ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000113 від 31 серпня 2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, робітника (вахтера) Тернопільської дирекції залізничних перевезень, інваліда 3-ї групи, одруженого, з середньою спеціальною освітою, не депутата, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 30 серпня 2022 року близько 23 год. 18 хв. перебуваючи біля службового автомобіля поліцейських «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Підволочиськ по вул. Тернопільська, 30, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що передбачає штраф та позбавлення права керування транспортним засобом, особисто в усній формі запропонував поліцейським ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду за не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, однак поліцейські відмовились та попередили ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.369 КК України за його дії. Незважаючи на попередження, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому автомобілі поліцейських надав неправомірну вигоду поліцейським, а саме вийняв з гаманця та поклав на панель в службовому автомобілі біля важеля перемикання передач купюру номіналом 50 доларів США. Після цього поліцейські повідомили про дану подію на спецлінію «102» та викликали СОГ.

Поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які, відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження, мали можливість не складати протокол за фактом вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, однак від прийняття пропозиції та отримання неправомірної вигоди в розмірі 50 доларів США відмовилися та припинили злочинні дії ОСОБА_5 , негайно, в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжили невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення злочину.

В подальшому щодо ОСОБА_5 складено, відповідно до п.2.5 «Правил дорожнього руху України», адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості, яку учасники процесу просять затвердити.

Згідно із угодою про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно повністю визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, йому зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання у виді 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань:

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним відноситься до нетяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитись в тому, що обвинувачений цілком розуміє права передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та повністю погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд дійшов до переконання, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не порушують права свободи, інтереси сторін та суспільства, також встановлено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування та наявність ґрунтовних, достатніх та законних підстав застосування саме такого виду покарання, котре визначено між сторонами, а саме кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних та достатніх підстав для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , суд, у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують покарання, а саме особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури, яким відповідно на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Запобіжний захід не обирався, клопотань зі сторони обвинувачення не поступало.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 23 вересня 2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 31 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_5 про можливе настання кримінальної відповідальності за ухилення від сплати штрафу та/або про можливу заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання.
Речові докази, а саме :
- купюру номіналом 50 доларів США упаковану у сейф пакет експертної служби № 1047644, конфіскувати в дохід держави;
- копії службової документації відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а саме : книги нарядів інв.. № 237 від 13 червня 2022 року, журнал інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю інв..220 від 25.03.2022, витягів з наказу про призначення на посади та посадових інструкцій поліцейського СРПП відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) ОСОБА_8 та поліцейського СРПП відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) ОСОБА_7 , матеріалів адміністративної справи про вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, ДВД диск, з записами на ньому файлами відеозапису від 30 серпня 2022 року - повернути законному володільцю.
Запобіжний захід не обирався, клопотань зі сторони обвинувачення не поступало.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.
На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя