Ухвала

Іменем України

14 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 643/7061/17

Провадження № 51 - 1539 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002360, № 0002189, № 0001329, № 0004470, об`єднаних в одне провадження (справа № 643/7061/17) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3. ст. 185, ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно її підзахисного ОСОБА_6 з Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова.

Дане провадження перебувало на розгляді в Московському районному суді м. Харкова, однак, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану, територіальну підсудність справ цього судувизначено за Октябрським районним судом м. Полтави,згідно з відповідним розпорядженням Голови Верховного Суду.

Справа за обвинуваченням ОСОБА_6 надійшла до Октябрського районного судом м. Полтави, судовий розгляд не розпочато.

Захисник вказує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, вчинено на території Салтівського району м. Харкова, у зв`язку із чим воно підсудне Московському районному суду м. Харкова.

При цьому, більшість свідків проживають на території Салтівського району м. Харкова, обвинувачений ОСОБА_6 мешкає в м. Харкові, а тому з метою оперативності та ефективності розгляду даного провадження, просить направити його до Московського районного суду м. Харкова, який на даний час відновив свою роботу.

Захисник припускає, що учасники провадження не мають можливості бути присутніми в судовому засіданні у м. Полтава через значну віддаленість від місця їх проживання. Крім того, вважає, що подальша участь у режимі відеоконференції внаслідок нестабільного зв`язку та через запроваджені екстрені й аварійні відключення електроенергії може призвести до затягування розгляду справи.

Мотиви Суду

Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Статтею 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

У клопотанні захисник ОСОБА_5 ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за місцем проживання потерпілих та більшості свідків, а саме до Московського районного суду м. Харкова.

Згідно інформації, наданої Октябрським районним судом м. Полтави, кримінальні провадження № 0002360, № 0002189, № 0001329, № 0004470, об`єднано в одне провадження (справа № 643/7061/17) надійшло до суду відповідно до розпорядження Голови ВС від 08.03.2022 року. У справі призначено підготовче судове засідання , яке чотири рази відкладалося, один раз через хворобу судді, також обвинувачений тричі, а захисник двічі не з`являлися у судові засідання.

Наступне підготовче засідання призначено на 23 березня 2023 року.

Передача до іншого суду здійснюється саме з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Захисник не наводить доводів, яким чином передача справи для розгляду за місцем проживання свідків і потерпілих, неявка яких не була причиною відкладення судових засідань, буде сприяти поставленій меті.

Щодо припущень захисника, що через запроваджені екстрені та аварійні відключення електроенергії допит усіх свідків та потерпілих в режимі відеоконференції буде неякісним і це може призвести до затягування розгляду справи. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України, питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання.

Водночас, як вбачається з повідомлення Октябрського районного суду м. Полтави,підготовче судове засідання у справі не розпочато, а отже, судом не вирішено питання про виклик та допит конкретних свідків. Тому аргументи захисника про те, що допит свідків в режимі відеоконференції призведе до затягування розгляду справи, є передчасними.

Суд також звертає увагу, що внаслідок атак російської федерації по об`єктам енергетичної інфраструктури, на всій території України запроваджуються екстрені та аварійні відключення електроенергії, що ускладнює проведення дистанційного провадження не лише в Октябрському районному суді м. Полтави.

Крім того, Розпорядженням Голови ВС від 17 листопада 2022 року № 65 покладено обов`язок на районні суди м. Полтави та Полтавської області, зокрема й на Октябрський районний суд м. Полтави, забезпечити розгляд справ, які надійшли на розгляд цих судів до 22 листопада 2022 року включно.

За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002360, № 0002189, № 0001329, № 0004470, об`єднаних в одне провадження (справа № 643/7061/17) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3. ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3