overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
30 червня 2022 року
Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео-конференції кримінальне провадження № 0001827 від 20.10.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Верхньоторецьке Ясинуватського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за п.12 ч. 2 ст. 115 КК України,

Встановила:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 на строк 60 (шістдесят) днів, тобто, до 28.08.2022 року включно.
Підстав для визначення застави обвинуваченим не вбачається.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений протягом 5 днів
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4576/22
Провадження № 1-кп/309/278/22
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисниці ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6
представника служби у справах дітей Хустської міської ради - ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Складання судового рішення у формі ухвали про призначення справи до судового розгляду по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України вимагає значного часу.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.176, 177, 181, 195, 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисницю ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілого Хустського фахового технічного коледжу Товариства сприяння оборони України ОСОБА_8 .
Доручити Хустському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підготувати досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до 22 грудня 2022 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Розтоки, 840 Рахівського району Закарпатської області, мешканцю АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці із 14 грудня 2022 року по 14 лютого 2023 року з покладенням на нього наступних обов`язків:
- не відлучатися із місця фактичного проживання по АДРЕСА_2 дня без дозволу прокурора та суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- прибувати до суду за першою вимогою.
Ухвалу про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_4 під розписку з ухвалою про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 15 год. 30 хв 12 грудня 2022 року.

На ухвалу в частині продовження строку запобіжного заходу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 603/503/22
Провадження № 1-кп/603/72/2022
У Х В А Л А

"14" грудня 2022 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання призначено на 19.12.2022 року.
12.12.2022 року захисник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за його участі дистанційно із використанням технічних засобів Чортківського районного суду Тернопільської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З огляду на положення вищевказаної статті, враховуючи введення воєнного стану в Україні, клопотання слід задовольнити та здійснити дистанційне судове провадження у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_2 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , призначене на 13:30 год 19 грудня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 із використанням технічних засобів Чортківського районного суду Тернопільської області, за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити Чортківському районному суду Тернопільської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
Справа № 686/8061/21
Провадження № 1-кп/686/169/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та продовження строку дії покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків в кримінальному провадженні №0000360,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під вартою продовжити по 10 лютого 2023 року включно.

Продовжити по 10 лютого 2023 року включно строк дії покладених на ОСОБА_6 визначених ст.194 КПК України обов`язків:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до суду за першою вимогою;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по справі.

В задоволенні клопотань сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2022 р. о 09 год. 15 хв.

Суддя:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.04.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 розглянув клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 20.04.2022 до ЄРДР за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_4 спільно з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 сприяють незаконному переправленню громадян України призовного віку через державний кордон України шляхом надання останнім підроблених документів за винагороду.

Вказані дані підтвердила свідок ОСОБА_3 , яка надала добровільну згоду на проведення щодо неї негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор просить дозволу на проведення щодо ОСОБА_3 негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 269 КПК України, строком на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення таких негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ЗО, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260, 263, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 21.06.2022 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-аудіо -, відеоконтроль ОСОБА_5 ;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_3 ;

-візуальне спостереження у публічно доступних місцях за ОСОБА_3 із використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1997/19

Провадження № 11-кп/4820/25/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 02.10.2016 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року апеляційне провадження по даній справі було зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_7 у розшук.

На виконання ухвали апеляційного суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницької області полковника поліції ОСОБА_8 з якого убачається, що проведеними розшуковими заходами місцезнаходження ОСОБА_7 встановлено. В ході телефонної розмови у додатку WhatsApp, останній повідомив, що він, на даний час, перебуває за адресою: АДРЕСА_1 . Користується телефонними номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
За таких обставин, на даний час, відпали підстави для зупинення апеляційного розгляду, кримінальне провадження по даній справі слід відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року відновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
справа № 207/1695/18
№ провадження 1-кп/208/92/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за ч.2 ст. 187, ч.3 ст. 262 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_10 тривалий час не з`являється до суду.

Прокурор заявив клопотання про витребування з Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України свідка ОСОБА_10 . Зі слів сусідів, остання знаходиться за межами країни.

Інші учасники не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст.ст.2, 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд вчиняє необхідні дії для підготовки до судового розгляду.

Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України № 472 від 25.06.2007 року, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 05.07.2007 року № 765/14032, затверджено Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України».

Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати у Адміністрації Державної прикордонної служби України відомості про перетинання державного кордону України свідка ОСОБА_10 державного кордону України та іншими країнами у період з 2021-2022 рр. по час надання інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин громадянки України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 протягом 2021-2022 р.р. Державного кордону України в будь-яких напрямках, а також в зворотних напрямках протягом вказаного періоду.

Суддя ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/35/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 грудня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні призначеному на 05.12.2022р. на 11-00хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EASYCON

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EASYCONКеруючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 11-00 год. 05 грудня 2022 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/822/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в період воєнного стану у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні після оголошення складу суду обвинувачений заявив відвід захиснику у зв`язку з тим, що останній не здійснює його захист, дії захисника направлені на захист дільничного.

Прокурор вважає, що підстав для відводу захисника немає.

Захисник повідомив, що він здійснює захист обвинуваченого, інших осіб в даному кримінальному провадженні він не представляє та не захищає.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, встановив наступне.

Вичерпний перелік підстав для відводу захисника закріплений в ст.78 КПК України.

Серед закріплених в законодавстві обставин для відводу захисника немає заявлених обвинуваченим підстав щодо відводу адвокату ОСОБА_5 . У зв`язку з чим заявлений відвід обвинуваченого є необгрутованим.

Керуючись ст. 78 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід адвокату ОСОБА_5 відмовити у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/182/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, стосовно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 09.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст.219, 294, 295-1, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 09.06.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 05 (п`ять) місяців, тобто до 09 травня 2023 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 395/1050/21
Провадження № 1-в/395/43/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області (далі подання) про звільнення від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

За вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк в 1 (один) рік.
Згідно вказаному поданню засуджений на протязі іспитового строку з`являвся в Новоукраїнський районний сектор №3 на реєстрацію в призначений день, з ним проводились профілактичні бесіди, спрямовані на попередження нових злочинів і правопорушень, та повторно роз`яснювались умови перебування під контролем.
У судовому засіданні представник Новоукраїнського районного сектору №3 підтримав подання і пояснив, що засуджений ОСОБА_5 зробив належні висновки, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені судом, виконував, за місцем проживання характеризувався з посередньої сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав, а також виконував заходи, передбачені індивідуальним планом.
ОСОБА_5 в суді підтвердив показання представника Новоукраїнського районного сектору філії №3 та просив суд звільнити його від покарання.
Заслухавши зазначені пояснення, висновок прокурора про доцільність звільнення від покарання та дослідивши матеріали справи, суд вважає зазначене подання обґрунтованим.
Достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 зробив належні висновки, нових злочинів не скоював, обов`язки, покладені судом, виконував, за місцем проживання характеризувався з посередньої сторони, став на шлях виправлення, довіру суду виправдав, іспитовий строк на даний час закінчився, а тому у відповідності до ст. 78 ч. 1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. ст. 75-78 КК України, керуючись ст. ст. 392-395, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Новоукраїнського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити від покарання ОСОБА_5 , призначеного йому згідно вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07.12.2021 року.
На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1