Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
711/3910/22: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку; Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 07.02.2023
Номер судового провадження: 11-кп/821/74/23
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/74/23 Справа № 711/3910/22 Категорія: ч. 2 ст. 436-2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засуджено за ч. 2 ст. 436-2КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки без конфіскації майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено у вигляді тримання під вартою. Строк покарання у виді обмеження волі обчислений з дня прибуття і постановки ОСОБА_7 на облік у виправному центрі.

Ухвалено направити ОСОБА_7 до місця відбування покарання у виді обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, після чого звільнити його з-під варти.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,5 ст.72ККУкраїни зараховано у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення, а також час слідування під вартою до виправного центру, а саме з 18 липня 2022 року по день прибуття до місця відбування покарання - виправного центру, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі статей 96-1, 96-2 КК Українизастосовано спеціальну конфіскацію майна та конфіскувати у власність держави речовий доказ: мобільний телефон «Doogee X100» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який зберігається в камері зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області.

ВСТАНОВИЛА

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він поширювував матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році за таких обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року було введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти на даний час.

ОСОБА_7 , в період з 26 травня по 01 червня 2022 року, перебуваючи у м. Золотоноша, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою належного йому телефону марки «Doogee X100», діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, керуючись єдиним умислом, неодноразово у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення так званих «лайків» поширив ряд публікацій, у яких містяться ознаки виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частин території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України.

У такий спосіб ОСОБА_7 26 травня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, поширив шляхом проставлення так званого «лайку» відеозапис тривалістю 1 хв. 40 с. під назвою «Добровольцы из Бурятии едут защитить Донбасс и освободить Украину от нацистского режима».

У цьому відео містяться ознаки виправдовування збройної агресії РФ проти України.

Він же, за аналогічних обставин, 27 травня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, поширив шляхом проставлення так званого «лайку» відеозапис тривалістю 0 хв. 50 с. під назвою «Сильные кадры: Как встречают русских воинов-освободителей в Светлодарске».

У цій публікації містяться ознаки глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.

Також, він, за аналогічних обставин, 29 травня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, поширив шляхом проставлення так званого «лайку» відеозапис тривалістю 0 хв. 28 с. під назвою «Добровольцы с Урала из группы "Отважных" уничтожают украинских боевиков».

У цій публікації містяться ознаки виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України.

Він же, за аналогічних обставин, 29 травня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, поширив шляхом проставлення так званого «лайку» відеозапис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У цій публікації містяться ознаки глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України, зокрема повітряних сил РФ.

Крім того, він за аналогічних обставин, 29 травня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, поширив шляхом проставлення так званого «лайку» фото військовослужбовця з текстом під ним такого змісту « ОСОБА_11 , старший стрелок мотострелкового отделения, находясь под огнем противника, помог двум товарищам эвакуироваться, оказал им первую медпомощь и до прихода подкрепления прикрывал их. В итоге Краснюк уничтожил троих националистов, пытавшихся захватить в плен мотострелков. Умница! Так держать!».

У цій публікації містяться ознаки глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.

Також, він за аналогічних обставин, 30 травня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, поширив шляхом проставлення так званого «лайку» відеокліп тривалістю 2 хв. 38 с. під назвою «За Донецк и за Луганск».

У цій публікації містяться ознаки виправдовування збройної агресії РФ проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частин території України, а також глорифікації осіб, які здійснюють збройну агресію РФ проти України.

Він же, за аналогічних обставин, 01 червня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, поширив шляхом проставлення так званого «лайку» фото військовослужбовця у форменому одязі збройних сил Російської Федерації з підписом такого змісту «РАБОТАЙТЕ БРАТЬЯ, БЕРЕГИТЕ СЕБЯ! ХРАНИ ВАС БОГ, ПАЦАНЫ!».

У цій публікації містяться ознаки глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України.

Крім того, він за аналогічних обставин, 01 червня 2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, поширив шляхом проставлення так званого «лайку» публікацію, підписану як «Война нашими глазами», до якої серед іншого долучено малюнок карти України з підписом «Актуальная карта боевых действий при проведении операции по демилитаризации и денацификации Украины. Карта боевых действий. Уточнение на 30 мая 2022 года».

У цій публікації містяться ознаки виправдовування збройної агресії РФ проти України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вище вказаний вирок та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Вважає, що вирок суду стосовно ОСОБА_7 є незаконним та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування Закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Не погоджується з позицією суду першої інстанції, який кваліфікував дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 436-2 КК України. Стверджує про необхідність кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 436-2 КК України, за кваліфікуючою ознакою повторності.

Зазначає, що кожен епізод виправдування, заперечення дій збройної агресії РФ та тимчасової окупації частини території України, та глорифікацію осіб, які її здійснюють, за який обвинуваченого було засудженого за ст. 436-2 КК України є закінченим складом злочину.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на висновок спеціаліста від 08 червня 2022 року доктора філологічних наук, професора, завідувача кафедри українського мовознавства і прикладної лінгвістики ОСОБА_12 . Переконаний, що суд не проаналізував цей висновок на предмет поширення значної кількості публікацій обвинуваченим та не надав відповідної судової оцінки.

Таким чином, на думку прокурора, ОСОБА_7 скоював закінчені склади злочинів 26 травня 2022 року, 27 травня 2022 року, 29 травня 2022 року (3), 30 травня 2022 року, 01 червня 2022 року (2), які є самостійними, не тотожними та не об`єднані єдиним наміром щодо досягнення кінцевої мети - виправдування, заперечення дій збройної агресії РФ та тимчасової окупації частини території України, та глорифікації осіб, які її здійснюють.

Окрім того, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, суд не застосував до ОСОБА_7 закон України про кримінальну відповідальність, який підлягав застосуванню, - положення ч. 3 ст. 436-2 КК України, внаслідок чого він уникнув відповідне покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 436-2 КК України суд не дотримався вимог ст. ст. 50, 65 КК України стосовно загальних засад його призначення. При цьому, судом належним чином не обґрунтовано та не наведено належних обґрунтованих обставин, які б давали підстави призначити такий вид покарання в межах зазначеного строку.

Після докладу суддею-доповідачем змісту вироку, доводів апеляційної скарги, були заслухані:

- прокурор, який підтримав вимоги апеляційної скарги, пославшись на її доводи;

- обвинувачений та його захисник, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність вироку.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали провадження і дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зст.370КПК Українисудове рішенняповинно бутизаконним,обґрунтованим івмотивованим. Законнимє рішення,ухвалене компетентнимсудом згідноз нормамиматеріального праваз дотриманнямвимог щодокримінального провадження,передбачених цимКодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Суд в повній мірі дотримався цих вимог закону.

Під час ухвалення вироку, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність перекваліфікувати дії обвинуваченого з частини 3 на частину 2 статті 436-2 КК України. Підставою для визнання частини обвинувачення необґрунтованим суд зазначив, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_7 повторно вчинив відповідне кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції, в частині доведеності вини обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються доказами, дослідженими та перевіреним під час судового розгляду.

У суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, визнав та пояснив, що він володів та користувався подарованим йому мобільним телефоном «Doogee X100», в якому встановив додаток «Одноклассники» та зареєстрував профіль « ОСОБА_10 ». За допомогою мобільного телефону він в м. Золотоноша з травня по червень 2022 року ставив лайки та поширював публікації в цій соціальній мережі, які вірно зазначені в обвинувальному акті. Йому, як користувачу цієї соціальної мережі, було відомо, що коли він ставить позначку, що йому сподобалося відео або фото, то таким чином він їх поширює. Про те, що в Україні введено військовий стан через повномасштабну агресію з боку РФ йому стало відомо лише в березні 2022 року через те, що він не має вдома телевізора та радіо. Новини він дізнавався з інтернету. Спочатку він нейтрально ставився до військових дій РФ, тому що розділяв думку, що вони мають право на деякі території України, які до складу УРСР на початку створення не входили, зокрема, Крим, Херсонська, Сумська області тощо. Зміст тих публікацій, які вказані в обвинувальному акті та які він поширив, були йому зрозумілі. Він це робив протягом короткого періоду часу, тільки в мережі «Одноклассники», що охоплювалося єдиним наміром. У скоєномущиро розкаявся,вину усвідомивта повністю визнав, просив суворо не наказувати, надавши шанс на виправлення. Зробив для себе належні висновки, засуджує свою поведінку та переглянув своє відношення щодо військових дій РФ на території України, на цей час засуджує їх агресію.

Суд першої інстанції ретельно перевірив обставини кримінального провадження, вірно встановив, що вина ОСОБА_7 у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, крім показань обвинуваченого, підтверджується сукупністю доказів.

Згідно з актом огляду від 5 червня 2022 року, оперуповноважений 1 сектору 1 відділу ГВ ЗНД Управління СБУ в Черкаській області лейтенант ОСОБА_13 в приміщенні службового кабінету здійснив огляд сторінки соціальної мережі «Одноклассники» з метою виявлення фото- та відеоматеріалів, які б підтверджували факт виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році. При проведенні огляду використовувалась інтернет мережа та відповідне програмне забезпечення. В процесі огляду зміст зображення з екрану переносився до акту. Під час огляду сторінки « ОСОБА_10 » соціальної мережі «Одноклассники» було виявлено поширення публікацій, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України (а.с. 23).

Відповідно до протоколу огляду від 08 червня 2022 року ст.слідчий в ОВС СВ УСБ України в Черкаській області ОСОБА_14 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, провів огляд персональної сторінки ОСОБА_7 у соціальній мережі «Одноклассники», в ході якого здійснено вхід на сайт «Одноклассники» та введені ключові слова « ОСОБА_10 », після цього здійснено огляд так званої «стіни» користувача « ОСОБА_10 », де виявлені публікації, які містять виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, та які уподобав користувач « ОСОБА_10 ». Всі виготовлені скриншоти та відеозаписи записані на оптичний диск, який долучений до протоколу та переглянутий в судовому засіданні (а.с. 56-73);

З фактичних даних протоколу додаткового огляду від 08 серпня 2022 року вбачається, що ст.слідчий в ОВС СВ УСБ України в Черкаській області ОСОБА_14 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, провів слідчу (розшукову) дію додатковий огляд персональної сторінки ОСОБА_7 у соціальній мережі «Одноклассники», в ході якого здійснено вхід у налаштування профілю, де вказана інформація про користувача та отримано інформацію щодо номеру телефону, до якого прив`язаний акаунт та оглянуто «стіну» користувача « ОСОБА_10 » та виявлено, що публікації, які були вивчені у ході огляду вказаної сторінки за допомогою функції «Убрать из ленты» ОСОБА_7 добровільно видалив з публічного доступу (а.с. 74-86);

Відповідно до висновку спеціаліста від 08 червня 2022 року, котрий проводила доктор філологічних наук, професор, завідувач кафедри українського мовознавства і прикладної лінгвістики ОСОБА_12 , на підставі тлумачення ключових понять у досліджуваних питаннях з`ясовано, що в наданих для аналізу матеріалах на знімках екрана сторінки користувача соціальної мережі «Одноклассники» ОСОБА_7 з ніком « ОСОБА_10 » наявні ознаки виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, заперечення тимчасової окупації частин території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України. Але даний користувач із ніком « ОСОБА_10 » сам не продукує матеріали, що виправдовують, заперечують тимчасову окупацію частини території України, а також прославляють осіб, які здійснювали збройну агресію РФІ проти України, але схвалює їхні дії, розмістивши на своїй «стіні» всі публікації і проставивши так звані «лайки» - реакцію «вважає класним». Унаслідок цього аналізована інформація стала загальнодоступною, а тому з нею може ознайомитися будь-який користувач соціальної мережі «Одноклассники», що дає підстави констатувати публічний характер наданих для дослідження матеріалів (а.с. 87-94).

Апеляційним переглядом встановлено, що суд першої інстанції за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

В супереч доводів апелянта, суд першої інстанції привів належні мотиви, за яких кваліфікував дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 436-2 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України, повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч.2ст. 32 КК Україниповторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

Таким чином, при повторному вчиненні тотожних злочинів кожен з них має свою суб`єктивну сторону і самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину. В той час, як при продовжуваному злочині особа має єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену загальну мету і єдиний умисел, об`єднує вчинені нею всі тотожні діяння. Таким чином, продовжуваний злочин виключає повторність.

Суд першої інстанції обґрунтовано встановив, що ОСОБА_7 вчиняв самостійні, тотожні злочинні діяння, котрі об`єднані єдиним наміром щодо досягнення кінцевої мети виправдування, заперечення дій збройної агресії РФ та тимчасової окупації частини території України, та глорифікації осіб, які її здійснюють, протягом короткого проміжку часу з 26 травня по 01 червня 2022 року в одній соціальній мережі та використовуючи публікації з одного і того самого джерела стрічки новин зазначеної соціальної мережі.

Як вбачається зі змісту пред`явленого ОСОБА_7 обвинувачення, він у період з 26 травня по 01 червня 2022 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою належного йому телефону марки «Doogee X100», діючи з прямим умислом, з мотивів несприйняття існуючої української влади та схвалення політики країни-агресора, неодноразово у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_10 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 яка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», шляхом проставлення так званих «лайків» поширив ряд публікацій, у яких містяться ознаки виправдовування, заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частин території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України.

Отже з наведеного необхідно зробити висновок, що сторона обвинувачення встановила, що дії ОСОБА_7 у період з 26 травня по 01 червня 2022 року охоплюються єдиним умислом.

Інших даних, які б вказували на те, що у ОСОБА_7 перед проставленням так званого «лайку» у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» щоразу виникав самостійний умисел, що мав свою суб`єктивну сторону, зі змісту обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження не вбачається.

За таких обстаивн суд першої інстанції належним чином мотивувавши своє рішення, відповідно до ч. 1 та ч. 3ст.337КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд вийшов за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, що покращує становище ОСОБА_7 .

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для повторного дослідження доказів, оскільки під час апеляційного перегляду не було встановлено даних, які могли б свідчити про дослідження таких обставин судом першої інстанції не повністю або з порушенням.

Суд першої інстанції дослідив усі можливі докази з дотриманням засади безпосередності, а суд апеляційної інстанції погодився з ними. Колегія суддів вважає, що немає потреби знову досліджувати ці докази в такому ж порядку, як це було зроблено в суді першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність за своєю м`якістю призначеного покарання тяжкості кримінального злочину та особи його, є непереконливими.

Відповідно до ст. 65 КК, суд першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який має постійне місце проживання, розлучений, визнається таким, що не має судимості, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Судом першої інстанції призначено покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої відповідним законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі статтями 50, 65КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання у межах, установлених у санкції відповідної статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про вид та розмір покарання.

Як убачається з матеріалів справи, вирішення місцевим судом питання про призначення ОСОБА_7 покарання ґрунтується на наведених вимогах.

Повною мірою врахувавши вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_7 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є можливим при призначенні покарання у виді обмеження волі, з чим погоджується апеляційний суд.

На думку колегії суддів, такий захід примусу відповідає меті покарання, є співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам, тому відсутні підстави вважати його невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, тобто яка є явно несправедливим через суворість.

Разом з тим, апеляційний суд зауважує, що в апеляційній скарзі не наведено належного мотивування щодо доводів про м`якість призначеного обвинуваченому покарання.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які є підставою для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції.

Керуючись ст. 405 п. 1 ч. 1 ст. ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верховного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...