Справа № 686/2920/23
Провадження № 1-кп/686/711/23
15 лютого 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жищинці Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, працюючого оператором в ТОВ «Акорд Імпорт», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що перебуваючи в приміщенні житлової кімнати в квартирі АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесну суперечку із дружиною ОСОБА_5 , під час чого в нього виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останній.
Вході зазначеного конфлікту, ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи напроти ОСОБА_5 , наніс три удари кулаком правої руки в область обличчя останньої, а саме: перший удар наніс в ділянку правого ока, другий удар наніс в ділянку носу, третій удар в ділянку верхньої губи правої частини обличчя ОСОБА_5 ..
В результаті вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_4 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин правої половини обличчя, підшкірного крововиливу зовнішньої частини правої надбрівної ділянки голови і передньої частини правої скроневої ділянки голови, підшкірного крововиливу правої пара-орбітальної ділянки обличчя, підшкірної гематоми правої підносної ділянки обличчя, забою м`яких тканин носу, підшкірного крововиливу право частини верхньої губи із внутрішньої сторони в проекції 12 зуба, які по своєму характеру відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів.
Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисному легкому тілесному ушкодженні.
30 січня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладена угода про примирення на таких умовах:
- щире каяття ОСОБА_4 у вичиненому кримінальному правопорушенні є обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання;
- сторони визнають, що примирилися між собою, обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався публічно попросити вибачення у потерпілої ОСОБА_5 ;
- сторони узгодили між собою покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпіла ОСОБА_5 , пояснила, що ця угода укладена за її ініціативою, їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.
Узгоджена потерпілою і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи винного, а також наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що укладену між сторонами угоду про примирення затвердити та призначити ОСОБА_4 узгоджене ними покарання, яке обвинувачений та потерпіла запропонували суду та узгодили між собою.
Цивільний позов у провадженні відсутній.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374-376 КПК України, суд
Укладену 30 січня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про примирення - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Речовий доказ по справі:
- оптичний носій інформації DVD-R диск 4.7 GB, на якому містяться відеозапис з нагрудного відеореєстратора за 22.01.2023 на якому зафіксовано факт прибуття працівників УПП в Хмельницькій області на повідомлення, про те, що 22.01.2023 року, близько 21:00 год. за адресою АДРЕСА_2 чоловік гр. ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження дружині гр. ОСОБА_5 залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: