Справа № 526/552/23
Провадження № 1-кс/526/135/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 03.12.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Середина-Буда, Сумської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий:

- 19.12.2018 Глухівським РС Сумської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

- 03.04.2019 Ямпільським РС Сумської області за ч.1 ст.309 КК України призначено покарання у вигляді штрафу 850 гривень.

- 05.10.2020 Ямпільським РС Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від обмеження волі на строк 1 рік.

- 27.05.2021 Середино-Будським РС Сумської області за ч.2 ст.309 КК України призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, звільнений

09.03.2022 з ВК Сумської області №130 на підставі установи Конотопським МРС Сумської області від 01.03.2022 за ст. 81 КК України умовно-достроково не відбутий строк покарання 5 місяців 15 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідча СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, вказуючи, що 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24 лютого 2022 №2102-ІХ, на всій території України оголошений воєнний стан у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією РФ проти України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.11.2022 близько

21-00 год., перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зайшов до центрального під`їзду вказаного будинку. Перебуваючи в ньому ОСОБА_5 побачив дерев`яну тумбочку, в якій знаходились чорні чоловічі берці та черевики, а поруч стояла каструля з нержавіючої сталі, після чого в нього виник умисел на скоєння крадіжки даних речей. Керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 скоїв крадіжку каструлі з нержавіючої сталі, чоловічих берців та черевиків, що є власністю ОСОБА_6 , чим спричинив останньому збитки відповідно до висновку експерта СЕ-19/119-23/1083-ТВ від 27.01.2023, які становлять 1033 гривень.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник.

Досудовим слідством дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб із забороною покидати місце своєї реєстрації та фактичного проживання, а саме меж домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду та встановити відповідні обов`язки з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що він визнає свою причетність до вчиненого злочину, частина викраденого повернута потерпілому та не заперечував проти застосування відносно нього домашнього арешту.

Слідча суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників даного кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесено до ЄРДР 03.12.2022 за № 0000174.

14 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про остаточну підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, копії яких додано до матеріалів клопотання.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний має постійне місце проживання та реєстрації, посередньо характеризується за місцем проживання, проживає разом однією сім`єю з ОСОБА_7 . Також з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за незаконний обіг наркотичних засобів, після звільнення з місць позбавлення волі 09.03.2022 вчинив інший умисний корисливий злочин, що свідчить про відсутність наміру підозрюваного ставати на шлях виправлення.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, вважаю, що є достатньо підстав вважати про наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, однак з урахуванням фактичних обставин справи та наявності постійного місця проживання, вважаю, що для забезпечення виконання процесуальних рішень достатнім заходом забезпечення кримінального провадження являтиметься домашній арешт у вечірній та нічний час доби.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 181,194 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 03.12.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло в якому останній проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог абзацу 3 цієї ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладення відповідних обов`язків складає 22 (двадцять два) дні та закінчується 14 березня 2023 року.

Зобов`язати працівників СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області негайно поставити останнього на облік, про що повідомити суд.

Надати право працівникам СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_5 з метою контролю за його поведінкою та за необхідності вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до обвинуваченого може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1