Справа № 569/3557/20
Провадження № 1-кп/444/85/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 13.02.2020 року та за № 0000214 від 25.07.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не працює, одруженого, з неповною вищою освітою,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Голишів, Рівненського району Рівненської області, громадянки України, яка не працює, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт, на його думку, у кримінальному провадженні був складений, затверджений та направлений до суду після закінчення строку досудового розслідування. Також зазначив, що участь захисника є обов`язковою у цьому кримінальному провадженні, така участь забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного, а тому повідомлення про підозру без участі захисника є істотним порушенням приписів процесуального законодавства.

Крім цього, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8 подано до суду скаргу в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, у якій він просить зобов`язати прокурора надати стороні захисту витяг з ЄРДР з кримінального провадження №0000214 від 25.07.2019 року та з виділеного №0000039 від 12.02.2020 (рух по справі), надати стороні захисту підтвердження про надсилання стороні захисту усіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування, оскільки у задоволенні такого клопотання на стадії досудового слідства стороні захисту було відмовлено.

Також захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_8 подано до суду скаргу в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, у якій він просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 від 13.02.2020 року, якою виділено в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування №0000214 від 25.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, матеріали за №0000039 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України. Скаргу мотивує тим, що виділення матеріалів можливе у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Також зазначив, що участь захисника є обов`язковою у цьому кримінальному провадженні, така участь забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного, а тому повідомлення про підозру без участі захисника є істотним порушенням приписів процесуального законодавства.

Прокурор подав письмові заперечення на скарги та клопотання захисника ОСОБА_8 .

Захисник ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні підтримав свої клопотання та скарги.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання та скарги захисника ОСОБА_8 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотань та скарг захисника ОСОБА_8 з підстав, викладених у його письмовому запереченні, не заперечив щодо долучення до матеріалів кримінального провадження заперечення на ухвалу Рівненського міського суду від 08.04.2020 року.

Дослідивши клопотання та скарги, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступного висновку.

25.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, за № 0000214 (т.2 а.с.48).

Постановою прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури від 13.02.2020 року було виділено в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування № 0000214 матеріали № 0000039, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (т.2 а.с.40, 45-47).

14.02.2020 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000039 від 13.02.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, в порядку, передбаченому ст. 135, ч.1 ст.278 КПК України, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто (дата отримання повідомлення 18.02.2020 року).

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п.2 ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

27.02.2020 року слідчим СУ ГУНП в Рівненській області в рамках кримінального провадження №0000039 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 (т.2 а.с.136-138).

27.02.2020 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук (т.2 а.с.133-135).

28.02.2020 року слідчим до слідчого судді подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою від 27.02.2020 року (т.2 а.с. 139-140).

03.03.2020 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000039 (т.2 а.с. 141- 143).

03.03.2020 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 у розшук (т.2 а.с.144-146).

01.04.2020 року органом досудового розслідування отримано відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_4 10.01.2020 виїхав за межі України (т.3 а.с.31-32).

06.04.2020 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000039 (т.2 а.с.147-149).

08.04.2020 року досудове розслідування зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваного оголошено в міжнародний розшук (т.2 а.с. 150 -152).

Як вбачається із постанови про відновлення досудового розслідування від 15.11.2021 року Республікою Кіпр видано ОСОБА_4 правоохоронним органам України (т.2 а.с. 153-155).

17.11.2021 року підозрюваному та його захиснику слідчим складено повідомлення про завершення досудового розслідування та надано доступу до матеріалів досудового розслідування (т.2 а.с. 18).

06.12.2021 року ухвалою слідчого судді було встановлено строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокату ОСОБА_8 (т.2 а.с. 18).

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 10.12.2021 року (т.2 а.с.26).

Твердження захисника про те, що будь-яких викликів ОСОБА_4 не отримував, а сторона обвинувачення їх не направляла, спростовується матеріалами провадження.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Враховуючи викладене вище, день, коли ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, а саме 18.02.2020 року (т.3 а.с.17), те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження приймались рішення про зупинення кримінального провадження та його відновлення, а також строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, які не включаються у строки досудового розслідування, підстав для закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, немає, оскільки строки, передбачені ст.219 КПК України порушені в даному випадку не були, а тому у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження потрібно відмовити.

Щодо твердження захисника про те, що участь захисника є обов`язковою у цьому кримінальному провадженні, така участь забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного, а тому повідомлення про підозру без участі захисника є істотним порушенням приписів процесуального законодавства, зазначених вимог законодавства виконано не було, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

14.02.2020 року ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000039 від 13.02.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, в порядку, передбаченому ст. 135, ч.1 ст.278 КПК України, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто (дата отримання повідомлення 18.02.2020 року).

Враховуючи те, що для вручення підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 був обраний спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, такий відповідно до приписів ч.1 ст.42 КПК України набув статусу підозрюваного з моменту вжиття слідчим заходів для вручення підозри у вказаний спосіб, а саме надіслання підозри поштою. Саме з цього моменту участь захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст.52 КПК України була обов`язковою.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме з ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16.03.2020 року, до захисника ОСОБА_10 захист ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_11 .

В даному випадку суду не надано достатніх належних та допустимих доказів того, що в діях слідчого були порушення вимог законодавства щодо порядку вручення підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 чи щодо порядку залучення захисника.

Щодо скарги захисника в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, у якій він просить зобов`язати прокурора надати стороні захисту витяг з ЄРДР з кримінального провадження №0000214 від 25.07.2019 року та з виділеного №0000039 від 12.02.2020 (рух по справі), надати стороні захисту підтвердження про надсилання стороні захисту усіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування, оскільки у задоволенні такого клопотання на стадії досудового слідства стороні захисту було відмовлено, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 303 КПК містить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Також, згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що стороні захисту були відкриті всі наявні матеріали досудового розслідування, які були у розпорядженні сторони обвинувачення, що стороною захисту не заперечується.

Відповідно до ч.2 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Відповідно до ч.4 ст.290 КПК України надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Доказів про порушення чи обмеження прав сторони захисту під час відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, зокрема, щодо витягу з ЄРДР, постанов органу досудового розслідування про зупинення, відновлення досудового розслідування, стороною захисту не подано, а тому підстав для задоволення даної скарги не вбачається.

Окрім цього, в матеріалах справи наявні супровідні листи від 03.03.2020 року, 08.04.2020 року про надіслання слідчим ОСОБА_4 копій постанов про зупинення досудового розслідування та супровідний лист від 06.04.2020 року про надіслання слідчим ОСОБА_4 копії постанови про відновлення досудового розслідування, а також витяг з ЄРДР з кримінального провадження №0000039.

Щодо скарги захисника в порядку ч.2 ст. 303 КПК України, у якій він просить скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 від 13.02.2020 року, якою виділено в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування №0000214 від 25.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, матеріали за №0000039 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Захисник у скарзі посилається на незаконність оскаржуваної постанови прокурора вважаючи, що виділення матеріалів досудового розслідування здійснюється за умови оголошення підозри особі, а також що повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, здійснено без участі захисника, що є істотним порушення процесуального законодавства.

Щодо доводів про обов`язкову участь захисника вже зазначено вище в даній ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

У ч. 6 ст. 217 КПК вказується, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Вирішення питання про виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження, є правом прокурора, а не його обов`язком, та прокурор є процесуально самостійним під час прийняття відповідного рішення.

З огляду на викладене, оскарження постанови прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Щодо доводів захисника про те, що виділення матеріалів досудового розслідування можливе лише стосовно особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, судом встановлено наступне.

З аналізу ч.1 ст. 42, ч.3 ст. 217 КПК України випливає, що законодавець не ототожнює поняття "особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень" з обов`язковою вимогою, що особі вже повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Виходячи зі змісту вище вказаних статей це поняття поширюється і на осіб, яким ще не повідомлено про підозру.

Відтак, судом не встановлено будь-яких передбачених законодавством підстав для скасування постанови прокурора, якою виділено в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування №0000214 від 25.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, матеріали за №0000039 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, а тому в задоволенні даної скарги потрібно відмовити.

Клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження заперечення на ухвалу Рівненського міського суду від 08.04.2020 року потрібно задовольнити та долучити до матеріалів кримінального провадження заперечення на ухвалу Рівненського міського суду від 08.04.2020 року.

Керуючись ст. ст. 217, 303, 284, 314, 315, 303 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України - відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в порядку ч.2 ст. 303 КПК України на постанову прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальним органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_9 від 13.02.2020 року, якою виділено в окреме провадження з матеріалів досудового розслідування №0000214 від 25.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, матеріали за №0000039 від 13.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, відмовити.

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 в порядку ч.2 ст. 303 КПК України про зобов`язання прокурора надати стороні захисту витяг з ЄРДР з кримінального провадження № 0000214 від 25.07.2019 року та з виділеного № 0000039 від 12.02.2020 (рух по справі), надати стороні захисту підтвердження про надсилання стороні захисту усіх постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування - відмовити.

Клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження заперечення на ухвалу Рівненського міського суду від 08.04.2020 року задовольнити.

Долучити до матеріалів кримінального провадження заперечення на ухвалу Рівненського міського суду від 08.04.2020 року.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1