печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4., при секретарі ОСОБА_5.,

за участю прокурора ОСОБА_6,

захисників-адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8

підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у засіданні в залі суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9. від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001026 від 06.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді ОСОБА_11 перебуває заява адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9. від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001026 від 06.08.2021 року.

16.11.2022 року адвоката ОСОБА_12 в засіданні заявив відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9., посилаючись на те, що в сторони захисту виникають сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_9.

Підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисники-адвокати ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали заяву про відвід слідчому судді, просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_14 в засіданні заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Інші учасники провадження, у тому числі слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_15 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися з невідомих причин.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності учасників судового розгляду, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заявленого відводу.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001026 від 06.08.2021 року. Тому, незгода адвоката ОСОБА_7 з діями слідчого судді не є підставою для його відводу.

Разом з тим, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9., а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 309 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_9. від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001026 від 06.08.2021 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11