Справа № 133/529/23
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

Іменем України

03.03.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000020 від 26.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перемога, Козятинського району, Вінницької області, який зареєстрований та проживає за- адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, такого, який не працює, не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, в серпні 2022 року, більш точні дату і час під час досудового розслідування не встановлено, поблизу сільської водойми у с. Перемога Хмільницького району Вінницької області, виявив дикоростучу рослину коноплі.

Після чого, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг яких заборонено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, зірвав верхні частини виявлених ним рослин коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В подальшому знайдений наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_2 переніс до горища сарайного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де частково вирвану ним рослину коноплі висушив та подрібнив, після чого розділив та сухі подрібнені листя помістив до прозорого поліетиленового пакету, а сухі фрагменти гілок з верхніми частинами - до поліетиленового пакету червоного кольору, які поклав для зберігання у паперову коробку, таким чином виготовив наркотичний засіб.

Після цього, ОСОБА_2 почав незаконно зберігати за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання в якості наркотичного засобу, без мети збуту.

26.01.2023 на підставі добровільної згоди, зазначеної у письмовій заяві ОСОБА_2 , проведено огляд сарайного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет та поліетиленовий пакет червоного кольору з сухою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/1891-НЗПРАП від 10.02.2023, надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 37, 87 г.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно клопотання, яке міститься в обвинувальному акті, прокурор ОСОБА_3 , враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість та не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України, до обвинувального акту додано згоду ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленим досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Також у справі міститься роз`яснення від 21.02.2023, згідно якого ОСОБА_2 роз`яснено кримінально-процесуальне законодавство щодо спрощеного порядку розгляду обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні, де також міститься власноручно написана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У даному кримінальному провадженні потерпілі відсутні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч. 1ст. 309 КК України, за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету посягання, його кількісних та вартісних ознак, суми заподіяних збитків, способу розпорядження майном. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме - факт того, що обвинувачений, його захисник не оспорюють встановлені обставини кримінального проступку, що зазначені в обвинувальному акті, те, що учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, оцінивши кожен доказ із погляду належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого у скоєнні ним вказаних кримінальних проступків, знайшла своє підтвердження й доведена поза розумним сумнівом, а дії обвинуваченого кваліфіковано правильно.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер протиправних діянь, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 ..

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, також враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який не працює, має постійне місце проживання за місцем реєстрації, звідки має позитивну характеристику, на спеціальних обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених санкцією відповідної статті.

Беручи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку, при призначенні покарання відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням.

Матеріалами справи встановлено, що витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000020 від 26.01.2023, складають 2076,58 гривень, що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта від 10.02.2023 № СЕ-19/102-23/1891-НЗПРАП.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, поклавши на нього такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь Держави витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні у сумі 2076 (дві тисячі сімдесят шість ) гривень 58 копійок.

Скасувати арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27.01.2023 у цьому кримінальному провадженні.

Речові докази, а саме - два поліетиленові пакети: прозорий та червоного кольору, з речовиною рослинного походження всередині, вилучені 26.01.2023 з господарського приміщення за місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , які знаходяться на зберігання в кімнаті речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення, а обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

03.03.2023