Справа № 524/2261/22
Провадження № 1-кп/524/166/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002097 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Марівка, Кіровоградської області, гр. України, українки, освіта середня-спеціальна, одружена, має на утриманні малолітню дитину, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

?19.02.2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. 09.03.2021 року звільнена від відбування покарання по закінченню іспитового строку;

?20.09.2021 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

?10.05.2022 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

11.12.2021 року близько 02 год. 30 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де разом із потерпілим ОСОБА_7 розпивала спиртні напої. Після цього у звя`зку з алкогольним сп`янінням ОСОБА_7 заснув. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне викрадення майна належного ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, таємно викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9С NFC 3/64 GB Midnight Gray», вартістю 2700 грн., ноутбук НР Laptop 17-ca 1037ur, вартістю 11 500 грн. та три картки банку ПАТ «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які є офіційним електронним платіжним документом та призначені для виконання фінансових операцій в різних банківських та торгівельних установах, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_6 та картку медичного страхування на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_7 , які є важливими особистими документами, що засвідчують важливі факти і події в житті людини і втрата яких істотно ускладнює реалізацію її прав, свобод і законних інтересів.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 зникла та викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 14 200 грн..

У подальшому, 11.12.2021 року, у невстановлений слідством час перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , будучи раніше судимою за вчинення майнових корисливих злочинів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, використовуючи раніше викрадені банківські картки «ПАТ «Креді Агріколь Банк»» НОМЕР_8 , НОМЕР_9 з номером банківського рахунку НОМЕР_10 , які належні ОСОБА_7 , здійснила перерахунок грошових коштів з рахунку належного ОСОБА_7 в сумі 28 500 гривень на відкритий віртуальний рахунок із застосуванням інтернет переказу в ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом використання його сім карки оператора ПрАТ Київстар НОМЕР_11 до якої були прив`язані всі вище вказані банківські картки, після чого на сайті MoneySend ввівши номер карток, СV код, вказавши дату до якої вони дійсні, ОСОБА_6 отримала підтверджуючий код на номер мобільного телефону ввівши який на сайті MoneySend підтвердила особистість ОСОБА_7 та здійснила перерахування грошових коштів на інший рахунок.

Після цього ОСОБА_6 , використовуючи раніше викрадену кредитну банківську картку «ПАТ «Креді Агріколь Банк» НОМЕР_12 , яка має номер рахунку НОМЕР_13 , яка належна ОСОБА_7 , здійснила перерахунок грошових коштів з рахунку належного ОСОБА_8 в сумі 48 944 гривень шляхом використання його сім карки оператора ПрАт Київстар НОМЕР_11 до якої були прив`язані всі вище вказані банківські картки, після чого на сайті MoneySend ввівши номер карток, CV код, вказавши дату до якої вони дійсні, ОСОБА_6 отримала підтверджуючий код на номер мобільного телефону ввівши який на сайті MoneySend підтвердила особистість ОСОБА_7 та здійснила перерахування грошових коштів на інший рахунок.

В подальшому, ОСОБА_6 викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 77 444 гривень.

Вона ж, ОСОБА_6 , 25.12.2021 року, близько 23 год. 00 хв., перебувала у кімнаті № НОМЕР_14 в готелі «Кремінь» по вул. Ігоря Сердюка, б. 1 в м. Кременчук Полтавської області разом із громадянином Турецької Республіки ОСОБА_9 , з яким розпивали спиртні напої. Після чого у зв`язку із алкогольним сп`янінням ОСОБА_10 заснув. В цей же час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення майна належного ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , будучи раніше судимою за вчинення майнових корисливих злочинів, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у вказаний час в кімнаті № 430 готелю «Кремінь», що розташований по вул. Ігоря Сердюка, б.1 в м. Кременчук Полтавської області, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Xiaomi Redmi Note 8, вартістю 3 280 гривень та навушників Mi True Wireless Earbuds Basic 2 Black, вартістю 316 гривень 66 копійок.

З місця вчинення злочину ОСОБА_6 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3 596 гривень 66 копійок.

Допитана по суті обвинувачення ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочинів, що їй інкримінується визнала повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Крім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї вини, її вина у вчиненні злочинів, що їй інкримінуються повністю підтверджується такими доказами безпосередньо дослідженими судом:

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив суду, що він винаймає квартиру у м. Кременчуці. 10.12.2021 року він після роботи поїхав в гості до свого знайомого в м. Горішні Плавні, де розпивали пиво зі знайомим. Після розпивання пива, вирішив поїхати додому на таксі у м. Кременчук. У місці де зупиняються таксі познайомився зі ОСОБА_6 та запропонував їй поїхати до нього додому попити вина, на що обвинувачена погодилася. По дорозі до м. Кременчук, зупинилися на заправці та купили вино. Приїхавши до потерпілого на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 випили вина разом з обвинуваченою, після чого потерпілий заснув. Прокинувшись вранці у себе в квартирі, потерпілий виявив крадіжку мобільного телефона, ноутбука, банківських карток та документів на його ім`я.

-Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.12.2021 року;

-Заявою потерпілого ОСОБА_7 від 11.12.2021 року;

-Протоколом огляду місця події від 11.12.2021 року з фототаблицею;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.12.2021 року;

-Документами на ноутбук;

-Випискою по рахунку приватного клієнта № /1213 розрахунковий період з 01.10.2021 по 13.12.2021 р.;

-Випискою по рахунку приватного клієнта № /1213 розрахунковий період з 01.10.2021 по 13.12.2021 р.;

-Заявами Клієнта про спірну трансакцію;

-Квитанцією про сплату послуг через сервіс онлайн платежів iPay.ua від 11.12.2021 р.;

-Квитанцією про сплату послуг через сервіс онлайн платежів iPay.ua від 11.12.2021 р.;

-Скриншотами по кредитній історії з фінансових установ потерпілого ОСОБА_7 ;

-Протоколом огляду та перегляду відеозапису від 13.01.2022 року;

-Висновком експерта № СЕ-19/117-22/783-ТВ від 19.01.2022 року;

-Висновком експерта № СЕ-19/117-22/779-ТВ від 19.01.2022 року;

-Висновком експерта № СЕ-19/117-21/1375-кр-Д від 16.12.2021 року;

-Постановою про відібрання зразків для проведення експертизи від 07.04.2022 року;

-Протоколом отримання зразків для експертизи від 07.04.2022 року;

-Висновком судово - трасологічної експертизи № СЕ-19/117-22/3359-Д від 07.04.2022 року;

-Протоколом обшуку від 25.01.2022 року;

-Постановою про визнання речовими доказами від 25.01.2022 року;

-Протоколом огляду від 25.01.2022 року;

-Протоколом обшуку від 25.01.2022 року;

-Постановою про визнання речовими доказами від 25.01.2022 року;

-Довідками ПТ «Соколенко і КО»;

-Протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та нішу подію від 27.12.2021 року;

-Протоколом огляду місця події від 27.12.2021 року з фототаблицею;

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.12.2021 року ;

-Документами на навушники Mi True Wireless Earbuds Basic 2 Black$

-Висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/715-ТВ від 18.01.2022 року;

-Висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/716-ТВ від 19.01.2022 року;

-Висновком експерта № СЕ-19/117-22/880-НЗПРАП від 24.01.2022 року;

-Протоколом огляду та перегляду відеозапису від 08.01.2022 року;

-Протоколом огляду та перегляду відеозапису від 08.01.2022 року;

-Протоколом огляду та перегляду відеозапису від 07.01.2022 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у викраденні офіційного документу, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим документом, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, вартість викраденого обвинуваченою майна, особу обвинуваченої, яка раніше судима, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, її сімейний стан, стан здоров`я та вік.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає повне визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, шо обвинуваченій потрібно призначити покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції статей, що передбачають відповідальність за вчиненні кримінальні правопорушення.

За сукупністю вчинених злочинів суд призначає обвинуваченій покарання керуючись ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим.

Оскільки під час постановлення вироку Крюківського районного суду від 10.05.2022 року враховано та частково приєднано невідбуте покарання за вироком Комсомольського міськрайонного суду від 20.09.2021 року, а кримінальні правопорушення, за які засуджується цим вироком, ОСОБА_6 вчинила до постановлення вироку Крюківського районного суду від 10.05.2022 року, то за таких обставин, суд при визначаючи обвинуваченій остаточне покарання, керується ч. 4 ст. 70 КК України та застосовує принцип часткового складення покарань.

Запобіжний захід обвинуваченій суд не обирає у зв`язку з відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_6 необхідно відраховувати з дня набрання цим вироком законної сили, зарахувавши в цей строк відбуте нею покарання за вироком Крюківського районного суду від 10.05.2022 року, а саме - з 29.04.2022 року до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України і призначити їй покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.;

-за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді арешту строком на три місяці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного ОСОБА_6 за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.05.2022 року та визначити їй остаточне покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирати.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_6 відраховувати з дня набрання цим вироком законної сили, зарахувавши в цей строк відбуте нею покарання за вироком Крюківського районного суду від 10.05.2022 року, а саме - з 29.04.2022 року до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 4 119 грн. (чотири тисячі сто дев`ятнадцять грн.) витрачених на проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0002097.

Речові докази: пігулку голубого кольору (упакована до прозорого файла, опечатана біркою) - знищити; чохол- книжку для телефону чорного кольору, мобільний телефон марки Samsung ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 з мобільними номерами НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , SIM-картку ПрАТ «Водафон» із написом НОМЕР_19 , SIM-картку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_20 , стартовий пакет ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_21 - повернути власникам; банку з написом на ній «Vitor» із капсулами світлого кольору в кількості 26 штук - знищити; 26 SIM-карток ПрАТ «Київстар» та 4 SIM-картки ПрАТ «Водафон» - повернути власнику; пошкоджений зіп-пакет із залишками кристалічної речовини, один пошкоджений зіп-пакет із слідами кристалічної речовини - знищити; 3 SIM-картки ПрАТ «Водафон», один стартовий пакет ПрАТ «Водафон» НОМЕР_50 - повернути власникам; одна пігулка «Анальгіну», один флакон води для ін`акцій - знищити; банківська картка «Укрсібанку» № НОМЕР_22 - повернути власнику; пігулки жовтого кольору у кількості 47 штук - знищити; портативну колонку JBL CN0056, одну банківську картку «Veocard» № НОМЕР_23 , одну банківську картку «Monobank» № НОМЕР_24 , дві банківські картки банку "Raiffisen Bank Aval» № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , чотири банківські картки банку «Приватбанк» № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , дві банківські картки банку «ПУМБ» № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , дві банківські картки банку «Izibank» № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , одну банківську картку банку «Otp Bank» № НОМЕР_35 , паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_12 НОМЕР_36 , 2 SIM-картки ПрАТ «Водафон», одна SIM-картка ПрАТ «Київстар», одна SIM-картка ТОВ «лайфселл», два стартові пакети ПрАТ «Київстар», флеш накопичувач Kingston 16GB, мікро-флеш-накопичувач UNK 16GB, флеш-накопичувач НС 16GВ, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , IПH на ім`я Гетьманцев № НОМЕР_38 , повідомлення на ім`я ОСОБА_13 , дві довідки на ім`я ОСОБА_13 , пропуск на ім`я ОСОБА_13 , одна SIM-картка ТОВ «лайфсел», мобільний телефон Xiaomi M2101K9AG, картку Fishka № НОМЕР_39 - повернути власникам; дві упаковки таблеток «Азалептон», 8 пігулок «Малокс», пуста упаковка з під таблеток «Азалептон» - знищити; ключі відпираючих пристроїв у кількості 10 штук, два ключі від омофону - повернути власнику, флакон білого кольору із залишками невідомої речовини (упаковані до пакету синього кольору, опечатані біркою) - знищити; блакнот у палітурці синього кольору, банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_40 , 2 SIM-картки ПрАт «Київстар» - повернути власникам; упаковку з двома пігулками «Азалептон», упаковку з однією пігулкою «Азалептон» - знищити; ключі до замку жовтого кольору, планшет Prestig IME11:НОМЕР_51, IME12: НОМЕР_41 із мобільним номером - НОМЕР_42 (упаковані до пакету синього кольору, опечатані біркою), акустичну систему SVEN BTR5-10, що складається з блоку управління та п`яти колонок (упаковано до двох пакетів чорного кольору, опечатано біркою) - повернути власникам; банківську картку банку «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_43 , картку медичного страхування №047082 на ім`я ОСОБА_7 , бездротові навушники Хіaomi True Wirecess, банківська картка банку «А-Банк» № НОМЕР_44 , паперовий згорток 3 речовиною рослинного походження, полімерний згорток з речовиною рослинного походження, мобільний телефон Samsung SM-J250F IME1: НОМЕР_45 , мобільний телефон Nokia IME1: НОМЕР_46 , мобільний телефон Nokia IMEI: НОМЕР_47 , мобільний телефон IME1: НОМЕР_48 , мобільний телефон Samsung GT35250 IMEI: НОМЕР_49 , мобільний телефон Samsung SGH-C200N SMR8V416750X, годинник Hublot, годинник SKME, МР3 плеєр T.Sonic 630/16GB, МР3 плеєр синього кольору, годинник Оmax повернути власникам; порожня коробка пігулок «Азалептон» - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1