Справа № 461/133/23
Провадження № 1-кс/461/295/23
УХВАЛА

18.01.2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року, слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 здійснювався розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000156.від 16.04.2022 року.

13 січня 2023 року ОСОБА_3 було заявлено слідчому судді відвід. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не повідомив його належним чином про дату і час розгляду скарги. Крім того, слідчий суддя ОСОБА_4 , не питаючи думки заявника щодо розгляду його скарги за наявними в суді матеріалами, переніс судове засідання щодо розгляду вищевказаної скарги. Заявник вказує, що тим самим слідчий суддя виявив до нього зневагу та перейняв невластиві йому повноваження захисника, чим порушив принцип безстороності. Крім того, заявник наполягає на порушенні слідчим суддею принципу верховенства права, Бангалорських принципів, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також про наявність у останнього конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду.

13 січня 2023 року, заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 системою автоматизованого розподілу, було призначено до розгляду на суддю ОСОБА_1 .

Заявник в судовому засіданні просив заяву задовольнити з підстав наведених у заяві про відвід.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про слухання заяви про відвід слідчого судді без його участі. У задоволенні заяви про відвід просив відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про відвід в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини 1 ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом (ст.ст. 126, 129 Конституції України).

Відповідно до пункту 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішені спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Приписами статті 75 КПК України передбачено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. А саме, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 80 КПК України визначено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід подаються одразу після встановлення підстав такого відводу. Відвід повинен бути вмотивований.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене, заява про відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Вимога мотивувати відвід означає, що особа, яка його заявила, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує необхідність усунення слідчого судді, судді від участі у кримінальному провадженні.

Суд, розглянувши заяву про відвід, не вбачає правових підстав, які могли б слугувати причиною для відводу слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні. Заявником не доведено наявність у слідчого судді конфлікту інтересів, нерівне ставлення до сторін з його боку, упередженість чи нетактовну поведінку під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000156.від 16.04.2022 року. По суті, наведені заявником обставини стосуються незгоди з процесуальними рішеннями слідчого судді під час розгляду скарги у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому не можуть слугувати підставою для відводу слідчого судді.

У зв`язку з викладеним, суд відмовляє у задоволення заяви про відвід як необґрунтованої.

Керуючись ст. 75, 76, 77, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_4 - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 19 січня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1