Справа № 696/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000415 від 23.09.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичну особу підприємця, з вищою освітою, одруженого, , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України,-

встановив:

На розгляді у Кам`янському районному суді Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він будучи фізичною особо-підприємцем, являючись службовою особо, 23.11.2017 у невстановлений слідством час та місці уклав з начальником відділу освіти Кам`янської районної державної адміністрації ОСОБА_4 , договори підряду № 484 від 23.11.2017 та 485 від 23.11.2017 на «Придбання та монтаж антивандального спортивно-тренажерного майданчика на території Кам`янської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів № 3 Кам`янської районної ради Черкаської області» та на «Придбання та монтаж антивандального , спортивно-тренажерного майданчика на території Кам`янської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 з поглибленим вивченням окремих предметів» відповідно, вартість по кожному складає 129487,39 грн..

В подальшому, ОСОБА_3 27.12.2017 являючись службовою особою, умисно достовірно знаючи, що роботи за вищевказаними договорами підряду виконані не в повному об`ємі та матеріали використані не повністю, в невстановленому слідством час та місці, виготовив із завідомо неправдивим відомостями щодо використаних матеріалів та об`єму виконаних робіт акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року до договору № 484 від 23.11.2017 року і акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 до договору № 485 від 23.11.2017 на загальну суму 55178,3 грн., які підписав та засвідчив їх своєю печаткою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , а в подальшому передав вказані акти на підпис начальнику відділу освіти Кам`янської районної ради державної адміністрації ОСОБА_4 , який також їх підписав та засвідчив печаткою Відділу освіти Кам`янської районної державної адміністрації.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Він же, 27.12.2017 зловживаючи своїм службовим становищем, умисно достовірно знаючи, що роботи за договорами підряду № 484 та № 485 виконанні не в повному об`ємі та матеріали використанні не повністю, передав на підпис начальнику відділу освіти Кам`янської районної державної адміністрації ОСОБА_4 акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року до договору № 484 від 23.11.2017 року і акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року до договору № 485 від 23.11.2017 з внесеними завідомо неправдивими відомостями щодо використаних матеріалів та об`єму виконаних робіт на загальну суму 55178,3 грн. та після їх підписання ОСОБА_4 на особовий рахунок ФОП ОСОБА_3 були перераховані кошти за виконання договорів підряду, чим здійснив привласнення бюджетних коштів на вказану суму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України привласнення чужого, шляхом зловживання службовим становищем.

11.01.2023 року до суду, від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст.366 та ч.2 ст.191 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Зазначила, що вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень мало місце в листопаді та грудні 2017 року, а тому на час розгляду даного кримінального провадження, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

Прокурор просив задовольнити клопотання адвоката обвинуваченого про закриття кримінального провадження зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Врахувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом. Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання. Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п.2 п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі; п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості (у редакції КК України, що була чинна на момент вчинення злочинів).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

Санкція ч.1 ст.366 КК України, відповідно до чинної тоді редакції КК України, передбачає покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні 23 листопада 2017 року кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, який відповідно до чинної тоді редакції КК України відносився до злочинів невеликої тяжкості, а натепер до проступку нетяжких, тому строк давності, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України становить три роки.

Санкція ч. 2 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні 27 грудня 2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, який відповідно до чинної тоді редакції КК України відносився до злочинів середньої тяжкості, а натепер до нетяжких, тому строк давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить п`ять років.

Враховуючи вищевикладене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого сплив як трирічний, так і п`ятирічний строк давності, передбачений п. 2 п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

В ухвалі колегії суддів Першої судової палати ККС від 22 травня 2018 року (справа № 665/2387/14-к, провадження № 51- 240км18), зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття, тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Відтак суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з огляду на те, що кримінальні правопорушення, за якими він обвинувачуються є злочинами невеликої та середньої тяжкості,(нетяжкими за змінами в ст.12 КК України, що діє з 01.07.2020.) та з моменту їх вчинення ( 23 листопада та 27 грудня 2017) минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити - звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України.

Цивільний позов залишити без розгляду, роз`яснивши цивільному позивачу право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Щодо вирішення процесуальних витрат у справі, то слід зазначити таке.

Так, відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування проведено судово-товарознавчу експертизу, враховуючи, що суд звільняє ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а тому процесуальні витрати на їх проведення покладаються на державу.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 12, 44, 49 КК України, статей 124, 284, 285, 286, 369, 372, 392 КПК України суд,-

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000415 від 23.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, - закрити.

Цивільний позов заявлений прокурором Кам`янського відділу Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: відділу освіти, молоді та спорту Кам`янської районної державної адміністрації, про відшкодування збитків, завданих злочином в сумі 55178,3 грн. до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №6/75 від 30.08.2019 року в розмірі 5024 гривні 32 копійки віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1