overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/9104/21
№ 1-кп/183/740/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 27.09.2021 року до ЄРДР за № 0000701, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_3 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4.208,08 грн. залишити без розгляду у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.30 годині 08.11.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 755/6127/21

провадження № 51-5487км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурораОСОБА_6.,
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року про повернення апеляційної скарги прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2022 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

3 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 461/3333/18

провадження № 51-481км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

виправданого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006621, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ташкент Республіки Узбекистан, жителя АДРЕСА_1 ), такого, що судимості не має,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Ухвалу Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 7 листопада 2022 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 737/636/21
Провадження № 1-кп/737/6/22
УХВАЛА

07 листопада 2022 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

за участі потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка кримінальне провадження № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Куликівського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні, після заміни захисника, адвокатом ОСОБА_5 заявлене клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника. Прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання захисника не заперечували.

Зав даними сторони обвинувачення ОСОБА_7 на даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв`язку з підозрою у вчиненні тяжкого злочину.
У зв`язку з неявкою до суду свідка ОСОБА_7 виникла необхідність відкласти судове засідання на 22.11.2022 на 08.00 годину та провести у зазначений день та час дистанційне судове засідання під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 325, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відкласти на 22 листопада 2022 року на 08.00 годину у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.

Судове засідання 22.11.2022 року о 08.00 год. проводити у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Представникам ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом вручити свідку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання Начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 листопада 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2022 року в кримінальному провадженні №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 ..
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 ..
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 та Миколаївській обласній прокуратурі
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 08 листопада 2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 303/7551/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року за №0001777, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року за №0001777, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2013 року за №0001777, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 22 листопада 2022 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2131/22
Провадження № 1-кс/461/4970/22
31.10.2022 року. м. Львів
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути слідчому, виходячи з наступного.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді від 28.10.2022 року визначено слідчим суддею ОСОБА_5 .
Слідчим суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст. 75 КПК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2022 року, для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 визначено суддю ОСОБА_6 .
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2022 року, для розгляду клопотання зміну запобіжного заходу, визначено ОСОБА_1 .
Одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду(ст.2 КПК України).
Частиною 1 ст.28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Згідно ст.113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
За таких обставин, зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_4 під вартою слідчому, роз`яснивши при цьому останньому право на повторне звернення з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст.2, 28,113,116,186, 193 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5029/22
пр.№ 1-кп/464/471/22
31 жовтня 2022 року м.Львів
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту - обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 ;
учасником провадження потерпіла ОСОБА_5 .
Обставини справи
26.10.22. в провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акта на 14 годину 11.11.22. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6
1-кп/465/1217/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07.11.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 14.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.
Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 15 год. 15 хв. 01.12.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2022 Справа № 335/6659/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/657/22 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року про повернення скарги,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року повернуто ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, що пов`язана з невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2022 року про повернення скарги.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 13 годину 40 хвилин 01 листопада 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1115/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 07 листопада 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 13 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 13 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України на 09 листопада 2022 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 939/534/20
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 08 грудня 2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 02 січня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 07 листопада 2022 року, о 08-й годині 40 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_8
"03" листопада 2022 р. Справа № 363/34/21
УХВАЛА
03 листопада 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0001245 щодо ОСОБА_4 за ст. 126-1 та ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 до суду вкотре не прибуває, примусовим приводом не доставляється. За адресою проживання в АДРЕСА_1 більше року відсутній, його місцезнаходження є невідомим.

Заслухавши прокурора, яка висловилися про розшук обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що обвинувачений від суду ухилився та його місцезнаходження є невідомим.

З огляду на викладене та оскільки для з`ясування місця перебування обвинуваченого необхідно провести оперативно-розшукові заходи, зазначене є підставою до оголошення його в розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ухвалив:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і його проведення доручити органу, який проводив досудове розслідування цієї справи.

Організацію виконання ухвали покласти на Вишгородський РУП ГУНП в Київській області.

Про вжиті до виконання ухвали заходи інформувати Вишгородський районний суд Київської області.

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/71/21
Провадження по справі № 1-кп/367/696/2022
про призначення підготовчого судового засідання
28 жовтня 2022 року м. Ірпінь
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1