У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4693/23

№ 1-кс/183/1655/23

18 квітня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород, громадянина України, не працюючого, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчій СВ №2 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим прокурором-начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , якому 17.04.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні № 0001031 від 16.04.2023 року.

16.04.2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 33 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді настання смерті двох або більше осіб та бажаючи їх настання, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи, що його дії створюють небезпеку для життя багатьох осіб, з метою умисного вбивства більше двох осіб, взяв ручну гранату типу РГН, дозвіл на поводження із якою в нього відсутній, висмикнув чеку, тим самим привів гранату у бойову готовність, та кинув її під автомобіль марки Рено Лагуна, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинявся поблизу вказаного домоволодіння, в якому перебували водій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та пасажири ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , внаслідок чого відбувся вибух.

В результаті вибуху гранати ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали осколкові поранення нижніх кінцівок.

Однак спричинені ОСОБА_5 тілесні ушкодження потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не призвели до їх смерті з незалежних від його волі причин, так-як потерпілим в короткий термін було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на вбивство двох або більше осіб, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлених в ході досудового розслідування часі та місці, виявив дві гранати типу РГН в комплекті із підривачами УДЗ.

За вказаних обставин, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи вимоги законодавства України про те, що зброя та боєприпаси, відносяться до предметів обмежених в обігу та не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, не маючи відповідного дозволу на зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, незаконно в порушення вимог ст. 178 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної ради України від 17 червня 1992 року №2471-XІІ «Про право власності на окремі види майна», п. п. 11,15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, обернув дані дві гранати типу РГН в комплекті із підривачами УДЗ на свою користь, тим самим здійснив придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Після чого, 16.04.2023 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_5 переніс виявлені ним дві гранати типу РГН в комплекті із підривачами УДЗ на вул. Світла в смт. Приколотне, Куп`янського району Харківської області, де застосував їх при вищевказаних обставин, тим самим здійснив носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно розпорядження Верховного суду України від 18.03.2022 №11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ, згідно якого Куп`янський міськрайонний суд Харківської області змінено на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч. 2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

В обґрунтування клопотання, слідчій зазначає, про обґрунтованість підозри ОСОБА_11 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні: показаннями свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , , протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_15 , протоколом огляду предмета.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним слідчим у клопотанні письмово.

Підозрюваний вказав, що покаявся у вчиненому, просив не застосувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 вказала, що клопотання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з такого.

16.04.2023 о 21.20 г. начальником відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в порядку ст.ст. 208, 605 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.04.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, підтверджується доказами:

-протоколом огляду місця події від 16.04.2023, проведеного поблизу буд. АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 16.04.2023, проведеного на території домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.04.2023;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 17.04.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.04.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.04.2023;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.04.2023.

На даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаних злочинів вбачається ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також треба врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_5 є місцевим мешканцем та йому відоме місце проживання свідків, потерпілих у вищевказаному кримінальному провадженні, він може здійснити спробу незаконного впливу на свідків та потерпілих, в тому числі шляхом здійснення погроз, залякувань та підкупу останніх - у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 визнаний винуватим 22.03.2023 Машівським районним судом Полтавської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вбачається ризик того, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).?

Враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Можливість переховування ОСОБА_5 підтверджується тим, що підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, тому з метою уникнення покарання підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, в т.ч. покинути територію України, оскільки офіційно не працює, не має постійного джерела доходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання начальника відділення № 2 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджено прокурором - начальником Великорбулуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (кримінальне провадження від 16 квітня 2023 року № 0001031), - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 13 червня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1