Справа № 645/1178/22
Провадження № 1-кс/645/277/22
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000917 від 17.09.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати йому та старшому слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 , заступнику начальника СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капралу поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Вп №2 ХРУп №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) юридична адреса: АДРЕСА_2 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 з можливістю наступного вилучення та копіювання на електронному та/або паперовому носії.

Також просив зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати документ (на електронному або паперовому носії), що містить інформацію про телефонні з`єднання абонентів з наступними номерами телефонів: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 - за період з 16.09.2022 по 30.09.2022 року.

Абонентський номер сім-картки (абонент А),

1)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле А)

2)Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3)Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4)Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

5)Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок (поле Б).

6)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

7)За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 17.09.2022 року до СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_18 , про те що 17.09.2022 року о 01.24 год. за адресою: АДРЕСА_4 з магазину "Посад" невстановлена особа вчинила крадіжку товару. (ІТС ІПНП 10106 від 17.09.2022 року).

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових за №0000917 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України.

Під час досудового розслідування проводилися невідкладні слідчі (розшукові) дії, а саме на місці події, працівниками УОТЗ ГУНП в Харківській області проведена радіотехнічна розвідка, за результатами якої встановлено абонентів, які виходили на зв`язок в місці вчинення злочину, які можуть бути причетними до даного злочину.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів були встановлені номери стільникового зв`язку, які можуть належати особам, які причетні до вчинення злочину, а саме: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Слідчий вказав, що існує достатньо підстав вважати, що шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонента, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з прив`язкою до базових станцій та зазначенням їх адрес, може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування. У зв`язку із чим у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , про телефонні з`єднання мобільних номерів телефонів у період часу з з 16.09.2022 по 30.09.2022 року.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Слідчий та представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, кому саме належать вказані номери телефонів, до інформації про які слідчий просить надати тимчасовий доступ, а саме: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , а також те, що особи, які користуються цими номерами телефонів, мають відношення до вчинення вказаного злочину.

У клопотанні зазначено, що вказані номери операторів стільникового зв`язку, які можуть належати особам, які причетні до чинення злочину, встановлено у ході проведення оперативно-розшукових заходів, проте на підтвердження доводів клопотання слідчим надано слідчому судді лише копії рапортів старшого о/у СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_19 , згідно яких під час проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення злочину можуть бути причетними невстановлені особи, які 17.09.2022 року в період часу з 22.00 год. 16.09.2022 року до 03.00 год. 17.09.2022 року виходили на зв`язок за місцем вчинення злочину та користуються наступними номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

Інші матеріали клопотання слідчого, зокрема витяг з ЄРДР, копія протоколу огляду місця події від 17.09.2022 року, копія рапорту старшого інспектора ХРУП №2 ВП№» ГУНП в Харківській області ОСОБА_20 , копія протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.09.2022 року, копія доручення у порядку ст. 40 КПК України від 17.09.2022 року, не містять інформації про те, кому належать вказані номери операторів стільникового зв`язку, а також те, що особи, які користуються вказаними номерами операторів стільникового зв`язку, мають відношення до скоєння вказаного злочину.

Слідчий суддя вважає, що одного рапорту для надання тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, недостатньо для задоволення клопотання слідчого, оскільки даний документ, відповідно до положень КПК України, не може мати доказового значення у справі.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Враховуючи ненадання слідчому судді належних і допустимих доказів на підтвердження того, що вказані у клопотанні номери оператора стільникового зв`язку мають відношення до даного кримінального провадження, суд вважає, що слідчим не обґрунтовано, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яку ідеться в клопотанні слідчого.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання доступу до документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування доводів, зазначених в клопотанні, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст. 104, ст.ст. 132, 159, 160, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000917 від 17.09.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_21 ОСОБА_22