У Х В А Л А

Справа № 285/4897/22

провадження № 1-кс/0285/139/23

13 лютого 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся»,

на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000047 ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат 26.12.2022 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову начальника СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області (далі-поліція) від 10.11.2022 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» (далі за текстом Товариство) від 07.11.2022 за №314 про залучення до провадження як потерпілого та зобов`язати поліцію повторно розглянути заяву Товариства про залучення як потерпілого.

В обґрунтування скарги зазначив, що вказана постанова є недостатньо обґрунтованою та не відповідає вимогам закону. Зокрема, посилається на те, що недостатньою є посилання слідчого лише на Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання (затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 р. N963), оскільки згідно її пункту 7-1 вона застосовується у справах про адміністративні правопорушення на підставі перевірки чи іншого заходу державного нагляду (контролю).Узагальнення про практику розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування вказують на те, що є недопустимим висновок слідчого про відсутність у матеріалах провадження даних, які свідчили б про те, що особі було завдано шкоди, коли на підтвердження такого свого висновку слідчого не наводить, які саме матеріали досудового розслідування дають такі підстави.

Сторони кримінального провадження до суду не прибули.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач про час та місце розгляду скарги повідомлений, відповідно до норм КПК України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого. Таке право відповідно до ст.24 КПК України гарантується кожному.

З матеріалів справи встановлено, що в провадженні Новоград-Волинського районного відділу поліції, зокрема підрозділу дізнання відділення поліції №1 (смт. Ємільчине), перебуває кримінальне провадження №0000047, зареєстроване 14.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.197-1 КК України. Так, навесні 2021 року ТОВ «Юміс Агро Юкрейн» засіяло земельні ділянки сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, приватної форми власності (паї) на території Рясненського старостинського округу Барашівської територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області, які орендує Товариство.

В рамках даного кримінального провадження директором Товариства 07.11.2022 за вих. №314 було направлено заяву про залучення Товариства як потерпілого.

Постановою начальника СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області від 10.11.2022 в задоволенні клопотання відмовлено, оскільки розмір шкоди органами Держгеокадастру не встановлено, акт перевірки про результати планового або позапланового заходу державного нагляду (контролю) та протоколи про адміністративні правопорушення у даному кримінальному провадженні відсутні, наявна лише довідка про заподіяння майнової шкоди, яка у встановленому порядку не підтверджена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно до ч. 1, ч. 3 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Вирішуючи питання про визнання особи потерпілою, необхідно з`ясувати яку конкретну шкоду заподіяно їй кримінальним правопорушенням, оскільки завдана шкода є поняттям встановленим, визначеним, сталим та ґрунтується на об`єктивно здобутих під час досудового розслідування доказах та фактичних обставинах, які не піддаються сумніву та не є надуманими, вигаданими, припущеннями.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчий суддя погоджується з висновками начальника СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про відмову у визнанні Товариства потерпілим у кримінальному провадженні № 0000047 від 14.08.2021 року, оскільки на момент розгляду клопотання були відсутні належні документи, що підтверджують заподіяння Товариству моральної або матеріальної шкоди в рамках цього кримінального провадження, а тому визнання його потерпілим на даний час є передчасним.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування постанови начальника СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 10.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання, а тому відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись статтею 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся», на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000047 від 14.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1