Справа № 149/943/23
УХВАЛА

29.03.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000190, внесеному до ЄРДР 25.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000190, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон чорного кольору марки Infinix SMART 6 , в якому немає сім картки, IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 . Вказаний вище телефон вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче Управління» № 6004310.

Клопотання мотивовано тим, що 25.03.2023 о 13.30 годині до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її фактичним місцем проживання АДРЕСА_1 , прийшов ОСОБА_6 із ОСОБА_7 . Побачивши у останньої мобільний телефон, у ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 виник умисел направлений на відкрите викрадення даного телефону у ОСОБА_5 , який знаходився у неї у руках. Після цього ОСОБА_9 відкрито заволодів вказаним телефоном та разом ОСОБА_7 зник із місця вчинення злочину.

За даним фактом 25.03.2023 року СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього під час проведення особистого обшуку 25.03.2023 року, було вилучено мобільний телефон чорного кольору марки Infinix SMART 6, в якому немає сім картки, IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 . Вказаний вище телефон вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче Управління» № 6004310.

25.03.2023 року постановою слідчого вилучений телефона визнано речовим доказом та залишено на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон є предметом злочину, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні з метою недопущення його приховування, знищення, пошкодження, псування, та з метою проведення подальших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, просять накласти арешт. Слідча Хмільницького РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, внесене клопотання підтримала та просила його задовільнити. ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Здійснення провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 ст. 186 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 25.03.2023 року. Під час затримання ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього під час проведення особистого обшуку 25.03.2023 року було вилучено мобільний телефон чорного кольору марки Infinix SMART 6, без сім картки, IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 . Вказаний вище телефон вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче Управління» № 6004310.

25.03.2023 року постановою слідчого вилучений телефон визнано речовим доказом та залишено на зберіганні у Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідча просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, яке постановою визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,- У Х В А Л И В : Клопотання слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовільнити. Накласти арешт на мобільний телефон чорного кольору марки Infinix SMART 6 , в якому немає сім картки, IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , PSN: НОМЕР_3 , для подальшого його зберігання в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області. Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС