overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 611/890/21
Провадження № 1-кп/175/41/22
Ухвала

Іменем України

29 березня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000456,

встановив:

На розгляді Дніпропетровського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000456 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

29.03.2023 року на електронну пошту суду від свідка ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеконференції за допомогою комунікаційної платформи «EasyCon», оскільки через значну віддаленість та запровадження воєнного стану, він не має можливості прибути до Дніпропетровського районного суду для участі у судовому засіданні.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою дотримання розумних строків судового провадження, вважаю клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання свідка ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції 29 березня 2023 року о 14.00 годині по кримінальному провадженню № 0000456 за участю свідка ОСОБА_2 з використанням технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (обліковий запис ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали для відому направити свідку ОСОБА_2 на електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 243/444/21
Номер провадження № 1-кп/243/346/2023
УХВАЛА

(резолютивна частина)

28 березня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 "Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області" від 10.05.2022 кримінальне провадження № 0000891 від 25.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)25.01.2007 Калінінським районним судом м.Донецька за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням у 2 роки;

2)30.11.2007 Калінінським районним судом м.Горлівки за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 71 ч., 78 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 08.11.2010;

3)10.11.2011 Микитівським районним судом м.Горлівки за ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць;

4)30.11.2012 Микитівським районним судом м.Горлівка за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, під вартою з 12.09.2011, з 11.06.2013 перебував у Калінінській ВК (№ 27), відомості про звільнення відсутні, строк відбуття покарання 12.10.2018;

5)12.02.2021 Слов`янським міськрайонним судом за ст.125 ч.2 КК України до арешту строком на 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 190 ч.2, 125 ч.2, 129 ч.1, 1261, 342 ч.2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 про самовідвід - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.03.2023 о 16-40 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 936/337/23

Провадження № 1-кп/936/58/2023

28.03.2023 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України-

в с т а н о в и в:

До Воловецького районного суду Закарапатської області надійшов, затверджений начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на 11 год. 30 хв. на 03.04.2023 року в приміщенні Воловецького районного суду Закарапатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул. Зарічна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3731/23
Провадження № 1-кс/202/2385/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000374 від 20.10.2022 року дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , власником котрої є гр.ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, планшетів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, принтерів, багатофункціональних пристроїв, друкувальних пристроїв інших електронних пристроїв та сім-карток за допомогою котрих здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб, чорнових записів, пластикових банківських карток та виписок з банківських рахунків, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, інших речей та документів, що можуть бути доказами вчинення злочину, котрі як окремо, так і в своїй сукупності мають суттєве значення для досудового слідства та свідчать про вчинення кримінального правопорушення, з метою їх вивчення, надання правової оцінки та долучення в якості доказів до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала надає право на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 20 квітня 2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2023 року, о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1887/22
Провадження № 1-кп/204/272/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000001 від 01 січня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до 26 травня 2023 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 1 (один) день. Часом оголошення повного тексту зазначити 11:00 29 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/490/23
Провадження № 1-кп/0182/760/2023
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001010 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001010 від 09.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001010 від 09.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України на 09.02.2023 року о 13.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3627/23
№ 1-кс/183/1257/23

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
29 березня 2023 року м. Новомосковськ
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Сватове Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194 КПК України, слідчий суддя,
у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сватове Луганської області, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:40 годині 29.03.2023.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3444/23
Провадження № 1-кс/185/823/23
28 березня 2023 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участтюдізнавача ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судове засідання дізнавач підтримав клопотання .
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до такого.
ОСОБА_4 , що повідомлено підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), чим завдано матеріальну шкоду державі у особі Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради, кваліфікуються за ч.1 ст. 190 КК України.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки №325365530, за гр. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстроване наступне нерухоме майно, а саме 1/3 власності житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею (кв.м.) 63.3, житлова площа (кв.м.): 50.1.
Підозрювана ОСОБА_4 відповідно до частини 1 статті 190 КК України скоїла кримінальний проступок, за яке передбачено основне покарання, яке карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Метою накладення арешту є забезпечення можливої конфіскації майна.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Прокурор просить визначити посадову особу, якій автомобіль буде передано на відповідальне зберігання та місце зберігання.
КПК України не передбачає повноваження слідчого судді по вирішенню вказаних вимог.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження 1/3 житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . власницею якої є ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/2653/23 1-кс/335/906/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.03.2023 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б.

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Запорізькій області інформацію про прийняте рішення за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.03.2023 (зареєстроване 18.03.2023, талон-повідомлення єдиного обліку №5141).

Витребувану інформацію надати до судового засідання.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

23 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений, при цьому належних документів, які підтверджують поважність причин його неявки, в судове засідання не надано.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, суд уважає неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого, тому у відповідності до положень ст. 142 КПК України приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, відкласти до 11 години 45 хв. 18 травня 2023 року.

До вказаної години до зали №7 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 201/6323/22
Провадження № 1-кп/191/188/22
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000148 від 11 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000148 від 11 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Підготовче засідання призначено на 31.03.2023 року о 13:00 годині.

Прокурор ОСОБА_3 надав клопотання в якому просив здійснювати проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власного обладнання за зареєстрованим у системі EasyCon.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

За таких обставин, приймаючи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, суддя вважає за необхідне провести підготовче судове засідання призначене на 13-30 год. 23.12.2022 року, в режимі відеоконференції та надати можливість прокурору приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження №0000148 від 11 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України призначене на 13-00 год. 31.03.2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Відеоконференцію за участю прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 проводити за допомогою системи "EasyCon".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник процесу повинен використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1