Справа № 368/56/23
УХВАЛА

Іменем України

"16" січня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: відповідальні особи (слідчий, начальник СВ) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на бездіяльність відповідальних осіб (слідчого, начальника СВ) в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13.01.2023 р. звернулася до слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб (слідчого, начальника СВ) в порядку ст. 303 КПК України.

На обґрунтування скарги вказав, що 22.06.2022 р. вона звернувся з заявою про вчинення злочину до начальника відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, на яку 06.01.2023 р. отримала відповідь, проте відомості про факти, викладені у її заяві, до ЄРДР внесені не були.

Посилаючись на викладене, просить поновити їй строк на звернення до слідчого судді із скаргою па бездіяльність відповідальних осіб (слідчого, начальника СВ) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області; визнати бездіяльність відповідальних осіб (слідчого, начальника СВ) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви про вчинення злочину про вчинення злочину від 19.10.2022 року, зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України (журнал єдиного обліку) ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області за № 4684 від 19.10.2022 року, протиправною та зобов`язати службову особу СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі моєї заяви про вчинення злочину від 07.10.2022 року, зареєстрованої в Інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційного порталу Національної поліції України (журнал єдиного обліку) ВП № 1 Обухівського РУП ГУКИ в Київській області за № 4684 від 19.10.2022 року та протягом десяти днів (надіслати, вручити) їй витяг з ЄРДР та пам`ятку про права потерпілого.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для її поновлення.

Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді 13.01.2023 р. зі скаргою з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за її заявою від 07.10.2022 р., тобто з порушенням десятиденного строку на її оскарження до слідчого судді.

Виходячи з аналізу положень ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був би внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу .

Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк до 07.10.2022 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у десятиденний строк від цього.

Дану скаргу подано до слідчого судді лише 13.01.2023 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України. У прохальній частині скарги ОСОБА_2 просить про поновлення пропущеного з поважних причин строку, але у самій скарзі не зазначено причини пропуску.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню у зв`язку із пропуском строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Окрім того, скаржником вказано суб`єкт оскарження Відповідальна особа Обухівського РУП ГУ НП в Київській області та його місце знаходження, а саме: м. Обухів, вул.. Київська, 22, і на території м. Обухів є Обухівський районний суд Київської області, до оскарження якого відносяться дії Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, а на території м. Кагарлик Київської області знаходиться ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, дії якого оскаржуються до Кагарлицького районного суду Київської області, тому скаржнику також необхідно уточнити чиї дії оскаржує, та відповідно до якого слідчого судді необхідно подати скаргу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 303, 304, 306-307, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: відповідальні особи (слідчий, начальник СВ) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на бездіяльність відповідальних осіб (слідчого, начальника СВ) в порядку ст. 303 КПК України повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1