Справа № 183/7554/22
№ 1-кс/183/1803/22

У Х В А Л А
ІНФОРМАЦІЯ_5 Драч ОСОБА_6 померла, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 317 від 18.11.2020 через хронічну недостатність кровообігу при атеросклеротичній хворобі серця.
Крім того, 23.11.2020 за місцем мешкання раптово помер ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта №479/Е, смерть настала від внутрішньомозкового крововиливу у стовбур головного мозку / варолієв міст /, внаслідок атеросклерозу судин головного мозку, який привів до набряку головного мозку.
За участю слідчо-оперативної групи та чергового лікаря у період з 09:30 до 10:00 години складено висновок щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання. Присутньою під час складання висновку була ОСОБА_7 , яка вказала, що 18.11.2020 року приблизно о 08 годині 30 хвилин вона виявила ОСОБА_4 у кімнаті без ознак життя та те, що остання хворіла на високий артеріальний тиск.
Допитана в якості свідка ОСОБА_8 (заявниця), яка пояснила, що вона являється головою правління житлово-будівельного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі за текстом ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , яка працювала соціальним працівником у територіальному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_6 » разом з невідомими особами відвідувала квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , які виносили звідти меблі. ОСОБА_8 звернулася до ОСОБА_7 з метою забрати ключі від квартири, але остання їй відмовила, посилаючись на те, що являється спадкоємицею померлої ОСОБА_4 та на теперішній час квартира за вищезазначеною адресою належить їй.
12.03.2021 року комісією ІНФОРМАЦІЯ_4 у присутності поліції було здійснено перепис речей наявних у квартирі, змінено замок вхідних дверей з подальшим їх опечатуванням. Дублікат нових ключів залишено ОСОБА_8 .
24.01.2022 року ОСОБА_9 запросив ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , та в ході розмови попросив останню поселити у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 громадянина на ім`я ОСОБА_10 , на що ОСОБА_8 відмовила.
03.02.2022 року ОСОБА_11 запросив ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_7 , та в ході розмови попросив останню поселити у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 громадянина на ім`я ОСОБА_10 , на що ОСОБА_8 відмовила.
14.03.2022 року до ОСОБА_8 прийшов ОСОБА_10 та надав листа від голови ІНФОРМАЦІЯ_7 Рєзніка ОСОБА_12 , та попросив дати дозвіл на заселення у вищезазначену квартиру, на що ОСОБА_8 відмовила.
16.03.2022 року до ОСОБА_8 знову прийшов ОСОБА_10 та повідомив, що голова ІНФОРМАЦІЯ_7 Рєзніка ОСОБА_12 надав ОСОБА_10 ключі від вищезазначеної квартири та дозволив там жити.
16.03.2022 року ОСОБА_8 скликала збори ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та поставила на голосування питання щодо заселення у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщених осіб з м. Маріуполь, Донецької області. За результатами голосування було прийнято рішення заселити у вищезазначену квартиру сім`ю з м. Маріуполь, Донецької області.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 пояснила, що у період з 1999 по 2021 рік вона працювала соціальним працівником у територіальному центрі соціального обслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на теперішній час перебуває на біржі праці у центрі зайнятості. Щодо ситуації, яка сталася, ОСОБА_7 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживали її близькі знайомі, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У 2020 році ОСОБА_4 неодноразово виявляла бажання скласти заповіт, щодо перепису своєї квартири на ОСОБА_7 , але це було заборонено у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 займала посаду соціального працівника. У вересні-жовтні 2020 року ОСОБА_4 почала себе погано почувати, тому остання разом з ОСОБА_7 вирішили звернутися до нотаріуса, з метою складання заповіту на близьку подругу ОСОБА_7 , а саме на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою подальшої передачі вищезазначеної квартири за довіреністю ОСОБА_7 . Тому звернувшись до нотаріуса було зроблено заповіт на ОСОБА_13 .
Встановлено, що в подальшому право власності на вказану квартиру 06.07.2022 зареєстровано за ОСОБА_13 .
Підставою для державної реєстрації права власності стало свідоцтво про право на спадщину за заповітом, після смерті ОСОБА_4 , зареєстровано в реєстрі за №770 (спадкова справа 129/2020) видане 06.07.2022 видавник: ОСОБА_14 , приватний нотаріус Новомосковського нотаріального округу. Вказані відомості внесені до реєстру вказаним державним нотаріусом (індексний номер рішення: 47250173).
Крім того, допитані в якості свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , надали показання про те, що вони проживають у будинку АДРЕСА_1 цього ж будинку раніше проживали їх сусіди, а саме ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_10 . З вересня 2020 року ОСОБА_4 у зв`язку зі станом свого здоров`я перестала виходити з квартири, та в подальшому вставати з ліжка. На запитання слідчого, щодо можливості ОСОБА_4 рухатися, писати й читати у період з вересня по листопад 2020 року, свідки відповіли, що на це ОСОБА_4 була вже не спроможна.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
Приватний нотаріус ОСОБА_15 , в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.
Відомості до ЄРДР внесені на підставі ухвали слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Клопотання підтверджено доказами, а саме: витягом з ЄРДР; протоколом допиту свідка від 31 серпня 2022 року; протоколом допиту свідка від 03 вересня 2022 року; довіреністю від 25 березня 2021 року; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 06 липня 2022 року; інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 03.11.2022 року; рапортом старшого інспектора-чергового ІНФОРМАЦІЯ_11 від 18 листопада 2020 року; висновком щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання від 18 листопада 2020 року; лікарською довідкою про смерть № 317 від 18 листопада 2020 року; свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок (домоволодіння) від 29 жовтня 1991 року; висновком експерта № 479/Е від 23.11.2020 року; протоколом допиту свідка від 08 листопада 2022 року; протоколом допиту свідка від 08 листопада 2022 року;
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_15 .
Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Виходячи з наданих слідчим доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання слідчому доступу до цих документів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
Строк дії ухвали до 14 грудня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1