Провадження № 1-кп/204/421/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000653 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 вересня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, ТОВ «Нафтомаш», ліварник, не одруженого, на утриманні нікого не маюччого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29 вересня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, знаходився поблизу будинку № 44 «д» по вул. Татарська у м. Дніпро, де у останнього на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин виникла сварка з раніше йому незнайомим потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 29 вересня 2022 року близько 22 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу будинку № 44 «д» по вул. Татарська у м. Дніпро, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, наніс один удар правою рукою в область голови ОСОБА_6 , заподіявши останньому відповідно до висновку експерта № 3222е від 16 листопада 2022 року, тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеня з вогнищем забиття речовини головного мозку в лобній частці зліва, гострою субдуральною гематомою у лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці з дислокаційним синдромом (зміщення речовини головного мозку вправо), лінійним переломом лобної та тім`яної кісток зліва з переходом на праву тім`яну та скроневі кістки, множинних саден м`яких тканин голови. За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3-к, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6.

Із вказаними тілесними ушкодженнями, ОСОБА_6 був госпіталізований до лікувального закладу Комунальне підприємство «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» ДОР» для надання кваліфікованої медичної допомоги.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся. Суду надав показання, що його спровокував потерпілий, та він його вдарив. Це все відбулося 29 вересня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, біля будинку № 44 «д». Він не пам`ятає, що там відбувалося. Він вдарив правою рукою в область голови потерпілого, а саме в область щелепи. Був один удар, потерпілий впав та втратив свідомість. Швидку викликала дівчина з магазину. З потерпілим вони разом випивали, він був в стані алкогольного сп`яніння. Свідки подій були. Це був звичайний день, вони вживали алкогольні напої на 12 кварталі, потім приїхали втрьох до магазину, який знаходиться біля будинку № 44 «д» по вул. Татарська. З потерпілим він знайомий. Приїхали на вул. Татарська, були на вулиці біля магазину. Він та потерпілий посварилися, але не пам`ятає причини сварки. Він вдарив потерпілого правою рукою в щелепу. Потерпілий впав спиною прямо перед ним, вдарився задньою частиною потилиці, втратив свідомість. Свідок сказав йому відійти, намагався до тями привести потерпілого, а він стояв поруч. Швидка прибула через 30 хвилин. В нього не працював телефон, тому він самостійно й не викликав швидку. Він взяв воду в магазині та обливав нею потерпілого. Шкода потерпілому відшкодована, але платив його батько.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав суду показання, що у нього з лівої частини розколовся череп та пошкодив частину головного мозку, він на даний час продовжує лікування, в нього болить голова та впав зір. До цього шкоду відшкодував йому батько обвинуваченого у розмірі 4000-5000 гривень. Він не пам`ятає, що було до того, як він отримав тілесні ушкодження. Після травми голови він взагалі не пам`ятає подій. Інвалідності у нього не має. Він постійно з лікарями, йому сказали з січня місяця буде вирішуватися питання з приводу призначення йому інвалідності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом огляду місця події від 29 вересня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 22 години 51 хвилини по 23 годину 00 хвилин, в присутності понятих, відповідно до якого місцем проведення огляду є відкрита ділянка місцевості біля адреси: м. Дніпро, вул. Татарська, буд. 44 «д», зліва від магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В ході проведення огляду земельної ділянки виявлена проїжджа асфальтована ділянка дороги. На вищевказаній дорозі слідів РБК та інших слідів не виявлено, в ході огляду нічого не вилучалось (а.с. 8 кримінального провадження);

-довідкою Комунального підприємства «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня І.І. Мечникова» ДОР» № 1007, відповідно до якої до приймально-діагностичного відділення надійшов ОСОБА_6 , і йому була надана медична допомога з приводу діагнозу: 3ГМ ІІІ ст. Субдуральна гематома в лівій лобно-тильній ділянці (а.с. 21 кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30 вересня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 11 години 45 хвилин по 11 годину 55 хвилин, в присутності понятих, за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала особу, зображену на фотознімку під № 2 це особа на прізвисько « ОСОБА_8 » і саме він 29 вересня 2022 року наніс тілесні ушкодження чоловіку на ім`я ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Вона його впізнала за сукупністю ознак, а саме формою обличчя, носа, рота, очей та зачіскою. Відповідно до довідки від 30 вересня 2022 року на фотознімку № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25-27 кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30 вересня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 12 години 02 хвилин по 12 годину 07 хвилин, в присутності понятих, за участі свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу під № 1 як ОСОБА_3 , з яким раніше знайомий та саме він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 29 вересня 2022 року. Він впізнав особу за сукупністю ознак, а саме форма обличчя, очей, носа, рота та зачіскою. Відповідно до довідки під № 1 знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31-35 кримінального провадження);

-карткою виклику швидкої медичної допомоги, відповідно до якої об 20:40:39 годині надійшов виклик, причиною виклику була непритомність/порушення свідомості: є дихання, свідомість порушена, не вдалося встановити стан пацієнта або інші стани. Побиття, травма голови, без свідомості (а.с. 61 кримінального провадження);

-картою виїзду швидкої медичної допомоги № 0927 від 29 вересня 2022 року, відповідно до якої адресою виклику була вул. Татарська, біля будинку 44 «д». Привід до виклику - травма голови, непритомність (а.с.62 кримінального провадження);

-протоколом огляду від 09 листопада 2022 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 00 хвилин по 10 годину 35 хвилин, відповідно до якого об`єктом огляду є паперовий конверт білого кольору, в якому знаходиться CD-R диск, з даними системи ОДС «103» (архіватору мовлення) виклику, який здійснювався о 20:35, 20:40, 20:47, 29 вересня 2022 року за адресою: м. Дніпро, вул. Татарська, буд. 44 «д», для надання медичної допомоги ОСОБА_12 (а.с. 64-66 кримінального провадження);

-протоколом огляду місця події від 12 жовтня 2022 року з фототаблицями, проведеного у проміжок часу з 11 години 30 хвилин по 11 годину 40 хвилин, в присутності понятих, відповідно до якого місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована поблизу магазину «Маркет Асорті», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Татарська, буд. 44 «д». На вказаному магазині камери відеоспостереження відсутні. Також на асфальтному покритті наявний бордюр. Слідів кримінального правопорушення не виявлено. Поблизу даної ділянки знаходиться продуктовий магазин «Делві», на якому камери відеоспостереження відсутні. В ході проведеного огляду нічого не вилучалось (а.с. 67-69 кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експеременту від 12 жовтня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 14 години 46 хвилин по 14 годину 48 хвилин, за участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого свідок ОСОБА_10 повідомив, що 29 вересня 2022 року поблизу магазину «Асорті», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Татарська, буд. 44 «д», ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ОСОБА_10 продемонстрував як ОСОБА_13 своєю правою рукою наніс удар в область обличчя ОСОБА_6 , а саме у щелепу. Після чого ОСОБА_6 впав на асфальтне покриття, на спину, ударившись потилицею об асфальт (а.с. 70-73 кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експеременту від 12 жовтня 2022 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 07 хвилин по 15годину 09 хвилин, за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до якого ОСОБА_7 пояснила, що 29 вересня 2022 року поблизу магазину «Асорті», місце розташування за адресою: м. Дніпро, вул. Татарська, буд. 44 «д», ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 . ОСОБА_7 продемонструвала, як ОСОБА_3 своєю лівою рукою, кулаком наніс удар в область обличчя ОСОБА_6 , а саме у щелепу. Після цього ОСОБА_6 впав на асфальтне покриття, на спину, ударившись потилицею об асфальт (а.с. 76-79 кримінального провадження);

-випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № Е 12339 знаходився на лікуванні у центрі церебральної нейрохірургії КП «ДОКЛМ «ДОР» від 12 жовтня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував з діагнозом закрита черепно мозкова травма. Забій ГМ ІІІ ст. гостра субдуральна гематома в лівій лобно-тім`яній ділянці. Дислокаційний синдром у стадії декомпенсації. Стан після операції від 30 вересня 2022 року: КПТ черепу зліва. Видалення гострої субдуральної гематоми лівої лобно-скронево-тім`яної ділянок (а.с. 85 кримінального провадження);

-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 11 листопада 2022 року, відповідно до якого було отримано медичну карту стаціонарного хворого № Е12339 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 14 аркушах, без механічних пошкоджень, у прошитому стані, оригінали документів (а.с. 91-93 кримінального провадження);

-висновком експерта № 3222е від 16 листопада 2022 року, відповідно до якого за даними наданої медичної документації та при огляді у нього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 3-го ступеню з вогнищем забиття речовини головного мозку в лобній частці зліва, гострою субдуральною гематомою у лівій лобно-скронево-тім`яній ділянці з дислокаційним синдромом (зміщення речовини головного мозку вправо), лінійним переломом лобної та тім`яної кісток зліва з переходом на праву тім`яну та скроневі кістки, множинних саден м`яких тканин голови. Встановлені у нього тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості та розміри травмуючого предмету, яким були нанесені, можливо лише вказати, що вони спричинені від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), частина і при ударі об тверду поверхню, що діяв (діяли) в ділянку голови, переважно в ліву частину. За своїм характером виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, згідно п. 2.1.3-в, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова ДОР», тобто і в термін, на який вказує обстежений та слідчий у постанові, а саме 29 вересня 2022 року. Враховуючи відсутність будь-яких об`єктивних ознак тілесних ушкоджень в області тулуба та кінцівок, конкретизувати положення потерпілого та нападаючого в момент нанесення тілесних ушкоджень неможливо, оскільки тілесні ушкодження на голові могли бути отримані при різному розташуванні потерпілого та нападаючого, а також в різних положеннях останнього. Конкретно встановити кількість травматичних дій в ділянку голови не можливо оскільки, в медичній документації не зазначена чітка кількість та локалізація зовнішніх тілесних ушкоджень (множинні садна м`яких тканин голови). Виявлені у нього тілесні ушкодження спричинені в короткий проміжок часу, послідовність нанесення яких встановити не можливо, у зв`язку з відсутністю судово-медичних даних. Враховуючи характер та локалізацію всіх виявлених у нього тілесних ушкоджень, вважаю не характерним спричинення їх при падінні з висоти власного зросту. Встановлення обставин отримання тілесних ушкоджень (власноруч або іншою особою) не входить до компетенції судово-медичного експерта, а є прерогативою судово-слідчих органів, але враховуючи тяжкість отримання травми та наявність перелому кісток черепу, вважає не характерним спричинення їх власною рукою (а.с. 99-102 кримінального провадження);

-протоколом проведення слідчого експеремента від 21 листопада 2022 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 02 хвилин по 15 годину 05 хвилин, за участю ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 пояснив, що потерпілий знаходився навпроти нього. ОСОБА_3 своєю правою рукою, кулаком наніс в обличчя ОСОБА_6 у напрямку щелепи. Після чого ОСОБА_6 упав на спину на асфальтне покриття, вдарившись потилицею об асфальт, після чого знепритомнів (а.с. 104-107 кримінального провадження).

Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурор, обвинувачений та його захисник у судовому засіданні відмовились.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, особу обвинуваченого, раніше не судимого, на утриманні нікого не маючий, відповідно до довідки ТОВ «ВО «Нафтомаш» ОСОБА_3 працює на посаді ливарник кольорових металів з 05 вересня 2013 року, не перебуваючого під наглядом лікаря нарколога та психіатра, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, позиції потерпілого, який просив призначити покарання обвинуваченому не пов`язаного з ізоляцією від суспільства.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд, з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявності всіх вказаних вище обставин, які пом`якшують покарання, вважає, що застосування положень ст. 75 КК України щодо його звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст. 76 КК України буде правильним, оскільки останній не є таким, що не зможе виправитися без ізоляції від суспільства та потребує призначення покарання без реального відбування покарання, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд, приймаючи рішення про застосування положень ст. 75 КК України, зважує й на думку потерпілого, який не звертався до суду з цивільним позовом, а також не звертався до суду щодо призначення останньому суворого покарання, натомість прохав суд призначити обвинуваченому покарання, яке не буде пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку трьох років - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін, а після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон Xiaomi золотого кольору, в золотистому чохлі, мобільний телефон Xiaomi Redmi, чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 повернути законному власнику;

- DVD-R диск з відеозаписом виклику, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- СD-R диск з аудіозаписом виклику швидкої допомоги від 29 вересня 2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диски з відеозаписом слідчого експеременту, які зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- СD-R диск з відеозаписом слідчого експеременту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту стаціонарного хворого№ Є12339 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути КП «ДОКЛМ «ДОР».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1