Провадження № 1-кп/643/30/23
Справа № 643/3422/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2023

25 квітня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001080, внесеного до ЄРДР від 10.12.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новочеркаськ Ростовської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, судимого 22.02.2022 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, без реєстрації місця проживання, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 08.12.2022 приблизно о 22:00, точний час під час досудового розслідуванням не встановлено, знаходився за адресою фактичного проживання у квартирі АДРЕСА_2 , будучи агресивно налаштованим, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, підійшов до раніше йому знайомого ОСОБА_4 та маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, стоячи позаду потерпілого, на короткій дистанції, тримаючи скляну пляшку у правій руці, наніс нею один удар потерпілому зверху вниз в область голови.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_4 різані рани на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_5 повністю визнав свою провину, не заперечував фактичних обставин обвинувачення і його доказів, у зв`язку з чим суд, переконавшись у добровільно обраній позиції обвинуваченого, у відповідності до правил ч. 3 ст. 349 КПК України, з погодженням усіх учасників судового процесу, визнав не доцільним досліджування доказів по справі.

В судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що, дійсно, увечері 08.12.2022, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , яку знімав у ОСОБА_4 , на ґрунті вживання спиртних напоїв, виник конфлікт з останнім, в ході якого ОСОБА_5 наніс скляною пляшкою один удар ОСОБА_4 в область голови. У вчиненому щиро кається. На сьогоднішній час з потерпілим примирились, мають добрі відносини.

Потерпілий в судовому засіданні повністю підтримав покази обвинуваченого та просив суд закрити провадження або призначити мяке покарання через їх примирення та стан здоров`я обвинуваченого.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній раніше судимий за вироком суду від 22.02.2022 у виді 100 годин громадських робіт, при цьому, призначене покарання станом на 07.02.2023 не відбув.

На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

При обранні виду та розміру покарання, суд приймає до уваги ступень суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок у період невідбутого покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2022, що свідчить про те, що ОСОБА_5 певних висновків для себе не робить та знов став на шлях вчинення кримінальних проступків, а також враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання і те, що в скоєному покаявся, тому суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті, за якою ОСОБА_5 притягається до кримінальної відповідальності у вигляді громадських робіт із застосуванням правил ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Далі, відповідно до правил ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил дорожнього руху або експлуатації транспорту особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, через наявність даних про не відбуття обвинуваченим ОСОБА_5 покарання, призначеного вироком суду від 22.02.2022 у виді громадських робіт, у суду відсутні підстави для закриття провадження по справі через примирення обвинуваченого з потерпілим у розумінні положень ст.46 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлений.

По справі судових витрат та речових доказів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Відповідно до правил ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2022, остаточно призначити покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1