У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.11.2022 Справа №607/15787/22
провадження № 1-кс/607/5000/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000225 від 05.09.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановила:

cлідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 4 (чотирьох) місяців.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що cлідчими СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 05.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у першій половині вересня 2022 року, більш точного часу та дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та знаючи, що автомобіль марки Mazda моделі СХ-5, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 (далі за текстом - автомобіль Mazda) на праві власності належить ОСОБА_8 , вирішив висунути їй неправомірну вимогу про переоформлення на себе, ОСОБА_6 , права власності на вказаний автомобіль.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_6 в період із початку вересня 2022 року по теперішній час, здійснював регулярний психологічний тиск, висловлював потерпілій ОСОБА_8 погрози застосування фізичного насильства щодо неї, спричинення їй тілесних ушкоджень, пошкодження автомобіля Mazda, які ОСОБА_8 сприйняла як реальні, вимагаючи від останньої переоформлення права власності на автомобіль Mazda на себе - ОСОБА_6 .

Окрім цього, 02.09.2022 у вечірню пору доби ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Тернополі, переслідуючи корисливу мету на незаконне заволодіння транспортним засобом, будучи в неприязних стосунках із власником автомобілю ОСОБА_9 , вирішив незаконно заволодіти цим транспортним засобом.

З цією метою ОСОБА_6 у вечірню пору доби 02.09.2022 прийшов за тимчасовим місцем проживання ОСОБА_8 , в АДРЕСА_1 , та, користуючись її тимчасовою відсутністю, в приміщенні коридору даної квартири викрав із сумки, що там знаходилась, ключі від автомобіля Mazda, та покинув приміщення квартири.

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 о 08 годині 42 хвилини 03.09.2022, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , підійшов до автомобіля Mazda, де, переконавшись у тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи те, що діє проти волі власника та користувача вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 , за допомогою заздалегідь викраденого у ОСОБА_8 ключа автомобіля Mazda відчинив передні водійські двері даного автомобіля, сів за кермо та завів двигун.

В подальшому ОСОБА_6 виїхав автомобілем Mazda із двору будинку та направився у сторону вул. Польового О. полковника УПА з метою переховування автомобіля Mazda від власника - ОСОБА_8 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, а саме автомобілем Mazda, потерпілій заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 658 080 гривень, що у 530 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у великих розмірах.

14.09.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Наявність підстав обґрунтовано підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, є зібранні під час досудового розслідування докази, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами огляду оптичного носія; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтролю особи; протоколом обшуку від 14.09.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Органом досудового розслідування зібрано, перевірено і оцінено достатньо доказів, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Двохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000225 завершується 14.11.2022, разом з тим, завершити проведення вказаних слідчих та процесуальних дій у передбачений законом строк неможливо у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, оскільки необхідно перевірити всі обставини вчинених кримінальних правопорушень, зокрема провести наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: додатково допитати потерпілу ОСОБА_8 ; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 ; в результаті отриманих показань потерпілої та підозрюваного, вирішити питання щодо проведення одночасного їх допиту; вирішити питання щодо проведення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозапису; встановити місцезнаходження та допитати як свідка попереднього власника автомобіля марки Toyota «Auris», з метою встановлення обставин придбання вказаного транспортного засобу; з урахуванням здобутих доказів надати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_6 та іншим особам, причетним до вчинення кримінального правопорушення.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно для забезпечення дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного та неупередженого дослідження обставин справи та матимуть важливе значення для судового розгляду справи.

Зазначені процесуальні дії не було проведено раніше, внаслідок особливої складності провадження та проведення в цей час інших невідкладних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів, викладених у ньому.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні з приводу клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування зазначив, що ряд запланованих слідчих (процесуальних) дій, про які останній зазначає в своєму клопотанні, вже проведено, зокрема, проведено додаткові допити потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_6 , які зазначили, що в своїх показання вони вже все повідомили, та в подальшому, на підставі ст. 63 КУ відмовились надавати свої пояснення. Крім того, зазначає, що допит в якості свідка власника автомобіля марки Toyota «Auris» є недоречним, оскільки дана особа немає жодного відношення до даного кримінального провадження, а тому його покази не можуть братись до уваги. На підтвердження того, що слідчий планує проводити судово-психологічну експертизу, в матеріалах кримінального провадження, а також в матеріалах клопотання докази відсутні, оскільки слідчим не винесено відповідну постанову. Таким чином, зважаючи на вищевикладене, погодився на продовження строку досудового розслідування на 1 (один) місяць.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого колеги адвоката ОСОБА_4 , зазначивши що вказане клопотання є необґрунтованим.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку своїх захисників.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення частково з наступних підстав:
відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у п. 4 ч. 3 ст. 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених п.п. 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу: до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 2951 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування /номер/ кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий зобов`язаний зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши,що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Згідно матеріалів клопотання, слідчою групою в складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, старшим якої є старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за процесуального керівництва групи прокурорів Тернопільської обласної прокуратури та Тернопільської окружної прокуратури, проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 05.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 14.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, яка обґрунтовується відомостями, що містяться у доказах, зібраних органом досудового розслідування, які долучені до клопотання та перелічені вище.

Тобто, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 14.11.2022.
За результатами розгляду цього клопотання слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим доведено неможливість завершення досудового розслідування до вказаної дати, зокрема у зв`язку із тим, що у кримінальному провадженні є необхідним проведення судово-психологічної експертизи комунікативної діяльності особи, зафіксованої у відеозапису, та встановити місцезнаходження та допитати як свідка попереднього власника автомобіля марки Toyota «Auris».
Такий висновок прослідковується із змісту протоколів слідчих дій, проведених у цьому кримінальному провадженні, зокрема, протоколу допиту потерпілої від 17.10.2022, яка дала показання щодо наявності в неї грошових коштів та обставин придбання/продажу іншого транспортного засобу марки Toyota «Auris». Також, є такими, що заслуговують на увагу, доводи слідчого щодо необхідності проведення вказаної експертизи, виходячи із обставин кримінальних правопорушень, що розслідуються, зокрема відомостей, які містяться в протоколах аудіоконтролю особи та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, про спілкування підозрюваного з потерпілою.
Заперечення сторони захисту спростувати цей висновок не спроможні.
При цьому, слідчим також доведено доказове значення для кримінального провадження проведення цих слідчих дій та неможливість їх проведення раніше з об`єктивних причин.
Проте, слідчий не зміг довести тривалість проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, що має наслідком продовження строку досудового розслідування не на чотири місяці, як про це він просить. Також, залишається недоведеною необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій, зазначених в клопотанні, як підстава продовження строку досудового розслідування.
З наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, оскільки такий строк, як встановлено, буде достатнім для завершення слідчих (розшукових) дій, необхідність проведення яких у кримінальному провадженні доведено слідчим.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 2951 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

клопотання слідчого задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 05.09.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, - до трьох місяців.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1