Ухвала

іменем України

23 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 646/40/22

провадження № 51 - 216 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001653, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду міста Полтави до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Ленінського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , та судовий розгляд до цього часу не розпочато. Зазначає, що кримінальне правопорушення вчинено на території Основ'янського районного суду міста Харкова, тобто в межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду міста Харкова. Разом з цим розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі, Червонозаводського районного суду міста Харкова, якому було підсудне вказане кримінальне провадження до моменту винесення розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року. Вказує, що всі учасники кримінального провадження проживають у місті Харкові і ця обставина є винятковою у цьому провадженні. Крім того, підтримання публічного обвинувачення в суді здійснюється прокурорами Харківської обласної прокуратури, місце дислокації яких визначена у місті Харкові. Враховуючи, що всі учасники кримінального провадження знаходяться поза межами міста Полтави, судові засідання здійснюються

в режимі відеоконфереренції, проведення яких ускладнено через відключення електропостачання. Тому з метою оперативності та ефективності кримінального провадження щодо ОСОБА_5 прокурор просить направити провадження для розгляду до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Учасники судового провадження повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора з наступних підстав.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано

на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Питання наявності виняткових випадків, в першу чергу, залежить від об`єктивної неможливості оперативно та ефективно відповідним судом здійснювати кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю можливості обвинуваченому, потерпілому або свідкам бути присутніми у судовому засіданні.

З матеріалів провадження вбачається, що 10 травня 2022 року до Ленінського районного суду міста Полтави, який був визначений розпорядженням Голови Верховного Суду

№ 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року, надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001653,

за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 20 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання на 26 липня 2022 року, яке до цього часу не проведено.

При цьому, перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора, колегія суддів

не встановила об`єктивних даних, які б свідчили, що місцевий судне може розпочати судовий розгляд через знаходження учасників кримінального провадження поза межами міста Полтави. А відтак, Суд не може констатувати, що Ленінський районний суд міста Полтави не забезпечитьналежний та оперативний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 внаслідок зазначеної обставини.

Факт перебування більшості учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком в розумінні положень ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

До того ж, відповідно до рішення Ради суддів України від 3 лютого 2023 року № 5, рекомендовано певним судам Полтавської області, в тому числі й Ленінському районному суду міста Полтави, забезпечити подальший належний судовий розгляд справ (проваджень), які надійшли в цей суд до 22 листопада 2022 року на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10 березня 2022 року « Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської області).

Також є необґрунтованими доводи клопотання прокурора про направлення даного кримінального провадження до іншого місцевого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності через знаходження органу прокуратури у місті Харкові, оскільки положення абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК не пов`язують необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з винятковими випадками саме за місцезнаходженням органу прокуратури.

Таким чином, клопотання прокурора не містить достатніх та переконливих доводів щодо наявності виняткових випадків для направлення цього провадження з одного суду

до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 також зверталися із подібними за змістом клопотаннями про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Ленінського районного суду міста Полтави до Червонозаводського районного суду міста Харкова, які ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 та 30 січня 2023 року відповідно були залишені без задоволення.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку, відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001653, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, з Ленінського районного суду міста Полтави до Червонозаводського районного суду міста Харкова, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3