overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/151/17
Провадження № 1-кп/565/21/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 14.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України, клопотання захисника про привід свідка, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

Для допиту в судовому засіданні 28 лютого 2023 року, до Рокитнівського районного суду Рівненської області та Кузнецовського міського суду Рівненської області не з`явився свідок ОСОБА_8 .

При цьому, повідомлення про результати вручення поштового відправлення ОСОБА_8 до суду на даний час не повернулось, у той час як у суду відсутня можливість відстежити вказане поштове відправлення через непрацюючий електронний ресурс.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_6 , заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_8 приводу.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення такого клопотання захисника, вважаючи, що змагальність процесу зобов`язує вживати заходів до явки свідка саме сторону захисту.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Вищезазначеною нормою передбачено можливість застосування до свідка приводу лише у разі наявності підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Таких достатніх відомостей на момент розгляду клопотання захисника у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 327, 369, 371-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про здійснення приводу свідка ОСОБА_8 .

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 14.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 699/182/23
Номер провадження 1-кп/699/99/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

28.02.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000006 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

УСТАНОВИВ:

24.02.2023 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000006 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню № 0000006 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 11.04.2023 на 10.00 год .

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7881/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 27 квітня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання підозрюваного - з 8 год. 31 хв. 27 лютого 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 6 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2857/22 Номер провадження 11-кп/814/1648/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харків від 05.10.2017 та призначено остаточне покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05.12.2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 03 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/5536/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/312/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001434 особі, яка її подала,

в с т а н о в и л а :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 рокупро повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001434 особі, яка її подала.

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 30 серпня 2022 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки, в поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_6 оскаржує постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001434, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з тих підстав, що скарга ОСОБА_6 стосується безпосередньо діючих суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що в свою чергу може вплинути на дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги заявника.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлений суддями самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного, самовідвід колегії суддів в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Самовідвід суддів Київського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Справу передати для здійснення автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/402/23
Провадження № 1-кп/935/141/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 01.02.2023 стосовно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 03.02.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 09годин 15 хвилин 28.03.2023 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5218/20
Провадження № 1-кс/202/132/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000016 від 02.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 02.02.2018 року, повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Лото Плюс» термопринтер та два системні блоки, що були вилучені 19.12.2019 року під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 63Б.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 16 годині 30 хвилин 03 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2233/22
Провадження № 1-кс/0203/1128/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), із вищою юридичною освітою ступеня «бакалавр», який неодружений, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, працює на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
Керуючись статтями 132, 176 -179, 193, 194, 206 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 1 місяць 24 дні,тобто, до 15 квітня 2023 року, зобов`язавши підозрюваного виконувати наступні обов`язки:
- за першою вимогою прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 , свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії ухвали до 15 квітня 2023 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.
Ухвала з моменту її оголошення підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів, починаючи з наступного з цим дня.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам провадження 24 лютого 2023 року о14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/6332/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000085 від 01.08.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000085 від 01.08.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

До початку судового засідання в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження №0000176 від 02.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК Україниз ухвалою суду від 29.09.2021 року про вирішення питання про об`єднання з вказаним вище кримінальним провадженням.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе об`єднати дане кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000176 від 02.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 та розглянути їх в одному проваджені.

Представник потерпілої ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень.

Захисник ОСОБА_6 покладалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за можливе кримінальне провадження №0000085 від 01.08.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0000176 від 02.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000085 від 01.08.2020 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України об`єднати з кримінальним провадженням №0000176 від 02.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,та розглядати їх в одному проваджені, з присвоєнням єдиного номеру №0176) (№214/6332/20 (1-кп/214/394/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/303/23
Провадження № 1-в/192/60/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До суду надійшло подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України суд приходить до висновку, що з метою оперативності судового провадження та забезпечення безпеки її учасників в умовах воєнного стану необхідно здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з розгляду подання адміністрації Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_2 , розгляд якого призначити 06 березня 2023 року 14 год. 30 хвил.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1