Справа № 445/1708/22
Провадження № 1-кс/445/666/22
УХВАЛА

16 листопада 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про надання йому тимчасового доступу до інформації про телекомунікаційні послуги, що перебувають в оператора телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В клопотанні зазначає, що 05 листопада 2022 року із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 про те, що 05 листопада 2022 року невідома особа, шляхом незаконних операцій з використанням елктронно-обчислювальної техніки, шахрайським способом, заволоділа його грощовими коштами, знявши їх з його банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 .

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 05.11.2022 року.

Слідчий вказує, що 05.11.2022, приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_6 на платформі безкоштовних оголошень «О.L.X» розмістив оголошення про продаж бензинового генератора марки «Silent». Цього ж дня, приблизно о 11 год 00 хв. на його мобільний телефон, а саме на застосунок «Viber» надійшло повідомлення від користувача НОМЕР_2 , в якому містилося посилання на його оголошення та запитання про наявність генератора, який невідома особа погодилась придбати. В ході спілкування з невідомою особою ОСОБА_6 став обговорювати спосіб оплати та в подальшому дійшли згоди, що оплата буде здійснюватись через « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Приблизно о 11 год 01 хв. невідома особа надіслала ОСОБА_6 повідомлення, у якому містилось посилання, за яким останній перейшов, після чого відкрилась інтернет-форма, яку ОСОБА_6 заповнив, зазначивши при цьому всі реквізити своєї банківської карти. Приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 побачив, що із його банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 знято кошти в сумі 28500 грн.
Також зазначає, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послун Приватного акціонерного товарства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передаванняі тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, у прохальній частині клопотання просять розглядати дане клопотання без участі слідчого та прокурора.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Відповідно до ч. 4ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.
Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Пунктом 6 частини 2 статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Посилання слідчого на те, що «надасть змогу органу дізнання встановити особу, причетну до вчинення данного кримінального правопорушення, можливих співучасників даної особи, та іншим шляхом отримати інформацію неможливо» слідчим суддею розцінюються як такі, що не є належним чином обгрунтованими, а доводи клопотання жодним чином не вказують на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.
Зокрема, ухвалою слідчого судді від 15.11.2022 у данному кримінальному провадженні вже надано тимчасовий доступ до банківської картки, зокрема інформації про рух коштів, що дає змогу також ідентифікувати осіб, причетних до вчинення данного кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчим у поданому клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації, яке є у володінні оператора телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, вцілому доводи клопотання складаються із загальних фраз, без жодної конкретизації, а тому дане клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.162,163,164 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги в оператора телекомунікацій ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1