Справа № 215/3475/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000335 від 02.08.2022, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючому на утримані малолітню доньку 2017 року народження, з середньоспеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.06.2013 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 2 роки.

- 01.03.2017 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 160 годин громадських робіт.

- 26.01.2018 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71, 72 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.03.2017 та остаточно призначено до відбуття 3 роки 20 днів позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 27.02.2018. Звільнився з місця позбавлення волі 14.05.2021 по відбуттю строку покарання. Затриманий 28.12.2022 р.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 р. слідчий СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, маючи не заняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, повторно вчинив новий умисний корисливий злочини проти власності за наступних обставин.

Так, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04:00 години 25.07.2022, у невстановленому слідством місці, у ОСОБА_5 в ході спілкування із раніше знайомим йому ОСОБА_6 , виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме речей які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , домовились про спільне його вчинення, а саме, діючи спільно і таємно, викрасти належне власнику вказаного будинку майно, після чого вирушили на місце вчинення кримінального правопорушення. Продовжуючи свій злочинний умисел, 25.07.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04:00 годин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості між собою, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме будинку АДРЕСА_2 . Перелізши через паркан, яким огороджується даний будинок та пройшовши по його території, останні виявили, що до стіни лицевої сторони гаражу, який знаходиться на території вищевказаного домоволодіння, прилягає цегляний погреб з дахом вкритим гумовими листами та на стіні гаражу мається вікно із дерев`яною рамою.

Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не маючи будь-яких законних підстав для знаходження на території вищевказаного домоволодіння, залізли на дах сараю та за допомогою заздалегідь підготовленого, невстановленого слідством предмету, демонтували дерев`яну раму вікна із склом, яке знаходилось в стіні гаражу за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого дерев`яна рама вікна із склом випала зі стіні та таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забезпечили собі доступ до вказаного гаражу.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, залізли через раніше демонтоване ними вікно до вказаного гаражу, тим самим проникли до його приміщення та почали оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаного гаражу, останні виявили ланцюгову бензопилу марки «Dnipro-M» моделі «DSG-52H», з відсутністю одного болту на зубчастому упорі, у справному стані, яка знаходилась на столі біля стіни гаражу. Далі, взявши до рук вищевказане майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винесли його через попередньо демонтоване ними вікно, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-22/23453-TB від 10.08.2022:ринкова вартість ланцюгової бензопили марки «Dnipro-M» моделі «DSG-52H» складає 4100,00 (чотири тисячі сто гривень);

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спільно зі співучасником вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4100,00 гривень (чотири тисячі сто гривень).

Крім того, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04:00 годин 31.07.2022 у невстановленому слідством місці, у ОСОБА_5 в ході спілкування із раніше знайомим йому ОСОБА_6 , виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме речей які знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , домовились про спільне його вчинення, а саме, діючи спільно і таємно, викрасти належне власнику вказаного будинку майно, після чого вирушили на місце вчинення кримінального правопорушення. Продовжуючи свій злочинний умисел, 31.07.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04:00 годин, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості між собою, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме будинку АДРЕСА_2 . Перелізши через бетонний паркан, яким огороджується вищевказаний будинок, останні пройшли до тильної сторони будинку, де розташована дерев`яна віконна рама зі склом у дитячій кімнати будинку.

Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не маючи будь-яких законних підстав для знаходження на території вищевказаного домоволодіння, за допомогою фізичної сили власних рук демонтували скло із дерев`яної віконної рами, яке знаходилось в стіні будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого, скло випало з дерев`яної віконної рами та залишилось лежати поряд на підлозі, та таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забезпечили собі доступ до вказаного будинку.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, залізли через раніше демонтоване ними вікно до дитячої кімнати вказаного будинку, тим самим проникли у житло та почали оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаного будинку, на столі у дитячій кімнаті останні виявили портативну акустику марки «DIVOOM» моделі «Voombox Power Black», будівельний фен (промисловий) марки «Dnipro-M» моделі «GH-200», електричний шуруповерт марки «Зеніт» моделі «ЗША 12», кутову шліфувальну машинку та електричний дриль, інші вихідні данні яких відсутні. Далі, взявши до рук вищевказане майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винесли його через відчинені ними зсередини вхідні двері будинку, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-22/24344-TB від 17.08.2022:

ринкова вартість портативної акустики марки «DIVOOM» моделі «Voombox Power Black» складає 1516,67 (одна тисяча п`ятсот шістнадцять гривень шістдесят сім копійок);

ринкова вартість будівельного фену (промислового) марки «Dnipro-M» моделі «GH-200» складає 920,67 (дев`ятсот двадцять гривень шістдесят сім копійок);

ринкова вартість електричного шуруповерту марки «Зеніт» моделі «ЗША 12» складає 1100,00 (одна тисяча сто гривень);

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спільно зі співучасником вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , спричинили потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3537,34 гривень (три тисячі п`ятсот тридцять сім гривень тридцять чотири копійки).

Так, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 04:00 години 02.08.2022 у невстановленому місці, у ОСОБА_5 в ході спілкування із раніше знайомим йому ОСОБА_6 , виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, а саме речей які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились про спільне його вчинення, а саме, діючи спільно і таємно, викрасти належне власнику вказаного будинку майно, після чого останні вирушили на місце вчинення кримінального правопорушення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02.08.2022 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 04:00 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості між собою, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме квартири АДРЕСА_4 . Перелізши через металевий паркан, яким огороджується вищевказаний будинок, останні пройшли до тильної сторони будинку, де розташоване панорамне металопластикове вікно у спальній кімнаті квартири.

Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умисла, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не маючи будь-яких законних підстав для знаходження на території вищевказаного домоволодіння, за допомогою заздалегідь підготованого, невстановленого слідством предмету, віджали металопластикове вікно, яке знаходилось в стіні квартири за адресою АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті чого вікно відчинилось та таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забезпечили собі доступ до вказаної квартири.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, залізли через раніше віджате ними вікно до спальної кімнати вказаної квартири, тим самим проникли у житло та почали оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаної квартири, на стелажі маленької кімнати останні виявили міні-мийку «Expert ABW -VSC- 90P», після чого пройшовши далі, в приміщенні спальної кімнати біля входу, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявили витяжку «Ventolux PARMA 60 BR», яка знаходилась в картонній коробці, передбаченій виробником. Далі, взявши до рук вищевказане майно, винесли його через попередньо віджате ними вікно, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-22/23451-TB від 17.08.2022: ринкова вартість міні-мийки марки «Expert» моделі «ABW -VSC- 90P» складає 1116,67 (одна тисяча сто шістнадцять гривень шістдесят сім копійок); ринкова вартість витяжки марки «Ventolux» моделі «PARMA 60 BR» складає 1383,33 (одна тисяча триста вісімдесят три гривни тридцять три копійки);

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спільно зі співучасником вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2500,00 гривень (дві тисячі п`ятсот гривень).

Крім того, повторно, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 03:30 години 04.08.2022, у невстановленому місці, у ОСОБА_5 в ході спілкування із раніше знайомим йому ОСОБА_6 , виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме речей які знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Таким чином, заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , домовились про спільне його вчинення, а саме, діючи спільно і таємно, викрасти належне власнику вказаного будинку майно, після чого вирушили на місце вчинення кримінального правопорушення. Продовжуючи свій злочинний умисел, 04.08.2022 у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 03:30 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше досягнутої домовленості між собою, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибули на місце запланованого вчинення крадіжки, а саме будинку АДРЕСА_5 . Перелізши через дерев`яний паркан, яким огороджується вищевказаний будинок, останні пройшли до тильної сторони будинку, де розташоване металопластикове вікно у спальній кімнаті квартири.

Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не маючи будь-яких законних підстав для знаходження на території вищевказаного домоволодіння, за допомогою фізичної сили власних рук зняли з вікна москітну сітку, після чого за допомогою заздалегідь підготованого, невстановленого слідством предмету, віджали металопластикове вікно яке знаходилось в стіні будинку за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в результаті чого вікно відчинилось та таким чином ОСОБА_5 та ОСОБА_6 забезпечили собі доступ до вказаної квартири.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, залізли через раніше віджате ними вікно до спальної кімнати вказаної квартири, тим самим проникли у житло та почали оглядати його, підшукуючи предмети свого злочинного посягання. В ході огляду вищевказаного будинку, у спальній кімнаті останні виявили перфоратор марки «Dnipro - M» моделі «ВН-14» та зварювальний апарат марки «Vita-Profi» моделі «MIG/MMA 250». Далі, взявши до рук вищевказане майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 винесли його через попередньо віджате ними вікно, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № CE-19/104-22/24108-TB від 04.08.2022: ринкова вартість перфоратору марки «Dnipro - M» моделі «ВН-14» складає 2183,33 (дві тисячі сто вісімдесят три гривні тридцять три копійки);

ринкова вартість зварювального апарату марки «Vita-Profi» моделі «MIG/MMA 250» складає 3650,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят гривень);

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

15.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, раніше судимий за аналогічні корисливі злочини, не має постійного джерела доходу, оскільки не працює. Крім того постановою слідчого ОСОБА_5 був оголошений в розшук, оскільки скривався від органу досудового розслідування. В зв`язку з викладеним є підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Враховуючи вказані обставини є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 п.п. 1,5 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з зазначених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 який ознайомлений з правами передбаченими ст.193 ч.2 п.1-7 КПК України проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечував.

Прокурор вважав необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказує на неможливість запобігання зазначеним слідчим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши надані письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

При обранні підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри за ч.4 ст. 185 КК України, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Вказана підозра на думку слідчого судді є саме обґрунтованою, оскільки на підтвердження підозри слідчим надані такі докази, як протоколи огляду місця подій, протоколи допитів свідків, вилучені речові докази, маються протоколи пред`явлення для впізнання, висновки експертиз, інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя приймає до уваги що ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування об`єктивно існують, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини, крім того не має постійного місця роботи та прибутку, постановою слідчого від 19.09.2022 р. був оголошений у розшук, заходами якого був встановлений лише в груді 2022 р.

Виходячи з вищевикладеного, об`єктивно існують ризики того, що ОСОБА_5 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки не має джерела для власного існування, переховуватися від органів досудового розслідування та суду виходячи з тяжкості покарання, яке може йому загрожувати.

Запобігти зазначеним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому слідчий суддя вважає необхідним згідно ст.ст.177, 183 КПК України, застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

На думку суду, в даному випадку інтереси суспільства особливо в умовах воєнного стану превалюють над правами обвинуваченого щодо його особистої свободи, та недоторканості гарантованих ст.29 Конституції України, ухвала суду є законодавчо встановленим рішенням щодо тримання особи під вартою.

Відповідно до ст.ст.182-184 КПК України слід визначити підозрюваному заставу в разі підозри у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень без застосування насильства в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб який на 01.01.2021 р. становить 2481 грн.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 196,197, 307, 378 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з 30.12.2022 з 11.00 год. по 01.03.2023 включно, та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що йому може бути обрано більш м`який запобіжний захід у вигляді застави в разі внесення застави в сумі 198480 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків покладених судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1