Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 04.04.2014 року Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт; проживаючого по АДРЕСА_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Надлак Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили незаконну порубку дерев у захисних насадженнях, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

16 листопада 2022 року у обвинуваченого ОСОБА_4 спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 виник умисел на незаконну порубку дерев у лісозахисній смузі, як розташована за межами села Надлак Голованівського району Кіровоградської області, за координатами: «116 ПдСХ 48,43,6 Пн 31,5,5, Сх», з метемо їх подальшого використання в особистих цілях.

З цією метою, обвинувачений ОСОБА_4 спільно з обвинуваченим ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом всупереч:

- пункту 1 ч. 1 ст. 67 Лісового кодексу України, відповідно до якого заготівля деревини може здійснюватися у порядку спеціального використання лісових ресурсів;

- частини 1 статті 69 Лісового кодексу України, яка встановлює, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком або лісовим квитком, що видається безоплатно;

- пункту 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого: здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів;

- пункту 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки;

- пункту 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року, лісовий квиток видається власником лісів або постійним лісокористувачем;

та всупереч вищевказаних вимог природоохоронного законодавства, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, лісорубного квитка або лісового квитка, близько 08.00 год. прибули до лісозахисної смуги, яка розташована за межами села Надлак Голованівського району Кіровоградської області, за координатами: «116 ПдСХ 48,43,6 Пн 31,5,5, Сх», де діючи спільно, з прямим умислом на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ланцюгової бензопили марки «Grunhelm - GS 5200 m» та «Grunhelm - G 6218 m», здійснили незаконну порубку деревини, тобто повністю відокремили від кореня до ступеню припинення росту дерева в кількості шести сироростучих дерев породи «Ясен» діаметром дерева у корі біля шийки кореня - 30x25 см., 23x29 см., 38x32 см., 9x11 см., 13x13 см. та 24x23 см., чим завдали істотної шкоди, яка згідно висновку експерта, сягає - 20981,49 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро каявся у скоєному, просив суворо не карати, запевняв, що подібного більше не трапиться.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро каявся у скоєному, просив суворо не карати, запевняв, що подібного більше не трапиться.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували прокурор, обвинувачені та представник потерпілого в адресованій суду телефонограмі.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доведеною, а їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено нетяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає, щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає, щире каяття у вчиненому, обставин, які обтяжують покарання, суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Голованівським районним сектором № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

З формалізованої інформації наданої в досудовій доповіді Голованівським районним сектором № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, що вказує на середній ризик вчинення ним в майбутньому кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Накладений арешт на підставі ухвал Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2022 року на: автомобіль «ВАЗ 2101» жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; бензопилу марки «Грюнхельм» GS 6218м зеленого кольору; автомобіль марки «ВАЗ 2101» синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ; бензопилу марки «Грюнхельм» GS 5200м червоно-зеленого кольору, стоси сиро спиляної деревини породи «Ясен» загальною кількістю 2 складометри підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, а зазначене майно поверненню законним власникам.

Цивільний позов по провадженню не заявлений.

З обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно підлягають стягненню на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 3775,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 2 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання за ч. 2 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 /три/ роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвал Голованівського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2022 року на автомобіль «ВАЗ 2101» жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ; бензопилу марки «Грюнхельм» GS 6218м зеленого кольору; автомобіль марки «ВАЗ 2101» синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 ; бензопилу марки «Грюнхельм» GS 5200м червоно-зеленого кольору, стоси сиро спиляної деревини породи «Ясен» загальною кількістю 2 складометри.

Речові докази по провадженню: автомобіль марки «ВАЗ 2101», жовтого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який зберігається на території СПД №3 смт Новоархангельськ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_6 ; автомобіль марки «ВАЗ 2101», синього кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , який зберігається на території СПД №3 смт Новоархангельськ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_7 ; бензопилу марки «Грюнхельм» GS 6218м зеленого кольору, яка зберігається в кімнаті речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_4 ; бензопилу марки «Грюнхельм» GS 5200м червоно-зеленого кольору , яка зберігається в кімнаті речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути ОСОБА_5 ; стоси деревини (метрівки) породи «Ясен», в загальній кількості 2 метрів кубічних - передати Надлацькій територіальній громаді Голованівського району Кіровоградської області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 3755 /три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять/ грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Представнику потерпілого не пізніше наступного дня,після проголошення, надіслати поштою.

Суддя: