overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/7449/23
Провадження 1-о/522/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд справи за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд справи стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Миколаївського обласного суду 26 червня 2001 року, за нововиявленими обставинами.

Розглянувши дану заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає поверненню за наступних обставин.

Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, в якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили, а також перелік осіб, які можуть ініціювати розгляд про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.

Цей механізм застосовується лише у випадках, коли вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту, тобто коли після завершення розгляду кримінального провадження в звичайному порядку в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку став недоступним.

Так, відповідно до ч.1 ст. 463 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Вивченням заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами встановлено, що вона не підлягає розгляду Приморським районним судом м. Одеси, оскільки справа стосовно ОСОБА_3 , засудженого вироком Миколаївського обласного суду 26 червня 2001 року, перебувала на розгляді суду в м. Миколаєві, до якого відповідно до ст. 463 КПК України, має подаватись заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 459, 460, 462, 463, 464 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У відкриті провадження за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про перегляд справи за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
Номер провадження: 11-кп/813/543/23
Справа № 501/1643/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 31.08.2022 у к/п №0000207 від 02.03.2022 стосовно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорноморськ (Іллічівськ) Одеської обл., громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Вирок Овідіопольського райсуду Одеської обл. від 31.08.2022, яким ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою - в цей же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №576/4/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/791/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2022, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 07.04.2023 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:00 11.09.2023 кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2022, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 137/1194/22
Провадження №11-кп/801/478/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2023 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 06.03.2023 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 06.03.2023 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 9 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 06.03.2023 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 115 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 211/3349/22
Провадження № 1-кп/211/225/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000591 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 194, 331 КПК України, суд -

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення завтави - задовольнити.

Повернути ОСОБА_6 грошову суму 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп., яка була перерахована на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області 30 липня 2022 року в якості застави, згідно квитанції № 1-20к від 30 липня 2022 року за наступними реквізитами: рахунок № UA0017442, код отримувача 26239738, банк отримувача Держказначейська служба України м. Київ, призначення платежу застава за ОСОБА_4 від ОСОБА_6 , справа № 211/3349/22, Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, провадження № 0000591.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.04.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2647/23
У Х В А Л А

18 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2023 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 20 квітня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі 3, зал судових засідань № 103.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника відділення поліції №3Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1723/23
Провадження № 1-кс/0182/425/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

18.04.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у залі суду у м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2023 № 0000440 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, одружений, солдата ВЧ НОМЕР_1 на посаді номеру обслуги 2 гронатометного відділення гранотометного взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону, на утриманні має малолітню дочку, 2014 р.н., який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2023 № 0000440 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів та строку досудового розслідування, тобто ухвала діє до 20-20 год. 14 червня 2023 р.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту затримання, тобто з 20-20 год. 16.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.04.2023 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1926/23
Провадження № 1-в/346/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2023 року начальник Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , звернувся до суду із даним поданням.

Ознайомившись із матеріалами клопотання, беручи при цьому до уваги, що Коротких відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання за подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41» ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Державної установи «Коломийська виправна колонія № 41», о 13 год 45 хв 02 травня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6416/22
н/п 1-кп/953/531/23
"17" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
При секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у судовому засіданні, посилаючись на його упередженість, оскільки після допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурором встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовувалось насилля з метою співпраці з окупаційними військами рф, однак прокурор не виконав вимоги ст. 214 КПК України та не вніс за вказаним фактом відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань.
Прокурор в задоволенні заяви про відвід просив відмовити, зазначив, що вказані обставини не є підставою для відводу прокурора.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав заяву зазхисника про відвід прокурора, просив її задовольнити.
Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Кожна сторона в кримінальному провадженні наділена рівними процесуальними правами, які має використовувати з урахуванням принципу диспозитивності . Посилання сторони захисту на необхідність та порядок виконання стороною обвинувачення тих чи інших процесуальних дій не є підставою для відводу прокурора від участі у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Таким чином, підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України, суд -
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
18.04.2023
справа № 642/1839/23
провадження № 1-кп/642/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт з клопотанням про розгляд в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачена ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затримана.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 підписав аналогічну заяву.

Потерпілий у справі відсутній.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 18 квітня 2023 року о 10-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 641/777/22
Провадження № 1-кп/645/113/23

УХ В А Л А
про призначення судового розгляду
18 квітня 2023 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 185 КК України,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань стосовно доручення органу пробації для складання досудової доповіді відповідно до ст.. 314-1 КПК України не надходило.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 26 квітня 2023 року на 10.15 год..
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1

м.Харкова