В И Р О К

іменем України

27 січня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000252 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Андріївка Балаклійського району Харківської області, є громадянином України, має середню технічнув освіту, одружений, пенсіонер, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

06.09.2022 близько 13:10 години в м. Змієві Чугуївського району Харківської області по вул. Вишневій ОСОБА_6 рухався на автомобілі "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та перетинав перехрестя з вулицею Залізничною.

В той час, по вул. Залізничній від пров. Залізничного у напрямку вул. Гоголя в м. Змієві Чугуївського району Харківської області рухалась ОСОБА_4 на велосипеді "Jumpmaster".

Проїжджа частина представляла собою суху асфальтобетонну ділянку дороги горизонтального профілю, шириною 9,5 м по вул. Залізничній, яка призначена для руху у двох напрямках, а вул. Вишнева шириною 7,5 м, яка також призначена для руху у двох напрямках. З обох боків до проїжджої частини примикають бордюрні камені.

Під час руху, на перехресті вул. Залізничної, вул. Вишневої та вул. Бутівської в м. Змієві Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_6 не переконався у безпечності здійснення маневру проїзду через це перехрестя та виїхав на проїжджу частину вул. Залізничної, де допустив наїзд на велосипед "Jumpmaster" під керуванням ОСОБА_4 .

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 було спричинено закритий перелом нижньої третини правого стегна, яке відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесного ушкодження, по тривалості розладу здоров`я.

У цій дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення вказаного пункту Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходилося в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Зазначеними діями ОСОБА_6 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав і показав, що дійсно, за вказаних обставин, 06.09.2022, вдень, під час руху на власному автомобілі "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Вишневій в м. Змієві, наближаючись до перехрестя з вул. Залізничною, не помітив ОСОБА_4 , яка рухалася по вул. Залізничній, та допустив наїзд не велосипед правою передньою частиною свого автомобіля. В результаті ОСОБА_4 впала, та їй були завдані тілесні ушкодження.

У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся, виявив готовність нести кримінальну відповідальність та цивільну відповідальність за завдання матеріальної шкоди.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні у повному обсязі підтверджується наступними доказами, що були досліджені під час судового розгляду:

Так, потерпіла ОСОБА_4 показала про обставини, за яких вона рухалася на велосипеді у напрямку від залізничного вокзалу по вул. Залізничній в м. Змієві, та на перехресті з вул. Вишневою її збив автомобіль під керуванням ОСОБА_6 . В результаті наїзду на неї вона отримала тілесне ушкодження середнього ступеню.

Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.09.2022 зі схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди підтверджується обстановка на місці ДТП, яка сталася на перехресті вулиць Залізничної, Бутівської та Вишневої в м. Змієві, в тому числі розташування транспортних засобів після ДТП за слідами механічних ушкоджень, які були вилучені до відділу поліції (а. п. 59-63).

На транспортні засоби, що були вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в подальшому ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2022 було накладено арешт, та повернуто власникам цих транспортних засобів на зберігання (а. п. 65-67, 68, 70).

Зазначені вище обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.09.2022 з вини ОСОБА_6 , в цілому підтверджується даними протоколу слідчого експерименту, зі схемою, що був проведений з його участю (а. п. 79-81).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-22/14627-ІТ від 09.11.2022, у даній дорожній обстановці, що склалася, водій автомобіля Рено ОСОБА_6 повинен був діяти згідно з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася, велосипедист ОСОБА_4 повинна була діяти згідно з вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху.

В діях водія Рено ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з ДТП.

В діях велосипедиста ОСОБА_4 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходилися би у причинному зв`язку з ДТП.

В дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася, водій автомобіля Рено ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В дорожньо-транспортній обстановці, яка склалася, велосипедист ОСОБА_4 не мала технічної можливості уникнути ДТП шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

Місце зіткнення автомобіля Рено Трафік та велосипеда Джампмастер було розташоване перед початком подряпини (зчосу) на асфальтобетонному покритті перехрестя проїзних частин (поз. 3 на схемі до протоколу огляду місця ДТП). Процесуальні витрати для проведення експертизи склали 2 265 грн 36 коп. (а. п. 69, 87-92).

Висновком судово-медичної експертизи №12-14/166-Зм/22 від 19.11.2022 підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у потерпілої ОСОБА_4 мав місце закритий перелом нижньої третини правого стегна.

Вказане вище тілесне ушкодження утворилося внаслідок дії тупого предмета, з необмеженою травмуючою поверхнею по механізму удару, індивідуальні особливості якого своїй травмуючій поверхні не відобразилися, і могло бути отримане в умовах дорожньо-транспортної події (наїзд на велосипедиста), в строк та при обставинах, вказаних вище.

По ступеню тяжкості це тілесне ушкодження відноситься до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, за тривалістю розладу здоров`я, характерне для даного виду травми та її тяжкості (згідно п. 2.2.1 "Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995) (а. п. 83).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, які є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 є винуватим у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, і його дії суд кваліфікує за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином;

- обставини, що пом`якшують покарання, передбачені пунктами 1 та 2 частини 1 статті 66 Кримінального кодексу України, якими визнаються: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом надання показань про його обставини, часткове відшкодування витрат на лікування в розмірі 35 000 грн 00 коп. (а. п. 93, 94);

- обставину, що обтяжує покарання, якою, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України, визнається вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку;

- особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а. п. 77), під наглядом в психіатричному і наркологічному кабінетах не перебував (а. п. 76); пенсіонер за віком (а. п. 78), за місцем проживання скарг на його адресу не надходило (а. п. 75).

З урахуванням сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання, у межах санкції частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, у виді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_6 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-22/14627-ІТ від 09.11.2022 в розмірі 2 265 грн 36 коп.

Застосований щодо речових доказів арешт на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2022, належить скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до статей 127-129 Кримінального процесуального кодексу України, під час вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, та витрат на правову допомогу (а. п. 31-53), суд виходив з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до частин 1-4 статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Потерпіла ОСОБА_4 у позовній заяві просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на її користь 8 120 грн 30 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 50 000 грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, а також витрати на правову допомогу в сумі 4 000 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений визнав позовну заяву потерпілої в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8 120 грн 30 коп.

Оскільки вимоги про відшкодування матеріальної шкоди включає і вартість пошкодженого велосипеду, просив передати йому пошкоджений велосипед. У свою чергу, Потерпіла ОСОБА_4 висловила згоду, щоб пошкоджений в ДТП велосипед був переданий обвинуваченому.

На підтвердження розміру матеріальної шкоди, що полягає у витратах на придбання медичної продукції, конструкції для ліжка, надано копії чеків, відомостями яких підтверджуються витрати ОСОБА_4 на лікування на суму 2 104 грн 30 коп., на виготовлення конструкції 835 грн 00 коп. та придбання біотуалету в розмірі 280 грн 00 коп. (а. п. 44-46), вартість пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипеду в розмірі 4 900 грн 00 коп. (а. п. 47).

З урахуванням визнання обвинуваченим позову в частині відшкодування матеріальної шкоди, що не суперечить закону та не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, у справі наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в цій частині.

На обґрунтування вимог щодо відшкодування моральної шкоди потерпіла ОСОБА_4 стверджувала, що в результаті вчинення у відношенні неї кримінального правопорушення вона отримала моральну травму через те, що позбавлена можливості самостійно пересуватись, повинна постійно отримувати сторонню допомогу для здійснення своїх життєвих потреб, вона почуває себе приниженою та безпорадною, оскільки невідновно порушені всі функції її організму, тривалий час вона була прикутою до ліжка, не в змозі займатися звичними справами.

Виходячи з конкретних обставин та ступеню тяжкості вчиненого у відношенні потерпілої ОСОБА_4 кримінального правопорушення; взявши до уваги тривалість розладу здоров`я та пов`язані із цим фізичний біль і душевні страждання; враховуючи суттєві зміни звичного способу життя потерпілої та необхідність вжиття обумовлених станом здоров`я заходів для організації свого життя та лікування; дотримуючись принципів розумності та справедливості, в частині вимог про відшкодування моральної шкоди позовна заява потерпілої ОСОБА_4 також підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.

Частиною 2 статті 120 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача та юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які надають правову допомогу за договором, несе відповідно потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, юридична особа, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до частини 1 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 07.12.2022 адвокатське об`єднання "Гетьман", в особі керівника ОСОБА_5 , надається правова допомога ОСОБА_4 .

Розмір витрат на правову допомогу підтверджується даними акта №1 прийому-передачі послуг з надання правової допомоги від 04.01.2023, фіскального чеку від 04.01.2023 на суму 4 000 грн 00 коп. (50-54).

За таких обставин, вимога потерпілої про відшкодування витрат на правову допомогу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 349, 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Державного бюджету України 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 36 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-22/14627-ІТ від 09.11.2022.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 8 120 (вісім тисяч сто дев`ятнадцять) грн 30 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. на відшкодування моральної шкоди, 4 000 (чотири тисячі) грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.

Скасувати застосований на підставі ухвали слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 08.09.2022 арешт тимчасового вилученого майна.

Речові докази:

- автомобіль "Renault Trafic", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 , - вважати повернутим;

- велосипед "Jumpmaster", що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , - передати обвинуваченому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1