Ухвала

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 738/416/20

провадження № 51 - 2480 ск 20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_3.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушив питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4. було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК ) та надано десятиденний строк для усунення недоліків. Також скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Відповідно до ст. 438 КПК підставами для скасування судових рішень судом касаційної інстанції є: істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність і невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412 - 414 цього Кодексу.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник направив нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК не дотримався та недоліків, які пов`язані зі змістом касаційної скарги, не усунув.

Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 як і попереднього разу, вважаючи оскаржувані судові рішення незаконними, в обґрунтування своєї позиції, всупереч вказівкам, викладених в ухвалі Касаційного кримінального суду від 19 жовтня 2022 року, знову не наводить відповідного обґрунтування щодо незаконності вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду з підстав, передбачених у ст. 438 КПК, з урахуванням положень ст.412-414 цього Кодексу у їх взаємозв`язку та не вказує на конкретні порушення вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовною підставою для скасування цих рішень.

Натомість, в обґрунтування своєї позиції, захисник фактично не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надає їм власну оцінку, що відповідно до ст. 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Також, усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга захисника не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК.

Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

З урахуванням зазначеного, прохання захисника ОСОБА_4. щодо результатів розгляду касаційної скарги, не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК.

Крім того, зазначаючи, що під час перегляду вироку місцевого суду щодо ОСОБА_1 в апеляційному порядку судом апеляційної інстанції було допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник не обґрунтовує касаційну скаргу в цій частині, а саме, не зазначає конкретних порушень, які, з огляду на положень статей 412, 419 КПК, слугували б підставою для скасування оскаржуваних судових рішень.

Таким чином, зважаючи на те, що захисник не усунув недоліки раніше поданої касаційної скарги, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу йому слід повернути.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 19 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику Хайтову П.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_3