Справа № 190/1525/22
Провадження №1-кс/190/293/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Начальник П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «МАЗ-53366» реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свіжо спиляними деревами породи «Дуб» в кількості 13,95 кубометрів, який належить ОСОБА_4 , а користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України.

Так, 14.11.2022 року до ЧЧ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що поза межами с. Суханівка Кам`янського р-ну Дніпропетровської обл., виявлено незаконний випил дерев. Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000389 попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст.246 КК України.

14.11.2022 року в період часу з 20:20 по 21.40 слідчим СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд ділянки місцевості розташованої поза межами населеного пункту с. Суханівка, Кам`янського району, Дніпропетровської області, яка має координати: 48,52512С 33,74228В, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «МАЗ-53366» реєстраційний номер НОМЕР_2 зі свіжо спиляними деревами породи «Дуб» в кількості 13,95 кубометрів

14.11.2022 року автомобіль марки «МАЗ-53366» реєстраційний номер НОМЕР_2 зі свіжо спиляними деревами породи «Дуб» в кількості 13,95 кубометрів у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 автомобіль марки «МАЗ-53366» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , та знаходився в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Особа, у користуванні якої знаходиться майно ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 14.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 14.11.2022 р., автомобіль марки «МАЗ-53366» реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свіжо спиляними деревами породи «Дуб» в кількості 13,95 кубометрів визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000389 накласти арешт на автомобіль марки «МАЗ-53366» реєстраційний номер НОМЕР_1 зі свіжо спиляними деревами породи «Дуб» в кількості 13,95 кубометрів, який належить ОСОБА_4 , та користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , із подальшим зберіганням його на території автоколони ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. Пятихатки, вул. Клименко 91.

Заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1