Справа № 159/3719/22
Провадження № 1-кп/159/131/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої

особи ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001114 від 09.10.2022 року та за 0001114 від 09.10.2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ (м. Торецьк) Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 09.12.2021 року вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 245, ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 23.04.2020 року, близько 13 год. 00 хв., знаходячись на ділянці урочища "Панське", яке розташоване поблизу с. Тойкут Ковельського району Волинської області та межує з лісовим масивом Зарічанського лісництва Ковельського спеціалізованого лісогосподарського приватного акціонерного товариства "Тур", шляхом необережного поводження з вогнем, порушуючи вимоги п. 1.20 розділу III Правил пожежної безпеки в Україні, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 та п. 3.1.1, п. 3.1.10 розділу III Правил пожежної безпеки в лісах України, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 березня 2005 року за №328/10608, підпалив гілля з сухою травою та іншими рослинними рештками на вказаній земельній ділянці поблизу стіни лісу.

У результаті зазначених дій ОСОБА_6 , який не передбачав можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, виникло загоряння трави та вогонь за напрямком сильного вітру розповсюдився сухим трав`яним покривом на лісовий масив виділів 13, 18, 29, 30 , 31 , 32 , 33 20-го кварталу та виділів 1, 2, 3, 4, 6, 26 21-го кварталу Зарічанського лісництва СЛАТ "Тур".

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_6 вогнем спричинено пошкодження частини лісового масиву на території Зарічанського лісництва, а саме 14,7 га, що потягло за собою заподіяння шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 613327 (шістсот тринадцять тисяч триста двадцять сім) гривень, чим спричинив тяжкі наслідки.

Крім цього, ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та в період випробувального терміну вчинив новий умисний корисливий злочини проти власності.

Так, ОСОБА_6 09.10.2022 року, в період часу з 14 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, перебуваючи у будинку, що за адресою: АДРЕСА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки "RealmeC11" 2021 2/32GbBlue, моделі "RMX 3231", вартістю 2866,67 грн., який лежав на стільці у спальній кімнаті даного будинку, чим ОСОБА_5 спричинив матеріальних збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Суду показав, що декілька років назад, точної дати не пам`ятає, він випасав овець поблизу с. Тойкут Ковельського району та палив цигарку. В подальшому викинув недопалок на траву, а оскільки був сильний вітер, виникла пожежа. Крім цього, восени 2022 року він зайшов до будинку потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час спав. Побачивши мобільний телефон останнього, він забрав його для власного використання. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 245, ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми діями, що виразились у знищенні лісових масивів, зелених насаджень навколо населеного пункту, а також стерні, сухих дикоростучих трав, рослинності, її залишків на землях сільськогосподарського призначення вогнем, чим спричинив тяжкі наслідки, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 245 КК України.

Крім цього, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин справи.

Так, суд враховує, що ОСОБА_6 вчинено тяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 245, ч. 4 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочинів.

Суд враховує також те, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності; має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку попередню судимість; вчинив новий умисний корисливий злочин під час іспитового строку, що свідчить про його стійку схильність до вчинення злочинів даної категорії та явне небажання ставати на шлях виправлення; на диспансерному обліку в психіатра не перебуває, перебував на обліку в лікаря-нарколога з листопада 2008 року по березень 2021 року (знятий з обліку у зв`язку з тривалою відсутністю по місцю проживання).

Крім цього, суд враховує позицію представника потерпілої особи щодо міри покарання, який покладався на розсуд суду, та позицію потерпілого, який просив суворо не карати обвинуваченого.

Враховуючи наведене та небезпеку ОСОБА_6 , як особи, для суспільства, суд прийшов до висновку, що його виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі і про відсутність підстав для застосування щодо нього вимог ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, чи вимог ст. 69 КК України, яка передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю злочинів, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, при визначенні остаточного покарання обирає принцип часткового складання покарань.

Приймаючи до уваги, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України, призначається реальна міра покарання, а тому суд в даному випадку не застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю вироків, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, даних про особу обвинуваченого, при визначенні остаточного покарання обирає принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2021 року.

Зважаючи на вид покарання, яке призначається судом та з огляду на вимоги ст. 377 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_6 слід залишити без змін. Виняткових обставин для звільнення його з-під варти до набрання вироком законної сили судом не вбачається.

На підставі ст. 72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення (з 05.12.2022 року до набрання вироком законної сили) до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

В кримінальному провадженні Ковельським СЛАТ "Тур" заявлено цивільний позов, який ухвалою суду від 13.02.2023 року залишено без розгляду.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експертів для проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 3755,60 грн. та судової товарознавчої експертизи, в сумі 755,12 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалами слідчих суддів від 04.05.2020 року та від 25.11.2022 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 245,ч. 4 ст. 185, КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 245 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання (невідбуте покарання становить 3 (три) роки позбавлення волі) за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.12.2021 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

Строк відбування покарання рахувати з 05 грудня 2022 року.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення (з 05.12.2022 року до набрання вироком законної сили) до строку відбування покарання за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 3755 (три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 60 коп. та судової товарознавчої експертизи, в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 грн.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвал слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області 04.05.2020 року та від 25.11.2022 року, - скасувати.

Речові докази:

-чашку, ложку, кухонний ніж, скляний флакон, залишки пластмасової ємкості з написом "Гірчиця", які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - знищити;

-мобільний телефон марки "RealmeC11" 2021 2/32GbBlue, моделі "RMX 3231", що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1