Справа № 496/6448/22
Провадження № 1-кп/496/8/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина Республіки Молдови, неодружений, не працюючого, зі спеціальною середньою освітою, не має дітей на утриманні, не маючий місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

На весні 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на пособництво в підроблені офіційного документу, діючи умисно, за допомогою мобільного зв`язку замовив у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виготовлення підробленої посвідки на постійне проживання на території України на своє ім`я. При цьому, ОСОБА_4 , посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу, шляхом надання необхідних даних, а саме свого прізвища, ім`я, по батькові, дати народження та копій за допомогою мобільних месенджерів наступних документів: закордонного паспорта на своє ім`я, свідоцтва про народження на своє ім`я, а також сплатив невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за виготовлення вказаного документа грошові кошти в сумі 3000 грн.

В подальшому, приблизно через два місяці після надання вказаних даних та копій документів невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 отримав поштовим відправленням у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Великий Дальник, вул. Богдана Хмельницького, буд. 54, від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підроблену посвідку на постійне проживання на території України № 902067086 від 07.05.2020 на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто виступив пособником у підробленні офіційного документа.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22 вересня 2011 року в`їзд в Україну та виїзд з України іноземцями та особами без громадянства здійснюється за паспортним документом та посвідкою на постійне проживання.

Згідно постанови КМУ № 251 від 28.03.2012 р. «Про затвердження Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання і технічного опису їх бланків та внесення змін до постанови КМУ від 26.12.2002 р. № 1983» посвідку на тимчасове проживання та посвідку на постійне проживання оформлює Державна міграційна служба в порядку, встановленому цією постановою.

У відповідності до висновку судової технічної експертизи документів наданий на дослідження бланк посвідки на постійне проживання на території України № НОМЕР_1 від 07.05.2020 р. на ім`я ОСОБА_6 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідки на постійне проживання на території України (без персональних даних), що перебуває в офіційному обігу на території України.

Крім того, 01 липня 2022 р. приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проїзду на автомобілі марки «Mercedes» реєстраційний номер НОМЕР_2 , через блокпост по АДРЕСА_2 , який встановлений відповідно до постанови КМУ від 29 грудня 2021 р. № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно з метою підтвердити законність перебування на території України, пред`явив працівнику Національної поліції України, який ніс службу на вказаному блокпосту, завідомо підроблений документ, а саме: посвідку на постійне проживання на території України № 902067086 від 07.05.2020 р. на своє ім`я, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що він є підроблений, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_4 з клопотання про отримання Дозволу на Імміграцію не звертався, посвідкою на постійне або тимчасове проживання в Україні документований не був.

Прокурором направлений до суду обвинувальний акт, до якого також додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складену за участі його захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_7 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 передбачені статтею 67 КК України, не встановлено.

Обираючи ОСОБА_9 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліку у нарколога не перебуває, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу (у розмірі, передбаченому редакцією статті на час вчинення діяння).

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_10 остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути зОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1510,24 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 05 липня 2022 року на посвідку на постійне місце мешкання на території України 902067086 від 05.05.2020 року, яке видане на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Речовий доказ: посвідку на постійне місце мешкання на території України 902067086 від 05.05.2020 року, яке видане на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1