Справа № 333/5127/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 31.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 31.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про накладення арешту на автомобіль КрАЗ 65055, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є речовим доказом, а також на 15 (п`ятнадцять) фрагментів стволів дерев (сосни), тимчасово вилучених в ході огляду місця події.
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, знаходиться кримінальне провадження №0000366 від 31.10.2022, за фактом того, що 30.10.2022 військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 НГУ, діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи на території Національного історико-культурного заповідника о.Хортиця у м. Запоріжжі вчинили незаконну порубку дерев, що заподіяло істотну шкоду, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

30.10.2022 в ході огляду місця події виявлено та тимчасово вилучено:

1. автомобіль КрАЗ 65055, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

2. 15 (п`ятнадцять) фрагментів стволів дерев (сосни), розміри яких наступні:

-довжина 6,4 м, діаметр 20 см;

- довжина 6,3 м, діаметр 23 см;

- довжина 6,1 м, діаметр 37 см;

- довжина 6,4 м, діаметр 27 см;

- довжина 6,4 м, діаметр 27 см;

- довжина 6,4 м, діаметр 27,5 см;

- довжина 6,4 м, діаметр 21 см;

- довжина 6,4 м, діаметр 21 см;

- довжина 6,0 м, діаметр 27 см;

- довжина 6,1 м, діаметр 21 см;

- довжина 6,5 м, діаметр 24 см;

- довжина 1,37 м, діаметр 27 см;

- довжина 1,35 м, діаметр 24 см;

- довжина 1,94 м, діаметр 23 см;

- довжина 1,75 м, діаметр 23 см.

Автомобіль КрАЗ 65055, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 перебуває у користуванні військової частини НОМЕР_2 НГУ.

Вказаний автомобіль та 15 (п`ятнадцять) фрагментів стволів дерев (сосни) передано під відповідальне зберігання представнику військової частини НОМЕР_2 НГУ - заступнику командира 3 патрульного батальйону по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_2 НГУ капітану ОСОБА_5 та зберігаються на території військової частини НОМЕР_2 НГУ.

31.10.2022 постановою слідчого вищевказані речі та предмети, вилучені в ході огляду місця події, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000366 та долучені до нього.
На даний час існує сукупність підстав вважати, що вище перелічене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме зберегло на собі сліди або інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є доказом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд клопотання про накладення арешту на майно за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від т.в.о. командира ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності. В задоволенні клопотання просив відмовити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши подане клопотання про арешт майна, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Правовою підставою арешту речових доказів, вилучених 30.10.2022 під час огляду місця події є кримінальне провадження №0000366, відомості про яке внесені до ЄРДР 31.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Слідчим надані докази того, що вищевказане майно має доказове значення при розслідуванні вчиненого кримінального правопорушення. Отже, вищезазначені речі та документи, в собі містять дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей та документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, а відтак підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , 31 жовтня 2022 року речі, вилучені 30.10.2022 під час огляду місця події - автомобіль КрАЗ 65055, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 15 (п`ятнадцять) фрагментів стволів дерев (сосни) визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження №0000366 від 31.10.2022.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 31.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про накладення арешту на речові докази, вилучені 30.10.2022 під час огляду місця події, а саме автомобілю КрАЗ 65055, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_1 та 15 (п`ятнадцять) фрагментів стволів дерев (сосни), відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 170-173 КПК України.
Слідчим доведено, що зазначене майно має доказовезначення, отже з метою збереження вищевказаного майна, яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містять в собі дані про вчинення кримінального правопорушення, а факт вилучення даних речей та документів відноситься до однієї з обставин, що складають подію злочину, для забезпечення їх збереження, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 170-173, 309, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 31.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль КрАЗ 65055, самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який відповідно до тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_3 перебуває у користуванні військової частини НОМЕР_2 НГУ, з позбавленням його власника, користувача та інших осіб права на відчуження та розпорядження вказаним майном, без позбавлення їх права користування вказаним майном.

Накласти арешт на15 (п`ятнадцять) фрагментів стволів дерев (сосни), розміри яких наступні: 1. довжина 6,4 м, діаметр 20 см; 2. довжина 6,3 м, діаметр 23 см; 3. довжина 6,1 м, діаметр 37 см; 4. довжина 6,4 м, діаметр 27 см; 5. довжина 6,4 м, діаметр 27 см; 6. довжина 6,4 м, діаметр 27,5 см; 7. довжина 6.4 м. діаметр 21 см; 8. довжина 6,4 м, діаметр 21 см; 9. довжина 6,0 м, діаметр 27 см; 10. довжина 6,1 м, діаметр 21 см; 11. довжина 6,5 м, діаметр 24 см; 12. довжина 1,37 м, діаметр 27 см; 13. довжина 1,35 м, діаметр 24 см; 14. довжина 1,94 м, діаметр 23 см; 15. довжина 1,75 м, діаметр 23 см., з права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Виконання ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1