Справа № 201/1088/23
Провадження № 1-кс/201/437/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого-криміналіста слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування № 0000364, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2023 за ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що з квітня 2022 року по вересень 2022 року, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у м. Новогродівка Покровського району Донецької області, за допомогою месенджеру «Telegram» передавала мешканці тимчасово окупованої території Донецької області інформацію щодо переміщення та розташування Збройних сил України на території Донецької області.

29.01.2023, відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, ОСОБА_4 добровільно надала стороні кримінального провадження належний їй мобільний телефон «Samsung A02s» у корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картками операторів мобільного зв`язку ВФ «Україна» № НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 .

30.01.2023 вказаний мобільний телефон оглянуто, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000364 та долучено до кримінального провадження.

30.01.2023 по кримінальному провадженню № 0000364 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам 1 сектору (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) зонального експертного відділу інституту спеціальної технічної експертизи СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

За вищевикладених обставин, з урахуванням положень ст. 170 КПК України, вищезазначене майно мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 , підлягає арешту з метою збереження речових доказів.

Слідчий надав суду заяву з проханням розглядати клопотання без його участі та задовольнити.

Підозрювана надала суду заяву з проханням розглядати клопотання без їх участі та вирішити питання про арешт майна на розсуд суду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон «Samsung A02s» у корпусі синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картками операторів мобільного зв`язку ВФ «Україна» № НОМЕР_3 та ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 .

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1