ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1804/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки рф, громадянки рф, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до обвинувального акту, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 (засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва 27 липня 2021 року), у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, спосіб та місці придбали наркотичний засіб метадон, який почали незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 13 січня 2021 року автомобілем Мерседес-бенц Е220 д.н.з. НОМЕР_1 незаконно, без мети збуту, перевезли 17 згортків з наркотичним засобом метадоном, вагою 2,076г., що є великим розміром, до м. Києва, вул. Путивльська,63, де почали його зберігати для власного вживання, до його вилучення під час обшуку працівниками поліції цього ж дня.

Крім того ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, спосіб та місці придбали 2 згортки з порошкоподібною речовиною, яка в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, масою 0,688г., який почали незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту до його вилучення при обшуку 13 січня 2021 року.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , отримала від неї наркотичний засіб метадон з метою його розкладання у публічно доступних місцях на території Дарницького району м. Києва, який ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Надалі, 24 вересня 2020 року співробітниками ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено перший етап оперативної закупки наркотичного засобу метадону, під час якого ОСОБА_2 у телефонному режимі з ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) домовилась щодо збуту вказаного наркотичного засобу за 700 грн.

Після цього, ОСОБА_7 , скориставшись терміналом самообслуговування «Приватбанк», перерахував обумовлені грошові кошти на номер мобільного телефону, після чого отримав від ОСОБА_2 смс-повідомлення з детальним описом схованки з наркотичним засобом мета доном, які раніше залишила ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 та в АДРЕСА_3 , забрав дві гумові кульки в середині з наркотичним засобом-метадоном, масою 0,100 та 0,122г., яку останній придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_8 рамках першого етапу оперативної закупки.

Крім того, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , отримала від неї наркотичний засіб метадон з метою його розкладання у публічно доступних місцях на території Дарницького району м. Києва, який ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Надалі, 25 вересня 2020 року співробітниками ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено другий етап оперативної закупки наркотичного засобу метадону, під час якого ОСОБА_2 у телефонному режимі з ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) домовилась щодо збуту вказаного наркотичного засобу за 350 грн.

Після цього, ОСОБА_7 , скориставшись терміналом самообслуговування «Приватбанк», перерахував обумовлені грошові кошти на номер мобільного телефону, після чого отримав від ОСОБА_2 смс-повідомлення з детальним описом схованки з наркотичним засобом мета доном, які раніше залишила ОСОБА_8 .

ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 забрав гумову кульку в середині з наркотичним засобом метадоном, масою 0,109г., яку останній придбав у ОСОБА_2 та ОСОБА_8 рамках другого етапу оперативної закупки.

Крім того, діючи повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , отримала від неї наркотичний засіб метадон, з метою його розкладання у публічно доступних місцях на території Дарницького району м. Києва, який ОСОБА_2 незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Надалі, 13 січня 2021 року співробітниками ВКП Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в рамках здійснення контролю за вчиненням злочину, проведено третій етап оперативної закупки наркотичного засобу метадону, під час якого ОСОБА_2 у телефонному режимі з ОСОБА_7 (анкетні дані змінено) домовилась щодо збуту вказаного наркотичного засобу за 150 грн.

Після цього, ОСОБА_7 , скориставшись терміналом самообслуговування перерахував обумовлені грошові кошти на номер мобільного телефону, після чого отримав від ОСОБА_2 смс-повідомлення з детальним описом схованки з наркотичним засобом метадоном, які раніше залишила невстановлена досудовим розслідуванням особа.

ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , забрав гумову кульку в середині з наркотичним засобом метадоном, масою 0,082г., яку останній придбав у ОСОБА_2 та невстановленої досудовим розслідуванням особи в рамках третього етапу оперативної закупки.

Крім того, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, спосіб та місці, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , отримав від неї 12 гумових кульок в середині з наркотичним засобом метадоном, масою 0,839г., яку вони придбали та зберігали з метою збуту, до його затримання та проведення ошуку 13 січня 2021 року в АДРЕСА_6 .

Крім того, повторно, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та спосіб особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2 , отримала від неї наркотичний засіб метадон, з метою його розкладання у публічно доступних місцях на території Дарницького району м. Києва.

Після цього, 12 січня 2021 року, у вечірній час, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе,60, поруч з першим під`їздом у куті, заховала гумову кульку в середині з наркотичним засобом метадон, масою 0,178г., який ОСОБА_2 , діючи повторно, разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, придбали та зберігали з метою збуту.

Дії ОСОБА_2 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого збуту та збуті наркотичного засобу за попередньою змовою групою осіб та у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу з метою подальшого збуту та збуті наркотичного засобу, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб та незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу з метою подальшого збуту, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

26 вересня 2022 року між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_2 щиро каючись беззастережно визнала свою винуватість у вказаних діяннях, зобов`язується надати суду викривальні показання щодо інших учасників злочинної групи, сприяти розслідуванню обставин вчинення вказаних правопорушень, виявленню та припиненню інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень, викрити злочинні дії, вчинені нею та іншими співучасниками злочинів за попередньою змовою групою осіб, та погодили покарання:
-за ч. 2 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, -5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточно визначити покарання 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченої, що вона розуміє, викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд уважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_2 , яким затвердити угоду про визнання винуватості.
Визнати ОСОБА_2 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Зокрема, при призначенні покарання суд бере до уваги наступне.
Згідно з вимогами ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, включаючи роль, яку виконувала особа, визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, її поведінку під час його вчинення та інші фактори, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку кримінального правопорушення та/або небезпечність винуватця. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
Відповідно до статті 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Враховуючи конкретні обставини вчинених обвинуваченою кримінальних правопорушень та з огляду на особу ОСОБА_2 , яка несудима, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, обставини, що пом`якшують її покарання, а саме: визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочинів внаслідок збігу важких сімейних обставин, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, суд уважає за можливе призначити обвинуваченій на підставі ч. 1 ст. 69 КК України покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у виді 5 років позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, ураховуючи дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання, є «Мати-героїня», сприяє розкриттю вчинених кримінальних правопорушень, суд уважає, що виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства, і тому до неї слід застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 368, 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 вересня 2022 року між прокурором ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 20007381 від 8 жовтня 2019 року.
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, і призначити їй покарання:
-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
-за ч. 2 ст. 307 КК України, з урахуванням положень ст. 69 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у виді застави скасувати, а заставу в сумі 227000 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави витрати за проведення експертиз в розмірі 5802 грн. 47 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1