Дата документу 28.02.2023
Справа № 334/3019/22
Провадження № 1-кс/334/559/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

28 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000538, внесеному 31.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною першою статті 190 КК України,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому вона просить надати тимчасовий доступ до документів по абонентському номеру НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 16.04.2022 до моменту оголошення ухвали.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надала заяву, в якій просить розглянути клопотання з її відсутністю.

Представник володільця документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Дізнавачем здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000538, внесеного 31.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань частиною першою статті 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло звернення від ОСОБА_5 про те, що 16.07.2022 невстановлена особа (користується мобільним номером НОМЕР_1 ) шахрайським шляхом, а саме шляхом обману під приводом допомоги оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволоділа коштами заявниці у сумі 29 680 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 під час допиту пояснила, що 16.07.2022 на протязі дня вона перебувала на роботі. Приблизно о 13.37 годині на її номер зателефонував невідомий номер мобільного телефону НОМЕР_1 , Піднявши слухавку, з нею почав розмовляти робот та повідомив, що її банківська карта заблокована, та потрібно натиснути цифру «1», щоб зв`язатися з оператором. Натиснувши вищевказану цифру, її зв`язали з оператором банку, який назвався ОСОБА_6 . В ході телефонної розмови ОСОБА_6 повідомив, що банківська карта заблокована та щоб її розблокувати потрібно прокоментувати смс- повідомлення з цифрами. Приблизно о 13.40 годині їй на мобільний телефон надійшло смс- повідомлення з цифрами « НОМЕР_2 », які вона продиктувала оператору та останній повідомив, що незабаром банківську карту розблокують. 16.07.2022 о 13.51 годині на її мобільний телефон потерпілої надійшло смс- повідомлення з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що з її банківської карти № НОМЕР_3 були зняті грошові кошти в сумі 25 381 гривня 28 копійок. Далі, о 13.52 годині надійшло ще одно повідомлення з про те, що з банківської карти були зняті грошові кошти в сумі 4 045 гривень 23 копійки. Грошові кошти з банківської карти були переведенні за допомогою сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Таким чином їй був завданий матеріальний збиток на суму 29 426 гривень 51 копійка.

У дізнавача виникла необхідність в отриманні тимчасовий доступ до документів по по абонентському номеру НОМЕР_1 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з частинами п`ятою та шостою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, зазначена в клопотанні, є охоронюваною законом таємницею, й в інший спосіб отримання необхідних відомостей не є можливим.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам, визначеним у статті 160 КПК України.

Дізнавачем доведено, що інформація перебуває у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню суб`єкта кримінального правопорушення та може бути використана як доказ обставин скоєного та як доказ причетності винної особи до вчиненого кримінального правопорушення. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

При цьому, в клопотанні дізнавачем взагалі не доводиться те, яке значення має для досудового розслідування інформація, яка міститься в документах за період з 16.04.2022 до 15.07.2022, враховуючи те, що кримінальне правопорушення було вчинене 16.07.2022, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись статтями 159-164, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходження: АДРЕСА_1 , по абонентському номеру НОМЕР_1 , а саме про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення абонентського номера, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій, за період з 16 липня 2022 року до 24 лютого 2023 року.

Керівник Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язаний надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів дізнавачам СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 та надати їм можливість вилучити копії документів.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до вимог статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчій суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстави ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: