Справа № 357/2030/23
У Х В А Л А

про відмову в наданні дозволу на обшук

23 лютого 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000863, яке внесене до ЄРДР 20 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, слідчий ОСОБА_4 просив: надати дозвіл слідчому відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 на проведення обшуку підвального нежитлового приміщення, яке належить Керуюча компанія «Бізнес центр» , що знаходиться за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вул. Олеся Гончара 1-А/42-А з метою відшукання та вилучення:

1) системного блоку марки «DELL» без серійного номеру;

2) системного блоку марки «DELL» без серійного номеру;

3) системного блоку марки «НР», серійний номер CZC844836K;

4) системного блоку марки «НР», без серійного номеру;

5) системного блоку марки «НР», без серійного номеру;

6) системного блоку марки «DELL», серійний номер 3N2MS2J;

7) системного блоку марки «НР», серійний номер CZC03316PJ;

8) системного блоку марки «DELL» без серійного номеру;

9) системного блоку марки «НР», серійний номер CZC9368LD7;

10) монітора марки «LENOVO», серійний номер VI131729;

11) монітора марки «ІВМ», серійний номер VI13325;

12) монітора марки «DELL», серійний номер CN-CXP 275-41618-713-BA9V.

13) монітора марки «ACER», серійний номер ETLBM0CDU070.

14) монітора марки «НР», без серійного номеру із наліпкою 8.

15) монітора марки «НР» із серійним номером CNN 6481JC9.

16) монітора марки «Samsung» із серійним номером LS19MYAKSB/EDC.

17) монітора марки «DELL» без серійного номеру.

18) монітора марки «Samsung» із серійним номером NFLV21MCBS009314.

19) монітора марки «FUJITSU SIEMENS» із серійним номером YESII23490.

20) монітора марки «NEC», із серійним номером 7У С37770УВ.

21) клавіатур у кількості 22 одиниць.

22) комп?ютерних маніпуляторів (мишок) в кількості 8 одиниць.

На підставі повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в підвальному приміщенні, виявлено незаконний гральний заклад, в якому невідомими особами проводяться азартні ігри без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор.

У ході невідкладного обшуку вилучена комп`ютерна техніка, про яку зазначено вище.

Необхідність невідкладності обшуку мотивував тим, що: на момент проникнення до іншого володіння особи неможливо було отримати відповідний дозвіл слідчого судді в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом; були підстав для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено врятуванням майна (знаряддя вчинення кримінального правопорушення) з метою запобігання його приховання, знищення чи відчуження, оскільки виявлені в ході проведення обшуку предмети мають значення для досудового розслідування, а відомості, які можна отримати при їхньому дослідженні, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчий ОСОБА_4 звернувся із заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі.

У судовому засіданні, слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого ОСОБА_4 , за обставин та підстав зазначених у ньому.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, для отримання дозволу на обшук у житлі чи до іншому володінні особи, слідчий, прокурор мають довести всі обставини, які перелічені в ч. 5 ст. 234 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Отже, КПК України встановлено тільки три випадки, коли слідчий має право невідкладно без ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи: врятування життя людей, врятування майна чи з безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Врятування майна означає захист майна від знищення, втрати або інших шкідливих наслідків.

Отож, на момент проникнення до житла чи іншого володіння особи, для проведення обшуку має існувати дійсна, об`єктивна загроза, що майно, яке знаходиться всередині такого приміщення може бути знищеним, втраченим або іншим чином пошкодженим.

Слідча суддя зазначає, що доданими до клопотання слідчого ОСОБА_4 не підтверджено, що на момент проведення обшуку підвального приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , існувала об`єктивна загроза знищення, пошкодження майна, яке знаходилося всередині.

За таких обставин, слідчий суддя, відмовляє в задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 13, 233, 234, 235, 309-310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000863, яке внесене до ЄРДР 20 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1