Справа №573/368/23
Номер провадження 1-кп/573/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення іншого захисника у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , бо у них з ним різні погляди на лінію захисту у цьому провадженні. Також просив залучити йому іншого безоплатного захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що не заперечує проти клопотання ОСОБА_5 . Також пояснив, між ним та обвинуваченим дійсно маються розбіжності щодо захисту останнього, у них вже відбулася конфіденційна бесіда з приводу відмови ОСОБА_5 від його послуг як захисника.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілого ОСОБА_4 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , враховуючи таке.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.

Статтею 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здіймнненя захисту за призначенням.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 суду підтвердили, що між ними конфіденційна бесіда з приводу відмови від послуг захисника відбулась, у подальшому здійснювати захист обвинуваченого ОСОБА_6 не може у зв`язку з тим, що він не згоден з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, у тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

У пункті 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено, що безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу" право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону

ОСОБА_5 має статус обвинуваченого, обвинувачується він у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, є учасником бойових дій і заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

За вказаними критеріями ОСОБА_5 є суб`єктом права на безоплатну правову допомогу.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від адвоката ОСОБА_6 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому іншого захисника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 52, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_6 та призначення іншого захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні по обвинуваченню останнього у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України, та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год 08 травня 2023 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області за адресою: вул. Шевченка, буд. 17, м. Білопілля, Сумська область.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя