печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що він, 10.06.2016 року приблизно о 12:40 год. перебуваючи у громадському місці біля станції метро «Печерська», що за адресою: м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, в ході словесного конфлікту із знайомим ОСОБА_10 , під надуманим малозначним приводом, застосовуючи предмет заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, а саме дерев`яну палицю «биту», яку зберігав в салоні власного автомобіля «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , наніс останньому два удари дерев`яною палицею по голові та два удар у тулуб, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_10 , тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1421/е від 19.08.16 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 , які виразились у завданні потерпілому умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я, кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України.

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_9 подано заяву про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, в якій також просив проводити розгляд вказаної заяви за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_10 та захисник - адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином та судом, з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти розгляду заяви обвинуваченого у відсутність обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_10 , враховуючи воєнний стан введений на території України та небезпечну ситуацію в Україні та в м. Києві на даний час, визнано можливим проводити розгляд питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_11 та потерпілого ОСОБА_10 .

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, який станом на час вчинення є злочином середньої тяжкості та передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України (в редакції ЗУ № 2617-VIII від 22.11.2018 року), кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_9 , а саме за ч. 1 ст. 122 КК України, віднесене до категорії нетяжкого злочину.

Згідно з п. 2,3 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, кримінальне правопорушення мало місце 10.06.2016 року, відтак на час судового розгляду справи сплинув, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року), ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 49 КК України (в редакції ЗУ № 2160-IX від 24.03.2022 року) у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази, а саме:

- дерев`яну палицю, яку постановою слідчого від 10.06.2016 року визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- CD-R диск з відеозаписом подій, який долучено до матеріалів досудового розслідування - залишити в матеріалах досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1