КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/1093/2023 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 361/6315/22
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу заявника ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на бездіяльність подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, заявник не порушує питання про його поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу, подану слідчому судді та зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за заявою про злочин.

На думку апелянта, слідчим суддею було порушено норми кримінального процесуального закону.

Так, апелянт зазначає, що ним, як настоятелем громади Свято-Вознесенської парафії Київської єпархії УПЦ, 11 квітня та 15 квітня 2022 року до Баришівського відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУ НП у Київській області було направлено та зареєстровано заяву про захват храму озброєними людьми місцевої територіальної оборони разом зі старостою села ОСОБА_7 та землевпорядником ОСОБА_8 . Проте відомості до ЄРДР слідчим внесено не було, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України. Тому заявник звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з відповідною скаргою 12.11.2022. При цьому апелянт вважає, що підстави для повернення йому скарги через пропущений строк на оскарження такої бездіяльності не узгоджується з положеннями ст. 615 КПК України.

Крім того, ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 23.11.2022, оскільки копію судового рішення фактично отримав лише 12.01.2023.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При цьому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_6 пропущений не був, а апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Матеріали судового провадження не містять даних, коли саме заявником особисто отримано копію ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Закон передбачає у разі внесення відомостей до ЄРДР надати заявнику протягом 24 години витяг з останнього. Тому, не вручення такого витягу у встановлений строк свідчить про час вчинення слідчим або прокурором бездіяльності. Саме після спливу строку на вручення витягу потрібно обчислювати строк на оскарження бездіяльності, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання процесуальних дій у строки, визначені статтями 220, 221, 304, 306, 308, 376, 395, 426 цього Кодексу, - такі процесуальні дії мають бути проведені невідкладно за наявності можливості, але не пізніше ніж через 15 днів після припинення чи скасування воєнного стану

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 лише 12 листопада 2022 року звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області на бездіяльність, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей до ЄРДР за заявою, поданою 11 та 15 квітня 2022 року. При цьому даних, за яких заявник не мав об`єктивної можливості своєчасно, у встановлений законом десятиденний строк, оскаржити допущену, на його думку, бездіяльність, ОСОБА_6 не зазначив. Саме по собі посилання на положення ст. 615 КПК України, під час дії в Україні воєнного стану, без обґрунтування неможливості виконання вимог КПК України, на думку колегії суддів, не є підставою для визнання пропущеного строку поважним.

Враховуючи викладене, слідчим суддею було законно повернуто ОСОБА_6 його скаргу.

Таким чином колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11сс/824/1093/2023 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 361/6315/22

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20 лютого 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4