Справа № 539/574/23
Провадження № 1-кп/539/140/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000876 від 26.12.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оріхівка, Лубенського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої на посаді комірника ФОП ОСОБА_6 , освіта середня, не заміжньої, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Так, 25 грудня 2022 року приблизно о 09 год. 12 хв., ОСОБА_4 перебувала у примірочній магазину «Сазон», що знаходиться за адресою м. Лубни, вул. Мистецька, 6, де на полиці побачила мобільний телефон «Samsung Galaxy M12 4/64CB Light Blue», розуміючи, що даний телефон їй не належить в останньої, виник умисел на здійснення крадіжки вказаного телефону.

Перебуваючи за вказаним місцем ОСОБА_4 , переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон «Samsung Galaxy M12 4/64CB Light Blue», вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/117-22/17201-ТВ від 29.12.2022 становить 4 713 грн. 67 коп., належний ОСОБА_7 .

З викраденим майном ОСОБА_4 покинула місце вчиненого злочину та викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4 713 грн. 67 коп.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

10 лютого 2023 року між підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повина понести підозрювана, а саме за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. В угоді також зазначено, що ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі має бути звільнено з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що потерпілою надано письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості із підозрюваним.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угод сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Прокурор, захисник та обвинувачена у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369 - 371, 373 - 376, 471, 473, 475 КПК України КПК України,

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 10 лютого 2023 року про визнання винуватості, укладену між підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 та прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/17201-ТВ від 29.12.2022.

Речові докази по справі:

-Мобільний телефон «Samsung Galaxy M12 4/64CB Light Blue», який передано потерпілій ОСОБА_7 під зберігальну розписку - залишити останній, як їй належний,

-Оптичний диск марки «Redata» DVD-R який знаходиться у матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1