Провадження № 1-кп/161/188/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 січня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001252, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцька Волинської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, вагітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, звільненої, на підставі ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 25 липня 2022 року в період часу з 10 години 28 хвилин по 10 годину 32 хвилини, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Spar», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 61, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вищевказаного магазину, взяла шинку «М`ясний хутір», вартістю 74 грн. 37 коп., балик «Забіяка в/к Традиційний», вартістю 66 грн. 57 коп., грудинка «М`ясний хутір в/к Домашня», вартістю 45 грн. 55 коп., філе «М`ясний хутір в/к Куряче», вартістю 38 грн. 09 коп., молоко згущене «Первомайськ 8,5%», вартістю 46 грн. 21 коп., шоколад «Любімов» у кількості 2 шт., загальною вартістю 45 грн. 70 коп., шоколад «Millenium» у кількості 2 шт., вартістю 54 грн. 80 коп., напій с/алк «REVO», 0,5 % energy 8,5%, вартістю 29 грн. 91 коп., які поклала собі до сумки, після чого залишила магазин, не оплативши за товар, чим своїми діями викрала останній та спричинила ТзОВ «Арго-Р» майнової шкоди на загальну суму 401 гривень 20 копійок.

Вона ж, 02 серпня 2022 року в період часу з 15 години 45 хвилин по 15 годину 49 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23», що розташований за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 15, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних полиць вищевказаного магазину взяла батон «Молочний», вартістю 15 грн. 55 коп., сосиски «Філе з Ранчо», вартістю 136 грн. 66 коп., сир-крем «Laciate» з лососем, вартістю 24 грн. 50 коп., сир-крем «Laciate» з оливками, вартістю 31 грн. 99 коп., масло бутербродне 63%, вартістю 46 грн. 38 коп., пельмені «Домашні» з свининою та яловичиною, вартістю 111 грн. 12 коп., напій с/алк «REVO», вартістю 34 грн. 18 коп., які поклала собі до сумки, після чого залишила магазин, не оплативши за товар, чим своїми діями викрала останній та спричинила ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 406 гривень 16 копійок.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та не оспорював фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду дала показання, що дійсно вона 25 липня 2022 року з 10 години 28 хвилин по 10 годину 32 хвилини, була в магазині «Spar», що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 61, де з торгівельних полиць взяла шинку «М`ясний хутір», балик «Забіяка в/к Традиційний», грудинку «М`ясний хутір в/к Домашня», філе «М`ясний хутір в/к Куряче», молоко згущене «Первомайськ 8,5%», шоколад «Любімов» у кількості 2 шт., шоколад «Millenium» у кількості 2 шт., напій с/алк «REVO», 0,5 % energy 8,5%, поклала собі до сумки, після чого не оплативши за товар залишила магазин, чим своїми діями спричинила ТзОВ «Арго-Р» майнової шкоди на загальну суму 401 гривень 20 копійок.

Крім того, вона 02 серпня 2022 року з 15 години 45 хвилин по 15 годину 49 хвилин, була в магазині «Сім-23», що розташований за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 15, де з торгівельних полиць взяла батон «Молочний», сосиски «Філе з Ранчо», сир-крем «Laciate» з лососем, сир-крем «Laciate» з оливками, масло бутербродне 63%, пельмені «Домашні» з свининою та яловичиною, напій с/алк «REVO», поклала собі до сумки, після чого не оплативши за товар залишила магазин, чим своїми діями спричинила ТОВ «Клевер Сторс» майнової шкоди на загальну суму 406 гривень 16 копійок.

У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо її не карати та при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України.

Представник потерпілого ТОВ «Клевер Сторс» в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, завдана шкода не відшкодована, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Від представника потерпілого ТзОВ «Арго-Р» ОСОБА_6 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, завдана шкода не відшкодована, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини самою обвинуваченою ОСОБА_4 , її винність у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, і дані про особу винної.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачена ОСОБА_4 раніше судима за вчинення умисного корисливого кримінального правопорушення, вчинила аналогічний умисний корисливий злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2021, що свідчить про її вперте небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, непрацевлаштована, однак вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася, її поведінка в суді свідчить про щире каяття та усвідомлення незаконності вчинених дій, тяжких наслідків не настало, представники потерпілих на призначені суворого покарання не наполягають, має на утриманні трьох малолітніх дітей, яких виховує без батька, перебуває в стані вагітності, тому, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особи обвинуваченої, думки представників потерпілих, наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією вказаної статті, у виді позбавлення волі на певний строк, а також з урахуванням ст. 71 КК України.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, на думку суду, відносно ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з дозволом виходу з помешкання у певний період доби, що достатньою мірою буде гарантувати виконання покладених на останню обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури Горбунова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, повернути законному володільцю, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.12.2021 6 (шести) місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

В задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , з 20:00 год. до 09:00 год., окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-з`являтися на виклики суду за першою вимогою у визначений та попередньо погоджений час, день, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-не відлучатись з міста Луцька без дозволу суду;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно звільнити ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання по день звільнення з-під варти, а саме з 24.01.2023 до 25.01.2023 включно.

Речові докази:

-сумку темно корчневого кольору з поверхнею ззовні схожою на шкіру, з наявним написом із бокової сторони «Prada Milano»; майку комбінації рожевого-білого-чорного кольорів; шорти джинсові світло синього кольору із наявними протертостями у передній частині на обох половинах та з обох сторін; капці у кількості 2 (двох) шт. чорного кольору із наявним пухом; сумку чорного кольору виготовлену із матеріалу ззовні схожою на шкіру; панаму чорного кольору із наявними квітами рожевого кольору; кепку синього та чорного кольорів; бриджі бордового кольору із наявними дірами на передній частині повернути законному володільцю;

-2 (два) диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.08.2022 та від 30.08.2022 скасувати.

Вирок передати для виконання органу Національної поліції, в частині обрання запобіжного заходу, за місцем проживання обвинуваченої місто Луцьк Волинської області.

Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1