Справа № 404/57/21
Номер провадження 1-кп/404/9/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0002561, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Аксуєк Мойинкумського району Джамбульської області, громадянки України, українки, маючої середню освіту, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
23.12.2020 року приблизно о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_5 перебувала в квартирі яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Почувши гуркіт в двері ОСОБА_5 відкрила двері та побачила, що біля її порога стоїть її сусідка ОСОБА_3 .

Під час спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка. В ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 схопила за волосся ОСОБА_5 чим спричинила останній сильного фізичного болю та почала трясти головою останньої. Після чого, ОСОБА_3 , відпустивши ОСОБА_5 , нанесла два удари долонею руки в область щоки справа та два удари ногою в область правої ноги та стегна останньої, чим завдала згідно висновку судово-медичної експертизи №1135 від 24.12.2020 тілесні ушкодження у виді синців в ділянці правої гомілки та правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала в повнму обсязі та показала суду, що 23.12.2020 року приблизно о 11 годині 15 хвилин, вона перебуваючи на площадці в під`їзді біля кв. АДРЕСА_3 зробила зауваження її сусудці ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що її дитина голосно кричить біля дверей. Після чого між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 притиснула її до стіни, тому вона попросила останню тримати дистанцію та взявши її за плечі, відштовхнула від себе. Після чого ОСОБА_5 почала бити її руками по голові, у зв`язку з чим вона вона прикрила голову рукам, а ОСОБА_5 нанесла один удра кулаком під дих. В подальшому ОСОБА_5 нанесла ще декілька ударів їй в голову та втекла до квартири.

Незважаючи на те, що ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не визнала повністю, її вина в скоєнні інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними по справі та перевіреними у судовому засіданні доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , згідно з якими, вона пояснила суду, що 23.12.2020 року приблизно о 11 годині 15 хвилин вона перебувала вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де почувши гуркіт в двері, відкрила їх та побачила, що біля її порога стоїть її сусідка ОСОБА_3 , з якою у них виникла сварка, в ході якої остання схопила її за волосся та почала трясти її гловою. Потім ОСОБА_3 нанесла їй лівою рукою декілька ударів по її правій щоці, а потім декілька ударів ногами в область її ноги та стегна. В цей час до них підбіг її вітчим ОСОБА_7 , який відтягнув від неї ОСОБА_3 та остання пішла додому.

- показаннями свідка ОСОБА_7 , згідно з якими, він пояснив суду, що 23.12.2020 року близько об 11 год. 00 хв. йому зателефонувала його донька ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та повідомила проте, що коли вона виходила з квартири, то її сусідка ОСОБА_8 в черговий раз влаштувала сварку. Тому він вирішив поїхати до ОСОБА_5 , щоб допомогти в залагоджені конфлікту. Через 15 хв. він зайшов до під`їзду, де проживає ОСОБА_5 та відразу почув, як ОСОБА_3 голосно погрожувала ОСОБА_5 , а остання просила, що ОСОБА_3 її відпустила. Коли він піднявся на третій поверх та зайшов до тамбуру, то побачив, як ОСОБА_5 разом з її сином стояли на порозі їх квартири, а ОСОБА_3 правою рукою утримувала двері, які ведуть до квартири ОСОБА_5 , а лівою рукою вчепилась у волосся ОСОБА_5 , після чого цією ж рукою нанесла декілька ударів в область правої частини обличчя ОСОБА_5 та потім лівою ногою нанесла декілька ударів по її правій нозі. У зв`язку з чим він підбіг до них та відтягнув ОСОБА_3 від ОСОБА_5

- показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно з якими, 23.12.2020 року близько об 11 год. 00 хв. вона перебувала на роботі, коли їй зателефонувала її донька ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та повідомила проте, що коли вона виходила з квартири, то її сусідка ОСОБА_3 в черговий раз влаштувала сварку. Вона порадила доньці заспокоїтись та поїхала до неї. Через 15 хв., коли вона прийшла до її доньки ОСОБА_5 , то виявила, що у останньої є садина на правій щоці та почервоніння. Після чого, ОСОБА_5 повідомила їй, що її побила ОСОБА_3 , зокрема завдала їй декілька ударів рукою по обличчю та ногою по нозі.

- показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно з якими, він пояснив, що 23.12.2020 року близько об 11 год. 00 хв. він знаходився вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де почув крик, після чого до квартири зайшла його мама ОСОБА_3 , яка повідомила йому, що їх сусідка ОСОБА_5 звинуватила її, що вона зламала останній ключ та що ОСОБА_5 побила її. При цьому пояснив, що він перебував у квартирі, тому самого конфлікту він не бачив.

Крім того, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчинені злочину за ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

витягом з ЄРДР, згідно якого вбачається, що 23.12.2020 року було внесено відомості за фактом нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень (Т.1 а.п. 1);

заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення від 23.12.2020 року (Т.1 а.п. 2);

рапортом від 23.12.2020 р., згідно якого вбачається, що 23.12.2020 року о 12 год. 17 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 проте, що 23.12.2020 р. о 12 год. 16 хв. за адресою: АДРЕСА_2 (Т.1 а.п. 3);

висновком експерта № 1135 від 29.12.2020 року, згідно якого у гр. ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці правої гомілки та правого стегна. Дані тілесні ушкодження утворились від травматичного контакту з утпим об`єктом (об`єктами), індивідуальні властивості яких в ушкодженнях не відобразились, могли утворитись в строк вказаний в постанові та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень; згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6 п. 2.3.5». Враховуючи локалізацію та взаєморозташування тілесних ушкоджень виключається можливість їх утворення при падінні з положення стоячи на площину. Судово-медичних даних, чи могла потерпіла під час нанесення їй тілесних ушкджжень втрачати свідомість, немає. (Т.1 а.п. 17);

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази у їх сукупності, законність отримання та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, суд, розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення, вважає вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведеною у повному обсязі, а тому кваліфікує її дії за ч. 1 ст.125 КК України, так як вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

При цьому, доводи обвинуваченої ОСОБА_3 про те, що вона не наносила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 зазначені в обвинуваченні, суд розцінює, як спосіб захисту, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених по справі об`єктивних, належних, допустимих доказів, які є послідовними, достатньо вагомими, чіткими, узгодженими між собою, а тому достовірними, достатніми та відповідають критеріям якості доказів, встановленим в рішеннях Європейського суду з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 липня 2011 року та в справі «Яременко проти України» від 12 вересня 2008 року, а тому не викликають сумнівів у суду та покладені в основу вироку.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинила злочин, віднесений до категорії невеликої тяжкості, умисний та закінчений.

Як особа ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, осудна, на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

З урахуванням обставин і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, особи обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, позитивно характеризується, офіційно не працевлаштована, за відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу. Таке покарання за глибоким переконанням суду буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої, відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цимвільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373- 377 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1