Справа № 573/1882/22
Номер провадження 1-кп/573/36/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 листопада 2022 за № 0000375 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ворожба Сумської області, не одруженого, з професійно- технічною освітою, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, з 2019 перебуваючий на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю», не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 22.02.2001 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 101 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

2) 20.11.2006 Білопільським районним судом Сумської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

3) 06.10.2011 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3, ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

4) 28.05.2015 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

5) 24.07.2019 Білопільським районним судом Сумської області за ст. 126-1, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

6) 29.08.2019 Білопільським районним судом Сумської області за ст. 395, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

7) 01.07.2020 Білопільським районним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин;

8) 24.11.2020 Білопільським районним судом Сумської області за ст.125 ч.1, ст. 126-1, ст. 389 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 20 днів, судимості не зняті і не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» за №2229-VIII від 07.12.2017, систематично, із 07 серпня по 20 листопада 2022 вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він мешкає разом в одному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та з якою має взаємні права та обов`язки, які виразилися у систематичних словесних образах ОСОБА_6 нецензурними словами, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, у тому числі негативних переживань.

Так, 07 серпня 2022 близько 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні нецензурної лайки на її адресу та погроз фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

Згідно постанови Білопільського районного суду Сумської області від 17 серпня 2022, яка набрала законної сили 30 серпня 2022 у справі №573/905/22, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 01 вересня 2022 о 18 годині 05 хвилин, знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні нецензурної лайки в її адресу, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

Крім того, 09 вересня 2022 о 18 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою проживання: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні нецензурної лайки в її адресу, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

Згідно постанови Білопільського районного суду Сумської області від 12 вересня 2022, яка набрала законної сили 23 вересня 2022, у справі №573/1024/22, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Під час вчинення ОСОБА_4 дій, спрямованих на домашнє насильство, у вищевказані дні ОСОБА_6 постійно викликала працівників відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, які по приїзду припиняли протиправні дії її брата ОСОБА_4 та складали стосовно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, незважаючи на вжиті заходи певних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство.

Так, встановлено, що 20 листопада 2022 о 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, незважаючи на вжиті заходи, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_6 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, іншими образливими словами, принижував її честь і гідність, тим самим завдав шкоду її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_6 20 листопада 2022 року звернулась з письмовою заявою до поліції за фактом вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її брата ОСОБА_4 .

Внаслідок вчинення умисних, протиправних дій з боку ОСОБА_4 , його сестра ОСОБА_6 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, сварках, приниженні її честі і гідності, які викликали у останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи № 4270 від 19.12.2022 встановлено, що незадовільний емоційний стан (деструктивна психічна напруга, фрустованість) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться в причинному зв`язку з діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно неї, його насильницькою поведінкою по відношенню до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку остання сприймає як психологічне (емоційне, моральне) насильство над нею і переживає у зв`язку з вищевказаним негативні психічні переживання (страждання на моральному рівні).

Незадовільний емоційний стан ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у значному ступені обумовлюється деструктивними взаємовідносинами з братом ОСОБА_4 , його насильницькою поведінкою по відношенню до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку остання сприймає як психологічне насильство над нею, переживає у зв`язку з вищевказаним негативні психічні переживання (страждання на моральному рівні).

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 стосовно своєї сестри ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України - домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті та описовій частині вироку. Пояснив, що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., оскільки перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинявв сімейні сварки зі своєю сестрою ОСОБА_6 , під час яких висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, іншими образливими словами. У вчиненому розкаюється та просить вибачення у потерпілої.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, яке виражене в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного ним правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних обставинах.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, з 2019 перебуваючий на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю», не особа з інвалідністю, не працюючий, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість.

Також суд враховує думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила призначити реальне покарання обвинуваченому.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого.

Таким чином, враховуючи сукупність зазначених вище обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , з урахуванням особи винного, його відношення до скоєного, суд прийшов до висновку, що за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті у виді арешту.

На думку суду, призначення покарання обвинуваченому забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

В ході досудового розслідування проводилась судова психологічна експертиза № 4270, сума витрат за проведення якої становить 13 213, 90 грн. На підставі ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

У кримінальному провадженні речові докази відсутні. Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком 6 ( шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 13 213 (тринадцять тисяч двісті тринадцять) гривень 90 копійок процесуальних витрат за проведення судової психологічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя