Справа № 296/8942/22
УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який не являється депутатом будь-якого рівня, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000309 від 29.07.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі спрямовані на протиправне збагачення, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу на право здійснення торгівлі підакцизними товарами (нафтопродуктами), що передбачено п. 215.1 ст. 215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 за №481/95-ВР, зі змінами, Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених Наказом Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі №299 від 09.06.1997 та в порушенні вимог «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.1997 №1442, упродовж 2022 року на території «Тір-паркінгу» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював незаконне, придбання, зберігання та збут незаконно виготовленого пального.

Зокрема, у період з липня 2021 року (більш точної дати та часу встановити не вдається за можливе) по 18.08.2022, усвідомивши фінансовий зиск від незаконної діяльності по збуту незаконно виготовленого пального, маючи можливість реалізовувати його мешканцям Житомирської області, а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій та наслідків від такої діяльності, переслідуючи умисел на зберігання з метою збуту незаконно виготовленого пального та його збуту, для отримання неконтрольованою державою доходу, незаконно придбав та зберігав з метою збуту незаконно виготовленого пальне на території «Тір-паркингу» за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, реалізуючи спільний злочинний умисел на незаконне зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовленого пального, ОСОБА_4 18.08.2022, перебуваючи на території «Тір-паркінгу», за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Глибочиця, вул. Промислова, 16, за 3150,00 грн. збув 75 літрів незаконно виготовленого дизельного пального, яке не відповідає «Технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927 та ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови».

При цьому, 18.08.2022 у ході проведення санкціонованого судом обшуку на території «Тір-паркингу» за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено незаконно виготовлене пальне у кількості 6530 літрів, що не відповідає вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» та «Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного суднових та котельних палив», затвердженого постановою КМУ від 01.08.2013 №927 до дизельного палива Євро 5, яке ОСОБА_4 , незаконно зберігав з метою збуту.

За вказаних обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, під час досудового розслідування виникли підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому виникла необхідність в обранні запобіжного заходу з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; виключення можливостей незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судове засідання слідча не з`явилась, від неї надійшла заява по розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала та просила їх задовольнити.

Від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання слідчої без його участі у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тому захисник просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на матеріали клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, що підтверджується доказами.

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує на можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлено, що досудове розслідування не завершено, проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ст. 177 КК України.

Суд звертає увагу, що ризики визначені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України органами досудового розслідування в клопотання ніяким чином не обґрунтовано.

Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням позиції сторони захисту, зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є громадянином України, одружений, не являється депутатом будь-якого рівня, раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.01.2023 та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000309 та іншими особами з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Визначити строк дії обов`язків до 18.01.2023р.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1