УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

м. Київ

справа № 635/168/21

провадження № 51-1486 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 635/168/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 635/168/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до Харківського районного суду Харківської області, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, для судового розгляду.

Клопотання представника потерпілих подане на підставі приписів статті 34 КПК України й мотивовано тим, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 перебуває у провадженні Харківського районного суду Харківської області та згідно відповіді вказаного суду від 03 березня 2023 року, воно ще тільки буде направлено для розгляду до Полтавського районного суду Полтавської області відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Водночас згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Харківського районного суду Харківської області. При цьому кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 у межах територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. Крім того, обвинувачений, потерпілі та всі свідки проживають у межах м. Харкова та Харківської області. У зв`язку з вищенаведеним, представник потерпілих просить направити вказане кримінальне провадження до Харківського районного суду Харківської області, в межах юрисдикції різних апеляційних судів, для судового розгляду.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання представника потерпілих не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також абзацом 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом цих положень закону обов`язковою умовою для вирішення зазначеного питання за вказаною процедурою є наявність на розгляді суду кримінального провадження, питання про передачу якого порушується у клопотанні або поданні.

У клопотанні представник потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 просить витребувати з Полтавського районного суду Полтавської області або Харківського районного суду Харківської області матеріали вищевказаного кримінального провадження та визначити його підсудність за Харківським районним судом Харківської області.

При цьому, як убачається із клопотання представника потерпілих та відповіді Полтавського районного суду Полтавської області, кримінальне провадження № 635/168/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до вищевказаного суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку із вищенаведеним, Верховний Суд відповідно до частини 3 статті 34 КПК України не наділений повноваженнями визначати чи змінювати підсудність розгляду кримінального провадження, яке не надійшло до суду.

Таким чином, у своєму клопотанні представник потерпілих, фактично, не ставить питання, зокрема, про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, так як до Полтавського районного суду Полтавської області вказані матеріали не надходили, а просить визначити територіальну підсудність матеріалів вказаного кримінального провадження саме за Харківським районним судом Харківської області, що не ґрунтується на законі з огляду на положення ст. 34 КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 34 КПК України, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання представника потерпілих про направлення матеріалів кримінального провадження № 635/168/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 635/168/21 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3