УХВАЛА

Справа № 569/26450/21

1-кс/569/5238/22

15 листопада 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вараш, Рівненської області, українці, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться за адресою: с. Катеринівка, Сарненського р-ну., підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 грудня 2022 року без визначення розміру застави.
В обґрунтування клопотання вказав, що Слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 07.07.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 2551,, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. ч. 2, 3 ст. 27 ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 354 КК України.
Із клопотання вбачається, що ОСОБА_7 , відбуваючи покарання в Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№ 46)», що знаходиться в с. Катеринівка Рівненського району Рівненської області (далі ДУ «Катеринівська ВК № 46»), користуючись своїм авторитетом та статусом «смотрящого» у кримінальному середовищі, не пізніше листопада 2021 року, прийняв рішення та розробив план щодо створення та діяльності на території ДУ «Катеринівська ВК № 46» і за її межами організованої групи, метою діяльності якої мало стати вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Реалізуючи умисел на створення організованої групи у вказаний час ОСОБА_7 , діючи як організатор та керівник злочинного угруповання, в якості учасників організованої групи відповідальних за постачання наркотичних засобів та психотропних речовин, залучив засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , котрі також відбували призначені судами покарання у ДУ «Катеринівська ВК № 46».
Надалі, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи за дорученням ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше листопада 2021 року, завербували в якості постійних членів організованої групи виконавців злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин осіб, які перебували за межами ДУ «Катеринівська ВК № 46», а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , жителів м. Вараш Рівненської області, ОСОБА_11 , жительку м. Рівне Рівненської області, а також фельдшера медичної частини № 46 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Волинській та Рівненській областях ОСОБА_12 , котрий мав право входу на територію виправної колонії у зв`язку із виконанням трудових обов`язків.
Таким чином, ОСОБА_7 , у період з листопада 2021 року по 23 червня 2022 року, діючи умисно, як організатор та керівник у створеній ним організованій групі, відповідно до розробленого плану і розподілених функцій, шляхом надання вказівок ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а в окремих випадках особисто, організовував придбання за межами ДУ «Катеринівська ВК № 46» наркотичних засобів та психотропних речовин.
В свою чергу, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , як виконавці в організованій групі, за дорученням та погодженням з ОСОБА_7 , забезпечували пересилання наркотичних засобів та психотропних речовин через логістичну мережу ТОВ «Нова пошта», їх отримання у відділеннях служби доставки або безпосереднє придбання виконавцями ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а також, у кожному випадку, доводили останнім узгоджений із організатором спосіб подальшої передачі зазначених речовин до виправної колонії.
Надалі, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 приховували отримані у відділеннях ТОВ «Нова пошта» або попередньо придбані ними особисто наркотичні засоби у пакунках, які громадським транспортом перевозили до с. Катеринівка Сарненського району Рівненської області, де передавали фельдшеру медичної частини № 46 Філії ЦОЗ ДКВСУ у Волинській та Рівненській областях ОСОБА_12 , котрий, виконуючи відведену йому роль виконавця в організованій групі, користуючись можливістю вільного входу на територію ДУ «Катеринівська ВК № 46», переносив їх до виправної колонії та, в подальшому, забезпечував отримання цих наркотичних засобів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Крім того, передача наркотичних засобів і психотропних речовин на територію ДУ «Катеринівська ВК № 46» здійснювалась у заздалегідь обумовлений учасниками організованої групи спосіб шляхом перекидання ОСОБА_10 пакунків із вмістом наркотичних засобів через інженерно-технічні мережі охорони на територію установи, а також шляхом додавання ОСОБА_11 та ОСОБА_10 наркотичних засобів і психотропних речовин до складу продуктів харчування та передачі їх ОСОБА_9 і ОСОБА_8 , відповідно, через кімнату приймання передач виправної колонії.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:ч. 2ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту наркотичних засобів, а також передача наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчинені повторно, організованою групою.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини: обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій огляд та виїмка кореспонденції в порядку ст. 262 КПК України;протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки наркотичних засобів, в порядку ст. 271 КПК України;протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в порядку ст. 263 КПК України;висновками за результатами проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів; показаннями свідків; іншими здобутими під час досудового слідства доказами.
За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з нею, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана, могла вчинити дане правопорушення.
15.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
24.06.2022 підозрюваній ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді, востаннє 19.09.2021, строком до 17.11.2021.
Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, які не зменшилися та нові ризики:відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні:
Метою продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обґрунтовується тим, що у зв`язку із покаранням, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання винуватою у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, а також відсутність у підозрюваної стримуючих факторів (офіційно не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має тощо), дає підстави вважати, що остання може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обґрунтовується тим, що на даному етапі досудового розслідування не проведені всі слідчі (розшукові) дії, спрямовані на дослідженні обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, у яких вона підозрюється, може вчинити дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для даного кримінального провадження; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків у вказаному кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 особисто знайома з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні, а також із свідками, які під час їх допитів надали викривальні показання, а тому остання, шляхом погроз, умовлянь, чи іншим чином безпосередньо або через їх захисників може впливати на них з метою їх відмови від давання показань або дачі необ`єктивних чи вигідних для неї показань під час досудового розслідування чи розгляду справи в суді; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст. 177 КПК України). Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, однак належних висновків для себе не зробилата, як виконавець у складі організованої групи, вчинила ряд особливо тяжких кримінальних правопорушень, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням, пересиланням, а також передачею наркотичних засобів у місця позбавлення волі. Вказане свідчить про те, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , може продовжити свою злочинну діяльність, тобто продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, або вчинити інші злочини.
Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів:застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваної, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.п. 1, 2, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і не зможуть гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився: вобґрунтування наведених ризиків, які не зменшилися,слід відмітити, що ОСОБА_5 , діючи як виконавець у складі організованої групи, протягом тривалого періоду займалася злочинною діяльністю, яка полягала у забезпеченні надходження на територію ДУ «Катеринівська ВК № 46» наркотичних засобів.
Вказаний фактор свідчить про те, що ОСОБА_5 ,у разі незастосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може продовжувати злочинну діяльність.
Також, відповідно до ст. 12 КК України інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення відносяться до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років із конфіскацією майна.
При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваною вищевказаних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України; вік та стан здоров`я підозрюваної, яка являється працездатною та здоровою особою, що дозволяє утримування її в умовах слідчого ізолятора; репутацію підозрюваної ОСОБА_5 , котра займалася злочинною діяльністю, яка полягала у забезпеченні надходження на територію УВП наркотичних засобів, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини та підстави, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
8. Виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою: у вказаному кримінальному провадженні стосовно семи підозрюваних було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 263 КПК України зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж. Тому, у зв`язку із великою кількістю підозрюваних та значним об`ємом інформації, яка отримана за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, необхідний додатковий час на опрацювання вказаної інформації та підготовку відповідних протоколів.
Крім того, після складання протоколів, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, провести відповідні судові експертизи відео-, звукозапису.
В подальшому, за результатами проведення досудового слідства, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт у кримінальному провадженні та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також провести інші необхідні процесуальні та слідчі (розшукові) дії у вказаному кримінальному провадженні.
Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дії має істотне значення для кримінального провадження, та слугуватиме для всебічного, повного і неупереджено дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставини, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують їх покарання, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
У передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з складністю провадження, великою кількістю підозрюваних та тривалістю проведення зазначених експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 19.09.2022, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 07.07.2021 продовжено до6 місяців, тобто до 23.12.2022.
Враховуючи вище викладене та те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання покладених на підозрювану процесуальних обов`язків
Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задоволити.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді від 19.09.2022, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096 від 07.07.2021 продовжено до 6 місяців, тобто до 23.12.2022.
Таким чином, враховуючи, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 23 грудня 2022 року, а також те, що надані слідчим докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які не зменшились та не відпали, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 23 грудня 2022 року.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини та підстави, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Керуючись ст.ст.131-132, 176, 177, 182, 183, 194, 196, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вараш, Рівненської області, українці, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться за адресою: с. Катеринівка, Сарненського р-ну., підозрюваної у вчиненні .2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 23 грудня 2022 року без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_13