Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/43/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 2 ст. 361 КК України
У Х В А Л А

02 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року, -

за участі:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року частково задоволено клопотання прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цією ж ухвалою ОСОБА_7 оголошений у розшук.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник ОСОБА_6 26 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 26 серпня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації матеріалів кримінального провадження визначено колегію у складі суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

31 січня 2023 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду задоволено самовідвід суддів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і матеріали провадження № 11-кп/824/43/2023 передані до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу, в порядку ст. 35 КПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В судовому засіданні головуючий у провадженні - суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід, посилаючись на неможливість брати участь у розгляді даної справи, з огляду на те, що апеляційна скарга подана в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , який певний період обіймав посаду голови Конституційного Суду України, і в цьому ж суді працює особа, з якою у судді ОСОБА_2 є родинні зв`язки в розумінні ст. 61 Закону України «Про судоустрій в статус суддів» та який в свій час перебував в підпорядкуванні ОСОБА_7 , що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Колегія суддів, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшла висновку, що заява судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з Бангалорськими принципами поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/2, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у випадках, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі або коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене та позицію Європейського суду з прав людини про те, що правосуддя має бути не тільки об`єктивно незалежним і неупередженим, але й виглядати таким, участь судді ОСОБА_2 у розгляді зазначеної апеляційної скарги з огляду на повідомлені обставини, на думку колегії суддів, може викликати сумніви сторін у його неупередженості.

А тому, для забезпечення об`єктивності апеляційного розгляду у цій справі, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_2 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити його заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4