Провадження № 1-кс/127/9887/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
заявника скарги: ОСОБА_3
прокурора: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 19.10.2022 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 18.10.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, в якій просив скасувати постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 19.10.2022, про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000096 від 23.05.2022, та зобов`язати прокурора повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18.10.2022 про залучення останнього в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.
Скарга мотивована тим, що на досудовому розслідуванні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000096, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
До Вінницької обласної прокуратури 18 жовтня 2022 року ОСОБА_3 була подана заява про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000096.
Як зазначає заявник, йому внаслідок кримінального провадження №0000096 від 23.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України було завдано моральної та матеріальної шкоди.
19 жовтня 2022 року прокурором ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 18.10.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000096, яка мотивована тим, що ОСОБА_3 даним кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.
Таким чином, на думку заявника, постанова прокурора про відмову у визнанні його потерпілим не може вважатись законною та обґрунтованою та є перешкодою для захисту прав заявника.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову прокурора.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо поданої скарги, посилаючись на те, що винесена прокурором ОСОБА_5 постанова є законною та обґрунтованою.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000096, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Реєстрації кримінального провадження передувало те, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022 (справа №127/6928/22) зобов`язано уповноважену особу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 29 березня 2022 року про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На підставі вище вказаної ухвали 23.05.2022 були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Зокрема, з заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від 29.03.2022, а також ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022 (справа №127/6928/22), вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 звернулися до Управління Служби безпеки України у Вінницькій області із заявою від 29 березня 2022 року про злочин комуністичного-тоталітарного режиму 1917-1991 рр., а саме вчинений комуністом ОСОБА_7 - співробітником МВС СРСР, який отримав службове житло за адресою: АДРЕСА_1 .
На думку заявників, ОСОБА_7 , використовуючи свої службові повноваження, здійснив репресії родини ОСОБА_8 - заволодів спадщиною дітей: ОСОБА_6 та його брата близнюка ОСОБА_9 , яка їм залишилася від матері ОСОБА_10 , яка була депутатом м. Вінниці від 04 березня 1980 року 1-ї сесії 10-го скликання Ленінської районної ради народних депутатів, а також, маючи доступ до архівних документів УРСР, знищив родинні відносини братів близнюків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з родиною ОСОБА_8 , знищив громадянство та національність батьків, позбавив житла малолітніх дітей, яке було надано Вінницькою міською радою народних депутатів у 1987 році ОСОБА_10 та її дітям ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . До цього часу вони відчувають репресії комуністичного режиму 1917-1991 рр. та несуть збитки як матеріального характеру так і душевні страждання.
Постановою прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 03 червня 2022 року підслідність у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, визначена за слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.
18 жовтня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з заявою про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000096 від 23.05.2020, так як йому була завдана моральна та майнова шкода.
Зазначена заява обґрунтована тим, що ОСОБА_12 будучи співробітником МВС СРСР використовуючи своє службове становище заволодів спадщиною малолітніх дітей братівблизнюків ОСОБА_6 та ОСОБА_13 ( ОСОБА_6 ) яка їм із братом залишалася після смерті матері ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом видачі ордеру №0925 від 09.03.1989 на службову квартиру МВС СРСР в якій проживав ОСОБА_12 . В подальшому, на ім`я малолітньої дитини ОСОБА_14 було оформлено особовий рахунок на службову квартиру АДРЕСА_3 до якого було внесено прізвище його із братом опікуна-дідуся ОСОБА_15 , який ніколи не проживав за вище вказаною адресою. Продовжуючи свій злочинний умисел та використовуючи свої владні повноваження спрямовані на заволодіння власністю, ОСОБА_16 уклав від імені ОСОБА_3 без його волі договір купівлі-продажу на 1/100 частини будинку по АДРЕСА_1 від 30.08.1994.

Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 19.10.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 18.10.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Вказана постанова мотивована тим, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 істотної шкоди.
Надаючи оцінку на предмет обґрунтованості постанови прокурора про відмову у визнані потерпілим суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. 2 ст. 55 КПК)
Положеннями частини п`ятої вказаної норми передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Обґрунтовуючи заяву про залучення у якості потерпілого до кримінального провадження №0000096 від 23.05.2022 ОСОБА_3 зазначає про завдання йому моральної та майнової шкоди, яка спричинена кримінальним провадженням за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, а саме завдання шкоди ОСОБА_3 полягає у тому, що ОСОБА_16 уклав від імені ОСОБА_3 без його волі договір купівлі-продажу на 1/100 частини будинку по АДРЕСА_1 від 30.08.1994.
Крім того, ОСОБА_3 зазначено, що станом на даний час він зі своїм братом ОСОБА_14 живуть не в людських умовах та відчувають репресії та дискримінацію української родини від злочину комуністично-тоталітарного режиму 1917-1991 років. Розмір завданих збитків ОСОБА_3 оцінено в 10000000,00 грн.
Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
Враховуючи наведені вище встановлені судом обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором передчасно зроблено висновок про те, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 істотної шкоди у кримінальному провадженні №0000096.
При цьому, слідчий суддя також враховує, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2022 зобов`язано прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_17 визнати потерпілим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000096 від 23.05.2022.
В подальшому, 10 жовтня 2022 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_18 вручено ОСОБА_6 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000096 від 23.05.2022.
Отже, з матеріалів кримінального провадження слідує, що один із ініціаторів даного кримінального провадження - ОСОБА_14 на даний час має статус потерпілого, тоді як інший - ОСОБА_3 , немає такого статусу. Такий склад речей є не логічним, а дії прокурора не послідовні.

Отже, як уже зазначалося, прокурором передчасно зроблено висновок про те, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 істотної шкоди у кримінальному провадженні №0000096.
На думку суду, оскаржувана постанова прокурора є необґрунтованою, оскільки в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо підстав відмови ОСОБА_3 у визнані його потерпілим в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Частиною першою статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність скасування постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 19.10.2022 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 18.10.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та зобов`язання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 або ж іншого прокурора, який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, визначеного старшим групи прокурорів, належним чином розглянути заяву ОСОБА_3 від 18 жовтня 2022 року про залучення потерпілим у кримінальному провадженні №0000096.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 55, 303, 306, 307, 3098, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 19.10.2022 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 18.10.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК Українии, скасувати.
Зобов`язати прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 або ж іншого прокурора, який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, визначеного старшим групи прокурорів, не пізніше трьох днів з моменту отримання даної ухали повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 18.10.2022 про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та про результати розгляду заяви повідомити заявника.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя