Справа № 603/22/23
Провадження № 1-кп/603/18/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 04 грудня 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комунарівка Калинівського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 04.12.2022 року приблизно о 12 год 30 хв, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, заїхав на власному мотоблоці марки Forte, модель HSD1G-101, червоного кольору, з причепом синього кольору, на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0280, площею 1,4036 га, яка знаходиться біля с. Підлісне Чортківського району Тернопільської області і перебуває в оренді та користуванні Приватного підприємства «Горожанка» (далі ПП «Горожанка»), та усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись у відсутності свідків та очевидців своїх протиправних дій, умисно, таємно, без будь-якого дозволу та відповідних документів, всупереч встановленому законом порядку, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу виламав качани кукурудзи, які знаходилися на рослинах кукурудзи, після чого помістив їх у шість полімерних мішків та поскладував, всього загальною вагою 112,5 кг, загальною вартістю 686,07.

Надалі обвинувачений почергово відніс чотири мішки з кукурудзою до мотоблоку та поскладав на причіп з метою подальшого їх перевезення. Знаходячись біля двох останніх мішків, не встигши перенести їх до причепу, обвинувачений був зупинений працівниками служби безпеки та охорони ПП «Горожанка», які завадили йому завершити свої дії та зателефонували у поліцію.

Проте обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками служби безпеки та охорони ПП «Горожанка».

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану.

За даним фактом 04.12.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238.

05 січня 2023 року між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 за письмовою згодою представника потерпілого ПП «Горожанка» ОСОБА_6 на укладення угоди та підозрюваним ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 в приміщенні Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області укладено угоду про визнання винуватості.

За даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Представник потерпілого ПП «Горожанка» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте подав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника ПП «Горожанка». Жодних претензій до обвинуваченого не мають.

Розглядаючи у порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.

Представник потерпілого надав прокурору письмову згоду на укладення нею угоди.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. ст. 65, 69 КК України, інтересам суспільства не суперечить.

При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи позицію представника потерпілого, викладену письмово, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке з врахуванням таких пом`якшуючих обставин як щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої матеріальної шкоди, за відсутності обтяжуючих обставин, буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін в межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28.12.2023 року до 23.02.2023 року.

Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 06.12.2022 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 січня 2023 року між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 04 грудня 2022 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 05 січня 2023 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- шість мішків із качанами кукурудзи загальною вагою 112 кг 500 г, які знаходяться у складському приміщенні ПП «Горожанка» і передані під розписку на відповідальне зберігання охоронцю ПП «Горожанка» ОСОБА_7 , залишити у їх розпорядженні;

- мотоблок марки Forte, модель HSD1G-101, червоного кольору, а також причіп синього кольору, які було передано під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , залишити в його розпорядженні.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, залишити без змін в межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28.12.2023 року - до 23.02.2023 року.

Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 06.12.2022 року на шість мішків із качанами кукурудзи загальною вагою 112 кг 500 г, мотоблок марки Forte, модель HSD1G-101, червоного кольору, а також причіп синього кольору скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1