В И Р О К

іменем України

20 січня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Зміїв кримінальне провадження №0000278 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комсомольське Зміївського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1) 13.07.2021 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

2) 26.09.2022 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

3) 01.11.2022 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022, близько 22 год 00 хв, ОСОБА_4 прийшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на території господарського подвір`я №2 поблизу АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 , де переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи умисно, шляхом підбору ключа, відчинив металеві двері, через які проник до приміщення, звідки таємно, з корисливих мотивів, з метою наживи, повторно, у період дії воєнного стану на території України, який введено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженого Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, та Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ, продовжено з 05 години 20 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, викрав автомобільні колеса з металевими дисками «Original Line, TDO, Monoblock, Japan» та гумою маркуванням «Platin» 195/50 RI 5, в кількості 4 шт., бувші у вжитку, вартістю 8480 грн.; полімерний шолом з вітрювальним склом, з маркуванням «ІВК HELMET №829», бувший у вжитку, вартістю 950 грн.; компресор TM «Forte», моделі FL-50, бувший у вжитку, вартістю 6456,80 грн.; набір ключів TM «Intertool», в кількості 108 од., бувший у вжитку, вартістю 2099,30 грн.; зарядний пристрій ЗУ-2, бувший у вжитку, вартістю 750 грн.; акумуляторну батарею з маркуванням «MAXION» 12N9-3B, бувшу у вжитку, вартістю 637 грн.; електричну дриль без маркування, бувшу у вжитку, визначити вартість якої не представилось за можливе; електричну болгарку TM «Makita», моделі GA5030, бувшу у вжитку, вартістю 1834 грн.; кухонні електричні ваги TM «Domotec», моделі MS-400, бувші у вжитку, вартістю 171,90 грн.; газовий балон об`ємом 5л, бувший у вжитку, вартістю 800 грн.; зварювальний апарат ТМ «Дніпро-М», моделі MMA-200D, бувший у вжитку, вартістю 1463 грн.; акумуляторний шуруповерт ТМ «ТЕМП», моделі ДА-18, бувший у вжитку, вартістю 1198,40 грн.; акумуляторну болгарку TM «Stark», моделі CAG1800, бувший у вжитку, вартістю 1840,30 грн.; електричну шліфувальну машинку TM «PROCRAFT», моделі ЕХ850Е, бувшу у вжитку, вартістю 1089,20 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 .

Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2872/22 від 14.10.2022, на загальну суму 27769,90 грн.

Крім того, 20.09.2022, близько 23 год 00 хв, ОСОБА_4 , знову прийшов до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , розташованого на території господарського подвір`я АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_6 , де переконавшись в тому, що його дії ніким помічені не будуть, діючи умисно, шляхом підбору ключа, відчинив металеві двері, через які проник до приміщення, звідки таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою наживи, заволодів мотоциклом марки «KANUNI», моделі WESTERN, 2014 року випуску, з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », вартістю, згідно висновку експерта №2872/22 від 14.10.2022, 24690 грн., що належить потерпілому ОСОБА_6 , яким розпорядився на власний розсуд.

Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальні правопорушення вчинені ним при вищевикладених обставинах.

При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану. Правова кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням до приміщення. Правова кваліфікація за ч. 2 ст. 289 КК україни.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, досліджуючи дані про особу обвинуваченого, враховує, що він раніше судимий за вчинення умисних корислих злочинів, нові кримінальні правопорушення вчинив у період непогашеної судимості, не працює, не одружений, за місцем проживання характеризується задовільно, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, наявність обставини, що пом`якшує покарання, на час вчинення злочинів мав судимість за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.11.2022, відсутність претензій з боку потерпілого у зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Остаточне покарання належить призначити ОСОБА_4 у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України.

З огляду на те, що ОСОБА_4 за даним вироком вчинив злочин до постановлення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 01.11.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України, який набрав законної сили 01.12.2022, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.11.2022, який набрав законної сили 01.12.2022, запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не застосовувати.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.11.2022, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Зарахувати ОСОБА_4 покарання, відбуте за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 01.11.2022, за період з 26.09.2022 по 20.01.2022, із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає однин день попереднього ув`язнення.

Стягнути зі ОСОБА_4 судові витрати на користь судового експерта ОСОБА_7 за проведення судової товарознавчої експертизи № 2872/22 від 14.10.2022 у розмірі 500 (п`ятсот) грн 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 23 вересня 2022 року на автомобільні колеса з металевими дисками синього кольору, з маркуванням "Original Line, TDO, Monoblock, Japan" з гумою маркуванням "Platin" 195/50 R15, бувші у вжитку, без ушкоджень у кількості 4 шт; шолом полімерний чорного кольору, з вітрювальним склом, з маркуванням "IBK HELMET №829", бувший у вжитку, без ушкоджень; компресор в корпусі червоного кольору, ТМ "Forte" моделі FL-50, з комплектуючими до нього, бувший у вжитку, без ушкоджень; полімерна упаковка набору головок з ключами ТМ "Intertool" в кількості 108 шт., бувший у вжитку, без ушкоджень; зарядний пристрій в металевому корпусі ЗУ-2 для зарядки 6 В та 12 В, до АКБ, бувший у вжитку, без ушкоджень; АКБ білого кольору, з маркуванням "Maxion" 12N9-3B, бувший у вжитку, без ушкоджень; полімерний чемодан чорного з помаранчевим кольором з набором ключів, бувший у вжитку, без ушкоджень; електричну дриль синього кольору без маркування, бувша у вжитку, без ушкоджень; електричну болгарку ТМ "Makita" GA 5030, бувша у вжитку, без ушкоджень; кухонні ваги електронні, білого кольору, ТМ "Domotec" MS-400, бувші у вжитку, без ушкодження; газовий балон циліндричної форми червоного кольору, об`ємом 5 л, бувший у вжитку, без ушкодження; ключі в кількості 35 шт.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 14 жовтня 2022 року на зварювальний апарат ТМ "Дніпро-М", моделі ММА-200D, інверторний, в корпусі чорного кольору, бувший у вжитку, без ушкоджень; акумуляторний шуруповерт ТМ "ТЕМП", моделі ДА-18, синього кольору, бувший у вжитку, без ушкоджень, з зарядним пристроєм до нього; акумуляторну болгарку ТМ "Stark", моделі CAG1800, в корпусі червоного кольору, бувшу у вжитку, без ушкоджень, з зарядним пристроєм до неї; шліфувальну машину ТМ "PROCRAFT", моделі EX850E, в корпусі зеленого кольору, бувшу у вжитку, без ушкоджень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 27 вересня 2022 року на мотоцикл "KANUNI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові комбінованого чорного та жовтого кольору з номером шасі НОМЕР_3 .

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000278: колеса з металевими дисками синього кольору, з маркуванням "Original Line, TDO, Monoblock, Japan" з гумою маркуванням "Platin" 195/50 R15, бувші у вжитку, без ушкоджень у кількості 4 шт; шолом полімерний чорного кольору, з вітрювальним склом, з маркуванням "IBK HELMET №829", бувший у вжитку, без ушкоджень; компресор в корпусі червоного кольору, ТМ "Forte" моделі FL-50, з комплектуючими до нього, бувший у вжитку, без ушкоджень; полімерна упаковка набору головок з ключами ТМ "Intertool" в кількості 108 шт., бувший у вжитку, без ушкоджень; зарядний пристрій в металевому корпусі ЗУ-2 для зарядки 6 В та 12 В, до АКБ, бувший у вжитку, без ушкоджень; АКБ білого кольору, з маркуванням "Maxion" 12N9-3B, бувший у вжитку, без ушкоджень; полімерний чемодан чорного з помаранчевим кольором з набором ключів, бувший у вжитку, без ушкоджень; електричну дриль синього кольору без маркування, бувша у вжитку, без ушкоджень; електричну болгарку ТМ "Makita" GA 5030, бувша у вжитку, без ушкоджень; кухонні ваги електронні, білого кольору, ТМ "Domotec" MS-400, бувші у вжитку, без ушкодження; газовий балон циліндричної форми червоного кольору, об`ємом 5 л, бувший у вжитку, без ушкодження; ключі в кількості 35 шт.; зварювальний апарат ТМ "Дніпро-М", моделі ММА-200D, інверторний, в корпусі чорного кольору, бувший у вжитку, без ушкоджень; акумуляторний шуруповерт ТМ "ТЕМП", моделі ДА-18, синього кольору, бувший у вжитку, без ушкоджень, з зарядним пристроєм до нього;а кумуляторну болгарку ТМ "Stark", моделі CAG1800, в корпусі червоного кольору, бувшу у вжитку, без ушкоджень, з зарядним пристроєм до неї; шліфувальну машину ТМ "PROCRAFT", моделі EX850E, в корпусі зеленого кольору, бувшу у вжитку, без ушкоджень; мотоцикл "KANUNI", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в кузові комбінованого чорного та жовтого кольору з номером шасі НОМЕР_3 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати йому повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: