Справа № 344/3953/23
Провадження № 1-кс/344/1730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР №0000083, -

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2023 ОСОБА_3 через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить : просить визнати бездіяльність слідчого неправомірною та зобов`язати слідчого ТУ ДБР в м. Львів ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 02.03.2023, тобто виконати вимоги 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що слідчим П`ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР №0000083 за ухвалою слідчого судді на підставі заяви ОСОБА_3 .. Слідчий попередньо кваліфікує кримінальне правопорушення за ст. 367 КК України, не допитуючи його, 11.11.2022 виносить постанову про закриття кримінального провадження. Вподальшому вказана постанова була скасована Івано-Франківським обласним прокурором.

14.12.2023 слідчий допитавши ОСОБА_3 , вніс у протокол допиту не всі покази.

02.03.2023 ОСОБА_3 направив на адресу ТУ ДБР, в копії до слідчого ОСОБА_4 клопотання про долучення його показів до матеріалів кримінального провадження.

Станом на 07.03.2023 ніякої відповіді на таке клопотання не отримано.

Заявник вимоги скарги підтримав, зокрема з мотивів, які викладені письмово. Додатково вказав, що має місце бездіяльність слідчого щодо недогляду його клопотання. Вподальшому просив про завершення розгляду скарги без його участі.

Слідчий на розгляд скарги не з`явився.

20.03.2023 слідчий подав заяву про розгляд скарги без його участі. Разом з тим, у такій зазначено, що в ході досудового розслідування розглянуто лист ОСОБА_3 та за результатами надано письмову відповідь.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

П`ятим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР №0000083 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України за заявою ОСОБА_3 .

02.03.2023 ОСОБА_3 електронним зв`язком ( електронною поштою) звернувся, зокрема до слідчого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 із клопотанням, у якому просив про долучення показів потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

За №12-51-7924 вих-23, листом від 03.03.2023, слідчим П`ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 ОСОБА_3 надано відповідь на його клопотання про долучення письмових показів потерпілого до матеріалів кримінального провадження.

Беручи до уваги, принцип диспозитивності, слідчий суддя розглядає скаргу на підставі поданих матеріалів та не може вийти за межі прохальної частини.

Так, відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію ; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, зазначеною нормою процесуального закону визначений вичерпний перелік процесуальних рішень, які відносяться до компетенції слідчого судді при розгляді скарги на дії або бездіяльність слідчого та/або прокурора під час досудового розслідування.

Визнання дій (бездіяльності) слідчого та/або прокурора незаконними (протиправними), не входить до компетенції слідчого судді та виходить за межі його повноважень.

Таким чином, враховуючи наведене та те, що слідчим надано відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 02.03.2023, скеровано таку адресату 03.03.2023, тобто ще до звернення із скаргою до слідчого судді, питання належності мотивів, з яких слідчим надано відповідь, не є предметом даного розгляду. При цьому, підстави даної скарги ґрунтуються саме на нерозгляді клопотання, неповідомлення про результати розгляду. Відтак скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого неправомірною та зобов`язання слідчого ТУ ДБР в м. Львів ОСОБА_4 розглянути його клопотання від 02.03.2023, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000083 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 21 березня 2023 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1