У Х В А Л А
Іменем України
21 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у разі внесення застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 21.11.2022 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000549 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю, спільно із ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на АДРЕСА_2 , а потім зайшли у одне з офісних приміщень, де персонал фірми займається IT-розробками.
Надалі, зайшовши до зазначеного офісного приміщення, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно реалізовуючи кримінально протиправний умисел на вчинення хуліганський дій, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальнолюдськими нормами моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в нахабному виявленні зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві норм поведінки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, почали поводити себе зухвало та агресивно у місці перебування персоналу фірми, зокрема нецензурно лаятися та залякувати фізичною розправою, відчуваючи свою фізичну перевагу, у ході чого ОСОБА_4 безпідставно наніс ОСОБА_7 два удари у область голови. Також, ОСОБА_8 , злякавшись вищеописаних хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з остраху отримання тілесних ушкоджень, відчинив одне з вікон, яке знаходиться у офісному приміщені та вистрибнув з вікна другого поверху на вулицю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 вчинених спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, а саме: синці в лобній ділянці ліворуч, на задній поверхні тулуба ліворуч по лопатковій лінії. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 773 від 06.10.2022 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 вчинених спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження, а саме: синці у потиличній ділянці праворуч та ліворуч, в ділянці нижньої щелепи праворуч, субкон`юнктивний крововилив лівого ока. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 776 від 06.10.2022 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 вчинених спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 858/878 від 14.11.2022. у ОСОБА_8 під час судово-медичного обстеження об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено. Згідно «Виписки із медичної карти амбулаторного хворого» та рентген знімка правого та лівого гомілково-ступневих суглобів з заключенням рентгенолога № 30217 від 23.09.2022, ОСОБА_8 виставлялись діагнози: «Закриті краєві переломи дистальних метафізів обох в/г кінцівок без зміщення. Пошкодження зв`язок обох г/с суглобів».
За вказаним фактом, 24.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Вінниця, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому: 1) 17.09.2021 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки; 2) 22.07.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі., на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також 16.11.2022 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також 18.11.2022 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Так, 26.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21:15 год.21.11.2022 та на ухвалу Вінницького Апеляційного суду від 04.10.2022 внесено заставу у розмірі 52 000 грн.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, від надання показів відмовився.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

-протоколами допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання з потерпілим ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

-протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ;

-протоколом огляду документа від 23.09.2022

-протоколами огляду документа від 24.09.2022

-показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

-протоколами пред`явлення особи для впізнання зі свідками;

-висновками судово-медичних експертиз № 773, 776, 777;

-протоколами проведення слідчого експерименту із потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На думку прокурора, ризики, які були підставою для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зникли та не зменшились, тобто підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Дані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_4 під час іспитового строку, на шлях виправлення не став та вчинив новий не тяжкий умисний злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до чотирьох років, а тому усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, за обставин викладених у ньому та просив суд продовжити, в межах строку досудового розслідування, строк дії обов`язків покладених на підозрюваного ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.10.2022.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували, щодо продовження строку покладених на нього обов`язків.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0000549, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, в провадженні СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000549 від 14.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 за попередньою домовленістю, спільно із ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на АДРЕСА_2 , а потім зайшли у одне з офісних приміщень, де персонал фірми займається IT-розробками.
Надалі, зайшовши до зазначеного офісного приміщення, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, спільно реалізовуючи кримінально протиправний умисел на вчинення хуліганський дій, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загальнолюдськими нормами моралі, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилося в нахабному виявленні зневажливого ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві норм поведінки, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, почали поводити себе зухвало та агресивно у місці перебування персоналу фірми, зокрема нецензурно лаятися та залякувати фізичною розправою, відчуваючи свою фізичну перевагу, у ході чого ОСОБА_4 безпідставно наніс ОСОБА_7 два удари у область голови. Також, ОСОБА_8 , злякавшись вищеописаних хуліганських дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з остраху отримання тілесних ушкоджень, відчинив одне з вікон, яке знаходиться у офісному приміщені та вистрибнув з вікна другого поверху на вулицю.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 вчинених спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, а саме: синці в лобній ділянці ліворуч, на задній поверхні тулуба ліворуч по лопатковій лінії. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 773 від 06.10.2022 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 вчинених спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження, а саме: синці у потиличній ділянці праворуч та ліворуч, в ділянці нижньої щелепи праворуч, субкон`юнктивний крововилив лівого ока. Вказані тілесні ушкодження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 776 від 06.10.2022 за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 вчинених спільно з ОСОБА_6 та особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 858/878 від 14.11.2022. у ОСОБА_8 під час судово-медичного обстеження об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено. Згідно «Виписки із медичної карти амбулаторного хворого» та рентген знімка правого та лівого гомілково-ступневих суглобів з заключенням рентгенолога № 30217 від 23.09.2022, ОСОБА_8 виставлялись діагнози: «Закриті краєві переломи дистальних метафізів обох в/г кінцівок без зміщення. Пошкодження зв`язок обох г/с суглобів».
За вказаним фактом, 24.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю м. Вінниця, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимому: 1) 17.09.2021 Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 3 роки; 2) 22.07.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі., на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також 16.11.2022 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, а також 18.11.2022 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що на час розгляду даного клопотання підозра, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, обґрунтована.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2022 у справі №127/21569/22 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21-15 год. 21.11.2022.
Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.10.2022 по справі №127/21569/22 ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 26.09.2022 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави в сумі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.
Цією ж ухвалою суду, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_4 , покладено наступні обов`язки:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується о 21:15 год. 21 листопада 2022 року.
Відповідно до частини п`ятої статті 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як слідує з повідомлення старшого слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_23 18.11.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 14.11.2022, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України завершено та відкрито доступ до матеріалів підозрюваному та стороні захисту, а відтак, враховуючи положення статті 219 КПК України, 18.11.2022 зупинився перебіг строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Разом з тим, як зазначено вище, строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 21 листопада 2022 року.

Однак, з розширеного витягу з ЄРДР, сформованого прокурором, слідує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000549 від 14.11.2022, закінчувався 24.11.2022, при цьому 18.11.2022 (за 6 днів до завершення строку досудового розслідування) підозрюваному та стороні захисту надано доступ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, з пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що закінчити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, оскільки потрібно ще виконати вимоги ст. 290 КПК, а також скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а відтак прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.
Відповідно до частини шостої статті 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а тому є всі підстави вважати, що останній може ухилятися від органів досудового розслідування шляхом переховування, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про те, що ризики передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного покладених на нього обов`язків.
З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що завершити досудове розслідування на даний час не представляється за можливе, ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.10.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме:
- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії обов`язків продовжити на 6 (шість) днів, тобто до 26 листопада 2022 року (включно).
Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 26 листопада 2022 року.
У разі невиконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя