УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2163/22

24 січня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, державних нагород не має, не є депутатом ради, не судимого, підозрюваного у вичненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 306 Кримінального Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вичненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 306 Кримінального кодексу України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень щодо незаконного обігу психотропних речовин.

У разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту існує ймовірність настання ризиків того, що він спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку іх речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обствин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне праворушення.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали і просять задоволити його та продовжити відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили проти задоволення клопотання щодо цілодобового домашнього арешту та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а інші біль м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, слідчий суддя суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно продовжити домашній арешт.

Разом з тим, враховуючи наявність у підозрюваного неповнолітньої дитини, необхідність утримувати сім"ю та відсутність порушень цілодобового домашнього арешту, суд вважає за можливе встановити йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби..

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Костопіль Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, державних нагород не має, не є депутатом ради, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 306 Кримінального кодексу України - задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Костопіль Рівненської області, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, одруженому, непрацюючому, не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у перід з 20 години до 7 години наступної доби.

Встановити строк дії ухвали терміном до 24 лютого 2023 року включно з моменту постановлення ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до суду, слідчого, прокурора, за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду, слідчого, прокурора; повідомляти суд, слідчого, прокурора, про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з свідками.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання у відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25 січня 2023 року.

Слідчий суддяОСОБА_1