УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 948/840/22

провадження №51-376впс23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У клопотанні прокурор зазначає, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, через неможливість здійснювати правосуддя Вовчанським районним судом Харківської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні був скерований прокурором до Машівського районного суду Полтавської області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність справ підсудних окремим судам м. Харкова та області.

Оскільки Вовчанський районний суд Харківської області до цього часу не відновив свою роботу прокурор вважає, що з урахуванням положень ч. 9 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) в редакції Закону №2462-ІХ від 27.07.2022 кримінальне провадження підлягає розгляду судом у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, що закінчив досудове розслідування, тобто Ленінським районним судом м. Харкова.

Також, на думку прокурора, введення правового режиму воєнного стану, яке стало підставою для зміни територіальної підсудності з Вовчанського районного суду Харківської області на Машівський районний суд Полтавської області та її відновлення в подальшому є винятковим випадком у розумінні ст. 34 КПК.

Крім того вказує, що обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник та група прокурорів у кримінальному провадженні знаходиться в м. Харкові, тому здійснення судового розгляду провадження Ленінським районним судом м. Харкова є доцільним і забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 у клопотанні зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 проживає в м. Харкові за адресою, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова. Інші учасники кримінального провадження також проживають у цьому місті. Судовий розгляд у справі не розпочато. Враховуючи воєнний стан, часті масштабні повітряні тривоги, тривалі відключення електроенергії та віддаленість Машівського районного суду до місця проживання обвинуваченого й інших учасників процесу (більше ніж 150 км), захисник вважає, що розгляд справи у цьому суді в силу вказаних обставин може бути ускладнений. Також вказує на те, що забезпечення явки обвинуваченого та захисника в судове засідання під час розгляду справи обумовлює непомірні фінансові витрати для обвинуваченого, пов`язані з проїздом до іншого населеного пункту та найманням житла. Відтак вважає, що у справі є виняткові обставини для передачі кримінального провадження на розгляд до Московського районного суду м. Харкова згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК.

Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотань захисника та прокурора, однак у судове засідання вони не прибули.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

За правилами ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, розгляд кримінального провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У частині 1 ст. 34 КПК наведено вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.

Разом із цим, абз. 6 зазначеної норми передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Як убачається з матеріалів провадження та інформації, наданої Машівським районним судом Полтавської області, у цьому суді перебуває кримінальне провадження № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК. Розгляд справи по суті не розпочато, наступне підготовче засідання призначено на 13 лютого 2023 року.

Згідно з обвинувальним актом та доданими до клопотання захисника матеріалами обвинувачений ОСОБА_7 проживає в м. Харкові за адресою, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова, підсудність якого відновлена відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65. У цьому місті також проживають і працюють захисник та прокурор. Інформація щодо місця проживання одного свідка у кримінальному провадженні в наданих матеріалах відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану», під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи прокурора, наведені в клопотанні, щодо необхідності передачі кримінального провадження на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова за місцем закінчення досудового розслідування, оскільки при направленні обвинувального акта до Машівського районного суду Полтавської області прокурор керувався положеннями ч. 9 ст. 615 КПК в редакції Закону №2462-IX, так як кримінальне провадження підлягало розгляду Вовчанським районним судом Харківської області за місцем вчинення кримінального правопорушення, територіальну підсудність якого в зв`язку з воєнним станом розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 було змінено та визначено за Машівським районним судом Полтавської області.

У своєму клопотанні прокурор не навів доводів, які би вказували на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов на розгляд до цього суду з порушенням правил територіальної підсудності. Також прокурором у клопотанні не наведено і обґрунтованих підстав щодо наявності в справі виняткових обставин, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова

Разом із тим, колегія суддів вважає слушними доводи захисника ОСОБА_6 у клопотанні щодо наявності у справі виняткових обставин, передбачених абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова за місцем проживання обвинуваченого, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи.

З урахуванням наведеного клопотання захисника підлягає задоволенню, а клопотання прокурора задоволенню частково.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити, а клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 0001013 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК передати на розгляд з Машівського районного суду Полтавської області до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2