Справа №760/2935/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000391 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2023 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000391 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання від 31.01.2023 року вих. 24/01-2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні ГУ СБ України у місті Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 05.10.2022 року.

31.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 надіслав на електронну пошту до ГУ СБ України у місті Києві та Київській області клопотання Вих. № 24/01-2023 від 31.01.2023 року в рамках кримінального провадження №0000391 від 05.10.2022 року.

07 лютого 2023 року до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання від у рамках кримінального провадження №0000391 від 05.10.2022 року, оскільки станом на 07 лютого 2023 року клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України не розглянуто уповноваженою особою.

З урахуванням наведеного, просить слідчого суддю розглянути скаргу та зобов`язати слідчого ГУ СБ України у місті Києві та Київській області розглянути його клопотання.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 08 лютого 2023 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, враховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення особи, яка подала скаргу про розгляд справи без його участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Частиною 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Оскільки слідчий ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000391 від 05.10.2022 року, не розглянув клопотання ОСОБА_3 вих. № 24/01-2023 від 31.01.2023 року в порядку ст. 220 КПК України, не повідомив про результати розгляду клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що бездіяльність суперечить положенням ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000391 від 05.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яка полягає у нерозгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ГУ СБ України у місті Києві та Київській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000391 від 05.10.2022 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 вих. № 24/01-2023 від 31.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1