Справа № 461/5561/21
Провадження № 1-кп/461/145/23
24.01.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представникапотерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судово економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи підтверджується висновки «акту відомчого службового розслідування щодо встановлення обставин перерахування коштів у сумі 4 850, 00 грн. на власний банківський рахунок ОСОБА_5 » АТ «Укрпошта» від 29.03.2021 року в частині заподіяної матеріальної шкоди (збитку) АТ «Укрпошта» в сумі 721 680,00 грн., внаслідок безпідставного перерахування грошових коштів АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 у період з 17.04.2018 по 11.01.2021 року на особисті рахунки ОСОБА_5 в АТ «Ідея Банк»: № НОМЕР_1 ;№ НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ?
Клопотання вмотивоване тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 , здійснювалось безпідставне перерахування грошових коштів АТ «Укрпошта» на її особисті рахунки. Прокурор зазначає, що вказані обставини мають суттєве значення для даного кримінального провадження. Таким чином, на даний час існує необхідність у проведенні судово-економічної експертизи.
Представник потерпілого ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав повністю.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти клопотання не заперечив, просив поставити на вирішення судово економічної експертизи поставити наступні питання: чи необхідним для підтвердження факту та розміру збитків (розтрати, привласнення, викрадення) у рамках кримінальної справи на підставі ст. 191 КК України про проведення інвентаризації/аудиту бюджетною установою чи підприємством державної форми власності?; чи належним, для підтвердження факту та розміру збитків (розтрати, привласнення, викрадення), виявлених бюджетною установою чи підприємством державної форми власності, предметом експертного дослідження (судово економічної) експертизи у кримінальних провадженнях за ст. 191 КК України; чи допускається національним законодавства України встановлення факту та розміру збитків (розтрати, привласнення, викрадення) в економічних кримінальних правопорушеннях, виявлених бюджетною установою чи підприємством державної форми власності, зокрема у рамках кримінальної справи на підставі ст. 191 КК України, актом відомчого службового розслідування без проведення інвентаризації /аудиту; чи керується експерт у ході проведення судово економічної експертизи Наказом Міністерства фінансів України «Про затвердження Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань» №879 від 02.09.2014 року.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання не заперечила та підтримала думку свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частина 1 ст. 244 КПК України визначила, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до положень ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Разом з тим, суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Оскільки, питання зазначені у клопотанні захисника, суперечать нормам ч.1 ст.242 КПК України, відповідно до вимог якої не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права, суд не включає до ухвали суду питання зазначені захисником.
Відповідно до ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
Оскільки, для проведення експертного дослідження потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. 84 КК України, ст. ст.332,372, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- чи підтверджується висновки «акту відомчого службового розслідування щодо встановлення обставин перерахування коштів у сумі 4 850, 00 грн. на власний банківський рахунок ОСОБА_5 » АТ «Укрпошта» від 29.03.2021 року в частині заподіяної матеріальної шкоди (збитку) АТ «Укрпошта» в сумі 721 680,00 грн., внаслідок безпідставного перерахування грошових коштів АТ «Укрпошта» ОСОБА_5 у період з 17.04.2018 по 11.01.2021 року на особисті рахунки ОСОБА_5 в АТ «Ідея Банк»:№ НОМЕР_1 ;№ НОМЕР_2 ;№ НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_8 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1