Справа № 592/56/23
Провадження № 1-кс/592/70/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання представника військової частини НОМЕР_1 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, яке підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2022 по справі № 592/7487/22 в рамках кримінального провадження № 0002192, внесеного до ЄРДР від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, накладено арешт, крім іншого, на товарно-транспортну накладну серія САА № 081516 від 17.10.2022 і дров`яну деревину не встановлених кількісних та якісних характеристик, вилучену 18.10.2022 в ході проведення огляду місця події на блокпосту «Хуторок» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 125. Слідчий суддя, постановляючи ухвалу, дійшов висновку, що майно вилучено законно і воно має значення речових доказів у кримінальному провадженні. Разом з тим, документально підтверджено, що вилучена деревина дров`яна ПВ, обсягом 20,062 куб.м, була відпущена 17.10.2022 Охтирським агролісогосподарським підприємством «Охтирський агролісгосп» військовій частині НОМЕР_1 та перевозилася автомобілем марки «УРАЛ» 375Д, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , на підставі ТТН серія ССА № 081516 від 17.10.2022, тобто на належній правовій основі, а тому жодним чином не може слугувати речовим доказом у кримінальному провадженні, пов`язаному із незаконною порубкою невстановленими особами дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенням, зберіганням чи збутом незаконно зрубаних дерев, так як вказану порубку на законних підставах здійснив агролісгосп.

Крім того, представник власника тимчасово вилученого майна - військової частини НОМЕР_1 , яка на даній стадії досудового розслідування бере участь в якості третьої особи, у судове засідання для вирішення питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження не викликався. Тому заявник просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2022 по справі № 592/7487/22, а саме: ТТН серія САА № 081516 від 17.10.2022, деревину дров`яну не встановлених кількісних та якісних характеристик, що належить військовій частині НОМЕР_1 ; зобов`язати уповноважену службову особу Сумського РУП негайно повернути майно власнику.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту майна, вилученого 18.10.2022 в ході проведення огляду місця події на блокпосту за адресою: АДРЕСА_1 , а саме товарно-транспортної накладної та деревини, оскільки остання є предметом вчинення кримінального правопорушення, яка у подальшому підлягає експертному дослідженню з метою визначення розміру матеріальних збитків, завданих кримінально протиправним діянням.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Так, встановлено, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002192, внесеному до ЄРДР від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме за фактом незаконної порубки деревини, транспортні засоби з якою 18.10.2022 були зупинені на блокпосту «Хуторок» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 125.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2022 по справі № 592/7487/22, в рамках кримінального провадження № 0002192, з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на: транспортний засіб «УРАЛ», з ідентифікуючим номером НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , зеленого кольору, відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_5 належний ОСОБА_6 , у якому перевозилась деревина дров`яна згідно товарно-транспортної накладної серія СНБ № 881846 від 13.10.2022; свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_5 ; товарно-транспортну накладну серія СНБ № 881846 від 13.10.2022; причіп марки «ГКБ», типу комерційний 8350, ідентифікуючий номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_8 належний ОСОБА_7 , у якому перевозилась деревина дров`яна згідно товарно-транспортної накладної серія СНБ № 881845 від 13.10.2022; свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_8 ; товарно-транспортну накладну серія СНБ № 881845 від 13.10.2022; транспортний засіб марки «УРАЛ» 375Д, з ідентифікуючим номером НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_10 належний ОСОБА_5 , у якому перевозилась деревина дров`яна згідно товарно-транспортної накладної серія САА № 081516 від 17.10.2022; свідоцтво про реєстрацію серія НОМЕР_10 ; товарно-транспортну накладну серія САА № 081516 від 17.10.2022; деревину дров`яну не встановлених кількісних та якісних характеристик.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.11.2022 по справі № 592/7843/22 скасовано арешт майна: транспортного засобу «УРАЛ», з ідентифікуючим номером НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_5 належного ОСОБА_6 , та причепа марки «ГКБ», типу комерційний 8350, ідентифікуючий номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_8 належного ОСОБА_7 (за договором комісії № 5676/22/039849 від 27.08.2022 - ОСОБА_6 ).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.11.2022 по справі № 592/7844/22 скасовано арешт деревини дров`яної не встановлених кількісних та якісних характеристик, яка переводилась у причепі марки «ГКБ», типу комерційний 8350, ідентифікуючий номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_8 належний ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2022 по справі № 592/8531/22 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 21.10.2022 по справі № 592/7487/22, на належний ОСОБА_5 транспортний засіб марки «УРАЛ» 375Д, з ідентифікуючим номером НОМЕР_9 , д.н.з. НОМЕР_2 , а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_10 .

Представник власника майна - військової частини НОМЕР_1 , адвокат ОСОБА_3 , стверджує, що вилучена деревина дров`яна ПВ, обсягом 20,062 куб.м, відпущена 17.10.2022 Охтирським агролісогосподарським підприємством «Охтирський агролісгосп» військовій частині НОМЕР_1 , перевозилася автомобілем марки «УРАЛ» 375Д, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , на підставі ТТН серія ССА № 081516 від 17.10.2022, тобто на належній правовій основі, а тому жодним чином не може слугувати речовим доказом у кримінальному провадженні, пов`язаному із незаконною порубкою невстановленими особами дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенням, зберіганням чи збутом незаконно зрубаних дерев, у зв`язку з чим арешт на майно (товарно-транспортну накладну серія САА № 081516 від 17.10.2022, деревину дров`яну не встановлених кількісних та якісних характеристик, що належить військовій частині НОМЕР_1 ) накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, наслідки арешту майна для третіх осіб. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За правилом ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Нормою ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод регламентовано, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Як вбачається з представлених суду матеріалів, 05.09.2022 між Охтирським дочірнім агролісогосподарським підприємством «Охтирський агролісгосп» () (в якості Надавача) та військовою частиною НОМЕР_1 (в якості Отримувача) було укладено Договір № 225 безоплатної передачі, предметом якого є передача на безоплатній основі, відповідно до розпоряджень голови Сумської обласної ради та заявок Отримувача, круглих лісоматеріалів, ДДПВ, кількістю 85 куб.м.

10.10.2022 між Виконавчим комітетом СМР (в якості Замовника) і ТОВ «Домінанта» (в якості Виконавця) укладено Договір надання послуг № 446/17-22, за умовами якого Виконавець зобов`язався надавати послуги по перевезенню лісопродукції, відповідно до вимог Замовника.

Для надання послуг з перевезення майна ТОВ «Домінанта», на підставі Договору позички транспортного засобу, укладеного з ОСОБА_5 , використовує автомобіль марки «УРАЛ 375Д», 1981 р.н., д.н.з. НОМЕР_2 , який був переданий у строкове безоплатне користування Товариству 04.01.2021.

Згідно ТТН серія САА № 081516 від 17.10.2022 , водій ОСОБА_8 , який є працівником ТОВ «Домінанта», на транспортному засобі марки «УРАЛ 375Д», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював перевезення деревини дров`яної (вільха), у кількості 20,062 куб.м, яка прямувала з Охтирського агролісгоспу до ВЧ в м. Суми.

Тобто, вбачається документально підтвердженим факт перевезення 18.10.2022 лісопродукції (деревини дров`яної), кількістю 20,062 куб.м, транспортним засобом «УРАЛ 375Д», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ТОВ «Домінанта» ОСОБА_8 , на підставі Договору про надання послуг № 446/17-22 від 10.10.2022, відвантаженої у відповідності до товарно-транспортної накладної серія САА № 081516 від 17.10.2022, яка прямувала з Охтирського лісгоспу до військової частини в АДРЕСА_1 .

Оскільки п. 3.1 Договору безоплатної передачі від 05.09.2022 визначено, що передача товару здійснюється на умовах франко - склад Надавача транспортом Отримувача та за його рахунок, тому військова частина НОМЕР_11 набула права власності на лісоматеріал з моменту завантаження деревини на автомобіль на території Охтирського лісгоспу.

Викладене спростовує твердження, викладені в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2022 по справі № 592/7487/22, щодо можливості використання вилученої ТТН серія САА № 081516 від 17.10.2022 і деревини дров`яної не встановлених кількісних та якісних характеристик, вилучених 18.10.2022 в ході проведення огляду місця події на блокпосту «Хуторок» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 125, яка перевозилася для військової частини НОМЕР_11 , в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0002192.

Жодних належних, ствердних і об`єктивних відомостей, які б давали підстави вважати вилучену лісопродукцію, належну військовій частині НОМЕР_1 , добутою внаслідок незаконної порубки лісу, матеріали справи не містять; таких доказів не представлено і слідчим під час розгляду справи.

Таким чином, зважаючи на встановлені судовим розглядом обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість арешту товарно-транспортної накладної серія САА № 081516 від 17.10.2022 і деревини дров`яної не встановлених кількісних та якісних характеристик, накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2022 по справі № 592/7487/22, та відсутність підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим арешт вказаного майна підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170-173,174, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 , адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: товарно-транспортної накладної серія САА № 081516 від 17.10.2022 і деревини дров`яної не встановлених кількісних та якісних характеристик, належного військовій частині НОМЕР_11 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.10.2022 по справі № 592/7487/22.

Зобов`язати уповноважену службову особу Сумського РУП ГУНП в Сумській області повернути власнику - військовій частині НОМЕР_11 : товарно-транспортну накладну серія САА № 081516 від 17.10.2022 і деревину дров`яну не встановлених кількісних та якісних характеристик.

Надати слідчому можливість здійснити необхідний відбір зразків деревини для забезпечення проведення експертного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1