Справа № 521/617/23
Номер провадження:1-кс/521/344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одесі клопотання слідчої Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001294 від 10.11.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, на теперішній час студента 3-го курсу Одеського національного морського університету, без інвалідності, не одруженого та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001294 від 10.11.2022 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № №0001294 від 10.11.2022 року за фактом того, що 10.11.2022 року до чергової частини Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходів до невстановленої особи (осіб), яка у період часу з 18 годин 30 хвилин 09.11.2022 року по 05 годин 00 хвилин 10.11.2022 року, перебуваючи за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 16, незаконно заволоділа транспортним засобом заявника марки «ВАЗ 21053» білого кольору з д/н НОМЕР_1 .

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Так, в рамках досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме 10.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

12.11.2022 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси винесено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_5 із забороною залишати житло у нічний період доби, а саме з 22:00 години до 06:00 години наступного дня, із покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

09.01.2023 року керівником Малиновської окружної прокуратури м. Одеси винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001294 від 10.11.2022 року до 3 місяців, а саме до 11.02.2023 року.

Оскільки необхідно виконати великий обсяг слідчих та процесуальних дій, враховуючи те, що дія попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 10.01.2023 року, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які встановлені у ході досудового розслідування не зменшилися та продовжують існувати, орган досудового розслідування просить продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001294 від 10.11.2022 року відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні зробив усне уточнення клопотання, а саме просив продовжити відносно підозрюваного обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти клопотання органу досудового розслідування.

Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання органу досудового розслідування та просив обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001294 від 10.11.2022 року, зокрема підозрюється гр. ОСОБА_8 , а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби, а саме з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня та покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Термін дії запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту та зазначених вище процесуальних обов`язків закінчується 10.01.2023.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001294 від 10.11.2022 року продовжено до 3-х місяців, тобто до 11.02.2023 року.

З викладеного вбачається, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що ризики, які були встановленні слідчим суддею під час обрання відповідного запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 реальні та продовжують існувати.

Слідчий суддя приймає до уваги, що у даному кримінальному провадженні потрібно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, направлені на закінчення досудового розслідування, без завершення яких не можливе встановлення фактів, які мають істотне значення для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в клопотанні, на даному етапі досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої причетності ОСОБА_8 до інкримінованого йому діяння, та вважає, що наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З урахуванням цього, а також враховуючи, що закінчити досудове розслідування до спливу строку обраного підозрюваного запобіжного заходу через особливу складність кримінального провадження та обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести, не вбачається можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя вважає необхідним продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строків досудового розслідування.

Доводи захисника стосовно того, що слідчим суддею не враховано дані про особу ОСОБА_8 , не можна вважати такими, які вказують на можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки зазначені доводи, з урахуванням усіх в сукупності даних кримінального провадження та існуючих ризиків, не можуть беззаперечно свідчити про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001294 від 10.11.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період доби, а саме з 22:00 годин до 06:00 годин наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за вказаною вище адресою у період часу з 22:00 до 06:00 наступного дня, окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;

- прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду, у визначений час;

- повідомляти про зміну місця свого проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 1 (один) місяць, в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 10.01.2023 року та припиняє свою дію 10.02.2023 року.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуватиме під домашнім арештом - покласти на співробітників ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1