Справа № 643/2181/23
Провадження № 1-кс/643/377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000836 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000836 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України.

15.03.2023 до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа, в період дії воєнного стану, перебуваючи за адресою м. Харків, Автострадна Набережна, 21 а, вчинила підпал автомобіля марки Мітсубіші Паджеро днз НОМЕР_1 , чим було завдано матеріальної шкоди власнику вказаного автомобіля. Сума матеріального збитку встановлюється. (Жєо 5094 від 15.03.2023)

Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення 10.12.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та у кримінальному провадженні внесені до ЄРДР за № 0000836 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 15.03.2023 в якості свідка допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у користуванні якого перебував автомобіль марки та моделі «Мітсубіші Паджеро Вагон » днз НОМЕР_1 . Остання під час допиту повідомила, що зазначений автомобіль лише перебував у користуванні її чоловіка, який на теперішній час служить в ЗСУ. Зі слів свідка ОСОБА_5 зазначений автомобіль був пошкоджений під час обстрілу в Куп`янському районі Харківської області в кінці лютого 2023 року, у зв`язку із чим її чоловік ОСОБА_6 залишив його на ремонт біля СТО «Ультрасервіс», що знаходиться за адресою: м. Харків, Автострадна Набережна 21 а.

Окрім того, 15.03.2023 від чоловіка який здійснював ремонт зазначеного автомобіля свідку ОСОБА_5 стало відомо, що автомобіль згорів. На теперішній час ОСОБА_6 , у користуванні якого перебував автомобіль знаходиться біля м. Бахмут, Донецької області, зв`язку із останнім на теперішній час не має.

Надалі по матеріалам кримінального провадження 15.03.2023 проведено додатковий огляд місця події, а саме ділянки місцевості розташованої поблизу СТО «Ультрасервіс» за адресою: м. Харків, Автострадна Набережна, де поблизу знаходиться автомобіль «Мітсубіші Паджеро Вагон» днз НОМЕР_1 . Під час проведення огляду на місці виявлено та вилучено: два сліди підошви взуття; три зразки ґрунту.

Також по матеріалам вказаного кримінального провадження у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук (проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді) у приміщенні гаражу, що розташований четвертим з права на ліво за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено: куртку чорного кольору «Red Herring»; сапоги гумові чорного кольору 42 розміру; пластикова пляшка голубого кольору (прозора) із написом «Утренняя роса»; скляна банка із речовиною рослинного походження зеленого кольору; дві пластикові ємності з нашаруваннями невідомої речовини коричневого кольору; мобільний телефон Самсунг model GT-E1200E (RTL) з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_2 із сім - картою «лайфселл»; дерев`яний пристрій з металевими трубками ; мобільний телефон Iphone A 1660 чорного кольору в прозорому чохлі із чорними бортами.

На теперішній час власник приміщення в якому тимчасово проживав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлюється. Речі та предмети, вилучені під час обшуку належать ОСОБА_7 , та мають суттєве значення по кримінальному провадженню.

По матеріалам вказаного вище кримінального провадження у порядку ст. 208 КПК 15.03.2023 о 18 год 50 хв. затримано громадянина Республіки Казахстан ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КПК України. Під час складання протоколу у приміщенні ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Ахієзерів, 30) останнього вилучено: шапку чорного кольору з логотипом «Arthur Weber»; штани темно синього кольору; кофту спортивну з логотипом « Adidas»; куртку зимову темно зеленого (болотного) кольору.

15.03.2023 відповідно до постанов прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 у затриманого ОСОБА_7 відібрано зразки нігтів правої та лівої руки, букального епітелію, змивів лівої та правої руки, про що складено відповідні протоколи.

Відповідно до постанови від 16.03.2023 вищезазначені предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вилучені під час огляду місця речі мають істотне значення по кримінальному провадженню для встановлення істини по кримінальному провадженню. У разі повернення речових доказів вони можуть будуть знищенні, зіпсовані та пошкодженні.

Прокурор разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Власник майна про розгляд клопотання не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: куртку чорного кольору «Red Herring»; сапоги гумові чорного кольору 42 розміру; пластикова пляшка голубого кольору (прозора) із написом «Утренняя роса»; скляна банка із речовиною рослинного походження зеленого кольору; дві пластикові ємності з нашаруваннями невідомої речовини коричневого кольору; мобільний телефон Самсунг model GT-E1200E (RTL) з ідентифікуючою ознакою НОМЕР_2 із сім - картою «лайфселл»; дерев`яний пристрій з металевими трубками ;мобільний телефон Iphone A 1660 чорного кольору в прозорому чохлі із чорними бортами, що було вилучено 15.03.2023 під час проведення обшуку у приміщенні гаражу, що розташований четвертим з права на ліво за адресою: АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1