ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/8447/20 Номер провадження 11-кп/814/385/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001650 за апеляційними скаргами прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 16 вересня 2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі (згідно ухвали суду від 23 листопада 2020 року вважається таким, що відбув покарання),

засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

Зараховано в строк покарання строк тримання під вартою з 31 жовтня 2020 року по 02 листопада 2020 року.

Вирішено питання щодо речових доказів, процесуальних витрат, арешту майна, запобіжного заходу.

Згідно з вироком суду ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

31 жовтня 2020 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу потрапив у під`їзд буд. АДРЕСА_2 та пройшовши на другий поверх, відчинив не встановленим в ході досудового розслідування способом двері та проник в середину приміщення офісу №2, де повторно, таємно заволодів велосипедом моделі «CANONDALE» вартістю 14500 грн., який належить ОСОБА_10 , проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В апеляційній скарзі прокурор з урахуванням внесених змін просить вирок суду скасувати, закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

У своїй апеляційній сказі обвинувачений просить вирок скасувати та перекваліфікувати його дії з ч. 3 на ч. 2 ст. 185 КК України.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що у зазначений будинок він зайшов з особистих потреб, де на майданчику між першим та другим поверхом побачив велосипед, що лежав поперек сходів. В момент, коли обвинувачений почав підіймати велосипед, щоб пройти на другий поверх, до нього підійшов раніше не знайомий йому ОСОБА_10 , фактично затримав його, викликав поліцію та повідомив, що ОСОБА_9 викрав його велосипед, що суперечить дійсності, оскільки, обвинувачений на другий поверх не підіймався взагалі.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку зміненої апеляційної скарги, захисника, який не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається з наданих суду документів, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції складено відповідний актовий запис №447 від 12 січня 2023 року.

Із заявами про реабілітацію померлого до суду ніхто не звертався.

Згідно з приписами ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, вирок підлягає скасуванню, а кримінальне провадження № 0001650 щодо ОСОБА_9 закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Оскільки апеляційне провадження підлягає закриттю, тому немає підстав для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 284, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 липня 2021 року щодо ОСОБА_9 скасувати та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4