Провадження № 1-кп/161/1091/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001488 та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001231, що надійшли з Луцької окружної прокуратури, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ставок Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 21 липня 2022 року, близько 21 години 56 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Акцент», який розташований по проспекту Волі, 43 у місті Луцьку, Волинської області, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, відкрито викрав із торгових полиць вищевказаного магазину товар, а саме: вино ігристе «SilverBreze», ємкістю 0,75 л, закупівельною вартістю 118 гривень у кількості 3шт. та напій винний сл/ал Асті Салюте ТМ Fratrlli, ємкістю 0,75 л, закупівельною вартістю 97 гривень, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » майнову шкоду на загальну суму 451 гривень.

ОСОБА_4 , 22 липня 2022 року близько 00 години 10 хвилин, перебуваючи в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Stevens», який знаходився на сходах між п`ятим та шостим поверхом, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/6503-ТВ від 10.08.2022 становить 14433,33 грн., належний потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вищевказану суму.

Окрім цього, 22 липня 2022 року близько 02 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, проникли через вікно до причіпу-фургону марки «КНОТ», д.н.з. НОМЕР_1 , пристосованого для чистки подушок, звідки таємно, повторно викрали автомобільний домкрат сірого кольору, вартістю 650 грн., та швейну машинку марки «Minerva», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/6212-ТВ від 04.08.2022 становить 3531,90 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4181,90 грн.

ОСОБА_4 , 30 серпня 2022 року, близько 02 години, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного станув Україні» №2500-IX від 15.08.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав із дерев`яної шафи належні потерпілому ОСОБА_10 шуруповерт марки «Bosch» із двома акумуляторними батареями, вартістю 2016,67 грн., шість ложок вартістю 90 грн., 12 виделок вартістю 180 грн., 14 ножів вартістю 210 грн., чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 2496,67 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Також, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.
Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю визнали свою вину у вчиненні інкримінованих кожному з них правопорушеннях та не оспорювали фактичних обставин, пояснивши при цьому, що правильно розуміють зміст пред`явленого, кожному зокрема, обвинувачення та не заперечують проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їхньої позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 суду дав показання, що дійсно він 22 липня 2022 року близько 00 години 10 хвилин, був в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_3 , де викрав велосипед марки «Stevens», який знаходився на сходах між п`ятим та шостим поверхом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 14433,33 грн.

Окрім цього, 22 липня 2022 року близько 02 години він разом з ОСОБА_5 були біля будинку АДРЕСА_4 , де через вікно проникли до причіпу-фургону марки «КНОТ», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрали автомобільний домкрат сірого кольору та швейну машинку. Не заперечив завдану потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4181,90 грн.

Також, 30 серпня 2022 року, близько 02 години, він був на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_2 , де викрав із дерев`яної шафи шуруповерт із двома акумуляторними батареями, 6 ложок, 12 виделок та 14 ножів, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 2496,67 грн.

На даний час збитки потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повністю відшкодовані.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та при призначенні покарання застосувати ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду дав показання, що дійсно він 21 липня 2022 року, близько 21 години 56 хвилин, був на проспекті Волі, 43 у місті Луцьку, Волинської області в магазині «Акцент», де відкрито викрав із торгових полиць вино ігристе «SilverBreze», ємкістю 0,75 л, у кількості 3 шт. та напій винний Асті Салюте ТМ Fratrlli, ємкістю 0,75 л, чим спричинив потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » майнову шкоду на загальну суму 451 гривень.

Окрім цього, 22 липня 2022 року близько 02 години він разом з ОСОБА_4 були біля будинку АДРЕСА_4 , де через вікно проникли до причіпу-фургону марки «КНОТ», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки викрали автомобільний домкрат сірого кольору та швейну машинку. Не заперечив завдану потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 4181,90 грн.

На даний час збитки потерпілому ФОП « ОСОБА_7 » та потерпілій ОСОБА_9 відшкодовані в повному обсязі.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати, при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України та, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання.

Потерпілий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 немає, збитки відшкодовано в повному обсязі, на призначенні суворого покарання не наполягає.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, претензій морального та матеріального характеру немає, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, завдані їй збитки відшкодовані в повному обсязі, жодних претензій до обвинувачених не має, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ФОП « ОСОБА_7 » в судове засідання не з`явився, збитки відшкодовано в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, а також винність ОСОБА_5 у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожному зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів і дані про осіб винних.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, та добровільне відшкодування завданих збитків, що передбачено п. 2 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, однак раніше не судимий, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, повністю добровільно відшкодував завдані потерпілим збитки, потерпілі жодних претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають, є особою молодого віку, за місцем проживання характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю, яка являється інвалідом ІІ групи, тому, з врахуванням особи обвинуваченого, думки потерпілих, які на призначенні суворого покарання не наполягають, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисні тяжкі корисливі кримінальні правопорушення, однак раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, повністю добровільно відшкодував завдані потерпілим збитки, потерпілі жодних претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не мають, є особою молодого віку, тому, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особи обвинуваченого, думки потерпілих, які на призначенні суворого покарання не наполягають, наявності пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України,оскільки суд дійшов висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, на думку суду, відносно ОСОБА_4 слід змінити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Водночас, відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, відповідно, залишити в матеріалах кримінального провадження, повернути за належністю законному володільцю, залишити законному володільцю.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили змінити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

-з`являтись на виклик до суду за першою вимогою у попередньо визначений та погоджений день та час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це;

-не відлучатись за межі міста Луцька Волинської області без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти із зали суду негайно.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України по день звільнення з-під варти, тобто з 22.07.2022 по 23.07.2022 включно, та з дня його фактичного затримання в порядку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по день звільнення з-під варти, тобто з 13.10.2022 по 08.12.2022 включно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, призначивши покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши обов`язки, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

-з`являтись на виклик до суду за першою вимогою у попередньо визначений та погоджений день та час, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це;

-не відлучатись за межі міста Луцька Волинської області без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання в порядку ст. 208 КПК України по день звільнення з-під варти, тобто з 22.07.2022 по 23.07.2022 включно.

Речові докази:

-сліди рук, які було вилучено під час огляду; оптичний диск «DWD+R» номер PSP661YC171633; оптичний диск DVD-R; оптичний диск DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження;

-шуруповерт марки «Bosch», з маркуванням «BoschGSR 12V, Woodmax25mm 400/1200 min, 12V 592014413»; дві акумуляторні батареї чорно-червоного кольору марки «Bosch» з написами «Bosch 12V 1.5Ah, 2 607335709 A59214T 2005 BoschD-70745»; металеві ложки золотистого кольору з маркуванням «Нерж» у загальній кількості 12 шт.; металеві столові ножі сірого кольору у загальній кількості 14 шт.повернути законним володільцям;

-швейну машинку марки «Minerva» залишити законному володільцю ОСОБА_9 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/7934-ТВ від 22.09.2022, 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/7932-ТВ від 15.09.2022, 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп. судових витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/103-22/7927-Д від 15.09.2022 та 943 (дев`ятсот сорок три) грн. 90 коп. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/6503-ТВвід10.08.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави по 1132 (одній тисячі сто тридцять дві) грн. 68 коп. судових витрат з кожного за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/103-22/6501-Д від 09.08.2022 та по 377 (триста сімдесят сім) грн. 68 коп. судових витрат з кожного за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-22/6212-ТВ від 04.08.2022.

Арешт майна, згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.09.2022 та від 27.07.2022 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1