Справа № 136/1495/22
провадження №1-кс/136/366/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Липовець
Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання директора СФГ "КОЛОС" ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Директор СФГ "КОЛОС" звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді від 10.10.2022 справа 136/1495/22 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000287 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а саме: на трактор колісний марки Беларус-892 2017 року випуску, номерний знак - НОМЕР_1 із причіпом марки 2ПТС-4 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 та повернути вилучене майно СФГ «КОЛОС».
Клопотання мотивоване тим, що із обґрунтування поданого прокурором клопотання слідує, що вилучені предмети визнано речовими доказами та вони зберегли на собі сліди події і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також є необхідними для проведення експертиз з метою встановлення розміру завданих збитків.
Разом з тим, станом на час тимчасового вилучення майна та розгляду клопотання про його арешт ані слідчим, ані прокурором не доведено самого факту вчинення будь-якого злочину, що б могло б бути підставою для застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження. При цьому під час проведення ж самого огляду, у ході якого вилучено вищенаведені речі, та на момент звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна жодних даних, які б могли підтвердити факт незаконної порубки деревини не отримано. Також безпідставним є аргумент про необхідність арешту майна для подальшого проведення відповідних експертиз для встановлення розміру завданих збитків.
Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково виходячи з наступних підстав.
Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Належність СФГ «КОЛОС» трактора колісного марки Беларус-892 2017 року випуску номерний знак - НОМЕР_1 та причіпу марки 2ПТС-4 2015 року випуску номерний знак НОМЕР_2 підтверджене свідоцтвами про реєстрацію.
Із системного аналізу абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК України вбачається, що слідчий суддя при вирішенні питання про доцільність скасування арешту майна має з`ясувати виключно два питання: 1) чи є підстави для подальшого застосування заходу забезпечення; 2) обґрунтованість накладення арешту.
Слідчий суддя зауважує, що на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відсутня будь-яка інформація про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000287 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а тому не можна встановити які процесуальні дії потребують безпосередньої наявності трактора та причіпу після накладення арешту 10.10.2022. Таким чином, не можна дійти однозначного висновку про те, що за такий короткий проміжок часу, все ж таки відпали підстави для подальшого застосування заходу забезпечення.
Разом з тим, директор СФГ «КОЛОС» прохає скасувати повністю арешт на вищевказане майно.
Однак слідчий суддя вважає, що власнику трактора і причіпу слід дозволити продовжити ними володіти й користуватись для власних потреб в зв`язку із продовженням ведення господарства, але за умови, що таке майно не буде ним відчужене та буде відсутнє право СФГ «КОЛОС» розпорядитись трактором марки Беларус-892 2017 року випуску номерний знак - НОМЕР_1 та причіпом марки 2ПТС-4 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 до закінчення кримінального провадження, оскільки не спростовано того, що арешт на таке майно накладено обґрунтовано, тим самим буде досягнуто баланс співмірності таким чином.
Отже, враховуючи вищевказане слідчий суддя дійшов висновку про часткове скасування арешту майна, яке просить директор СФГ "КОЛОС" та вважає можливим передати трактор марки Беларус-892 2017 року випуску, номерний знак - НОМЕР_1 та причіп марки 2ПТС-4 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику СФГ "КОЛОС", з покладенням на нього заборони відчуження та розпорядження вказаного майна з можливістю користуватись ним - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 10.10.2022 справа 136/1495/22 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000287 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, в частіні користування та володіння трактором колісним марки Беларус-892 2017 року випуску номерний знак - НОМЕР_1 із причіпом марки 2ПТС-4 2015 року випуску номерний знак НОМЕР_2 та повернути вказане тимчасово вилучене майно СФГ «КОЛОС» з покладенням на нього заборони відчуження та розпорядження вказаного майна - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку (Майно утримується на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Героїв Майдану, 75, м. Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл.)).
В іншій частині клопотання про скасування арешту майна - відмовити.
Попередити СФГ «КОЛОС» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає, скарги та заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_4