У Х В А Л А

Справа № 185/4090/23

Провадження № 1-кс/185/837/23

30 березня 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Поданим на розгляд слідчому судді клопотанні, погодженим з прокурором, слідчий порушує питання про накладення арешту на майно вилучене майно в ході проведення огляду місця події, в підвальному приміщенні багатоповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:- предмет схожий на корпус ручної гранати, упакований до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP1311674, з підписами учасників огляду місця події від 28.03.2023 р.;- металевий предмет, схожий на запал (підривач) від гранати, упакований до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP1311675, з підписами учасників огляду місця події від 28.03.2023 р.;- пластикова ємкість, всередині якої знаходиться речовина, схожа на порох, упакована до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP1311676, з підписами учасників огляду місця події від 28.03.2023 р. у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, приходжу до наступного висновку.

В межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000478 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України 28.03.2023 року, в ході проведення огляду місця події, а саме в підвальному приміщенні багатоповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:- предмет схожий на корпус ручної гранати, упакований до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP1311674, з підписами учасників огляду місця події від 28.03.2023 р.;- металевий предмет, схожий на запал (підривач) від гранати, упакований до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP1311675, з підписами учасників огляду місця події від 28.03.2023 р.;- пластикова ємкість, всередині якої знаходиться речовина, схожа на порох, упакована до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP1311676, з підписами учасників огляду місця події від 28.03.2023 р.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.03.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в підвальному приміщенні багатоповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема:

- правову підставу для арешту майна;

- розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 28.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження, на:

- предмет схожий на корпус ручної гранати, упакований до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP1311674, з підписами учасників огляду місця події від 28.03.2023 р.;

- металевий предмет, схожий на запал (підривач) від гранати, упакований до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP1311675, з підписами учасників огляду місця події від 28.03.2023 р.;

- пластикова ємкість, всередині якої знаходиться речовина, схожа на порох, упакована до полімерного сейф-пакету НПУ № PSP1311676, з підписами учасників огляду місця події від 28.03.2023 р.;

що були вилучені 28.03.2023 року в підвальному приміщенні багатоповерхового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1