печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2022 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участі секретаря ОСОБА_4, розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000407 від 16.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка Сумської області, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , такий, що не має судимості згідно ст. 89 КК України, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2022 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу зайшов до приміщення магазину «Сільпо», ТОВ «Сільпо-Фуд» (), розташованого вТРЦ «ГУЛІВЕР» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1-А.

Перебуваючи в торгівельній залі магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», ОСОБА_1 , серед товару виставленого на продаж, звернув увагу на товар, який викладений у вільній розкладці, а саме: ролліні з грибами, артикул 739483, у кількості 1 шт. вартістю 15 грн. 26 коп., сир Премія, артикул 571255 у кількості 1 шт. (0,472 г) вартістю 135 грн. 91 коп., креветки, артикул 490651 у кількості 1 шт. (0,350 г) вартістю 287 грн. 95 коп., шампунь, артикул 850827, у кількості 1 шт. вартістю 93 грн. 23 коп., шоколад, артикул 734372, у кількості 2 шт. вартістю 39 грн. 59 коп., шоколад, артикул 581713 у кількості 3 шт. вартістю 73 грн. 49 коп., крабові палички, артикул 841395, у кількості 1 шт. вартістю 64 грн. 76 коп., ковбасу Московську, артикул 35211 у кількості 1 шт. (1,434 г) вартістю 767 грн. 88 коп., тунець, артикул 556172, у кількості 2 шт. вартістю 328 грн. 38 коп., форель, артикул 473863, у кількості 2 шт. вартістю 328 грн. 38 коп., пакет подарунковий, артикул 842231 у кількості 1 шт. вартістю 81 грн. 68 коп.

Усвідомивши, що за його діями із сторонніх осіб ніхто не спостерігає, у ОСОБА_1 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного товару, який перебуває на балансі ТОВ «Сільпо-Фуд» (), розташованого в ТРЦ «ГУЛІВЕР» за адресою: м. Київ, пл. Спортивна 1-А.

Після чого, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_1 , поклав обраний ним товар до пакету, який раніше обрав в магазині «Сільпо».

Далі, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, маючи при собі товар, який належить ТОВ «Сільпо-Фуд» (), ОСОБА_1 , пройшовши торгівельною залою, не розрахувавшись та утримуючи при собі раніше обраний товар, перетнув антикрадіжкові рамки та направився в бік виходу з ТРЦ «Гулівер», однак не зміг довести свій протиправний умисел до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 , намагався спричинити ТОВ «Сільпо-Фуд» (), матеріальну шкоду на загальну суму 2216 гривень 52 копійок.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_1 , своєю заявою від 20.05.2022 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_6

Представник потерпілої юридичної особи магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» -ОСОБА_5 за довіреністю № 2453-2011-22 від 07.02.2022 року не заперечував проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000407 від 16.02.2022 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_1 , своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, і те, що майно повернуто власнику, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді мінімального штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

Речові докази:

- ролліні з грибами, артикул 739483, у кількості 1 шт. вартістю 15 грн. 26 коп., сир Премія, артикул 571255 у кількості 1 шт. (0,472 г) вартістю 135 грн. 91 коп., креветки, артикул 490651 у кількості 1 шт. (0,350 г) вартістю 287 грн. 95 коп., шампунь, артикул 850827, у кількості 1 шт. вартістю 93 грн. 23 коп., шоколад, артикул 734372, у кількості2 шт. вартістю 39 грн. 59 коп., шоколад, артикул 581713 у кількості 3 шт. вартістю 73 грн. 49 коп., крабові палички, артикул 841395, у кількості 1 шт. вартістю 64 грн. 76 коп., ковбасу Московську, артикул 35211 у кількості 1 шт. (1,434 г) вартістю 767 грн. 88 коп., тунець, артикул 556172, у кількості 2 шт. вартістю 328 грн. 38 коп., форель, артикул 473863, у кількості 2 шт. вартістю 328 грн. 38 коп., пакет подарунковий, артикул 842231 у кількості 1 шт. вартістю 81 грн. 68 коп., що належить ТОВ «Сільпо-Фуд» () - які повернуто під розписку начальнику охорони магазину «Сільпо» №54 ОСОБА_2 , (а.с.45), залишити останньому;

- диск DVD-R об`ємом пам`яті 4.7 ГБ на якому міститься фрагмент відеозапису з приміщення магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1А, (а.с. 73) залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_3