Справа № 308/5772/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 28.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні (прокурором групи прокурорів) - прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади - інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону,

від займаної посади -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , звернувся до слідчого суді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні (прокурором групи прокурорів) - прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , від займаної посади.

У клопотанні вказано на те, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 28.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Слідчий зазначає, що як встановлено досудовим розслідуванням ОСОБА_4 , проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - водій 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

При обґрунтуванні клопотання слідчий посилається на положення ст. 19 Конституції України, ст. ст.1, 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. ст. 3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції».

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , при виконанні службових завдань за своєю посадою відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою яка за спеціальним повноваженням здійснює функції представника влади.

У клопотанні вказано на те, що Інспектор прикордонної служби 2 категорії - водій 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, будучи службовою особою, вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 13.03.2023 приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться по вулиці Капушанська у місті Ужгород Закарпатської області, під час розмови із ОСОБА_8 (особі, якій змінено анкетні дані), повідомив останньому, що він у ході виконання своїх службових обов`язків під проходження служби на відділі інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », володіє інформацію щодо охорони державного кордону України на ділянці відповідальності та за грошову винагороду для себе та своїх спільників з числа військовослужбовців вищевказаного відділення інспекторів прикордонної служби, може надавати інформацію щодо часу та місця несення останнім наряду, з метою незаконного переміщення тютюнових виробів через державний кордон України поза пунктами пропуску.

Надалі, під час зустрічей ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , які відбулася в м. Ужгород Закарпатської області у період квітня 2023 року, останній зобов`язався повідомити ОСОБА_8 службову інформацію про охорону державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка б сприяла безперешкодному переміщенню через кордон з України в республіку Словаччина 20 ящиків з тютюновими виробами, висловивши вимогу про надання йому ОСОБА_8 неправомірної вигоди у сумі 1500 доларів США.

09.04.2023 ОСОБА_4 , на виконання вищевказаних з ОСОБА_8 домовленостей, повідомив останньому службову інформацію, а саме про відсутність 09.04.2023 приблизно з 00 год. 20 хв., в районі 23 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військовослужбовців Державної прикордонної служби та можливість у цей час перемістити 20 ящиків з тютюновими виробами через кордон в республіку Словаччина, висловивши, у подальшому, ОСОБА_8 вимогу передати неправомірну вигоду у розмірі 1500 доларів США за надану вказану службову інформацію.

Надалі, 10.04.2023 близько о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля ТЦ «Велмарт», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська, 168, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись раніше виниклим корисливим мотивом, на виконання попередньої домовленості, отримав від ОСОБА_8 , для себе та своїх спільників з числа військовослужбовців відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1500 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ становить 54852,9 грн), за сприяння в переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України шляхом надання службової інформації щодо охорони державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України.

Як зазначає слідчий, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 від 30.03.2023, 06.04.2023, 07.04.2023; протоколом про результати отримання грошових коштів та використання імітаційних грошових коштів від 10.04.2023; протоколом про ідентифікацію (помічення) та вручення імітаційних грошових коштів від 10.04.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні злочину, від 10.04.2023; іншими матеріалами даного кримінального провадження.

У клопотанні вказано на те. що докази, які містяться в матеріалах справи є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Вручена ОСОБА_4 підозра повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, п. 32, Series A, N 182).

При цьому слідчий зазначає, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінальне правопорушення вчинено із використанням посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, тобто вчинено із використанням можливостей, яке йому надає його службове становище, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження.

У клопотанні вказано на те, що як встановлено: перебування ОСОБА_4 на посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним злочину, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Слідчий у клопотанні зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 65 - 1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

При цьому слідчий вказує на те, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочину, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади терміном на 2 місяці.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 154, 155 КПК України, слідчий просить слідчого суддю: відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону від займаної посади на строк 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задоволити з підстав наведених у ньому.

Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки в поданому до слідчого судді клопотанні відсутні підстави наведені в КПК України для відсторонення від посади, таке не відповідає вимогам ст. 155 КПК України.

Підозрюваний підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступних висновків:

Пункт 4 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачає відсторонення від посади, як вид заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Імперативною нормою ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» також передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, проте, наведена норма закону є бланкетною, оскільки передбачає існування норм іншого закону, у яких сформульовано конкретний порядок відсторонення особи від посади. Зокрема, порядок відсторонення особи від посади регламентовано Главою 14 КПК України.

Частина 1 статті 155 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Питання про відсторонення від посади осіб, що призначаються Президентом України, вирішується Президентом України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством. Відсторонення від посади Директора Національного антикорупційного бюро України здійснюється слідчим суддею на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора в порядку, встановленому законом.

Статтею 155 КПК України, передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених у частині третій статті 154 цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання. До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 28.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

11.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні злочину передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ґрунтується на зібраних у ході досудового розслідування доказах, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 від 30.03.2023, 06.04.2023, 07.04.2023; протоколом про результати отримання грошових коштів та використання імітаційних грошових коштів від 10.04.2023; протоколом про ідентифікацію (помічення) та вручення імітаційних грошових коштів від 10.04.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні злочину, від 10.04.2023; іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_4 перебуває на посади інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону.

За твердженням слідчого, інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення вчинено ним, із використанням можливостей, яке йому надає його службове становище, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження.

Також, у клопотання слідчий стверджує, що перебування ОСОБА_4 на посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним злочину, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне констатувати, що в порушення вимог п.6 ч.2 ст. 155 КПК України, клопотання не містить викладу обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню злочину та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваної особи на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Відповідне аргументування, згідно з п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні слідчого (прокурора) та перевірене слідчим суддею під час його розгляду.

Висновки слідчого судді з приводу наявності таких ризиків повинні бути мотивованими, проаналізованими в контексті фактичних обставин кримінального провадження та не можуть виходити за межі доводів клопотання слідчого (прокурора).

Згідно ч.2 ст.156 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст.155 КПК України, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Зазначенні недоліки клопотання і недотримання вимог ст. 155 КПК України в їх сукупності не надають можливості повно та всебічно розглянути клопотання про відсторонення підозрюваного від посади та прийняти законне рішення, і яке буде виправдовувати такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення підозрюваного від займаної посади.

За таких обставин, приймаючи невідповідність поданого клопотання про відсторонення підозрюваного від посади вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

При цьому, обґрунтованість самого клопотання, доведеність викладених в ньому обставин, слідчим суддею в даному випадку не досліджується і не встановлюється.

Згідно положень ч.2 ст. 156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 155,156, 372, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 28.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні (прокурором групи прокурорів) -прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , від займаної посади - повернути прокурору, відповідно до вимог ч.2 ст. 156 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1