Справа № 614/109/22
Провадження № 1-в/535/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смтКотельва подання начальника Ізюмського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбуття призначеного судом покарання, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернещина Борівського району Харківської області і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - останнє відоме (підтверджене) місце проживання: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 03.08.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном до 2 років, -

УСТАНОВИВ :

23.02.2022 року начальник Ізюмського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з поданням, в якому просив скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 03.08.2020 року за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Свої вимоги подання представник пробації ОСОБА_3 обґрунтовував тим, що засуджений ОСОБА_4 порушив вимоги, передбачені ст.76 КК України, які були покладені на засудженого: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік (виклики за вих. № 24/5/805-20 від 09.09.2020 за за вих.№ 24/5/851-20 від 18.09.2020), в призначенні дні не з`являвся.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до рішення Верховного суду №408/0/149-22 від 31.08.2022 року суддю Борівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 відряджено до Котелевського районного суду Полтавської області, яка наказом голови Котелевського районного суду Полтавської області №17-ос/с від 14.09.2022 приступила до виконання повноважень судді Котелевського районного суду Полтавської області з 14 вересня 2022 року.

02.02.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Прокурор та представник сектору пробації в судове засідання не з`явились, надали до суду письмові заявя, в якій просили розгляд проводить без їх участі та підтримали подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 03.08.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, у відповідності до ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Згідно ст.76 КК України на засудженого були покладені обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджений неодноразово викликався до уповноваженого органу з питань пробації для постановки на облік (виклики за вих.№24/5/805-20 від 09.09.2020 за вих. №24/5/851-20 від 18.09.2020), в призначенні дні не з`являвся. Згідно ст.9 КВК України засуджений зобов`язаний прибути за викликом до уповноваженого органу з питань пробації.

25.09.2020 було винесене письмове попередження ОСОБА_4 , засуджений був попереджений, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністразивних стягнень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час постановки на облік засудженому були роз`яснені порядок та умови відбуття покарання з випробуванням. Також, 25.09.2020 року, ОСОБА_4 дав підписку згідно якої зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи за не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За час іспитового строку ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності 18.09.2020 року за ст.182 ч.1 КУпАІІ, за дане порушення із засудженим 13.11.2020 року проведена індивідуально профілактична бесіда щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень. Та притягувався до адміністративної відповідальності Борівським ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області 03.09.2020 року за ст.175-1 ч.2 КУпАП, за дане порушення із засудженим 26.02.2021 року проведена індивідуально профілактична бесіда щодо недопущення скоєння адміністративних правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч.3 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, відсутні належні докази ухилення його від явки на реєстрацію до центру пробації, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 з наступними змінами «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено карантин з 12.03.2020 на усій території України.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 за період іспитового строку скоїв одне правопорушення, що не може вважатися систематичним (три і більше разів), а також те, що на момент розгляду даного подання іспитовий термін вже закінчився (03.08.2022), суд приходить до висновків, що наведені факти не свідчать про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення, тому підстави для скасування звільнення від відбування покарання і направлення її в місця позбавлення волі відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Ізюмського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 03.08.2020року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1