№ 207/737/22
№ 1-кп/207/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000028 від 17.01.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року близько о 10:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився в квартирі і колишньої співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 . Поки ОСОБА_5 знаходилась на роботі, ОСОБА_4 побачив в вищевказаній квартирі електричний лобзик Wellerman Germany WL883, модель- SP883, та кутову шліфувальну машину Wellerman Germany WL883, модель-SP883, що належить ОСОБА_5 .. В цей час в ОСОБА_4 виник прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вищезазначеного електричного лобзику Wellerman Germany WL883, та кутової шліфувальної машини Wellerman Germany WL883 .

24.12.2021 року близько о 10:00 год., ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що своїми діями здійснює безоплатне незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно корисливих мотивів та корисливої мети, викрав належний потерпілій ОСОБА_5 електричний лобзик Wellerman Germany WL883, модель- SP883, 950 ВТ, напруга 230У-50Гц, вартість якого становить 710,25 грн., та кутової шліфувальної машини Wellerman Germany WL883, модель-SP883, 1200ВТ, напруга 230У-50Гц, вартість якого становить 710,25 грн.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 1420,50 грн.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ч.1 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 29.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовного нього за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_5 ..

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого підтримала, в свою чергу заявила, що погоджується з закриттям кримінального провадження, оскільки примирилась з обвинуваченим, та останній відшкодував їй завдані збитки, тому у потерпілої відсутні претензії до обвинуваченого.

Прокурор щодо задоволення клопотань обвинуваченого та потерпілої не заперечував, так як вони не суперечать закону.

Заслухавши учасників судового розгляду суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Вивчивши клопотання обвинуваченого, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданої шкоди, з`ясувавши думку прокурора та потерпілої ОСОБА_5 , які вважали це клопотання обґрунтованим, маючим відповідну правову підставу та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Потерпіла не заперечувала проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та просила закрити кримінальне провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням. Пояснила, що претензій в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди до обвинуваченого вона не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Обвинувачений клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що він щиро покаявся у скоєному, та відшкодував моральну шкоду потерпілій та вони досягли примирення.

У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування, кримінальний проступок за ч.1 ст.185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено ним 24.12.2021 року, вперше.

ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив інкримінований йому проступок (ч.1ст.185 КК України), який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, звернувся до суду із даним клопотанням та дав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття.

Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст.288 КПК України, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка вважає за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності .

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності керуючись ст.12 КК України та на підставі ст.46 КК України, в порядку ст.ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 287, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 0000028 від 17.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.01.2022 року накладений на: кутову шліфувальну машину «WELLERMAN АNGLE GRINDER WL-883», синього кольору; електричний лобзик «WELLERMAN WL-883», синього кольору.

Речові докази по справі: кутову шліфувальну машину «WELLERMAN АNGLE GRINDER WL-883», синього кольору; електричний лобзик «WELLERMAN WL-883», синього кольору, які передано на зберігання до камери схову ВП №2 Кам`янського РУП в Дніпропетровській області, квитанція № 000510 - повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1