Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1075/23
Провадження №: 1-кп/332/181/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 03 січня 2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який народився в с.Верхня Терса Пологівського району Запорізької області, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину 2006 року народження, має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, рнкопп НОМЕР_1 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

Пунктами 1-4, 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 (далі - Інструкція, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622), визначено, що придбання, зберігання та використання вогнепальної зброї, боєприпасів до зброї, холодної зброї та вибухових матеріалів здійснюється лише на підставі спеціальних дозволів.

ОСОБА_4 , маючи умисел на носіння, зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, приблизно 15 листопада 2022 року в обідній час, перебуваючи в лісосмузі, яка розташована неподалік виїзду с. Долинка Пологівського району Запорізької області на землі, побачив п`ять паперових пачок, всередині яких були предмети ззовні схожі на набої, а також два предмети ззовні схожі на патрони. Всупереч вимог п. 12 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи, що знайдені ним предмети відносяться до категорії бойових припасів, придбав їх шляхом привласнення знайденого, після чого переніс їх до свого місця мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 20.01.2023 року в період часу з 10 години 05 хвилин до 12 години 20 хвилин на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023 проведено санкціонований обшук у ОСОБА_4 , за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 в результаті якого, в житловому будинку виявлено та вилучено: два предмети візуально схожі на патрони та п`ять паперових пачок, всередині яких знаходились предмети ззовні схожі на патрони в кількості 150 штук.

Згідно з висновком судової балістичної експертизи за експертними

спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових

припасів до неї», № СЕ-19/108-23/1091-БЛ від 17.02.2023 надані на дослідження

предмети, які 20.01.2023 під час обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , були виявлені

та вилучені у ОСОБА_4 , а саме: 2 (два) патрони, є бойовими гвинтівочними

патронами калібру 7,62x54R, що виготовлені промисловим способом та

призначені для стрільби з нарізної вогнепальної стрілецької зброї відповідного

калібру, які придатні до стрільби.

Згідно з висновком судової балістичної експертизи за експертними

спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових

припасів до неї», № СЕ-19/108-23/1092-БЛ від 21.02,2023 надані на дослідження

предмети, які 20.01.2023 під час обшуку за адресою:

АДРЕСА_1 , були виявлені

та вилучені у ОСОБА_4 , а саме: 150 (сто п`ятдесят) предметів схожих на

патрони, є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими

проміжними патронами калібру 5,45x39 мм, виробництва СРСР, що призначені

для стрільби з автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У),

ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК-74) та інше, які придатні до

стрільби.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як носіння зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, приблизно 17 листопада 2022 року ОСОБА_4 в обідній час, перебуваючи в лісосмузі, яка розташована неподалік виїзду с. Долинка Пологівського району Запорізької області біля деревини на землі, побачив предмет ззовні схожий на гранату «Ф-1» з підривником. Всупереч вимог п.12 інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, маючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи, що знайдені ним предмети відносяться до категорії вибухових пристроїв, придбав шляхом привласнення знайденого, після чого переніс до свого місця мешкання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 20.01.2023 року в період часу з 10 години 05 хвилин до 12 години 20 хвилин на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2023 проведено санкціонований обшук у ОСОБА_4 , за місцем його мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 в результаті якого, в житловому будинку виявлено та вилучено: один корпус гранати «Ф-1» та запал УЗРГМ-2.

Згідно з висновком комплексної хіміко-вибухо-технічної судової експертизи за експертними спеціальностями 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу», та 5.2. «Дослідження вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху» № КСЕ-19/108-23/1112 від 24.02.2023 надані на дослідження предмети, які 20.01.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 , а саме: предмет циліндричної

форми - бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2 промислового виготовлення, який до бойових припасів не відноситься, але являється самостійним вибуховим пристроєм і відноситься до засобів підриву (ініціювання вибуху).

Наданий на дослідження корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 в сукупності з наданим на дослідження бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗРГМ-2 являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф-І промислового виготовлення, яка відноситься до бойових припасів.

Надані на дослідження предмети, а саме: корпус бойової ручної оборонної

осколкової гранати Ф-1 містить в собі заряд бризантної вибухової речовини -

тротил, масою 50-56г, бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ-

2 містить в собі ініціюючу вибухову речовину ТНРС масою 0,1 г, азид свинцю

масою 0,2 г та бризантну вибухову речовину підвищеної потужності ТГН або

гексоген масою 1г.

Заряд вибухової речовини, яким споряджений наданий на дослідження

корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 придатний дляздійснення вибуху та руйнування корпусу з утворенням характерних осколків, при наявності засобу підриву (ініціювання вибуху) або при утворені необхідних для цього умов, наданий на дослідження бойовий уніфікований підривач дистанційної дії УЗРГМ-2 придатний для здійснення вибуху у якості засобу підриву (ініціювання вибуху).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, як носіння зберігання, придбання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

28 лютого 2023 року між прокурором Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000009, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вказаною угодою, ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі підозри.

При цьому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття, беззастережне визнання своєї винуватості, сторони узгодили щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців. Також, сторони дійшли висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі та можливість звільнення ОСОБА_4 , на підставі ст.ст.75,76 КК України, від відбування зазначеного покарання з випробуванням.

Угодою встановлено наслідки її укладення та затвердження, та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Крім цього, обвинувачений та його захисник підтвердили, що вищевказана угода про визнання винуватості укладена добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію свого підзахисного, та просив призначити йому узгоджену міру покарання.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Встановлено, що сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України. При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.

При цьому, судом перевірено, що ОСОБА_4 цілком розуміє роз`яснені йому права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, суть обвинувачення та вид покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину повторно та вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, має на утриманні дитину 2006 року народження, яка є особою з інвалідністю групи 1 «Б», на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має місце постійного проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується позитивно.

Узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст.65 КК України та визначена в межах санкцій ч.1 ст.263 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, характеру і тяжкості обвинувачення та особі обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст.131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і підстави для його обрання до вступу вироку в законну силу відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.96-1,96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину - патронів калібру 5,45 мм.

Обов`язок по відшкодуванню понесених судових витрат за проведення судових експертиз, виходячи з положень ст.124 КПК України, суд вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373,374, 475 КПК України та главою 35 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 лютого 2023 року в м.Запоріжжя між прокурором Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

-уламки гранати Ф-1, 30 стріляних гільз калібру 5,45х39 мм; 2 стріляні гвинтівочні гільзи калібру 7,62х54R мм; 7 стріляних мисливських гільз 16 калібру, які зберігаються в камері схову ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанції №№ 05,12 ) - знищити;

-120 патронів калібру 5,45х39 мм, які зберігається камері схову ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області (квитанція №№ 05) - конфіскувати у власність держави та передати на потреби ЗСУ.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертиз: судової балістичної експертизи № СЕ-19/108-23/1091-БЛ від 17.02.2023 в розмірі 1132,68 гривень; судової балістичної експертизи № СЕ-19/108-23/1092-БЛ від 21.02.2023 в розмірі 943,90 гривень; комплексної хіміко-вибухово-технічної судової експертизи № КСЕ-19/108-23/1112 від 24.02.2023 в розмірі 1887,80 гривень.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1