УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на постанову старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 12 вересня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001068 від 11 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.», 28 жовтня 2022 року звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 12 вересня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001068 від 11 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 11 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

06 вересня 2022 року Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» звернулася із заявою про залучення до участі в кримінальному провадженні №0001068 від 11 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, в якості потерпілого.

Постановою старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 12 вересня 2022 року, відмовлено у визнанні Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» потерпілим у кримінальному провадженні №0001068 від 11 серпня 2022 року. В обґрунтування постанови старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 зазначив, що до заяви про визнання потерпілим не долучено документи, підтверджуючі виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства щодо подання до відповідного господарського суду заяви з вимогами до боржника, документів, що їх підтверджують, у разі відкриття провадження у справі про банкрутство, а також включення вимог юридичної особи «Nibulon S.A.» до реєстру вимог кредиторів, тому відсутні підстави, визначені положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, вважати статус підприємства як кредитора у справі про банкрутство, що позбавляє орган досудового розслідування можливості визнати його потерпілим в кримінальному провадженні в порядку ст.55 КПК України.

Вважає, що постанова старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 12 вересня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001068 від 11 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України є невмотивованою, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки не містить жодної підстави вважати Іноземну юридичну особу «Nibulon S.A.» особою, якій не завдано майнової шкоди.

Представник Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілим від 12 вересня 2022 року скасувати, та зобов`язати старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 вручити представнику іноземної юридичної особи акціонерного товариства «Nibulon S.A.» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Представник Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі.

Старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності детектива.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши додані заявником матеріали, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги та доданих матеріалів кримінального провадження, в провадженні Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001068 від 11 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

06 вересня 2022 року Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» звернулася із заявою про залучення до участі в кримінальному провадженні №0001068 від 11 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, в якості потерпілого.

При винесенні постанови старший детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 зазначив, що відсутні підстави, визначені положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, вважати статус підприємства як кредитора у справі про банкрутство, що позбавляє орган досудового розслідування можливості визнати Іноземну юридичну особу «Nibulon S.A.» потерпілим в кримінальному провадженні в порядку ст.55 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

В заяві про залучення до кримінального провадження №0001068 від 11 серпня 2022 року в якості потерпілого Іноземна юридична особа «Nibulon S.A.» викладає обставини в обґрунтування завдання Товариству матеріальної шкоди.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого, дізнавача, прокурора у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Проте, відмовляючи у задоволенні заяви Іноземній юридичній особі «Nibulon S.A.», про визнання потерпілим, детектив в порушення п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України належним чином не мотивував підстави такої відмови, не спростував в постанові про відмову у визнані потерпілим доводів відносно заподіяння Іноземній юридичній особі «Nibulon S.A.» матеріальної шкоди, обмежившись у своїй постанові твердженням, що відсутні підстави, визначені положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, вважати статус підприємства як кредитора у справі про банкрутство, що позбавляє орган досудового розслідування можливості визнати Іноземну юридичну особу «Nibulon S.A.» потерпілим в кримінальному провадженні в порядку ст.55 КПК України, що свідчить про формальний характер прийнятого детективом рішення.

За таких обставин, постанова старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 12 вересня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001068 від 11 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України, підлягає скасуванню, а скарга підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимоги скаржника в частині зобов`язання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 вручити представнику іноземної юридичної особи акціонерного товариства «Nibulon S.A.» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, то вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 37, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак не може бути задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» в частині зобов`язання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4, вручити представнику іноземної юридичної особи акціонерного товариства «Nibulon S.A.» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, як таку, розгляд якої не передбачений у порядку ст. 303 КПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 55, 303, 304, 306, 308 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» на постанову старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 12 вересня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001068 від 11 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 від 12 вересня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0001068 від 11 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1