Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. ст. 361 ч.1, 361 ч.2, 185 ч.2, 257 ч.1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2022 у кримінальному провадженні № 295/14074/21 (№ 0001162) за ст. ст. 361 ч.1, 361 ч.2, 185 ч.2, 257 ч.1 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.09.2009 за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі; 21.02.2011 за ст. ст. 185 ч. 3, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі; 18.04.2012 за ст. ст. 15 ч. 2, 289 ч. 1, 15 ч. 2 , 185 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі; 09.09.2015 за ст. ст. 18 ч. 3, 304 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі; 30.07.2015 за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі; 04.11.2015 за ст. ст. 185 ч. 3, 304 ч. 1, 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі; 28.07.2021 за ст. ст. 357 ч. 1, 361 ч. 1, 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки, -
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено: за ч. 1 ст. 357 КК України - на 1 рік обмеження волі; за ч. 1 ст. 361 КК України - на 1 рік позбавлення волі; за ч. 2 ст. 361 КК України - на 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України - на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України вирішено остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирішено остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2021, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2021 та остаточно призначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
Початок строку відбуття покарання вирішено рахувати з дня затримання при приведенні вироку до виконання.
Вирішено стягнути зі Свінцицького 9443 грн. 70 коп. у відшкодування майнової шкоди на користь потерпілого ОСОБА_10 та 686 грн. 48 коп. на користь держави у відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно обвинувачення, визнаного судом доведеним, у період часу з 04.05.2021 до 04.05.2021 ОСОБА_11 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 361 ч. 1, 185 ч. 2 КК України (несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, втрати, підробки, спотворення процесу обробки інформації, та повторні крадіжки за таких обставин.
О 12 год. 00 хв. 04.05.2021 поблизу будинку 121-а по вул. Покровській в м. Житомирі, ОСОБА_11 на асфальті помітив сім- карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», котру в подальшому підібрав та вставив до власного мобільного телефону марки «MEIZU M5 NOTE». Вставивши дану сім-карту до телефону, ОСОБА_11 , виявив що вона без пароля та її номер був - НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_12 . В подальшому ввійшовши в телефонну книжку, яка була на даній сім-карті, ОСОБА_11 виявив пін-код від банківської картки «Приват Банк». В подальшому ОСОБА_11 вирішив скористатись даними відомостями, а саме пін-кодом, з метою внесення відповідних змін у додаток «Приват24», щоб в подальшому мати безперешкодний доступ до карткового рахунку та заволодіти коштами.
В цей день, час та місці у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, з метою підробки та спотворення процесу обробки інформації, що матиме наслідком порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, з метою особистого збагачення та отримання вигоди у протизаконний спосіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою власного мобільного телефону марки «MEIZU M5 NOTE», в якому перебувала сім картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ "Київстар" з номером телефону НОМЕР_1 , з використанням пін-коду, до якого здійснено прив`язку банківської картки, заповнивши всі реквізити, необхідні для входу до WЕВ- банкінгу «Приват24» (база даних - програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно до договору), яка згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, здійснив вхід до автоматизованої системи віддаленого доступу WЕВ-банкінгу «Приват24». В подальшому, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввів в оману вказану систему віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», видавши себе за потерпілого ОСОБА_12 . Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_11 спотворив інформацію про належного користувача облікового запису, не маючи законного доступу до нього, з метою подальшого дистанційного керування вищевказаною карткою, отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями банківського рахунку № НОМЕР_2 , а також отримав доступ до всіх послуг, які пропонує Інтернет-банкінг «Приват24», та змогу використовувати їх на власний розсуд.
О 12 год. 00 хв. 04.05.2021, маючи безперешкодний доступ до банківського рахунку № НОМЕР_2 , перебуваючи в невстановленому місці, ОСОБА_11 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «MEIZU M5 NOTE» та сім-карту «Київстар» з номером НОМЕР_1 , до якого було прив`язано номер карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 , здійснив вхід до додатку з програмним забезпеченням «Приват24», де на рахунку виявив грошові кошти.
В цей час, за вказаних обставин, у ОСОБА_11 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме - грошових коштів, які належать ОСОБА_13 , керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_11 , з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, маючи при собі вищевказаний мобільний телефон «MEIZU M5 NOTE» з доступом до мережі Інтернет, за допомогою якого отримав доступ до карти № НОМЕР_2 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, у власних цілях, діючи умисно, 04.05.2021 о 12 год. 15 хв. за допомогою додатку з програмним забезпеченням інтернет-банкінгу «Приват 24», перерахував на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 , грошові кошти двома транзакціями по 1005 грн., в загальній сумі 2010 грн., таким чином викравши їх та завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_12 на вказану суму.
О 12 год. 28 хв. 04.05.2021, маючи безперешкодний доступ до банківського рахунку № НОМЕР_2 , перебуваючи в невстановленому місці, ОСОБА_11 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «MEIZU M5 NOTE» та сім-карту «Київстар» з номером НОМЕР_1 , до якого було прив`язано номер карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 , здійснив вхід до додатку з програмним забезпеченням «Приват24», де на рахунку виявив грошові кошти.
В цей час, за вказаних обставин, у Свінціцького виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме - грошових коштів, які належать ОСОБА_12 , керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_11 , з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, маючи при собі вищевказаний мобільний телефон «MEIZU M5 NOTE» з доступом до мережі Інтернет, за допомогою якого отримав доступ до карти № НОМЕР_2 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, у власних цілях, діючи умисно, 04.05.2021 о 12 год. 28 хв. за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», в банкоматі, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 125, переконавшись, що на картковому рахунку знаходяться грошові кошти, зняв без наявності банківської картки, тобто таємно, повторно викрав, грошові кошти, виконавши три транзакції по сумі 8 696 грн. 90 коп., 4 694 грн. 90 коп. та 692 грн. 90 коп. в загальній сумі 14 084 грн. 70 коп., що належать ОСОБА_12 .
В подальшому, ОСОБА_11 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 , майнової шкоди на суму 14 084 грн. 70 коп.
О 12 год. 48 хв. 04.05.2021, маючи безперешкодний доступ до банківського рахунку № НОМЕР_2 , перебуваючи в невстановленому місці, ОСОБА_11 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «MEIZU M5 NOTE» та сім-карту «Київстар» з номером НОМЕР_1 , до якого було прив`язано номер карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 , здійснив вхід до додатку з програмним забезпеченням «Приват24», де на рахунку виявив грошові кошти.
В цей час, місці та за вказаних обставин, у Свінціцького виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме - грошових коштів, які належать ОСОБА_12 , керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_11 , з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, маючи при собі вищевказаний мобільний телефон «MEIZU M5 NOTE» з доступом до мережі Інтернет, за допомогою якого отримав доступ до карти № НОМЕР_2 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, у власних цілях, діючи умисно, 04.05.2021 о 12 год. 48 хв. за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», в банкоматі, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська 125, переконавшись, що на картковому рахунку знаходяться грошові кошти, зняв без наявності банківської картки, тобто таємно, повторно викрав, грошові кошти, виконавши дві транзакції по сумі 4 002 грн. 00 коп. та 902 грн. 00 коп. в загальній сумі 4 904 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_12 .
В подальшому, ОСОБА_11 , утримуючи викрадені грошові кошти при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_12 , майнової шкоди на суму 4 904 грн. 00 коп.
О 22 год. 27 хв. 04.05.2021, маючи безперешкодний доступ до банківського рахунку № НОМЕР_2 , перебуваючи в невстановленому місці, ОСОБА_11 , використовуючи належний йому мобільний телефон марки «MEIZU M5 NOTE» та сім-карту «Київстар» з номером НОМЕР_1 , до якого було прив`язано номер карткового рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_12 , здійснив вхід до додатку з програмним забезпеченням «Приват24», де на рахунку виявив грошові кошти.
В цей час, місці та за вказаних обставин, у Свінціцького виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_12 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме - грошових коштів, які належать ОСОБА_12 , керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_11 , з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, маючи при собі вищевказаний мобільний телефон «MEIZU M5 NOTE» з доступом до мережі Інтернет, за допомогою якого отримав доступ до карти № НОМЕР_2 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, у власних цілях, діючи умисно, 04.05.2021 о 12 год. 15 хв. за допомогою додатку з програмним забезпеченням інтернет-банкінгу «Приват 24», перерахував на власний картковий рахунок № НОМЕР_3 , грошові кошти двома транзакціями по 2 412 грн. та 75 грн., в загальній сумі 2 487 грн., таким чином викравши їх та завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_12 на вказану суму.
Крім того, після постановлення попереднього вироку від 28.07.2021 ОСОБА_11 вчинив сукупність кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 357 ч. 1, 361 ч. 2, 185 ч. 2 КК України (викрадення офіційного документа з корисливих мотивів, повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, втрати, підробки, спотворення процесу обробки інформації, а також повторну крадіжку) за таких обставин.
27.08.2021 у достовірно невстановлений органом досудового розслідування час ОСОБА_11 перебував на зупинці громадського транспорту «Агротехнічний коледж» в м. Житомирі, де помітив раніше невідомо ОСОБА_14 , який мав при собі мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A125FZKUSEK»в корпусі чорного кольору, банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банківську картку АТ «Otpbank» № НОМЕР_5 (повний номер відсутній), що прив`язані до банківського рахунку « НОМЕР_6 .
В цей час, місці та за вказаних обставин, у Свінціцького виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення майна, яке належить ОСОБА_14 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення офіційних документів, а саме банківських платіжних карток, що емітовані на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вищевказаному місці, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, викрав банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банківську картку АТ «Otpbank» № НОМЕР_5 (повний номер відсутній), що прив`язані до банківського рахунку « НОМЕР_6 , емітовані на ім`я ОСОБА_10 .
Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , перебуваючи у вказаному місці, скориставшись тим, що його дії не помічені сторонніми особами, таємно повторно вільно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A125FZKUSEK»в корпусі чорного кольору, вартістю 4400 грн., що належить ОСОБА_10 .
Таким чином, ОСОБА_15 вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-A125FZKUSEK»в корпусі чорного кольору, банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банківську картку АТ «Otpbank» № НОМЕР_5 (повний номер відсутній), що прив`язані до банківського рахунку « НОМЕР_6 , емітовані на ім`я ОСОБА_10 та яка є офіційним документом згідно ст. 1 ЗУ «Про інформацію», п.п.1.4,1.14,1.27,1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 ЗУ «Про платіжні ситеми та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» Є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку. Утримуючи викрадене майно при собі місце вчинення кримінального правопорушення залишив.
Крім того, о 11 год. 04 хв. 27.08.2021 ОСОБА_11 , маючи змогу розпоряджатися мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «SM-A125FZKUSEK» в корпусі чорного кольору, банківську платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , банківську картку АТ «Otpbank» № НОМЕР_5 (повний номер відсутній), що прив`язані до банківського рахунку № НОМЕР_6 , вирішив скористатись даними відомостями з метою внесення відповідних змін у мобільні додатки «Приват24» та «ОТПbank», щоб в подальшому мати безперешкодний доступ до банківських рахунків ОСОБА_10 , з метою викрадення грошових коштів потерпілого.
У вказаний день, час, місці у Свінціцького виник злочинний умисел, направлений на повторне несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, з метою підробки та спотворення процесу обробки інформації, що матиме наслідком порушення встановленого порядку маршрутизації інформації, з метою особистого збагачення та отримання вигоди у протизаконний спосіб.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 , перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , за допомогою викраденого мобільного телефону марки «Samsung», в якому перебувала сім картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з ідентифікаційним комунікаційним номером НОМЕР_7 , з використаннм банківської платіжної картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 , виданої на ім`я ОСОБА_10 логіну ідентифікаційного комунікаційного номеру НОМЕР_7 , пін-коду, до яких здійснено прив`язку банківської платіжної картки, заповнивши реквізити, необхідні для входу для входу до WЕВ-банкінгу «Приват24» (база даних, програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта достатньо для його ідентифікації та аутентифікації) відповідно до договору, яка згідно ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, здійснив вхід до автоматизованої системи віддаленого доступу WЕВ-банкінгу «Приват24». В подальшому, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввів в оману вказану систему віддаленого доступу WЕВ-банкінгу «Приват24» АТ КБ «ПриватБанк», видавши себе за клієнта банку ОСОБА_14 та, в подальшому змінив його пін-код, таким чином отримавши вільний доступ до банківського рахунку ОСОБА_10 ,, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк».
Додатково, ОСОБА_11 за допомогою викраденого мобільного телефону «Samsung», в якому перебувала сім-картка мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з ідентифікаційним комунікаційним номером НОМЕР_7 , з використанням банківської платіжної картки АТ «Otpbank» № НОМЕР_5 (повний номер відсутній), що прив`язана до банківського рахунку « НОМЕР_6 , виданої на ім`я ОСОБА_10 логіну ідентифікаційного комунікаційного номеру НОМЕР_7 , пін-коду, до яких здійснено прив`язку банківської картки, заповнивши всі реквізити, необхідні для входу до WЕВ-банкінгу «OTP Smart» (база даних, програмно-апаратний комплекс банку, що забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта достатньо для його ідентифікації та аутентифікації) відповідно до договору, яка згідно ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до ЗУ «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, здійснив вхід до автоматизованої системи віддаленого доступу WЕВ-банкінгу «OTP Smart». В подальшому, здійснив несанкціонований доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизованій системі, чим ввів в оману вказану систему віддаленого доступу WЕВ-банкінгу «OTP Smart» АТ «Otpbank», видавши себе за клієнта банку ОСОБА_14 та, в подальшому змінив його пін-код, таким чином отримавши вільний доступ до банківського рахунку ОСОБА_10 ,, відкритого в АТ КБ «Otpbank».
Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_11 спотворив інформацію про належного користувача облікового запису, не маючи законного доступу до нього, з метою подальшого дистанційного керування вищевказаними платіжними картками, отримавши при цьому можливість розпоряджатись коштами та функціями банківських рахунків ОСОБА_10 , а у вказаний спосіб отримав доступ до всіх послуг, які пропонує Інтернет-банкінг «Приват24» та «OTP Smart», а також змогу використовувати їх на власний розсуд.
Так, о 00 год. 12 хв. 27.08.2021, маючи безперешкодний доступ до банківського рахунку № НОМЕР_4 , перебуваючи в магазині «Цитрус», за адресою: м. Житомир, вул. Крошенська, 26, ОСОБА_11 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше викрадену банківську платіжну картку, таємно, повторно викрав з банківського рахунку ОСОБА_16 кошти в сумі 343 грн. 70 коп., розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 343 грн. 70 коп.
Окрім того, о 15 год. 00 хв. 27.08.2021, маючи безперешкодний доступ до банківського рахунку № НОМЕР_4 , перебуваючи в невстановленому місці, ОСОБА_11 , використовуючи викрадений мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A125FZKUSEK» та сім картку мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з ідентифікаційним комунікаційним номером НОМЕР_7 , до якого прив`язано номер банківського рахунку відкритого АТ КБ «ПриватБанк», здійснив вхід до мобільного додатку з програмним забезпеченням «Приват24», де на рахунку виявив грошові кошти.
В цей час, місці та за вказаних обставин у Свінціцького виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_10 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, які належать ОСОБА_10 , керуючись корисливим мотивом ОСОБА_11 , з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, маючи при собі вищевказану банківську платіжну картку АТ КБ «ПривтБанк» № НОМЕР_4 , бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, у власних цілях, поєднаних єдиним умислом, в банкоматі, що за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 125 з використанням вказаної банківської платіжної картки 27.08.2021 о 15 год. 09 хв., о 17 год. 02 хв., о 19 год.26 хв. та о 21 год. 21 хв. зняв грошові кошти в загальній сумі 4700 грн., якими розпорядився на власний розсуд. Таким чином Свінцицький заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 4700 грн.
В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити рішення, яким вважати ОСОБА_11 засудженим: за ч.1 ст. 357 КК України на 1 рік обмеження волі, за ч. 1 ст. 361 КК України - на 1 рік позбавлення волі, за ч. 2 ст. 361 КК України - на 2 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - на 3 роки позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, вважати Свінціцького засудженим за сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на 3 роки позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, вважати Свінціцького засудженим за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2021, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. В решті вирок залишити без змін. Твердить про неправильне застосування кримінального закону, що виразилося у помилковому застосуванні положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Обвинувачений та потерпілі, будучи належним чином повідомленими про час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися та не заявляли клопотань про відкладення розгляду справи.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінальних правопорушень, визнаних судом доведеними, та кваліфікацію дій обвинуваченого є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
Згідно правової позиції, що міститься у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного від 08.02.2021 у справі № 390/235/19 (провадження № 51-2177кмо20), якщо в діях особи має місце повторність тотожних кримінальних правопорушень, з яких одне або кілька правопорушень було вчинено до ухвалення попереднього вироку, а інше (інші) після його ухвалення, то спеціальні правила ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються. У такому випадку суд кваліфікує кримінальні правопорушення за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК та призначає покарання, передбачене її санкцією, а остаточне покарання визначає за правилами ст. 71 КК за сукупністю вироків.
З матеріалів справи видно, що в діях Свінціцького має місце повторність тотожних кримінальних правопорушень, декілька з яких було вчинено до попереднього вироку Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2021 за ст. ст. 357 ч. 1, 361 ч. 1, 185 ч. 2, 75 КК України, яким обвинуваченого було засуджено на 2 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, а інші кримінальні правопорушення після ухвалення попереднього вироку.
За таких обставин суд першої інстанції правильно призначив покарання ОСОБА_11 за кожне кримінальне правопорушення окремо, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень та за ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки частина тотожних кримінальних правопорушень була вчинена під час іспитового строку при звільненні від відбування покарання за попереднім вироком. Однак, при цьому місцевий суд помилково призначив покарання за ч. 4 ст. 70 КК України.
Тому колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги про неправильне застосування судом першої інстанції кримінального закону - ч. 4 ст. 70 КК України.
Разом з тим, у резолютивній частині вироку суд першої інстанції помилково вказав про остаточність призначення покарання за ч. 1 ст. 70 КК України.
За таких обставин вирок суду першої інстанції підлягає відповідній зміні в частині призначення покарання.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12.07.2022 у кримінальному провадженні № 295/14074/21 (№ 0001162) за ст. ст. 361 ч. 1, 361 ч. 2, 185 ч. 2, 257 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_8 змінити в частині призначення покарання.
Виключити з вироку вказівки про застосування ч. 4 ст. 70 КК України та призначення покарання за правилами ч. 1 ст. 70 КК України як остаточного.
Вважати ОСОБА_8 засудженим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до призначеного судом першої інстанції покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 361 ч. 1, 361 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки, та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до остаточного покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28.07.2021, - у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.
Судді: