Провадження № 11-кп/824/2232/2023 Суддя-доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

2 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022рокупродовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 жовтня 2022 року включно. Визначено обвинуваченому ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 325 526 000 (триста двадцять п`ять мільйонів п`ятсот двадцять шість тисяч) гривень, що дорівнює 125 202 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 в разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 уже звертався із апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року. Ухвалою Колегії суддів Київського апеляційного суду від 16.01.2023 року (11-кп/824/570/2023) зазначену апеляційну скаргу залишено без задоволення, а зазначену ухвалу - без змін. Таким чином, ухвала Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022рокууже набрала законної сили та не може бути повторно оскаржена в апеляційному порядку, виходячи з вимог ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2