Справа № 243/105/23
Провадження № 1-кп/243/422/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 05.11.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоряне Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 05.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

6. доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також заявив клопотання про продовження застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. В обґрунтування заявленого прокурор посилається на те, що судовий розгляд триває, а строк запобіжного заходу, визначений ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2022 року, спливає 01.03.2023. Тож, на даний час, виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у виді домашнього арешту з огляду на те, що заявлені раніше ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не зменшилися, обвинувачений ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, покарання за вчинення якого передбачено законом у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, а також ризик втечі для обвинуваченого ОСОБА_4 у цьому випадку може бути визнаним, як менш небезпечний, ніж покарання та процедура його відбування. Крім того, ОСОБА_4 може впливати на свідків у кримінальному провадженні, спонукати їх відмовитись від своїх свідчень або змінити їх на його користь, оскільки йому відоме місце мешкання останніх. Також, слід звернути увагу на той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не навчається, не має офіційного місця роботи, тобто не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що для задоволення своїх соціально побутових потреб може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи викладене, на думку сторони обвинувачення, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або запобіжний захід у вигляді особистої поруки у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 мешкає з дружиною, яка працює та не має можливості слідкувати за тим, щоб ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки і забезпечувати у разі необхідності явку до суду. Прокурор просив задовольнити клопотання та продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 21 години 00 хвилин вечора однієї доби до 06 години 00 хвилин ранку наступної доби залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 16.04.2023 та продовжити строк покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до прокурора, суду на визначений ним час за першою вимогою; не відлучатися з м. Слов`янська Краматорського району Донецької області без дозволу прокурора або суду; утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, також не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, з метою підготовки до судового розгляду, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Що стосується заявленого прокурором клопотання про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В цьому випадку застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі ОСОБА_4 , а й характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, й ухиленню від суду.

Суд вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, суд вважає обґрунтованим заявлений ризик, що обвинувачений, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (позбавлення волі від п`яти до восьми років), може переховуватися від суду, оскільки в цьому випадку наслідки і ризик втечі для нього можуть бути меншим злом, ніж кримінальне переслідування і процедура відбування покарання.

Також, суд вважає, що є ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити спробу впливу на свідків по кримінальному провадженню, оскільки йому відомі їх контактні дані, та він може цим скористатися, щоб змусити свідків змінити на його користь показання задля уникнення в подальшому відповідальності. Крім зазначеного, слід також прийняти до уваги той факт, що на теперішній час свідки по кримінальному провадженню ще не були допитані в судовому засіданні.

Що стосується заявленого стороною обвинувачення ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, вказаний ризик, на думку суду, необґрунтований, оскільки суду не надано будь-яких доказів, які можуть вказувати на схильність обвинуваченого до порушення Закону, не надано відомостей, які можуть охарактеризувати ОСОБА_4 з компрометуючого боку, як то негативні характеристики з місця мешкання, місця роботи тощо. Тож, враховуючи наявну інформацію про те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, з огляду на відомості, наведені прокурором в клопотанні, - мешкає з дружиною, тобто має родину, суд заявлений стороною обвинувачення ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, до уваги не приймає.

З огляду на викладене вище, враховуючи особу обвинуваченого, той факт, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора та продовжити застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 16.04.2023 року, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобіганню згаданих ризиків та виконанню завдань кримінального провадження, відповідно до ст. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що станом на сьогодні триває широкомасштабна збройна агресія Російської Федерації проти України, внаслідок якої Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на всій території нашої держави з 24.02.2022 року введено воєнний стан, який було продовжено на підставі Указу Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 року № 2738-ІХ, з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, наказом голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 року № 29-к, відповідно до рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05.05.2022 року № 6, впроваджено дистанційну роботу суду на період воєнного часу.

З огляду на викладене вище, враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, - в режимі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 177-178, 181, 194, 314, 315, 336, 371-372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2023 року о 13 годині 00 хвилин.

Здійснювати дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, - в режимі відеоконференцзв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання, яке буде проводитися в режимі відеоконференцзв`язку, викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати постійне місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год 00 хв вечора однієї доби та до 06 год 00 хв ранку наступної доби, - на строк два місяці, починаючи з 16 лютого 2023 року та до 16 квітня 2023 року.

Продовжити до 16.04.2023 року строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

- прибувати по першому виклику до прокурора, суду на визначений ними час за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Слов`янська Краматорського району Донецької області без дозволу прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на співробітників відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, а контроль за його виконанням - на прокурора, який підтримує державне (публічне) обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику та до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження застосування запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16.02.2023 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1