Провадження № 1-кп/344/1290/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Так, 19.09.2022 близько 17 год. ОСОБА_5 в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ ( зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента №573/2022 від 18.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ віл 15.08.2022), зайшов до приміщення магазину «Велмарт», який знаходиться по АДРЕСА_2 .

Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_5 побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав з торгово-виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: стегно свиняче без кістки охолоджене, вагою 3,696 кг вартістю без ПДВ 477,25 грн; ковбасу марки «Салямі Віденська» вагою 488 гр вартістю без ПДВ 116,03 грн, які заховав у свій наплічний рюкзак та направився до касової зони, де, продовжуючи приховувати від працівників магазину викрадений товар, розраховувався за інший товар, не здійснюючи оплату за стегно свиняче та ковбасу, та направився до виходу з магазину, тим самим виконавши всі дії, які вважав необхідним для доведення злочинного умислу до кінця, однак, не закінчив його з причин, які не залежать від його волі, оскільки був зупинений при виході з приміщення працівниками магазину.

В результаті своєчасного припинення протиправних дій ОСОБА_5 ТОВ «ФУДКОМ» попереджено нанесення майнової шкоди у розмірі 593,28 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_5 суду показав, що 19.09.2022 був у компанії з друзями, після чого пішов у магазин «Велмарт», що на вул.Коновальця у м.Івано-Франківськ, щоб купити їсти собі і собаці. У магазині взяв кусок свинини та ковбасу, заховав у свій наплічний рюкзак, щоб не було видно, мав намір принести їх додому. Купив ще інші продукти, які поставив у кошик та за які оплатив на касі, а за свинину і ковбасу, сховані у рюкзаку, не розрахувався. Пройшов касу та на виході з магазину був затриманий охороною. Щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв досудовому розслідуванню. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером за віком, отримує щомісячну пенсію у розмірі приблизно 3500 грн.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовове засідання не з`явився, подав письмове клопотання про проведення судового розгляду за його відсутності, повідомив суду, що цивільний позов не заявлятиме, на суворому покаранні не наполягає, проти звільнення від кримінального покарання не заперечує.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином (ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України), дані про особу винного, зокрема його вік, те, що обвинувачений раніше не судимий, не працює, пенсіонер за віком (пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 від 05.08.2020), неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, середньомісячний дохід близько 3500 гривень (пенсія), наркологогічну допомогу в КНП «ПНЦ ІФ ОР» не отримував, у КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» не звертався, амбулаторну допомогу не отримує; щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просила призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, позицію представника потерпілого, який на суворому покаранні не наполягає, проти звільнення від кримінального покарання не заперечує, позицію обвинуваченого, що згідний з запропонованим прокурором покаранням, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за вчинене кримінальне правопорушення у мінімальному розмірі згідно санкції ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

У той же час, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, стадію вчинення, за якої матеріальна шкода не заподіяна внаслідок своєчасного припинення кримінального правопорушення, предмет крадіжки та вартість викраденого (продукти харчування на суму 593,28 грн), особу винного, що є пенсіонером за віком та єдиним джерелом доходів якого є пенсія у розмірі близько 3500 грн на місяць, відсутність попередніх судимостей, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність будь-яких претензій від представника потерпілого (згідно поданої заяви), суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: оптичний диск згідно постанови від 27.09.2022 зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_7