Справа № 368/207/23
провадження № 1-кс/368/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кагарлик Київської області "12" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на бездіяльність Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на бездіяльність Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, в прохальній частині якої скаржник просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Скасувати постанову слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 від 30.12.2022 року про заркиття кримінального провадження № 0001425, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

2. Зобов`язати Обухівське РУП ГУ НП в Київській області відновити досудове розслідування.

28.02.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/207/23, провадження № 1 кс/368/83/23.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку щодо повернення скарги скаржнику, з огляду на наступне:

- так, як вбачається з прохальної частини скарги, - представником скаржника оскаржується дія (саме дія, а не бездіяльність, як зазначено в скарзі) слідчого, - винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого, яка оскаржується, - винесена слідчим 30.12.2022 року.

В той же час, - згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно, 10 денний термін оскарження постанови слідчого починається з моменту отримання скаржником копії постанови слідчого.

В даному ж випадку представник скаржника, який подав скаргу, при подачі скарги допустив істотні порушення, які позбавляють слідчого суддю можливості вирішити позитивно питання про відкриття провадження (шляхом постановлення відповідної ухвали), а саме:

- представник скаржника не додав до матеріалів скарги копії документу, який засвідчує день отримання скаржником постанови слідчого про закриття кримінального провадження, що, відповідно, - не дає можливості слідчому судді визначити строки оскарження, які передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України;

- представник скаржника ні в мотивувальній, ні в прохальній частині скарги не ставить питання про поновлення процесуального строку на подання скарги.

Вищевказані недоліки, які допущені представником скаржника тягнуть за собою процесуальний наслідок застосування положення п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України, - повернення скарги скаржнику.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Окрім того, слід звернути увагу на ту обставину, що представником скаржника подано скаргу на бездіяльність Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, в той же час, - з огляду на мотивувальну та прохальну частині скарги, - вбачається, що оскаржується дія (а не бездіяльність) слідчого, яка має вираз у винесенні постанови про закриття кримінального провадження, - що є різними підставами для оскарження.

Так, бездіяльність слідчого може бути оскаржена на підставі п.п. 1, 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, а рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - оскаржується на підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Вищевказані недоліки, які були допущені при подачі скарги, - однозначно є підставою для повернення скарги скаржнику.

Проте, слід зазначити, що повернення скарги скаржнику (на підставі положень ч. 7 ст. 304 КПК України) не є перешкодою для подачі нової скарги, проте, - з урахуванням усунення недоліків, які вказані в мотивувальній частині даної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304, п. 3 ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 304, ч. 6 ст. 304, ч. 2 ст. 369, 370 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на бездіяльність Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, - повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області, ( 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10), з усіма доданими до неї матеріалами, - на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304, ч. 3 ст. 304 КК України.

Роз`яснити скаржнику, - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Київській області, ( 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10), що повернення скарги не позбавляє повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 2 ст. 309 КПК України протягом п`яти діб безпосередньо до Київського Апеляційного суду з моменту проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 Закаблук