№707/2693/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0002680 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Слобода, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

раніше судимого на підставі вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 12.07.2021 року, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді арешту строком 2 місяці, звільненого по відбуттю покарання - 06.01.2022 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, даті та часу, діючи умисно, незаконно придбав та в подальшому зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін, масою 0,113 г, яку умисно, з корисливим мотивом, 17.05.2022 близько 12 год. 10 хв., перебуваючиза адресою: АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в сумі 150 грн. збув ОСОБА_6 , особі із зміненими анкетними даними, який під контролем працівників поліції здійснював її оперативну закупку, після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_6 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейфпакету № PSP1124961.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, повторно, діючи умисно, незаконно придбав та в подальшому зберігав з метою збуту, психотропну речовину амфетамін, масою 0,120 г, яку умисно, з корисливим мотивом, 06.07.2022 близько 10 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за грошову винагороду в сумі 150 грн. збув ОСОБА_6 , особі із зміненими анкетними даними, який під контролем працівників поліції здійснював її оперативну закупку,після чого придбаний поліетиленовий пакет із речовиною ОСОБА_6 було добровільно видано працівникам поліції у якості доказу та поміщено до сейфпакету № SUD2104185.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, даті та часу, повторно незаконно придбав та в подальшому зберігав з метою збуту психотропну речовину амфетамін масою 0,189 г, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 до 09 год. 43 хв. 11.07.2022. яка, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.02022, у встановленому законом порядку у ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції була вилучена.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, протягом року засудженою за ст. 309 КК України, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети буту за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці, даті та часу, незаконно придбав та зберігав у поліетиленових пакетах та згортках за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого забороненоканабіс, який 11.07.2022 у період часу з 09 год. 43 хв. до 11 год. 09 хв., на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.02022, у встановленому законом порядку у ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції було вилучено, в будинку АДРЕСА_1 , маса якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/7682-НЗПРАП від 21.09.2022 (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,478 г, 0,360 г, 0,821 г, 4,11 г, 3,14 г, 3,30 г, 1,3 г та 2,8 г, відповідно, загальна маса становить 16,309 г.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання, без передбаченого законом дозволу, бойових припасів, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці, умисно придбав у невстановлений спосіб та у невстановленої особи, без передбаченого законом дозволу, патрони у кількості 42 штуки, та з моменту придбання зберігав їх за місцем проживання у будинку АДРЕСА_1 до 09 год. 43 хв. 11.07.2022, які були виявлені та вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції та відповідно до висновку судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/7604-БЛ від 27.07.2022 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6-мм цільовими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 :

-за ч.2 ст. 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту та незаконний збут психотропної речовини, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, вчинене повторно;

-за ч.2 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, протягом року після засудження за цією статтею;

-за ч.1 ст. 263 КК України - незаконне придбання, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вказаних висновків суд дійшов з урахуванням показів обвинуваченого, свідка, та ґрунтуючись на досліджених у судовому засіданні документах і відтворених у судовому засіданні відеозаписах слідчих дій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав частково. У збуті психотропних та наркотичних речовин не визнав, взагалі, давав суперечливі покази, спочатку повідомив, що він здогадувався, що продає наркотичний засіб, а в подальшому покази змінив та пояснив, що не збував ОСОБА_7 психотропну речовину амфетамін, а лише за вказівкою ОСОБА_8 двічі передавав поліетиленові пакетики, в яких була якась невідома йому порошкоподібна речовина, а кошти які йому передав свідок, віддав ОСОБА_9 .

Також пояснив суду, що 11.07.2022 року, коли він спав в будинку, його розбудили працівники поліції, після чого в домоволодінні було проведено обшук, повідомив, що амфетамін та боєприпаси йому підкинули працівники поліції, а канабіс він зберігав для власного вживання. Чому не повідомив понятим, які були присутні при обшуку та є його сусідами, про те, що амфетамін і набої підкинули працівники поліції, пояснити суду не зміг.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , в суді показав, що ОСОБА_5 він знає тривалий час, так як той проживає по сусідству з його батьками. Влітку 2022 року, близько 11-12 години, до нього підійшли працівники поліції та запросили в якості понятих його та його знайомого. Вони підійшли до подвір`я де перебували працівники поліції та ОСОБА_5 , зачитали права і пішли на подвір`я, потім город, в сарай та будинок, які були закриті на замки, відкривав їх ОСОБА_5 . В ході обшуку були знайдені: пакетики з різними речовинами, помічені кошти (під світлом на них було видно напис збут), патрони. Всі ці речі були заховані в різних місцях, на те що їх підкинули схоже не було. ОСОБА_5 під час обшуку пояснював, що вказані речі мабуть залишили ті люди, яких він пускав пожити.

Свідок був допитаний в судовому засіданні з додержанням принципу змагальності сторін та свободи в подані суду своїх доказів. Тобто п. п. "d" п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини - порушено не було. Покази дані свідком добровільно, без будь-якого тиску або примусу, однак під присягою та застереженням про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Судом безпосередньо у судовому засіданні, у порядку ст. 358 КПК України, досліджені надані стороною обвинувачення під час судового провадження, як доказ вини обвинуваченого, наступні документи ( спеціально створені з метою збереження інформації матеріальні об`єкти, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин):

ухвала слідчого судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_11 від 11.05.2022 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої дії, а саме: -аудіо, -відео контролю особи ОСОБА_5 , протокол огляду грошей від 17.05.2022 року, протокол огляду особи та вручення грошей від 17.05.2022 року, протокол видачі предметів від 17.05.2022 року, протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 17.05.2022 року не є прямими доказами вини ОСОБА_5 , і спрямовані на контроль за діями правоохоронних органів щодо законності проведення слідчих дій, зокрема такої як оперативна закупка психотропних речовин;

протокол № 2406т/14/08-2022 від 22.06.2022 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, відео контроль стосовно ОСОБА_5 , яким зафіксовано дату та час початку проведення НСРД стосовно ОСОБА_5 17.05.2022 року. В ході проведення НСРД відбувалася відеозйомка;

карта пам`яті №283 т до протоколу проведення негласних слідчих (розшукових дій) на якій міститься відеозапис зустрічі ОСОБА_5 з особою зі зміненими даними у будинку по АДРЕСА_2 . Зафіксовано як чоловік зі зміненими даними передав 200 грн. ОСОБА_5 , а той віддав йому один полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору;

висновок експерта від 31.05.2022 року №СЕ-19/124-22/4936-НЗПРАП, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору, яка надана на експертизу, містить у своєму складі прихотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса психотропної речовини амфетаміну в перерахунку на амфетамін основу становить 0,113 г;

протокол №2997т/14/45-2022 за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.07.2022 року, яким зафіксовано телефонні розмови ОСОБА_5 і їх зміст (підстава ухвала слідчого судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_11 від 25.05.2022 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних комунікаційних мереж мобільними терміналами за абонентськими номерами, якими користується ОСОБА_5 );

ухвала слідчого судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_11 від 09.06.2022 року про надання дозволу на проведення аудіо-, відео-контролю ОСОБА_5 , протокол огляду та помітки грошей від 06.07.2022 року, протокол огляду покупця та вручення грошей від 06.07.2022 року, протокол видачі предметів від 06.07.2022 року, протокол №2673т/14108-22 від 06.07.2022 року про результати контролю за вчиненням злочину не є прямими доказами вини ОСОБА_5 , і спрямовані на контроль за діями правоохоронних органів щодо законності проведення слідчих дій, зокрема такої як оперативна закупка психотропних речовин;

протокол № 3003т/14/45-2022 від 21.07.2022 року за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео контроль стосовно ОСОБА_5 , яким зафіксовано дату та час початку проведення НСРД стосовно ОСОБА_5 06.07.2022 року. В ході проведення НСРД відбувалася відеозйомка;

карта пам`яті №362 т до протоколу проведення негласних слідчих (розшукових дій) на якій міститься відеозапис зустрічі особою зі зміненими даними з ОСОБА_12 , який перебував біля будинку по АДРЕСА_2 з невідомими особами. Особа зі зміненими даними підійшов до ОСОБА_12 , а той попросив його підійти до ОСОБА_5 . Особа зі зміненими даними підійшов до ОСОБА_5 , який був у підсобному приміщенні і передав йому вказівку ОСОБА_12 та відразу передав 200 грн. На що ОСОБА_5 передав йому поліетиленовий пакет з речовиною;

висновок експерти від 08.07.2022 року №СЕ-19/124-22/7073-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на амфетамін-основу складає 0,120 г;

висновок експерта від 26.08.2022 року №СЕ-19/124-22/7679-ФХД, згідно якого на купюрі номіналом 50 грн. за №УК5233901, яка надана на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді напису «ЗБУТ». На купюрі номіналом 50 грн. за №ФВ1386225, купюрі номіналом 5 грн. за №УД8980161, купюрі номіналом 1 грн. за №МВ8735705 нашарування спеціальної хімічної речовини не виявлено;

протокол обшуку від 11.07.2022 року, (підстава ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 від 04.07.2022 року), яким зафіксовано обшук домоволодіння у АДРЕСА_1 , де у підсобному приміщенні виявлено та вилучено 1 паперовий згорток з речовиною рослинного походження, 4 фольги з нашаруваннями порошкоподібної речовини, 4 паперові упакування та 4 поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, 14 поліетиленових пакети з залишками речовини порошкоподібної, 8 поліетиленових пакети із нашаруванням порошкоподібної речовини. У кімнаті виявлено та вилучено 1 поліетиленовий пакет із речовиною порошкоподібною, коробку з патронами у кількості 42 шт., грошові кошти у сумі 106 грн.;

карта памяті до протоколу обшуку від 11.07.2022 року, на якій міститься відеозапис обшуку домоволодіння у АДРЕСА_1 ;

висновок експерта від 11.07.2022 року № СЕ-19/124-22/7146-НЗПРАП, згідно якого надана на експертизу порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в перерахунку на амфетамін-основу складає 0,189 г;

висновок експерта від 27.07.2022 року № СЕ-19/124-22/7685-НЗПРАП, згідно якого у змивах з наданих на експертизу восьми пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із застібкою, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін;

висновок експерта від 27.07.2022 року №СЕ-19/124-22/7740-НЗПРАП, згідно якого у змивах з чотирьох відрізків фольги, які надані на експертизу у тісному безпосередньому контакті, виявлено психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін;

висновок експерта від 17.08.2022 року № СЕ-19/124-22/7684-НЗПРАП, згідно якого у змивах із 12 пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із застібкою, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. У змивах з двох пакетиків з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із застібкою, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканнабінол діючий компонент особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу, смоли канабісу чи екстракту канабісу;

висновок експерта від 19.09.2022 року № СЕ/19/124-22/7735-НЗПРАП, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилася у суміші зі сміттям, що надана на експертизу в паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Насіння рослин світло-сірого кольору, яке надано на експертизу у ємності з полімерного матеріалу чорного кольору, горловину якої закрито кришкою з полімерного матеріалу сірого кольору, є дозрілим насінням рослин роду коноплі, яке відповідно до методики, до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 11, 55г;

висновок експерта від 21.09.2022 року №СЕ-19/124-22/7682-НЗПРАП, згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу в чотирьох паперових згортках з полімерного матеріалу на застібках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0,478 г, 0,360 г, 0,821 г, 4,11 г, 3,14 г, 3,30 г, 1,3 г, 2,8 г відповідно;

висновок експерта від 27.07.2022 року №СЕ-19/124-22/7604-БЛ, згідно якого 42 патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР. Надані на експертизу 42 патрони придатні для стрільби.

Дані докази за свою є належними та допустимим у розумінні норм КПК України.

Порушень вимог ст. 87 КПК України не установлено.

За таких обставин суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, встановлених судом.

Покази обвинуваченого, в яких він пояснює, що психотропні речовини та патрони, які були вилучені в ході обшуку, йому підкинули працівники поліції, суд оцінює критично, оскільки судом був досліджений відеозапис проведення обшуку, з якого чітко вбачається, що обшук домоволодіння проводився працівниками поліції в присутності понятих, за участю ОСОБА_5 , і ніяких предметів/пакунків працівники поліції не залишали. Суд вважає, що показання обвинуваченого у цій частині не відповідають дійсності та надані з метою підтримання версії сторони захисту про непричетність ОСОБА_5 до вчиненого злочину.

Крім того, суд критично відноситься до версії захисту, що ОСОБА_5 не здійснював продаж психотропної речовини амфетаміну, а тільки передавав на прохання знайомого пакет з невідомим змістом стороннім людям, які йому за це віддавали певну суму коштів, і він їх повертав товаришу. Так, спочатку, ОСОБА_5 стверджував, що бачив вміст пакетиків, які були прозорими і знав, що в них знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яку він передавав стороннім особам за кошти. Потім, ОСОБА_5 змінив свої покази, зазначивши, що він не знав про вміст пакетів, які просто передавав стороннім особам на прохання знайомого. Така зміна показів свідчить про те, що обвинувачений обрав позицію захисту за якою йому було невідомо про те, що він фактично займається збутом психотропних речовин, яку організував його знайомий. Натомість, суд зауважує, що ОСОБА_5 є особою, яка має непогашену судимість за злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин/наркотичних засобів, і тому ситуація, яка виникла між ним та його товаришем щодо передачі пакетиків з невідомим вмістом незнайомим особам повинна була викликати у нього певні побоювання щодо законності таких дій, і ОСОБА_5 міг попередньо дізнатися що саме він передає в пакунках за кошти, у зв`язку з чим у суду немає сумнівів у тому, що ОСОБА_5 знав, що здійснює збут заборонених речовин, які йому надає його товариш.

Також суд вважає помилкою позицію захисника ОСОБА_4 , який просить визнати неналежним доказом протокол обшуку від 11.07.2022 року, проведений в домоволодінні ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , з тих підстав, що згідно до відеозапису, вказаний обшук фактично проводили оперативні співробітники. При цьому, ухвалою слідчого судді дозвіл на такі дії розповсюджувався лише на слідчих в кримінальному провадженні. Будь-якого доручення на проведення обшуку оперативним співробітникам надано не було.

Згідно з протоколом обшуку, слідча (розшукова) дія проводилась слідчим Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 за участю ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_18 .

На думку суду, залучення співробітників оперативних підрозділів для проведення процесуальних дій є формою взаємодії слідчих органів та органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, має організаційний характер і не потребує прийняття процесуального документа у виді письмового доручення. Протокол обшуку, складений у присутності зазначених вище осіб, доповнень та зауважень не містить, такий висновок суду повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, висловленій в постанові від 16.02.2022 року (справа №758/5719/16-к провадження № 51-5770 км 21).

В судовому засіданні встановлено, що дії обвинуваченого по епізоду зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який 11.07.2022 у період часу з 09 год. 43 хв. до 11 год. 09 хв., на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.07.02022, у встановленому законом порядку, у ході проведення санкціонованого обшуку працівниками поліції було вилучено в будинку АДРЕСА_1 , маса якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/7682-НЗПРАП від 21.09.2022 (у перерахунку на висушену речовину) становить 0,478 г, 0,360 г, 0,821 г, 4,11 г, 3,14 г, 3,30 г, 1,3 г та 2,8 г, відповідно, загальна маса становить 16,309 г., були кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України, а саме як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, вчинене повторно.

Разом з цим, оцінивши в сукупності дослідженні по справі докази, та даючи їм юридичну оцінку, суд дійшов до висновку, що така кваліфікація дій обвинуваченого, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно перекваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, протягом року після засудження за цією статтею, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.374 КПК України суд може змінити обвинувачення та перекваліфікувати дії обвинуваченого на закон, що передбачає відповідальність за менш тяжкий злочин, не виправдовуючи обвинуваченого за тим обвинуваченням, яке йому було пред`явлено.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд може перекваліфікувати кримінально каране діяння з однієї статті на статті кримінального закону, які передбачають відповідальність за менш тяжкі злочини, якщо при цьому не погіршується становище засудженого і не порушується право останнього на захист.

Відповідно до положень ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності для прийняття відповідного процесуального рішення. Згідно із ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Основним доказом, на підставі якого сторона обвинувачення вважає доведеною вину обвинуваченого у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу (канабіс) - є його дії, щодо збуту психотропної речовини (амфетаміну) та вилучення за його місцем проживання небезпечного наркотичного засобу (канабіс). Інших доказів, які б свідчили про наявність мети збуту у ОСОБА_5 канабісу загальною масою 16,309 грама, стороною обвинувачення суду не надано. Разом з тим, виявлення та вилучення у його домоволодінні канабісу загальною вагою 16,309 грама не може бути беззаперечним доказом наявності мети збуту в обвинуваченого і є лише припущенням сторони обвинувачення, яке не підтверджене належними доказами. Крім того, наркотична речовина знаходиться в паперових згортках та полімерних пакетах з різною вагою фасування в стані не підготовленому для продажу, що викликає обґрунтований сумнів в намірах обвинуваченого на збут канабісу. Згідно усталеної судової практики, кримінальна відповідальність за ст. 307 КК України настає лише у тому разі, коли відповідні протиправні дії вчинялися зі спеціальною метою метою збуту, й вчинення протиправних дій з наркотичними засобами, без такої мети утворює склад злочину, передбаченого ст. 309 цього Кодексу, а тому лише факт виявлення наркотичних засобів у домоволодінні ОСОБА_5 та попередній його продаж амфетаміну не може вважатися доказом умислу обвинуваченого саме на збут канабісу, крім того, як вбачається з досліджених доказів, щодо ОСОБА_5 певний період часу здійснювалися негласні слідчі дії, в ході яких, жодних доказів, які б підтверджували умисел ОСОБА_5 на придбання та зберігання канабісу, саме з метою збуту, знайдено не було.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року N 4

«Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», у випадках, коли наркотичний засіб, психотропну речовину або їх аналоги було одночасно виготовлено і для особистого вживання, і для збуту, вчинене кваліфікується за сукупністю злочинів, передбачених статтями 307 і 309 КК. При цьому слід мати на увазі, що за статтею 309 КК повинні кваліфікуватися дії винного лише в частині виробництва, виготовлення і зберігання цих засобів і речовин у тому розмірі, в якому він їх ужив чи планував ужити.

Відповідно дост.62 Конституції України, п.23постанов Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.90 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Беручи до уваги все викладене вище, суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини обвинуваченого на його користь та погоджується із доводами сторони захисту про те, що він придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс) для власного вжитку.

Обставин, що пом`якшуть покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України суд не вбачає. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , в порядку ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання;

відношення обвинуваченого до вчиненого (розуміння і усвідомлення своєї протиправної поведінки, однак небажання її змінювати);

ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до: за ч. 2 ст. 309 КК України нетяжкий злочин; ч. 2 ст. 307 КК України тяжкий злочин, ч. 1 ст. 263 КК України тяжкий злочин;

особливості й обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (для власного вживання, без мети збуту), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (порушення закону в сфері обігу особливо небезпечного наркотичного засобу);

особливості й обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (з метою збуту, для власного збагачення), спосіб (придбання, зберігання та збут), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (порушення закону в сфері обігу психотропних речовин);

особливості й обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України: форму вини (прямий умисел), мотив і мету (незаконе поводження з боєприпасами), спосіб (придбання та зберігання), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (порушення закону в сфері обігу зброї та боєприпасів).

відсутність обтяжуючих та помякшуючих покарання обставин;

особу обвинуваченого, який має непогашену судимість за вчинення злочину у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, на обліку у лікаря-нарколога КНП «Черкаська ЦРЛ» та лікаря-психіатра КНП «Черкаська ЦРЛ» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є батьком неповнолітньої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За вищевикладених обставин, суд враховує, що вчинені ОСОБА_5 злочини, відповідно до норм КК України, становлять велику суспільну небезпеку. Крім того, обвинувачений раніше судимий за злочин у сфері незаконного обігу психотропних речовин та наркотичних засобів. Матеріалами кримінального провадження доведено та встановлено, що ОСОБА_5 умисно порушив правила поведінки, встановлені державою та закріплені в нормативно-правових актах, вважаючи, що його дії повторно не будуть викриті.

Суд приймає до уваги зухвалу поведінку ОСОБА_5 , який 12.07.2021 року будучи засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту, яке відбув повністю, навіть не думав змінювати в подальшому свою неправомірну поведінку. Крім того, крім власного вживання заборонених речовин, ОСОБА_5 почав займатися їх збутом, наражаючи на небезпеку не тільки своє здоровя, а здоровя інших.

Суд зауважує, що ОСОБА_5 , відбувши попереднє покарання не зрозумів невідворотність покарання за незаконну та протиправну поведінку, яка шкодить добробуту суспільства. Зокрема, він продовжив свою злочинну діяльність, не остерігаючись викриття своїх злочинних дій, а будучи впевненим, що на цей раз він буде кмітливішим, а тому його не викриють. Тобто, після відбування покарання, ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, а вирішив просто буди обачним у своїй протиправній діяльності.

Твердження ОСОБА_5 про те, що працівники поліції «підкинули» йому психотропні речовини та патрони не знайшло своє підтвердження в ході судового слідства.

При призначенні покарання суд враховує і соціальні звязки обвинуваченого, який є непрацюючим, неодруженим, не довів, що на його утриманні перебувають малолітні та неповнолітні діти. Суд зауважує, що ОСОБА_5 є батьком неповнолітньої ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак дана обставина, не свідчить про те, що діти перебувають на його утриманні і він займається їх вихованням.

Суд не приймає до уваги грамоти видані ОСОБА_5 15.03.2004 року від заступника командуючого сил МНС України за сумлінне виконання службових обовязків та 16.11.2012 року від директора СПП "РВД-Агро" про сумлінну працю в галузі сільського господарства, оскільки вони вже втратили свою "силу" у часі. Будь-якій особі властива зміна поведінки, і поведінка ОСОБА_5 у 2004 році та у 2016 році могла кардинально відрізнятись від його теперішньої. Наразі поведінка ОСОБА_5 звела нанівець всі його досягнення у минулому, оскільки становить загрозу інтересам суспільства, тим паче у період особливого стану.

Визначаючи обвинуваченому міру покарання, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково, необхідних висновків не зробив. У зв`язку з чим суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільний позов не заявлено.

Майнова шкода не завдана.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта, щодо тих наркотичних засобів, які суд вважає належними обвинуваченому, у сумі 12202 грн. 06 коп.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 від 21.07.2022 року накладено арешт на вилучені в ході проведення 11 липня 2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживанням ОСОБА_5 , грошові кошти загальною сумою 106 грн. різним номіналом, при обробці яких спеціальним засобом одна купюра номіналом 50 грн. проявила напис «ЗБУТ».

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки, наразі, не має потреби в перебуванні знарядь та засобів вчинення злочину під арештом, суд вважає за можливе його скасувати.

11.07.2022 року ОСОБА_5 було затримано на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_21 від 13.07.2022 року, відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, який потім було продовжено.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу обвинуваченому слід залишити попередню тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_5 , залишити без змін, та продовжити строк його дії до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , рахувати з дня набрання вироком суду законної сили, зарахувавши йому попереднє ув`язнення у загальний строк покарання з 11.07.2022 року (з моменту затримання) - по день набуття вироком законної сили, з розрахунку день за день.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 від 21.07.2022 року з наступного майна: грошових коштів загальною сумою 106 грн. різним номіналом, при обробці яких спеціальним засобом одна купюра номіналом 50 грн. проявила напис «ЗБУТ».

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/4936-НЗПРАП від 31.05.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,113 г., (після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 3755150), та передані в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/7073-НЗПРАП від 08.07.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,120 г, (після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 3755806), та передані в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

грошові кошти у розмірі 106 гривень, (відповідно до висновку судової експертизи спеціальних хімічних речовин № СЕ-19/124-22/7679-ФХД від 26.08.2022 на купюрі номіналом 50 (п`ятдесят) гривень за № УК5233901, яка надана на експертизу, виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини у вигляді надписів «ЗБУТ», яка є органічним барвником триарилметанового ряду, який має спільну родову належність із спеціальною хімічною речовиною, наданою на експертизу в якості порівняльного зразка на відрізку паперу у вигляді надпису «ЗБУТ». На купюрі номіналом 50 гривень за № ФВ1386225; купюрі номіналом 5 гривень за № УД8980161; купюрі номіналом 1 гривня за № МВ8735705 нашарування спеціальної хімічної речовини не виявлено. Після проведення експертизи об`єкти дослідження у вигляді зразків СХР та грошові кошти у розмірі 106 гривень упаковано до паперового конверту та скріплено біркою експерту), які передано на зберігання до СУ ГУНП в Черкаській області для передачі до уповноваженого банку - звернути в дохід держави;

зразки СХР, які передано на зберігання до СУ ГУНП в Черкаській області - знищити;

поліетиленовий пакет із речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/7146-НЗПРАП від 11.07.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,189 г, (після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 3755819) та передані в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

8 поліетиленових пакетів із залишками речовини, (що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/7685-НЗПРАП від 27.07.2022 у змивах з наданих на експертизу восьми пакетів з прозорого безбарвного матеріалу із застібкою, виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 3755260), передані в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

4 частини фольги із залишками речовини, (що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/7740-НЗПРАП від 27.07.2022 у змивах з чотирьох відрізів фольги, які надані на експертизу у тісному безпосередньому контакті, виявлено психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 3755261), передані на зберігання в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

14 поліетиленових пакетів із залишками речовин, (що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/7684-НЗПРАП від 17.08.2022 у змивах із дванадцяти пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із застібкою, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у змивах із двох пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із застібкою, які надано на експертизу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та психотропну речовину, обіг якої заборонено тетрагідроканнабінол діючий компонент особливо небезпечних наркотичних засобів канабісу, смоли канабісу чи екстракту канабісу. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 5429226) , передані в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

банка та згорток із речовинами рослинного походження, (що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/7735-НЗПРАП від 19.09.2022 подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилась в суміші, що надана на експертизу у паперовому згортку, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого становить 11,55 г. насіння рослин світло-сірого кольору, яке надано на експертизу у ємності з полімерного матеріалу чорного кольору з кришкою сірого кольору, є дозрілим насінням рослин роду коноплі, яке відповідно до методики [1], до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься, а тому визначення маси не проводилось. Після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейфпакету № 5429295), передані в камеру схову СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

4 поліетиленові пакети та 4 згортки із речовинами рослинного походження, (які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ -19/124-22/7682-НЗПРАП від 21.09.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0,478 г, 0,360 г, 0,821 г, 4,11 г, 3,14 г, 3,30 г, 1,3 г, 2,8 г відповідно. Після проведення експертизи обєкти дослідження упаковано до сейфпакету №5240031), передані на зберігання в камеру схову СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

коробку із 42 предметами зовні схожі на патрони, (що відповідно до висновку експерта від 27.07.2022 року №СЕ-19/124-22/7604-БЛ, 42 патрони є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання промислового виробництва СРСР. Надані на експертизу 42 патрони придатні для стрільби. Після проведення експертизи обєкти дослідження упаковано до сейфпакету №ЕХР0381792 та скріплені биркою експерта), передані на зберігання в камеру схову Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів по справі на суму 12202 грн. 06 коп.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1