Справа № 558/40/23
номер провадження 1-кп/558/28/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року смт. Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000034 від 24.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Вишевичі Радомишельського району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта базова загальна середня, непрацюючої, незаміжньої, має на утриманні двоє малолітніх дітей, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02. 2022 року № 2102-IX із змінами, внесеними згідно з Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11. 2022 року строком на 90 діб.

В той же час, ОСОБА_3 17.01. 2023 року близько 09 години 20 хвилин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні Центру надання адміністративних послуг Демидівської селищної ради, що за адресою: смт. Демидівка, вулиця Луцька,3 Дубенського району Рівненської області, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника майна та інших осіб, умисно, таємно викрала, належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки Realme C25Y, моделі RMX 3269, вартістю 5445,54 гривні, в якому знаходилась сім-карта оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , вартість 150 гривень, яким розпорядилась на власний розсуд, чим завдала потерпілому майнової шкоди на загальну суму 5 595,54 гривень.

Потерпілий по справі ОСОБА_5 звернувся до суду із письмовою заявою про судовий розгляд справи у його відсутність. До обвинуваченої ОСОБА_3 потерпілий будь-яких претензій немає, просить не призначати їй суворе покарання(а.с.22 том №1).

Вважаючи на позицію учасників судового провадження, керуючись нормами ст.325 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК України), суд приходить до висновку про можливість з`ясування обставин справи під час судового розгляду у відсутність потерпілого ОСОБА_5 .

У відповідності до норм ст.349 КПК України, з`ясувавши думку представника сторони обвинувачення та інших учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинувачену, дослідити документи, що характеризують обвинувачену як особу та з`ясувати обставини, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Суд з`ясував, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною в скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення, щиро розкаялася та показала, що 17.01.2023 року вона приїхала в смт Демидівка в приміщення Центру по наданню адміністративних послуг Демидівської селищної ради для написання заяви на виписку. Під час написання письмової заяви на кріслі вона побачила мобільний телефон та вирішила його забрати собі. По приїзді додому в село Княгинине Дубенського району, ОСОБА_3 наявну в телефоні сім-картку спалила, а помістила в нього свою особисту. Через тиждень до неї додому приїхали працівники поліції і вона зізналася їм у вчиненій крадіжці.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_3 , дослідивши документи, які характеризують обвинувачену як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України) - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_3 характеризується позитивно (а.с.62 том №2).

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима(а.с.59 том №2).

Обвинувачена ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває(а.с.61 том №2).

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності з ч.1 ст.65 КК України, суд враховує особу винної, ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66,67 КК України, які пом`якшують і обтяжують її покарання. Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд керується вимогами ч.ч.1,2 ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 , для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Також суд, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 та інші встановлені обставини справи, керуючись ст.ст.75,76 КК України, приходить до висновку про можливість звільнення її від відбування покарання з випробуванням та з покладанням на неї відповідних обов`язків.

Судом було досліджено довідку судового експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України про витрати на проведення судової експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 755 гривень 12 копійок (а.с.39 том №2).

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000034 від 24.01.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 інші заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику слідчим на стадії досудового розслідування, не застосовувалися (а.с.9 том №1).

Під час судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, досліджено процесуальні документи про визнання речовим доказом по справі мобільний телефон Realme RMX 3269 IMEI : НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (а.с.26 том №2).

Згідно з пунктом «4» ч.9 ст.100 КПК України, майно, яке було предметом кримінального правопорушення, повертається власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 358, 368, 369-376 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, 185 Кримінального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

На підставі ст.75, ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1(одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експертів в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Речові докази по справі, а сааме мобільний телефон Realme RMX 3269 IMEI : НОМЕР_2 та НОМЕР_3 повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку, не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1