Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/1432/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні без проведення судового розгляду кримінальне провадження № 0001388 від 12.10.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 07.05.2010 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 7 місяців позбавлення волі;
- 25.11.2016 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 приблизно о 12 год. 28 хв., ОСОБА_3 , знаходився у м. Києві по проспекту Рокосовського, 3-В, де під лавкою побачив фрагмент блістеру «Метадон ЗН» з пігулкою білого кольору. Оскільки останній неодноразово вживав наркотичні засоби, тому відразу усвідомив, що вмістом вказаного фрагменту блістеру є наркотичний засіб метадон, внаслідок чого у ОСОБА_3 відразу виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту. Так, піднявши із землі фрагмент блістеру з пігулкою білого кольору ОСОБА_3 , відразу поклав його до правої кишені куртки в яку був одягнутий у той день, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту, після чого пішки направився у своїх справах.
Цього ж дня, тобто 11.10.2022, близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Рокосовського, 3-В, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин ОСОБА_3 , повідомив, що у правій кишені куртки знаходиться фрагмент блістеру «Метадон ЗН» з пігулкою білого кольору, яку він зберігав для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ-53 Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 11.10.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , у присутності двох понятих ОСОБА_3 , самостійно та добровільно передав для вилучення із правої кишені куртки працівникам поліції фрагмент блістеру з пігулкою білого кольору.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучена у ході огляду місця пігулка білого кольору, містить наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) у таблетці становить 0,022 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходиться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.
Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами), «Список №1 Наркотичні засоби, обіг яких обмежено в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.
В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше судимим, перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.11.2003 р., за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працює.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача наркотичного засобу та його заява про визнання винуватості.
Обставини, що обтяжують покарання, в обвинувальному акті не зазначені, та судом не встановлені.

Керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не має офіційного доходу. Також, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді арешту, оскільки його належить відбувати реально. Тому, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі санкції частини 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи, що хоча обвинувачений і має судимість, але останній іспитовий строк виконав, та вже тривалий час відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності відсутні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.
Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 гривні 24 копійок слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ст. 100 КПК України, вирішуючи долю речових доказів суд зазначає, що речовий доказ - наркотичний засіб,слід знищити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один рік).
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на рахунки, відкриті в органах Державної казначейської служби України по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі:
- наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,022 г., який знаходиться на зберіганні в Оболонському УП ГУНП у м. Києві за квитанцією № 001381 знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1