overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
14.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000767 від 29.09.2022 р. за ч.1 ст.190 КК України,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000767 від 29.09.2022 р. за ч.1 ст.190 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000767 від 29.09.2022 р. за ч.1 ст.190 КК України.
Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 15 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача СД Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/522/2258/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 16.08.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції), суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 314-316, 291, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 16.08.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин, 22.11.2022 року, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, строком на 60 днів.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити обвинуваченого письмово під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині обрання запобіжного заходу, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2022 року о 14.00 годин в залі судових засідань Приморського районного суду м. Одеси № 107.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
14.11.2022
Справа № 584/1036/22
Провадження № 1-кп/584/201/22
УХВАЛА
14.11.2022 м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В зв`язку з викладеним, підлягає призначенню підготовче судове засідання по обвинувальному акту з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
2. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 179/2019/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 08.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 08.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Хорольська
Справа № 383/577/22
Номер провадження 1-кс/383/258/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області скаргу двоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах фермерського господарства « ОСОБА_5 » на бездіяльність прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах фермерського господарства «Заволока Микола Петрович» задовольнити.

Зобов`язати прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000208 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_3 розглянути клопотання представника потерпілого - Фермерського господарства « ОСОБА_5 » - адвоката ОСОБА_4 від 24.10.2022 року (отримане прокуратурою 24.10.2022 року) та повідомити заявника про результати його розгляду в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/619/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14.11.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.09.2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.09.2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 листопада 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/5432/20
Провадження № 1-кп/522/2481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001091 від 06.03.2020 р. відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, з середньою освітою, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001091 від 06.03.2020 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений не з`являється. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.
З метою повного та всебічного розгляду зазначеного подання виникла необхідність в отриманні відомостей щодо перетинання кордону України ОСОБА_3 у будь-якому напрямку у період з 03.04.2020 року до теперішнього часу.
Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Керуючись ст. ст. 372, 534 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати посадових осіб Державної прикордонної служби Україну надати інформацію про перетинання кордону України, у будь-якому напрямку у період з 03.04.2020 року до теперішнього часу, громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/7096/21
Провадження № 1-кп/591/257/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1, ч. 2 ст.185 КК України.

В судові засідання на узгоджені з усіма учасниками процесу дати, у тому числі на 07.11.2022 обвинувачений ОСОБА_3 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє та не надає доказів поважності причин неприбуття.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, то суд має право постановити ухвалу про його привід та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок не тільки прибувати за викликом до суду, а й у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь про це повідомляти суд.

В даному випадку, обвинуваченому надавалась пам`ятка про права та обов`язки, в якій роз`яснено і про наслідки їх порушення, в судових засіданнях, що відбувались за його участі, наголошувалось на необхідності дотримуватись належної процесуальної поведінки, але, не дивлячись на такі обставини, обвинувачений не з`явився в судове засідання 07.11.2022 року та не повідомив суд про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.42, 323 КПК України, до ОСОБА_3 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 год. 30.11.2022 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4056/22
Провадження № 1-в/577/215/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"10" листопада 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ

Конотопський ВЦ №130 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 29.03.2021 року Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.309 ч.1, 71 ч.1 КК України до 02 років обмеження волі,-

про умовно-дострокове звільнення,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_5 в задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 листопада 2022 року о 16.00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/2764/22
Номер провадження 1-кс/585/615/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 28.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 28.09.2022 року.

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000374 від 28.09.2022 року.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2022 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника та представника Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Про день і час розгляду скарги повідомити Роменську окружну прокуратуру.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 585/2791/22
Номер провадження 1-кс/585/647/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 листопада 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшукуна території ПП «Рубін», а саме в складських, виробничих та інших будівлях, за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000309 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідча суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання клопотанняпрокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку на території ПП «Рубін», а саме в складських, виробничих та інших будівлях, за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000309 від 07.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 листопада 2022 року о 11 год. 45 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/742/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
15 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до документів,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року скасувати, за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на постанову прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до документів призначити новий судовий розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14:00 год. 18 листопада 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/1982/22
Провадження № 1-кп/359/389/2022
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України.
У судове засідання, яке призначено на 21.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.

Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ).
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 07.11.2022 року о 14.00 год.
Доручити виконання приводу начальнику слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Доручити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з`ясувати чи перетинав обвинуваченний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кордон України з 23 лютого 2022 року по теперішній час.
Роз`яснити, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/177/21
Номер провадження № 1-кп/699/69/22
УХВАЛА
про здійснення приводу

07.11.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.310 КК України.
У судове засідання 12.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви та клопотання останнього відсутні.
Ухвалою суду від 12.10.2022 здійснено привід обвинуваченого в зал судового засідання на 07.11.2022. Проте ухвала про привід не виконана.
У зв`язку з вказаними обставинами прокурором у суді заявлене клопотання про відкладення судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого в зал судових засідань.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України на 12.00 год. 02 грудня 2022 року.

Копію ухвали для здійснення приводу направити для виконання відділенню поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Черкаській області та прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1