Справа № 396/265/22
Провадження № 1-кс/396/74/23
УХВАЛА
23.02.2023 року до суду надійшло клопотання заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 для доставлення її до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З клопотання та копії повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.02.2022 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибула на автомобілі ВАЗ 2102 білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до житлового будинку, належного ОСОБА_8 , що розташований по АДРЕСА_1 , в якому проживає та здійснює підприємницьку діяльність у виді торгівлі споживчими товарами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою придбання продуктів харчування.
Прибувши до вказаного домоволодіння, ОСОБА_6 , з дозволу ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу зайшла до кімнати будинку (веранда) в якій знаходиться магазин продуктів харчування.
Перебуваючи у вищевказаному приміщенні, у ОСОБА_6 , виник раптовий умисел на заволодіння чужим майном, з цією метою, остання застосувавши психологічні методи впливу до ОСОБА_8 , внаслідок яких, останній не усвідомлював дії ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає реалізуючи свій раптовий злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливого мотиву, діючи умисно, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проникла до середини житлового будинку відчинивши вхідні двері, які ведуть безпосередньо до кімнат будинку, зокрема до спальної кімнати.
Перебуваючи в спальній кімнаті, ОСОБА_6 підійшла до шафи, відчинивши яку помітила на одній із полиць гаманець чорного кольору в якому знаходились грошові кошти в сумі 9 100 (дев`ять тисяч сто) доларів США, що становить 257 921 грн. 3 коп. (двісті п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот двадцять одна гривня три копійки), в перерахунку на національну валюту, згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 20.02.2022) та 300 (триста) Євро (що становить 9658 грн. 8 коп.(дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят вісім гривень 8 копійок), в перерахунку в національну валюту, згідно офіційного курсу валют Національного банку України станом на 20.02.2022). Крім цього, у вказаній шафі поряд з вищевказаним гаманцем, ОСОБА_6 виявила паперовий згорток в якому знаходились грошові кошти в сумі 48 200грн. (сорок вісім тисяч двісті).
Виявивши вказані грошові кошти, ОСОБА_6 , викрала їх та покинула територію домоволодіння, розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд.
В результаті вчиненої ОСОБА_6 крадіжки грошових коштів потерпілій ОСОБА_9 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 315 780 грн. 01 коп. (триста п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят гривень одна копійка).
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого у великих розмірах тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 185 КК України.
23.02.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України .
Підозрюваній ОСОБА_10 23.02.2022 вручено повістки про явку до слідчого на 28.02.2022 та 01.03.2022. Підозрювана ОСОБА_6 до органів досудового розслідування не з`явилася, причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 ухиляється від явки до органів досудового розслідування.
18.03.2022 року матеріали кримінального провадження зупинено, так як не встановлено місце знаходження ОСОБА_6 .
Підозрювана ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нікополь Нікопольського району, Дніпропетровської області, проживаючій по АДРЕСА_2 , ромської національності,громадянка України, без освіти, інвалідом не являється, не заміжня, зі слів на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судима, за місцем проживання об`єктивної характеристики не надано.
Підозрювана ОСОБА_6 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
За таких обставин, ОСОБА_6 на час досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді потрібно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
31.05.2022 року слідчим суддею Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області винесено ухвалу на дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановлено строк дії ухвали 60 діб тобто до 31.07.2022 року.
Під час виконання ухвали слідчого судді було заведено оперативно розшукову справу «Розшук» від 03.06.2022 за № 113-142.
31.07.2022 закінчився строк дії ухвали про дозвіл на затримання та на даний час не встановлено місця знаходження ОСОБА_6 .
Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено 6 місяців, тобто до 02.02.2023 року.
Також в ході виконання заходів на встановлення місця знаходження ОСОБА_6 встановлено, що остання перебуває в одному із таборів для біженців, що знаходить на території Німеччини та в має в користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_2 .
Крім того, відповідно до інформації директора комунального закладу «Марганецького навчально-реабілятаційного центру Дніпропетровської обласної ради», в якому навчається ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що остання знаходиться на території Німеччини про що повідомила її мати ОСОБА_6 в телефонній розмові з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 класоводу 4-Б.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила його задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні підримала клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст.188 вищезазначеного Кодексу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченогоз метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У відповідності з вимогами ст.189 вказаного Кодексу слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Підпункт "c" пункту 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а саме: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Судом не встановлено обставини, передбачені ч.4 ст.189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу, яка під час проведення досудового слідства з місця проживання зникла та місце перебування якої встановити виявилося неможливим.
Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підозрювана ухиляється від слідства, чим перешкоджає кримінальному провадженню, переховується від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, підозрювана відсутня за місцем свого проживання та її місце знаходження, станом на 23.02.2023 року не встановлено, вважає за необхідне надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання заступника начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Виконання ухвали доручити Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Строк дії ухвали визначити 6(шість) місяців з дня її постановлення, тобто до 23.08.2023 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
- приводу підозрюваної ОСОБА_6 до суду,
- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії,
- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора,
- відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це заступника начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 (робоча адреса: м. Новоукраїнка вул. Гагаріна, 4, Кіровоградської області).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Повний текст ухвали суду складено 23.02.2023 року та оголошено учасникам провадження 23.02.2023 року о 17.00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1