Провадження № 1-кп/742/158/23
Єдиний унікальний № 742/3582/22
ВИРОК

Іменем України

02 березня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001222 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

18.10.2016 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 07.06.2019 після відбуття строку ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,-

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2022 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно проник до житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , через незамкнені вхідні двері, де з кімнати будинку викрав ТВ тюнер для телевізора DVB-Т2 tеrrеstrial вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3556 від 17.12.2022 становить 693,66 грн., тонометр марки Gamma Optima вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 3556 від 17.12.2022 становить 794 грн.

Після цього, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини їх скоєння, а саме вказав, що він проник до будинку та викрав речі. Також зазначив, що викрадені речі він повернув потерпілій, сплатив 500 гривень моральної шкоди та додатково придбав новий тюнер і тонометр, а також продукти харчування.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану. При призначенні покарання обвинуваченомуя, суд враховує визнання вини , щире каяття у вчиненому ним злочині , активне сприяння у розкритті злочину та добровільне відшкодування заподіяної шкоди і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких , особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість, посередню характеристику з місця проживання, має постійне місце проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей , перебуває на обліку «Прилуцького неврологічного диспансеру» з діагнозом психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання наркотиків , не перебуває на обліку в лікаря психіатра, позицію потерпілої , яка претензій до обвинуваченого не має .

За наявності вищезазначеного, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, відношення обвинуваченого до скоєного, його критичне ставлення до вчиненого, беручи до уваги, наявність декількох обставин , що пом`якшують покарання останньому, суд приходить до висновку щодо застосування до нього покарання за ч.4 ст.185 КК України та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3( три) роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Речові докази: ТВ тюнер для телевізора DVB-Т2 tеrrеstrial , тонометр марки Gamma Optima , які належать потерпілій ОСОБА_6 та передані останній на зберігання- залишити у володінні власника.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_7