Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1553/23
Провадження №1-кс/286/262/23
У Х В А Л А

27.04.2023 року
Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
В заявленому до слідчого судді клопотанні ОСОБА_3 просить: 1) скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду ОСОБА_1 за №286/797/23 від 20.03.2023, в частині залишення автомобіля марки «MAN TXG 18.440» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 , разом з деревиною породи «сосна» об`ємом 33м3 за відділом поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області; 2). зобов`язати слідче відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, негайно повернути йому автомобіль марки «MAN TXG 18.440» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 , разом з деревиною породи «сосна» об`ємом 33м3, на відповідальне зберігання, з можливістю розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Клопотання мотивує тим, що 15.03.2023 року вантажний автомобіль марки «MAN TXG 18.440» д/н НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 , завантажений лісопродукцією кругляк породи «сосна» об`ємом 33м3 арештований ухвалою Овруцького районного суду №286/979/23 від 20.03.2023. Зазначене майно було вилучено та арештовано у нього без законних на те підстав, відомості по даному факту було внесено до ЄРДР безпідставно, за надуманих причин, не маючи на те законного підгрунтя. Автомобіль знаходиться в його користуванні на законних підставах. Він не є знаряддям вчинення злочину, предметом чи об`єктом злочину, на ньому відсутні сліди вчинення будь-якого кримінального правопорушення та фактично він використовувався в законних цілях, а саме є засобом ведення лісозаготівельного бізнесу, транспортування лісопродукції. Деревина добута ним на законних підставах, надані ним ТТН маються у відкритому реєстрі обліковування деревини і це легко перевірити. Враховуючи, що вищезазначений ТЗ з причепом та деревина породи «сосна» не є об`єктом злочину, з ним можна було провести всі необхідні слідчі дії, підозру йому ніхто не пред`явив, то повернення майна негативно не вплине на стан проведення досудового слідства.
В судовому засіданні власник майна клопотання підтримав, просив його задоволити, з мотивів у ньому наведених.
Слідчий ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, у задоволенні клопотання просить відмовити, а арешт майна залишити в силі, тому як на даний час проводиться досудове розслідування, встановлюються всі обставини події.
Заслухавши думку власника майна, розглянувши клопотання, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 20.03.2023 року у справі №286/279/23 було накладено арешт на майно: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки MAN ТGX 18.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 ; спеціалізований напівпричіп марки TRAILOR TX 34CW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_5 ; лісопродукцію - 85 колод дерев породи «сосна», довжиною 6 м кожна, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишено майно на відповідальне зберігання Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, на території роти патрульної поліції по охороні зони радіоактивного забруднення ВП № 1, що в м. Овруч, по вул. Героїв Майдану, 1/9.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зі змісту ч.2 ст.170 КПК України видно, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як видно з матеріалів клопотання, досудове розслідування на даний час триває.
У клопотанні та в судовому засіданні власником майна не доведено, що в подальшому застосуванні заходу арешту майна відпала потреба або цей арешт було накладено необґрунтовано.
Тому, виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.174, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1