н/п 1-кс/490/2640/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
05 квітня 2023 року Справа № 490/2131/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

05 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стара Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152, ч.4 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені внесеного до ЄРДР за № 0000571 від 24.11.2021.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153 КК України. Зокрема, він у період часу з 21.10.2021 по 15.11.2021, знаходячись за місцем спільного проживання із малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел, направлений на зґвалтування своєї малолітньої доньки, достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виразився у її малолітньому віці та неможливістю через це чинити йому опір, проти волі ОСОБА_7 неодноразово (не менше п`яти разів) вчиняв із нею дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло потерпілої, з використанням власних геніталій, в результаті чого, відповідно до висновку судово-медичної експертизи Голопристанського відділення комунальної установи «Бюро судово-медичної експертизи» Херсонської обласної ради № 116/ГП від 26.11.2021 спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: гіперемії (повнокрів`я) з поверхневими червоно-жовтими крововиливами та осадненнями під білястим нальотом, які мають тенденцію до загоювання в ділянці присінку піхви, тим самим вчинив зґвалтування ОСОБА_7 , пов`язане із домашнім насильством.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчинене щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, а також яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Крім того, ОСОБА_5 у жовтні 2021 року (точної дати у ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись в одній із кімнат будинку за місцем спільного проживання з малолітньою донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на здійснення сексуального насильства відносно своєї малолітньої доньки, достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років, з мотивів сексуального характеру та з метою задоволення власної статевої пристрасті, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи безпорадний стан потерпілої, який виразився у її малолітньому віці та неможливістю через це чинити йому опір, проти волі ОСОБА_7 роздягнув останню та роздягнувшись перед нею сам, лежачи на ліжку поряд із малолітньою, руками і своїми геніталіями торкався до геніталій малолітньої потерпілої, тим самим вчинив насильницькі дії сексуального характеру відносно ОСОБА_8 , пов`язані з домашнім насильством.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи (сексуальне насильство), вчинене щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити. Зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належать до категорії особливо тяжкого злочину (ч.4 ст.152 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, та тяжкого злочину (ч.4 ст.153 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не страждає.

У зв`язку з цим прокурор вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Захисник в судовому засіданні вважав ризики не доведеними, проте не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника, проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши учасників провадження, врахувавши думку прокурора та позиції захисника і підозрюваного, дослідивши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000571 від 24.11.2021 за ч.4 ст.152, ч.4 ст.153 КК України.

24.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

25.11.2021 ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду Херсонської області стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.01.2022 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.153 КК України.

14.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153 КК України.

21.01.2022 ухвалою слідчого судді Голопристанського районного суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, якій в подальшому неодноразово продовжувався.

21.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч. 4 ст. 153 КК України.

Оскільки сукупний строк тримання під вартою ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, з урахуванням положень ст. 197 КПК України, склав 12 місяців, останнього 24.11.2022 звільнено з під варти з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно клопотання слідчого, з урахуванням раніше прийнятих рішень про зупинення досудового розслідування, залишок строку досудового розслідування складає 61 день.

У зв`язку з цим, враховуючи суспільну резонансність вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , їх тяжкість, а також з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, на даний час виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5, 6 ст. 194 КПК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 24.11.2021, проведеного за місцем проживання підозрюваного та малолітніх потерпілих, в ході якого виявлено та вилучено наволочку помаранчево-жовтого кольору зі слідами бурого кольору, схожими на кров, виріз фрагмента тканини з ковдри, ковдру сірого кольору та ковдру рожевого кольору з підковдрою, дитячі жіночі труси рожевого кольору «Disney» та дитячі жіночі труси червоного кольору, дитячі колготки світлого кольору зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, чоловічі труси чорного кольору з синім візерунком, підковдра жовто-помаранчевого кольору з плямами невідомої речовини. Проведення вказаної слідчої дії здійснювалось за допомогою відео та фотофіксації; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 від 24.11.2021, яка показала, що проживає разом із батьком ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_9 , рідними сестрою ОСОБА_10 та братами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Два роки тому вона перебувала на річці в с. Стара Збур`ївка із батьком, сестрою та братами. Після відпочинку брати направилися пішки додому, а батько на мопеді повіз її із сестрою. Неподалік від дому він висадив ОСОБА_14 та відвіз ОСОБА_15 до лісу. Сказав потерпілій, що хоче її «помучити». Потім роздягнув останню та поклав на землю, після чого роздягнувся сам і сказав, щоб дитина закрила свої очі руками. Після цього ОСОБА_15 відчула біль в нижній частині тіла та те, що батько до її статевого органу засунув свої геніталії та здійснював рухи лежачі на ній. Очі дитина не розплющувала, плакала та казала, що їй боляче, але останній не припиняв свої дії. Через деякий час він припинив свої дії та сказав дитині нікому про цю подію не розповідати. Також ОСОБА_7 показала, що 21.10.2021 вона перебувала вдома, мати була на роботі, а брати пішли за сестрою до школи. Батько покликав ОСОБА_15 до себе у кімнату та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наказав їй вкласти його спати та полежати із ним на ліжку. Коли дівчина лягла, він її роздягнув та роздягнувся сам. Одягнув дитині на очі пов`язку для сну, щоб остання нічого не бачила. Потім ОСОБА_15 відчула як батько розсунув її ноги та засунув до її статевого органу свої геніталії, від чого їй стало боляче, вона плакала та просила припинити. Після того, як батько припинив свої дії, малолітня встала, одяглася та пішла до своєї кімнати. У листопаді таких випадків було три, востаннє - 15.11.2021. Крім того, після випадку від 21.10.2021, точної дати малолітня не пам`ятає, батько покликав її до сараю. Здогадавшись для чого останній її кличе, ОСОБА_15 взяла із собою сестру, але він відправив її додому, після чого роздягнув та зґвалтував її; протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 24.11.2021, яка показала, що в жовтні 2021 року, вночі (точної дати не пам`ятає), коли мати перебувала на роботі і всі відпочивали, батько зайшов до неї у кімнату та переніс її до себе. Сказав, що хоче, щоб вона його вклала спати. Перебував у стані алкогольного сп`яніння. Потім він ненадовго заснув. Прокинувшись, роздягнув ОСОБА_14 і роздягнувся сам. Сказав дочці закрити очі і почав торкатися руками до її статевих органів. Які саме він робив дії, остання не пам`ятає, але їй було неприємно та боляче. Таких випадків було декілька. Також ОСОБА_8 показала, що одного разу (точної дати не пам`ятає) батько вночі повів її до нього у кімнату і сказав, що буде її «мучити». Зняв із неї штани та труси й почав торкатися до неї. Які саме він робив дії, остання не пам`ятає, але це відбувалося двічі. Дівчина також показала, що її сестра ОСОБА_15 розповідала їй про те, як батько мучив її у лісі, але вона їй не повірила. Після випадку, який стався вже із нею, ОСОБА_14 розповіла про це сестрі ОСОБА_15 . Побоюючись батька, матері останні нічого не розповідали; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.11.2021, яка показала, що упродовж 12 років мешкає разом із ОСОБА_5 , з яким у них дві спільні дочки ОСОБА_15 та ОСОБА_14 . 24.11.2021 її донька ОСОБА_15 повідомила, що упродовж 2 років батько ґвалтує її та сестру, востаннє 15.11.2021, та загалом близько чотирьох разів за цей період. Після цього ОСОБА_16 одразу зателефонувала до поліції й поговорила з чоловіком. Останній підтвердив, що у нього дійсно відбувся статевий акт з ОСОБА_7 , а також те, що він намагався вступити в статевий акт з ОСОБА_8 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.11.2021, який показав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_17 є його біологічними доньками. Зі слів ОСОБА_15 йому стало відомо, що він чіплявся до неї, а потім він сам згадав про зазначені дії. Додав, що це відбувалося у їх будинку, коли вдома перебували всі діти. Він спав на дивані біля стіни, а ОСОБА_15 лежала ближче до краю та дивилася телевізор. Прокинувшись, спустив дочці штани до колін та почав руками торкатися .її геніталій. Події відбувалися приблизно 18-19.11.2021, точної дати останній не пам`ятає. Також підозрюваний показав, що між ним та дочкою ОСОБА_14 статевий акт не відбувався, але остання йому повідомила, що він чіплявся до неї вночі, коли вона лягла біля нього, чіпав її статеві органи руками через одяг. Про зазначені події дочки розповіли йому приблизно 18-19.11.2021, коли він побачив свою доньку пригніченою та запитав в неї, що сталося. Також додав, що сам зателефонував до поліції на гарячу лінію «102» та повідомив про спроби зґвалтування своїх дітей. Через вживання алкоголю та травми голови у підозрюваного прогалини у пам`яті, про статеві акти зі своїми доньками останній нічого не пам`ятає; протоколом огляду в приміщенні КУ «Херсонське обласне бюро судово-медичної» Херсонської обласної ради від 02.12.2021 за участю спеціаліста ОСОБА_18 двох ковдр та підковдри, в ході якого на одній із ковдр виявлено ділянки з плямами сірувато-білуватого кольору та здійснено три вирізи; висновком судово-медичної експертизи Голопристанського відділення «Бюро СМЕ» ХОР № 116/ГП від 26.11.2021, відповідно до якого малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: гіперемії (повнокрів`я) з поверхневими червоно-жовтими крововиливами та осадненнями під білястим нальотом, які мають тенденцію до загоювання, в ділянці присінку піхви. Старі зарубцьовані розриви дівочої пліви могли виникнути від дії тупого твердого обмеженого предмету, можливо напруженого статевого органу при здійсненні статевого акту більш ніж за три тижні до проведення судово-медичної експертизи; висновком судової генетично-молекулярної експертизи № СЕ-19/115- 21/16263-БД від 17.01.2022, відповідно до якої: «Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові та сперми, виявлених на наволочці (об`єкти № 1.2.1) та клітин з ядрами з домішкою крові та без домішок сперми, виявлених на наволочці (об`єкти № 1.3.) збігаються між собою, є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і не містять генетичних ознак потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 »; висновком судово-медичної експертизи Голопристанського відділення «Бюро СМЕ» ХОР № 117/ГП від 26.11.2021, відповідно до якого у малолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день і час проведення експертизи об`єктивних ознак тілесних ушкоджень не виявлено. Дівоча пліва кільцеподібної форми, піддатлива, вільний край її рівний, однорідний, без пошкоджень; висновком судової генетично-молекулярної експертизи № СЕ-19/115- 21/16257-БД від 14.01.2022, відповідно до якої: «… генетичні ознаки клітин з ядрами з домішками крові та сперми, виявлених на колготках (об`єкти № 1.1.2, 1.2.1), збігаються між собою, є змішаними, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і не містять генетичні ознаки зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинення ним тяжкого та особливо тяжкого злочинів. Також, може незаконно впливати на свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, оскільки враховуючи характер вчинених ним кримінальних правопорушень, який виражається у вчиненні дій сексуального характеру, із застосуванням домашнього насильства щодо осіб, з якими підозрюваний перебуває у сімейних відносинах, спільному проживанні в одному житловому приміщенні разом із потерпілими доньками та їх законним представником співмешканкою.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Проте, слідчий суддя вважає ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не доведеним прокурором, оскільки в клопотанні взагалі відсутнє обґрунтування вказаного ризику.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні в умовах введеного у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу воєнного стану кримінального правопорушення, яке належать до категорії особливо тяжкого злочину (ч.4 ст.152 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, та тяжкого злочину (ч.4 ст.153 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню та стосовно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілими та їх законним представником у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обмежувальні заходи, визначені ч. 6 ст. 194 КК України, а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які постраждали від домашнього насильства;

- обмежити спілкування з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

у зв`язку із вчиненням стосовно зазначених малолітніх домашнього насильства;

- заборонити наближатися на відстань 200 м до місця, де потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 можуть постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборонити листування, телефонні переговори з потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які постраждали від домашнього насильства, інші контакти через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Строк дії ухвали становить починаючи з моменту проголошення ухвали 05.04.2022 року до 17.05.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та органи Національної поліції за місцем проживання/тимчасового перебування підозрюваного ОСОБА_5 .

У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1