Справа № 304/1130/21 Провадження № 1-в/304/4/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смерекова Ужгородського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України,

для відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року,

У С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, призначеного вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року. Подання мотивує тим, що вирок Перечинського районного суду від 29 листопада 2021 року відносно ОСОБА_5 до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов 18 січня 2022 року та був прийнятий до виконання. 24 січня 2022 року засудженого ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання, отримано від нього підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушень умов відбування покарання звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і його буде направлено для відбування призначеного покарання; згідно ст. 13 КВК України йому винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації та призначено днем явки третій понеділок кожного місяця, за що він особисто підписався. Під час перебування на обліку Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони. Так, 18 квітня 2022 року засуджений не з`явився на реєстрацію до підрозділу пробації, а 20 квітня 2022 року пояснив, що перебував на підробітку у Сваляві. У зв`язку з неявкою на реєстрацію без поважної причини йому винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. 16 травня 2022 року ОСОБА_5 вдруге не з`явився для реєстрації, а 19 травня 2022 року надав пояснення про те, що хворів, однак довідку від лікаря надати не може, за медичною допомогою не звертався. Цього ж дня йому винесено застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Крім цього, засуджений ОСОБА_5 під час перебування на обліку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Перечинського районного суду від 21 квітня 2022 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 452167 від 14 березня 2022 року та серії ЕАО № 779837 від 15 березня 2022 року) до штрафу у кількістю 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн; 26 березня 2022 року винесено постанову про адміністративне правопорушення БАВ № 448175 за ч. 1 ст. 127 КУпАП з мірою впливу штрафом. Також зазначає, що згідно довідки КПН «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області засуджений перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F10.2. Оскільки з наведеного вбачається ухилення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, його зневажливе ставлення до обов`язків, покладених на нього вироком Перечинського районного суду, та небажання стати на шлях виправлення, а також неможливість виконання вироку в подальшому без ізоляції такого від суспільства, тому просить подання задовольнити.

У судовому засідання захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 просив у задоволенні подання органу пробації відмовити, оскільки ОСОБА_5 не з`являвся на реєстрацію у орган пробації через те, що лікувався, перебивається тимчасовими заробітками, так як офіційної та стабільної роботи не має, а адміністративні правопорушення, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності, є дрібними та не становлять значної суспільної небезпеки, по місцю проживання він характеризується виключно позитивно, що свідчить про відсутність у такого умислу на невиконання покладених на нього судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засідання підтримав позицію свого захисника.

У судовому засіданні представник Ужгородського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 вирішення подання залишила на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти повернення подання до органу пробації як такого, що є передчасним.

Обміркувавши пояснення учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Суд встановив, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 29 листопада 2021 року між прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України і призначено узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

З листа реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 двічі, а саме 18 квітня та 16 травня 2022 року, без поважних причин не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (особова справа, а. с. 14).

Поряд з цим, з особової справи засудженого ОСОБА_5 видно, що під час іспитового строку такий двічі притягався до адміністративної відповідальності, про що свідчать постанова судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 21 квітня 2022 року та постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 448175 від 26 березня 2022 року (особова справа, а. с. 52, 53).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 2, 3 ст. 166 КВК України подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Оскільки дві неявки засудженого для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та вчинення ним двох адміністративних правопорушень, на думку суду, наразі не вказують на умисне невиконання засудженим покладених на нього обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, та не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, а тому на підставі наведеного дане подання слід повернути до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області як передчасне.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2021 року повернути до Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області як передчасне.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1