Справа № 732/716/22
Провадження № 1-кп/732/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004040 від 15.08.2022 по обвинуваченню за ст. 128 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотівля Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого (ст. 89 КК України),-

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У суді на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004040 від 15.08.2022 по обвинуваченню за ст. 128 КК України ОСОБА_3 про те, що 14 серпня 2022 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля приміщення магазину товарів повсякденного попиту „ ІНФОРМАЦІЯ_2 ФОП ОСОБА_6 , що розташований у АДРЕСА_2 ., під час сварки з ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, не розрахувавши своєї фізичної сили, правою рукою штовхнув ОСОБА_5 , внаслідок чого той впав та правою стороною тулубу вдарився об металевий колісний диск, встановлений перед ганком магазину в якості квітника, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді переломів восьмого та дев`ятого ребер справа, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 72 від 27.08.2022 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

У судовому засіданні до судових дебатів потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. При цьому потерпілий запевнив суд, що ОСОБА_3 у повній мірі відшкодував шкоду, завдану потерпілому кримінальним правопорушенням, жодних претензій до обвинуваченого на даний час нема і у майбутньому не виникне; наслідки звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України потерпілій стороні зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на його звільнення від кримінальної відповідальності з підстав, вказаних у заяві потерпілого та надав суду своє клопотання, просив провадження закрити, наслідки закриття провадження з підстав, вказаних у заяві потерпілого, йому зрозумілі.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстав, вказаних потерпілим і обвинуваченим.

Заслухавши учасників, зваживши доводи заяви потерпілого та клопотання обвинуваченого, який надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з підстав примирення з потерпілим, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України суд закриває кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України (в редакції на день вчинення кримінального правопорушення), особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором та з яких мотивів.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням з потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

При цьому, суд враховує висновки щодо застосування ст.46 КК України, викладені у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №439/397/17, згідно з якими звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим базується, зокрема, на принципах гуманізму та економії кримінальної репресії. З огляду на ці принципи, саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі ст.46 КК України. Право на примирення у ст.46 КК України це особисте право потерпілого. Воно не може бути ніким присвоєне та не може бути нікому делеговане. Таке право є природним правом людини, нерозривно пов`язаним з нею, та похідним від інших прав людини, зокрема права на життя. Використання права на примирення іншими особами (в тому числі визнаними потерпілими від кримінального правопорушення у кримінально-процесуальному сенсі) є неможливим, оскільки таке право тісно пов`язане з особою, яка безпосередньо постраждала внаслідок вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Під час примирення лише сам потерпілий може виражати свою волю, а не інші особи, які є його представниками або правонаступниками. Окрім цього, звільняючи особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, ураховуючи вираження волі потерпілим щодо прощення винного, відбувається своєрідне повернення потерпілого у попередній стан, який існував до вчинення відносно нього кримінального правопорушення (п.п. 31-34).

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України є несудимим. Як зазначено у постанові ККС ВС від 12 серпня 2020 року у справі № 127/31068/19, особою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Інкриміноване ОСОБА_3 діяння кваліфікується як необережний нетяжкий злочин, він примирився з потерпілим та відшкодував завдані йому збитки, про що однозначно запевнив потерпілий у суді.

У зв`язку із вищевикладеним, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяв потерпілого та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.

Речові докази і процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирається.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 286, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004040 від 15.08.2022 по обвинуваченню за ст. 128 КК України ОСОБА_3 - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання ухвалою законної сили не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали суду складено 27.01.2023.

Суддя ОСОБА_1