Справа № 761/8919/23
Провадження № 1-кс/761/6018/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 25.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 25.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 25.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування отримано інформацію, що невстановлена особа, за допомогою соціальних мереж «Instagram» та «Facebook», здійснювала розповсюдження «таргетованих» рекламних оголошень, які перенаправлють на канали в соціальному месенджері «Telegram» з назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В свою чергу, вищевказані канали містили пропозиції із заробітку на здійсненні арбітражу віртуальних (криптовалютних) активів, тобто провадженні логічно пов`язаних угод, направлених на отримання прибутку з різниці вартості на однакові чи пов`язані віртуальні (криптовалютні) активи в один і той самий час на різних криптовалютних біржах чи на різних ринках однієї платформи з продажу віртуальних (криптовалютних) активів.

В ході досудового розслідування встановлено потерпілого від вчиненого кримінального правопорушення громадянина України ОСОБА_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у невстановлений час, але не пізніше 20:36:21 16.05.2022, потерпілий ОСОБА_8 за допомогою «таргетованих» рекламних оголошень у соціальній мережі «Instagram» дізнався про Telegram-канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Далі, на Telegram-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілий побачив публікацію, щодо можливості вигідного обміну (конвертації) криптовалютних активів Teather (USDT) у мережі TRC20 на фіат, тобто грошові кошти у звичайному розумінні, за допомогою криптовалютного обмінника «swap-pro.trade».

В подальшому, він на Інтернет-ресурсі «swap-pro.trade» створив замовлення на конвертацію (обмін) криптовалютних активів Teather (USDT) у мережі TRC20 на українську гривню, з подальшим зарахуванням на власний електронний гаманець «Wise», зареєстрований з використанням електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка належить потерпілому. В свою чергу, потерпілий отримав криптовалютну адресу токену Teather (USDT) у мережі TRC20 TEvCJhSqLVP5W8JZJZk9HV7ghVA1fv6UHo, яка використовувалась Інтернет-ресурсом « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для прийому віртуальних (криптовалютних) активів.

З метою виконання зобов`язання, ОСОБА_7 здійснив 3 (три) транзакції віртуальних (криптовалютних) активів на криптовалютну адресу TEvCJhSqLVP5W8JZJZk9HV7ghVA1fv6UHo, яка використовувалась Інтернет-ресурсом « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи викладене, загальна сума віртуальних (криптовалютних) активів, надісланих потерпілим ОСОБА_9 на криптовалютну адресу ОСОБА_10 , яка використовувалась Інтернет-ресурсом « ІНФОРМАЦІЯ_6 », становить 671 Tether (USDT) у мережі TRC20.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.08.2022, зарахувань, від Інтернет-ресурсу «swap-pro.trade», на особистий електронний гаманець «Wise» потерпілого, зареєстрованого на електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в українській гривні не було здійснено.

Таким чином, у відношенні потерпілого було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України шахрайство за рахунок зловживання довірою придбання права на майно віртуальних (криптовалютних) активів потерпілого ОСОБА_7 у сумі 671 Tether (USDT) у мережі TRC20, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, оскільки використання віртуальних (криптовалютних) активів можливе лише за допомогою відповідної електронно-обчислювальної техніки (комп`ютери, мобільні телефони тощо) в яких є доступ до мережі Інтернет.

В подальшому в ході досудового розслідування виникла необхідність провести обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_11 спільно з рядом інших осіб використовують орендну переобладнану квартиру під офісне приміщення для функціонування вищевказаного протиправного механізму.

07.03.2023 старшим слідчим СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_3 на підставі відповідного рішення суду проведено обшук та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який як вказала присутня при обшуку ОСОБА_6 належить їй, який поміщено до пакету WAR1219074;

- «Apple iPad Air» серійний номер MJ6WVF20FM, який як вказала присутня при обшуку ОСОБА_6 належить їй, який поміщено до пакету WAR1271876;

- ноутбук «Apple MacBook» серійний номер FVFC31ADLYWG, який як вказала присутня при обшуку ОСОБА_6 належить їй, який поміщено до пакету NPU1200752;

- три ваучера із картками з надписом «Vodafone» та зазначеними на них номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які як вказала присутня при обшуку ОСОБА_6 належать ОСОБА_5 , які поміщено до пакету WAR0127353;

- два флеш носії інформації (один червоного кольору на 8 ГБ належить ОСОБА_6 , інший сірого кольору марки «Kingston» на 32 ГБ належить ОСОБА_5 ) які поміщено до пакету WAR0127352;

- грошові кошти в сумі 24050 (двадцять чотири тисячі п`ятдесят) доларів США та 400 (чотириста) Євро, які як вказала присутня при обшуку ОСОБА_6 належать ОСОБА_5 , які поміщено до пакету WAR0108162.

07.03.2023 вищевказані виявлені та вилучені речі й предмети визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.

Оглядом мобільного телефону "iPhone 13 Pro Max", який належить ОСОБА_6 , та був вилучений в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_3 , виявлено листування (чат) в соціальному месенджері "Telegram" з контактом «Никита», який прив`язано до номеру мобільного телефону НОМЕР_7 (псевдонім: « ОСОБА_13 »). Останній номер мобільного телефону належить ОСОБА_5 відповідно до даних з особової карти ЄДДР ДМС України.

15.06.2022, у період з 14:18 по 14:25, ОСОБА_5 , у листуванні в соціальному месенджері «Telegram» з ОСОБА_6 повідомив, що організовує для себе навчання у вищому навчальному закладі Республіки Польща, з метою подальшого виїзду через державний кордон України під час дії воєнного стану (війни). Вартість вищевказаних послуг становить 2400 доларів США. Сприяти в отриманні освітніх послуг ОСОБА_14 повинну були невстановлені особи на ім?я « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_16 ».

Крім того встановлено, що ОСОБА_6 неодноразово надавала повідомлення в чаті з ОСОБА_5 , які містять її власну криптовалютну адресу 0x89c60f2c264f85e816db0eba369c08cfba4d2969. В свою чергу, ОСОБА_5 здійснював їй перерахування віртуальних (криптовалютних) активів за надані нею послуги (телефонні дзвінки з клієнтами, створення графічних малюнків тощо).

Також, вищевказане листування містить дані для входу в CRM-систему, за допомогою якої, ймовірно, здійснювався контроль та облік проведених шахрайських дій.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, в зв`язку з чим прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з відповідним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, зазначив, що майно вилучено в ході проведення обшуку, має значення для встановлення обставин у справі та визнано речовим доказом.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 просив відмовити в задоволені клопотання в повному обсязі, зазначив, клопотання є необґрунтованим, прокурором пропущений строк для подачі клопотання. Також вказав, що слідчими вилучались грошові кошти, хоча слідчим суддею дозвіл не надавався, вилучений ноутбук належить ОСОБА_5 та використовується ним для роботи, окрім цього власник майна під час проведення обшуку присутнім не був, була ОСОБА_6 , яка є його співмешканкою, та яка надавала слідчим всі паролі, тому підстав для вилучення вказаного майна не було. Крім того, зазначив, що грошові кошти є особистими заощадженнями ОСОБА_17 , які мають законне джерело походження /зокрема передані його батьком/, що підтверджується документально.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання, підтримали доводи представника.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання й додані до нього матеріали, додатково долучені сторонами документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що СВ Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 25.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

07.03.2023 слідчим СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, за адресою: АДРЕСА_3 на підставі відповідного ухвали слідчого судді проведено обшук та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; «Apple iPad Air» серійний номер НОМЕР_8 ; ноутбук «Apple MacBook» серійний номер FVFC31ADLYWG; три ваучера із картками з надписом «Vodafone» та зазначеними на них номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; два флеш носії інформації (один червоного кольору на 8 ГБ, інший сірого кольору марки «Kingston» на 32 ГБ; грошові кошти в сумі 24050 (двадцять чотири тисячі п`ятдесят) доларів США та 400 (чотириста) Євро.

08.03.2023 року постановою старшого слідчого СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві вилучені під час проведення обшуку речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000124.

Згідно з ст.ст.131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).

Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, проведення необхідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Доводи представника власника майна щодо порушення прокурором строків для звернення до слідчого судді з клопотанням, є необґрунтованими, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання 07.03.2023 слідчим вилучено майно та 09.03.2023 засобами поштового зв`язку направлено до суду, тобто в строк, що відповідає вимогам ст.116 та абз. 2 ч.5 ст.171 КПК України.

Посилання представника власника та власників майна щодо необґрунтованості клопотання слідчий суддя також вважає неспроможними, оскільки як з матеріалів клопотання вбачається про належність вилученого майна до речових доказів, так і прокурором доведено вказані обставини в судовому засіданні.

Підстав сумніватись в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

При цьому, слідчий суддя не знаходить у висновках прокуратури при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 25.07.2022, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку 07.03.2023, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max», з номером телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- «Apple iPad Air» серійний номер НОМЕР_8 ;

- ноутбук «Apple MacBook» серійний номер FVFC31ADLYWG;

- три ваучера із картками з надписом «Vodafone» та зазначеними на них номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- два флеш носії інформації (один червоного кольору на 8 ГБ, інший сірого кольору марки «Kingston» на 32 ГБ);

- грошові кошти в сумі 24050 (двадцять чотири тисячі п`ятдесят) доларів США та 400 (чотириста) Євро.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя