Справа № 202/2199/23
Провадження № 1-кс/202/1647/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000402,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000402, в якій заявник просить зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000402 від 11.09.2021 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2023 року про складання та вручення письмового повідомлення про підозру.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, натомість в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_3 про розгляд скарги без її участі.

Прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніправ судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні в провадженні ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 11 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126, ч. 3,4 ст. 296 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

В рамках даного кримінального провадження потерпіла ОСОБА_3 , шляхом направлення на офіційну електронну адресу подала до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра клопотання про складення та вручення письмового повідомлення про підозру від 15.02.2023 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно доданих до матеріалів скарги документів, встановлено, що прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0000402, розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 15.02.2023 року щодо складення та вручення письмового повідомлення про підозру, 20.02.2023 року прийнято відповідне рішення та повідомлено останню про результати розгляду даного клопотання, шляхом направлення на адресу останньої супровідного листа, з копією постанови прокурора від 20.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, щоклопотання ОСОБА_3 від 15.02.2023 року про складення та вручення письмового повідомлення про підозру, було розглянуто прокурором, та за результатами його розгляду винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку направлено ОСОБА_3 ,що вказує на фактичне недопущення прокурором бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000402, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає

Керуючись ст. ст. 26, 36, 93, 110, 113-114, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000402 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1