У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року про відмову в задоволенні спільного клопотання в.о. начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» ОСОБА_7 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року у задоволенні спільного клопотання в.о. начальника Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)» ОСОБА_7 та спостережної комісії при виконавчому комітеті Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , відмовлено.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 20.12.2022 р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , датовану 30.11.2022 р., повернуто апелянту у зв`язку із неможливістю достовірної ідентифікації особи, яка звернулась з нею, через відсутність електронного цифрового підпису.

22.02.2023 р. із Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 від 10.01.2023 р., із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Своє клопотання захисник ОСОБА_6 мотивувала тим, що первісну апеляційну скаргу, датовану 30.11.2022 р., вона вчасно направила на електронну пошту Арбузинського районного суду Миколаївської області. Отримавши 04.01.2023 р. копію ухвали Миколаївського апеляційного суду від 20.12.2022 р., про повернення її скарги, вона одразу усунула відповідні недоліки.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення для особи, яка перебуває під вартою.

Відповідно до п. п. 13, 14, 17 ч. 1 ст. 7 («Загальні засади кримінального провадження») КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких окрім інших відносяться: забезпечення права на захист; доступ до правосуддя; забезпечення права особи на оскарження процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Стаття 24 КПК України гарантує право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а також право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, якщо він пропущений з поважних причин.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 р. у справі «Скорик проти України» зазначено, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення.

З огляду на те, що первісну апеляційну скаргу захисником подано у строки, визначені ст. 395 КПК України, та, в подальшому, усунуто недоліки, які стали підставою для повернення її скарги, з метою недопущення надмірного формалізму та надання можливості стороні захисту реалізувати право на апеляційний перегляд судових рішень, апеляційний суд вважає за необхідне визнати їх поважними, задовольнити клопотання та поновити вказаний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 117, 376, 395, 404, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 23 листопада 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3