печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру рамках кримінального провадження № 0000165 від 22.05.2019,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2020 до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру рамках кримінального провадження № 0000165 від 22.05.2019.

Так, у скарзі адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зазначає, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУНП в м. Києві на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000165 від 22.05.2019 року.

31.01.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником

З даним повідомленням про підозру сторона захисту не згодна, вважає її незаконною та необґрунтованою.

Адвокат ОСОБА_3 вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 оголошено 31.01.2020 року. Це означає, що відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК досудове розслідування за даним кримінальним провадженням повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні злочину, тобто в даному конкретному випадку, в строк до 31 березня 2020 року.

Станом на 05 квітня 2020 року, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику адвокату ОСОБА_3 не оголошено ані про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК, ані про продовження строків досудового розслідування в порядку § 4 глави 24 КПК України. Відомості про визначення/зміну підслідності заданим провадженням також відсутні.

Отже, виходячи з приписів вищевказаних норм кримінального процесуального закону строк досудового розслідування кримінального провадження скінчився, при цьому прокурор не виконав свій обов`язок щодо здійснення дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України.

У зв`язку із спливом строків досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням та не зверненням прокурором з обвинувальним актом до суду у відношенні ОСОБА_4 статус підозрюваного не може бути дійсним та втрачається, а повідомлення про підозру за таких обставин повинно бути скасовано, як необгрунтоване, що не знайшло свого підтвердження у причетності ОСОБА_7 до будь-якого злочину та в подальшому не може породжувати відповідних правових наслідків.

У судове засідання представник особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суд не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Представник Печерського УП ГУНП в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином. Слідча ОСОБА_8 через канцелярію суду подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, щодо заявлених вимог сторони захисту заперечує в повному обсязі просить відмовити, оскільки матеріали кримінального провадження відкрито для ознайомлення стороні захисту.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Печерського УП ГУНП в м. Києві. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Печерського РУ ГУНП в м. Києві на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000165 від 22.05.2019 року.

31.01.2020 року в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 307 КК України.

З врахуванням даної обставини, захисник та підозрюваний, отримавши та дослідивши вказану підозру вважають, що вона є необгрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим звернулись до суду для її оскарження.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до заяви слідчої ОСОБА_8 підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 22.05.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, завершено та згідно ст. 290 КПК України, сторона захисту має можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 290 КПК України передбачено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З аналізу вказаної норми слід дійти висновку, що на стадії відкриття матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення повідомляє про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів, а сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ до матеріалів, вчинення будь-яких слідчих(розшукових) дій не передбачено.

Слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, оскільки це має бути вирішено відповідно під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Главою 26 КПК України законодавцем чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, проте як встановлено в судовому засіданні, така стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 22.05.2019 завершена, а відтак приходжу до переконання, що вимоги скарги лежать за межами повноважень наданими слідчому судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.277-278, 290, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру рамках кримінального провадження № 0000165 від 22.05.2019 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1