У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ужгороді, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0001312, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001312, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання винити певні дії.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 24.09.2021 року були внесені відомості до ЄРДР по заяві про вчинення кримінального правопорушення (КП№ 0001312 від 24.09.2021 року за ч. 3 ст. 190 КК України), а заявника ОСОБА_6 допитано як потерпілого, тобто визнано його потерпілим.

05.01.2022 року ОСОБА_3 як представник потерпілого ОСОБА_7 подав старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання про надання матеріалів досудового розслідування (КП№ 0001312 від 24.09.2021 року) для ознайомлення.

Водночас слідчий не надіслав жодне рішення чи постанову за наслідками розгляду поданого клопотання, тобто його не вирішив.

Відсутність заперечення слідчого проти ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вказує на те, що слідчий не заперечує проти надання усіх матеріалів та речових доказів представнику потерпілого для ознайомлення і зняття фотокопій.

На підставі викладеного заявник вказану бездіяльність слідчого вважає такою, що суперечить вимогам КПК України.

В зв`язку з вище наведеним просить слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 або іншу особу уповноважену на здійснення досудового розслідування у КП № 0001312 від 24.09.2021 року за ч. 3 ст. 190 КК України негайно розглянути клопотання від 05.01.2022 року представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 та винести вмотивоване рішення, яке надіслати адвокату ОСОБА_9 та надати представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_8 усі матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001312 від 24.09.2021 року за ч. 3 ст. 190 КК України та речові докази для ознайомлення та зняття фотокопій.

Особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не зявився. Пунктом другим резолютивної частини скарги просив розглянути скаргу за його відсутності та відсутності заявника.

Ст. слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву відповідно до якої зазначила, що вона не може бути присутня на розгляді скарги оскільки не є у складі слідчої групи, яка здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як з 03.09.2022 року процесуальним прокурором визначено подальше досудове розслідування за слідчими Іршавського ВП ГУПН в Закарпатській області .

Доказів викладеного слідчому судді не надано.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дінавача , прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.220КПКУкраїни клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Проте, слідчий суддя вважає за необхідне вказати на те що згідно п. 11 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право: знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження;

Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2021 року були внесені відомості до ЄРДР за № 0001312 на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 25 вересня 2021 року в межах кримінального провадження за № 0001312 від 24.09.2021 року ОСОБА_4 було допитано в якості потерпілого.

Слідчим суддею встановлено, що 05.01.2022 року ОСОБА_3 як представник потерпілого ОСОБА_4 подав старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 клопотання про надання матеріалів досудового розслідування (КП№ 0001312 від 24.09.2021 року) та речові докази для ознайомлення.

Однак, слідчим клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 05.01.2022 року не було вирішено. Про результати розгляду клопотання не повідомлено особу, яка заявила клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Тобто, згідно чинного законодавства, не підлягають наданню для ознайомлення матеріали досудового розслідування, в яких відображені відомості про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, оскільки розкриття таких даних стороннім особам може зашкодити законним інтересам, життю, здоров`ю осіб, взятих законом під охорону. Крім того, ознайомлення з окремими матеріалами прямо заборонене деякими статтямиКПК України, наприклад, заборонено показувати особі, яка впізнає, зображення осіб чи речі, що підлягають впізнанню (ст.ст.228,229 КПК України). Не можуть бути наданими для ознайомлення матеріали, за якими на певний час проводяться судово-експертні дослідження, оскільки вилучення їх у експерта може призвести до порушення ходу досліджень. При цьому, дозвіл на ознайомлення з певними матеріалами може бути наданим згодом після того, як відпадуть певні перешкоди.

Частиною 1 ст.37, ч.5 ст.40 КПК України визначено, що слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що немають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавча, прокурора приймається у формі постанови.Постанова виноситься у випадках передбачених цим кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, слід дійти висновку, що слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Виходячи з аналізу зазначених норм права в поєднані з наданими слідчому судді матеріалами , слід дійти висновку, що слідчий свій обов`язок щодо розгляду клопотання представника потерпілого в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України не виконав, про результати розгляду клопотання не повідомив особу, яка заявила клопотання та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання не виніс вмотивовану постанову, копію якої необхідно було вручити заявнику.

Відтак, слідчим, прокурором доказів розгляду цього клопотання в повному обсязі, вирішення його згідно вимог ст. 220 КПК України шляхом повідомлення особу, яка заявила клопотання про результати розгляду клопотання або у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання шляхом прийняття відповідного процесуального рішення та вручення такого заявнику не представлено.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатськіобласті ОСОБА_5 не здійснила необхідні процесуальні дії, які зобов`язаний вчинити у порядку визначеному КПК України .

Таким чином, слідчий судя приходить до висновку, що старшим слідчим в порушення вимог ст.220КПК України не повідомлено особу, яка заявила клопотання про результати розгляду клопотання та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання не виніс вмотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 та заявнику не направлена, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0001312 від 24.09.2021 року за ч. 3 ст. 190 КК України, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 05.01.2022 року про надання матеріалів досудового розслідування (КП№ 0001312 від 24.09.2021 року) для ознайомлення та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (про відмову у формі постанови),про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання .

За таких обставин, слідчий суддя, розглянувши скаргу, в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання винити певні дії підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 110,220,303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та зобов`язання винити певні дії задовольнити частково .

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , або іншого слідчого який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0001312 від 24.09.2021, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_3 від 05.01.2022 року та прийняти вмотивоване рішення про задоволення чи відмову у задоволенні такого клопотання (про відмову у формі постанови) ,про результати чого повідомити особу, яка заявила клопотання .

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1