Справа №295/4331/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001131 від 07.04.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира 11.04.2023 р. надійшло клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001131 від 07.04.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В обгрунтування клопотання вказав, що 06.04.2023 близько 20.50 год. водій ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Ореl Vесtrа р/н НОМЕР_1 (Польща), рухаючись по а/д Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, на 192 км + 100 м., в межах населеного пункту с. Сінгури Житомирського району, зі сторони смт. Гуйва, в напрямку с. Двірець, допустив зіткнення з вантажним автомобілем Rеnаult Prеmіm д. р. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу м. Житомира

В ході проведення огляду місця події працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль Ореl Vесtrа р/н НОМЕР_1 (Польща), та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Оскільки транспортний засіб, а саме: автомобіль автомобіль Rеnаult Prеmіm д. р. н. НОМЕР_2 , міг зберегти на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП.

Слідчий направив суду заяву з вимогою задовольнити клопотання та розглядати клопотання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали клопотання встановив.

06.04.2023 близько 20.50 год. водій ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Ореl Vесtrа р/н НОМЕР_1 (Польща), рухаючись по а/д Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський, на 192 км + 100 м., в межах населеного пункту с. Сінгури Житомирського району, зі сторони смт. Гуйва, в напрямку с. Двірець, допустив зіткнення з вантажним автомобілем Rеnаult Prеmіm д. р. н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу м. Житомира

В ході проведення огляду місця події працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме Rеnаult Prеmіm д. р. н. НОМЕР_2 та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирський р-н., с. Гуйва вул. Бердичівська, 64 «Б».

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Враховуючи вище встановлені обставини, необхідність проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, встановлених ст. 167 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки Rеnаult Prеmіm д. р. н. НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 167,170-173,309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Rеnаult Prеmіm д. р. н. НОМЕР_2 , який був вилучений 06 квітня 2023 р. під час огляду місця події та позбавити власника та третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка