Справа № 703/1558/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000185 від 01.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення мобільного телефону, що має ІМЕІ НОМЕР_1 , на якому може міститись інформація про події, які відбувались 30.03.2021 у вигляді переписки у СМС повідомленнях, мобільних додатках WhatsApp, Telegram, Viber, фото - відео матеріали.

Клопотання обґрунтоване тим, що 31.03.2021 до ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла зава від ОСОБА_7 про те, що 30.03.2021 близько 22 год.40 хв. в АДРЕСА_2 , невідома особа заподіяла їй тілесні ушкодження.

01.04.2021 надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 30.03.2021 близько 22 год.40 хв. в АДРЕСА_2 невідомі особи заподіяли йому тілесні ушкодження.

30.03.2022 близько 22 год. 40 хв. невідомі особи в кількості чотирьох осіб, порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, проникли на територію ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де оточили автомобіль з метою дістати ОСОБА_8 та почали бити скло автомобіля.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2021 близько 22 год. 40 хв. невідомі особи в кількості чотирьох осіб серед яких був місцевий житель ОСОБА_6 , порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, проникли на територію потерпілого ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , де оточивши автомобіль, з метою дістати з автомобіля ОСОБА_8 , почали бити скло автомобіля. Розбивши скло лівих передніх дверей, ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження. Почувши сторонні звуки, з приміщення сараю, що на території вказаного домоволодіння, вийшла сестра ОСОБА_8 ОСОБА_7 .

Остання почала відтягувати від автомобіля свого брата та одного з чоловіків, в ході чого один із чоловіків спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження.

Крім цього встановлено, що місцевий житель ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає по АДРЕСА_1 та в користуванні має мобільний телефон, що має ІМЕІ НОМЕР_1 та якому може міститись інформація про події, які відбувались 30.03.2021 у вигляді переписки у СМС повідомленнях, мобільних додатках WhatsApp, Telegram, Viber, фото - відео матеріали.

Обшук планується провести обшук будинку АДРЕСА_1 та всіх до нього на території подвір`я спорудах. Дане домоволодіння на праві власності належить ОСОБА_5 та в якому проживає ОСОБА_6 .

Під час обшуку планується відшукати мобільний телефон що має ІМЕІ НОМЕР_1 та якому може міститись інформація про події, які відбувались 30.03.2021 у вигляді переписки у СМС повідомленнях, мобільних додатках WhatsApp, Telegram, Viber, фото - відео матеріали.

Слідчий зазначає, що проведення у вказаному випадку саме обшуку обґрунтовується тим, що мета кримінального провадження може бути досягнута лише шляхом проведення неочікуваних слідчих дій для осіб, у володінні яких знаходяться відповідні предмети.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи, а також що такі речі чи документи матимуть доказове значення в конкретному кримінальному провадженні. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Статтею 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що 01.04.2021 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на праві власності.

Відповідно до характеристики Ротмістрівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в зазначеному будинку проживає ОСОБА_6 .

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук чи огляд слід ураховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Отже, з урахуванням обсягу інформації наданої слідчому судді, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 01.04.2021 та значимості конституційного права особи на недоторканість житла, органом досудового слідства не доведено підстав для надання дозволу на обшук в будинку та прилеглій території за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 та в якому проживає ОСОБА_6 .

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 93, 166, 233-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000185 від 01.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1