Справа № 157/40/23
Провадження №1-кс/157/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року за №0000534, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених досудовим розслідуванням обставин (час, місце, спосіб) незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 628,3184 г, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, який переніс до домоволодіння за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту в літній кухні, прозорий сейф-пакет з полімерного матеріалу , замотаний у фольгу, масою 1,6437 г, та у паперовому згортку масою 0,832 г, а також на горищі літньої кухні у полімерному мішку масою 625,8427 г до 17 год 34 хв 12 січня 2023 року, тобто до моменту його виявлення та вилучення в ході проведення працівниками поліції санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. З урахуванням наведеного, 10.02.2023 останньому повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, детально розповів про обставини його скоєння. Окрім визнавальних показів самого підозрюваного ОСОБА_5 винуватість останнього у скоєному злочині повністю підтверджується іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку, проведеного у домогосподарстві ОСОБА_5 , висновками експерта, згідно з якими встановлено, що вилучена речовина зеленого кольору являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, та іншими доказами. Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність. Підозрюваний ОСОБА_5 одружений, проживає з із батьками та дружиною, ніде не працює, не навчається, раніше не судимий. Всі вищевказані факти свідчать про вперте небажання ОСОБА_5 дотримуватись правил та норм поведінки в суспільстві та про наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків. За таких обставин, постає необхідність у застосуванні відносно останнього такого виду заходу, як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки лише вказаний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Про наявність ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному правопорушенні свідчить те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з можливим позбавленням волі, з метою уникнення покарання, може схиляти свідків до зміни наданих показань шляхом залякування чи іншого примусу. Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, свідчить той факт, що інкриміновані підозрюваному кримінальні правопорушення скоєні в умовах воєнного стану в Україні, що свідчить про відсутність моральних якостей та психологічних установок на дотримання вимог діючого правопорядку, впевненості у безкарності своїх дій. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам та не може бути застосовано відносно останнього, оскільки він підозрюється у вчинені тяжкого корисливого кримінального правопорушення, що дає підстави вважати, що обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, підозрюваним виконані не будуть. Особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня. Запобіжний захід у вигляді застави не може бути обраний, оскільки вказаний запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного із підстав, які зазначені вище. Перебування під цілодобовим домашнім арештом за місцем проживання дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти свідків до зміни наданих показань під приводом винагороди чи примусу, покинути місце проживання, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів підтримали повністю з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло лише у нічний час.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, мотивуючи тим, що клопотання не обґрунтоване, зазначені слідчим та прокурором ризики жодним чином не доведені, підозрюваний раніше не судимий, вину визнав повністю, на виклики слідчого з`являється.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, думку підозрюваного та пояснення його захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло цілодобово, та з покладенням передбачених КПК України обов`язків, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити вищезазначені дії.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відомості про зазначений злочин були внесені до ЄРДР 13 січня 2023 року за № 0000027.

Постановою прокурора ОСОБА_3 від 10 лютого 2023 року зазначене кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадження № 0000534 від 10 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України за фактом придбання, збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_7 .

10 лютого 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного злочину.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується наявністю вагомих доказів, а саме: протоколом обшуку від 12 січня 2023 року, що був проведений на підставі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 4 січня 2023 року, згідно з яким по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 8» чорного кольору з чохлом; мобільний телефон марки «Lenovo» чорного кольору; речовину темно-зеленого кольору у прозорому сейф-пакеті, яка зовні схожа на наркотичну; речовину зеленого кольору у паперовій згортці, зовні схожу на наркотичну; речовину темно-зеленого кольору у господарському мішку, яка зовні схожа на наркотичну; висновками судових експертиз матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 16 січня 2023 року, 18 січня 2023 року, 20 січня 2023 року, згідно з якими вилучені по місцю проживання ОСОБА_5 під час обушку речовини являють собою особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить відповідно 625,8427 г, 0,832 г, 1,6437 г, копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з абонентського номера рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_1 оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_8 , з якого, зокрема, вбачається, що під час спілкування по телефону останній запитував у ОСОБА_5 чи той підготував товар, на що ОСОБА_5 відповів, що підготував два пакунки і можна підходити забирати за гроші, а також вбачається і причетність до вчинення неправомірних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється, відноситься до категорії тяжких злочинів і за його вчинення передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Разом з тим, встановлено і те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, проживає з батьками, дружиною, не працевлаштований, має психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, по місцю проживання скарг на його поведінку не надходило.

Беручи до уваги у сукупності вагомість поданих слідчим доказів про причетність підозрюваного до вчинення тяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, про які зазначав слідчий, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, в ході скоєння яких мало місце спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , які є свідками у кримінальному проваджені і щодо окремих з них також здійснюється досудове розслідування за підозрою у вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у скоєні якого він підозрюється, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на на свідків.

Однак, стороною обвинувачення не доведено, що у цьому конкретному випадку, з урахуванням вищезазначених даних про особу підозрюваного, є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, зокрема запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За змістом ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо слідчий суддя застосовує запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, то зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

З врахуванням вищезазначених обставин у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово та покласти на нього такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 ;3) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; 4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слідчого належить відмовити.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей ст. 5 параграфу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Тяжкість покарання не є безумовною підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, посилання у судовому засіданні на те, що ОСОБА_5 також здійснював збут особливо небезпечних наркотичних заходів, з урахуванням принципу презумпції невинуватості є безпідставними.

Крім того, слідчим суддею клопотання про застосування найсуворішого запобіжного заходу розглядається у межах підозри, а ОСОБА_5 не пред`явлено підозри у збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 196, 202, 205 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово та покласти на нього такі обов`язки до 16 квітня 2023 року включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово щодо ОСОБА_5 негайно передати для виконання до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 17 год. 40 хв.

20 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1