Справа № 211/937/23
Провадження № 1-кс/211/207/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області та поданого в межах кримінального провадження №0000167 від 12.02.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про проведення огляду,

встановив:

слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення огляду об`єкту відкритої ділянки місцевості, вказавши, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.02.2023 року до чергової частини ВП №1 КРУП надійшло повідомлення про те, що у лісосмузі неподалік с.Вільний Посад, Криворізького району, Дніпропетровської області, невідома особа за допомогою бензомоторної пили здійснювала вирубку сироростучих дерев без встановлених на те дозвільних документів, чим завдано істотну шкоду населенню громади, сума якої встановлюється. (ЄО 1976 від 11.02.2023).

Досудовим слідством встановлено, що під час виїзду на місце події слідчо-оперативною групою Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області 11.02.2023 року, в ході проведення невідкладної першочергової слідчої дії, на відкритій ділянці місцевості, розташованій у точці геолокації за координатами - 47.975991, 33.586164, відкритої ділянки місцевості поблизу села Вільний Посад Криворізького району Дніпропетровської області, слідчим слідчого відділення Відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , з метою фіксації та збереження речей і предметів на яких збереглися сліди вчинення злочину, а також інших речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, було виявлено та вилучено: 1) грунтофрезорез червоного кольору; 2) саморобний дерев`яно-металевий причіп; 3) 12 дерев`яних розпиляних стовбурів дерев; 4) бензомоторну пилку зеленого кольору «GRUNHELM GS-5200M»; 5) мобільний телефон «ZTE BLADE A7» з IMEI1 : НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ,

В ході досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 14.02.2023 року на вищезазначені предмети було накладено арешт для можливості проведення криміналістичних судових експертиз, з метою встановлення розміру спричиненої шкоди довкіллю, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів.

Під час безпосереднього опитування виявленого громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у лісосмузі він пояснив, що 11.02.2023 року він приїхав до лісосмуги, котра розташована біля села Вільний Посад у Криворізькому районі, Дніпропетровської області де дійсно здійснював спил дерев, але будь-яких дозвільних документів не надав, через те, що йому не видавалися дозвільні документи згідно яких він мав право вирубувати деревину.

Окрім цього під час огляду місця події за картографічними координатами 47.971867, 33.585199 були зафіксовані картографічні координати місця розташування лісосмуги у якій виявлені залишки спиляних дерев у вигляді пнів загальною кількістю 22 шт. із різними розмірами у діаметрі на місці зрізу. Тим самим відповідно до встановлених даних територією місця проведення огляду, а відповідно й місця вчинення злочину, є територія лісосмуги неподалік с. Вільний Посад, Криворізького району, Дніпропетровської області.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що у лісосмузі неподалік с.Вільний Посад, Криворізького району, Дніпропетровської області, що перебуває в межах території Новопільської об`єднаної територіальної громади, Криворізького району, було вчинено незаконне вирубування сироростущих дерев, тобто вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, з метою всебічного, повного об`єктивного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні огляду відкритої ділянки місцевості за координатами 47.971867, 33.585199 ,яка розташована у лісосмузі неподалік с.Вільний Посад, на території Новопільської об`єднаної територіальної громади, Криворізького району, Дніпропетровської області із залученням спеціаліста Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 11.02.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження №0000167 від 12.02.2023 року.

29 вересня 2020 року Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у справі № 418/801/17 вказав, що «ураховуючи положення ст.ст. 214, 223, 237КПК, огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно частини 1 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Таким чином, з урахуванням того, що закон не передбачає таких дій, як звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду місцевості, такий огляд проводиться слідчим, прокурором без дозволу на це суду, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання слідчого.

Крім того, згідно частини 3 статті 237 КПК України, для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Тобто, спеціаліст для проведення огляду залучається слідчим, прокурором, а не слідчим суддею згідно ухвали суду на проведення огляду.

Вище наведенні обставини встановлюють перешкоди для надання органу досудового розслідування дозволу на проведення огляду, а відтак в клопотанні слід відмовити, у зв`язку із його необґрунтованістю, безпідставністю та не доведенням підстав для проведення огляду, визначених КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області та поданого в межах кримінального провадження №0000167 від 12.02.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1