Провадження № 1-кс/554/2554/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0002819,

встановив:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0002819.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2023 року на підставі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002819 було накладено арешт на: свідоцтво про реєстрацію т/з «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_2 ; ключ до автомобіля «Audi» виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , саме за адресою: АДРЕСА_1 ..

Заявник вважає, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, оскільки повідомлення про підозру оголошено іншій особі, зокрема ОСОБА_3 до даного кримінального провадження не має жодного відношення, тому відсутні достатні підстави вважати, що зокрема ключі від автомобіля Аudi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, власником якого є саме ОСОБА_3 відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, так як вони не були і не могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а тому не можуть бути використаний як доказ.

Потреби у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту ключів від автомобіля Аudi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Аudi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору власником якого є ОСОБА_3 , яка не була присутня при розгляді питання про арешт її майна відсутні.

Заявник просив розглядати клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2023 року на підставі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002819 було накладено арешт на: куртку «Puma» чорного кольору розміру «L»; куртку чорного кольору «Nike» розміру «S» з білими застібками; куртку чорного кольору «Tommy Jeans» розміру «М»; куртку чорного кольору «Puma» розміру «L»; куртку чорного кольору «Puma» розміру «S»; спортивний костюм чорного кольору (кофта та штани фірми «Nike») розміру «S»; кросівки чорного кольору «ЕА7», 42 розміру; кросівки чорного кольору з білою підошвою фірми «Puma» розміру 42, 27 см; кросівки «Nike» з позначенням моделі «Airmax», чорного кольору, 42 розміру; кросівки чорного кольору «Nike» з позначенням «27с» розміру 42,5; марлева маска блакитно-білого кольору; свідоцтво про реєстрацію т/з «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_2 ; ключ до автомобіля «Audi»; грошові кошти в сумі 5 800 грн., купюрами номіналом по 200 грн., серії та номеру: ЗБ 4846430, ЗБ 1973263, ДВ 4553810, ВЕ 2309774, ГЄ 8349245, ДД 8815023, ДБ 7940042, ЗБ 3773382, ГЖ 2176053, ВЖ 5465046, ГЖ 2377873, ДД 5581777, ТД4182932, ЄЩ 4129531, УЗ 3473323 з написом «binance», ПВ 6880391, ЄЄ 7303315, АТ 8648532, ДА 5041595; грошові кошти в сумі 200 доларів США купюрами номіналом по 100 доларів серії та номеру: KF 03986687B; PF 53432846H., виявлені та вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2023 року на підставі клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0002819 було накладено арешт на автомобіль «Audі A6», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування. Місцем зберігання автомобіля визначено спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Кременчуцька, 2-В.

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2023 року частково скасовано арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2022 у частині користування та розпорядження автомобілем «Audі A6», д.н.з. НОМЕР_1 , залишивши чинною заборону на право відчуження вказаного автомобіля.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання, ключі від автомобіля Аudi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Аudi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, на які накладено арешт, належить ОСОБА_3 .

У поданому клопотанні представник власника майна ставить питання про скасування накладеного арешту на майно, зокрема з ключів від автомобіля Аudi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Аudi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору з посиланням на те, що арешт на автомобіль частково скасовано, проте користуватися та розпоряджатися ним без визщевказаних ключів та свідоцтва про реєстрацію власниця не має можливості.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До матеріалів клопотання такі відомості слідчим не надані й не підтверджені належними і допустимими доказами, а також поясненнями, які б можна було вважати переконливими.

Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права власника на законних підставах користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

Безпідставне обмеження права власності у вигляді накладення арешту на майно не є співрозмірним із завданнями кримінального провадження та порушує основоположні права власника майна, які визначені Конституцією України та чинним законодавством України.

Отже, з матеріалів клопотання у їх сукупності вбачається, що на даний час у застосуванні арешту, накладеного на вказане майно у межах даного кримінального провадження відпала потреба, натомість, органом досудового розслідування не доведено жодними належними і достатніми доказами реальної необхідності в існуванні вказаного арешту та обмеженнях, пов`язаних із реалізацією права власності особи на належне їй майно, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є законними та обґрунтованими, а відтак права та законні інтереси законного власника майна в даному випадку підлягають захисту.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що арешт майна потрібно скасувати, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 28, 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0002819- задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29.12.2022 у кримінальному провадженню № 0002819 у частині арешту на ключі від автомобіля Аudi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Аudi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноважену особу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути ключі від автомобіля Аudi A6, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля Аudi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , серії та номеру НОМЕР_2 власниці ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1