КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На початку апеляційного розгляду справи суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які входять до складу колегії суддів, визначеної відповідно до ст. 35 КПК України у даному провадженні, заявлено самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_5 звернувся до правоохоронного органу із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України, відомості по якому внесено до ЄРДР.
Учасники провадження, будучи повідомлені належним чином про дату розгляду справи в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися.
Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Вказані обставини, відповідно до вимог КПК України, не перешкоджають розгляду заяви про самовідвід за відсутності сторін.
Заслухавши заяву про самовідвід, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 80 КПК України встановлено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які виключають сумніви у його неупередженості.
Крім того Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлюють, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Так, у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
З огляду на викладене, на переконання колегії суддів, наявні обставини, що викликають сумнів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при перегляді ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , а відтак заявлений суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3