overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1027/23
Провадження №1-кс/307/138/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

17 березня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання заступника начальника слідчого відділу Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000179 від 17 березня 2023 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: розкладним металевим ножем, який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 09 годині 00 хвилин 20 березня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про етапування у межах розгляду клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

07.03.2023 адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про етапування її підзахисного з ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)».

Також 14.03.2023 через канцелярію суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про те, що він бажає прийняти особисту участь у розгляді клопотання у судових засіданнях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 на даний час утримується у Державній установі «Городищенська виправна колонія (№96)» де відбуває покарання за вироком суду.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні є обов`язковою, за винятком окремих випадків, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених цією особою, за які вона не була засуджена , чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Суд ініціює питання про етапування засудженого ОСОБА_3 до зали суду з ДУ «Городищенська виправна колонія (№96)» до ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», з метою розгляду його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Приймаючи до уваги, що для розгляду клопотання по суті присутність засудженого в судовому засіданні є обов`язковою, суд приходить до висновку про необхідність етапування останнього.

Керуючись ст.ст. 323, 372, 537-539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця відбування покарання Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» до Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», для участі у судовому засіданні з розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання начальнику Державної установи «Городищенська виправна колонія (№96)» та начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання вказаної ухвали прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1878/23
Провадження №1-кс/463/1919/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

17 березня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 03.03.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 03.03.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування про вчинене кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 03.03.2023 року.

Розгляд справи призначити на 20 березня 2023 року о 12.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 03.03.2023 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 682/657/23
Провадження № 1-кп/682/64/2023
У Х В А Л А

17 березня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження № 0000924 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження № 0000924 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючисьст. 284 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області про закриття кримінального провадження № 0000924 від 18.11.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 28.03.2023 року на 09.00 год. в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в залі суду в м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-А.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/2137/23
УХВАЛА

16 березня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Як вбачається із поданих матеріалів, засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває в Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, м.Ізяслав, Хмельницька область, 30301), а тому з метою оперативності судового розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим, на 14 год. 10 хв. 24 березня 2023 року у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, зал №6) з ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вулиця Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301).

Доручити службовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301), забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» (вулиця Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301), вручити скаржнику ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ «Державній установі «Замкова виправна колонія №58» (вул. Гагаріна, 2, Ізяслав, Хмельницька область, 30301 емейл- ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3073/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/96/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - закриття кримінального провадження
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

з участю

прокурора- ОСОБА_6

представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали провадження № 11-сс/817/96/23 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2023 року про закриття провадження за скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,- Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

Постановила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 березня 2023 року про закриття провадження за скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2023 року о 15 год.

Головуючий

Судді
Справа 274/1546/23 Провадження 1-кп/0274/592/23
УХВАЛА

14.03.2023 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2023 за №0000292, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

13.03.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, на 11 год. 30 хв. 04 травня 2023 в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинувачену, захисника.

Відповідно до вимог ст. 392 КК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1745/23
Провадження № 1-кс/0285/292/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

скаргу ОСОБА_2

на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.12.2022,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга, яка за формою і змістом відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись статтями 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.12.2022.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 березня 2023 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область, слідчим суддею одноособово.

Зобов`язати Звягельський РВП ГУНП в Житомирській області до 21 березня 2023 року включно подати до суду всі матеріали (№0000363 від 12.11.2022), що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Звягельського РВП ГУ НП у Житомирській області та прокурора Звягельської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
"17" березня 2023 р. Справа № 363/1418/20
УХВАЛА

про повернення скарги

17 березня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000451,

встановив:

17 березня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000451.

Дослідивши зміст скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст.304КПК України скарга повертається зокрема у випадку, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000451 щодо не розгляду по суті клопотання заявника від 28.02.2023 року були подані до суду 17.03.2023 року, тобто після закінчення строку встановленого ч.1 ст.304 КПК України та питання про його поновлення заявником не порушується, слідчий суддя приходить до висновку, що скаржником пропущено строк для звернення до слідчого судді зі скаргою, а тому скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Слідчий суддя роз`яснює скаржнику, що відповідно до положень ч.7 ст.304КПК України повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000451 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її прийняття шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ України

(резолютивна частина)

13 березня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000384 від 15.02.2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000384, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Мейзу Ред Мі 5» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора лайфселл з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який було вилучено 10.03.2023 року у ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Мейзу Ред Мі 5» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора лайфселл з номером мобільного телефону НОМЕР_3 підлягає негайному поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 березня 2023 року о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1