УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/227/23

Провадження № 1-кс/126/100/2023

"25" січня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 зі секретарем ОСОБА_2

за участі сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Nissan Bluebird», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Обгрунтовуючи подане клопотання слідчий стверджує, що 23.01.2023 до ЧЧ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по лінії 102, що під час патрулювання в с. Ставки Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, по вул. Центральній, працівниками поліції було зупинено автомобіль «Nissan Bluebird», державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час спілкування з працівниками поліції повідомив, що він є військовослужбовцем та без будь-яких дозвільних документів перевозить предмет конструктивно схожий на гранату.

23.01.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.01.2023 на підставі надання добровільної згоди ОСОБА_5 було проведено огляд автомобіля «Nissan Bluebird», державний номерний знак НОМЕР_1 в ході якого під водійським сидінням (в бардачку) було виявлено предмет еліпсоїдної форми зовні схожий на гранату Ф-1, з надписом в нижній частині 386-25-71 /Т', в спорядженому стані, в подальшому від корпусу гранати шляхом відгвинчування було від`єднано предмет схожий на запал від гранати з надписом «УЗРГМ-2 583» який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №7357205. Предмет схожий на корпус гранати упаковано до спеціального пакету Національної поліції України №7357204. Окрім того, в салоні автомобіля було виявлено та вилучено 5 предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45 мм, які в подальшому було поміщено до спеціального пакету Національної поліції України №7357206.

Огляд вище вказаного автомобіля було проведено до постановлення ухвали слідчого судді з тих з тих підстав, що станом на 14:35 год. 23.01.2023 не було можливості отримати ухвалу на проведення обшуку. Проведення огляду вказаного автомобіля було здійснено з метою збереження речових доказів, оскільки, зволікання з проведенням даної процесуально дії могло б сприяти знищенню, переховуванню речових доказів які мають значення для досудового розслідування та є доказами під час судового розгляду.

В судовому засіданні старший слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Враховуючи, що за вказаних обставин, у слідчого були підстави для проникнення до домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні та інші приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, так як це було здійснено з метою збереження речових доказів, оскільки зволікання з проведенням даної процесуальної дії могло б сприяти знищенню, переховуванню слідів, речових доказів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому в порядку ч. 3 ст. 233, ст. 237 КПК України, слід надати дозвіл на обшук вказаного житла.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 234, 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 23.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Nissan Bluebird», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , жителю с. Лупареве Вітовського району Миколаївської області, який на даний час перебуває в користуванні його сина - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення предмета зовні схожий на гранату Ф-1, у спорядженому стані та 5 предметів конструктивно схожих на патрони калібру 5,45 мм.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1