справа № 361/637/23
провадження № 1-кп/361/758/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001611 від 15 жовтня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на сміттєзвалищі, розташованого біля ферми у с. Русанів Броварського району Київської області, де на ґрунтовому покритті помітив зіп-пакет та, взявши його до рук, виявив, що всередині знаходиться пастоподібна речовина білого кольору. Тримаючи в руках цей зіп-пакет, ОСОБА_4 зрозумів, що його вміст це психотропна речовина, обіг якої обмежено, а саме амфетамін, оскільки періодично його вживав.

У цей час у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 помістив зіп-пакет з пастоподібною речовиною білого кольору до лівої зовнішньої кишені куртки, в яку на той час був одягнутий, тим самим незаконно придбав шляхом знахідки, та розпочав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, для власного вживання без мети збуту.

Зазначену психотропну речовину ОСОБА_4 зберігав у лівій зовнішній кишені своєї куртки до 22 год. 20 хв. 14 жовтня 2022 року, а саме до моменту вилучення працівниками Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області за адресою: Київська обл., Броварський район, с. Русанів, вул. Київська, 75.

Вилучена у ОСОБА_4 речовина, що знаходилась у зіп-пакеті згідно з висновком експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 24,001 г.

Згідно таблиці 1.2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами) амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634), особливо великими розмірами психотропної речовини амфетаміну є маса від 15 г і більше.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, визнав у повному обсязі. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту в особливо великих розмірах.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно з положеннями ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України суд визнає шире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, відтак виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст. ст.100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Процесуальні витрати на проведення експертизи на суму 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп. (висновок експерта від 08.11.2022 № СЕ-19/111-22/44795-НЗПРАП) стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази:

- психотропну речовину, яку поміщена до спец-пакету № 2291137, та передано до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1