Ухвала

10 січня 2023 року

м. Київ

справа № 127/12755/21

провадження № 51-3929ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року,

встановив:

захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 14 грудня 2022 року скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику ОСОБА_4 було вказано про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції. Крім того, звернуто увагу захисника на те, щоневідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також його незгода з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження і надання їм своєї оцінки не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги, захисник

ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 14 грудня 2022 року недоліки касаційної скарги захисник не усунув та допустився нових.

Так, у своїй новій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, вказуючи у касаційній скарзі на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, захисник ОСОБА_4 відповідного обґрунтування своїм доводам, з огляду на положення ст. 412 КПК, не навів, а також не конкретизував, яким чином

ці порушення вплинули на законність та обґрунтованість ухвали суду апеляційної інстанції

та були б підставою для її обов`язкового скасування касаційним судом.

Також, у повторно поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 , посилаючись

на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність судом апеляційної інстанції, належного обґрунтування своїм доводам, з огляду на положення ст. 413 КПК, так і не навів.

Натомість, як убачається з касаційної скарги, захисник вказує на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

Оскільки, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно зі ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунув, касаційний суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
Судді: