"11" січня 2023 р. Єдиний унікальний № 371/738/22
Номер провадження № 1-кп/371/102/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/ 102/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено 16 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коритище Миронівського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, тимчасово не працюючої, маючої середню освіту, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 не маючи ліцензії на здійснення діяльності із посіву та вирощування снотворного маку, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні та в порушення вимог діяльності з культивування рослин, включених до списку № 3 таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року умисно здійснила незаконний посів та вирощування снотворного маку за наступних обставин.

На початку травня місяця 2022 року, точної дати в ході розгляду справи не встановлено, ОСОБА_4 знаючи про заборону вирощування рослин снотворного маку, без передбаченого законом дозволу, умисно, незаконно, без мети збуту, на присадибній ділянці яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , посіяла насіння снотворного маку, чим здійснила незаконний посів рослин снотворного маку.

Після цього, ОСОБА_4 обробляла та окультивувала посіяні нею рослин снотворного маку, поливала їх та піддобрювала, для сприятливого зростання, чим вчинила незаконне вирощування снотворного маку у кількості 172 рослини.

З метою виявлення та вилучення фактичних даних, зокрема наркотичних засобів, 28 липня 2022 року в період часу з 11 години 15 хвилин по 12 годину 51 хвилину на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської від 27 липня 2022 року проведено обшук земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено: 25 (двадцять п`ять) рослин зеленого кольору рослинного походження з морфологічними ознаками рослин снотворного маку разом з кореневищами, стеблами, листям та суцвіттям, та 147 (сто сорок сім) рослин зеленого кольору з стеблами, листям та суцвіттям.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/111-22/30168-НЗПРАП від 02 серпня 2022 року надані на дослідження рослини відносячться виду мак снотворний, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Відповідно до таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» списку №3 «Рослин, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року за №770 зі змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №712 від 26 грудня 2014 року рослини маку снотворного віднесені до наркотичних рослин, обіг яких допускається для промислових цілей.

Вказані обставини підтверджуються:

допитом у судовому засіданні обвинуваченої, яка визнала факт посіву нею снотворного маку за обставин та в кількості зазначених у обвинувальному акті. Обставин вчинення кримінального правопорушення, зазначених в обвинувальному акті не оспорювала;

витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, із якого вбачається, що відомості про це кримінальне провадження внесено до реєстру 16 липня 2022 року за № 0000077 (а.с. 27);

копією ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 27 липня 2022 року, якою дізнавачу ОСОБА_5 , з метою відшукування та вилучення рослин снотворного маку надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 28-30);

протоколом обшуку, із якого вбачається, що дізнавач ОСОБА_5 28 липня 2022 року провів обшук земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , звідки вилучив 147 (сто сорок сім) рослин зеленого кольору з стеблами, листям та суцвіттям (а.с. 31-36);

висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 02 серпня 2022 року №СЕ-19/111-22/30168-НЗПРАП, згідно якого надані на дослідження рослини відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами виду мак снотворний (а.с. 37-40).

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої, кваліфікацію її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, вивченням протоколу допиту, висновку експерта та вивченням матеріалів, що характеризують особистість обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що вона не піддає сумніву фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, аналізуючи обставини, що були визнані учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні в період із травня по 28 липня 2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України зокрема: в умисному незаконному посіву та вирощуванні на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_3 снотворного маку в кількості 147 рослин.

При розгляді даної справи судом було детально вивчено та проаналізовано докази, які характеризують особу обвинуваченої, зокрема:

Відповідно до листа Миронівської міської ради Обухівського району Київської області від 01 серпня 2022 року №02-33/4244, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не є депутатом Миронівської міської ради восьмого скликання (а.с. 26).

Відповідно до вимоги про судимість від 30 липня 2022 року № 2684/109/1602/02-12 ОСОБА_4 раніше не судима (а.с. 49).

Згідно довідки виданої Полівським старостинським округом Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_4 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 має такий склад сім`ї: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 50).

Відповідно до характеристики виданої Полівським старостинським округом Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, за час проживання в селі скарг на ОСОБА_4 до старостинського округу не надходило. Громадський порядок не порушувала. Нарікань від жителів округу не надходило. Компрометуючими даними ОСОБА_4 старостинський округ не володіє (а.с. 51).

Згідно з довідкою психіатра обвинувачена ОСОБА_4 в кабінеті лікаря психіатра не перебуває (а. с. 52).

Відповідно до довідки нарколога обвинувачена ОСОБА_4 в кабінеті лікаря нарколога не перебуває (а. с. 52).

Під час розгляду кримінального провадження, судом не встановлено обставин, які, у відповідності до ст. ст. 36-49 Кримінального кодексу України, виключають кримінальну караність діяння обвинуваченої, а також підстав для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачених ст. ст. 44-49 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час розгляду справи, судом не встановлено обставин, які свідчать про необхідність застосування до обвинуваченої примусового лікування, а також обставин, які свідчать про те, що обвинувачена вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення у стані не осудності чи обмеженої осудності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 Кримінального кодексу України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

У відповідності до ст. ст. 65, 66 Кримінального кодексу України суд вважає можливим визнати щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення - обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

У відповідності до ст. ст. 35, 65, 67 Кримінального кодексу України судом обтяжуючих обставин не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченої: її вік, соціальне становище.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої до та після вчинення кримінального правопорушення, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 3398,04 грн.

Обвинуваченій під час проведення підготовчого судового засідання запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про його обрання в судовому засіданні не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

1.Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, призначивши їй покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

2.Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 року, вартість проведення експертизи матеріалів, речовини виробів № СЕ-19/111-22/30168-НЗПРАП від 02 серпня 2022 року (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів НОМЕР_2 , МФО 899998) в сумі 3398,04 (три тисячі триста дев`яносто вісім гривень чотири копійки).

3.Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме: 147 рослин маку снотворного знищити.

4.Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

5.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6.Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1