У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3564/22
Провадження № 1-кс/210/1609/22

"06" листопада 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 , так як, на його думку, дії викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

В судовому засіданні адвокат Шрам заяву про відвід підтримав в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі.
Прокурор проти задоволення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 заперечував, так як адвокатом не надано доводів, які б викликали сумніви в об`єктивності слідчого судді ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників процесу, вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 відмовити з наступних підстав.

Стаття 75 КПК України визначає підстави для відводу судді в кримінальному провадженні.
Зокрема, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У статті 76 КПК України вказано про недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.
Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими. Таких переконливих доказів під час розгляду заяви про відвід надано суду не було.
Таким чином, судовим розглядом не встановлено належних доказів на підтвердження обставин, які б були підставою для відводу слідчого судді ОСОБА_6 .
Інших підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України для відводу слідчого судді, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1