У Х В А Л А

судового засідання

22.03.2023 року слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Львові, клопотання, що подане слідчим СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000080 від 23 січня 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, українцю, громадянину України, за даними клопотання та встановлених судом даних, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (особ.) та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, останній раз Сихівським районним судом м. Львова 11 листопада 2021 року за ч. 2 ст. 389 КК України до одного місяця 21 дня арешту,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

Процесуальний керівник у кримінальному провадженні - прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5

Учасники судового провадження:

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000080 від 23.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

24 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що керуючись корисливими мотивами, порушуючи вимоги чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, усвідомлюючи значення своїх дій та розуміючи їх наслідки, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропної речовини, за невстановлених обставин але не пізніше 23.01.2023, приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Симоненка, 6 незаконно зберігав при собі 19 зіп-пакетів у яких міститься психотропна речовина обіг якої обмежено, з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, за адресою: м. Львів, вул. Симоненка, 6 слідчим СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Згідно з висновком експерта у двох зіп-пакетах наданих на дослідження речовин у полімерних пакетах міститься психотропна речовина «Амфетамін» обіг якої обмежено. Загальна маса 0,825 грама.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 25 січня 2023 року задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстави такого рішення викладені в ухвалі (судова справа № 465/428/23, судове провадження 1-кс/465/172/23).

У подальшому, захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 , покликаючись на положення ст.. 201 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну Запобіжного заходу ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Дане клопотання підтримано підозрюваним.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 10 березня 2023 року у задоволенні клопотання відмовлено. Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

16 березня 2023 року слідчий за погодженням з прокурором, звернулися до слідчого судді з клопотанням про продовження запобіжного заходу мотивуючи тим, що за результатами експертних досліджень виникає необхідність у зміні обвинувачення, що у свою чергу потягне ряд слідчих та процесуальних дій , завершення яких у встановлені законом строки не виявляється можливим. Покликаючись на те, що строк досудового розслідування керівником прокуратури продовжено до трьох місяців, раніше встановлені ризики не зменшилися, просять продовжити запобіжний захід тримання під вартою до трьох місяців.

Просять слідчого суддю врахувати, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом СТ ДОП СДОП ВП ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, у ході якого виявлено та вилучено 19 зіп-пакетів; протоколом проведення слідчого експерименту; протоколом огляду місця події, протоколом допиту підозрюваного; висновками експертного дослідження. Також просять врахувати, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, наявність непогашених судимостей, що зумовлює наявність ризику продовження чи повторення ним протиправної поведінки. Просять врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, санкцією статті якого, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 (чотирьох) до 8 (восьми) років, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також може продовжити свою протиправну діяльність, а саме вчиняти злочини аналогічні тому, у якому зараз підозрюється, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просять клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснення щодо доводів та обґрунтування необхідності продовження підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою до трьох місяців, надав аналогічні викладеним у клопотанні.

Сторона захисту - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заперечив та просив слідчого суддю змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий арешт, мотивуючи, що ОСОБА_4 співпрацює із органами досудового розслідування, визнає себе винним та дає відповідні покази, має роботу, має тісні соціальні зв`язки, проживає з мамою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав.

Розглянувши клопотання, дослідивши подані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухавши висновок прокурора, думку підозрюваного, пояснення його захисника, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків,

які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, які унеможливлять виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами , передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

На даній стадії кримінального переслідування ОСОБА_4 , слідчий суддя визнає обґрунтованою його підозру у кримінальному правопорушенні , передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України, як цього вимагає закон. Вважати на даному етапі протилежне, у слідчого судді, як і попередньо, не має підстав.

Відтак, з огляду на стадію кримінального судочинства у вказаному кримінальному провадженні, ризики, що передбачені ст.. 177 КПК України та визнавалися слідчим суддею при обранні запобіжного заходу й надалі є актуальними.

Крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя з урахуванням попередніх підстав і обставин, оцінює такі в сукупності беручи до уваги стадію досудового розслідування, в тому числі й ті, що стосуються особи підозрюваного, зокрема:

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється;

- відсутність реєстрації та постійного місця проживання;

- вік та стан здоров`я обвинуваченого, що дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування;

- ризики щодо можливості підозрюваного ухилятися від слідства та суду, зважаючи, що він, ОСОБА_4 , притягувався до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання судових рішень - попереднього покарання призначеного судом.

Відтак, слідчий суддя відхиляє клопотання адвоката та підозрюваного ОСОБА_4 щодо відсутності підстав для продовження запобіжного заходу, а також не знаходить підстав для зміни такого на домашній арешт.

Приймаючи дане рішення слідчий суддя виходить з того, що органами досудового розслідування заплановано слідчі дії, які спрямовані на завершення досудового розслідування в межах трьохмісячного строку, що й підтверджується процесуальним рішенням керівника прокуратури.

Приймаючи дане рішення, слідчий суддя бере до уваги, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на час продовженого досудового розслідування, є достатньо вмотивованим з підстав, передбачених ст. 194 та 199 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Зважаючи на категорію інкримінованого злочину, слідчий суддя не знаходить підстав, які б перешкоджали визначити заставу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177 -178 , 182, 183, 193, 194, 199, 369 - 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задоволити.

У задоволенні клопотання адвоката та підозрюваного про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, відмовити.

Продовжити обраний відповідно до ухвали слідчого судді від 25 січня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у кримінальному провадженні № 0000080 від 23 січня 2023 року у вигляді тримання під вартою строком на 30 (тридцять ) діб, тобто до 21 квітня 2023 року, включно.

Визначити розмір застави, який буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, що становить 214720 ( двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять ) грн..У разі внесення застави за підозрюваного ОСОБА_4 , на нього покладаються наступні обов`язки:прибувати до слідчого із встановленою періодичністю, не відлучатись з м. Львова без дозволу прокурора, слідчого чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії досудового розслідування, про зміну місця проживання; утриматись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено об 08 год. 30 хв. 28 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7