Справа № 484/3415/22
Провадження № 1-кс/484/537/22
УХВАЛА
про арешт майна
09.11.2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у закритому судовому засіданні, за відсутності прокурора і слідчого згідно заяв, а також власника майна ОСОБА_3 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000021 від 03.05.2022 року клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
08.11.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000021 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, з клопотанням про накладення арешту на вилучені в ході обшуку 07.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 речі, а саме: системний блок Intel Іnside core i3 (опечатаний номерними пломбами NP-0019612, NP-0019613 та NP-0019614), вай-фай роутер Archer A5 з фізичною адресою пристрою D8:07:B6:27:0B:1Е (поміщений до сейф-пакету WAR 1768435) та флеш накопичувач (поміщений до сейф пакету ВУМ 1007241), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000021 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, в процедурі державної закупівлі на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-14-013893-b, ПП «МЕНАДА» КОД у складі пропозиції надало довідку з МВС України № про відсутність судимості у ОСОБА_3 , яка являється директором ПП «МЕНАДА», яка згідно з інформації Департаменту інформатизації МВС України, не видавалась.

Так, встановлено, що посадова особа ПП «МЕНАДА» через електронну систему завантажила документи необхідні для участі у проведені торгів, у числі яких була завантажена вищевказана довідка про відсутність судимості. В подальшому ПП «МЕНАДА» стала переможцем у вищевказаній закупівлі та 17.06.2022 було укладено договір про закупівлю товарів за процедурою відкриті торги №157 ДК 021:20-4 - Продукція тваринництва та супутня продукція (Яйця курячі І категорії, мед врожаю 2021-2022 років для закладів освіти Южноукраїнської міської територіальної громади) укладеного між ПП «МЕНАДА» та Управлінням освіти Южноукраїнської міської ради імені Бориса Грінченка.

В ході проведення огляду сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-02-14-013893-b встановлено, що електронні підписи, якими були посвідчені документи та довідки про відсутність судимості з МВС України, належать ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 , директору ПП «МЕНАДА» , сертифікат виданий АЦСК ТОВ «Центр сертифікації ключів «Україна», серійний номер НОМЕР_2 , алгоритм підпису ДСТУ-4145.

Згідно відповіді з ДП «ПРОЗЗОРО», ПП «МЕНАДА» () початкову пропозицію для участі в аукціоні подало з авторизованого електронного майданчика «Е-tender».

Згідно отриманої на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області інформації від ТОВ «Е-tender», ПП «Менада» через електронний майданчик «Е-tender» від імені ПП «Менада» , контактна особа ОСОБА_6 , для участі у закупівлі завантажила документи з наступними назвами: «5. Довідка про відсутність не виконаних зобов`язань.pdf», «4. Інформація про відсутність заборгованості.pdf», «3. Довідка про не вчинення правопорушення.pdf», «2. Довідка МВС.pdf», «1. Інформація про відсутність підстав, визначених у ч.1 та ч.2 ст.17 Закону України.pdf», «Копія Довідки МВС.рdf», «6. Заповнений проект договору Яйця та мед. рdf» та електронні підписи, якими було посвідчено вказану інформацію та довідки за IP адресою 5.182.99.36.

В ході розслідування було встановлено, що Інтернет-провайдер, який надає ПП «Менада» доступ до мережі Інтернет є ТОВ «СІСТЕК» на підставі договору № 31907.

Згідно отриманої інформації від ТОВ «СІСТЕК», доступ до мережі Інтернет з використанням ІР адреси НОМЕР_3 здійснюється ПП «МЕНАДА» за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 190/1, фізична адреса пристрою D8:07:B6:27:0B:1F.

07.11.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

- системний блок Intel inside core i3 (який був опечатаний номерними пломбами NP-0019612, NP-0019613 та NP-0019614). Під час огляду якого було виявлено, що на робочому столі у додатку з назвою «Корзина» наявний PDF файл з назвою «2.Довідка МВС». Після відкриття вказаного факту було виявлено довідку з МВС України № про відсутність судимості у ОСОБА_3 ;

- флеш накопичувач (який було поміщено до сейф пакету ВУМ 1007241) з інформацією яка може мати значення для розслідування кримінального провадження;

- вай-фай роутер Archer A5 з фізичною адресою пристрою D8:07:B6:27:0B:1Е (який було поміщено до сейф-пакету WAR 1768435).

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином.

В силу ст.172 ч.1 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000021, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1ч.2,ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про визнання речовими доказами від 07.11.2022 року: системний блок Intel Іnside core i3 (опечатаний номерними пломбами NP-0019612, NP-0019613 та NP-0019614), вай-фай роутер Archer A5 з фізичною адресою пристрою D8:07:B6:27:0B:1Е (поміщений до сейф-пакету WAR 1768435) та флеш накопичувач (поміщений до сейф пакету ВУМ 1007241), які вилучені в ході обшуку 07.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000021 та визначено зберігати в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000021, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, накласти арешт на майно, а саме:

-системний блок Intel Іnside core i3 (опечатаний номерними пломбами NP-0019612, NP-0019613 та NP-0019614);

-вай-фай роутер Archer A5 з фізичною адресою пристрою D8:07:B6:27:0B:1Е (поміщений до сейф-пакету WAR 1768435);

-флеш накопичувач (поміщений до сейф пакету ВУМ 1007241),

які вилучені в ході обшуку 07.11.2022 року за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 190/1, із забороною користуватися та розпоряджатися ними, з подальшим їх триманням на відповідальному зберіганні на території Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 29.

Арештоване майно зберігати в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1