Справа № 144/1103/20
Провадження по справі № 1-кп/129/206/2022
У Х В А Л А

16.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Гайсині матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000107 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України.

22.09.2022р. захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 заявлено клопотання про направлення справи по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України, до Вінницького апеляційного суду для вирішення територіальної підсудності.

Клопотання обгрунував тим, що Гайсинським районним судом проводиться підготовче судове засідання щодо обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000107, внесеного до ЄРДР 08.04.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 28.10.2016 року перебуваючи в м. Теплик Вінницької області надав приватному нотаріусу ОСОБА_8 завідомо підроблені документи, а саме заповіт від ОСОБА_9 та довідку Маломочульської сільської ради про своєчасний вступ в управління спадковим майном ОСОБА_9 , внаслідок чого отримав свідоцтво про право на спадщину. Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 30.11.2016 року, перебуваючи в м. Тульчин Вінницької області надав державному реєстратору ОСОБА_10 , який працює в КП «Архітектурне планувальне-проектне бюро» за адресою: вул. Миколи Леонтовича, 47, м. Тульчин, отримані злочинним шляхом документи для реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер 0:01:000:173, яка розташована на території Маломочульської сільської ради Теплицького району. 30.11.2016 року державний реєстратор ОСОБА_10 вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером 17743214 запис про право власності ОСОБА_6 на вищезазначену земельну ділянку. Таким чином, ОСОБА_6 закінчив свій злочинний умисел та в результаті вказаних шахрайських дій заволодів земельною ділянкою кадастровий номер 0:01:000:0173, яка розташована на території Маломочульської сільської ради Теплицького району, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, отже, орган досудового розслідування та прокурор стверджують про те, що об?єктивна сторона останнього, більш тяжкого, інкримінуємого злочину вчинена на території м. Тульчин Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд в разі виявлення, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності повинен направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення

3 огляду на обвинувальний акт, ОСОБА_6 інкримінується кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, який вчинений на території Теплицького району та злочин, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, що є тяжчим кримінальним правопорушенням, який вчинений на території м. Тульчин Вінницької області.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10.11.2021 року у справі №144/1466/21 зазначено, що відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції не лише за поданням місцевого суду, а й за клопотанням сторін чи потерпілого, а тому під час підготовчого судового провадження місцевий суд може вирішити питання про направлення такого клопотання на розгляд до апеляційного суду. За таких обставин обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000107, внесеного до ЄРДР 08.04.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України підлягає направленню для вирішення територіальної підсудності до Вінницького апеляційного суду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про направлення справи по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України, до Вінницького апеляційного суду для вирішення територіальної підсудності підтримали.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про про направлення справи по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000107 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України, до Вінницького апеляційного суду для вирішення територіальної підсудності.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши клопотання прокурора, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Отже, з метою забезпечення оперативності та ефективності даного кримінального провадження, суд вважає за необхідне направити подання разом із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України, до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.32,34 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Направити до Вінницького апеляційного суду подання для вирішення територіальної підсудності кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000107 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: