overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1033/23
Провадження № 1-кп/345/159/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на стадії судового слідства перебуває кримінальне провадження №0000398 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України.

По кримінальному провадженню захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України призначеного на 14.10 год. 10.03.2023 року в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи клопотання захисника, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання захисника, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, приходжу до висновку про обґрунтованість здійснення розгляду клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.101,331,336,371,372 КПК України, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК Українив режимі відеоконференції та здійснення дистанційногго судового провадження призначеного на 14.10 год. 10.03.2023 року в режимі відеоконференції з Верховинським районним судом Івано-Франківської області (78700, смт Верховина, вул. Жаб`євська, 42), ).

Доручити Верховинському районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення 10.03.2023 року о 14.10 год. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати Верховинському районному суду Івано-Франківської області для організації виконання.

Повідомити обвиваченого, прокурора, про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 383/486/23
Номер провадження 1-кс/383/106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000242 від 06.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2023 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання у справі за клопотанням про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, оскільки з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області йому утруднено.

Відповідно до вимог п.1) ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вищевикладене, а також те що прокурору ОСОБА_4 утруднено з`явитися до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, суд приходить до висновку, що за для забезпечення оперативності судового провадження, розгляд клопотання про обшук за його участю необхідно провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, ст.ст. 350, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Розгляд клопотання про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000242 від 06.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, проводити в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС, 10 березня 2023 року о 13 год. 40 хв. за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 624/174/23
провадження № 1-кп/624/37/23
УХВАЛА

10 березня 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова, Кегичівського району, Харківської області, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні маючого 2-х неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в:

09 березня 2023 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області від Красноградської окружної прокуратури Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Кримінальне провадження передано судді 09 березня 2023 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши обвинувальний акт, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Кегичівському районному суді Харківської області на 13 годину 00 хвилин 29 березня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/35/23
Провадження № 1-кс/724/80/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 березня 2023 року м.Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотині, Чернівецької області клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000239 від 17.06.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частину відповідно до вимог ч. 2ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000239 від 17.06.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.03.2023 року о 12-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/99/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01.03.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому Кіровоградської області, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2023 року.

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, із базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 02.02.2023 до 03.04.2023.

Визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 107360 гривень.

У разі внесення застави покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

За участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2023 року, якою стосовно ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме з 02.02.2023 до 03.04.2023, визначено заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті становить 107360 гривень, у разі внесення застави покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.03.2023 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №519/441/23
У Х В А Л А

10.03.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_5

встановив:

Слідчий звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

До суду надійшла заява від слідчого про повернення клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст.26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_5 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа №: 272/988/20
Провадження № 1-в/272/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ограну пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка подання начальника Бердичівського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання начальника Бердичівського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний тескт ухвали буде оголошено 13.03.2023 року о 10 год 30 хв..

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/2797/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

02 березня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0001285 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 20.02.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 10 хвилин 06 березня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1697/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судвого засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000041 від 11.01.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 615, 370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 починається з часу проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не обирати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3726/23
провадження № 1-кс/753/838/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008149 від 21.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008149 від 21.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

08 березня 2023 року слідчим надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, із урахуванням поданої заяви слідчого про повернення поданого ним клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує подане ним клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008149 від 21.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1586/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 березня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

представника власника

майна ОСОБА_7 -адвоката: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в матеріали судового провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 та його представника -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 лютого 2023 року про накладення арешту на майно.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 лютого 2023 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 14 березня 2023 року.

Судді:
Справа № 991/6710/22
Провадження №11-сс/991/70/23
Слідчий суддя - ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Ортоімпекс» -адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Ортоімпекс» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.12.2022 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000596 від 15.12.2021.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.12.2022.

Апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ТОВ «Ортоімпекс» - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 30.12.2022 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 45 хвилин 15 березня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4