Провадження № 1-кп/947/873/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03.02.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Градениці, Біляївського району, Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з повною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк дії якого 14.02.2023 Указом Президента України продовжено на 90 діб, тобто до 20.05.2023.

Під час дізнання встановлено, що ОСОБА_3 , будучи громадянином України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 1, 2, 65, 68 Конституції України, діючи умисно в умовах воєнного стану, з метою сприяння Російській Федерації та її представникам в ослабленні національних інтересів України, суверенітету та територіальної цілісності держави, створення в суспільстві думки про виправданість та легітимність дій представників влади і службових осіб збройних сил Російської Федерації щодо вторгнення та окупації території суверенної держави України, будучи прихильником країни-агресора, а саме Російської Федерації, розмістив на своїй сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» публікації, що закликають до підтримки рішень та дій держави-агресора.

Зокрема, ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим користувачем соціальної мережі «Одноклассники» з нік-неймом « ОСОБА_6 », в мережі Інтернет, з метою спонукання громадян України до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора, поширив зображення з публікаціями, які спрямовані до невизначеного кола осіб та публічно закликають до підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора:

1) пост, опублікований 06.03.2022, автором якого являється « ОСОБА_7 », який власник сторінки «считаетклассным» із зображенням прапора червоного кольору з двома смугами синьою білого кольору, та наступним надписом на прапорі: «НОВОРОССИЯ ВОЛЯ И ТРУД ! Вечная пам`ять героям!», наведений текстовий фрагмент є висловлюванням спонукального характеру, за граматично-стилістичними ознаками є непрямим закликом інклюзивної спрямованим на глорифікацію певних невизначених суб`єктів, які загинули і є героями.

2) пост, опублікований 24.03.2022, автором якого являється «НинаИвановна», який власник сторінки «считаетклассным» із зображенням жінки, та наступним надписом: «ПреждечемосуждатьРоссию, гляньте в Историювсехвремен и узнаете, ктоагрессор, а кто спаситель. Россия никогда первой не вторгалась, она всегда приходила на помощь. И не стоит забывать, кто спас мир от фашизма в 40 годах. Мари ЛеПен», у вищезазначеному текстовому фрагменті, наявний заклик ексклюзивної дії з лінгвістичними ознаками пропаганди, спрямований на виправдовування збройної агресії Російської Федерації.

3) пост, опублікований 27.03.2022, автором якого являється група під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який власник сторінки «считает классным» із зображенням солдатів у військовій формі, та наступним надписом: «они наводили страх на всю европу………» та «……..пока не встретились с нашими дедами Мы помним!». Також, перед зображенням, наявний надпис «Спасибо Вам, деды.. Пришла наша очередь..» та прикріплений прапор Російської Федерації, узагальнюючи зміст даного висловлювання, виходячи з його лексичного наповнення та синтаксичного оформлення, можна констатувати, що воно є оцінно-немотивованим непрямим за формою закликом, спрямованим на глорифікацію невизначених суб`єктів.

Таким чином, враховуючи контекст, в якому вони зображені та контекст актуальних подій, а саме збройну агресію Російської Федерації проти України у публікаціях, розміщених користувачем соціальної мережі «Одноклассники» наявні публічні заклики, висловлювання, спрямовані на виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації, розпочатої в 2014 році.

Наведені умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.111-1 КК України за кваліфікуючими ознаками: колабораційна діяльність, тобто публічні заклики громадянином України до підтримки рішень та дій держави-агресора.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , представлений адвокатом, звернувся із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Постановою старшого дізнавача від 17.03.2023 року речовими доказами визнано мобільний телефон марки «Iphone» модель «7» в корпусі рожевого кольору, з ІМЕМ: НОМЕР_1 , з сім-картою: НОМЕР_2 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 24.03.2023 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за участю гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме мобільний телефон марки «Iphone» модель «7» в корпусі рожевого кольору, з ІМЕМ: НОМЕР_1 , з сім-картою: НОМЕР_2 .

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст.100 КПК України, а арештованого майна - відповідно до ст.174 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 11 949 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади в державних органах влади і в органах місцевого самоврядування на строк десять років.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ у справі, вказані в постанові слідчого від 17.03.2023 року, і які зберігаються в ОРУП №1, а саме мобільний телефон марки «Iphone» модель «7» в корпусі рожевого кольору, з ІМЕМ: НОМЕР_1 , з сім-картою: НОМЕР_2 , який був знаряддям вчинення кримінального проступку - повернути за належністю власнику ОСОБА_3 .

Після набрання вироком законної сили арешт на майно, визнане слідчим речовими доказами у справі, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.03.2023 року скасувати .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі в сумі 11 494 (Одинадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні за залучення експерта.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1