Справа № 521/8840/23
Номер провадження:1-кс/521/1246/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000238 від 31.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 31.03.2023 до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що двоє невстановлених осіб, в умовах воєнного стану, введеного на території України, перебуваючи за адресою: м. Одеса, 3-й км Овідіопольської дуги, погрожуючи потерпілому предметом ззовні схожим на пістолет, тобто із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров?я потерпілого, вчинили відносно останнього розбійний напад, та заволоділи грошовими коштами у розмірі 5000 доларів США та мобільним телефоном Айфон 11, чим спричинили останньому матеріальну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 31.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Так, 01.04.2023, при проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищеня майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чт знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, біля гуртожитку№ 6 будинку № 57 по вулиці Балківська у місті Одесі було проведено невідкладний обшук автомобіля марки ЗАЗ 110267 білого кольору з державними номерами НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві власності належить ОСОБА_5 .

Проведеним обшуком у вищезазначеному автомобілі було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон Самсунг у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із картками абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з яким знаходився ОСОБА_6 в момент розбійного нападу.

Автомобіль марки ВАЗ ЗАЗ 110267 білого кольору з державними номерами НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 та ключ до нього вилучено та поміщено до спеціального майданчику за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1.

Майно, яке було вилучено згідно ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та відповідно до постанови слідчого від 31.03.2023 визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000238.

Прокурор, слідчий про час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000238 який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, для забезпечення та збереження у якості речових доказів та запобіганню можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та для подальшого проведення відповідних експертиз, які мають істотне значення для досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна, яке вилучене.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000238 від 31.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-мобільний телефон Самсунг у корпусі чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 із картками абонентських номерів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-автомобіль марки ВАЗ ЗАЗ 110267 білого кольору з державними номерами НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ;

-ключ від автомобіля марки ВАЗ ЗАЗ 110267.

Майно, на яке накладено арешт, передати на зберігання відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1