Справа № 565/797/22
Провадження № 1-кс/565/54/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000178 від 03.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08.02.2023, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000178 від 03.09.2021 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08.02.2023, з медичного препарату «Метадон» та медичних документів КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня».

Клопотання обґрунтовується тим, що при розгляді клопотання ОСОБА_3 присутній не був, а арешт на вказані речі накладено необґрунтовано, оскільки вилучені таблетки «Метадон», що містять наркотичні засоби, у його володінні перебували правомірно, оскільки він є наркозалежною особою та перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії у КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», де у лікувальних цілях отримує вказаний препарат у кількості 2 блістера таблеток по 25 мг на 10 днів. Останній візит до лікаря та отримання препаратів мав місце 03.02.2023, він отримав зазначену кількість препарату на 10 днів. Проте вже 04.02.2023 за місцем його проживання був проведений обшук, і вказаний препарат було відшукано та вилучено. В подальшому ухвалою слідчого судді на нього накладено арешт. Після вилучення у нього цього препарату він звертався до лікаря-нарколога медичного закладу, де перебуває на обліку, за отриманням необхідних йому доз на цей період, проте йому повідомили про неможливість надання таких препаратів раніше ніж через 10 днів після 03.02.2023. У той же час такий препарат йому потрібно приймати постійно, що є умовою його існування до одужання. З тих підстав, що вилучений у нього нарковмісний препарат був отриманий ним у законний спосіб, просив скасувати накладений на нього арешт та встановлені заборони.

В судове засідання третя особа, щодо якої вирішено питання про арешт, - ОСОБА_3 та слідчий не з`явились, у клопотанні ОСОБА_3 просив провести його розгляд у його відсутності через незадовільний стан здоров`я.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали та матеріали судового провадження (справа № 565/797/22, провадження № 1-кс/565/47/23) з розгляду клопотання про арешт майна, вилученого під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000178 від 03.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, по фактунезаконного придбання, зберігання з метою збуту, збуту наркотичних засобів особами м.Вараш Рівненської області, а також незаконного придбання та зберігання у них цих наркотичних засобів іншими особами без мети збуту.

Як вбачається з протоколу обшуку від 04.02.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 02.02.2023, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено: блістери з таблетками білого кольору; два медичні шприци із залишками невідомої речовини; пластиковий контейнер із залишками речовини білого кольору; мобільні телефони «Prestigio», «Ericson», медичні листи та рецепти на видачу прекурсорів. Крім того, під час обшуку ОСОБА_3 добровільно видав таблетки «Метадон».

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08.02.2023 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку 04.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 майно, а саме: пластиковий контейнер із залишками речовини білого кольору; мобільні телефони «Prestigio», «Ericson», два медичні шприци із залишками невідомої речовини; блістери в кількості 13 шт. з написами «Метадон ЗН» та «Метафін» з таблетками білого кольору, зі встановленням заборон користування та розпорядження ними. Зі змісту вказаної ухвали суду вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з письмової інформації лікаря-нарколога КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» від 09.02.2023, у психоневрологічному кабінеті вказаного медичного закладу на диспансерному обліку перебуває ОСОБА_3 , 1987 р.н., який є учасником замісної підтримуючої терапії. 03.02.2023 пацієнту був виданий мета дон в дозі 1350 мг на 10 днів (добова доза 13,5 мг) 2 блістера по 25 мг, 17 блістерів по 5 мг. За станом здоров`я хворий потребує щоденного прийому 13,5 г мета дону. 06.02.2023 хворий повідомив, що під час проведення слідчих дій за місцем його проживання, у нього були вилучені таблетки мета дону. Враховуючи важкість стану пацієнта (важкий абстинент ний синдром), лікуючий лікар звернулась до слідчого з клопотанням про повернення тієї кількості метадону, що була передбачена в межах листка призначень.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі письмової інформації лікаря-нарколога КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» від 09.02.2023 суд приходить до висновку, що вилучений під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_3 медичний препарат метадон у лікарській формі таблеток білого кольору «Метадон ЗН» та «Метафін» у блістерах у кількості 13 шт. не відповідає критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки був отриманий ОСОБА_3 в медичному закладі у законний спосіб, а тому арешт на таблетки вказаного препарату у даному кримінальному провадженні накладено необґрунтовано. При цьому суд враховує, що ОСОБА_3 при вирішенні питання про арешт майна присутній не був.

Вказані обставини відповідно до ст.174 КПК України, дають слідчому судді підстави частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 08.02.2023 у даному кримінальному провадженні, в частині його накладення на блістери в кількості 13 шт. з написами «Метадон ЗН» та «Метафін» з таблетками білого кольору, оскільки вказані препарати ОСОБА_3 зберігав у встановленому порядку, і вказані медичні препарати не відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.7, 9, 170, 174, 284, 309, 477 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, - ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 08.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000178 від 03.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, на тимчасово вилучене під час обшуку 04 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 майно, а саме: блістери в кількості 13 шт. з написами «Метадон ЗН» та «Метафін» з таблетками білого кольору.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1