Справа № 455/269/23
Провадження № 1-кп/455/108/2023
ВИРОК

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 13.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000578 від 29.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добромиль Старосамбірського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, знятий з військового обліку останній раз судимий 14.11.2016 року Старосамбірським районним судом Львівської області за ч.1 ст.125, ч.2 ст.186 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, повторно, в умовах воєнного стану, який оголошено згідно Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022року «Про введення воєнного стану в Україні», який продовжений згідно Указу Президента №341/2022 від 17.05.2022 року, Указу Президента №573/2022 від 12.08.2022 та Указу Президента № 757/2022 від 07.11.2022 року, свідомо ігноруючи особливий стан в Україні, близько 13:00 год 28.11.2022 року перебуваючи в приміщенні кафе «Бонді», що в м. Добромиль, пл. Ринок, Самбірського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що працівниця кафе була зайнята приготуванням замовлення, зайшов за барну стійку, звідки таємно викрав жіночу сумку чорного кольору на одне відділення із світловідбивачем вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/114-22/21443-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи становить 204,35 гривень, в якій знаходились: один блістер із таблетками «Прогинорм ОВО», полімерна коробка білого кольору із надписом «ЕМБРіЯ ФОЛ» 150 таблеток, світловідбивачі у вигляді «смайлик» в кількості 3 штуки, грошові кошти в сумі 300 гривень, вживаний гаманець бежевого кольору ззовні із надписом «MODERN», вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/114-22/21443-ТВ за результатами судової товарознавчої експертизи становить 72,00 гривень в якому знаходились: грошові кошти в сумі 50 гривень однією купюрою, паспорт (ID-картка) видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 , картка клієнта мережі аптек D.S. та картка на знижку мережі магазинів «Копійочка», чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 626,35 гривень.

2. Правова кваліфікація дій обвинуваченого

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

3. Позиція сторони захисту

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, просив суворо його не карати.

Захисник в судовому засіданні вказувала на те, що обвинувачений визнав вину у вчиненні кримінального правопорушеня, просила суд при призначені покарання врахувати те, що обвинувачений вибачився перед потерпілою, остання не має до нього претензій.

4. Обсяг досліджуваних судом доказів

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Допит обвинуваченого

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, під час допиту підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення та пояснив суду, що він дійсно 28.11.2022 року він, перебуваючи в кафе «Бонді», що в м. Добромиль, викрав чорну жіночу сумку, яка знаходилась за барною стійкою у цьому кафе. Коли він викрадав сумку, працівниця кафе була зайнята приготуванням їжі і його ніхто не бачив, він викрав лише сумку. Після цього, він вийшов з кафе та пішов у бік кінотеатру, однак потім вирішив повернутись до кафе «Бонді», щоб повернути сумку потерпілій, де вже перебували працівники поліції.

6. Документи

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 14.11.2016 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 та частиною 2 статті 186 КК України та призначено йому остаточне покарання у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 був звільнений по відбуттю терміну покарання 22.03.2021 року (довідка про звільнення серії ЛВ №18911 від 22.03.2021 року).

Обвинувачений проживає з матір`ю у м. Добромиль та за місцем проживання характеризується посередньо (довідка №216 від 07.12.2022 року, характеристика від 12.09.2022).

Обвинувачений перебуває під динамічним спостереженням лікарів психіатра та нарколога, психічною хворобою не страждає, виявляє розлад особистості змішаного типу обтяжений алкоголізацією, у період інкримінованих дій, хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (довідка №951 від 08.12.2022, висновок спеціальної медичної наркологічної комісії №9 від 19.01.2023, висновок судово-психіатричного експерта №42 від 19.01.2023).

Згідно розписки потерпілої ОСОБА_6 від 01.12.2022 року, останній повернуті таблетки «Прогинорм ОВО», таблетки «ЕМБРІЯ ФОЛ», паспорт (ID-картка) на її ім`я № НОМЕР_1 , картка клієнта мережі аптек D.S., картка на знижку мережі магазинів «Копійочка», грошові кошти в сумі 350 гривень, світловідбивачі у вигляді «смайлик».

7. Призначення покарання за частиною 4 статтею 185 КК України

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин з прямим умислом, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, офіційно не працює, за місцем постійного проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставинами, які обтяжують покарання є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Судом враховується позиція потерпілої ОСОБА_6 , яка в підготовчому судовому засіданні повідомила суд про те, що претензій матеріального або морального характеру вона до обвинуваченого не має, обвинувачений перед нею вибачився, а тому потерпіла просить суд розглядати справу у її відсутності та суворо обвинуваченого не карати, про що склада відповідну заяву.

Оцінивши вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 КК України, а саме не тільки кари, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

В той же час, враховуючи вищевикладену позицію потерпілої, а також встановлені в судовому засіданні обставини того, що обвинувачений дійсно вчинив крадіжку, однак після вчинення кримінального правопорушення вирішив повернути викрадені речі потерпілій, з метою чого повернувся на місце події, а також те, що викрадені у потерпілої речі були повернуті останній, обвинувачений вибачився перед потерпілою, у зв`язку з чим вона до нього будь-яких претензій матеріального та морального характеру не має, а також те, що обвинувачений щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

8. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов в справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Витрати з проведення товарознавчої експертизи у розмірі 1321,46 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог статті 124 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

З урахуванням положень статей 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз 1321,46 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.11.2022 року на наступне майно: (1) чоловіча куртка чорного кольору із емблемою на лівому рукаві «BIAGGIO JEANS» із розірваним рукавом, (2) розкладний ніж з дерев`яною ручкою марки «Торех», (3) пачка частково наповнена цигарками «MARLBORO», (4) запальничка зеленого кольору, (5) ліхтарик у корпусі чорного кольору із надписом 10000 W, (6) мобільний телефон «Nokia» моделі 1280 в корпусі сірого кольору, (7) банківську картку «monobank» чорного кольору, на зворотній стороні якої зазначено номер НОМЕР_2 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.11.2022 року на наступне майно: (1) жіноча сумка чорного кольору на одне відділення із світловідбивачем та (2) користований гаманець бежевого кольору ззовні, всередині червоного кольору із надписом «MODERN» - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- (1) чоловіча куртка чорного кольору із емблемою на лівому рукаві «BIAGGIO JEANS» із розірваним рукавом, (2) розкладний ніж з дерев`яною ручкою марки «Торех», (3) пачка частково наповнена цигарками «MARLBORO», (4) запальничка зеленого кольору, (5) ліхтарик у корпусі чорного кольору із надписом 10000 W, (6) мобільний телефон «Nokia» моделі 1280 в корпусі сірого кольору, (7) банківську картку «monobank» чорного кольору, на зворотній стороні якої зазначено номер НОМЕР_2 - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

- (1) жіноча сумка чорного кольору на одне відділення із світловідбивачем та (2) користований гаманець бежевого кольору ззовні, всередині червоного кольору із надписом «MODERN» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області. Обставини, які ніким не оспорювалися в ході судового розгляду та дослідження доказів щодо яких судом було визнано недоцільним - оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1