Справа №760/3364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000152 від 08.07.2022 року за ч. 3 ст. 204 КК України -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000152 від 08.07.2022 року за ч. 3 ст. 204 КК України.

15.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000152 від 08.07.2022 року.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву представника про залишення клопотання без розгляду, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченого цим кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна за заявою, особи яка його подала.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Оскільки заявником подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України правом осіб, визначених ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про повернення клопотання заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №0000152 від 08.07.2022 року за ч. 3 ст. 204 КК України - повернути заявнику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1