15.02.2023 Справа № 756/8789/22
Номер справи 756/8789/22
Номер справи 1-кс/756/472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Києві у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 756/8789/22 (№ 1-кс/756/12/23),

УСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді на розгляд слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю виготовлення їх копій, які містяться у матеріалах кримінальної справи № 756/1084/21 за клопотанням прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000281 від 31 грудня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.

14 лютого 2023 року у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 756/8789/22 (№ 1-кс/756/12/23).

В мотивування поданої заяви про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що розгляд слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Оболонського районного суду м. Києва, може породжувати сумніви у його безсторонності та неупередженості щодо розгляду поданого клопотання.

У судове засідання слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 не з`явився. Свою позицію щодо заяви про самовідвід не висловив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , матеріали справи № 756/8789/22 ( провадження № 1-кс/756/12/23), приходжу до наступного висновку.

Положеннями статей 75,76 КПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, зокрема, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 9 Конституції України кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Пунктом 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради Європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів визначено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає - або може сприйматися як таке, що впливає - на здатність судді приймати незалежні рішення.

Відповідно до п 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 працює суддею в Оболонському районному суді м. Києва, у володінні якого перебувають матеріали кримінальної справи № 756/1084/21, про тимчасовий доступ до яких ставить питання адвокат ОСОБА_4 у поданому клопотанні, тому приходжу до висновку, що розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 даного клопотання може викликати сумніви в його об`єктивності та неупередженості.

На підставі викладеного, вважаю, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 - 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи № 756/8789/22 (№ 1-кс/756/12/23) - задовольнити.

Матеріали справи № 756/8789/232 (№ 1-кс/756/12/23) за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю виготовлення їх копій, які містяться у матеріалах кримінальної справи № 756/1084/21 за клопотанням прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження № 0000281 від 31 грудня 2020 року, передати для автоматизованого розподілу для визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1