У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001155 від 17 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся сідчий СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Дане клопотання обґрунтовано тим, що 17 грудня 2022 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вживали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків трапився конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 , знаходячись у вказаному місці, у зазначений час, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_9 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, при цьому усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті особи та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв у руку ніж та наніс ним ОСОБА_9 удар в область грудної клітини зліва, спричинивши колото-різану рану лівої половини грудної клітини, проникаючу з пошкодженням міокарда лівого шлуночку, геморагічний шок третього ступеня.

Однак, довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_4 не зміг, так як в конфлікт втрутився ОСОБА_10 , який вихопив з рук ОСОБА_4 ніж та із застосуванням фізичної сили повалив останнього на підлогу.

Після чого ОСОБА_10 викликав швидку медичну допомогу, яка госпіталізувала ОСОБА_9 до КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська», де останньому надано своєчасну медичну допомогу.

Тим самим ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме незакінченому замаху на умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині (вбивство).

18 грудня 2022 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснив, що заподіяв потерпілому тілесні ушкодження через необережність, просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , підтримав думку підозрюваного, просив відмовити в задоволенні клопотання та обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0001155 від 17 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення з наступною фабулою: 17 грудня 2022 року до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник умисел на спричинення смерті гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак з причин, що не залежали від його волі не зміг вчинити всіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого умислу до кінця, внаслідок чого гр. ОСОБА_9 було спричинено тілесні ушкодження, діагноз: колото-різана рана лівої половини грудної клітини, з пошкодженням перикарда лівого шлуночка, геморагічний шок ІІІ ступеня.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

* довідкою лікаря КНП «Міська лікарня м. Слов`янськ» ОСОБА_12 , відповідно до якої потерпілий ОСОБА_9 був доставлений до хірургічного відділення міської лікарні м. Слов`янська о 15.35 годині, був оперований та поставлено діагноз: колото-різана рана лівої половини грудної клітини, з пошкодженням перикарда лівого шлуночка, геморагічний шок ІІІ ступеня

* протоколом огляду місця події від 17.12.2022 року, відповідно до якого 17 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено: кофту чорного кольору та светр сіро-чорного кольору з пошкодженнями цілісності та плямами речовини бурого кольору.

* протоколом огляду місця події від 17.12.2022 року, відповідно до якого 17 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , під якого зафіксовано об`єктивну обстановку на місці, виявлено та вилучено: предмет ззовні схожий на ніж з дерев`яними руків`ями коричного кольору, та 4 (чотири) скляні чарки.

* протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 17.12.2022 року, відповідно до якого останній повідомив, що працює на посаді лікаря-хірурга в КНП «Міська лікарня м. Слов`янськ». 17.12.2022 о 15 год. 35 хв. до відділення хірургії каретою швидкої допомоги доставлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з діагнозом: колото-різана рана грудної клітини. В ході опитування ОСОБА_9 пояснив, що ножове поранення йому наніс знайомий в ході вживання спиртних напоїв. Після огляду ОСОБА_9 поставлено діагноз: «колото-різана рана грудної клітини з ліва в районі 4-5 нижнього ребра, проникаюча в плевральну порожнину, з пошкодженням серця та перикарда лівого, геморогічний шок третього ступеня.

* протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 18.12.2022 року, відповідно до якого останній повідомив, що 17.12.2022 він подзвонив своєму знайомому ОСОБА_13 та запропонував провести досуг разом з ним та зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_4 . Прийшовши в гості до ОСОБА_9 , вони почали разом розпивати спиртне. Під час розпиття алкоголю між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 схопив ніж (кухонний темного кольору) з табурета в праву руку та наніс ним удар в грудну клітину, в область серця, Івакуну. Після чого він наніс удар в область челюсті з правої сторони ОСОБА_4 та повалив його на підлогу. Далі попросив ОСОБА_14 за ОСОБА_4 , а сам підійшов до ОСОБА_9 . Побачивши колото-різану рану в грудній клітині, він посадив ОСОБА_9 на крісло та викликав медичну допомогу.

* протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 18.12.2022 року, відповідно до якого останній повідомив, що 17.12.2022 він знаходився за місцем свого мешкання та приблизно о 13 год. 30 хв. йому на мобільний телефон надійшов дзвінок від знайомого ОСОБА_16 . Останній запропонував зустрітися та провести спільно досуг, на що він погодився. Після чого він зустрівся з ОСОБА_17 та вони направились до його знайомих. Прийшовши до знайомих (адресу він не знає), він побачив раніше знайомих йому осіб, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_18 . Всі разом почали розпивати спиртні напої. Приблизно о 15 год 00 х. він вирішив пересунути обігрівач та в той момент почув крики, на що повернувся та побачив на підлозі в положенні лежачи ОСОБА_4 , якого тримав ОСОБА_19 . На що ОСОБА_20 попросив його потримати ОСОБА_4 . Коли він тримав ОСОБА_4 , то в той час ОСОБА_21 , пішов викликати швидку допомогу. Він особисто нанесення ОСОБА_22 удару не бачив.

18 грудня 2022 року о 01 год. 45 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

18 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішені питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється (до п`ятнадцяти років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (пенсійного віку він не досяг, працює офіційно).

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється (до п`ятнадцяти років позбавлення волі) існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню подальшого досудового розслідування, у зв`язку з чим існують обґрунтовані підстави вважати, що він, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі, ухилитися від слідства та суду, вплинути на свідків, знищити речі, що мають доказове значення по даному кримінальному провадженню.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення в кримінальному провадженні, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

У зв`язку з наведеним, є всі підстави вважати що вищезазначені обставини обґрунтовано викладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний, знаходячись на волі, може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, існує ризик ухилення підозрюваного ОСОБА_4 від слідства та суду. При цьому суд враховує, що цей запобіжний захід є винятковим, але жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181-184, 193 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001155 від 17 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Строк дії ухвали до 01 години 45 хвилин 15 лютого 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня постановлення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1