Провадження № 1-кс/686/2263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000096,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 23.01.2017 року, а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 , посилаючись на те, що постановою слідчого було закрито дане кримінальне провадження, і тому в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба.

Заявник та слідчий належним чином повідомлялися про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для його розгляду .

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження №0000096 слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Першим слідчим відділом ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000096 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

20.01.2017 року під час огляду місця події, а саме автодороги Р05 Городище Рівне Старокостянтинів, було вилучено автомобіль «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого, серед іншого, автомобіль марки «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000096.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 23.01.2017 року, серед іншого, на вилучений автомобіль «Mitsubishi Pajero», р.н. НОМЕР_1 накладено арешт.

27 лютого 2022 року слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000096 від 20.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проте ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 31.03.2022 року вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки на даний час провадження у справі не закінчено, постанову про закриття кримінального провадження скасовано, арештоване майно може бути об`єктом експертих досліджень є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна не втратив своєї актуальності. Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000096, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя