№ 336/7808/18
пр. № 1-кп/336/53/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003759 від 25.11.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Галі Автономної Республіки Абхазія, громадянина Грузії, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця проживання на території України, раніше засудженого:

23.12.2016 р. Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

22.05.2019 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі;

06.07.2021 р. Шевченківським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2018 року приблизно о 10.50 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку № 20 по пр.Моторобудівників в м.Запоріжжі, правою рукою розбив переднє праве скло автомобіля «ВАЗ-21114» в кузові зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , та з салону автомобіля викрав GPS-навігатор «Xgody 740», в корпусі коричневого кольору, вартістю 1696,50 грн., але його дії були помічені потерпілим ОСОБА_7 , який повідомив, що зазначений GPS-навігатор належить йому і наполягав на його поверненні. Не зважаючи на зауваження, ОСОБА_5 забрав GPS-навігатор і, не реагуючи на вимоги потерпілого, які він чув і реально сприймав, намагався покинути місце вчинення злочину, але був зупинений потерпілим ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі. По суті обвинувачення пояснив, що восени 2018 р., маючи умисел на вчинення крадіжки майна, розбив скло автомобіля, звідки викрав навігатор, та, не реагуючи на зауваження ОСОБА_7 , намагався покинути місце пригоди, але був затриманий потерпілим. У вчиненому розкаявся.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, приймаючи до уваги, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом ОСОБА_5 , а також дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, який не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від волі особи, яка його вчинила.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив злочин, який віднесений до категорії тяжких злочинів. ОСОБА_5 не має постійного місце проживання на території України, раніше засуджений.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_5 судимий вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.07.2021 р. до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Тому суд приходить до висновку про неможливість виправлення та переховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, а відтак необхідно призначення йому міри покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.07.2021 р.

Вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.07.2021 р. у строк покарання ОСОБА_5 зараховано попереднє ув`язнення в період з 23.11.2017 р по 12.06.2018 р. та з 27.08.2020 р. по 26.10.2020 р. відповідно до вимог ст.72 КК України у розрахунку день за день.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2018 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний західу виді тримання під вартою на строк з 25.11.2018 р. по 23.01.2019 р. з можливістю внесення застави, яка була внесена застводавцем та обвинувачений був звільнений з-під варти 11.12.2018 р.

З 24.06.2019 ОСОБА_5 не з`являвся до суду з невідомих причин, заходи примусу, у вигляді приводу не дали результатів, у зв`язку з чим останній був оголошений у розшук. ОСОБА_5 був затриманий 27.08.2020 р. на виконання вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2019 р.

З огляду на наведене, застава в сумі 35240 грн., внесена ОСОБА_8 за ОСОБА_5 , на підставі ч.8 ст.182 КПК України, звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

При цьому, суд вважає, що відсутні підстави для повернення застави заставодавцю, оскільки останньому було відомо його обов`язок із забезпеченням належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків. Зазначених вимог ОСОБА_8 не виконав та не забезпечив належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 .

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 листопада 2018 року накладено арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 під час затримання останнього 25.11.2018 р. та майно, вилучене 25.11.2018 р. в результаті огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку № 20 по пр.Моторобудівників в м.Запоріжжя.

Цивільний позов не заявлявся.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком суду від 06.07.2021 р.

Судові витрати в провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначити їй покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України покарання за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06.07.2021 р., визначивши покарання, що підлягає відбуванню у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 22.05.2019 року, тобто з 27.08.2020 року.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання попереднє ув`язнення в період з 23.11.2017 року по 12.06.2018 року та з 25.11.2018 року по 11.12.2018 року, відповідно до вимог ст.72 КК України, у розрахунку день за день.

Заставу в сумі 35240 (тридцять п`ять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок) грн., внесену ОСОБА_8 за ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок територіального управління ДСА України в Запорізькій області на підставі ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ЄУН № 336/7255/18 від 27.11.2018, звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скасувати арешт з майна, яке вилучено у ОСОБА_5 , під час затримання останнього 25.11.2018 р., накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2018 року № 336/7255/18, провадження № 1-кс/336/2288/2018.

Скасувати арешт з майна, вилученого 25.11.2018 року в результаті огляду місця події на ділянці місцевості біля будинку № 20 по пр.Моторобудівників в м.Запоріжжя, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.11.2018 року № 336/7255/18, провадження № 1-кс/336/2286/2018.

Речові докази:

фрагмент паперу білого з нашаруванням РБК; фрагмент проволоки сірого кольору у формі букви «Р», долучені до матеріалів кримінального провадження, знищити;

сумку кольорову зі шнурком; ліхтарик в корпусі чорного кольору; запальничку металеву сірого кольору; запальничку пластикову чорного кольору; запальничку із гравіюванням хреста; купюру номіналом 20 гривень СЖ 5345372; купюру номіналом 20 гривень ТБ 6544245; купюру номіналом 20 гривень ТЛ 0166919; купюру номіналом 10 гривень ЦД 2979178, долучені до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, -у той же строк після отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1