Справа № 481/1304/22
Провадж.№ 1-кп/481/48/2023
В И Р О К

Іменем України

23.01.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг, кримінальне провадження № 0000373 від 30.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Новоандріївка, Сімферопольського району, Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено та визнано доведеним, що 30.08.2022 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісовому насадженні, розташованому на території об`єкта природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку «Приінгульський», розташованого в межах Новобузької міської ради Баштанського району, Миколаївської області, вступили між собою у злочинну змову на спільне вчинення такої порубки.

Реалізуючи свій злочинний намір, 30.08.2022 року у період часу з 08:00 год. по 09:00 год., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі типу фургон малотонажний марки FIAT DUKATO-14 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , але фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , завантажили ланцюгову бензопилу марки LIMEX в пластиковому корпусі помаранчевого кольору та поліетиленову пляшку, об`ємом 2 л із сумішшю паливно-мастильних матеріалів, прибули до лісового насадження яружно-балочного типу, розташованого в межах об`єкта природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» на відстані близько 500 м. на північ від Софіївського водосховища річки Інгул в межах території Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області.

Перебуваючи у вказаному лісовому насадженні, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою змовою між собою, діючи умисно та протиправно, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, усвідомлюючи той факт, що ліси України є її національним багатством, виконують водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, наукові, еколого-освітні, інші функції, а також є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах, в порушення ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», де передбачено, що в землях природно-заповідного фонду забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає на стан природних комплексів (довкіллю), без спеціального на те дозволу, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка, виданого уповноваженим органом, чи будь-якого іншого документу на право здійснення вирубки дерев, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою взятої із собою бензопили, здійснили незаконну порубку дерев, а саме, відділили від кореня до ступеня припинення росту 24 (двадцять чотири) зеленоростучих дерева породи «акація», тобто спиляли дерева з наступними діаметрами дерев у корі біля шийки кореня: 18,5 см. - 1 дерево, 13,0 см. - 2 дерева, 12,5 см. - 2 дерева, 23,0 см. - 2 дерева, 35,5 см. - 1 дерево, 21,0 см. - 2 дерева, 27,5 см. - 1 дерево, 14,0 см. - 4 дерева, 31,5 см. - 1 дерево, 16,0 см. - 3 дерева, 11,5 см. - 1 дерево, 10,0 см. - 1 дерево, 15,5 см. - 1 дерево, 4,0 см. - 1 дерево, 6,0 см. - 1 дерево.

Відповідно до розрахунку Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) від 12.09.2022 року, зробленого на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження спеціальних такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» від 10.05.2022 року № 575, шкода заподіяна незаконною порубкою 24 зеленоростучих дерев породи «акація» становить 49928,00 грн.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які виразилися в незаконній порубці дерев в лісовому насадженні, розташованому на території об`єкта природно-заповідного фонду Регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» в межах Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, припинено зростання 24 зеленоростучих дерев породи «акація», чим завдано істотну шкоду інтересам держави в сумі 49928,00 грн.

Позиція обвинувачених.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним, у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав себе повністю, цивільний позов визнав та, щиро каючись, пояснив, що 30.08.2022 року у період часу з 08:00 год. по 09:00 год., він разом з сином ОСОБА_4 та знайомим ОСОБА_5 , домовились здійснити порубку дерев для власного користування. З цією метою, керуючи автомобілем FIAT DUKATO-14 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , який, дозволив користуватись вказаним автомобілем та не знав мети їх поїздки, завантаживши ланцюгову бензопилу помаранчевого кольору та поліетиленову пляшку, об`ємом 2 л із сумішшю паливно-мастильних матеріалів, прибули до лісового насадження в межах Регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» на відстані близько 500 м. від Софіївського водосховища річки Інгул на території Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області.Перебуваючи у вказаному лісовому насадженні, він разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за допомогою взятої із собою бензопили, здійснили порубку 24 зеленоростучих дерев породи «акація», не маючи при цьому дозволу на вирубку таких. Під час здійснення вирубки, до них під`їхав представник Регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» ОСОБА_7 , повідомивши, що таку діяльність вони вчиняють незаконно, у зв`язку з чим викликав наряд поліції. Розміри та кількість дерев, які зазначені в обвинувальному акті ОСОБА_3 підтвердив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним, у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав себе повністю, цивільний позов визнав та, щиро каючись, пояснив, що 30.08.2022 року у період часу з 08:00 год. по 09:00 год., він разом з батьком ОСОБА_3 та знайомим ОСОБА_5 , домовились здійснити порубку дерев для власного користування. З цією метою, завантаживши до автомобіля FIAT DUKATO-14 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та яким керував ОСОБА_3 , ланцюгову бензопилу помаранчевого кольору та поліетиленову пляшку, об`ємом 2 л із сумішшю паливно-мастильних матеріалів, прибули до лісового насадження в межах Регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» на відстані близько 500 м. від Софіївського водосховища річки Інгул на території Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області. Перебуваючи у вказаному лісовому насадженні, він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за допомогою взятої із собою бензопили, здійснили порубку 24 зеленоростучих дерев породи «акація», не маючи при цьому дозволу на вирубку таких. Так, він пиляв дерева, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 грузили їх до автомобіля. Під час здійснення вирубки, до них під`їхав представник Регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» ОСОБА_7 , повідомивши, що таку діяльність вони вчиняють незаконно, у зв`язку з чим викликав наряд поліції. Розміри та кількість дерев, які зазначені в обвинувальному акті ОСОБА_4 підтвердив.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним, у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав себе повністю, цивільний позов визнав та, щиро каючись, пояснив, що 30.08.2022 року у період часу з 08:00 год. по 09:00 год., він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , домовились здійснити порубку дерев для власного користування. З цією метою, завантаживши до автомобіля FIAT DUKATO-14 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та яким керував ОСОБА_3 , ланцюгову бензопилу помаранчевого кольору та поліетиленову пляшку, об`ємом 2 л із сумішшю паливно-мастильних матеріалів, прибули до лісового насадження в межах Регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» на відстані близько 500 м. від Софіївського водосховища річки Інгул на території Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області. Перебуваючи у вказаному лісовому насадженні, він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за допомогою взятої із собою бензопили, здійснили порубку 24 зеленоростучих дерев породи «акація», не маючи при цьому дозволу на вирубку таких. Так, ОСОБА_4 пиляв дерева, а він та ОСОБА_3 грузили їх до автомобіля. Під час здійснення вирубки, до них під`їхав представник Регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» ОСОБА_7 , повідомивши, що таку діяльність вони вчиняють незаконно, у зв`язку з чим викликав наряд поліції. Розміри та кількість дерев, які зазначені в обвинувальному акті ОСОБА_5 підтвердив.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх винуватість підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Так, представник потерпілого РЛП «Приінгульський» ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він, станом на 30.08.2022 року, займав посаду в.о. директора РЛП «Приінгульський». Цього дня, йому стало відомо, що троє невідомих чоловіків в «родінському заріжку» на території РЛП «Приінгульський" здійснюють незаконну порубку дерев. Під`їхавши на місце разом з співробітником ОСОБА_9 , виявили автомобіль FIAT DUKATO-14 з державними номерними знаками НОМЕР_1 , в який, один з чоловіків грузив спиляні дерева, а також одного чоловіка, який стояв біля автомобіля, та ще одного, який був з бензопилою в руках та пиляв дерева. На цьому ж місці знаходились пеньки спиляних дерев. Встановивши ці обставини, він повідомив на лінію 102 про вчинене кримінальне правопорушення та, до приїзду поліцейських, перебував на місці разом з особами, які здійснювали рубку дерев. Цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Із заяви ОСОБА_10 від 30.08.2022 року видно, що він просить притягнути до кримінальної відповідальності наглядно відомих йому мешканців м. Новий Буг, які 30.08.2022 року на території РЛП «Приінгульський» Баштанського району Миколаївської області здійснили спил зеленоростучих дерев породи акація біла в кількості 24 штук. (а.п.54,55 т.1).

Крім того, з рапорту старшого інспектора-чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 від 30.08.2022 року вбачається, що 30.08.2022 року о 11:01 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.08.2022 року о 11:00 год. за адресою: Новобузький район, м. Новий Буг, вулиця невідома, надійшло повідомлення від заступника директора РЛП «Приінгульський», що в заповіднику відбувається несанкціонована рубка зелених насаджень, троє невідомих чоловіків на авто. Заявник ОСОБА_7 (а.п. 53 т.1).

На підставі заяви ОСОБА_12 30.08.2022 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.3 ст. 246 КК України за № 0000373 (а.п. 51,52 т.1).

Крім того, в.о. директора РЛП «Приінгульський» ОСОБА_10 01.09.2022 року написав заяву про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив розслідувати факт незаконної порубки дерев до ступеня припинення росту у кількості 24 штуки породи «Акація біла», де зазначив також, що випадок мав місце 30.08.2022 року в межах Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області на території природно-заповідного фонду - регіонального ландшафтного парку РЛП «Приінгульський» (а.п. 55 т.1).

Згідно рапорту старшого інспектора чергового відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_13 від 01.09.2022 року дану заяву було зареєстровано ЄО за № 4297 від 01.09.2022 року, як злочини проти довкілля (а.п.56 т.1).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 30.08.2022 року, складеного слідчім СВ відділення № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , а також схеми до протоколу, ілюстративного зображення місцевості, на якій виявлено незаконну порубку лісових насаджень, ілюстративного зображення місцевості, на якій виявлено незаконну порубку дерев у лісових насаджень, ілюстративних зображень загального вигляду меж території регіонального ландшафтного парку «Приінгульський», на якій виявлено незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, проведеного слідчим на території ландшафтного парку «Приінгульський» на території Новобузької ТГ Баштанського району Миколаївської області, на даній території з географічними координатами 47.71374, 32.387167 ділянці лісового масиву виявлено та оглянуто пні дерев до ступеня припинення росту в кількості 24 шт., різного діаметру, бензопилу з маркуванням «LIMEX» в пластиковому корпусі помаранчевого кольору, також виявлено автомобіль марки FIAT Dukato-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , де в вантажному відділенні знаходяться спиляні стовбури дерев (колоди) в кількості приблизно 32 штук, які тимчасово вилучені слідчим (а.п. 57-66 т.1).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 30.08.2022 року та фототаблиці до нього, проведеного слідчим СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 на території майданчику для зберігання транспортних засобів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 6 м. Новий Буг Миколаївської області, оглянуто речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000373 від 30.08.2022 року, який був вилучений 30.08.2022 року в ході огляду місця події в регіональному ландшафтному парку «Приінгульський», розташований на території Новобузької ТГ Баштанського району Миколаївської області, а саме фургон малотонажний-В марки FIAT Dukato-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору та встановлені його ідентифікуючі ознаки. Даний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 (а.п. 70-73 т.1).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 30.08.2022 року та фототаблиці до нього, проведеного слідчимСВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 у службовому приміщенні кабінету № 14 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 6 м. Новий Буг Миколаївської області оглянуто речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000373 від 30.08.2022 року, який був вилучений 30.08.2022 року в ході огляду місця події в регіональному ландшафтному парку «Приінгульський», розташований на території Новобузької ТГ Баштанського району Миколаївської області, а саме бензопила в пластиковому корпусі помаранчевого кольору з маркуванням «LIMEX» Мр 451n MOTORNA PILA, яка є бувшою у використанні у зборі з металевою шиною, на якій маються сліди пошкодження лакофарбового покриття та металевий ланцюг зі слідами використання (а.п.74-79 т.1).

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 01.09.2022 року накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 30.08.2022 року під час огляду місця події, в рамках кримінального провадження № 0000373 від 30.08.2022 року, а саме на: автомобіль марки FIAT Dukato-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_8 ; спиляні стовбури дерев (колоди) в кількості 32 шт.; бензопилу з маркуванням «LIMEX» в пластиковому корпусі помаранчевого кольору (а.с.80-81 т.1).

Ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.08.2022 року надано групі слідчих СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки FIAT Dukato-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_8 (а.п. 82-83 т.1).

З протоколу обшуку від 01.09.2022 року, проведеного слідчим СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.08.2022 року у автомобілі марки FIAT Dukato-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вбачається, що під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки FIAT Dukato-14, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в кузові даного автомобіля було виявлено та вилучено фрагменти дерев в кількості 32 шт., а також полімерну пляшку коричневого кольору об`ємом 2 л. з етикеткою, на якій мається напис «Zibert» із залишками рідини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів (а.п. 84-95 т.1).

З протоколу огляду предмету від 01.09.2022 року та таблиці зображень до нього, вбачається, що проведеним слідчим СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 оглядом вилучених під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки FIAT Dukato-14, реєстраційний номер НОМЕР_3 , фрагментів дерев встановлено, їх ідентифікуючі ознаки, а також те, що фрагменти свіжоспиляних дерев породи «акація» у кількості 32 шт. довжиною від 1,5 до 3,30 м., діаметром від 4 см. до 23 см. Вказані фрагменти мають слід дії механічного предмету. Під час огляду за допомогою бензопили марки «Makita» з вказаних фрагментів (відрізків) було відібрано експериментальні зразки у вигляді плашок, які з одного боку у місці відокремлення( спилу) від стовбура були помічені маркером червоного кольору «х» та цифрами позначено від одного до восьми (а.п. 96-108 т.1).

З протоколу огляду предмету від 01.09.2022 року та фототаблиці зображень до нього, вбачається, що проведеним слідчим СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_15 оглядом вилучених під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки FIAT Dukato-14, реєстраційний номер НОМЕР_3 , пластикової пляшки коричневого кольору об`ємом 2 л. з етикеткою, на якій мається напис «Zibert» із залишками рідини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, було виявлено, що вказана пляшка заповнена менш ніж як на половину рідиною світло-коричневого кольору, при відкритті пляшки відчувається різкий запах паливно-мастильних матеріалів (а.п. 109-112 т.1).

З протоколу додаткового огляду місця події від 02.09.2022 року, схеми до додаткового протоколу, фототаблиці до додаткового протоколу, вбачається, що в регіональному ландшафтному парку «Приінгульський», слідчим СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , за участю державного інспектора з охорони навколишнього середовища ДЕІ Південно-Західного округу ОСОБА_16 , представаника потерпілого ОСОБА_7 , проведено заміри пошкоджених дерев в кількості 24 шт., про що складено акт обстеження та для проведення експертного дослідження, за допомогою бензинової пилки були відібрані 14 шт. експериментальних зразків (спилів) із пнів пошкоджених дерев. У місцях експериментального відокремлення (спилу) на поверхні деревини були пронумеровані позначення від 1 до 14 та позначення у вигляді «Х», які нанесені маркером червоного кольору (а.п. 138-148 т.1).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-22/7222-ТР від 12.09.2022 року надані на експертизу дев`ять спилів зі стовбурів дерев №1- №5, №7, №9, №13, №17, з розмірами 210х180 мм, 235х200 мм, 230х155 мм, 195х180 мм, 150х100 мм, 150х148 мм, 175х136 мм, 170х145 мм та 137х120 мм, відібраних із 32 фрагментів дерев, виявлених 30.08.2022 року у вантажному відділенні транспорного засобу - автомобіля марки FIAT Dukato-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , раніше складали єдине ціле із дев`ятьма спилами з пнів дерев №8, №14, №11, №6, №12, №5, №7, №13 та №10 з розмірами 195х185 мм., 260х230 мм, 230х145 мм, 230х220 мм, 165х83 мм, 155х147 мм, 170х140 мм, 165х145 мм та 140х115 мм, відібраними 02.09.2022 року із 24 пнів пошкоджених дерев в регіональному ландшафтному парку «Приінгульський».

Встановити чи складали раніше єдине ціле спили зі стовбурів №6, №8, №10-12, №14-16, №18 з розмірами 195х156 мм, 127х106 мм, 107х100 мм, 90х75 мм, 205х172 мм, 129х120 мм, 113х100 мм, 110х108 мм та 125х105 мм із спилами пнів дерев, наданих на експертизу, не можливо, у зв`язку із тим, що ознак та особливостей достатніх для категоричного висновку про те, що вказані спили зі стовбурів дерева №6, №8, №10-12, №14-16, №18 раніше складали єдине ціле із спилами з пнів дерев не виявлено, що не виключає індивідуально конкретної тотожності досліджуваних спилів між собою, так як вони можуть являтися фрагментами одного дерева, але різних його частин (а.п. 149-163 т.1).

З повідомлення в.о. директора РЛП «Приінгульський» ОСОБА_10 № 90 від 01.09.2022 року, викопіювання, інформації про земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0035, :02:000:0888, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Регіонального ландшафтного парку «Приінгульський», серії А00 № 594171, виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серії ААА № 9030472, рішення Миколаївської обласної ради від 17.12.2002 року № 6 «Про створення об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення регіонального ландшафтного парку «Приінгульський», розпорядження Миколаївської обласної державної адміністрації № 37-р від 13.02.2010 року «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» на місцевості, Положення про регіональний ландшафтний парк «Приінгульський», затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 24.03.2006 року № 108-р, вбачається, що РЛП «Приінгульський» створений рішенням Миколаївської обласної ради від 17.12.2002 року № 6 «Про створення об`єкта природно-заповідного фонду місцевого значення регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» відповідно до ст.53 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», з метою збереження та раціонального використання в рекреаційних, наукових, еколого-освітніх цілях природних комплексів долини р. Інгул. Лісове насадження, в якому 30.08.2022 року було здійснено незаконну порубку дерев породи «Акація біла» відноситься до яружно-балочного типу (а.с.115-117, 123-135 т.1).

Згідно акту обстеження ділянки лісонасадження на відстані 0,5 км. на північ від р. Інгул (Софіївське водосховище «Родінський заріжок») в межах Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_16 від 12.09.2022 року та польової перелікової відомості зрубаних дерев, встановлено факт наявності незаконного (без лісорубного квитка) спилювання до ступеня росту 24 зеленоростучих дерев породи «акація», а саме: середнім арифметичним значенням між найбільшими та найменшими замірами діаметра дерев у корі біля шийки кореня, сантиметрів: до 10,0 см - 3 дерева; від 10,1 см до 14,0 см - 9 дерев; від 14,1 см до 18,0 см - 4 дерева; від 18,1 см до 22,0 см - 3 дерева; від 22,1 см до 26,0 см - 2 дерева; від 26,1 см до 30,0 см. - 1 дерево; від 30,1 см до 34,0 см - 1 дерево; від 34,1 см до 38,0 см - 1 дерево (а.п.172-174 т.1).

З розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок спилювання до ступеня припинення росту 24 зеленоростучих дерев породи «акація» на території регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» на відстані 0.5 км на північ від річки Інгул(Софіївське водосховище), в межах адміністративної території Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, виконаного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_17 , перевіреного головним спеціалістом відділу інструментально-лабораторного контролю Миколаївської області - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_18 , загальна сума заподіяної шкоди складає 49928 гривень 00 копійок( а.п.175-176 т.1)

Як вбачається з повідомлення в.о. начальника Управління екології та природних ресурсів Миколаївської обласної військової адміністрації № 1198/01.1-03/06 від 12.10.2022 року, відповідно до ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» проведення рубок формування і оздоровлення лісів, інших видів рубок здійснюється в межах затверджених планів та на підставі рішень науково-технічних рад установ природно-заповідного фонду згідно з лімітом на використання природних ресурсів на підставі дозволів. Інформація щодо видачі дозволів місцевими радами в управління відсутня (а.п. 227-228 т.1).

З повідомлення в.о. міського голови Новобузької міської ради Миколаївської області ОСОБА_19 № 1136.02.12 від 07.10.2022 року вбачається, що у 2022 році Новобузька міська рада жодних дозволів та ордерів суб`єктам підприємницької діяльності, фізичним особам на проведення рубок в лісових насадженнях в межах регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» на території Новобузької міської ради Баштанського району, не надавала (а.п. 229 т.1).

З повідомлення в.о. директора Регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» ОСОБА_20 № 101 від 05.10.2022 року вбачається, що спеціальна адміністрація (дирекція) РЛП «Приінгульський» не надавала фізичній або юридичній особі дозволи на проведення рубок в лісових насадженнях на території РЛП «Приінгульський», оскільки не виступає дозвільним органом, уповноваженим видавати спеціальні дозволи на спеціальне використання лісових ресурсів (лісорубний квиток), у тому числі, на заготівлю деревини (а.п. 230 т.1).

З повідомлення секретаря Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області № 944/02.01.04 від 29.11.2022 року, вбачається, що Софіївською сільською радою в період 2022 року дозволи на проведення рубок в лісових насадженнях в межах регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» будь-яким суб`єктам господарювання не надавались (а.п. 231 т.1).

Згідно повідомлення директора ДП «Баштанське лісове господарство» № 436 від 04.11.2022 року встановлено, що протягом 2022 року дозволи (лісорубні квитки) на проведення рубок в лісових насадженнях на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:0035 у порядку передбаченому чинним законодавством України Новобузькому лісництву ДП «Баштанське ЛГ» та на вимогу інших підприємств та фізичних осіб не видавались, так як вказана ділянка не знаходиться в постійному користуванні підприємства. Громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по вирішенню питання з отримання дозволу на проведення рубок в ДП «Баштанське ЛГ» не звертались (а.п. 232 т.1).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного слідчим ОСОБА_14 від 02.09.2022 року вбачається, що свідок ОСОБА_9 заявив, що на фотознімку № 1 він впізнає особу чоловічої статі, яка 30.08.2022 року перебувала в РЛП «Приінгульський» та разом з ще двома чоловіками здійснював незаконну порубку дерев породи «акація» на території даного парку, а саме, вказана особа тримала у руках бензопилу та намагалася її завести. Згідно довідки слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_21 від 02.09.2022 року на фото під № 1 зображений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п. 233-235 т.1).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного слідчим ОСОБА_14 від 02.09.2022 року вбачається, що свідок ОСОБА_9 заявив, що на фотознімку під № 2 він впізнає особу чоловічої статі, яка 30.08.2022 року перебувала в РЛП «Приінгульський» та разом з ще двома чоловіками здійснював незаконну порубку дерев породи «акація» на території даного парку, а саме, перебував біля вантажного відділення автомобіля FIAT, білого кольору, до якого були завантажені відрізки дерев породи «акація». Згідно довідки слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_21 від 02.09.2022 року на фото під № 2 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.п. 237-240 т.1).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведеного слідчим ОСОБА_22 від 02.09.2022 року вбачається, що свідок ОСОБА_9 заявив, що на фотознімку під № 4 він впізнає особу, яка 30.08.2022 року перебувала в РЛП «Приінгульський» та разом з ще двома чоловіками, яких свідок теж впізнав під час проведення слідчих дій та які здійснювали незаконну порубку дерев породи «акація» в лісових насадженнях. Згідно довідки слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_23 від 02.09.2022 року на фото під № 4 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.241-244 т.1).

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником транспортного засобу марки FIAT Dukato-14, фургон малотонажний - В, номер шасі НОМЕР_4 , білого кольору, є ОСОБА_8 (а.п. 246 т.1).

Згідно висновку експерта № 22-943 від 23.09.2022 року проведеними дослідженнями наданих матеріалів кримінального провадження в межах компетенції експерта-економіста з урахуванням норм та вимог чинного законодавства України встановлено, що розрахунок розміру шкоди, виконаний державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу ( Миколаївська та Одеська області), від 12.09.2022 року, підтверджується в сумі 49928 гривень 00 копійок на дату вчинення кримінального правопорушення. Розбіжностей за результатами проведеного дослідження не виявлено. Докладніше результати проведеного дослідження наведено у дослідницькій частині висновку експерта № 22-943( а.п.220-226 т.1).

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб, вчинена на території природно-заповідного фонду.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 ..

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб, вчинена на території природно-заповідного фонду.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 .

Умисні протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісовому насадженні, що заподіяло істотну шкоду, за попередньою змовою групою осіб, вчинена на території природно-заповідного фонду.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_5 .

Обставиною, яка, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив умисний нетяжкий злочин.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, на психіатричномуобліку не перебуває, але перебуває на обліку в лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахування розміру заподіяної шкоди, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 є покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, суд при призначенні ОСОБА_3 покарання, виходить з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого, конкретних обставин його вчинення, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, даних про його особу, який має постійне місце реєстрації та проживання, сім`ю, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків.

Також судом враховується обставина, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, яке підтверджується визнанням вини в повному обсязі, висловлюванням жалю з приводу вчиненого, а також висновок Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 12.01.2023 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_3 виявив середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян, а тому виправлення ОСОБА_3 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства(в тому числі окремих громадян), а також беручи до уваги позицію прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування основного покарання і, на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив умисний нетяжкий злочин. При обранні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахування розміру заподіяної шкоди, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 є покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, суд при призначенні ОСОБА_4 покарання, виходить з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого, конкретних обставин його вчинення, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, даних про його особу, який має постійне місце реєстрації та проживання, сім`ю, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків. Також судом враховується обставина, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, яке підтверджується визнанням вини в повному обсязі, висловлюванням жалю з приводу вчиненого, а також висновок Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 12.01.2023 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_4 виявив середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян, а тому виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства(в тому числі окремих громадян), а також беручи до уваги позицію прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування основного покарання і, на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив умисний нетяжкий злочин.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, з урахування розміру заподіяної шкоди, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_5 є покарання в межах санкції статті у вигляді обмеження волі.

Разом з тим, суд при призначенні ОСОБА_5 покарання, виходить з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого, конкретних обставин його вчинення, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, даних про його особу, який має постійне місце реєстрації та проживання, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків.

Також судом враховується обставина, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, яке підтверджується визнанням вини в повному обсязі, висловлюванням жалю з приводу вчиненого, а також висновок Баштанського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях від 09.01.2023 року, відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_5 виявив середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих громадян, а тому виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства(в тому числі окремих громадян), а також беручи до уваги позицію прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування основного покарання і, на підставі положень ст.75 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1, п.2, 4 ч.3 ст.76 КК України.

На досудовому розслідуванні представником Регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» ОСОБА_7 заявлений цивільний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев у сумі 49928 гривень 00 копійок.

Цивільний позов вмотивовано тим, що внаслідок спільних дій по незаконній порубці 24 зеленоростучих дерев породи «акація», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяли Регіональному ландшафтному парку «Приінгульський» шкоду, відповідно до розрахунку розміру шкоди, виконаного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_17 , перевіреного головним спеціалістом відділу інструментально-лабораторного контролю Миколаївської області - державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) ОСОБА_18 , а також підтвердженим висновком експерта № 22-943 від 23.09.2022 року загальна сума заподіяної шкоди складає 49928 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

Статтею 1192 ЦК України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Положеннями ч.1, ч.2 п. 1 ст. 105 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно з вимогами статті 23 ЗУ"Про природно-заповдіний фонд" регіональні ландшафтні парки є природоохоронними рекреаційними установами місцевого чи регіонального значення, що створюються з метою збереження в природному стані типових або унікальних природних комплексів та об`єктів, а також забезпечення умов для організованого відпочинку населення. Регіональні ландшафтні парки організовуються з вилученням або без вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів у їх власників або користувачів. В разі необхідності вилучення земельних ділянок, водних та інших природних об`єктів для потреб регіональних ландшафтних парків провадиться в порядку, встановленому законодавством України. На регіональні ландшафтні парки покладається виконання таких завдань: збереження цінних природних та історико-культурних комплексів та об`єктів; створення умов для ефективного туризму, відпочинку та інших видів рекреаційної діяльності в природних умовах з додержанням режиму охорони заповідних природних комплексів і об`єктів; сприяння екологічній освітньо-виховній роботі.

Відповідно до п.2.2 Положення про регіональний ландшафтний парк " Приінгульський " затвердженого розпорядженням голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 24.03.2006 рокку № 108-р завдання парку є відновлення деградованих та зруйновних природних та штучно створених природних комплексів.

Згідно пункту 6.2 Положення про регіональний ландшафтний парк "Приінгульський" доходи парку формуються, у тому числі за рахунок шкоди, завданої природному середовищу при відвідуванню парку.

Оцінивши заявлений цивільний позов, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинувачених, які визнали цивільний позов у повному обсязі, суд прийшов до висновку, що така шкода знаходиться в прямому причинному зв`язку із вчиненим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням, а тому, у відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України, ч.1 ст.1190 ЦК України, враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що шкода в сумі 49928,00 гривень підлягає стягненню з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно на користь регіонального ландшафтного парку "Приінгульський".

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_24 від 01.09.2022 року у вигдяді арешту майна, на автомобіль марки FIAT Dukato-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_8 ; спиляні стовбури дерев (колоди) в кількості 32 шт.; бензопилу з маркуванням «LIMEX» в пластиковому корпусі помаранчевого кольору підлягають скасуванню.

Суд вважає, що за правилами ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави судові витрати на залучення експертів на загальну суму 9061 грн. 26 коп. по 3020 гривень 42 копійки з кожного.

Доля речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог п. 1, 2, 4, 5 ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371,373-376, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2, 4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов Регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення шкоди задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Регіонального ландшафтного парку «Приінгульський» матеріальну шкоду заподіяну незаконною порубкою дерев у сумі 49928 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Речові докази: автомобіль марки FIAT Dukato-14, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , який знаходиться на зберіганні на території ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, повернути власнику;

бензопилу в пластиковому корпусі помаранчевого кольору з маркуванням «LIMEX», яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, конфіскувати;

фрагменти свіжоспиляних дерев породи «акація» у кількості 32 шт. зі слідами дії механічного предмету на поверхні деревини у місцях їх відокремлення, які знаходяться на зберіганні на території ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області передати в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку;

полімерну пляшку коричневого кольору об`ємом 2 л. з етикеткою, на якій мається напис «Zibert» із залишками рідини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, яка знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити;

експериментальні зразки (спили) №1-14 відібраних з 24 пнів дерев 02.09.2022 року вилучені на території регіонального ландшафтного парку «Приінгульський», в ході додаткового огляду місця події, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити;

експериментальні зразки (спили) №1-18 відібрані з 32 фрагментів дерев 01.09.2022 року в ході огляду предмету, які були вилучені під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки FIAT Dukato-14, реєстраційний номер НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 процесуальні витрати, які понесені на залучення експертів з проведення судової економічної та судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.2 «Дослідження знарядь, агрегатів, інструментів і залишених ними слідів, ідентифікація цілого за частинами» по 3020 ( три тисячі двадцять) гривень 42 копійки з кожного.

Арешт у вигляді заборони користування та розпорядження майном, за ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_24 від 01.09.2022 року, на автомобіль марки FIAT Dukato-14, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_8 ; спиляні стовбури дерев (колоди) в кількості 32 шт.; бензопилу з маркуванням «LIMEX» в пластиковому корпусі помаранчевого кольору скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1