Справа № 946/1416/23
Провадження № 1-кс/946/506/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВІзмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за процесуальним керівництвом Ізмаїльської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як зазначено слідчим в клопотанні, до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 09.02.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 08.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , невідомими особами, було викрадено з вищезазначеного домоволодіння, генератор та електроінструменти, завдавши заявнику матеріальної шкоди під час дії воєнного стану.

У ході досудового розслідування, слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 24.02.2023 отримано заяву від ОСОБА_5 про те, що він добровільно видає співробітникам поліції для долучення до матеріалів кримінального провадження, в якості речового доказу бензиновий генератор марки «HONDA» модель ЕМ6500CXS; бензокосу марки «Гомель», модель 5300; електричну пила марки «Зени» модель ЦПЛ 406/2800 №034АВРСТ-08.19-0001244; шуруповерт в коробці, марки «FORTE» модель DSR 550-2VR; трубу для теплої підлоги фірми PEXAL діаметром 16х2 скручена в бухту червоного кольору 128м.; кутову шліфувальна машинку марки «Зени» модель ЗУШ 125/1100 №027АВОСТ-05.18-0001203; електричний лобзик фірми TOPEX модель 58G071; мультиварку в коробці фірми «Robento» модель RB-0801.

Таким чином, як зазначено в клопотанні слідчого, враховуючи той факт, що вказані предмети мають значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню виникла необхідність накласти арешт на значенні в клопотанні речі.

Прокурор, слідчий, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вказане відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого СВІзмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВІзмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на:

- бензиновий генератор марки «HONDA» модель ЕМ6500CXS;

- бензокосу марки «Гомель» модель 5300;

- електричну пилу марки «Зенит» модель ЦПЛ 406/2800 №034АВРСТ- 08.19-0001244;

- шурупокрут в коробці марки ,,FORTE модель DSR 550-2VR;

- трубу для теплої підлоги фірми «PEXAL» 16х2 скручена в бухту червоного кольору 128 м.;

- кутову шліфувальна машинку марки «Зенит» модель ЗУШ 125/1100 №027АВОСТ-05.18-0001203;

- електричний лобзик марки «TOPEX» модель 58G071;

- мультиварку марки «Robento» модель RB-0801.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1