У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що 04.12.2022, приблизно о 17 год. 35 хв., поліцейський відділення комунально-експлуатаційного забезпечення центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на збут наркотичного засобу, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, із наступними змінами та доповненнями, усвідомлюючи, що не є суб`єктом господарювання та немає ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, під час спілкування з ОСОБА_6 (який діяв під контролем правоохоронних органів із зміненими анкетними даними) в місті Ужгороді неподалік будинку за адресою: проспект Свободи, 2, збув йому психотропну речовину метамфетамін, за що отримав грошові кошти у розмірі 11000 грн.

Маса психотропної речовини метамфітаміну становить 2,3187 грам та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Крім того, 19.12.2022, приблизно о 08 год. 00 хв., поліцейський відділення комунально-експлуатаційного забезпечення центру забезпечення Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел на повторний збут психотропної речовини, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, із наступними змінами та доповненнями, усвідомлюючи що не є суб`єктом господарювання та немає ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут психотропної речовини, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, під час спілкування з ОСОБА_6 (який діяв під контролем правоохоронних органів із зміненими анкетними даними) в салоні автомобіля марки автомобілі марки «Тойота» моделі «Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Ужгороді неподалік адреси: вул. Доманинська, будинок 308, збув йому психотропну речовину метамфетамін, за що отримав грошові кошти у розмірі 17600 грн.

Приблизна маса психотропної речовини метамфітаміну становить 8 грам та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є психотропною речовиною, обіг якої обмежено. Після передачі психотропної речовини був затриманий працівниками правоохоронного органу.

19.12.2022, о 08 год. 09 хв., ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

19.12.2022 відносно ОСОБА_5 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами, та матеріалами кримінального провадження.

Під час проведення обшуку на передньому пасажирському сидінні виявлено мобільний телефон марки «Айфон», моделі «НР», синього кольору, який зі слів ОСОБА_5 належить останньому, в якому міститься sim-карта із номером телефону НОМЕР_2 . Вказаний телефон вилучено та поміщено в спецпакет ДБР № В1016089, опечатано та підписано учасниками.

Надалі під час проведення обшуку у вказаному автомобілі під переднім пасажирським сидінням вилучено поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина. Вказану речовину представлено усім учасникам і поміщено в спецпакет ДБР S2017435, опечатано та підписано учасниками.

Під час обшуку вилучено автомобіль марки «Тойота» моделі «Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ключі від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Слідчий зауважує, що мобільний телефон марки «Айфон» моделі «НР», синього кольору, в якому міститься sim-карта із номером телефону НОМЕР_2 , може містити інформацію про вчинення кримінального правопорушення, зокрема переписку злочинної діяльності по вищевказаному кримінальному правопорушенні (злочині), чи іншими невстановленими співучасниками злочину, відповідно може виникнути необхідність у проведенні їх огляду, при цьому необхідно унеможливити втручання ОСОБА_5 у інформацію, яка зберігається на вказаному пристрої. Поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина, є предметом кримінального правопорушення, відповідно необхідним є збереження даних її для використання у доказуванні злочину, проведенні експертиз. Автомобіль марки «Тойота» моделі «Авенсіс» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ключі від автомобіля та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, за допомогою якого підозрюваний ОСОБА_5 перевозив психотропні речовини.

З огляду на викладене, враховуючи, що з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вилучені речі, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а тому слідчий просить постановити ухвалу, якою накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення 19.12.2022 обшуку автомобіля марки «Тойота» моделі «Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон», моделі «НР», синього кольору, в якому міститься sim-карта із номером телефону НОМЕР_2 ; поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина, яку поміщено в спецпакет ДБР S2017435; автомобіль марки «Тойота» моделі «Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, згідно з яким просить задовольнити клопотання про накладення арешту на майно, а у випадку не заперечення сторони захисту, розглянути клопотання без його участі.

Власник (володілець) майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, при цьому подав клопотання, відповідно до якого не заперечує проти розгляду клопотання про арешт майна без його участі.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000224 органом досудового розслідування шостим слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що службові особи ГУНП в Закарпатській області через місцевих мешканців Закарпатській області здійснюють збут наркотичних та психотропних речовин на території Закарпатської області.

19.12.2022, о 08 год. 09 хв., у рамках даного кримінального провадження, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно у великих розмірах.

З протоколу обшуку від 19.12.2022 вбачається, що у рамках даного кримінального провадження старшим слідчим шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 за адресою: вул. Доманинська, 308, м. Ужгород, Закарпатська область, проведено обшук автомобіля марки «Тойота» моделі «Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , під час якого вилучено: мобільний телефон марки «Айфон», моделі «НР», синього кольору, в якому міститься sim-карта із номером телефону НОМЕР_2 ; поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина, яку поміщено в спецпакет ДБР S2017435; автомобіль марки «Тойота» моделі «Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 від 19.12.2022 вказані речі визнано речовими доказами.

Під час розгляду даного клопотання про арешт майна встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «Тойота» моделі «Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2022 задоволено клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку згідно зі ст. 233 КПК України у рамках кримінального провадження № 0000224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Постановлено обшук автомобіля марки «Тойота» моделі «Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , який проводився 19.12.2022 старшим слідчим шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 за адресою: вул. Доманинська, 308, м. Ужгород, Закарпатська область, під час якого вилучено вищевказані речі, вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що вилучено 19.12.2022 під час проведення обшуку автомобіля марки «Тойота» моделі «Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , є доказом кримінального правопорушення, було знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання його зникнення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, своєю чергою, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час ухвалення рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 19.12.2022 під час проведення обшуку автомобіля марки «Тойота» моделі «Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , а саме:

мобільний телефон марки «Айфон», моделі «НР», синього кольору, в якому міститься sim-карта із номером телефону НОМЕР_2 ;

поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина, яку поміщено в спецпакет ДБР S2017435;

автомобіль марки «Тойота» моделі «Авенсіс», державний номерний знак НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_7 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_9 ОСОБА_10