Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/193/23
У Х В А Л А

13.01.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м.Виноградів заяву прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000474 від 23.12.2020 за ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді ОСОБА_1 передано заяву прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000474 від 23.12.2020 за ч.1 ст.382 КК України.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що

Слідчим відділенням ВП №1 Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000747 від 23.12.2020 за ч. 1 ст. 382 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Берегівської окружної прокуратури у складі: прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - старший групи прокурорів, прокурорів Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - прокурори групи прокурорів.

Кримінальне провадження розпочато за фактом невиконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2012 у справі №6/64, якою затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ДП Радгосп-завод «Виноградівський».

До Берегівської окружної прокуратури із Закарпатської обласної прокуратури надійшло звернення голови ГО «Люстраційно-антикорупційне бюро Виноградівського району» ОСОБА_6 щодо неналежного розслідування кримінального провадження №0000747.

У зверненні зазначено, що одним із власників майна колишнього ДП Радгосп-завод «Виноградівський» стала мама прокурора ОСОБА_3 - ОСОБА_7 .

Заявник вважає, що дані обставини можуть викликати сумніви у об`єктивного стороннього спостерігача щодо упередженості процесуального керівника у кримінальному провадженні, тому, враховуючи значний суспільний інтерес до даного кримінального провадження, є достатні підстави для самовідводу.

Особа, що заявила самовідвід в судове засідання не з`явився. його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ознайомившись зі змістом заяви про самовідвід та дослідивши подані документи, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя пересвідчився, що слідчим відділенням ВП №1 Берегівського РВП ГУНП у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000747 від 23.12.2020 за ч. 1 ст. 382 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Берегівської окружної прокуратури у складі: прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - старший групи прокурорів, прокурорів Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та ОСОБА_3 - прокурори групи прокурорів. Кримінальне провадження розпочато за фактом невиконання ухвали Господарського суду Закарпатської області від 20.12.2012 у справі №6/64, якою затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ДП Радгосп-завод «Виноградівський». До Берегівської окружної прокуратури із Закарпатської обласної прокуратури надійшло звернення голови ГО «Люстраційно-антикорупційне бюро Виноградівського району» ОСОБА_6 щодо неналежного розслідування кримінального провадження №0000747. У зверненні зазначено, що одним із власників майна колишнього ДП Радгосп-завод «Виноградівський» стала мама прокурора ОСОБА_3 - ОСОБА_7 .

За змістом п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на обставини, про існування яких заявляє прокурор, визнаючи, що обставини даного кримінального провадження викликало значний суспільний інтерес, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що у об`єктивного стороннього спостерігача може виникнути сумнів щодо упередженості прокурора у кримінальному провадженні, що є недопустимим.

За таких обставин, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000474 від 23.12.2020 за ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1