overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/8009/22
Провадження № 1-кс/946/2687/22
УХВАЛА
21 листопада 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 11.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:
21.11.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 11.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000963 від 12.10.2022 року. А також, просив зобов`язати старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000963 від 12.10.2022 року та зняти з них копії.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 11.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 11.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 11.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання.
Скаргу призначити до розгляду на 23 листопада 2022 року о 09 годині 15 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , старшому слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження №000117 від 12 січня 2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого Жабрицького спливає 04.12.2022.

Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу неможливо, у зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці з 24.11.2022 по 25.12.2022.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого Жабрицького.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про час та дату судового засідання.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічний злочин, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, тобто наявні ризики того, що він буде переховуватися від суду, продовжувати злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, наслідками вчиненого кримінального правопорушення - загибелі людини, суд вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу до 21.01.2023, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Продовження строку тримання обвинуваченого Жабрицького під вартою не суперечить вимогам ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принципу поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу судом не вбачається.
Керуючись ст.331 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" до 21 січня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 331/2162/22
Провадження № 1-кп/331/364/2022
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: ухилення обвинуваченого від суду .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Здановська
Справа № 461/425/22
Провадження № 1-кп/461/305/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
16.11.2022 року. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові об`єднане кримінальне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 259 КК України, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває об`єднане кримінальне провадження кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 259 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 259 КК України, підсудне Галицькому районному суду м.Львова.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду справи.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
призначити проведення судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 259 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 16 листопада 2022 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3684/22 Провадження № 1-кп/450/485/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 25.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
08.11.2022 року у провадження судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000466 від 25.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000466 від 25.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 год. 30 хв. 20.12.2022 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, участь яких є обов`язковою.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/9226/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000055,

встановив:
09.11.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000055.

11.11.2022 року прокурор звернувся до слідчого судді із заявою про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000055, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 750/5378/22
Провадження № 1-кс/750/2631/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

22 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004345 від 01.09.2022, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в якій вона просить зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути власнику ОСОБА_3 автомобіль марки AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 незаконно вилучений 01.09.2022 на ділянці дороги поблизу буд.14-а по вул.Гагаріна в місті Чернігів.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004345 від 01.09.2022.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2022 року на 12 год. 20 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова (пр-т Перемоги, 141, м. Чернігів, каб.209).
У судове засідання викликати учасників судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1111/16-к
Провадження №11-кп/801/3/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.11.2017 останнього було оголошено у розшук, надано дозвіл на затримання з метою доставлення до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу та зупинено провадження у справі.
04.10.2022 прокурор ОСОБА_6 подав до суду клопотання про продовження оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Враховуючи необхідність вирішення вказаного клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в:
Відновити провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.04.2016, яким визнано винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити апеляційний розгляд на 22.11.2022 на 9.00 годину.
Повідомити учасників процесу про дату розгляду провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 466/7046/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1008/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбування покарання час перебування під цілодобовим домашнім арештом та час перебування у ДУ «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» у зв`язку з розглядом кримінальних проваджень з розрахунку одинь день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На вирок суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й інших питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 401, 419 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 вересня 2022 рокуна 15 год. 45 хв. 06 грудня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1436/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.11.2022 року м. Одеса

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:
Головуючого-судді ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № №0000302 за заявою захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на те, що розгляд справи , на його думку, призначений через тривалий час після надходження апеляційної скарги.
Заслухавши думку підозрюваного, який погодився із заявою захисника, прокурора, який заперечував проти відводу колегії суддів, суд приходить до наступного.
Підстави для відводу судді передбачені статтями 75, 76 КПК України
Наведені обставини захисником не можуть бути визнані обґрунтованими підставами для відводу колегії суддів відповідно до ст. 75 КПК України, ці обставини не свідчать про неупередженість суддів.
Керуючись ст. 75, 81КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.
Судді:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
22 листопада 2022 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

встановив:

22.11.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема п.1 вказаного переліку передбачено можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, суд вважає, що за скаргою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Справу призначити до розгляду на 24 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Володимир-Волинського суду (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24 ).

Розгляд скарги здійснювати суддею одноособово.

Витребувати з Володимирського РВП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження №0000087 від 02.02.2022 року.

У судове засідання викликати скаржника, представника СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 163/627/22
Провадження № 1-кс/163/607/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000058 про проведення обшуку,

керуючись ст.ст.233, 234, 235, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати в кримінальному провадженні № 0000058 слідчим слідчого відділення ВП №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку в орендованій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , квартирі по АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_12 , з метою відшукання та вилучення: мобільних терміналів, sim-карток; бланків тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, довідок про непридатність до військової служби, довідок про стан здоров`я; печаток; штампів; технічних приладів (пристроїв спеціально сконструйованих для виготовлення різного роду печаток, штампів, а також їх складових); записників та чорнових записів; комп`ютерної техніки (ноутбуків, стаціонарних персональних комп`ютерів, принтерів); грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Строк дії ухвали встановити до 21 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:10 годині 21 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
щодо розгляду скарги
(резолютивна частина)

22.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
заявника - представника БМП "Сприяння" ОСОБА_3
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання вчинити певні дії та про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 55, 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Скаргу задоволити частково.
Постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 18.10.2022 року, винесену в кримінальному провадженні № 0007167 від 16.11.2016 року - скасувати.
В задоволенні вимоги про покладення обов`язку на прокурора повторно розглянути клопотання від 08.01.2019 року - відмовити.
Відмовити в задоволенні заяви директора Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_3 про відвід прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/279/743/22
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 9 годині 15 хвилин 28.11.2022 року.
Керуючись ст.9, 25, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя: ОСОБА_1