Справа № 188/1597/22
Провадження № 1-кс/188/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка клопотання слідчого слідчого відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенената поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000168 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.12.2022 до чергової частини ВП № 4 надійшов рапорт слідчого ОСОБА_3 , зареєстрований до ЖЄО за №2553, про те, що ході досудового розслідування кримінального провадження за ознаками складів злочинів, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про які за №0000126 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022, було виявлено, що невстановлені особи ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» в період з серпня по вересень 2022 року, у період військового стану, допустили розтрату бюджетних коштів на придбання твердого палива (вугілля кам`яне), перерахувавши кошти в розмірі 1 364 240 грн за кам`яне вугілля, яке згідно з договором № 43 від 18.08.2022 мало бути поставлене в кількості 152 тони, однак фактично до ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» було поставлено вугілля в кількості 100,405 тон, у зв`язку з чим ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» завдано шкоду в розмірі, який встановлюється.

За вказаним фактом слідчим ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 27.12.2022 за ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ДПТНЗ «Межівське професійно- технічне училище», , в серпні 2022 року проведена публічна закупівля вугілля кам`яного загальною вагою 152 тони на загальну суму 1 364 240 грн. На підставі тендеру (ідентифікатор ІІА-2022-07-18-000250-а) між ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» та ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС», , було укладено договір закупівлі № 23 від 18.08.2022 за предметом закупівлі кам`яне вугілля - вугілля марки ДГР (ДГ) 0-200 - 20 тон, вугілля марки ДГКО (ДГ) 25-80 - 132 тони. Ціна договору згідно з п.3.1 - 1 364 240 гривень.

За вказаним договором ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» 30.08.2022 на рахунок ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» було перераховано бюджетні кошти в розмірі 1 364 240 гривень.

15.09.2022 слідчим було проведено огляд місця події, а саме: території Петропавлівського відділення ДПТНЗ «Межівське ПТУ» за адресою: вул. Садова, 79, смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області. У ході огляду місця події біля приміщення кочегарки було виявлено дві свіжонасипаних купи вугілля кам`яного, з якого було відібрані зразки для проведення дослідження.

Крім того, під час допиту працівників Петропавлівського відділення ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» було встановлено, що вказане вугілля у загальній кількості 71 920 кг було завезено на територію Петропавлівського відділення ДПТНЗ МПТУ за адресою: вул. Садова 79, смт Петропавлівка у кінці серпня - на початку вересня 2022 року, призначене для опалення приміщень цього навчального закладу. Замовлення, оплату, організацію доставки вказаного вугілля було здійснено посадовими особами ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» місце розташування якого: вул. Сонячна, 2, смт Межова, Синельниківський район, Дніпропетровська область.

Слідчий стверджує, що у ході обміру вугілля 23.12.2022 залученим спеціалістом встановлено, що вугілля завезене у кількості меншій, ніж передбачено договором: згідно з договором № 43 від 18.08.2022 мало бути поставлене вугілля в кількості 152 тони, однак фактично ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» поставлено вугілля в кількості 104,545 тон, тобто ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» недопоставлене вугілля в кількості 47,45 тон.

03.10.2022 слідчим призначено проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів щодо відповідності вилучених зразків твердого палива марці, заявленій в договорі № 23 від 18.08.2022, специфікації та тендерній документації.

27.12.2022 слідчим винесено постанову про визнання вугілля у загальній кількості 80,7 тон, з яких 37,1 тон знаходиться на території Петропавлівського відділення ДПТНЗ «МПТУ» за адресою вул. Садова, 79, смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області та 43,6 тон, знаходиться на території ДПТНЗ «МПТУ» за адресою: вул. Сонячна, 2, смт Межова Синельниківського району Дніпропетровської області, речовим доказом у кримінальному провадженні №0000168 від 27.12.2022.

Слідчий вважає, що вказане вугілля має значення речових доказів, оскільки містить відомості, які можуть бути використані для доказування обставин, що входять у предмет доказування відповідно до ст. 91 КПК України.

Слідчий посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що вказане вугілля було об`єктом кримінально протиправних дій, а отже відповідає критеріям ст. 98 КПК України та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

З урахуванням обставин кримінального провадження, наявних відомостей про недостачу поставленого ТОВ «ПРОМТОПРЕСУРС» кам`яного вугілля, слідчий переконаний, що ненакладення арешту на вказане майно може призвести до його приховування, переміщення, з метою перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню його обставин.

Посилаючись на норми ст. 98, ст.100, ч.ч. 1-3 ст. 110, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просить для забезпечення збереження вказаних речових доказів накласти арешт шляхом заборони власнику ДПТНЗ «Межівське професійно - технічне училище» та іншим особам відчуження, розпорядження та користування до прийняття остаточного рішення у кримінальному проваджені та/або скасування арешту, на таке майно: вугілля загальною вагою 80,7 тонн, з яких 37,1 тон знаходиться на території Петропавлівського відділення ДПТНЗ «МПТУ» за адресою: вул. Садова, 79, смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області; 43,6 тон знаходиться на території ДПТНЗ «МПТУ» за адресою: вул. Сонячна, 2, смт. Межова Синельниківського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав та обґрунтував клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р.).

Така позиція узгоджується із ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя дійшов висновку, що накладення арешту на вугілля в період опалювального сезону із забороною користуватися ним є непропорційним меті збереження всього вугілля як речового доказу, оскільки вугілля оглянуте з використанням технічних засобів, про що складено протокол, який є доказом у кримінальному провадженні, вага цього вугілля вже визначена, зразки цього вугілля для експертного дослідження його складу та відповідності марці, заявленій в договорі №23 від 18.08.2022, специфікації та тендерній документації вже слідчим відібрані, іншого вугілля ДПТНЗ «Межівське професійно-технічне училище» придбати не зможе внаслідок відсутності бюджетних коштів, виділених на придбання вугілля і витрачених на виконання договору №23 від 18.08.2022, що призведе до зупинення роботи цього державного закладу професійно-технічної освіти, який працює, використовує для опалення приміщень вказане у клопотанні вугілля і коштів на придбання іншого не має, і суттєво позначиться на інтересах інших осіб та держави.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчого слідчого відділення поліції № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000168 від 27.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме: вугілля загальною вагою 80,7 тон, з яких 37,1 тон знаходиться на території Петропавлівського відділення ДПТНЗ «МПТУ» за адресою: вул. Садова, 79, смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області; 43,6 тон знаходиться на території ДПТНЗ «МПТУ» за адресою: вул. Сонячна, 2, смт Межова Синельниківського району Дніпропетровської області, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1