ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1917/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001689 від 07.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючого на обліку у лікаря нарколога, раніше судимого: 21.05.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 22.04.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 07.08.2022 приблизно о 12-00 год., перебуваючи в Дніпровському районі м. Києва (неподалік універсаму «Дарниця»), взявши у наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_3 мобільний телефон та через мережу інтернет за грошові кошти в сумі 700 грн., які перерахував за допомогою терміналу, умисно незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон), невстановленої досудовим розслідуванням масою.

Перерахувавши зазначену суму, останньому смс-повідомленням було повідомлено місце знаходження наркотичного засобу.

Цього ж дня, приблизно 13-30 год., ОСОБА_2 прибувши на зазначене місце, а саме: АДРЕСА_2 , де шляхом «закладки» забрав два згортки з клейкої стрічки з полімерного матеріалу чорного кольору, що містили безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками, в яких знаходилися кристалоподібні речовини білого кольору, які останній помістив до правої кишені шортів, в які був одягнений, тим самим умисно, незаконно розпочав зберігати наркотичний засіб при собі.

В подальшому, 07.08.20222 приблизно о 15-47 год. ОСОБА_2 продовжуючи перебувати за вищевказаною адресою, був затриманий працівниками поліції, в якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено з правої кишені шортів два згортки з клейкої стрічки з полімерного матеріалу чорного кольору, що містили безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками, в яких знаходилися кристалоподібні речовини білого кольору, масами 0,459 г та 0,471 г, що в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,218 г, який ОСОБА_2 умисно, незаконно та всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів, та контрою за їх обігом» затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб, без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який перебуває на обліку у лікарів нарколога з 11.09.2003 з діагнозом «розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів Синдром залежності» та у лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, а саме 21.05.2020 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.; 22.04.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, який на даний момент оскаржується в апеляційному порядку. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді обмеження волі.

Саме таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

Речові докази: наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,218 г, що зберігається у камері схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, квитанція №0002056; фіскальний чек, що зберігається у камері схову Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, квитанція №011579 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1510 грн. 24 коп. на рахунок проведення експертизи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ