overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 179/1570/19
№ 1-кп/183/312/22

У Х В А Л А
07 грудня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Обвинуваченому:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання по 02 лютого 2023 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні за його обвинуваченням, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст.263 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.12.2022 року о 10.30 годині.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
14.12.2022
Справа № 642/1836/22
Провадження № 1-кс/642/1000/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
14 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, військовослужбовець призваний під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , на посаді: старший сержант , стрілець 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, а саме до 10.02.2023 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 08:50 год. 13 грудня 2022 р.
Строк дії ухвали до 10 лютого 2023 року.
Визначити суму застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 10.02.2023 року: - прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 727/5059/21
Провадження № 1-кп/727/13/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 125 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського райсуду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 125 ч.1 КК України, -
В судове засідання, яке було призначено на 15.00 год. 05 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Беручи до уваги, що у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливо провести розгляд кримінального провадження, а він без поважних причин не виконує своїх обов`язки щодо явки в суд, керуючись ст.ст. 140-143, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 15.год 00 хв. 20 грудня 2022 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід обвинуваченого доручити Чернівецькому районному управлінню ГУНП в Чернівецькій області (вул. Руська, 183 м. Чернівці)
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року у провадженні № 757/22652/16-к, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року у провадженні № 757/22652/16-к.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали провадження 757/22652/16-к, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2016 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлену ухвалу, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Водночас, як вбачається зі змісту згаданої ухвали, в даному конкретному випадку обставин щодо наявності в тексті зазначеної ухвали будь-яких описок, очевидних арифметичних помилок, в судовому засіданні не встановлено, а відтак заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 369-372, 379, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2016 року у провадженні № 757/22652/16-к, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.,

при секретарі ОСОБА_3.,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_6. про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника голови Федерації професійних спілок України строком на два місяці,в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 лютого 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 14 грудня 2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/6695/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2022 року слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

14 грудня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява слідчого про залишення попередньо поданого клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу без розгляду та повернення його матеріалів на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду та повернути його матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 188-190, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі підозрюваного ОСОБА_4 у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу залишити без розгляду та повернути його матеріали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 180/683/22
УХВАЛА

про виправлення описки

15 грудня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу за клопотанням прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України.

В подальшому було з`ясовано, що у вступній частині ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року міститься описка в імені замість « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2022 року щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , вказавши замість « ОСОБА_5 » - « ОСОБА_4 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 190/1369/22
Провадження №1-в/190/198/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПВК 122 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про застосування стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив призначити йому захисника, оскільки самостійно це зробити не має можливості, так як перебуває в місцях позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 та представник ПВК ОСОБА_4 проти задоволення клопотання засудженого не заперечували.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо особа заявила клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Пунктом 7 ч. 1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» зазначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 бажає мати захисника при розгляді подання про переведення до приміщення камерного типу, однак з об`єктивних причин (знаходження в місцях позбавлення волі) не може залучити його самостійно, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 48,49, 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні по розгляду подання про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу та забезпечити його прибуття до приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3 на 13 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року для участі у розгляді справи.

Розгляд справи відкласти до 13 год. 00 хв. 26 грудня 2022р., повторивши виклик сторін в судове засідання.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для забезпечення засудженого ОСОБА_5 захисником.

Головуючий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №: 272/1016/22
Провадження № 1-кп/272/173/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 обвинуваченої за ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:

14.12.2022 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23.01.2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/7648/22
УХВАЛА

Іменем України

15.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1995 року народження про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати до нього ст.81 КК України.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_3 26.08.2022 вибув з виправної колонії до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», оскільки йому замінено невідбуту частину покарання більш м`яким ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 20.07.2022.

Представник виправної колонії в поданій заяві просив клопотання засудженого залишити без розгляду, оскільки такий відбуває покарання у виправному центрі.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.537, п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання передбаченого п.2 ч.1 ст.537КПК України вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Судом встановлено, що на даний час засуджений ОСОБА_3 не відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», особова справа останнього в установі відсутня.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду та повернути заявнику, що не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду та повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
233 № 233/4473/20
У Х В А Л А

30 листопада 2022 рокуСуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 щодо його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001662 від 24 жовтня 2019 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Від представника потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судових засідань по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь представника потерпілого ОСОБА_2 у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість представнику потерпілого ОСОБА_2 брати участь у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"14" грудня 2022 р. Справа № 370/2135/22

Макарівський районний суд Київської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

старший слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області в смт Макарів Бучанського району Київської області

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 ,

встановив:

якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Мотижин Бучанського району Київської області, який має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід особисте зобов`язання, строком на 60 днів, а саме до 11.02.2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 :

- прибувати до кабінету слідчого відділу ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для участі в судовому розгляді провадження;

- не відлучатися за межі села Мотижин Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною до 11.02.2023 року включно.

Виконання ухвали доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУГП в Київській області.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2022 року о 13.00 годині в залі судових засідань №1 Макарівського районного суду Київської області.

Слідчий суддя