Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3319/22
Провадження № 1-кс/723/4678/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

слідчого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Сторожинець Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 та ч. 1 ст. 310 КК України

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовженняч строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 та ч.1 ст. 310 КК України.

Згідно клопотання встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби та 20 вересня 2022 року біля 15 год. перебуваюи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , здійснив продаж ОСОБА_7 одного пакету з речовиною рослинного походження зеленого кольору за грошові кошти в сумі 3 000 грн., яка згідно висновку експерта від 22.09.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 76,625 г.

28 вересня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, а 02 листопада 2022 року повідомлена підозра булла змінена на підозру у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 310 та ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26 листопада 2022 року.

Слідчий у поданому клопотанні погодженому прокурором просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , оскільки продовжують існувати ризики встановлені судом апеляційної інстанції та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та зазначив, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та існують обставини, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Вважає, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, одне із яких класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, про що зібрано достатньо доказів, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив продовжити строк тримання під вартою до 28 грудня 2022 року на строк досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_5 в суді, заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність зазначених ризиків та на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий і прокурор обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, і обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

У випадку не доведення перед судом вказаних обставин, слідчий судя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартоюдосудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо існування зазначених в клопотанні ризиків, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 (ухвала слідчого судді від 28.09.2022 року та ухвала Чернівецького апеляційного суду від 06.10.2022 рок), а саме передбачених п. 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий судя знаходить, що вказ-ані ризики не зменшились і не втратили свою актуальність, з огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень одне із яких є тяжким злочином пов`язаним із збутом особливо небезпечного наркотичного засобу і за вчинення такого злочину ОСОБА_4 може загрожувати покарання у виді позбавлення волді на строк до 10 років з конфіскацією майна, що може сприяти переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду Недопустимим також є і те, що підозрюваний при зміні запобіжного заходу зможе спілкуватися із знайомими йому особами, які мають статус свідків в цьому кримінальному провадженні і відповідно впливати на них.

Викладені слідчим та прокурором в клопотанні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме не отримано і не долучено висновок комп`ютерно-технічної експертизи та не розсекречено ухвалу Чернівецького апеляційного суду на підставі якої проводилася негласна слідча (розшукова) дія, знайшли своє підтвердження і відсутність цих обставин не дає слідчому змоги завершити досудове розслідування.

Суд також враховує, що клопотання про продовження строків тримання підозрюваного під вартою подано на строк до 28 грудня 2022 року тобто на строк досудового розслідування, який продовжено постановою керівника Чернівецької окружної прокуратури від 16 листопада 2022 року, виходячи з чого на даний час відсутні підстави вважати строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , такими, що виходять за рамки розумних, що визначено в ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, який було обрано ОСОБА_4 сумарно складає 60 днів перебування ОСОБА_4 під вартою.

Враховуючи також і відомості зазначені в статті 184 КПК України, слідчий суддя констатує, що підозра є обгрунтованою, що підтверджено ухвалами слідчого судді та Чернівецького апеляційного суду, якими обирався запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

За сукупності всіх наведених обставин, слідчий суддя вважає за доцільне продовжити раніше обраний стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть на даному етапі досудового розслідування, забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають з ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи із такого висновку, доводи сторонни захисту щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя не вважає переконливими та доказаними.

Згідно вимог ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків передбачених частиною четвертою цієї статті.

Жодних заперечень проти застосування застави, суду не надійшло, тому зважаючи на норми зазначені в ч.3 ст.183 КПК України, суд на виконання свого обов`язку щодо визначення розміру застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає його у відповідності до положень ст.182 ч.5 КПК України, враховуючи обставини кримінального правопорушення, тяжкість злочину, майновий та сімейний стан обвинуваченого, його особу та ризики передбачені статтею 177 КПК України.

Виходячи із необхідності визначення розміру застави який, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, суд вважає, що таким розміром має бути 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 206, 395,492 КПК України суд,-

постановив :

Продовжити тримання підозрюваного за ч.1 ст. 310 та ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою у Чернівецькому слідчому ізоляторі строком до 28 грудня 2022 року.

Розмір застави визначити у межах 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 130000 (сто тридцять тисячі) гривень, які можуть бути внесені як підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ код банку отримувача:37567646. рахунок: UA0008745.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю, не відлучатися з м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти їх про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із свідками та здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, визначеної ухвалою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_8