Справа № 522/7338/18
Провадження № 1-кп/522/286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001131 від 25.02.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, із вищою освітою, офіційно працевлаштованого на посаді водія автотранспортних мереж в компанії «Вега Холд», одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , 2008 р.н. та ОСОБА_5 , 2018 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченої у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

обвинувачена - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту №0001131 від 25.02.2018 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінально правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання в повному обсязі.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.

Відповідно до обвинувального акту, 24.02.2018 о 20 годині співробітники УПП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_9 , лейтенант поліції ОСОБА_10 та рядовий поліції ОСОБА_11 пройшли цільовий інструктаж перед заступанням на чергування, отримали службову зброю, камери відеоспостереження та службовий автомобіль, після чого в складі екіпажу «Океан 361» розпочали виконувати свої службові обов`язки по несенню охорони публічного порядку на території Одеського залізничного вокзалу в м. Одесі по вул. Привокзальна площа, 1.

У цей же день, о 21:00 годині під час патрулювання території залізничного вокзалу в м. Одесі, співробітники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 побачили, як у публічному місці, на платформі № 1, громадянин ОСОБА_12 палить цигарки, тим самим порушує законодавство про заборону паління в публічних місцях, згідно ст. 175-1 КУпАП. Після виявленої протиправної дії, працівники поліції підійшли до ОСОБА_12 , зробили йому зауваження та запропонували пройти до будівлі залізничного вокзалу для складання адміністративного протоколу, на що ОСОБА_12 погодився та направився разом з співробітниками поліції.

Під час того, як працівники патрульної поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , разом з ОСОБА_12 почали рух в напрямку адміністративної будівлі залізничного вокзалу, до них підійшов обвинувачений ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та постановлено вирок), та усвідомлюючи, що ОСОБА_9 являється співробітником патрульної поліції схопив його за формений одяг та наніс йому зжатою в кулак рукою один удар в область потилиці з метою завадити ОСОБА_9 виконанню своїх службових обов`язків чим спричинив останньому побої, які завдали потерпілому фізичного болю. Після цього, ОСОБА_9 відповідно до п. 2 ст. 42 ЗУ «Про Національну поліцію» застосовав до ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та постановлено вирок) фізичну силу та одягнув на нього кайданки. В подальшому, працівники поліції разом із затриманим ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та постановлено вирок) та запрошеним для складання адміністративного протоколу ОСОБА_12 направилися до опорного пункту, який знаходиться в приміщенні Одеського залізничного вокзалу, розташованого в м. Одесі, по вул. Привокзальна площа, 1.

В цей же день та місці, приблизно о 21:20 годині під час супроводу поліцейськими ОСОБА_9 та ОСОБА_10 затриманих осіб до опорного пункту поліції, їх шлях було перекрито футбольними фанатами. Усвідомлюючи, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 являються працівниками поліції, одягнені у формений одяг співробітників поліції з нагрудними спеціальними жетонами, проявляючи зневагу до них та виражаючись на їх адресу нецензурною лайкою, футбольні фанати (відомості відносно яких виділено в окреме провадження та розпочато досудове розслідування) серед яких в тому числі перебували обвинувачений ОСОБА_14 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та постановлено вирок) та особа, матеріали справи відносно якої виділені в окреме провадження, почали вимагати, щоб працівники патрульної поліції відпустили ОСОБА_13 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та постановлено вирок). В свою чергу, поліцейські ОСОБА_9 та ОСОБА_10 наказали не чинити опір, однак, правопорушники їх законні вимоги проігнорували та продовжували здійснювати протиправні дії у виді штовханини. Після цього, співробітники поліції розуміючи що їх життю загрожує небезпека, застосували до правопорушників спеціальний захід у виді засобів, які споряджені речовинами сльозогінної та дратівної дії.

В подальшому, в той же день, час та місці, декілька осіб в числі яких були ОСОБА_3 та ОСОБА_14 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та постановлено вирок), усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що ОСОБА_10 являється співробітником правоохоронних органів, перебуває у форменому одязі та виконує свої службові обов`язки, повалили його на землю та почали наносити йому удари руками та ногами в область голови, спричинивши йому тілесні ушкодження - у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, забійна рана тім`яної області, садно лобно - тім`яної області. Зазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, індивідуальні особливості яких у ушкодженнях не відобразились, якими могли бути руки (стиснута в кулак кисть), ноги ( у взутті) та інші предмети. Дані ушкодження утворились незадовго до надходження ОСОБА_10 до стаціонару, таким чином, могли бути заподіяні 24.02.2018. Описані ушкодження не були небезпечними для життя, а викликають розлад здоров`я строком понад 6 днів, але не більше трьох тижнів (21 день), і за цим критерієм, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після вчинених протиправних дій правопорушники в складі яких перебували ОСОБА_14 (матеріали відносно якого виділені в окреме провадження та постановлено вирок) та ОСОБА_3 , з метою уникнення кримінальної відповідальності почали втікати від працівників поліції з місця скоєння кримінального правопорушення, однак під час затримання ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправність своїх дій та те, що ОСОБА_9 являється співробітником правоохоронних органів, перебуває у форменому одязі та виконує свої службові обов`язки наніс один удар в область правого коліна ногою в результаті чого спричинивши ОСОБА_9 тілесне ушкодження у вигляді закритої травми правого колінного суглобу у вигляді розриву передньої хрестоподібної зв`язки, пошкодження внутрішнього утримувача наколінника та внутрішньої колатеральної зв`язки, розрив переднього рогу, тіла та заднього рогу зовнішнього меніксу, розриву заднього рогу внутрішнього меніксу, ушкоджень волокон камбалоподібного м`яза. Зазначені тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмета, індивідуальні особливості якого в ушкодженнях не відобразилися, яким могла бути нога (у взутті). Дані ушкодження утворились незадовго до надходження ОСОБА_9 до стаціонару, і таким чином могли бути заподіяні 24.02.2018. Зазначена травма правового колінного суглобу не була небезпечної для життя, а викликає тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні, (більш ніж 21 день) за цим критерієм, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, за ознаками: умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

ОСОБА_3 не ухилявся від слідства та суду, нових злочинів не вчиняв.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що строки притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, за відсутністю даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

При цьому суд не встановлює факт вчинення обвинуваченим злочину, оскільки процесуально-правовою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення і воно є обов`язковим, за винятком випадків, спеціально передбачених у законі. Зазначена правова позиція викладена в рішенні Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 25.02.2019 року, провадження №51-785ск19.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49 ККУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: