overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/666/23
Провадження №1-кс/751/191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурор у кримінальному провадженні - начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2023 року о 12 год 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Величківка Менського району Чернігівської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та за виключенням випадків надання невідкладної медичної допомоги або переміщення в укриття у випадку оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування, до 26.03.2023.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.01.2023 на підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 26.03.2023, а саме:

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відвідувати бари, ресторани, кафе;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не спілкуватися із потерпілими у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 128/2354/20
Провадження №11-кп/801/132/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

25 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.11.2022 про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_8 , який відбував покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою, -

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 та його законного представника ОСОБА_9 , - задовольнити частково

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 25.11.2022 про залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_8 , який відбував покарання в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)» про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 84 КК України за хворобою, - скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2023 на 15 год 25хв

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 348/1322/18
Провадження № 11-кп/4808/144/23
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на вирок Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 грудня 2022 року.

Встановити строк до 03 лютого 2023 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9231/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/82/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

25 січня 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу або ж визначення застави і задоволено клопотання прокурора та продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 до 00 год 00 хв 18 березня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 392 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 січня 2023 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 30 січня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 134/75/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2023 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області подання начальника державної установи «Крижопільський виправний центр (№ 113)» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланівка, Вінницького району, Вінницької області, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого.

По даній справі засуджений: 22.02.2022 року Липовецьким районним судом Вінницької області ст. ст. 185 ч.1, 75 КК України на 02 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

про зарахування часу перебування під вартою за правилами ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної установи «Крижопільський виправний центр (№113)» - задовольнити. Зарахувати засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, призначеного за вироком від 22.02.2022 року Липовецького районного суду Вінницької області ст. ст. 185 ч.1, 75 КК України 02 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, час слідування під вартою до Державної установи «Крижопільський виправний центр №113» з 03.01.2023 до 06.01.2023, що за правилами п.1 ч.1 ст.72 КК України, виходячи із співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі. Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду. Повний текст ухвали суду буде проголошено 25 січня 2023 року о 16:00 год.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2(вступна та резолютивна частина)

20 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міськийсуд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників підозрюваного ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відібрання зразків для екпертизи,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про відібрання зразків для екпертизи- відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/530/2023
У Х В А Л А

26.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000055 за відомостями про вчинення державної зради.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про збір, накопичення та передачу інформації представникам РФ, передача якої може зашкодить інтересам держави Україна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , колишній командир НОМЕР_1-го морського центру спеціальних операцій, підтримує зв`язки з військовими РФ, за їх вказівкою здійснює збір різноманітної інформації щодо військової та іншої інфраструктури м. Очаків, яку передає представникам РФ. За такого є достатні підстави вважати, що за його місцем мешкання, в автомобілях та за місцем здійснення господарської діяльності та роботи можуть знаходитися документи та чорнові записи щодо співпраці з спецслужбами РФ. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000055 дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів та чорнових записів на паперових та електронних носіях, що свідчать про збір, накопичення та передачу інформації представникам РФ, передача якої може зашкодить інтересам держави Україна.

Строк дії ухвали до 20.02.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/204/564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000695, внесене до ЄРДР 02.11.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа підготовче засідання по якій було призначено на 25.01.2023.

На адресу суду від ДУ «ДУВП № (4)» надійшов лист, в якому зазначено про те, що ОСОБА_3 05.01.2023 вибув з ДУ «ДУВП № (4)» до ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21) ».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року в Україні введено Воєнний стан, суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі знаходиться у ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» суд дійшов висновку проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 06.03.2023 о 12.30 год, а також подальших судових засідань у кримінальному провадженні № 0000695, внесеному до ЄРДР 02.11.2021, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Солонянська виправна колонія (№ 21)».

Доручити начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та вручення йому пам`ятки про процесуальні права.

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/793/23

№ 1-кс/183/408/23

25 січня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника скаржника ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» - адвоката ОСОБА_3 по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Європа Транс Агро», на бездіяльність уповноважених осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказане клопотання.

25.01.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участю з власних технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання адвоката, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження адвоката ОСОБА_3 від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника скаржника ТОВ «ЄВРОПА ТРАНС АГРО» - адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Європа Транс Агро», на бездіяльність уповноважених осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 385/136/23
Провадження № 1-кп/385/35/23
У Х В А Л А

26.01.2023 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 16.11.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

25.01.2023 на адресу Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000196 від 16.11.2022 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити на 10 год 00 хв 01 лютого 2023 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

01.02.2023

10:00
Справа № 396/1452/21
Провадження № 1-кп/392/120/22

УХВАЛА

(резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2021 за № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372, 392 КПК України, суд,

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 03.10.2022 до 01.12.2022 включно.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт цілодобово - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 01 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.10.2022 року о 16-30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_6