Справа № 369/37/22
Провадження № 1-кп/369/9/22
В И Р О К
іменем України
27.10.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000658 від 03.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Фосня Овруцького району Житомирської області, та мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований та працює приватним підприємцем, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

26.11.2021 року близько п`ятої години ранку ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_8 , тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, на ґрунті ревнощів, в ході сварки з ОСОБА_8 , висловлюючись нецензурними словами, схопив її за шию та підняв вище свого зросту, від чого остання відчула сильний біль та почала задихатися.

Після чого ОСОБА_6 схопив потерпілу ОСОБА_8 за волосся та відштовхнув від себе, від чого вона вдарилася лобною ділянкою зліва над бровою в металеву частину хвіртки.

Попрямувавши за потерпілою ОСОБА_8 та опинившись в одній з кімнат будинку, ОСОБА_6 штовхав її, від чого вона, не втримавшись на ногах, декілька раз падала, вдаряючись головою та сідницями об керамічну підлогу. В той час, коли ОСОБА_8 намагалась піднятися та захистити себе від дій ОСОБА_6 , останній вкусив її за перший палець правої кисті.
Продовжуючи свої злочинні дії та продовжуючи висловлюватися нецензурними словами, ОСОБА_6 схопив потерпілому ОСОБА_8 обома руками за шию та волосся, витягнув на поріг будинку та кинув через керамічні сходи на тротуарну плитку, в результаті чого потерпіла ОСОБА_8 при падінні вдарилась правою частиною голови та правою частиною сідниці об кут металевої сходинки. Далі до ОСОБА_8 , яка знаходилась у положенні сидячи, та намагалася піднятися, знову підійшов ОСОБА_6 та повторно штовхнув її, від чого вона впала та вдарилася задньою частиною голови об тротуарну плитку та бордюр, який знаходився позаду неї.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 316/Д від 15.12.2021 року у ОСОБА_8 були виявлені наступні тілесні ушкодження: синець лобної ділянки, підшкірні гематоми тім`яної та потиличної ділянок, множинні синці верхніх та нижніх кінцівок, синець правої сідниці, садна правої кисті, травматична екстракція волосся потиличної ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; закрита черепно-мозкова травма та вкушені рани першого пальця правої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для регресу об`єктивної неврологічної симптоматики при струсі головного мозку та загоєння ран необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Крім того, 26.11.2021 року близько п`ятої години ранку, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, а саме: не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за мотивованим рішенням суду, не проживаючи на території домоволодіння та у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , без будь-якого дозволу та всупереч волі власника, не перебуваючи із власником у родинних зв`язках, а відтак, не маючи права користуватися вищевказаним житловим будинком, увірвався через хвіртку воріт домоволодіння, чим незаконно проник на територію домоволодіння, що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 вину у висунутому обвинуваченні визнав, свої дії пояснив почуттям ревнощів до ОСОБА_9 , з якою, як він вважав, вони зустрічались. Також заявив, що він щиро розкаюється у вчиненому та готовий відповідати за свої дії.

Потерпіла ОСОБА_8 суду повідомила, що 25.11.2021 року ОСОБА_10 , який напевно їй симпатизував, приїхав до закладу відпочинку, де вона працювала на приватній вечірці, влаштував там сварку з охоронцями, а коли вона звільнилась, то прослідував за нею до будинку, де вона проживала, силою потрапив на подвір`я та зайшов у сам будинок, де влаштував це ганебне побиття, яке для неї стало психоемоційною травмою.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням обставин, які характеризують особу обвинуваченого.

За результатами судового провадження дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла, що порушує недоторканість житла громадян.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 125 КК України та за ч. 1 ст. 162 КК України згідно ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За наведеного суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання та стримає від насильства в майбутньому, за ч. 1 ст. 162 КК України суд вважає достатнім покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, ч. 1 ст. 162 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу розміром 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді 1700 грн. штрафу виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_11