Справа № 720/43/23
Провадження № 1-кс/720/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000065 від 06 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

Посилається на те, що 06 січня 2023 року о 11:10 год., громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лунка, Чернівецького району Чернівецької області, рухаючись на мопеді марки «Вайпер» д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Суворова, м. Новоселиця, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. З метою уникнення адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1800 гривень..

Слідчий вказує, що в ході документування даної події та проведення огляду місця події, були вилучені наступні речі: грошові купюру номіналом 200 гривень, в кількості 9 штук, загальною сумую в 1800 гривень, №ТД0552563, №ТИ063385, №КЙ1231970, №УБ6184497, №КИ5071478, №КК7939363, №ЦА6992808, №ХЖ7026293, №УА8526942, які були упакованідо сейф пакету під № PSP2104168.

Звертає увагу суду на наявні ризики того, що у разі повернення вказаних грошових коштів, вони можуть бути приховані від органів досудового розслідування та суду, пошкоджені, знищені або відчужені іншим особам, що, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не зможе здійснити повне, швидке та об`єктивне досудове розслідування, оскільки, таке майно, зокрема 9 (дев`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) грн., являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегла на собі сліди його вчинення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про те, що заявлене клопотання підтримує та просить розглядати дане клопотання у його відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд даного клопотання у його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0000065 від 06 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Також встановлено, що 06 січня 2023 року о 11:10 год., громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лунка, Чернівецького району Чернівецької області, рухаючись на мопеді марки «Вайпер» д.н.з НОМЕР_1 по вулиці Суворова, м. Новоселиця, був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. З метою уникнення адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1800 гривень. В ході документування події та проведення огляду місця події, були вилучені наступні речі: грошові купюру номіналом 200 гривень, в кількості 9 штук, загальною сумую в 1800 гривень, №ТД0552563, №ТИ063385, №КЙ1231970, №УБ6184497, №КИ5071478, №КК7939363, №ЦА6992808, №ХЖ7026293, №УА8526942, які були упакованідо сейф пакету під № PSP2104168.

В подальшому у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 98, 100, 110 КПК України, вилучене майно було визнано речовим доказом.

Із матеріалів клопотання вбачається наявність ризиків, того що у разі повернення вилученого майна, воно може бути приховане від органів досудового розслідування та суду, пошкоджене, знищене або відчужене іншим особам, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. Всі наведені ризики у своїй сукупності вказують не необхідність у накладені арешту на грошові кошти з метою їх уникнення.

Крім цього, слід врахувати, що повернення вказаного вище майна, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, оскільки, воно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди його вчинення.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучені кошти, було використано для надання неправомірної вигоди працівникам поліції, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування таким майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на: грошові купюру номіналом 200 гривень, в кількості 9 штук, загальною сумую в 1800 гривень, №ТД0552563, №ТИ063385, №КЙ1231970, №УБ6184497, №КИ5071478, №КК7939363, №ЦА6992808, №ХЖ7026293, №УА8526942.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1