Провадження № 1-кп/686/606/23
03 лютого 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів
потерпілих ОСОБА_5 ,
представників потерпілих адвокатів
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
21 вересня 2021 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_10 керуючи технічно справним автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог пп. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2021, діючи протиправно, недбало, тобто не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки та здійснюючи виїзд на проїзну частину вулиці Героїв Майдану із прилеглої території Державного архіву Хмельницької області, що за адресою місто Хмельницький, вулиця Героїв Майдану, 4, для подальшого руху до вулиці Кам`янецької міста Хмельницький, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи виїзд на проїзну частину вул. Героїв Майдану м. Хмельницького, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались по ній, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив зіткнення лівою боковою частиною керованого ним транспортного засобу із передньою частиною автомобіля «Mercedes-Benz 320» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Героїв Майдану від вул. Кам`янецької в напрямку вул. Соборної м. Хмельницького.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_10 вимог Правил дорожнього руху, пасажир автомобіля «Mercedes-Benz 320» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому заднього краю таранної кістки з дорзальним підвивихом п`яткової кістки правої стопи, перелому лівої променевої кістки в зоні метафізу з незначним зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_10 порушив вимоги пп. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
п. 10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_10 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 та завданні майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 , яка полягає у пошкодженні його автомобіля «Mercedes-Benz 320» д.н.з. НОМЕР_2 .
Такі дії обвинуваченого суд розцінює, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_10 вину визнав та показав, що 21.09.2021 близько 10 год. виїжджаючи зі стоянки по вул. Героїв Майдану, 4 на проїжджу частину допустив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz 320.
Об`єктивно вина підсудного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що 21.09.2021 близько 10 год. 30 хв. -11 год. перебував за кермом транспортного засобу Mercedes-Benz 320. Рухався по вул. Кам`янецькій, згодом звернув на вул. Героїв Майдану. В автомобілі також перебувала ОСОБА_6 .. Він не бачив, як транспортний засіб Dacia Logan під керуванням ОСОБА_11 виїжджав із стоянки;
- показаннями потерпілої ОСОБА_6 про те, що 21.09.2021 близько 10 год. перебувала у транспортному засобі разом із ОСОБА_5 . Транспортний засіб рухався по вул. Героїв Майдану та в одну секунду в нього в`їхав інший транспортний засіб.;
- відомостями з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2021 року, відповідно до яких внесено відомості про те, що 21.09.2021 близько 10 год. водій ОСОБА_10 , керуючи транспортним засобом «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд із території Державного архіву Хмельницької області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 4, на проїзну частину вул. Героїв Майдану м. Хмельницького, не переконався в безпеці свого руху, не надав дорогу транспортним засобам, які рухались по проїзній частині вул. Героїв Майдану, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Mercedes-Benz 320» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині вул. Героїв Майдану з боку вул. Кам`янецької до вул. Соборної м. Хмельницький. Внаслідок зіткнення водій автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги, госпіталізований в травматологічне відділення КНП «Хмельницька обласна лікарня» та пасажир автомобіля «Mercedes-Benz 320» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ноги, госпіталізована в травматологічне відділення КНП «Хмельницька міська лікарня»;
- відомостями з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.09.2021 та фототаблиці і схеми до нього, відповідно до яких автомобіль «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 розташований на проїзній частині вул. Героїв Майдану. Автомобіль «Mercedes-Benz 320» д.н.з. НОМЕР_2 частково розташований на проїзній частині вул. Героїв Майдану. На автомобілі «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 виявлено деформацію лівої бокової частини автомобіля. На автомобілі «Mercedes-Benz 320» д.н.з. НОМЕР_2 виявлено деформацію передньої частини автомобіля. Виявлено осколки скла та уламки кузова;
- висновком експерта № СЕ-19/123-21/7906-ІТ від 27.10.2021, відповідно до якого на момент огляду робоча гальмова система автомобіля «Mercedes-Benz 320» д.н.з. НОМЕР_2 виконувала свої конструктивні функції. Ознак, як б свідчили про непрацездатність чи відмову робочої гальмової системи до моменту ДТП, в межах даного дослідження не встановлено.;
- висновком експерта № СЕ-19/123-21/7593-ІТ від 28.10.2021, відповідно до якого на момент огляду робоча гальмова система автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 виконувала свої конструктивні функції. Ознак, як б свідчили про непрацездатність чи відмову робочої гальмової системи до моменту ДТП, в межах даного дослідження не встановлено;
- висновком експерта № 842 від 06.10.2021, відповідно до якого згідно даних наданої медичної документації, рентгенівських знімків, консультативного висновку лікаря- рентгенолога ХОЛ, у ОСОБА_6 станом на 21.09.2021 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому заднього краю таранної кістки з дорзальним підвивихом п`яткової кістки правої стопи, перелому лівої променевої кістки в зоні метафізу з незначним зміщенням уламків, що могли утворитися від дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля, не виключено, в час та за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, та за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995р. № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту та фотоілюстрації до нього від 13.10.2021, відповідно до яких слідчий експеримент проводився за участі свідка ОСОБА_5 , який в ході даної слідчої дії виставив на проїзній частині мікроавтобус, за якого виїжджав автомобіль «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль «Mercedes-Benz 320» д.н.з. НОМЕР_2 в момент зіткнення та в момент коли побачив автомобіль «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 . Свідок ОСОБА_5 повідомив, що рухався зі швидкістю 30 км/год.;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту та фотоілюстрації до нього від 13.10.2021, відповідно до яких слідчий експеримент проводився за участі свідка ОСОБА_10 , який в ході даної слідчої дії виставив на проїзній частині мікроавтобус, за якого виїжджав останній та автомобіль «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 в момент зіткнення Свідок ОСОБА_10 повідомив, що рухався зі швидкістю 4-5 км/год. та автомобіль «Mercedes-Benz 320» д.н.з. НОМЕР_2 не бачив;
- висновком експерта № СЕ -19/123-21/8211-ІТ від 28.10.2021, відповідно до якого в заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 як оператор транспортного засобу, повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.2 Правил дорожнього руху України, згідно якого виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
В заданій дорожній обстановці водій автомобіля «Mercedes-Benz 320» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 , як оператор транспортного засобу, повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.3, 12.4. 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
При заданих обставинах пригоди та в умовах заданих вихідних даних, водій автомобіля «Mercedes-Benz 320» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом своєчасного застосування гальмування керованого ним транспортного засобу, тобто шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, з моменту виникнення йому небезпеки для руху, заданого у вихідних даних.
При заданих обставинах пригоди та вихідних даних, з урахуванням результатів вирішення попередніх запитань, в причинному зв`язку із настанням даної ДТП, з технічної точки зору, є дії водія автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_10 , пов`язані із створенням водію автомобіля «Mercedes-Benz 320» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 небезпеки для руху за таких обставин, при яких вказаний водій був позбавлений технічної можливості запобігти зіткнення транспортних засобів.;
-висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № 3487-3489/21-26 від 06.04.2022, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля марки «Mercedes-Benz 320» д.н.з. НОМЕР_2 перед пригодою станом на 21.09.2021 року, складає: 174264,48 грн.
Розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля марки «Mercedes-Benz 320» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 174264,48 грн.
- відомостями з дислокації по проїзній частині вул. Героїв майдану з боку вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Соборної міста Хмельницького станом на 21.09.2021 року;
Також вина ОСОБА_10 підтверджується речовими доказами, а саме автомобілями «Mercedes-Benz 320» д.н.з. НОМЕР_2 та «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 .
Сукупність доказів дають підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_10 кваліфіковано вірно: за ст. 286 ч. 1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує, що злочин за ст. 286 ч. 1 КК України є нетяжким злочином, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного.
ОСОБА_10 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.
Відповідно до досудової доповіді старшого інспектора Кам`янець Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, на ОСОБА_10 ризик повторного вчинення кримінального правопорушення, оцінюється, як середній і ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_10 можливе без ізоляції від суспільства.
Обставиною, що пом`якшує покарання підсудного суд визнає щире каяття та визнання вини, а також часткове відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного досудовим слідством та судом не встановлено.
Враховуючи особу підсудного, тяжкість вчиненого злочину, наслідки вчиненого, дають суду підстави для обрання підсудному покарання не пов`язаного з обмеженням волі, оскільки послідуюче виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства з встановленням іспитового строку, на підставі ст. 75 КК України, з позбавленням права керування транспортним засобом.
Позов ОСОБА_6 до ОСОБА_10 та ПрАТ СК «ВУСО» про стягнення з ПрАТ СК «ВУСО» 45 397,20 матеріальної шкоди та 2 269,86 грн. моральної шкоди, з ОСОБА_10 197730,14 грн. моральної шкоди, слід задовольнити повністю в частині матеріальної шкоди, та в частині відшкодування моральної шкоди, слід задовольнити частково, оскільки позивачем не надано доказів та не вмотивовано стягнення шкоди в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до вимог пп. 8, 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно з ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а збитками є витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права. Нормами ст. 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, яка полягає у душевному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
У відповідності до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі відшкодовується особою, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Частиною 2 статті 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Пунктом 14 Постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» вказано, що при визначенні розміру та способу відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, судам слід враховувати положення статті 1192 ЦК. Наприклад, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ такого ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно п. 15 даної Постанови № 4 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.
Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано ст. 30 Закону України № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
З ОСОБА_10 слід стягнути судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/123-21/7906-ІТ від 27.10.2021 в сумі 1372 грн. 96 коп., № СЕ-19/123-21/7593-ІТ від 28.10.2021 в сумі 1372 грн. 96 коп., № СЕ-19/123-21/8211-ІТ від 28.10.2021 в сумі 1716 грн. 20 коп., № 1668/22-26 від 01.09.2022 в сумі 4530,48 грн., а всього 8992 грн. 60 коп. на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт накладений на речові докази відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_10 визнати винним за ст. 286 ч. 1 КК України, і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування основного покарання з випробуванням та встановити іспитовий строком на 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_10 судові витрати за проведення експертиз № СЕ-19/123-21/7906-ІТ від 27.10.2021 в сумі 1372 грн. 96 коп., № СЕ-19/123-21/7593-ІТ від 28.10.2021 в сумі 1372 грн. 96 коп., № СЕ-19/123-21/8211-ІТ від 28.10.2021 в сумі 1716 грн. 20 коп., № 1668/22-26 від 01.09.2022 в сумі 4530,48 грн., а всього 8992 грн. 60 коп. стягнути на користь держави.
Арешт накладений накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 жовтня 2017 року на автомобіль «Infiniti QX70» д.н.з. НОМЕР_4 скасувати.
Речові докази по справі:
-автомобіль «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що по вул. Курчатова, 120-Д м. Хмельницький передати ОСОБА_12
-автомобілі «Mercedes-Benz 320» д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_13 вважати повернутим за належністю.
Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2022 року на транспортний засіб «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_10 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя