Справа № 211/3688/22
Провадження № 1-кп/211/553/22
У Х В А Л А
іменем України

07 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000295 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,громадянина України, з середньою освітою, не одружений, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб не має, офіційно не працюючий, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч 1 КК України , суд , -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до обвинувального акту, 28.08.2022 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. 42 по вул. Дніпровське шосе, що в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше незнайомого неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який спілкувався зі своїми друзями. ОСОБА_4 , звернувши увагу на те, що неповнолітній ОСОБА_5 разом з друзями спостерігають за ним та щось обговорюють, зробив ОСОБА_5 та його друзям зауваження. Після цього, між ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 та його друзями виник словесний конфлікт. В результаті цього ОСОБА_4 почав себе агресивно поводити, внаслідок чого у нього виник раптовий кримінально-протиправний намір, спрямований на спричинення неповнолітньому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Одразу після цього, 28.08.2022 приблизно о 15:10 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів виниклої особистої неприязні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння неповнолітньому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 , який в цей час сидів на лавці спиною до ОСОБА_4 на відстані витягнутої руки, та наніс один удар лівою рукою зжатою в кулак в область правої вилиці ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищезазначеною адресою, продовжуючи реалізовувати свої кримінально-протиправні дії, діючи умисно, на відстані витягнутої руки, в положенні стоячи обличчям до обличчя неповнолітнього ОСОБА_5 , наніс потерпілому правою рукою зжатою в кулак один удар в область лівого ока ОСОБА_5 , після чого потерпілий впав на землю.

Внаслідок умисних, кримінально-протиправних, суспільно-небезпечних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді садно верхнього повіка лівого ока, синець правої виличної області, що відповідно до висновку експерта №1449 від 11.10.2022 за своїм характером відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 125 ч.1 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 . ОСОБА_6 надала заяву , яку підтримала в судовому засіданні , в якій просить закрити кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України відносно ОСОБА_4 оскільки вона відмовляється від підтримання обвинувачення .
У судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання також підтримав .

Прокурор вважає можливим закрити кримінальне провадження за вказаних обставин.
З`ясувавши в учасників судового провадження думку щодо заяви ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження з огляду на наступне.
Згідно з п.1 ч.1ст. 477 КПК України провадження за ч.1 ст. 125 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до приписів частини 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1