У Х В А Л А

Справа №348/1571/21

26 квітня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 від 05.09.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нивочин, Богородчанського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зареєстрованому шлюбі не перебуває, є батьком малолітньої дитини, раніше судимого 22.11.2019 на підставі вироку Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

встановив :

В провадженні Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження за вищевказаним обвинуваченням.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 березня 2023 року по справі призначений судовий розгляд.

06 квітня 2023 року судом встановлений порядок дослідження доказів і судове засідання відкладене для виклику свідків і потерпілого.

Розгляд справи призначався у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2023 року о 11-00 годині, в яке викликалися обвинувачений ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 , свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Його захисник адвокат ОСОБА_5 повідомив суд про те, що обвинувачений через мобільний додаток «Viber» вчора (25.04.2023) повідомив його про те, що захворів на алергію, а тому не з`явиться в судове засідання.

Документів про поважність причин неявки обвинуваченого суду не надані, а тому суд визнає те, що неявка обвинуваченого ОСОБА_3 відбулась без поважних причин.

Свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які належним чином повідомлялись про розгляд справи, також не з`явились до суду і не повідомили про причини неявки.

За поясненнями захисника - адвоката ОСОБА_5 , який зобов`язався забезпечити явку свідка ОСОБА_9 , останній був повідомлений ним за телефоном про необхідність явки в судове засідання 26.04.2023 року.

Відомостей про те, що неявка свідків мала місце з поважних причин суд не має.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно із ч.1 ст.323 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбаченого Главою 11 КПК.

Відповідно до ч.2 ст.66 КПК свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду і давати правдиві показання під час судового розгляду.

Згідно із ч.1 ст.327 КПК, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбаченого Главою 11 КПК.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК).

Через неявку обвинуваченого суд двічі відкладав судові засіданні, що призначались на 08.02.2023 і 13.03.2023 з приводу різних захворювань ОСОБА_3 .. Про неявку в судове засідання 13.03.2023 обвинувачений суд не повідомив.

26.04.2023 обвинувачений, в порушення ч.7 ст.42 КПК, повторно не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, що відповідно до обов`язків повинен зробити завчасно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 і свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 привід, оскільки прокурор як представник обвинувачення наполягає на допити зазначених свідків, які в порушення обов`язків свідка в судове засідання не з`явились без повідомлення причин, а розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до положень законодавства є неможливим.

Разом з тим, судом наголошується, що відповідно до ч.3 ст.23 КПК сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ч.2 ст.327 КПК прибуття в суд свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно із ст..143 КПК виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.

При вирішенні питання накладення грошового стягнення суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, що повинен був зробити завчасно. Неявка обвинуваченого 26.04.2023 визнана судом такою, що відбулась з неповажних причин.

Свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 належним чином викликалась до суду, однак до судового засідання 26.04.2023 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомили, що стало причиною відкладення розгляду справи.

Згідно із ст.ст.144,146 КПК грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків без поважних причин.

Відповідно до ст.139 КПК якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено в сумі 2684 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився за викликом Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області до судового засідання без поважної причини, а свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 не повідомив суд про причини своєї неявки, чим допустили невиконання процесуального обов`язку, встановленого ст.ст.42,66 КПК.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 і свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 гривень (2684 х 0,5), яке повинно спонукати учасників кримінального провадження до належної процесуальної поведінки у подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 327, 371, 372 КПК, суд -

постановив :

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до приміщення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вулиця Гетьмана Мазепи, 35, Івано-Франківська область, 78400) приводом у судове засідання на 04 травня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_3 доставити до приміщення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вулиця Гетьмана Мазепи, 35, Івано-Франківська область, 78400) приводом у судове засідання на 04 травня 2023 року о 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області, контроль виконання ухвали покласти на прокурорів Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_4 .

У разі не встановлення місця знаходження обвинуваченого і свідків, і у зв`язку з цим неможливості виконання приводу, допитати сусідів та близьких щодо можливого їх місцезнаходження і надати суду відповідний рапорт із долученими до нього поясненнями завчасно до 04 травня 2023 року.

На обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 накласти грошове стягнення в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривень, яке стягнути на користь держави.

На свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_3 накласти грошове стягнення в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривень на кожного, яке стягнути на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 право на звернення до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення в порядку ст.147 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1