В И Р О К

іменем України

11.01.2023 Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Жашків кримінальне провадження № 0000900 від 30 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв Миколаївської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судиму, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

адвокат ОСОБА_6

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 29 серпня 2021 року в світлий час доби, приблизно о 16 годині 50 хвилин керуючи технічно справним автомобілем «Skoda - Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по мокрому асфальтобетонному покриттю на 179 км + 400 метрів автомобільної дороги «Київ -¬ Одеса», що в Уманському районі (Жашківська ОТГ), зі сторони міста Умані у напрямку міста Києва, маючи об`єктивну спроможність своєчасно виявити небезпеку для руху у вигляді автомобіля «Volkswagen - Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався попереду неї в тій же смузі руху, не вжила своєчасно заходів для зменшення швидкості, продовжила рух в небезпечному напрямку, не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), та 13.1 (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу) Правил дорожнього руху України, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання дорожньо-транспортній пригоді, у зв`язку з чим між вказаними транспортними засобами відбулося зіткнення, внаслідок чого пасажирка автомобіля «Volkswagen - Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків дозаду, які, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 05-7-01/438 від 03.09.2021, відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п. 13.1. Правил дорожнього руху України й наслідками, що настали у виді спричинення потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесного ушкодження наявний прямий причинний зв`язок.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнала повністю, погодилася із кваліфікацією вчиненого нею діяння.

Розповіла, що в той день їхала за кермом автомобіля в напрямку м. Київ. Разом із нею в автомобілі були її мама та дитина. Автомобіль під її керуванням рухався із швидкістю 70-80 км/год. В ході руху вона відволіклась на дитину, не стежила за дорожньою обстановкою та не помітила, що автомобіль, який рухався попереду, почав гальмувати. Зіткнення відбулось передньою частиною її автомобіля по центру задньої частини іншого. ОСОБА_3 зазначає, що вона та водій іншого автомобіля були тверезими. Внаслідок аварії постраждала пасажирка автомобіля Volkswagen, якій викликали швидку. ОСОБА_3 визнає, що вказана пасажирка отримала травму саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Також ОСОБА_3 зазначила, що повністю визнає цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди та частково в частині моральної шкоди. Також вказала, що надала страхової компанії всі необхідні відомості для відшкодування шкоди, завданої транспортному засобу.

Прокурор та адвокати не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин.

Суд з`ясував, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин справи, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, керуючись приписами ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, оскільки обставини справи ніким із сторін судового провадження не оспорюються.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, піддавши їх оцінці, суд приходить до переконання, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу обвинуваченої, яка не одружена, має на утриманні малолітню дитину, працює та постійно проживає у м. Варшава Республіка Польща, за попереднім місцем проживання характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини та статті, за якою кваліфіковані її дії, у виді штрафу.

За приписами ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої у даному кримінальному провадженні не обирався.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні становлять 686,48 грн.

Питання з речовими доказами, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_8 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 129 КПК України, суд вирішує цивільний позов по суті, ухвалюючи обвинувальний вирок чи постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ст. 23, ч. 3 ст. 1166, п. 1 ч. 1 ст. 1167, ст. 1195, ст. 1206 ЦК України потерпіла має право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, витрат на лікування, придбання ліків, моральної шкоди.

Згідно позову, заподіяну матеріальну шкоду потерпіла визначила в розмірі 4 620,94 грн. Вказана сума повністю визнана ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 моральна шкода може полягати, зокрема, у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд враховує, що внаслідок дії ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_8 завдано тілесних ушкоджень середнього ступня тяжкості.

Суд зазначає, що визначена потерпілою сума моральної шкоди в розмірі 60 000 грн цивільним позовом не обґрунтована, але, оскільки ОСОБА_3 визнала позов в цій частині в розмірі 30 000 грн, суд вважає за можливе стягнути саме цю суму в якості відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 342-351, 363-368 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

Розстрочити ОСОБА_3 виплату вказаного штрафу рівними частинами щомісячно строком на 12 місяців.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 4 620,94 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в розмірі 30 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в сумі 686,48 грн.

Після набрання вироком законної сили, речові докази автомобіль «Skoda - Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «Volkswagen - Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у розпорядженні власників.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За приписами ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_9