Справа № 456/1116/23
Провадження № 1-кп/456/230/2023
УХВАЛА

судового засідання

13 березня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 396 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків. Вказане клопотання мотивув тим, що ризики передбачені передбачені п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даний час не зменшились і не змінились. Зокрема зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні зокрема й тяжкого злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, зібрані у кримінальному провадженні докази є вагомими і допустимими та будуть досліджені у судових засіданнях Стрийського міськрайонного суду. Тому вважає, що саме запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заявленого прокурором клопотання, вказав, що він не має жодного наміру переховуватись від суду та впливати на свідків.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заперечив заявлене клопотання, вказав, що наведені в клопотанні прокурора ризики, нічим не підтверджені, жодних даних про те, що обвинувачений має намір переховуватись від суду чи вчиняти дії, які перешкодять кримінальному провадженню, зокрема впливати на свідків, не надано. Його підзахисний раніше не судимий та має постійне місце проживання, а тому просив, обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів справи: ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14.01.2023 року обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 14.03.2023.

Судом встановлено, що підставою для обрання запобіжного заходу у домашнього арешту стали достатні підстави вважати, що обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати свідків у вказаному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.( п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися.

Зокрема, суд вважає, що є всі розумні підстави вважати про те, що ОСОБА_5 бажатиме ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду, а також зможе незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались, шляхом їх залякування, переконання чи схиляння до зміни показів тощо, перешкоджатиме кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням судового розслідування, оскільки такий обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, що загрожує йому покаранням у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням наведеного суд вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 аніж цілодобового домашнього арешту, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім домашнього арешту, не може запобігти доведеним ризикам. Вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього вказаного запобіжного заходу.

Будь-яких нових доводів та обставин, які не були б відомі і враховані при обранні щодо обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і які свідчили про необхідність її зміни, суду не надано.

Беручи до уваги, що судове провадження в даному кримінальному провадженні не завершено і перебуває на стадії підготовчого судового розгляду, строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 14.03.2023, проте ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зникли, підстав для скасування або зміни запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не вбачається, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого суд вважає за необхідне продовжити йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 11.05.2023 року включно та покласти на нього обов`язки передбачені п. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 196, 199, 315 КПК України,-

у х в а л и в:

В клопотанні захисника ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителю: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, а саме до 11 травня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду та за винятком випадків виклику в судові засідання в даному кримінальному провадженні;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) не відлучатись за межі України та здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5) утриматись від спілкування в будь-якій формі з свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.

Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_7 до 11 травня 2023 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Стрийський РУП ГУНП у Львівській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1