КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1380/2023 Категорія: ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 002014, внесеного до ЄРДР 5 серпня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 5 жовтня 2022 року

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сугаки, Могилів-Подільського р-ну, Вінницької обл., громадянка України, не заміжня, з середньою-освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання:

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

Застосовано ст. 75 КК України та звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки.

Зобов`язано ОСОБА_6 , згідно ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Не оспорюючи обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченої, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_6 до відбуття остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. У решті вирок суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою,- також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Проте, обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, не отримує поштову кореспонденцію, яка направлена за наявними у матеріалах провадження адресами та яка повертається без вручення обвинуваченій ОСОБА_6 з відміткою на довідці про причини повернення поштового відправлення «адресат відсутній за вказаною адресою», а контактний номер телефону НОМЕР_1 , зазначений у матеріалах справи, на який здійснювався телефонний дзвінок, - відповідно до повідомлення абонента не належить обвинуваченій ОСОБА_6 (ас. 104-107, 112-114).

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання, оскільки за його відсутності апеляційний розгляд є неможливим.

З огляду на викладене, враховуючи, що участь обвинуваченої під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо неї є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, те, що обвинувачена до суду не з`являється та про причини неявки апеляційний суд не повідомляє, поштову кореспонденцію не отримує, колегія суддів доходить висновку, що обвинувачена ухиляється від суду, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_6 слід застосувати привід.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Керуючись ст. ст. 376, 139, 140, 143, 323, 405, КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати привід до обвинуваченої

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сугаки, Могилів-Подільського р-ну, Вінницької обл., громадянки України, не заміжньої, з середньою-освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

та доставити її в судове засідання Київського апеляційного суду на 13.45 год. 13 квітня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали доручити Святошинському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на Святошинську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4