Справа № 953/633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі від 02.02.2023, -

встановив:

02.02.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та накладено арешт на майно (згідно переліку, зазначеного слідчим у клопотанні), вилучене 31.01.2023 у ході проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

Після оголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії ухвали суду було виявлено опечатки в даній ухвалі суду, які підлягають виправленню.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з клопотання слідчого, доданих до нього документів, 02.02.2023 слідчим суддею розглядалось клопотання сторони обвинувачення про арешт майна саме у кримінальному провадженні № 0000044 від 12.01.2023, за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України.

Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали вказано кримінальне провадження "№ 000004 від 12.01.2023 за ч. 1 ст. 263КК України".

Крім того, згідно протоколу обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , окрім іншого, було також вилучено автомат Калашникова № НОМЕР_1 , 1986 року випуску, з написом: «Васильєв» до якого приєднаний магазин зі спорядженими патронами калібру 5,45, а також три магазина з патронами, загальна кількість патронів у споряджених магазинах в кількості 118 штук (а.с. 54).

Разом з цим, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВСП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про виправлення описки технічного характеру, вірно зазначено останню цифру номера автомата Калашникова, вказавши № НОМЕР_2 замість № НОМЕР_1 (а.с. 126).

Таким чином, допущені технічні описки, які підлягають виправленню.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2023 по справі № 953/633/23, провадження № 1-кс/953/955/23, зазначивши по всьому тексту ухвали номер кримінального провадження як «№ 0000044», замість помилково вказаного «№000004».

Внести виправлення в ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2023 по справі № 953/633/23, провадження № 1-кс/953/955/23, зазначивши по всьому тексту ухвали номер автомата Калашникова « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 », вилученого згідно протоколу обшуку від 31.01.2023 за адресою: АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1