Справа № 296/1973/23
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері центрального регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведений огляд у кримінальному провадженні №0000104 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 02.03.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведений 01.03.2023 огляду місця події в салоні автомобіля Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 та поряд з ним, а саме на автостоянці магазину «АТБ» за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 70Б, була необхідність у вилучені речових доказів, а саме: дві купюри номіналом по 100 доларів США: PL49740370H; LL72535839G та Несправжні грошові кошти, які імітують купюри по 100 доларів США кожна в загальній кількості 33 купюри, загальною сумою 3300 доларів США. Несправжні (імітаційні) засоби згруповані у пачку. Всі вищевказані купюри імітаційних засобів мають єдині серію та номер LG 04727792 в сейф-пакеті №INZ1009201; фотокопії Військового квитка, паспорта громадянина України, індивідуального податкового номера, Витягу з реєстру територіальної громади на ім`я ОСОБА_5 в сейф-пакеті №SUD2032538; канцелярський файл та дві гумки в сейф-пакеті №INZ1009228.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 24.02.2023 за підозрою ОСОБА_6 , який діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою Київського обласного бюро медико-соціальної експертизи, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду на сумі 3 500 доларів США.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовується тим, що результати огляду автомобіля, виправдали мету його проведення, оскільки під час його проведення вилучені речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшук здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведений обшук житла підтримав та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 237. Огляд

1. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

2. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

3. […]. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. […].

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за підозрою ОСОБА_6 , який діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою Київського обласного бюро медико-соціальної експертизи, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду на сумі 3 500 доларів США.

4.2. Відповідно протоколу огляду від 01.03.2023 вбачається, що 01.03.2023 в період з 10 год. 35 хв. до 10 год. 50 хв. старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 було проведено огляд автомобіля марки Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у ході якого вилучено речі та документи, перелік яких зазначено у протоколі огляду від 01.03.2023.

4.3. Відповідно до наданих слідчим матеріалів до клопотання, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані у ході проведеного 01.03.2023 огляду автомобіля марки Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , речі, - мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 24.02.2023, а відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

4.4. Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_7 .

4.5. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про необхідність проведення огляду автомобіля марки Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без ухвали слідчого судді, оскільки останній був зумовлений невідкладною необхідністю збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000104 від 24.02.2023.

4.6. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 233, 234, 237, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведений у порядку статті 233 КПК України 01.03.2023 старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 огляд автомобіля Mazda 6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , за наслідком проведення огляду вилучені речі та документи, перелік яких зазначено в протоколі огляду від 01.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1