Справа № 389/172/23
1-кс/401/155/23
У Х В А Л А

01 березня 2023 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_3 , про відмову у визнанні потерпілим,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим, яка мотивована тим, що прокурор безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000178 від 30.10.2020 року.

Скарга подана без дотримання вимог ст.304 КПК України, а саме відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Постановою прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0000178 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.135 КК України.

Дана постанова у верхньому лівому куті містить рукописний текст:"отримала за вимогою наручно 19.01.2023 р.", при цьому не вказано: хто, що, де і в який час отримував і від кого. Враховуючи схожість почерку скаржника ОСОБА_2 у своїй скарзі та згаданого рукописного тексту на копії постанови прокурора від 23 грудня 2022 року, що додана до матеріалів скарги, можна лише припустити, що даний текст міг бути нанесений скаржником, при цьому визначити в який час і з якою метою встановити не можливо.

Скаржником до суду не надано жодних доказів на підтвердження поважності пропуску строку для оскарження постанови прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим. У своїй скарзі ОСОБА_2 вказує, що оскаржувану постанову вона отримала 19 січня 2023 року за вимогою і відповідно строк на оскарження постанови не пропущено, однак доказів на підтвердження цього факту до суду не надано.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.

Зокрема, поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасно звернутись до суду у визначений законом строк.

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, якщо її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1, ст.304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_2 , через відсутність належних та допустимих доказів, необхідних для вирішення питання про поновлення строку оскарження постанови прокурора від 23 грудня 2022 року.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградській області ОСОБА_3 від 23 грудня 2022 року, про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000178 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.135 КК України - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

01.03.2023