Справа №295/3897/23
УХВАЛА

Іменем України

05.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000187 від 30.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно: полімерну ємність (пластикову), об`ємом 0,75 л., частково заповнену рідиною прозорого кольору, на якій є наліпка з надписом «органічний розчинник керосин», яка поміщена до спец. пакет НПУ №7324926, коробку з сірниками, що упаковані до паперового пакету з відповідними написами, жіночу куртку світло-коричневого кольору, жіночі джинсові штани та светр рожевого кольору, які поміщені до спец. пакету НПУ №WAR1792060.

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.03.2023 року близько 12 години невідома особа умисно здійснила підпал гаражного приміщення та будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які належить ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальної шкоди.

Під час проведення розшукових заходів, спрямованих на встановлення особи, яка вчинила підпал майна ОСОБА_6 , встановлена причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , оскільки саме вказана громадянка мала конфлікті відносини з потерпілою ОСОБА_6 , та напередодні вчинення злочину перебувала в с. Оліївка, Житомирського району Житомирської області.

В обґрунтування клопотання вказано, що в період часу з 18 год. 04 хв. по 19 год. 06 хв. 30.03.2023 року за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 проведено невідкладний обшук у зв`язку з переслідуванням особи, яка вчинила злочин, під час якого ОСОБА_5 вказала, що саме вона 30.03.2023 року близько 12 год. вчинила злочин, а саме підпалила домоволодіння та гаражне приміщення в с. Оліївка, Житомирського району, яке належить знайомій ОСОБА_6 , та видала полімерну ємність (пластикову), об`ємом 0,75 л., частково заповнену рідиною прозорого кольору, та на якій є наліпка з надписом «органічний розчинник керосин», яка поміщена до спец. пакет НПУ №7324926 та коробку з сірниками, що упаковані до паперового пакету з відповідними написами. При цьому ОСОБА_5 вказала, що саме за допомогою вилученої рідини та сірників вона здійснила підпал. Окрім цього, ОСОБА_5 також видала працівникам поліції одяг, у якому вона була одягнена під час вчинення злочину, а саме: жіночу куртку світло-коричневого кольору, жіночі джинсові штани та светр рожевого кольору, які поміщені до спец. пакет НПУ №WAR1792060.

Слідчий просила розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримала.

Власник майна, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000187 від 30.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 31.03.2023 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно арешт.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_2 , майно: полімерну ємність (пластикову), об`ємом 0,75 л., частково заповнену рідиною прозорого кольору, на якій є наліпка з надписом «органічний розчинник керосин», яка поміщена до спец. пакет НПУ №7324926, коробку з сірниками, що упаковані до паперового пакету з відповідними написами, жіночу куртку світло-коричневого кольору, жіночі джинсові штани та светр рожевого кольору, які поміщені до спец. пакету НПУ №WAR1792060.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1