№ провадження 1-кс/606/155/23
Справа № 606/304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000032 від 17 лютого 2023 року, за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області з клопотанням, про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що на початку жовтня 2022 року ОСОБА_4 , знаходячись у лісопосадці неподалік с. Гумниська, Теребовлянської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, знайшов насаджений кущ коноплі. Після цього, діючи умисно, з метою незаконного придбання, зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, вирвав даний кущ, та переніс у гараж за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де і зберігав.

22 лютого 2023 року під час проведеного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , вилучено із гаражу частково подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Масова речовини рослинного походження зеленого кольору канабісу в сухому вигляді (висушеному) вигляді в перерахунку на суху речовину становить 48,44 грама.

27.03.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо клопотання заперечив, посилаючись на належність своєї процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник заперечила щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, зазначила, що ОСОБА_4 свої процесуальні обов`язки виконує належним чином. Вважає, що не доведено існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурором не доведено належними та допустимими доказам, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки відсутні відповідні докази на підтвердження того, що ОСОБА_4 не з`являвся за викликами без поважних причин чи ухилявся від отримання повісток, повідомлень.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по наданих матеріалах клопотання, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що 27.03.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

З-приводу підозри ОСОБА_4 давати показання відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.

Так, прокурор доводить, що у випадку незастосування у подальшому до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює, що за вчинення даного злочину може нести покарання, а також будучи судимим, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У зв`язку з зазначеним прокурором подане клопотання, що є предметом даного судового розгляду.

Щодо обставин, які, у відповідності до ст. 194 КПК України, підлягають встановленню під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, то слідчий суддя зазначає таке.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, належним чином підтверджена доданими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відмова підозрюваного ОСОБА_4 давати показання з-приводу підозри не може розцінюватись як неналежна процесуальна поведінка підозрюваного, оскільки є правом, гарантованим ст. 63 Конституції України та не може тягнути за собою будь-якої відповідальності. Також ОСОБА_4 пояснив, що не має судимості.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчим суддею надано перевірено та надано оцінку і процесуальній поведінці підозрюваного. При цьому, неналежність такої жодним чином не підтверджена прокурором.

Доказів, що ОСОБА_4 має намір переховуватись від органів досудового розслідування слідчому судді не надано. Зі слів підозрюваного, він одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, батька похилого віку, який потребує постійного догляду та за яким ОСОБА_4 доглядає, також має постійне місце мешкання.

Слідчий суддя зазначає, що прокурором не доведено існування хоча б одного із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, про існування яких йдеться у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 194 КПК України, відмовляє в задоволенні клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , оскільки під час розгляду клопотання прокурором не доведено наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-177, 179, 193-194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000032 від 17 лютого 2023 року, за ч. 1 ст. 309 КК України задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1