УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 646/827/16-к

провадження № 51-2268 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 646/827/16-к щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинувачених про направлення вищевказаного кримінального провадження з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Клопотання мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 надійшло на розгляд Ленінського районного суду м. Полтави, а відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова відновлено.

Також обвинувачені зазначають, що на даний час вказане кримінальне провадження в Ленінському районному суді м. Полтави знаходиться на стадії підготовчого засідання, судовий розгляд не розпочато.

При цьому вказують, що місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Основ`янського району м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Також обвинувачені посилаються на те, що всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, зокрема:

- обвинувачений ОСОБА_5 проживає в Основ'янському районі м. Харкова, обвинувачений ОСОБА_7 у Слобідському районі м. Харкова, обвинувачений ОСОБА_6 в Індустріальному районі м. Харкова;

- державне обвинувачення підтримується прокурорами Харківської обласної прокуратури, що розташована у Основ'янському районі м. Харкова;

- захисники проживають у м. Харкові, їх робочі місця також розташовані у м. Харкові;

- свідки проживають у м. Харкові та на території Дергачівського і Валківського районів Харківської області, у м. Красноград і м. Вовчанськ Харківської області.

Водночас обвинувачені зазначають, що віднайти грошові кошти для поїздки у інше місто є проблематичним як для обвинувачених так і свідків, а аварійні чи планові відключення електроенергії спричиняють збої у роботі мобільного зв?язку та інтернету, що унеможливлює здійснення розгляду справи у режимі відеоконференції.

На їх думку, вказані обставини відповідно до положень ст. 34 КПК є винятковими, а забезпечити оперативність та ефективність кримінального провадження можливо шляхом його передачі до Червонозаводського районного суду м. Харкова за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, дійшла такого висновку.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 03 березня 2022) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

За розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (а не на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 № 7/0/9-22 як про те зазначено у клопотаннях), у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану в Червонозаводському районному суді м. Харкова, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді шляхом їх передачі до Ленінського районного суду м. Полтави.

Згідно з інформацією, наданою Ленінським районним судом м. Полтави, підготовче судове засідання не проведено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» було відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Червонозаводського районного суду м. Харкова з 23 листопада 2022 року і визначено зокрема Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22.

Дані про те, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надійшов до Ленінського районного суду м. Полтави після 22 листопада 2022 року, на час розгляду клопотання відсутні.

Звертаючись з клопотаннями про зміну територіальної підсудності у кримінальному провадженні щодоОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачені зокрема зазначили, що захисники проживають у м. Харкові, робочі місця захисників також розташовані у м. Харкові, державне обвинувачення підтримується прокурорами Харківської обласної прокуратури, що розташована в Основ`янському районі м. Харкова.

Разом з тим, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено, як і не передбачено передання кримінального провадження за місцем проживання захисників та місцезнаходженням групи прокурорів, у зв`язку з чим доводи клопотань в цій частині не ґрунтуються на вищезазначених положеннях КПК.

Водночас, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

У своїх клопотаннях обвинувачені зазначили, що всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, зокрема обвинувачений ОСОБА_5 проживає в Основ`янському районі м. Харкова, обвинувачений ОСОБА_7 у Слобідському районі м. Харкова, обвинувачений ОСОБА_6 в Індустріальному районі м. Харкова.

Також обвинувачені зазначили, що свідки проживають у м. Харкові та на території Дергачівського і Валківського районів Харківської області, у м. Красноград і м. Вовчанськ Харківської області та навели дані щодо місця проживання 27 свідків, однак просили направити кримінальне провадження саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Як вбачається з наведених у клопотаннях відомостей про місце проживання свідків, на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова (до якого обвинувачені просять направити вказане кримінальне провадження), не проживає жоден свідок, натомість більшість свідків, а саме 8, проживає на території, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова, однак вимог щодо направлення вказаних матеріалів кримінального провадження на розгляд саме до цього суду обвинувачені не ставлять.

При цьому, в Індустріальному районі м. Харкова (місце проживання обвинуваченого ОСОБА_6 ), що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, проживає 3 свідків, а на території Шевченківського району м. Харкова (згідно інформації наданої Ленінським районним судом м. Полтави - місце проживання обвинуваченого ОСОБА_7 ), що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, проживає 4 свідків.

Крім того, звертаємо увагу, що відповідно до інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, обвинувачений ОСОБА_7 проживає в Шевченківському районі м. Харкова, а не у Слобідському районі м. Харкова, як зазначено у клопотанні, однак на території цього району також не проживає жоден свідок.

Також згідно з надісланою вищезазначеним судом копією обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001759 від 18 серпня 2015 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Водночас, зі змісту долученого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається наявність 15 свідків у цьому кримінальному провадженні, однак адреси місця їх проживання не вказані. При цьому Ленінський районний суд м. Полтави також не надав відомостей про місце проживання (перебування) свідків у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи положення ст. 34 КПК, колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання обвинувачених і направлення вказаних матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на розгляд саме до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про направлення кримінального провадження № 646/827/16-к щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК з Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3