Справа № 643/3243/22
Провадження № 1-в/643/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про усунення протиріч, що виникають при виконанні вироку,

встановив:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1,3 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

10.04.2023 року до суду надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення протиріччя та неточностей, які виникли при виконанні вироку Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 року.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 ст.539 КПК України, під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд , дослідивши матеріали подання вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом уточнення вироку Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 року з зазначенням у резолютивній частині вироку суду основні обов`язки, згідно ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

На підставі викладеного, керуючись керується ст. 537,539КПК,

ухвалив:

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.

Уточнити вирок Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2023 року, вказавши у резолютивній частині вироку суду обов`язки, згідно ст. 76 КК України, а саме зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1