Справа № 344/3883/23
Провадження № 1-кс/344/1719/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2023 до слідчого судді Івано-Франківського міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , у якій остання просить : зобов`язати слідчого Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, який здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України, її клопотання від 13.02.2023 №13/02-2-2023 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

В обґрунтування скарги зазначено, що її повноваження як захисника ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні підтверджуються : посвідченою копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордером. 13.02.2023 як захисник ОСОБА_6 , вона звернулася до слідчого Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, із клопотанням за №13/02-2-2023 про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Вказане клопотання адресатом отримано 16.02.2023. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, у визначений КПК України строк не розглянуто і про результати розгляду, не повідомлено, що свідчить про бездіяльність слідчого.

07.03.2023 від заявника надійшло клопотання про долучення до матеріалів скарги відповіді слідчого на її клопотання, яку нею отримано 07.03.2023.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримала з мотивів, що викладені письмово. Додала, що відповідь слідчого, яка нею отримана 07.03.2023 свідчить про бездіяльність. Така не відповідає вимогам ст.ст 220-221 КПК України. Нею подано документи на підтвердження повноважень захисника ОСОБА_7 у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий заперечив відносно задоволення скарги через безпідставність, вказавши, що після отримання клопотання адвоката ОСОБА_3 , 21.02.2023, ним одразу було надано відповідь на таку, яку надіслано поштовим зв`язком. Разом з тим, до такого клопотання не було додано договору про надання правової допомоги. 07.03.2023 адвокат вчергове звернулася із клопотанням про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, на яке також надано відповідь. Вподальшому встановлено, що договір про надання правової допомоги укладено 06.07.2022, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДС внесено 31.01.2023, відповідно підстав вважати, що договору про надання правової допомоги є актуальним саме в даному кримінальному провадження немає.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку:

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000042 від 31.01.2023, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

13.02.2023 за №13/02-2/2023 адвокат ОСОБА_3 , долучивши свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю та ордер про надання правової допомоги ОСОБА_5 від 10.02.2023, звернулась із клопотанням до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області, слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області у кримінальному № 00000042, у якому просила надати їй як захиснику ОСОБА_5 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, в тому числі ( але не виключно) : документи, якими підтверджуються вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру, та що підтверджують обґрунтованість складеного письмового повідомлення про підозру.

Згідно з відміткою вхідної кореспонденції слідчого відділу Служби безпеки України в Івано-Франківській області, таке клопотання отримано 21.03.2023 за №523.

21.02.2023 за №60/6/681, слідчим в ОВС слідчого відділу Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 надано відповідь поштовим зв`язком, про що свідчить долучена копія поштового конверту. В свою чергу така відповідь, адресатом отримана 07.03.2023.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду, міститься в 303 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік тих рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до суду на стадії досудового розслідування, а також суб`єктів, які мають право на їх оскарження.

Згідно із статтею 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Аналіз норм ч. 2 ст. 220 КПК України у поєднанні з ст. 50, ч. 3 ст. 110 і ч. 1 ст. 221 КПК України передбачають можливість слідчого приймати рішення у формі постанови про відмову захиснику в задоволенні його клопотання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у випадках, прямо передбачених ч. 1 ст. 221 КПК України. До схожих висновків дійшла у своїй постанові Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у постановах від 16.03.2020 справа № 991/1761/20, від 09.02.2021 справа 991/333/21 ).

Слід наголосити, що за частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі наведеного, так як слідчим у вказаному кримінальному провадженні надано відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.02.2023 за №13/02-2-2023 ще до звернення останньою до слідчого судді із скаргою, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення даної скарги.

Питання належності мотивів, з яких слідчим надано відповідь, не є предметом даного розгляду, так як підстави даної скарги ґрунтуються саме на не розгляді клопотання, неповідомлення про результати розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 221, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000042, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 110-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.03.2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1