Справа № 473/687/23
Номер провадження 1-кс/473/158/2023
УХВАЛА

"18" лютого 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 16 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого:

- 22.04.1997 Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.229-6 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) із відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 29.03.1999 Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі;

- 27.01.2003 Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України, на підставі ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі;

- 28.05.2008 Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року позбавлення волі;

- 02.02.2011 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.70 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- 08.12.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000459 відносно ОСОБА_4 , який підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, наявні ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме, що останній буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , вказуючи на наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт за місцем постійного проживання підозрюваного, вказуючи на те, що обумовлений запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Так, згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років (п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 17.02.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємного викрадення під час триваючого в Україні воєнного стану належних потерпілій ОСОБА_7 мобільних телефонів марки Samsung Galaxy A03S, Xiaomi Redmi 7A, з двома сім-картками, грошей в сумі 4 500 грн. 00 коп.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 16.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 16.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.02.2023, протоколом огляду місця події від 16.02.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.01.2023, протоколом огляду предмета від 17.02.2023, іншими матеріалами в сукупності.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального правопорушення слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною з точки зору об`єктивного спостерігача та не вирішує питання доведеності винуватості особи у вчиненні злочину, не оцінює докази з точки зору їх допустимості, достатності, взаємозв`язку, не вирішує інші питання, що вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного джерела прибутку. Згідно довідки-характеристики дільничного офіцера поліції, ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, систематично порушує громадський порядок, притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями.

Вказане в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч .1 ст. 177 КПК України (існування іншого ризику, зазначеного в клопотанні, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні).

З врахуванням наведеного, запобігти встановленим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану, даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави - 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 80 520 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вознесенська Миколаївської області, обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 14 квітня 2023 року.

Визначити розмір застави - 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) грн. 00 коп.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з м. Вознесенська Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі, якщо підозрюваний, порушить покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1