ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , та секретаря судових засідань ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000248 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 05.02.2023 та відповідає вимогам ст. 184,187 КПК України. Дане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 03.02.2023.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 31.01.2023 близько 20 год. прибув за місцем проживання своєї матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її співмешканця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що занаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. 01.02.2023 близько 07 год. ОСОБА_8 разом з ОСОБА_3 на автомобілі останнього марки Мазда 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули на ринок в смт Глеваха, по вул. Ботанічна, 2, з метою здійснити обмін грошових коштів. Перебуваючи на вказаному ринку, ОСОБА_3 , виявив у власній сумці відсутність грошових коштів в сумі 25 тис. доларів США. Він запідозрив ОСОБА_8 , у крадіжці даних коштів, врезультаті чого розпочався конфлікт. В цей час в ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 , тілесних ушкоджень, не маючи умислу на позбавлення його життя, шляхом нанесення останньому ударів руками та ногами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись мотивом, що ґрунтувався на раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, не маючи умислу на позбавлення його життя, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, руками та ногами, наніс ОСОБА_8 серію ударів по тулубу та голові потерпілого. Після чого посадив ОСОБА_8 , до вище вказаного автомобіля то попрямували адресою: АДРЕСА_1 .

Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний задум, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , продовжив наносити останньому серію ударів руками та ногами по тілу та голові. Маючи на меті довести свій злочинний задум до кінця ОСОБА_3 , відшукав в приміщенні літньої кухні, фрагмент дерев`яної палки, взяв її до рук та продовжив наносити серію ударів по тілу та голові ОСОБА_8 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, у вигляді множинні садна та закрита черепно-мозкова травма, що призвела до смерті потерпілого.

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням з метою обрання запобіжного заходу підозрюванму.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та висловив позицію аналогічну змісту поданого клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про допит в ході розгляду клопотання свідка ОСОБА_7 матері підозрюваного, проте судом, з урахуванням позиції захисника та прокурора, було відмовлено, оскільки її покази не мають значення для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування саме такого запобіжного заходу, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, оскільки у підозрюваного є малолітня дитина та не має визначеного місця проживання на території Фастівського району.

Суд, вислухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши письмові матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 02.02.2023 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 03.02.2023 слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_3 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , уродженець та житель смт. Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області (тимчасово окупована територія), громадянин України, українець, не одружений, офіційно не працюючий, раніше не судимий.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, обґрунтовується наступними матеріалами: протоколом огляду господарчого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 02.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.02.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 02.02.2023; лікарським свідоцтвом про смерть № 033 від 03.02.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

При цьому, як зазначив захисник, покази даяких свідків різняться між собою.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі строком від сіми до десяти років.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років,

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не має місця проживання на території Фастівського району та Київської області в цілому.

Про наявність даного ризику свідчить те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що вже само по собі може бути підставою вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та відбування призначеного покарання, оскільки місце проживання та реєстрації знаходиться неподалік активних військових дій.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі матиме можливість незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та інших.

Про наявність даного ризику свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_3 є сином свідка ОСОБА_7 , яка проживає в одному населеному пункті із свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а тому є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, матиме можливість через свою матір ОСОБА_7 , незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що в подальшому може негативно відобразиться на об`єктивності надання ними показань в ході судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний може мати можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення. Проте даний ризик прокурором не доведений.

Отже, підставою застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час існують.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що не зменшилися, а відтак не будуть здатними і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючі його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

В даному випадку, особа підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому суд відхиляє позицію захисту.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що інші заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ч. 2 ст. 131 КПК України, а також більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, є недостатніми для забезпечення досягнення дієвості цього провадження, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_3 та для запобігання ризикам ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 судом не встановлено.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу застави, на застосуванні якого наполягав підозрюваний та його захисник.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 183, 184 КПК України, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000248 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, на утриманні має малолітню дитину, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляд тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 02 квітня 2023 року.

Строк дії ухвали до 02.04.2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1