Дата документу 27.03.2023Справа № 554/525/22
Провадження № 1-кс/554/3755/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000044 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000044 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території ІНФОРМАЦІЯ_1 функціонує підприємство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Відповідно до останньої редакції статуту підприємства від 23.12.1996 року акціонером товариства є ІНФОРМАЦІЯ_3 до продажу акцій, якими він володіє, юридичні та фізичні особи, що набули право власності на акцій в процесу приватизації, випуску нових акцій на вторинному ринку цінних паперів.

Пунктом 6.2 Статуту передбачено, що акціонери Товариства можуть розпоряджатись акціями без будь-яких обмежень.

30.09.2015 року Господарським судом Полтавської області порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ліквідатором призначено ОСОБА_5 .

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 20.02.2020 року по справі 917/1747/15 ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність.

Арбітражного ліквідатора зобов`язано протягом п`яти днів з дня постановлення даної ухвали повідомити про це орган або посадову особу, до компетенції яких належить призначення керівника ( органів управління ) боржника та за потреби скликати загальні збори чи засідання відповідного органу і продовжувати виконувати повноваження керівника (органів управління) ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до їх призначення в установленому порядку.

Разом із цим установлено, що ОСОБА_5 , який не є акціонером товариства, всупереч вимогам Статуту підприємства, 21.05.2021 року укладено договір купівлі-продажу цінних паперів ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відчужено на користь ПП « ОСОБА_6 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ) 7766856 акцій ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номінальною вартістю 0,25 грн.

В подальшому, 20.08.2021 року внесені відповідні зміни до ЄРДПОУ ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виключено з переліку засновників ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином, у діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

З метою повного, всебічного розслідування кримінального провадження, а також встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, причетності ОСОБА_5 до злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучення їх копій, а саме: документів справи № 917/1747/15 за позовною заявою:

1. ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 код. ЄРДПОУ НОМЕР_3 );

2. ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ).

Враховуючи вищевикладене та те, що іншим шляхом, окрім, як проведення тимчасового доступу, неможливо отримати вказані документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 у слідства виникли підстави для звернення до слідчого судді.

У судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах клопотання достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи містять дані, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас вимога слідчого про вилучення оригіналів документів задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 166, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів документів (їх копій) з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, що містяться у справі № 917/1747/15 за позовною заявою: 1. ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ); 2. ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали два місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1