Справа №295/2460/23
УХВАЛА

про повернення клопотання про арешт майна

02.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання, подане слідчою Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000632 від 22.02.2023 року, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

01.03.2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчої, погоджене прокурором, в якому вона просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 21.02.2023 року, а саме: футболку темно-синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що 21.02.2023 р. близько 16:54 год. до КП ЖМР «Лікарня№1» доставлено ОСОБА_4 , 1977 року народження, з тяжкими тілесними ушкодженнями.

22.02.2023 р. Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000632 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Дослідивши клопотання, копії документів, долучених до нього, слідчим суддею встановлено наступне.

Зі змісту клопотання та копій документів, долучених до нього, зокрема, постанови про доручення розслідування кримінального провадження групі слідчих від 22.02.2023 р., постанови про визначення групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів в кримінальному провадженні, від 22.02.2023 р., постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 22.02.2023р., вбачається, що досудове розслідування здійснюється за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

В той же час, до клопотання долучений Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого досудове розслідування кримінального провадження №0000632 здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, долучені до клопотання документи містять суттєві розбіжності щодо кваліфікації кримінального правопорушення, за яким фактично здійснюєть досудове розслідування, що потребує уточнення.

Відповідно до частини третьої статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на те, що клопотання та долучені до нього документи містять суттєві розбіжності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про накладення арешту на майно повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1