Справа № 754/2675/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , старшого дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва 27.02.2023, за погодженням з прокурором надійшло клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Клопотання подано в порядку ч.3 ст.233 КПК України по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000185 від 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначає, що підставою внесення відомостей до ЄРДР став рапорт поліцейського УПП у м.Києві ДПП ОСОБА_4 , з якого стало відомо, що 25.02.2023 під час патрулювання Деснянського району у складі екіпажу ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м.Київ,проспект Червоної Калини, 59А було виявлено транспортний засіб Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому знаходились два чоловіка, їх нервовий стан, в тому числі й водія ОСОБА_5 , привернув увагу поліцейського.

На підставі ч.4 ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», було здійснено поверхневу перевірку транспортного засобу, в якому біля коробки передач було виявлено прозорий поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходилась невідома речовина, ззовні схожа на наркотичну.

Водій ОСОБА_6 показав, що у користуванні має транспортний засіб Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому періодично надає таксомоторні послуги. Походження поліетиленового зіп-пакету з невідомою речовиною в салоні автомобіля пояснити не зміг, оскільки вважає, що під час заробітку до салону автомобіля сідає багато невідомих пасажирів.

25.02.2023 в період часу з 20 годин 11 хвилин по 21 годину 01 хвилину за адресою: м.Київ, пр. Червної Калини, 59А було проведено огляд місця події з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального проступку, асаме іншого володіння - транспортного засобу Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 за правилами обшуку іншого володіння особи.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 , сірого кольору є ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході огляду, в тому числі обшуку транспортного засобу Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 було виявлено та вилучено наступне:

-прозорий поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходиться невідома порошкоподібна речовина світлого кольору;

-змив дистильованою водою на ватний аплакатор з поверхні зіп-замка поліетиленового зіп-пакету з обох сторін;

-нашарування білої порошкоподібної речовини з поверхні сидіння та резинового коврику правого переднього пасажирського місця автомобіля Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-транспортний засіб Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 ;

-ключ від автомобіля Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 .

Постановою старшого дізнавача ОСОБА_3 від 25.02.2023 зазначені вище речі визнано речовим доказом.

Посилаючись на викладене та зазначаючи мету обшуку - виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, орган досудового розслідування вносить дійсне клопотання до суду.

Дізнвач в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку старшого дізнавача, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Правові підстави надання обшуку регламентовані ст. 234 КПК України. В клопотанні дізнавачем зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначено підстави обшуку, автомобіль в якому проведено обшук, речі які були відшукані та вилучені, обґрунтування неможливості попереднього отримання дозволу у слідчого судді на проведення вказаної слідчої дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, дізнавач, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 234 частиною 5 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий, дізнавач не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В матеріалах клопотання наявні обґрунтування, що вилучені речі мають суттєве значення та можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин клопотання дізнавача відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, дізнавачем в клопотанні та в суді доведено наявність підстав для проникнення до володіння особи - автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», а тому клопотання старшого дізнавача про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 369-372, 309 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 на обшук автомобіля марки Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_7 , та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення предметів та знарядь вчинення кримінального правопорушення, зокрема:

-прозорий поліетиленовий зіп-пакет, всередині якого знаходиться невідома порошкоподібна речовина світлого кольору;

-змив дистильованою водою на ватний аплакатор з поверхні зіп-замка поліетиленового зіп-пакету з обох сторін;

-нашарування білої порошкоподібної речовини з поверхні сидіння та резинового коврику правого переднього пасажирського місця автомобіля Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-транспортний засіб Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 ;

-ключ від автомобіля Mitsubishi Lancer державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 , для подальшого встановлення допустимості доказів, отриманих в результаті цієї слідчої дії, а саме обшуку, який був проведений 25.02.2023.

Дві копії ухвали видати дізнавачу.

Ухвала набирає законної сили негайно, діє протягом одного місяця з дня її постановлення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1