Провадження №1-кп/369/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

cудді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду кримінальних проваджень № 0003567 від 20.09.2016 року та № 0003567 від 20.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, освіта середня, працює майстром по лісозаготівлі Бучанського військового лісництва «Ржищівський військовий лісгосп», одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 18.04.2016 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.368 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. на користь держави, у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що 22.07.2016 у зв`язку із призначення нового керівника ДП «Ржищівський військовий лісгосп» та на підставі наказу № 63 від 22.07.20і 6 «Про участь в проведенні перевірки ДП «Ржищівський військовий лісгосп»», наказу № 83 від 25.07.2016 року «Про інвентаризацію лісопродукції» по ДП «Ржищівський військовий лісгосп» проведено інвентаризацію лісопродукції на підприємстві.

27.06.2016 інвентаризаційна комісія до початку проведення інвентаризації отримала від матеріально-відповідальної особи, ОСОБА_7 , розписку про те, що всі видаткові та прибуткові документи на деревину подані до бухгалтерії. Продукція, що надійшла під відповідальність ОСОБА_7 оприбуткована, а та, що вибула - списана у видатках.

Після написання даної заяви, ОСОБА_7 подано до інвентаризаційної комісії доручення від 27.07.2016 про проведення інвентаризації лісопродукції комісією без його присутності.

За результатами проведеної інвентаризації у майстра ЛЗД ОСОБА_7 виявлено недостачу лісопродукції в загальній кількості 2043,127 м на загальну суму 1470989,20 грн., про що був складений інвентаризаційний опис деревини станом на 27.07.2016, який був підписаний матеріально-відповідальною особою, ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 в період часу з 05.01.2015 по дату початку проведення інвентаризації лісопродукції - 22.07.2015, перебуваючи на посаді майстра по лісозаготівлі Бучанського військового лісництва ДІЇ «Ржищівський військовий лісгосп», будучи матеріально відповідальною особою на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 05.01.2015, шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинив розтрату майна Державного підприємства «Ржищівський військовий», чим заподіяв шкоду на суму 1 470 989, 20 грн., що в 650 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_7 в період часу з 05.01.2015 по дату початку проведення інвентаризації лісопродукції - 22.07.2015, перебуваючи на посаді майстра по лісозаготівлі Бучанського військового лісництва ДП «Ржищівський військовий лісгосп», достовірно знаючи про покладені на нього обов`язки, передбачені п. 4 розділу 2 посадової інструкції щодо приймання, обліку, складування та відвантаження деревини споживачам, забезпечення її збереження, будучи службовою особою, яка уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, допустив неналежне виконання службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що привело до недостачі деревини внаслідок чого спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на суму 1 470 989, 20 грн., що в 650 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, яке було ввірене та перебувало у його віданні шляхом зловживання службовим становищем, вчиненій у особливо великих розмірах; ч. 2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 надав суду заяву дочки обвинуваченого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки обвинувачений помер.

Прокурор у судовому засіданні при вирішенні клопотання захисника поклався на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши наявні матеріали, встановив, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 18.11.2022 року Виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотання від близьких родичів про продовження судового розгляду вказаного кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходили.

Дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 367 КК України.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, в зв`язку зі смертю останнього.

Заявлений потерпілим до обвинуваченого цивільний позов, суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальні провадження № 0003567 від 20.09.2016 року та № 0003567 від 20.09.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.2 ст. 367 КК України, закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Позовну заяву потерпілого залишити без розгляду.

Речові докази по справі, зазначені у обвинувальних актах, які знаходяться при матеріалах кримінальних проваджень, залишити при матеріалах кримінальних проваджень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3