Провадження № 1-кс/204/2395/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000623 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

6 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000623 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 17.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2022 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення працівника СРПП Покровського РУП про те, що 16.11.2022 під час несення служби, у лісосмузі розташованої між с. Новоєлизаветівка та с. Успенівка Покровського району виявлено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які за допомогою бензопили спилювали у вказаній лісосмузі дерева. 16.11.2022 в період часу з 15 год. 40 хв. по 18 год. 20 хв. працівниками Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області в присутності понятих осіб та інших учасників, проведений огляд відкритої ділянки місцевості, а саме лісосмуги, розташованої між селищами Новоєлизаветівка та Успенівка Покровського району Донецької області. Під час огляду встановлено, що в оглядаємій лісосмузі в хаотичному порядку ведуться роботи зі спилу насаджень. В ході зазначеного огляду на вказаній ділянці виявлені пні, а саме свіжо спиляні залишки насаджень в наступній кількості: 5 штук, діаметром від 12 до 20 см, 16 штук діаметром від 21 до 30 см. та 5 штуки діаметром більш 30 см. Також під час вказаного огляду виявлено та вилучено саморобний трактор марки «ЮМЗ-6», синього кольору, без реєстраційних номерів разом з дерев`яним причепом, без реєстраційних номерів, який на момент огляду завантажений дровами, а саме деревина різного діаметру та розміру з рівними кінцями зрізів, з ознаками свіжо випиляних дерев, причеп завантажений повністю деревиною. Під купою гілок, на вказаній ділянці місцевості виявлено та вилучено одну бензопилу марки «STIHL». Під час огляду водій самоходного трактору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав пояснення, що виявлені трактор та причіп належать йому, трактор саморобний, зроблений власноруч останнім та не реєструвався, причіп куплений ОСОБА_5 у 2000 р-х, без документів та не реєструвався. Бензопила марки «STIHL» також належить йому, яку він раніше придбав для виконання господарських робіт, документів на пристрій не має. 16.11.2022 він разом з ОСОБА_6 здійснював опил насаджень в лісосмузі для подальшого опалення власного будинку. Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , останній в повній мірі підтвердив пояснення ОСОБА_5 , у тому числі щодо права власності на вилучене в ході огляду майно. Трактор марки «ЮМЗ-6» синього кольору разом з дерев`яним причепом, з вантажем дров, одну бензопилу марки «STIHL» вилучено в ході проведення огляду та залучено до провадження у якості речових доказів. У теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що трактор марки «ЮМЗ-6, синього кольору, без номерних знаків разом з причепом з деревними бортами, без номерних знаків, з вантажем у вигляді свідо спиляних фрагментів дерев (дров), а також одна бензопила марки «STIHL» мають суттєве значення для кримінального провадження та виступатимуть у якості доказів вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У зв`язку з вищезазначеним, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речового доказу по даному кримінальному провадженню, арешту підлягає трактор марки «ЮМЗ-6, синього кольору, без номерів разом з причепом з деревними бортами, без номерів, з вантажем дров, а також одна бензопила марки «STIHL», які використані як засоби, предмети та знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Тому, прокурор звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надала суду заяву в якій підтримала клопотання, просила задовольнити та розглянути справу без її участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000623 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

16 листопада 2022 року в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості лісосмуги, розташованої між селищами Новоєлизаветівка та Успенівка Покровського району Донецької області, було виявлено та вилучено транспортний засіб - самохідний трактор, без реєстраційного номеру синього кольору, причіп з дерев`яними бортами без реєстраційного номеру, бензопилу марки «STIHL», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фрагменти свіжоспиляних дерев (дрова), які перебувають у кузові вказаного причіпу.

Постановою старшого слідчого СВ Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 від 17 листопада 2022 року, вилучені під час огляду земельної ділянки речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000623.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 16 листопада 2022 року під час огляду відкритої земельної ділянки, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-транспортний засіб - самохідний трактор, без реєстраційного номеру синього кольору,

-причіп з дерев`яними бортами без реєстраційного номеру,

-бензопилу марки «STIHL»,

-фрагменти свіжоспиляних дерев (дрова), які перебувають у кузові вказаного причіпу.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1