Справа № 932/974/23
Провадження №1-кс/932/290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на посаді водія військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 22.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 23.01.2023 приблизно о 00.01 год, перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих несприятливих відносин до працівників поліції, які збиралися провести невідкладний обшук у вищевказаній квартирі, якою користується ОСОБА_4 , останній взяв предмет схожий на гранату, висмикнувши запобіжне кільце із запалу гранати, тим самим привівши її в бойове положення, кинув її до кімнати вказаної квартири, здійснивши вибух.

Після чого через невеликий проміжок часу ОСОБА_4 продовжуючи свій прямий умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю таким самим чином кинув ще один предмет, схожий на гранату до кімнати вищевказаної квартири, в наслідок чого пролунав вибух.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 озброївся вогнепальною зброєю, а саме автоматом АКС-74У, який зберігав при собі, коли самовільно покинув військову частину, де проходив службу.

Після чого ОСОБА_4 , діючи з хуліганських спонукань, проявивши особливу зухвалість, застосовуючи при цьому автомат АКС-74У грубо порушуючи громадський порядок, бажаючи протиставити себе суспільству та продемонструвати свою зневагу до загальноприйнятих правил поведінки, відкрито і нахабно почав вести стрільбу перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи при цьому, що від його пострілів можуть постраждати сторонні громадяни та працівники правоохоронних органів.

Так, 23.01.2023 в період часу з 08.29 год до 10.06 год в ході проведення обшуку місця події, а саме квартири АДРЕСА_3 , де сталися вибухи предметів схожих на гранату, було виявлено та вилучено уламки корпусу гранати, а саме металеві фрагменти гранати та запалу типу УЗРГМ та автомат АКС-74У серії НОМЕР_2 .

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 порушено громадський порядок, пошкоджено меблі та техніку у квартирі, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням вогнепальної зброї та предметів спеціально пристосованих для нанесення тілесних ушкоджень.

Крім цього, ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що 23.01.2023 приблизно о 00.01 год перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на вбивство працівників правоохоронних органів у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Так, прибувши на місце події слідчо-оперативною групою у складі слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 та оперуповноваженого СКП ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , які перебували у добовому наряді згідно з графіком чергування особового складу ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з 16 січня 2023 року до 22 січня 2023 року, затвердженого начальником ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковником поліції ОСОБА_11 та зареєстрованим за вих. №43.7/283 від 13.01.2023, було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку за силової підтримки підрозділу КОРД, а саме обшуку.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на вбивство співробітників правоохоронних органів, бажаючи перешкодити можливому затриманню.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи при собі предмет схожий на гранату, який останній утримував при собі, коли самовільно залишив місце несення служби, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, розуміючи що біля вхідних дверей вказаної квартири знаходяться співробітники правоохоронних органів, бажаючи перешкодити можливому затриманню, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілих, висмикнувши запобіжне кільце із запалу гранати, тим самим привівши її в бойове положення, кинув її до коридору вказаної квартири до вхідної двері, за якою перебували співробітники поліції, здійснивши вибух, вчинивши тим самим усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі чим вчинив замах на вбивство працівників правоохоронних органів, які виконували свій службовий обов`язок.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, у вчиненні замаху на вбивство працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

У сукупності дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

23.01.2023 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.01.2023 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

Як зазначено у клопотанні, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ст. 348 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу підозрюваного, слідство вважає, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому сторона обвинувачення просить клопотання звернулась із таким клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, надав пояснення, які аналогічні його змісту.

Підозрюваний визнав підозру, просив відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник надав аналогічні пояснення, пославшись на необґрунтованість ризиків. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторону обвинувачення, підозрюваного та його захисника, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 22.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України.

Встановлена причетність до цих злочинів гр. ОСОБА_4 , який 23.01.2023 приблизно о 00.01 год, перебуваючи в кв. АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих несприятливих відносин до працівників поліції, які збиралися провести невідкладний обшук у вищевказаній квартирі, якою користується ОСОБА_4 , останній взяв предмет схожий на гранату, висмикнувши запобіжне кільце із запалу гранати, тим самим привівши її в бойове положення, кинув її до кімнати вказаної квартири, здійснивши вибух.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 порушено громадський порядок, пошкоджено меблі та техніку у квартирі, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ОСОБА_4 . Крім того, своїми діями ОСОБА_4 скоїв посягання на життя працівника правоохоронного органу під час виконання цими працівниками службових обов`язків.

23.01.2023 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 КК України, за сукупністю злочинів незаконне зберігання зброї та боєприпасів, хуліганство із застосування спеціального предмету зброї для нанесення тілесних ушкоджень, та посягання на життя працівника правоохоронного органу. Підозрюваний ОСОБА_4 визнає підозру за цими статтями, у скоєному кається.

Підозра підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме протоколом обшуку, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.01.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 23.01.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 від 23.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 від 23.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_8 від 23.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_9 від 23.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_10 від 23.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_11 від 23.01.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_12 від 23.01.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2023.

Таким чином, з урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, слід визнати обґрунтованою підозру ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296, ст. 348 та ч. 1 ст. 263 КК України.

Стосовно наявності ризиків та їх доведеності, виходжу з наступного.

Так, на існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, тому розуміючи максимальну межу покарання за ці злочини, невідворотність покарання та наявність вагомих доказів його провини, може почати переховуватись від слідства та суду. Також слід врахувати, що підозрюваний самовільно покинув місце служби та кілька місяців перебував у розшуку, а отже схильний до переховування. Тому цей ризик є доведеним.

Щодо ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю, що оскільки підозрюваний ознайомився зі змістом клопотання про застосування запобіжного заходу, тож йому відомі анкетні дані свідків та потерпілих. З метою зміни потерпілим своїх показань, які хоча і є працівниками поліції, але все ж таки, підозрюваний може вливати як на потерпілих так і свідків. Відтак, цей ризик також є доведеним прокурором.

Що стосується ризику, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів, оскільки скоїв дезертирство, тобто самовільно залишив місце несення служби, незаконно заволодів та зберігав автоматичну зброю та боєприпаси, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства та встановлених у суспільстві правил, безпричинно підірвав гранату в орендованій квартирі, відкрив стрільбу з автоматичної зброї по стінам квартири, чинив опір, коли його намагались затримати, жбурляв гранату у бік співробітника поліції, розуміючи, що такі дії можуть призвести до загибелі або травмування останнього, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вказані обставини характеризують ОСОБА_4 з негативного боку та свідчать про схильність до вчинення нових злочинів, тому ризик за п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України також знайшов своє підтвердження.

Зважаючи на тяжкість злочинів, доведеність усіх ризиків, а також враховуючи особу підозрюваного, вважаю доцільним застосовувати до нього саме винятковий запобіжний захід, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку підозрюваного та не запобігатимуть реалізації ризиків.

Заставу у цьому кримінальному провадженні вважаю можливим не визначати, оскільки злочин, передбачений ст. ст. 348 КК України, пов`язаний із погрозою застосування насильства до працівника правоохоронного органу.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197,372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в умовах гаупвахти ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити до 23.03.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ