Справа № 159/1506/20 Провадження №11-кп/802/547/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.115 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв?язку),
захисника - ОСОБА_8 ,
законного представника
обвинуваченого - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.п. 1, 13 ч.2 ст.115 КК Укчраїни.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду провадження в судовому засіданні подала письмове клопотання про заміну її підзахисном раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням засобу електронного контролю або будь-який інший не пов`язаний із триманням під вартою.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заявлене клопотання сторони захисту підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі, прокурора, яка заперечила щодо вказаного клопотання та просила в його задоволенні відмовити, перевіривши матеріали провадження в частині вирішення питання доцільності заміни запобіжного заходу, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу .
За положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Такий вид запобіжного заходу як тримання під вартою за положеннями ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 в даний час перебуває під вартою на підставі судових рішень, якими щодо нього обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Як встановлено судом, підставами для обрання неповнолітньому обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою стали наявність обґрунтованого обвинувачення, що стверджується матеріалами провадження, а метою запобігання можливості переховуватись від суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, які хоча і допитано в суді, однак проживають по сусідству з обвинуваченим, вчинення інших кримінальних правопорушень.
У поданому клопотанні про зміну запобіжного заходу ОСОБА_7 захисник вказує, що обвинувачений на момент вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються був неповнолітнім, в силу свого віку він до кінця не розуміє суть всієї справи, хворіє, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, раніше не притягувався до будь якої відповідальності.
Проте враховуючи дані про особу неповнолітнього обвинуваченого та тяжкості інкримінованих йому діянь, те, що він обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я осіб, та проти недоторканості житла, що підвищує суспільну небезпечність таких діянь, його вік та стан здоров`я, відсутність медичних документів в підтвердження неможливості утримання останнього в слідчому ізоляторі, доводи захисника про заміну її підзахисному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший більш м`який не пов`язаний із триманням під вартою є необґрунтованими та цілком безпідставними, оскільки від часу прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо ОСОБА_7 такого запобіжного заходу та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого, зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід.
А тому, оцінивши наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та із врахуванням того, що на даний час апеляційне провадження стосовно обвинуваченого не закінчено, колегія суддів приходить до переконання про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого про заміну запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177-178, 183, 193, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на інший не пов`язаний із триманням під вартою, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді