overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1166/22 Номер провадження 11-п/814/482/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2022 року про направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000362 на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області,

ВСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Зінківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000362 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, надійшло до Зіньківського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, в.о. голови суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Як вбачається з подання, в Зіньківському районному суді Полтавської області здійснює правосуддя один суддя ОСОБА_6 , який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому, на підставі ч.1 ст.76 КПК України, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0000362 доГадяцького районного суду, який територіально наближений до Зіньківського районного суду Полтавської області та в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись статтями 31, 34, 370-372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання в.о. голови Зіньківського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2022 року та передати клопотання прокурора Зінківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000362 за ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на розгляд до Гадяцького районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 28.09.2022
Справа № 501/2643/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000595 від 19 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2022 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.314, 314-1, 336, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, призначити на 13.00 год. 23 листопада 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа №141/630/18
Провадження №1-кп/127/604/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 р. за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 410 Кримінального кодексу України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби - задовольнити.

Судове провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2018 р. за № 0000022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 410 Кримінального кодексу України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2022 року о 15 год. 30 хв.

Суддя
Провадження № 1-в/947/476/22
УХВАЛА

06.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Одесі подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 29.11.2021 року Березівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
В С Т А Н О В И В:
Начальник Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області на підставі ст.78 ч.1 КК України звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного вироком Березівського районного суду Одеської області від 29.11.2021 року покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 та представник Київського РВ пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглядається судом відповідно до ст.539 КПК України без їх участі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Дослідивши подання та матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд дійшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку до кримінальної не притягувався, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин подання начальника Київського РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання призначеного 29.11.2021 року вироком Березівського районного суду Одеської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8828/22
Провадження № 1-кс/202/5170/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 розглядаючи скаргу ПрАТ «Київстар» на бездіяльність ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою № 22614/06 від 03.11.2022 року,

в с т а н о в и в:
ПрАТ «Київстар» через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернулося до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність ВП № 2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою № 22614/06 від 03.11.2022 року.

Ухвалою від 10.11.2022 року провадження за скаргою було відкрито та призначено до розгляду.

До початку розгляду скарги по суті, заступник начальника СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надала листа згідно якого заяву ПрАТ «Київстар» № 22614/06 від 03.11.2022 року внесено та долучено до ЄРДР № 0000558.

Згідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ПрАТ «Київстар» № 22614/06 від 03.11.2022 було внесено до ЄРДР, а отже бездіяльність органу досудового розслідування, яка оскаржена заявником припинена, провадження по скарзі підлягає закриттю, на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою ПрАТ «Київстар» на бездіяльність ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою № 22614/06 від 03.11.2022 року - закрити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9220/22
Провадження № 1-кп/204/750/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України
Ухвалою суду від 02.11.2022 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
В судове засідання не з`явився потерпілий, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за його відсутності, враховуючи наявність даних, щодо його належного повідомлення.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію адвоката.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було вирішено під час підготовчого судового засідання раніше, про що винесена ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 40 хвилин 05 грудня 2022 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2077/22
06 грудня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
До суду надійшло клопотання про арешт майна.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.
Суд, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Слідчий вважає, що незастосування заборони на використання автомобіля марки «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_1 , типу - позашляховик, номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску, об`ємом двигуна 2460, а також заборони розпоряджатися ними, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна.
В зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобілі марки «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_1 , типу - позашляховик, номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску, об`ємом двигуна 2460.
Автомобіль визнано речовим доказом.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 170, 309 КПК України, слідчий,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на: автомобіль марки «Volkswagen Touareg» р.н. НОМЕР_1 , типу - позашляховик, номер кузова НОМЕР_2 , 2004 року випуску, об`ємом двигуна 2460.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів .

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 591/3969/22
Провадження № 1-кс/591/3405/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000094 від 01 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000094 від 01 вересня 2022 року.

Суддя, розглянувши клопотання, вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити до слухання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000094 від 01 вересня 2022 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 14 грудня 2022 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1498/22
Номер провадження 1-в/585/150/22
У Х В А Л А

01 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, звернувся засуджений ОСОБА_2 . Дану заяву засуджений просить розглянути в його присутності.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції. При цьому підстави для задоволення клопотання про особисту участь засудженого в розгляді заяви безпосередньо в судовому засіданні відсутні, оскільки дане клопотання, не є кримінальним провадженням в розумінні діючого КПК України, так як розглядається за правилами встановленими при розгляді питань, що вирішуються судом під час виконання вироку. В даному випадку суд вирішує питання пов`язане з виконанням вироку, а не по суті кримінального провадження, а тому ОСОБА_3 не має статусу обвинуваченого, а має статус засудженого.
30.11.2022 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов лист, в якому зазначено, що ОСОБА_2 , 1985 року народження напревлений з ДУ «Роменська ВК №56» до ДУ «Стрижавська ВК-81». Таким чином, суд вважає необхідним провести судове засідання о 11 годині 00 хвилин 02 грудня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Стрижавська ВК -81».
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Стрижавської ВК 81».
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Стрижавська ВК 81».
Доручити ДУ «Стрижавській ВК 81» забезпечити проведення відеоконференції 02 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв. за участю ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в ДУ «Стрижавській ВК 81» та ОСОБА_2 .
Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 736/1433/22
Номер провадження 1-кс/736/569/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 грудня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд клопотання на 13 грудня 2022 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого, ОСОБА_2 та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1304/21
Провадження № 1-кп/396/90/22
УХВАЛА
22.11.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ахисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував, щодо об"єднання кримінальних проваджень.
Обвинувачені ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили об"єнати дані кримінальні провадження.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
У відповідності до змісту положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Зважаючи на те, що кримінальні провадження відносно однієї особи, суд вважає, що для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду провадження та прийняття рішення, вони підлягають об`єднанню та мають бути розглянуті в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 461/6107/22
Провадження № 1-кс/461/5431/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 05.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Встановлено, що в ухвалі суду невірно вказано, що строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 06 березня 2023 року, замість вірного - до чотирьох місяців, тобто до 06 лютого 2023 року.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що допущену описку слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

абзац другий резолютивної частини ухвали Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2022 року в справі № 461/6107/22 (провадження № 1-кс/461/5431/22) викласти наступним чином:
«Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000827 від 05.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 06 лютого 2023 року.».
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1