Провадження № 1-кп/204/895/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000422 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, українця, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, одруженого, раніше не судимого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року близько 14:00 годин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 вийшов з дому, де він мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та направився до ставку, який розташований неподалік вулиці Молодіжна в м. Покровськ Донецької області з метою пошуку дикорослих кущів рослини роду коноплі для подальшого використання в особистих цілях. Знаходячись біля зазначеного ставку, ОСОБА_3 виявив декілька дикорослих кущів рослини роду коноплі - особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, з яких ОСОБА_3 зірвав листя та верхівкові частини з метою подальшого використання в особистих цілях, без мети збуту, таким чином, незаконно придбавши частини вказаної нарковмісної рослини, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості але не менше 100,37 г.

Після чого, ОСОБА_3 перебуваючи на території вищезазначеного ставку, помістив зірвані листя та верхівкові частини дикорослих кущів рослини роду коноплі у поліетиленовий пакет, тим самим, умисно, незаконно став зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості але не менше 100,37 г., для особистого використання, без мети збуту, без передбаченого на те законом дозволу.

Після чого, ОСОБА_3 , відправився до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаючи при собі пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості але не менше 100,37 г., де проходячи біля будинку № 37 по вулиці Народна, м. Покровськ, Донецької області був зупинений працівниками поліції, які відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1456 провели превентивні заходи щодо останнього.

В ході проведення вищевказаних заходів, ОСОБА_3 , повідомив, що незаконно зберігає у поліетиленовому пакеті, який знаходиться при ньому, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого використання, без мети збуту, у зв`язку з чим, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

10 листопада 2022 року у період часу з 17 год. 17 хв. по 17 год. 29 хв. в ході проведення дізнавачем Покровського РУП ГУНП в Донецькій огляду місця події, ОСОБА_3 знаходячись біля будинку № 37 по вулиці Народна, м. Покровськ, Донецької області, добровільно надав поліетиленовий пакет, в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору масою 100,37 г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (маси канабісу в перерахунку на суху речовину складає 77,49 г.), який ОСОБА_3 умисно, незаконно, придбав та зберігав з метою особистого використання, без мети збуту та який в подальшому було вилучено протоколом огляду місця події.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час дізнання між прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості, що містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення під час судового розгляду.

При укладенні угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, зазначення сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначеням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме ступінь сприяння ОСОБА_3 у проведенні кримінального провадження щодо нього, наявність можливості забезпечення швидшого судового розгляду кримінального провадження.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та доводів прокурора, захисника в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у його вчиненні.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільною та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_7 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

За наведених обставин, слід затвердити укладену 08 грудня 2022 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-22/3992-НЗПРАП від 30 листопада 2022 року, згідно наданої довідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 грудня 2022 року між прокурором Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 , з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/105-22/3992-НЗПРАП від 30 листопада 2022 року у розмірі 1132 (одна тисяча тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази:

- флеш-карту «Kioxia» 16 Gb із відеозаписом з огляду місця події від 10 листопада 2022 року, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 76,49 г, яка передана у камеру схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, квитанція № 1932 знищити.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 6ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати її після подачі до суду відповідної заяви.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, обвинуваченим, його захисником, з підстав, передбачених п.1 ч. 4 ст. 394 КПК України, а прокурором виключно з підстав, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9