Справа № 459/77/23
Провадження № 1-кс/459/222/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.01.2023 про закриття кримінального провадження №0000106 від 24.01.2023 року

У С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 24.01.2023.

В обґрунтування скарги покликається на те, 06.01.2023 він звернувся з заявою за №0037 про вчинення кримінального правопорушення при ремонті приміщення по вулиці Шухевича в місті Червонограді для тимчасово переселених громадян. Зазначає, що у фейсбуці на його сторінці розміщена публікація «спеціалісти по відкатах», де громадяни наводять факти, що на ремонт гуртожитку, для тимчасово переселених громадян, в місті Червонограді, по вулиці Шухевича виділено 20 млн. грн. Вказує, що тимчасово переселених громадян запевняли, що згідно проекту усі труби у гуртожитку будуть замінені (до матеріалів скарги додає докази, що труби замінені не були). 12 січня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду виніс ухвалу, якою зобов`язав нести відомості в ЄРДР і розпочати слідчі дії. Із постанови про закриття кримінального провадження стало відомо, що 24 січня 2023 були внесені відомості до ЄРДР і відкрито кримінальне провадження №0000106 за ч.4 ст. 191 КК України, а 31 січня 2023 року це провадження уже закрили. Тимчасово-переселені громадяни обурені таким ремонтом за 20 млн. грн. і просили скаржника звернутись до слідчого, щоб перевірити використання кожної гривні з 20 млн. Паралельно останній цікавився, як роблять ремонт для тимчасово переселених в різних містах України. Вважає, що постанова слідчого є підтвердженням того, що жодних робіт по ремонту підвального приміщення не проводили. Слідчий не встановив чому використовуючи державні кошти закордонних інвесторів не зроблено ремонт в підвальному приміщенні, яке використовується як бомбосховище. Вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно без допиту заявника, без проведення жодних слідчих розшукових дій, а тому вважає, що така підлягає скасуванню. Просить скаргу задовольнити.

Скаржник у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутності та зазначив, що таку підтримує. Окрім того, на підтвердження доводів викладених у скарзі зазначив, що спілкувався із слідчим телефоном, коли останній запевняв скаржника, що проведе його допит, однак такого не зробив, порушивши вимоги кримінального процесуального закону. Тому просив скаргу задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується матеріалами справи. Окрім цього, слідчий надав суду для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 24.01.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача у суді не є перешкодою для розгляду скарги, а ідтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником (ст. 303 КПК України).

Так, слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000106 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2023, винесеної слідчим ОСОБА_4 , в ході досудового розслідування встановлено, що жодних робіт по ремонту труб у підвалі гуртожитку по вул. Шухевича в м. Червонограді Львівської області не виконувалося та такі роботи не оплачувалися. Слідчий зазначає, що відповідно до ст. 191 КК України передбачено кримінальну відповідальність за привласнення чи розтрату чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні. Предметом даного кримінального правопорушення є майно, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні. Слідчий зазначив, що оскільки, в даному випадку відсутня подія кримінального правопорушення, то слідчий вважає, що кримінальне провадження потрібно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали даного кримінального провадження, з яких установлено, що 03.02.2023 прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 скасована вищевказана постанова слідчого від 31.01.2023. Постанова прокурора про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження мотивована тим, що прокурором після дослідження матеріалів кримінального провадження, зроблено висновок, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, адже не встановлено усіх обставин вчинення вказаного правопорушення, не допитано заявника та представників гуртожитку, а також Червоноградської міської ради, ЗДО №13. Вказане свідчить про неповноту досудового розслідування кримінального провадження. Прокурор зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Тому прокурором було прийняте рішення про скасування даної постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.

Судом встановлено, що факти, які мали місце при зверненні скаржником до слідчого судді, тобто сам предмет оскарження постанова про закриття кримінального провадження, перестали існувати, адже така постанова скасована постановою прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 та на даний час у межах даного кримінального провадження проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000106 від 24.01.2023 повернути до СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1