Справа № 727/1872/23
Провадження № 1-кс/727/667/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000061 від 08.02.2023 року),

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що невстановлені особи з числа іноземців та громадян України в т.ч. мешканців Чернівецької області усвідомлюючи та діючи з корисливих мотивів, періодично здійснюють ввезення на територію України через МАПП «Порубне» МП «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДМСУ, грошових коштів в національній валюті України, викрадених/конфіскованих представниками російської федерації у приватних осіб та захоплених фінансових установ з тимчасово окупованих територій України.

В подальшому вказані кошти частково акумулюються у вигляді криптовалюти та конвертуються в долари США, після чого за участю вищезазначених невстановлених осіб, вивозяться з території України на територію Туреччини, де передаються представникам держави-агресора (рф) для фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, або ж передаються через криптообмінники з тією ж самою метою.

22 лютого 2023 року у зв`язку з наявністю невідкладного випадку з метою врятування речей та документів, які в подальшому можуть бути використані як доказ вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, працівниками УСБ України в Чернівецькій області було проведено огляд у приміщенні, яке розташоване на території МАПП «Красноїльськ - Віков де Сус» МП «Красноїльськ» Чернівецької митниці Державної митної служби України, а саме бокс поглибленого огляду пункту пропуску «Красноїльськ», доступ до якого здійснювався на підставі розпорядження та дозволу митного органу в якому виявлено транспортні засоби, які були предметом митного огляду, осіб та пред`явлені ними до митного оформлення грошові кошти.

Таким чином, під час огляду встановлено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , згідно технічного паспорта на транспортний засіб серії НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_4 , який рухався під керуванням громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним слідували вісім пасажирів, громадян України, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які в ході митного контролю пред`явили грошові кошти у національній валюті України.

Однак в ході огляду виявлено, що грошові кошти, які попередньо заявлені вищезазначеними особами до переміщення через державний кордон в напрямку з Румунії в Україну як особисті, поміщені до ідентичних (однакових) упакувань та безпосередньо під час проведення слідчої дії пасажирами, було заявлено, про наявність у кожного з них певної суми коштів, однак в ході перерахунку була встановлена невідповідність між заявленими та виявленими грошовими коштами, також особи не надали документи, які б підтверджували походження вказаних коштів, у зв`язку з цим було проведено огляд та вилучено:

?9 (дев`ять) упакувань з предметами, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), які упаковані в однаковий спосіб та однакові поліетиленові пакети, загальною сумою 3 120 820 (три мільйона сто двадцять тисяч вісімсот двадцять) гривень, документи, які б підтверджували походження вказаних коштів надано не було.

?транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316CDI», д.р.н. НОМЕР_1 ;

?технічний паспорт на транспортний засіб серії НОМЕР_2 ;

?контрольний талон на транспортний засіб д.р.н. НОМЕР_1 , на 1 арк.

Після вилучення, речі були опечатані відповідними бирками з підписами всіх учасників слідчої дії.

В свою чергу, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення огляду, пред`явив банкноти схожі на грошові кошти у національній валюті України та зазначив, що здійснював перевезення коштів у сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень. В ході перерахунку даних банкнот схожих на грошові кошти у національній валюті України, встановлена загальна сума 200 000 (двісті тисяч) гривень.

Таким чином під час проведення огляду у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були вилучені банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 200 000 (двісті тисяч) гривень та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316CDI», д.р.н. НОМЕР_1 .

22.02.2023 року вилучені предмети, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_14 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд клопотання, направив суду заяву про неможливість явки до суду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 08.02.2023 року в ЄРДР № 0000061 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України.

З протоколу огляду встановлено, що 22 лютого 2023 року на території МАПП «Красноїльськ - Віков де Сус» МП «Красноїльськ» Чернівецької митниці Державної митної служби України в боксі поглибленого огляду пункту пропуску «Красноїльськ» органом досудового розслідування у громадянина ОСОБА_5 були вилучені банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 200 000 (двісті тисяч) гривень та транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316CDI», д.р.н. НОМЕР_1 .

Зі свідоцтва про реєстрації ТЗ встановлено, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316CDI», д.р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_15 .

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_16 від 22.02.2023 року вилучені під час огляду грошові кошти, документи і транспортний засіб визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Для виконання завдань кримінального провадження на даній стадії органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі із вказаними банкнотами, а також ряд судових експертиз. Зазначені потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема банкнот, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 200 000 гривень, стосовно яких існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вони є об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також транспортного засобу, який використовувався для їх транспортування, тому з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 173 КПК України, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення збереження речового доказу, а саме транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , достатньо застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження. Заборона відчуження та розпорядження є співрозмірним обмеженням права власності із завданнями кримінального провадження. Такий спосіб арешту майна не призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власників або інших осіб.

В іншій частині клопотання слід відмовити, оскільки технічний паспорт на транспортний засіб серії НОМЕР_2 та контрольні талони на транспортний засіб д.р.н. НОМЕР_1 , на 1 арк. не відповідають ознакам статті 98 КПК України, і не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» модель «Sprinter 316CDI», д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яким фактично користується ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, у вигляді заборони на його відчуження та розпорядження.

Накласти арешт на майно, яке 22.02.2023 року було виявлене та вилучене на території МАПП «Красноїльськ - Віков де Сус» МП «Красноїльськ» Чернівецької митниці Державної митної служби України в боксі поглибленого огляду пункту пропуску «Красноїльськ» у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-банкноти, що схожі на грошові кошти у національній валюті України (гривні), загальною сумою 200 000 (двісті тисяч) гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1