У Х В А Л А

судового засідання

02.01.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000416 від 28.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,-

встановив:

старший дізнавач сектору дзнання СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 28.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 27.12.2022 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт капітана поліції УПП ДПП у Львівській області ОСОБА_5 про те, що 27.12.2022 близько 22:46 год., на пл. Кропивницькій 12 у м. Львові патрулюючи у складі екіпажу 0302, було зупинено транспортний засіб Nissan Note д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який пред`явив посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 з ознаками підроблення.

27.12.2022 старшим дізнавачем СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , під час огляду місця події, за адресою: м. Львів, пл. Кропивницького, 12 було вилучено із ознаками підроблення у ОСОБА_6 15.09.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 15.09.1992 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8047 від 15.02.2022 дійсне до 15.02.2024, із правом керування транспортних засобів категорії «В». Після вилучення описаного посвідчення його було поміщено у спец пакет PSP 1366333 та опечатано.

28.12.2022 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , описане посвідчення, вилучене під час проведення огляду визнане речовим доказом. Просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив таке задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, заслухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000416 від 28.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні дізнавача мотиви, є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Матеріалами клопотання підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля задля виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання старшого дізнавача СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000416 від 28.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ТСЦ 8047 від 15.02.2022 дійсне до 15.04.2021 р., із правом керування транспортними засобами категорії «В», із ознаками підробки.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1