Справа № 346/168/23
Провадження № 11-кп/4808/164/23
Категорія ст. 81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

представника ВК ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку матеріали справи за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23.01.2023року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Коломийська виправна колонія (№ 41)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_7 за ст. 190 ч.2, 185 ч.3 ККУ до 3 років позбавлення волі.

Суд мотивував ухвалу тим, що, незважаючи на формальне існування підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 , суд не вбачає підстав для задоволення подання установи, оскільки останній був працевлаштованим лише протягом серпня-жовтня 2022 року. Він притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення за якою хоча і погашене, проте ставить під сумнів належну його поведінку і наявність достатніх ознак його виправлення. Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_7 неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Наведене свідчить про те, що останній належних висновків не зробив і продовжував вчиняти злочини, що також ставить під сумнів досягнення головної мети покарання перевиховання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 стверджує, що короткочасні періоди роботи виникали не з його вини, а у зв`язку з відсутністю сировини, оскільки ОСОБА_8 з 2014 року перебувала на лінії розмежування. Він постійно приймав участь в суспільно-корисній праці, роботах з благоустрою установи, за що йому оголошено 2 заохочення. Щиро кається, в тому, що допустив порушення, однак стягнення 11.01.2022 року з нього зняте. У зв`язку з агресією росії, 16 квітня 2022 року його перевели до Коломийської ВК № 41. 11.05.2022 року подав заяву залучення його до робіт з благоустрою колонії, його було зараховано у робочу бригаду засуджених. 04.07.2022 року за зразкову поведінку та добросовісне відношення роботи йому оголошено подяку. 30.08.2022 року подав заяву про призначення його днювальним дільниці ресоціалізації господарської обслуги (наказ №98-ПЗ-22 «про призначення засудженого»). Згідно ст. 134 КВК України дисциплінарних стягнень не має. За весь термін відбування покарання йому оголошено 3 заохочення. Вважає, що він довів свое виправлення, нe намагався уникнути відповідальності за вчинений злочин, характеризується позитивно, за час відбування призначеного покарання не допустив жодного порушення встановленого порядку. Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, в якій застосувати умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Апеляційний розгляд проведено без участі прокурора через його неявку, його участь не є обов`язковою.

В апеляційній інстанції засуджений ОСОБА_7 та представник ВК підтримали апеляційні доводи поданої апеляції, просять скасувати ухвалу та застосувати умовно-дострокове звільнення щодо нього.

З`ясувавши обставини провадження, обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 слід частково задовольнити.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала суду цим вимогам закону не відповідає, тому підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Висновок суду про відмову в задоволенні подання ВК про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 не є обґрунтованим й вмотивованим.

Суд визнав, що формально законні підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 від покарання є, однак врахував те, що він раніше мав дисциплінарні порушення, неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, тому прийшов до висновку, що він не став на шлях виправлення.

При цьому судом належно не досліджено і не оцінено дані про те, що накладені на нього стягнення погашені і він вважається таким, що не притягався до дисциплінарної відповідальності. Не навів суд мотивів чи правомірно при вирішенні питання про УДЗ засудженого взято до уваги його попередні судимості, які можливо погашені, що не з`ясовано.

Залишено без оцінки, чи з вини засудженого ОСОБА_7 він не працював, чи він ухилявся від запропонованої йому роботи.

Непереконливою і недостатньо мотивованою є позиція суду про те, що позитивна характеристика засудженого ОСОБА_7 , оголошені йому заохочення в останній період відбування ним покарання не підтверджують того, що він став на шлях виправлення.

Наведені істотні порушення є підставою для скасування ухвали суду з призначенням нового судового розгляду для належного з`ясування вказаних даних й обставин і в залежності від здобутого прийняття законного, обґрунтованого й вмотивованого рішення.

Керуючись ст. 405, 415, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 23.01.2023року щодо нього скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4