Справа № 151/259/21
Провадження № 1-кп/151/5/22
В И Р О К

іменем України

26 грудня 2022 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в режимі відеоконференції кримінальну справу на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2021року за № 0000105 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого :

17.08.2015 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області по ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки;

02.03.2016 вироком Чечельницького районного суду Вінницької області по частинах 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 5 (п`ять) років позбавлення волі, звільненого 01.02.2021 за відбуттям строку покарання;

29.12.2020 вироком Могилів-Подільського міського суду Вінницької області по ч. 1 ст. 71, ст. 391 КК України на 1 (один) рік 1 (один) день позбавлення волі;

18.10.2022 вироком Чечельницького районного суду Вінницької області по ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 2 (два) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 близько 23 години ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в автомобілі Opel Vectra НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі сполученням с. Попова Гребля - с. Ольгопіль Гайсинського району Вінницької області, в ході конфлікту з ОСОБА_5 , умисно, протиправно наніс ОСОБА_5 один удар кулаком лівої руки в область лівого ока та частково по носі, заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді синців на обох повіках лівого ока, саднини на спинці носа, забою тканин спинки носа та перелому кісток носа, а також наніс три удари руками по голові та обличчі ОСОБА_5 , спричинивши таким чином синці на слизових оболонках рота. В подальшому, після зупинки автомобіля ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, відчинив задні пасажирські дверцята, витягнув за волосся ОСОБА_5 із салону автомобіля та штовхнув, внаслідок чого остання впала. Після цього, наніс їй один удар долонею правої руки по лівій щоці в область правого ока, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців на обох повіках правого ока. Згідно висновку експерта № 31 від 20.04.2021 тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин, синців та саднин відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що усе було як вказано в обвинувальному акту, проте на даний час же не добре усе пам`ятає, пам`ятає, що їхали з м.Одеси, доїхавши до с. Попова Гребля зустрілися із другом та випивали. Пам`ятає, що вдарив ОСОБА_5 пару раз, після чого поїхали додому, а її завіз до брата.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила визначити ОСОБА_4 міру покарання на розсуд суду, згідно чинного законодавства.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального проступку визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає. Також, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.

Аналізуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений надав покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального проступку, вказуючи на способи та мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального правопорушення.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно по ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та рецидив кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який розкаюється у вчиненому та повністю визнав свою вину, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, раніше неодноразово судимий та на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді арешту, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив даний злочини до винесення Чечельницьким районним судом Вінницької області вироку від 18 жовтня 2022 року, то йому необхідно визначити остаточне покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України . При цьому взахувати, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-29, 100, 349 , 369-371, 373-375, 392-395 КПК України, статтями 12, 65, 66, 67, ч. 2 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та покарання, призначеного за вироком Чечельницьного районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року - у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

У строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком, зарахувати покарання частково відбуте за вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2022 року.

Строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку 26 грудня 2022 року.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК