Провадження № 1-кс/742/270/23
Єдиний унікальний № 742/385/22
У Х В А Л А

іменем України

30 березня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.02.2023 року представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме гладкоствольні мисливські рушниці МР-153 № НОМЕР_1 , «ИЖ»-27М № НОМЕР_2 та нарізний мисливський карабін Mauser M18 к.308 Win №4C-036767.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує на те, що в ході досудового розслідування слідчим суддею, за клопотанням слідчого, було накладено арешт на гладкоствольні мисливські рушниці МР-153 № НОМЕР_1 , «ИЖ»-27М № НОМЕР_2 та нарізний мисливський карабін Mauser M18 к.308 Win №4C-036767. Постановою ДОП СДОП ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 31.12.2022 року дане кримінальне провадження закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, проте питання про зняття арешту з вилученого майна не вирішено. Просить клопотання задовольнити.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але згідно письмової заяви його представника, клопотання підтримав в повному обсязі, просив таке задовольнити.

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання, надала суду постанову про скасування постанови ДОП СДОП ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження від 08.03.2023 року.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слід прийти до наступного.

В провадженні Прилуцького РВП ГУНП України у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 20.01.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Постановою дізнавача СД Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 20 січня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, визнано в якості речових доказів мисливську зброю, а саме: гладкоствольні рушниці МР 153 № НОМЕР_1 та «ИЖ» 27 М № НОМЕР_2 дозвіл № НОМЕР_3 виданий 11 листопада 2019 року на право носіння та зберігання зброї та нарізний мисливський карабін Mauser M18 к.308 Win №4С НОМЕР_4 дозвіл № НОМЕР_5 виданий 15 листопада 2021 року на право носіння та зберігання зброї, яку вилучено у ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26.01.2022 накладено арешт на мисливську зброю: гладкоствольні рушниці МР 153 № НОМЕР_1 та «ИЖ» 27 М № НОМЕР_2 дозвіл № НОМЕР_3 виданий 11 листопада 2019 року на право носіння та зберігання зброї та нарізний мисливський карабін Mauser M18 к.308 Win №4С-036767 дозвіл № НОМЕР_5 виданий 15 листопада 2021 року на право носіння та зберігання зброї, яку добровільно видав ОСОБА_3 , із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

Постановою ДОП СДОП ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 31.12.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000056 за ч.1 ст.248 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України.

Постановою Прилуцької окружної прокуратури від 08.03.2023 постанову уповноваженої особи на проведення ДОП СДОП ВП Прилуцького РВП ОСОБА_6 від 31.12.2022 про закриття кримінального провадження, відомості про яке 20.01.2022 внесеного до ЄРДР за №0000056, з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч.1 ст. 248 КК України скасовано, матеріали кримінального провадження направлено для організації та проведення подальшого розслідування.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в поданому клопотанні як на підставу для скасування арешту покладався на те, що кримінальне провадження закрите на підставі постанови слідчого від 31.12.2022, однак як встановлено в судовому засіданні, дана постанова скасована прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , а матеріали кримінального провадження направлено для організації проведення подальшого розслідування.

Таким чином досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, остаточне процесуальне рішення не прийнято, в подальшому може виникнути потреба у відповідних слідчих діях щодо зазначеної зброї, про що свідчать відповідні письмові вказівки прокурора дізнавачу в рамках зазначеного кримінального провадження, а відтак, зброя як речовий доказ повинна бути збережена в належному стані, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним і до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000056 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7