УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2933/21

27 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні приміщенні Надвірнянського районного суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000842 від 07.12.2017 прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000842 від 07.12.2017 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Клопототання мотивоване тим, що слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженні № 0000842 від 07.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07 грудня 2017 року приблизно о 12 год. 50 хв., у світлу пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, моделі S400, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ділянкою автодороги Н-09 сполученням «Львів - Мукачево», що по вул. Рамішвілі, у м. Надвірна, Івано-Франківської області, в напрямку до м. Львів. У салоні автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4 перебувала пасажирка ОСОБА_5 .

У цей час, попереду у попутному напрямку рухався автомобіль марки Peugeot моделі Karsan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який маючи намір виконати поворот ліворуч на другорядну дорогу по вул. Ломоносова, прийняв крайнє ліве положення на смузі свого руху, та з увімкненим лівим покажчиком повороту почав виконувати маневр повороту ліворуч.

Водій ОСОБА_4 , проїжджаючи пряму ділянку дороги, наближаючись до нерегульованого перехрестя, виконуючи маневр обгону попутних транспортних засобів, перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, маючи об`єктивну можливість попередити дану ДТП шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування, всупереч п. 12.3 Правил дорожнього руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, та допустив зіткнення з автомобілем марки Peugeot моделі Karsan, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 .

При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху, а саме:

п. 1.5., згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., в якому вказано, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1., який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3., згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

п. 14.6., згідно якого обгін заборонено: а) на перехресті.

Розділ 34 Дорожня розмітка: п.1.1., у відповідності до якого лінію 1.1 перетинати забороняється.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої стопи у вигляді перелому п`ятої плеснової кістки, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному доказами: протоколом огляду місця події від 07.12.2017 та додатками до нього; протоколом огляду DVD-R диска з відеозаписом факту ДТП від 11.12.2017; висновком експерта інженерно-транспортної експертизи № 4.2-1054/17 від 15.12.2017; висновком експерта інженерно-транспортної експертизи №4.2-1055/17 від 15.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.12.2017; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.12.2021; висновком експерта судово-медичної експертизи № 295 від 10.12.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.12.2021.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

17.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та відповідно до вимог ст. 285 КПК України роз`яснено право на звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, роз`яснено суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_4 подав письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити, звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки для цього є всі передбачені законом підстави. Також просив суд одночасно із прийняттям рішення по клопотанню вирішити питання про речові докази.

Особа, яка звільняється від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні із клопотанням прокурора погодився та підтримав клопотання. Також підтвердив свою заяву, надану попередньо прокурору на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Наслідки такого звільнення йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в її відсутності, не заперечує щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно положень до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Як вбачається з роз`яснень, даних у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному доказами: протоколом огляду місця події від 07.12.2017 та додатками до нього; протоколом огляду DVD-R диска з відеозаписом факту ДТП від 11.12.2017; висновком експерта інженерно-транспортної експертизи № 4.2-1054/17 від 15.12.2017; висновком експерта інженерно-транспортної експертизи №4.2-1055/17 від 15.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.12.2017; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.12.2017; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.12.2021; висновком експерта судово-медичної експертизи № 295 від 10.12.2021; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.12.2021.

Підозрюваному ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Підозрюваний надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно нього з цих підстав.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) передбачено покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Тому вчинене підозрюваним ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

З моменту вчинення злочину пройшло більше трьох років. Підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

А тому, враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення підозрюваного, з огляду на те що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості, за який передбачене найсуворіше покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, та з моменту вчинення такого минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження із зазначених підстав закрити.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 369, 372, 376, 392, 935 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 07.12.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ: автомобіль марки «Мерседес-Бенц», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно постанови слідчого від 12.12.2017 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ: автомобіль марки «Пежо Карсан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно постанови слідчого від 12.12.2017 передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 .

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом ДТП за 07.12.2017, зробленим з камери відеоспостереження, що в м. Надвірна по вул. Ломоносова зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000842.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено

28.12.2022 о 10 год. 55 хв.