overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/9688/22
Провадження №1-кс/369/1374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000273 від 31 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000273 від 31 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде оголошена 27.04.2023 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.04.2023Справа № 554/2111/22
Провадження № 1-кс/554/4537/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000127 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.04.2023 року адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22,107,242-244, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 556/2734/22
Номер провадження 1-кп/556/36/2023
У Х В А Л А

іменем України

про привід

20.04.2023 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження №0000199 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

По даному кримінальному провадженню до судового засідання за викликом суду не прибуває законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 18 травня 2023 року законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , яка може перебувати за наступною адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання даної ухвали доручити працівникам: відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 699/969/18
провадження № 1-кп/691/66/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст.310 КК України.

26.04.2023 року свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 без поважних причин не з`явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1

- ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_3

у судове засідання, яке відбудеться 18 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2574/23
Номер провадження 1-кс/711/796/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню №0000157, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти в сумі 2 140 гривень, які були вилучені 24.04.2023 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України;

-грошові кошти в сумі 46 500 гривень, які були вилучені в період часу з24.04.2023 по 25.04.2023 під час обшуку в автомобілі марки Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ;

-грошові кошти в сумі 3 310 доларів США, які були вилучені в період часу з24.04.2023 по 25.04.2023 під час обшуку в автомобілі марки Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ;

- грошові кошти в сумі 390 євро, які були вилучені в період часу з 24.04.2023 по 25.04.2023 під час обшуку в автомобілі марки Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

з метою збереження майна для забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном.

Накласти арешт на мобільний телефон IPhone 11 ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , вилучений 24.04.2023 під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 , в порядку ст.208 КПК України, з метою збереження речових доказів, встановивши заборону розпоряджатися вказаним майном, на час проведення необхідного огляду вказаного телефону, встановивши час проведення такого огляду терміном до 06.05.2023, після чого вказаний мобільний телефон негайно повернути ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 01.05.2023 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5588/20
провадження № 1-кп/753/1167/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001192 від 20.02.2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продожвити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з дня винесення ухвали, а саме до 13 лютого 2021 р. включно.

Визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні у 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 21 020 / двадцять одна тисяча двадцять / гривень обвинуваченому та негайно звільнити ОСОБА_5 з -під варти, якщо протягом дії цієї ухвали обвинуваченим або заставодавцем буде внесено заставу на спеціальний депозитний рахунок (Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві, , банк: Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, рахунок № UA1012089).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього покладаються обов`язки прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання. В разі невиконання покладених обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 21.12.2020 р. о 12-00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6671/23
провадження № 1-кс/753/1438/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Брусилів, Житомирської області, освіта середня спеціальна, неодруженого, раніше не судимого, не працюючого, який має на утриманні двох малолітніх дітей (зі слів), зареєстрованого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000358 від 25.01.2023 року.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.01.2023 року, продовжений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.03.2023 року до 24.06.2023 року з визначенням розміру застави в сумі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 на строк до 24.06.2023 року обов`язки прибувати до суду за кожною вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали до 24.06.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.05.2023 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний№243/1489/23
Провадження 1-кс/243/336/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 квітня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно, за допомогою відео конференції, з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 24 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, безробітного, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотанняслідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором Слов`янської окружної

прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 24 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4» на строк 60 (шістдесят) діб з моменту фактичного затримання, а саме: з 25 квітня 2023 року по 23 червня 2023 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, підозрюваному та Начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після

її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2023 року о 14 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ 2021» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2023 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ 2021» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, з вимогою: скасувати ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в частині накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПП «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ 2021» (, НОМЕР_1 ).

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Водночас, клопотання адвоката ОСОБА_2 за своєю суттю фактично є апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, у зв`язку з чим слідчий суддя при його розгляді позбавлений можливості надати правову оцінку доводам заявника щодо порушення норм матеріального та процесуального права при накладені арешту на майно ПП «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ 2021», а відтак відмовляє у відкриття провадження, що не позбавляє ПП «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ 2021» права ініціювати питання про скасування арешту шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ПП «СМАРТ ТЕХНОЛОДЖІ 2021» про скасування арешту майна. накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/954/23
ун. № 759/5399/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання у кримінальному провадженні за № 0002493 від 04.12.2022, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження:

потерпіла - ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 червня 2023 року (включно), і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

ОСОБА_3 взяти негайно під варту в залі суду.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн. 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2023 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1