ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003262 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року, близько 14 год 08 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному приміщенні, яке використовується для ремонту автомобілів "СТО", на вул.Курчатова 10/1 у м.Хмельницькому, діючи за попередньою змовою з особою, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, реалізовуючи спільний умисел на заволодіння транспортним засобом, діючи всупереч волі власника, за відсутності технічного паспорта та дозволу керувати транспортним засобом, шляхом відкриття дверей ключем, проникли до автомобіля "Fiat Doblo", д.н. НОМЕР_1 , який вони отримали для ремонту від його власника ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_4 сів на місце пасажира, а особа, справа стосовно якої виділена в окреме провадження, сіла за кермо, вставила ключ в замок запалення, запустила двигун автомобіля, і вони з ОСОБА_4 вирушили до с.Олешин Хмельницького району Хмельницької області, тим самим незаконно заволоділи автомобілем "Fiat Doblo", д.н. НОМЕР_1 , вартістю 138436,50 грн, що на момент вчинення злочину становило від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що разом з ОСОБА_8 орендували гараж на вул.Курчатова у м.Хмельницькому біля ресторану "Мисливський курінь", який використовували для ремонту автомобілів. 09.11.2020 на СТО приїхав ОСОБА_9 , який пригнав на ремонт автомобіль "Fiat Doblo", що належить його брату ОСОБА_10 , і віддав йому ( ОСОБА_4 ) ключі від автомобіля. Пізніше у них з ОСОБА_8 виникла необхідність поїхати в с.Олешин і ОСОБА_8 виявив ініціативу сісти за кермо. По дорозі в село вони потрапили в ДТП. Будь-яких документів та дозволу на керування автомобілем ні йому, ні ОСОБА_8 ніхто не давав.

Також винуватість обвинуваченого доводиться такими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.11.2020, згідно якого ОСОБА_7 просить притягнути до відповідальності групу осіб, яка незаконно заволоділа його автомобілем "Fiat Doblo", д.н. НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду місця події від 10.11.2020 з ілюстративними таблицями, яким зафіксовано місце вчинення злочину прилегла ділянка території до СТО та до заправки "ANP" на вул.Курчатова 10/1 у м.Хмельницькому;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.11.2020, згідно якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка на його думку заволоділа автомобілем, оскільки йому автомобіль передавався на ремонт;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.11.2020, згідно якого ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 як особу, яку він бачив на СТО при з`ясуванні обставин заволодіння автомобілем;

- протоколом огляду від 10.11.2020 з ілюстративними таблицями, згідно якого у кюветі біля будинку №5 у провулку Торговому в с.Олешин Хмельницького району виявлено автомобіль "Fiat Doblo", д.н. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями кузова;

- висновком експерта №3541/3542/20-26 від 26.11.2020, згідно якого ринкова вартість автомобіля "Fiat Doblo", д.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , з урахуванням зносу в цінах станом на 09.11.2020 складає 138436,50 грн;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2020, згідно якого свідок ОСОБА_11 відтворив обставини за яких залишав автомобіль "Fiat Doblo" ОСОБА_8 та ОСОБА_4 на ремонт, віддавши останньому ключі;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.11.2020, згідно якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8 як особу, якій залишив автомобіль для ремонту;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.11.2020, згідно якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка керувала автомобілем "Fiat Doblo" 09.11.2020 близько 19 год;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.11.2020, згідно якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка перебувала в салоні автомобіля "Fiat Doblo";

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10.11.2020, згідно якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_8 як особу, яка керувала автомобілем "Fiat Doblo" 09.11.2020 близько 15 год;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2020, згідно якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_8 і ОСОБА_4 як осіб, які перебували на місці ДТП в с.Олешин;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2020, згідно якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_8 і ОСОБА_4 як осіб, які перебували на місці ДТП в с.Олешин 19.11.2020;

- протоколом огляду диску від 26.11.2020 за результатами перегляду відеозаписів з камер спостереження, встановлених на гаражному приміщенні на АДРЕСА_2 , з яких вбачається як ОСОБА_11 залишає автомобіль ОСОБА_8 і ОСОБА_4 , а в подальшому вони сідають в цей автомобіль ОСОБА_8 за кермо, а ОСОБА_4 на місце пасажира і виїжджають з території СТО;

- протоколом огляду диску від 26.11.2020 за результатами перегляду відеозаписів з камер спостереження, встановлених на магазині "Аліса" на вул.Північній 2а у м.Хмельницькому, з яких вбачається як в період з 15 год 04 хв 35 с по 15 год 05 хв 36 с, 09.11.2020, на парковці біля згаданого магазину перебуває білий автомобіль "Fiat Doblo", з якого з місця водія вийшов ОСОБА_8 , зайшов у магазин, а повернувшись сів на місце водія та керуючи автомобілем покинув парковку;

- протоколами проведення слідчого експерименту від 10.11.2020 та 16.11.2020, згідно яких ОСОБА_4 відтворив обставини заволодіння автомобілем ОСОБА_7 .

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 здійснив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, працює, займається волонтерством.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.289 КК України, звільнивши від його відбування з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин не з корисливих мотивів суд вважає за доцільне не застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення з ОСОБА_4 138436,50 грн матеріальної шкоди, який ніким не оспорюється, підлягає задоволенню в повному розмірі.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди ОСОБА_7 суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач в результаті пошкодження майна, виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що дає підстави визначити до стягнення із ОСОБА_4 5000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_4 на його користь 138436,50 грн матеріальної та 5000 грн моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_7 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5883,84

грн.

Речові докази:

- автомобіль "Fiat Doblo", д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання на вул.Курчатова 120Д у м.Хмельницькому, ключ з брелоком до сигналізації, який зберігається в Хмельницькому ВП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції №2552 від 20.11.2020, повернути ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.11.2020.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя