Справа № 754/13/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 січня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Леніна Лутугінського району Луганської області, громадянки України, незаміжній, яка працює мерчандайзером ПРАТ «Тернопільський молокозавод», з вищою освітою, раніше не судимою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженню, внесеному 01.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

За участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 0000011 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваної ОСОБА_5 та її захиснику завчасно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000011 від 01.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Далі у клопотанні детально викладені встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення. Серед іншого зазначено, що ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

02.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, при обставинах зазначеним у клопотанні.

У зв`язку із чим, сторона обвинувачення дійшла до висновку про необхідність застосування підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, а перебуваючи на свободі, підозрювана зможе здійснити дії, спрямовані на уникнення нею покарання і не виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні поданого клопотання, надавши обґрунтування необхідності його задоволення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання, однак сторона захисту заперечувала проти ряду обов`язків, які просив покласти прокурор на підозрювану при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з наданих стороною обвинувачення матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000011 від 01.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

02.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, при обставинах зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вимогами частини першої статті 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В ході розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, отриманими за результатами проведених процесуальних і слідчих дій, сукупність яких на даному етапі досудового розслідування, надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

При цьому висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором та слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і, розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховуючи воєнний стан на території України, може намагатись уникнути досудового розслідування. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, слідчий суддя вважає, що існує ризик можливого впливу на потерпілого.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілими, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та дослідження їх судом.

Дійшовши висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Таким чином слідчий суддя вважає, що розглядом клопотання про обрання запобіжного заходу було встановлено наявність підстав для застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту в нічний період доби, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення, в якому вона підозрюється, достатність підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на який вказав прокурор та слідчий, та встановлено недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної для запобігання встановленим ризикам.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого щодо застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та обов`язків, визначених пунктами 1,2,3,4,8 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим по даному кримінальному провадженню; здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) та інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

Слідчий суддя зазначає, що строк дії запобіжного заходу має бути застосований строком на два місяця, тобто до 03 березня 2023 року включно.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184,186,194-196,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяця.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати своє житло, а саме квартиру АДРЕСА_3 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з постійного місця проживання АДРЕСА_2 в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися із потерпілим у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- здати на зберігання слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) та інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

Вказані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, з 03 січня 2023 року по 03 березня 2023 року включно.

Звільнити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду після вручення копії ухвали.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваної до Дніпровського УПГУНП в м. Києві.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1