Справа № 761/27/23
Провадження № 1-кс/761/524/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (04053, місто Київ, вул. С. Стрільців, 89, тел. 428 93 90) у кримінальному провадженні № 0002095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (04053, місто Київ, вул. С. Стрільців, 89, тел. 428 93 90) у кримінальному провадженні № 0002095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор вказує на те, що слідчим відділенням відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 28.05.2021 приблизно об 11 годині 00 хвилин, представившись працівниками Пенсійного фонду України, проникли до приміщення кв. АДРЕСА_2 звідки таємно викрали грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 1 024 380 гривень, що є особливо великими розмірами.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 28.05.2021 приблизно о 14 години 29 хвилин, представившись працівниками Пенсійного фонду України, проникли до приміщення кв. АДРЕСА_3 , звідки таємно, повторно викрали грошові кошти, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , загальну суму 98 010 гривень.

Окрім цього, встановлено, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_9 , 03.11.2021, приблизно о 17 год. 20 хв., представившись працівниками пенсійного фонду Шевченківського району міста Києва, проникла до приміщення кв. АДРЕСА_4 звідки відкрито викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме грошові кошти у сумі 12 023 доларів США, що станом на 03.11.2021 становить 315 483 гривень, 1080 Євро, що станом на 03.11.2021 становить 32 788 гривень та 133 000 гривень, а всього грошових коштів на загальну суму 481 271 гривень, тобто заволодіння майном у великих розмірах.

13.05.2022 слідчим СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, яке було погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, шляхом надіслання письмового повідомлення про підозру на адресу місця реєстрації ОСОБА_4

13.05.2022, прибувши на відоме місце реєстрації ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , встановлено її відсутність у зазначений день за зазначеною адресою.

На даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 невідоме.

13.05.2022 слідчим винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Прокурор у клопотанні зазначає, що на даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 невідоме.

Як зазначає прокурор, вказане свідчить про ухилення від слідства та суду, з метою уникнення покарання за вчинення кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими слідчим суддею в судовому засіданні.

Прокурор вказує на те, що на даний час існують обґрунтовані підставив вважати, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування.

У свою чергу, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що вона переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи встановленні у судовому засіданні обставини, беручи до уваги вагомість наданих прокурором доказів, слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам ОСОБА_4 надалі ухилятись від досудового розслідування, продовжити кримінально карану діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 187-191, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 (04053, місто Київ, вул. С. Стрільців, 89, тел. 428 93 90) у кримінальному провадженні № 0002095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2021, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваної з`ясується, що вона була затримана на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрювана має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваної з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1