Справа № 129/2509/22
Провадження у справі № 1-кп/129/561/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"14" листопада 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_6

захисника обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 ,

захисника потерпілого ОСОБА_10 - ОСОБА_11 ,

потерпілої ОСОБА_12 та її захисника ОСОБА_13 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальну справу №0000465 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

Установив:
05.10.2022р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.09.2022р. в кримінальному провадженні №0000465 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

06.10.2022р. ухвалою судді в цій справі призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі учасники справи вважали за можливе кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 письмово заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки 26.11.2022 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту продовжують існувати, вагомих стримуючих чинників не має, а тому може ухилятися від суду через страх перед покаранням, оскільки санкція статті передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, що свідчить про можливість впливу на свідків та потерпілих.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, заявили підтримане захисником потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який у виді домашнього арешту, оскільки твердження прокурора про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України не містяться в матеріалах справи, а враховуючи особу обвинуваченого, його незадовільний стан здоров`я , наявність постійного місця проживання, свідчить про можливість призначення йому більш м`якого запобіжного заходу домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_12 , її захисник ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_10 ОСОБА_11 проти задоволення клопотання захисників обвинуваченого щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній заперечили.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити, у задоволенні клопотання захисників обвинуваченого щодо заміни йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який домашній арешт відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Доведено, що до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, 26.11.2022 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, продовжують існувати: йому небезпідставно поставлено за вину скоєння тяжкого злочину стосовно ст.12 КК України з покаранням у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, вагомих стримуючих чинників він не має, з високою ймовірністю може ухилятися від суду через страх перед покаранням, а тому запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду, підстав для зупинення чи закриття провадження, передачі за підсудністю не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і підстав для його повернення прокурору не встановлено, сторони бажають призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області з участю прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілих, їх захисників та свідків згідну реєстру матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 314-316 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

У задоволенні клопотань захисників обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про заміну обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту - відмовити через безпідставність.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 14.11.2022 р. 12:40 год. до 12.01.2023 р. 12:40 год. включно.
Призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0000465 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 21.12.2022 р. о 14:30 год.

Судовий розгляд кримінальної справи здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисників, потерпілих, їх захисників та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: