ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/672/23 Справа № 205/7089/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 жовтня 2022 року до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 Кримінального кодексу України (далі- КК).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року у задоволенні клопотання відмовлено.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 не погоджується з прийнятим рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати, як незаконне, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотанняпро його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст.81 КК. Аргументує тим, що суд безпідставно послався на наявність у нього одного стягнення, оскільки воно погашено відповідно до норм КВК України. Натомість, як зауважує апелянт, суд належним чином не врахував наявність у нього 4 заохочень правами начальника установи, спеціальність електрика, з правом доступу до електромереж. Також просив врахувати фізичний став свого батька, який є інвалідом 1 групи, а тому не має можливості утримувати себе та рідних в умовах війни. Отже засуджений вважає, що своєю поведінкою довів своє виправлення, а рішення суду першої інстанції вважає необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушення закону України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення засудженого та захисника на підтримку доводів поданої апеляційної скарги та які наполягали на її задоволенні, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

На думку колегії суддів зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано у повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.81 КК та роз`ясненнями, які містяться у п.2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому положеннями частини першої та третьої статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі- КВК),передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як зазначено у роз`ясненнях, що містяться у п.17 вищевказаної Постанови ПВСУ, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні поділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання…Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину…додержання ним вимог режиму.

Мотивуючи своє рішення та відмовляючи у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання місцевий суд зазначив, що у судовому засіданні було встановлено, що засуджений раніше неодноразово судимий, звільнявся умовно-достроково, але продовжив вчиняти нові злочини, що свідчить про те, що засуджений не довів свого виправлення.

З такими висновками не погоджується суд апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали судового провадження засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2022 року, яким його було засуджено за ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,4 ст.70 КК до 4 років позбавлення волі.

Початок строку - 31.01.2020 року, кінець строку - 05.10.2023 року.

Згідно характеристики (а.с.7), засуджений ОСОБА_7 під час перебування в Дніпровській УВП № 4 характеризувався посередньо. Вимог режиму утримання не порушував, стягнень та заохочень не мав.

З 06.07.2020 року відбуває покарання в державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)». На даний час характеризується позитивно. Має одне дисциплінарне стягнення та 4 заохочення. Працевлаштований на власному виробництві установи, до праці ставиться сумлінно.

Серед засуджених не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. У відношенні до представників адміністрації проявляє тактовність та дотримується правомірних і ввічливих взаємовідносин.

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, завжди має охайний вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно.

Виконує роботу із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці.

Відповідно до ст.123 КВК залучений до програми диференційного виховного впливу за темою: "Правова просвіта". Заняття за даної темою відвідує.

Відповідно до ст.126 КВК наявний загальноосвітній рівень та професійно-технічні навички вважає достатнім.

Відповідно до ст.127 КВК бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність.

Підтримує міцні стосунки з рідними та близькими. За характером спокійний, врівноважений. Під час відбування покарання засуджений не перебуває на обліку, як особа, схильна до членоушкодження або до втечі, самогубства чи інше.

Згідно довідки (а.с.8) засуджений ОСОБА_7 протягом 2021-2022 років має чотири заохочення у вигляді подяки за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. У 2020 році мав одне стягнення за порушення розпорядку дня, але яке погашено.

Окрім того, матеріали справи свідчать про наявність у засудженого ОСОБА_7 родинних зв`язків, батька- інваліда 1 групи, який потребує стороннього догляду, та після звільнення з місць позбавлення волі засуджений матиме місце постійного проживання (а.с.6,16).

Згідно наданої апеляційному суду довідки ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)» від 21.12.2022 засуджений ОСОБА_7 набув право на умовно-дострокове звільнення 03.06.2022 по відбуттю 2/3 покарання та має невідбутий строк покарання- 8 місяців 25 днів.

Отже колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги засудженого про наявність правових підстав для його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки він своєю зразковою поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Водночас суд апеляційної інстанції враховує відсутність в матеріалах провадження будь-яких даних про те, що ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)» розглядалося питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 та йому було відмовлено через не доведення свого виправлення або за інших підстав, які б свідчили про неможливість застосування до засудженого положень ст.81 КК.

У свою чергу посилання місцевого суду на наявність попередніх судимостей у засудженого ОСОБА_7 та його умовно-дострокове звільнення у минулому не є перепоною для застосування до нього положень ст.81 КК.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи, що у свою чергу, згідно п.2 ч.1 ст.409 та п.1 ч.1 ст.411 КПК, тягне за собою скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення судом апеляційної інстанції.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів вважає апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 обґрунтованою, що підлягає задоволенню, а ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року такою, що підлягає скасуванню, з ухваленням нової ухвали про задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на невідбутий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 409, 411 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст.81 КК - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_9 - задовольнити та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання на невідбутий строк - 8 місяців 25 днів.

Копію ухвали апеляційного суду для відома та виконання негайно направити до ДУ "Дніпровська виправна колонія (№89)".

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4