г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/266/22
Номер провадження 1-кп/213/126/22
В И Р О К
Іменем України

24 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, офіційно не працюючого, раніше не судимого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000011 від 12.01.2022),-

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2022 приблизно о 20:00 годині ОСОБА_3 , знаходячись за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про те, що його сусід ОСОБА_5 , який мешкає у будинку АДРЕСА_3 по тій же вулиці пішов з дому, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна поєднаний з проникненням у житло, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, прийшов до вхідних дверей будинку АДРЕСА_3 , де шляхом штовхання відкрив вхідні двері у вищезазначеному будинку, зламавши петлю для навісного замку, таким чином незаконно проник до будинку, де вчинив крадіжку маски зварювальника «Ресанта МС-4» з автоматичним світлофільтром чорного кольору вартістю 486,40 гривень, телевізора «Bravis» моделі LED-32G500 + T2, с/н:G21А015W000090170, чорного кольору вартістю 4239,20 гривень, зварювального апарату «Dnipro M» моделі SAB-258N серійний номер ZSI7 вартістю 2076,80 гривень.

Далі ОСОБА_3 , утримуючи зазначене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 6802,40 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається. Під час судового розгляду вибачився перед потерпілим, запевнив, що відшкодує майнову шкоду потерпілому, пояснив, що майже нещодавно пройшов стажування та у грудні отримає офіційну роботу, яка дасть можливість заробити гроші. Просив не позбавляти волі.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що він є хрещеним батьком доньки обвинуваченого. Між ними сварок чи конфліктів не було. До цього часу ОСОБА_3 гроші йому не повернув, шкоду не відшкодував. Щодо покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, за допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, раніше не судимий, вину визнав повністю.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.

Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставину, яка пом`якшує покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід - не обирати.

Документи (т.2 а.с.19,23) та речові докази (т.2 а.с.30,35,67,68) - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи №СЕ-19/104-22/1854-Д від 20.01.2022 в розмірі 1372,96 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000011 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/266/22, пр. №1-кп/213/126/22.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .