В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1879/22

Провадження № 1-кп/348/390/22

20 грудня 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 16.09.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Надвірна Івано-Франківської області та житель АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого по тимчасових заробітках,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), передбаченого ч. 4 статтею 185 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисних дій, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Кримінальне правопорушення (злочин) ним вчинено при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено воєнний стан, який продовжено Указом Президента України № 573 від 12.08.2022 на 90 діб.

Так, що 07 вересня 2022 року близько 15 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_3 зайшов у приміщення закладу громадського харчування «Вишиванка», що в м.Надвірна по вул.Андрея Шептицького, 3, Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Перебуваючи у приміщенні вказаного закладу, ОСОБА_3 побачив на одному із крісел матерчату сумку із надписом «Sport», всередині якої знаходився мобільний телефон марки Хіаоmі моделі Мі Рlау із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та чохлом типу «накладка» червоного кольору, які там залишила без нагляду ОСОБА_5 разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_6 , 2012 р.н. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, в період воєнного стану, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав матерчату сумку із надписом «Sport», вартістю 100 гривень, мобільний телефоном марки Хіаоmі моделі Мі Рlау, вартістю 2900 гривень, із сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» номер НОМЕР_1 , вартістю 50 гривень та полімерний чохол типу «накладка» червоного кольору вартістю 100 гривень.

Після вчинення злочину ОСОБА_3 покинув приміщення закладу громадського харчування, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоди на загальну суму 3150 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що 07 вересня 2022 року близько 15 год. 30 хв. він зайшов у приміщення закладу громадського харчування «Вишиванка», що в м.Надвірна по вул.Андрея Шептицького, 3, Надвірнянського району Івано-Франківської області. На одному із крісел він побачив залишену матерчату сумку із надписом «Sport», яку вирішив забрати. Після того як він залишив заклад разом із сумкою, то побачив всередині мобільний телефон марки Хіаоmі моделі Мі Рlау із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та чохлом типу «накладка» червоного кольору, які поклав до себе в автомобіль. Через два дні йому зателеонували працівники поліції, яким він добровільно видав викрадені речі, сприяв проведенню досудвого розслідування, відшкодував потерпілим моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

У вчиненому щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повторить. Ним повністю відшкодовано потерпілому завданні збитки, яка до нього немає претензій. Просить суд його суворо не карати. Має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, від неї поступила заява, в якій просить справу слухати в її відсутності, до обвинуваченого будь-яких претензій матеріально чи морального характеру немає, так як збитки їй відшкодовано. Просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор і потерпілий також не оспорювала фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК і обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів про речові докази та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Ці докази свідчать про те, що ОСОБА_3 вчинив крадіжку в умовах воєнного стану, тому суд прийшов до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що ним вчинений тяжкий злочин.

З даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 випливає, що він має визначене і постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працездатний, однак офіційно не працевлаштований, працює по тимчасових заробітках, виконучи роботи по найму у місцевого населення, на обліку у психіатричному і наркологічному кабінетах не перебуває, раніше не судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитку, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.

Згідно висновків досудової доповіді органу пробації Надвірнянського міськрайонного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області від 18.11.2022 р. існує середня ймовірність вчинення повторного правопорушення, а також на думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

З урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, що він в цілому по матеріалах справи характеризуються позитивно, враховуючи його відношення до вчиненого злочину, розкаяння, відшкодування заподіяної злочином шкоди, суд, керуючись ст.ст.56,65-67 КК України, знаходить можливим виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства.

Також суд враховує й те, що дії обвинувачного ОСОБА_3 отримали кваліфікацію як тяжкий злочин тільки за ознакою його вчинення "в умовах воєнного стану", при цьому обстановка, в якій він вчинив злочин, не характеризувалась, як така що пов`язана з воєнними діями або він використав умови воєнного стану при його вчиненні (крадіжка в зоні проведення активних бойових дій, тощо). За умови відсутності воєнного стану його дії охоплювались би ч.1 ст.185 КК України, що є кримінальним проступком.

Разом з тим, врахувавши наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , зокрема, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, суд дійшов до висновку, що зазначені обставини в своїй сукупності та співвідношенні істотно знижують ступінь суспільної небезпечності особи винного і вчиненого ним злочину за ч.4 ст.185 КК і дають можливість застосувати до обвинуваченого положення ст. 69 КК та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.185 КК у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин, оскільки виправлення засудженого можливе із застосуванням іншого покарання, ніж передбачено санкцією ч. 4 ст. 185 КК, що ґрунтується на положеннях ст. ст. 50 і 65 КК, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання та є достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому процесуальні витрати за проведення Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України: судової експертизи № СЕ-19/109-22/10159 ТВ від 26 вересня 2022 року в сумі 566,34 гривні покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними в ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, 285-286,288,376,392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання із застосувавнням ст.69 КК України у виді громадських робіт тривалістю двісті сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Надвірна Івано-Франківської області та житель АДРЕСА_1 в користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 566,34 грн.

Речові докази: телефон марки «Xiomi» модель МІ Play ІМЕІ 1 № НОМЕР_2 ІМЕІ 2 № НОМЕР_3 із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та чохол типу «накладка» червоного кольору, телефон марки «Samsung» модель Galaxy ІМЕІ №1: НОМЕР_4 ІМЕІ №2: НОМЕР_5 серійний номер НОМЕР_6 , які передані на відповідальне зберігання законному власнику - повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ: коробку упаковки мобільного телефону «Xiomi» модель МІ Play з квитанцією та фіскальним чеком, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області повернути потерпілій ОСОБА_5 як власнику майна.

Речовий доказ: диск із відеозаписом з відеокамери, які розташовані у приміщенні закладу громадського харчування «Вишиванка» - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000275.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1