Справа №639/1644/23
Провадження №1-кс/639/652/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000308 від 10.04.2023 року за ознаками кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000308 від 10.04.2023 року за ознаками кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 10.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

10.04.2023 до обласного шпиталю доставлено військового з ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , 1972 р.н. з вогнепальним осколковими непроникаючими пораненнями грудної клітини, та ОСОБА_5 , 1991 р.н. з осколковим непроникаючим пораненням шиї, в результаті вибуху гранати в лісосмузі за адресою АДРЕСА_1 . Окрім цього, 11.04.2023 близько 07 год. за адресою: АДРЕСА_2 у громадянина Пен ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим ГУНП вилучені боєприпаси, які останній незаконно зберігав.

У період часу з 23 години 00 хвилин по 23 годину 07 хвилин 11.04.2023, проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого виявлено та вилучено: тактична рукавиця зеленого кольору, мобільний телефон Xiaomi RedMi модель 2201111ИУ у прозорому чохлі з-під якого вбачається картонна картка з написом «Империя искуства, жить и наслаждаться» та ключ.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 12.04.2023 вищевказане майно визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 10.04.2023 року за ознаками кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 12.04.2023 року вказані речі визнані речовими доказами у справі.

Суд вважає, що наявні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом злочину, зазначене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;майно, на яке прокурор просить накласти арешт, визнано речовим доказом, та має суттєве доказове значення для досудового розслідування, може бути доказом під час судового розгляду, необхідне для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, у володінні якої перебуває майно та завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням, може бути виконане, а тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Отже, необхідно накласти арешт на вилучене 11.04.2023 року під час проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Лисаветинська, 3-А, майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні 0000308 від 10.04.2023 року за ознаками кримінальноих правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події у період часу з 23 години 00 хвилин по 23 годину 07 хвилин 11.04.2023, за адресою: м. Харків, вул. Лисаветинська, буд.3-А, а саме: тактичну рукавицю зеленого кольору, мобільний телефон Xiaomi RedMi модель 2201111ИУ у прозорому чохлі з-під якого вбачається картонна картка з написом «Империя искуства, жить и наслаждаться» та ключ.

Зберігання вказаних речей доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого та/або прокурора по кримінальному провадженню № 0000308 від 10.04.2023 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1