Справа № 589/3105/22
Провадження № 1-кс/589/1196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 05.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.09.2022 близько 14:24 год. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, з капоту автомобіля ВАЗ 2104, який перебував біля буд. 12 по вул. Миру в м. Шостка, Сумської області таємно від оточуючих вчинив крадіжку майна ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2022 близько 08:17 год. ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану з банківської картки Приватбанку, яка належить ОСОБА_6 вчинив крадіжку його грошей на загальну суму 581,64 грн., чим спричинив останьому матеріальну шкоду на вказану сумму.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Оксана+» за адресою: Сумська область м. Шостка вул.. Свободи буд. 42 та в магазині «Затишок» за адресою: Сумська область м. Шостка вул.. Свободи буд. 70-А, здійснив покупки, де розрахувавшись викраденою ним банківською карткою, яка належить ОСОБА_6 , викрав його грошові кошти на загальну суму 306,42 грн.

Також осудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.. Миру в м. Шостка під час вчинення кримінального правопорушення з барсетки, яка належить ОСОБА_6 таємно від оточуючих здійснив крадіжку закордонного паспорта на ім`я останнього.

В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2022 ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу із сумочки-бананки, яка належить ОСОБА_6 вчинив крадіжку банківської картки «Приватбанку» № НОМЕР_1 відкриту на ім`я останнього, для подальшого її використання, яка є офіційним документом.

Крім того, слідчим слідчого відділом Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000858 за фактом вчинення у не закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12:00 год. 21.10.2022 по 11:00 год. 24.10.2022 невстановлена особа перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , шляхом перелітання через паркан проникла на подвіря вищевказаного будинку, звідки діючи таємно від оточуючих в умовах воєнного стану намагалася вчинити крадіжку майна, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від її волі.

Прокурор шосткінської окружної прокуратури об`єднав вищевказані кримінальні провадження в одне.

За даним фактом допитана потерпіла ОСОБА_7 , яка повідомила що у неї є дачний будинок який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У вищевказаному будинку вона мешкає у літній період часу а у ін. ший час вона мешкає у м. Шостка. Останній раз вона була у своєму дачному будинку 21. 10.21022. А 23.10.2022 близько 15:30 год. їй зателефонував її брат ОСОБА_8 та повідомив, що бачив як ОСОБА_5 перебував на території її домоволодіння та коли ОСОБА_8 став кричати на ОСОБА_5 останній просто побіг з території її двору.

За даним фактом допитаний ОСОБА_8 , який дав свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 дав пояснення, що він 23.10.2022 ходив по АДРЕСА_1 та будучи обізнаним про те, що ОСОБА_7 поїхала до м. Шостка, проник на територію її домоволодіння АДРЕСА_1 , де намагався вчинити крадіжку шести банок консервації та муки, але був помічений сусідом та не взявши нічого побіг з місця вчинення злочину.

31.10.2022 під час проведення слідчого експерименту на території домоволодіння АДРЕСА_1 підозрюваний дістав біля шиферного забору металевий предмет та вказав, що саме ним він відчиняв замки на дверях у вказаному домоволодінні.

31.11.2022 було проведено огляд місця події а саме двору буд. АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено металевий предмет прямокутної форми розмірами 219х4х1см. під час огляду ОСОБА_5 підтвердив, що саме ним він відчиняв замки на дверях у вказаному домоволодінні. Вищевказаний металевий предмет було поміщено до паперового пакету на якому вказані пояснювальні надписи та підписи понятих та слідчого. Пакет заклеєно та скріплено печатками «Слідчий відділ».

Вказане майно має значення для кримінального правопорушення, як речових доказів, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя, вважає, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по вказаному кримінальному провадженню відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилучені речі має значення речових доказів по кримінальному провадженню, зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, в подальшому необхідні для проведення експертних досліджень з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення з подальшим їх збереженням як речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети що були об`єктом кримінально протиправних дій.

У зв`язку з тим, що вилучений в ході огляду місця події металевий предмет розмірами 219х4х1см. можуть містити на собі сліди злочину та бути використаний як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, ст.132, 169-173,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події а саме: двору домоволодіння АДРЕСА_1 металевий предмет розмірами 219х4х1см., який упакований у до паперового пакету на якому вказані пояснювальні надписи та підписи понятих та слідчого . Пакет заклеєно та скріплено печатками «Слідчий відділ».

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1