Справа № 446/1831/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка -Бузька матеріали кримінального провадження № 0000123 від 16.09.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Товмач Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 непрацюючого, не одруженого, з загальною середньою освітою, раніше не судимого, не депутата,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

07.07.2022 року приблизно о 15 год.00 хв. ОСОБА_3 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, перебуваючи у салоні автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2108», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився неподалік будинку № 1 по вул. Родини Цегельських у м. Кам`янка-Бузька, Львівського району Львівської області, побачив що поряд з ручкою для коробки перемикання передач знаходиться мобільний телефон належний ОСОБА_5 , після чого у нього виник раптовий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. У подальшому, ОСОБА_3 , цього ж дня, перебуваючи у вищевказаному місці та в той же час приблизно о 15 годині 10 хвилин продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак, протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон, марки «Redmi» Note 8 модель «M1908C3JG», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , виробник «Xiaomi», об`ємом пам`яті 3/32 GB, кольору «MoonlightWhite», вартістю 3 750, 07 грн (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 07 копійок), з вставленою в ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 100 грн (сто гривень). Після чого, ОСОБА_3 з викраденими майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 3850, 07 грн (три тисячі вісімсот п`ятдесят гривень 07 копійок).
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся у вчиненому, обставини викладені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі. Зокрема вказав, що 07.07.2022 перебував у салоні автомолбіля свого брата та викрав мобільний телефон, який здав у ломбарт ,отримавши близько 1000 гривен. Гроші витратив на власні потреби. В подальшому кошти повернув потерпілому. Просив суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив,що обвинувачений являється його братом та з салону його автомобіля скориставшись тим, що він не бачить викрав його мобільний телефон. Після виявлення крадіжки він просив брата повернути телефон або кошти, однак останній цього не зробив в результаті чого він написав заяву у поліцію. Після цього обвинувачений кошти за викрадений телефон повернув та жодних претензій у нього не має. Просив суд його суворо не карати.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.
Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає. Прокурор в свою чергу також не оспорював фактичні обставини, при яких вчинено кримінальне правопорушення, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.
В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого,поясненнях потерпілого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої в умовах воєнного стану доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує положення ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також суд враховує загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме призначення покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно положень Загальної частини цього Кодексу та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, також враховуються дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.
З урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Разом з тим, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, позитивні характеризуючі дані про особу винного, а саме те, що на час розгляду справи повністю визнав свою вину, а отже, готовий нести кримінальну відповідальність, ставлення винного до вчиненого та його наслідків, пом`якшуючі обставину у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриття кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого, який просив обвинуваченого суворо не карати, а також всі обставини справи в сукупності, суд дійшов висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст.76 КК України, що буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів.
Крім того, судом ураховано позицію прокурора, висловлену в судових дебатах, щодо можливого призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України та аналогічну думку потерпілого.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання слід залишити попередньо обраним до вступу вирпоку у законну силу.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 370,371,374 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді особистого зобов"язання слід залишити попередньо обраним до вступу вирпоку у законну силу.
Речові докази:
коробку від мобільного телефону, торгової марки «Redmi» Note 8 модель «M1908C3JG», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , виробник «Xiaomi», об`ємом пам`яті 3/32 GB, кольору «MoonlightWhite» -повернути власнику.
мобільний телефон, торгової марки «Redmi» Note 8 модель «M1908C3JG», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , виробник «Xiaomi», об`ємом пам`яті 3/32 GB, кольору «MoonlightWhite» -повернути власнику
оригінал договору застави № 4.22.433 від 09.07.2022 мобільного телефону марки «Xiaomi», модель «Redmi» Note 8, 3 гб, НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 укладений між Повним товаристівом «Ломбард Копійка» ТзОВ «Укк. Концепт-Кар» і ПП «ІД» та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/120-22/9424-ТВ від 11.10.2022 в розмірі 943,90 грн. (дев`ятсот сорок три гривні дев`яносто кропійок).
Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1