Справа № 527/535/23
провадження № 1-кп/527/95/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , потерпілої- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000053 від 04.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рудний Кустанайської області, РФ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 перебував в приміщенні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, між співмешканкою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої останній, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тримаючи обома руками сокиру, обухом наніс потерпілій чотири удари по голові. Після цього, останній, продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, із застосуванням молотка, наніс потерпілій один удар по лівій верхній кінцівці та, застосовуючи фізичну силу, правою рукою, зігнутою у кулак, наніс два удари по її обличчю з лівого боку. В результаті цього потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді садна обличчя та голови, садно правої верхньої кінцівки, які, згідно висновку експерта № 24 від 08.03.2023 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

13 березня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.471 КПК України, укладена угода про примирення, за умовами якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України, щодо наслідків умисного невиконання угоди про примирення, передбачених ст.476 КПК України.

Сторони також узгодили покарання у вигляді громадських робіт строком 80 годин.

Прокурор в судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити ОСОБА_5 узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_4 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, що свідчить про їх примирення, яке є добровільним.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та потерпілої, суд переконався у добровільності укладення ними угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України. Встановлено, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України- умисне легке тілесне ушкодження, є правильною. Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, згідно ч.1ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, і відповідно до вимог ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути укладена у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та, з урахуванням думки потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про те, що подальше перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні кримінального покарання у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не застосовувся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.314,373,374,475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 13.03.2023 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000053 від 04.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Після набрання вироком суду законної сили речові докази: сокиру, яка складається з робочої частини-обуха і лопати з лезом, рукоятки-топорище, держак довжиною 36 см, та молоток металевий з дерев`яним держаком довжиною 27 см, що згідно квитанції № 42/23 від 09.03.2023 (номер книги обліку речових доказів 26) знаходяться в камері зберігання речових доказів при ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Роз`яснити сторонам угоди, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги через Глобинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1