Справа № 161/1242/23 Провадження №11-сс/802/66/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

володільці майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника володільців майна - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року про накладення арешту на майно (кримінальне провадження №0002630),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року частково задоволено клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про арешт майна, яке вилучене під час обшуку транспортного засобу «Land Rover Discovery», д.н.з. НОМЕР_1 , та приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон, чорного кольору, марки «Samsung», з IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного зв`язку вадафон; пластикова коробка зі слотами для сім-карт, чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_3 ; сім-карта мобільного зв`язку лайф; річ ззовні схожа на трекер з IMEI: НОМЕР_4 ; які поміщено до спеціального пакету PSP №2146971; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору, марки «ERGO», з IMEI: НОМЕР_6 , з номером телефону НОМЕР_7 ; мобільний телефон «NOMI», чорного кольору, без сім-карт та без «Samsung», IMEI; мобільний телефон «IPhone», чорного кольору, з пошкодженнями; пластикова коробка чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP №2146936; коробка чорного кольору з 4-ма зіп-пакетами, та одним згортком речовини невідомого походження, скляна трубка, фольга з нашаруванням речовини невідомого походження, яку поміщено до спеціального пакету PSP №1042700; прозорий зіп-пакет з речовиною невідомого походження, рожевого кольору котрий поміщено до спеціального пакету PSP №1042720; пластиковий стакан з нашаруванням речовини білого кольору котрий поміщено до спеціального пакету PSP №1042701; змиви з прозорого зіп-пакету, керма автомобілю, та з коробки чорного кольору, з 4-ма зіп-пакетами, та одним згортком речовини невідомого походження котрі поміщено до паперового конверту та опечатано; 19 (дев`ятнадцять) металевих предметів, схожих на «відмички», які поміщені до сейф-пакету PSP № 2146968; пристрій із сім-картою «Київстар» та пристрій без сім - картки, схожі на GPS-трекери, які поміщено в сейф-пакет PSP №2146970. У задоволенні решти вимог клопотання відмовлено.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та є речами стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому арешт вказаного вище майна необхідний з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз.

Не погодившись із оскарженою ухвалою слідчого судді, власник майна оскаржує її, як незаконну та невмотивовану в частині оцінки доводів сторони обвинувачення щодо мети арешту майна. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не доведено необхідність накладення арешту на майно та факт ймовірної причетності ОСОБА_11 до вчинення будь-якого кримінального правопорушення. На переконання апелянтів за результатами незаконних обшуків жодних речей, які б мали відношення до розслідуваного кримінального правопорушення не вилучено.

Крім цього, звертають увагу колегії апеляційного суду на те, що не існує об`єктивних причин для визнання вилучених речей речовими доказами та органом досудового розслідування і прокурором не доведено, що зазначені речі відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Апелянти просять скасувати оскаржену ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про арешт майна.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та основні доводи апеляційної скарги, представника володільців майна, володільців майна, які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, прокурора, який заперечив доводи апеляційної скарги та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження за доводами скарги, апеляційний судприходить наступного висновку.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Арештом майна згідно із ч.1 ст.170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п.1 ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку згідно із ч.3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

З аналізу положень вказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим під час звернення із вказаним вище клопотанням та слідчим суддею під час його розгляду не в повній мірі дотримані вимоги вказаних норм КПК України.

На думку апеляційного суду, за наслідками розгляду поданих слідчим клопотань, слідчий суддя дійшов до передчасного висновку про арешт всього майна.

Так, відповідно до матеріалів провадження СВ Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002630 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме за фактом вчинення крадіжки в умовах воєнного стану.

В межах розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування 20 січня 2023 року було проведено обшук транспортного засобу «Land Rover Discovery», д.н.з. НОМЕР_1 , та приміщення квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон, чорного кольору, марки «Samsung», з IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного зв`язку вадафон; пластикова коробка зі слотами для сім-карт, чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_3 ; сім-карта мобільного зв`язку лайф; річ ззовні схожа на трекер з IMEI: НОМЕР_4 ; які поміщено до спеціального пакету PSP №2146971; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_5 ; пристрій для записування звуку, чорного кольору, моделі мобільний S 31 RX-L; телефон чорного кольору, марки «ERGO», з IMEI: НОМЕР_6 , з номером телефону НОМЕР_7 ; мобільний телефон «NOMI», чорного кольору, без сім-карт та без «Samsung», IMEI; мобільний телефон «IPhone», чорного кольору, з пошкодженнями; пластикова коробка чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP №2146936; коробка чорного кольору з 4-ма зіп-пакетами, та одним згортком речовини невідомого походження, скляна трубка, фольга з нашаруванням речовини невідомого походження, яку поміщено до спеціального пакету PSP №1042700; прозорий зіп-пакет з речовиною невідомого походження, рожевого кольору котрий поміщено до спеціального пакету PSP №1042720; пластиковий стакан з нашаруванням речовини білого кольору котрий поміщено до спеціального пакету PSP №1042701; змиви з прозорого зіп-пакету, керма автомобілю, та з коробки чорного кольору, з 4-ма зіп-пакетами, та одним згортком речовини невідомого походження котрі поміщено до паперового конверту та опечатано; 19 (дев`ятнадцять) металевих предметів, схожих на «відмички», які поміщені до сейф-пакету PSP № 2146968; пристрій із сім-картою «Київстар» та пристрій без сім - картки, схожі на GPS-трекери, які поміщено в сейф-пакет PSP №2146970, та слідчим прийнято рішення про необхідність накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді з відповідними клопотаннями, які в подальшому було задоволено частково.

На переконання слідчого судді, вилучене майно в ході обшуку транспортного засобу «Land Rover Discovery», д.н.з. НОМЕР_1 , та приміщення квартири АДРЕСА_1 , окрім пристрою для зчитування звуку, чорного кольору, моделі S 31 RX-L, має силу речових доказів та відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з чим колегія суддів погодитись не може.

Із матеріалів кримінального провадження і клопотання слідчого не вбачається правова підстава для арешту майна вилученого в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а також не вбачається достатність доказів, які вказували б, що вилучені речі мають ознаки речових доказів. Слідчим, окрім постанови про визнання речовими доказами, інших переконливих доказів до суду не надано.

Таким чином, оскільки стороною обвинувачення не доведено достатніх правових підстав для арешту усього вилученого майна, висновки слідчого судді про необхідність задоволення клопотань слідчого є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а ухвала не може бути визнана законною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали.

Відповідно до протоколу обшуку від 20 січня 2023 року у транспортному засобі «Land Rover Discovery», д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон, чорного кольору, марки «Samsung», з IMEI: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного зв`язку вадафон; пластикова коробка зі слотами для сім-карт, чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_3 ; сім-карта мобільного зв`язку лайф; річ ззовні схожа на трекер з IMEI: НОМЕР_4 ; які поміщено до спеціального пакету PSP №2146971; мобільний телефон «Samsung», чорного кольору, з IMEI: НОМЕР_5 ; мобільний телефон чорного кольору, марки «ERGO», з IMEI: НОМЕР_6 , з номером телефону НОМЕР_7 ; мобільний телефон «NOMI», чорного кольору, без сім-карт та без «Samsung», IMEI; мобільний телефон «IPhone», чорного кольору, з пошкодженнями; пластикова коробка чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету PSP №2146936; коробка чорного кольору з 4-ма зіп-пакетами, та одним згортком речовини невідомого походження, скляна трубка, фольга з нашаруванням речовини невідомого походження, яку поміщено до спеціального пакету PSP №1042700; прозорий зіп-пакет з речовиною невідомого походження, рожевого кольору котрий поміщено до спеціального пакету PSP №1042720; пластиковий стакан з нашаруванням речовини білого кольору котрий поміщено до спеціального пакету PSP №1042701; змиви з прозорого зіп-пакету, керма автомобілю, та з коробки чорного кольору, з 4-ма зіп-пакетами, та одним згортком речовини невідомого походження котрі поміщено до паперового конверту та опечатано.

Вказане вище вилучене майно, на переконання судової колегії, безпосередньо стосується кримінального провадження внесеного за №0002630 внесеного до ЄДРДР 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Проте, на думку апеляційного суду є достатні підстави вважати, що вилучене під час обшуку від 20 січня 2023 року у приміщенні квартири АДРЕСА_1 майно, а саме: 19 (дев`ятнадцять) металевих предметів, схожих на «відмички», які поміщені до сейф-пакету PSP № 2146968; пристрій із сім-картою «Київстар» та пристрій без сім - картки, схожі на GPS-трекери, які поміщено в сейф-пакет PSP №2146970, не відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з доводами апелянтів в частині того, що стороною обвинувачення не доведено, що майно, яке вилучене під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а слідчим суддею не обґрунтовано, яке відношення має арештоване майно до предмету злочинних посягань або знарядь вчинення злочинів, які розслідуються в даному провадженні. Із змісту ухвали не зрозуміло, яким чином арештоване майно може містити сліди вчинення інкримінованих правопорушень, а якщо містить - то які.

Таким чином, оскільки стороною обвинувачення не доведено достатніх правових підстав для арешту усього вказаного у клопотаннях майна, висновки слідчого судді про необхідність задоволення клопотань слідчого є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а ухвала не може бути визнана законною, у зв`язку з чим підлягає скасуванню в частині накладення арешту на майно яке вилучене під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 з прийняттям в цій частині нової ухвали.

При наведених обставинах, апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року - скасувати в частині накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: 19 (дев`ятнадцять) металевих предметів, схожих на «відмички», які поміщені до сейф-пакету PSP № 2146968; пристрій із сім-картою «Київстар» та пристрій без сім - картки, схожі на GPS-трекери, які поміщено в сейф-пакет PSP №2146970.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_10 про арешт майна, яке вилучене під час обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 .

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: