Справа № 149/3075/22
УХВАЛА

22.11.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000406, внесеному до ЄРДР 20.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000406, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасове вилучене майно , яке 20.11.2022 року добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , а саме на спортивний велосипед чорного та жовтого кольорів без маркувальних позначень, який визнано у кримінальному провадженні № 0000406 від 20.11.2022 року речовим доказом.

Клопотання мотивовано тим, що 20.11.2022 року в період часу з 17.50 по 18.10, не встановлена на даний час особа, перебуваючи біля супермаркету «Грош Експрес», що розташований у м. Хмільнику, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку спортивного велосипеда, який належить ОСОБА_6 , яким користувався неповнолітній син останньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В наслідок данного кримінального правопорушення ОСОБА_6 спричинено матеріальної шкоди на суму 8000 гривень.

За даним фактом 20.11.2022 року СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за №0000406 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження установлено, що до данного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування, 20.11.2022 року під час огляду, який проводився у приміщенні Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Небесної Сотні, 47, м. Хмільник, , за участі ОСОБА_5 , останній добровільно видав працівникам поліції спортивний велосипед чорного та жовтого кольорів без маркувальних позначень.

20.11.2022 року постановою слідчого вказаний спортивний велосипед визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вилучений спортивний велосипед є предметом злочину, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення її приховування, знищення, пошкодження, псування, та з метою проведення подальших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, слідчий просить накласти на нього арешт.

Старший слідчий Хмільницького РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовільнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення провадження слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000406 від 20.11.2022 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 20.11.2022 року, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції спортивний велосипед чорного та жовтого кольорів без маркувальних позначень, та який було вилучено і передано на зберігання до Хмільницького РВП.

Постановою старшого слідчого Хмільницького РВП ОСОБА_3 від 20.11.2022 року вилучений велосипед визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт на спортивний велосипед чорного та жовтого кольорів без маркувальних позначень, який було вилучено у ОСОБА_5 20.11.2022 року, для подальшого його зберігання в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ВЕРГЕЛЕС