overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1597/22 Кримінальне провадження 1-кп/728/116/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2022 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000412 від 27 жовтня 2022 року, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) -
у с т а н о в и в :
1. 29 листопада 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

2. Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
3. Згідно частини першої статті 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
4. Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
5. Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
6. Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
7. Враховуючи, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за частиною четвертою статті 185 КК, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді немає.
Керуючись статтями 31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 15 годину 00 хвилин 6 грудня 2022 року.
2. Справу розглядати одноособово.
3. Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
4. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2127/22
Справа № 523/8790/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.08.2022,
в с т а н о в и в:
ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.11.2022 було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 - закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 26 грудня 2022 року о 15:15 год. в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вулиця Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/4752/22
Провадження № 1-кп/159/470/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового засідання
24 листопада 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001463 від 03.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001463 від 03.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001463 від 03.08.2019 року з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 09 грудня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської областіОСОБА_1
Справа №333/5554/22
Провадження №1-кс/333/1648/22
УХВАЛА

Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
29 листопада 2022 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлібодарівка, Волновашського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.297-1 КПК України, ч.3 ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово території України», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 30.06.2021 року за ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України, задовольнити повністю.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 30.06.2021 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 29.11.2022
Справа № 318/1/21
Провадження № 1-і/334/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору при розгляді клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

за участі: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється розгляд клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні внесеному 05.12.2020 до ЄРДР № 0000555.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про відвід прокурору, у зв`язку з тим, що прокурор є прокурором з тимчасово-окупованої території України та сфальсифікував його справу ще в м.Камянка-Дніпровська.

Заслухавши прокурора, який проти задоволення заяви про відвід заперечував, пославшись на відсутність підстав для відводу, передбачених кримінально-процесуальним законом, суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає, у заявку з наступним.

Прокурор ОСОБА_5 приймає участь в розгляді зазначеного клопотання на підставі постанови керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 про призначення групи прокурорів від 05.09.2022, копія якої долучена до матеріалів клопотання.

Підстави відводу прокурора визначені ст.77 КПК України.

В ході розгляду заявленого відводу, обставин, які б свідчили про його обґрунтованість судом не встановлено, підстави заявлені обвинуваченим не ґрунтуються на законі і не є підставою для відводу.

За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід прокурора, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 82 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/2159/20
УХВАЛА
про привід

28 листопада 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст.107 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 140 цього Кодексу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин повторно не прибув у судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з розглядом справи, тому суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід у судове засідання через Самбірський районний відділ поліції ГУ національної поліції у Львівській області, слідчими якого здійснювалося досудове слідство у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання відкласти на 16.12.2022 року на 11.00 год.

Здійснити привід у судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаних обвинуваченого доручити Самбірському районному відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

16.12.2022 на 11:00 год.

обвинуваченого
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду кримінального провадження № 0001507 від 27.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2022 о 12 год 45 хв

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити, відмовити в задоволені клопотання сторони захисту.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 26 січня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

29 листопада 2022 року

м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до здійсненого протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 листопада 2022 року зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст. ст. 303, 304 КПК України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.

Оскільки ОСОБА_2 звернулась зі скаргою, передбачену ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали направити в ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати слідчого ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати матеріали кримінального провадження №0000664 від 03.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/932/22
Провадження № 1-кп/571/161/2022
УХВАЛА

29 листопада 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суду Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 27 грудня 2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, не інваліда, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження №0000247 від 27 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
29 листопада 2022 року на 10 годину 40 хвилин на судовий розгляд вказаного кримінального провадження не з`явився свідок ОСОБА_6 про причини своєї неявки не повідомив.
Судове засідання у справі відкладено на 29 грудня 2022 року.
Відповідно до ст. 327 КПК України суд може постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув у судове засідання за викликом.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що до свідка ОСОБА_6 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Застосувати привід у судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 29 грудня 2022 року свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського районного ВП ГУНП в Рівненській області - для організації виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури для контролю.
Суддя:
Справа №706/321/21
Провадження №1-кп/701/30/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
з участю прокурора - ОСОБА_5
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на два місяці, починаючи з 29.11.2022 по 28.01.2023 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду;

- в період часу з 22-00 год., до 06-00 год., не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою або іншими учасниками даного кримінального провадження.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

В задоволенні клопотання ОСОБА_9 , підтримане його захисником, щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 944/5073/22
Провадження №1-кс/944/1068/22
УХВАЛА
21.11.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2022 року за № 0000699, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 332 Кримінального кодексу України,
ухвалив:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині заборони користуватися свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», моделі «TOUAREG», реєстраційний номером НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за статтею 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 24 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1