overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1677/21
Провадження № 1-кп/168/12/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

07 листопада 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання начальника відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Рівненської сільської рада ОСОБА_3 , про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,
До суду надійшло клопотання начальника відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Рівненської сільської рада ОСОБА_5 , про проведення призначеного на 13.30 год. 08.11.2022 р. судового засідання за її участі у режимі відеоконференції з Любомльським районним судом Волинської області у зв`язку з віддаленістю та введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У судовому засіданні було оголошено перерву до 13.30 год. 08.11.2022 р.
За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначене на 13.30 год. 08.11.2022 р., провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівським районним судом Волинської області та Любомльським районним судом Волинської області.
Копію ухвали надіслати до Любомльського районного суду Волинської області для організації проведення судового засідання о 13.30 год. 08.11.2022 р. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю представника відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Рівненської сільської рада.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/4553/17
Провадження № 1-кп/361/57/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.22 Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, авдомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001472 від 22.04.2016 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Меркурій спорт», одружений, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Згідно з ст.ст. 139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився в підготовче судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області.
В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 12 години 15 хвилин 17 листопада 2022 року яке відбудеться в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (м. Бровари, вул. Грушевського, буд. № 2, каб. 313), куди доставити обвинуваченого.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/5388/22
Провадження № 1-кп/545/337/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні врежимі відеоконференції в залі Полтавського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 08.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

28.10.2022 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 08.11.2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Клопотань від учасників провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Перешкод призначення судового розгляду не має.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону-ст.314 КПК України.

Враховуючи складність кримінального провадження, обсяг необхідних підготовчих дій для його проведення, відсутність клопотань про проведення судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді: головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Полтавського районного суду Полтавської області на 13-20 годин 17.11.2022 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/2236/22

08 листопада 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власників майна адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення арешт майна у кримінальному провадженні №0000272 від 03.11.2022, внесеного до ЄРДР за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном на сідловий тягач "MAN TGX 18.480", білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ключем замка запалювання, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ПП «Альфа Форест», спеціалізованого напівпричіпа тентованої платформи "SCHMITZ SCB-S3T", сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний помер НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_5 , та 59 колод дерев породи дуб у об"ємом 29,373 м. куб., які належать ПП "Альфа Форест", та передати їх на зберігання в ДП "Костопільське лісове господарство".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого провадження в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовче засідання призначене до розгляду на 08.11.2022 р. - не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи, що дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду та може бути застосовано привід.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого грошове стягнення за неявку до суду без поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,50 грн., яке стягнути на користь держави (Рахунок UA0026007, Отримувач ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Копію ухвали направити ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

особи-1, яка подала скаргу: ОСОБА_1 ,

особи-2, яка подала скаргу: не з`явилась,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу Офісу Генерального прокурора внести відомості за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 22 (№ 949) від 03.10.2022 року про службові злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині скарги - відмовити.

Зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора в порядку виконання повідомити слідчого суддю про виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 09.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/1355/22
Кримінальне провадження 1-кп/728/106/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень
08 листопада 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
Ухвалою суду від 21.10.2022 року було призначено підготовче судове засідання на 02.11.2022 року, яке відкладено на 08.11.2022 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, вирішити питання про об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України, ч.1 ст.263 КК України, ст. 126-1 КК України та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію прокурора та просив призначити йому захисника за рахунок держави.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Оскільки на розгляді Бахмацького районного суду Чернігівської області перебувають об`єднані кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України, за ч. 1 ст. 263 КК України, ст. 126 -1 КК України, їх слід об`єднати з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.4 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316, 334 ч.2 КПК України,
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, потерпілу, обвинуваченого.
Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 14.11.2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1119/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
08 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11.10.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.11.2022 о 14.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене в ході проведення 03 листопада 2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000627 від 26 травня 2022 року, а саме: ноутбук марки HP s/n 5cg7311d8v; мобільний телефон «ОРРОА72» модель СРМ2067 IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 без сім картки; мобільний телефон Iphone 13 Pro Max, MLKM3LL/A, S/N НОМЕР_3 без сім картки; мобільний телефон Iphone 7, MN952KH/A, S/N НОМЕР_4 без сім картки; мобільний телефон Iphone 11 Pro, MWCH2LL/A, S/N НОМЕР_5 без сім картки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 листопада 2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
Номер провадження: 11-сс/813/1266/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ» на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000221 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-1, ч.2 ст.364 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 376, 404, 405, 407,409, 419, 422, 532 КПК України, Одеський апеляційний суд,
постановив

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ТОВ «ОДЕСЬКИЙ ГОТЕЛЬ «ЦЕНТРАЛЬНИЙ» - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000221 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111-1, ч.2 ст.36 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою повернути клопотання про накладення арешту на майно прокурору для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, протягом 72 годин з моменту отримання даної ухвали апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4