Справа № 492/649/22
Провадження № 1-кп/513/23/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000055 від 26 квітня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Саратського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

13 березня 2023 року прокурор заявив клопотання про надання доручення Болградському РВП ГУНП в Одеській області про встановлення дійсного місця знаходження свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Клопотання обґрунтував тим, що свідок ОСОБА_7 проживала за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , однак на теперішній час на території вищезазначених населених пунктів не проживають. ОСОБА_7 виїхала на постійне місце проживання до м.Поділськ Одеської області, а ОСОБА_8 проживає у м. Одеса, що підтверджується також наданими рапортами ДОП СП ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ст. л-нта поліції ОСОБА_9 . Також прокурор заявив клопотання про привід у наступне судове засідання свідка ОСОБА_10 . Клопотання обґрунтував тим, що зазначений свідок будучи повідомленою про необхідність її явки в судові засідання не з`являється до суду та не повідомляє про поважні причини своєї неявки.

Представник потерпілого ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення заявлених клопотань прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 залишили вирішення клопотань прокурора на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, з`ясувавши думку учасників справи, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

За змістом ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_10 , викликалась в судове засідання на 16 січня 2023 року та 20 лютого 2023 року. Однак, в судові засідання не з`являлась та не повідомляла суд про причини неявки.

Враховуючи те, що існує необхідність допиту свідка у судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Показання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи. Іншим шляхом сповістити осіб та забезпечити їх явку до суду не уявляється можливим. Встановити місце знаходження свідків можливо лише через вжиття оперативно-розшукових заходів, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327, 333, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання доручення Болградському РВП ГУНП в Одеській області про встановлення місця знаходження свідків задовольнити.

Доручити Болградському РВП ГУНП в Одеській області здійснити слідчі (оперативно-слідчі) дії, спрямовані на встановлення місця знаходження свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце знаходження: м.Подільск Одеської області, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце знаходження: м.Одеса, та вручити їм судові повістки про виклик.

У разі встановлення місцезнаходження зазначених свідків, здійснити судовий виклик вказаних осіб шляхом вручення їм повісток під розписку про виклик до Саратського районного суду Одеської області для допиту у якості свідків у наступне судове засідання призначене на 17 квітня 2023 року о 10:00 годині.

Клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на 17 квітня 2023 року на 10:00 годину до Саратського районного суду Одеської області.

Виконання ухвали доручити Болградському РВП ГУНП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1