overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

судового засідання

Справа № 495/8007/21

Номер провадження 1-кп/495/619/2022

03 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровский міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0000721 від 04.07.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні подав усне клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону обвинуваченими по справі, а саме:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

Заслухавши прокурора провадження та учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, запитувану прокурором.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.350, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ, вул.Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону громадянами України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у судове засідання на 15:00 год. 03.05.2023 року у приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27), державного кордону України за період з 01.01.2022 року по день надання відповіді.

Судове засідання відкласти до 03 травня 2023 року на 15.00 год.

Копію ухвали надіслати до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1938/23
Номер провадження:1-кп/521/1096/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

05 квітня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000012 від 13.01.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мурафа, Красноокнянського району, Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 407 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Вказане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового засідання.

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, що підтверджується обвинувальним актом.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Клопотань в порядку ст. 314-1 та ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 05.04.2023 року за участю сторін.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про привід обвинуваченої

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 370, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2023 року о 13:30 год. у залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 13:30 год. 05 травня 2023 року.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 квітня 2023 року о 09:10 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/12454/21

Номер провадження № 1-кп/ 522/1853/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

5 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 756/7720/20

провадження № 51 - 1449 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 березня 2023 року про відкриття касаційного провадження, ухвалі судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 березня 2023 року про витребування матеріалів кримінального провадження та ухвалі судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2023 року про призначення касаційного розгляду,

встановила:

6 березня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 21 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 8 вересня 2022 року.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 березня 2023 року поновлено захиснику строк касаційного оскарження судових рішень та відкрито касаційне провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 березня 2023 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2023 року призначено касаційний розгляд.

В зазначених ухвалах Верховного Судудопущено описки.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із заявою про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Криміанльного процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час та місце засідання.

Керуючись ст. 379 КПК,

постановила :

Призначити розгляд заяви представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката

ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 9 березня 2023 року, ухвалі судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 березня 2023 року та ухвалі судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 березня 2023 року на 09.50 год. 11 квітня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

03 квітня 2023 року

м. Київ

справа №734/4456/19

провадження № 51-2020ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаних судових рішень та закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 .

Суд, перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Форма та зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 серпня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 04 січня 2023 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

5 квітня 2023року

м. Київ

справа № 127/6547/20

провадження № 51-1371 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 8 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001338,

встановила:

13 березня 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 8 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 8 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 31 травня 2023 року о 10 годині.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року

м. Київ

справа №365/56/21

провадження № 51-4790ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 13 квітня 2021 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Згурівського районного суду Київської області від 13 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Вирішено питання щодо речових доказів, а також інші питання, визначені процесуальним законодавством.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року вищевказаний вирок місцевого суду змінено: пом`якшено призначене ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187 КК покарання із застосуванням ст. 69 КК до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Не погоджуючись із вироком місцевого суду, який переглядався в апеляційному порядку, засуджений ОСОБА_4 в черговий раз поза межами строку на касаційне оскарження (31 березня 2023 року) звернувся із касаційною скаргою.Питання про поновлення строку він не порушує.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що касаційну скаргу засудженого слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з інформацією, наданою Згурівським районним судом Київської області засуджений ОСОБА_4 копію матеріалів кримінального провадження разом з ухвалою апеляційного суду від 20 липня 2021 року отримав 22 жовтня 2021 року під розписку. Таким чином, останнім днем коли засуджений міг звернутись до касаційного суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року є 24 січня 2022 року. Однак ОСОБА_4 подав касаційну скаргу 31 березня 2023 року, тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження. При цьому питання про поновлення строку він не порушує.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Згурівського районного суду Київської області від 13 квітня 2021 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5471/23
Провадження № 1-кс/161/1894/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 05 квітня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000573 від 15.09.2020).

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 03.03.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання (кримінальне провадження №0000573 від 15.09.2020).

Призначити скаргу до розгляду 07.04.2023 о 09.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3184/23
УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Євпаторія АРК Крим, одруженого, неповнолітніх дітей та утриманців не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , є Фізичною особою підприємцем, раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадження №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовільнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду;

2)не відлучатись з м.Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4)здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

5)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000250 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та потерпілою ОСОБА_12 з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 06.04.2023 о 17 -00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4652/23
Провадження №1-кп/369/1747/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 05.01.2023 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 31.03.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Фастівської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 30 хвилин 28 квітня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1026/21
Провадження № 1-кп/552/406/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000169 від 21.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання систематично не з`являється, про причини неявок суду не повідомляє, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки ОСОБА_4 в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4 та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1