Справа №613/1040/22 Провадження № 1-кс/613/400/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові скаргу представника ДП "Жовтневе лісове господарство" - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Богодухівської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «Жовтневе лісове господарство» - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Богодухівської окружної прокуратури незаконною та зобов`язати внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою за фактом крадіжки лісо продукції та зобов`язати уповноважену особу Богодухівської окружної прокуратури видати витяг з ЄРДР після внесення відомостей до реєстру.

В обґрунтування зазначає, що звернувся до Богодухівської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення та просив внести її до ЄРДР, залучити ДП «Жовтневе» до провадження в якості потерпілого та направити витяг з ЄРДР.

На час звернення до суду зі скаргою в порушення вимог ст.214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.

За наведених обставин просить задовольнити скаргу.

Представник ДП "Жовтневе лісове господарство" надав заяву, в якій просив скаргу розглядати за його відсутності, без фіксації технічними засобами.

Враховуючи, встановлені КПК України скорочені строки розгляду скарги, беручи до уваги клопотання самого представника ДП «Жовтневе», слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, що подала скаргу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності, у задоволенні скарги відмовити, оскільки відомості за заявою ДП «Жовтневе лісове господарство» вже внесені до ЄРДР слідчим відділом ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що представник ДП «Жовтневе лісове господарство» - адвокат ОСОБА_3 08.12.2022 звернувся до Богодухівської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за фактом крадіжки лісопродукції ДП «Жовтеневе».

Листом за підписом керівника Богодухівської окружної прокуратури від 08.12.2022 року вказана заява направлена за належністю до ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

З наданого прокурором витягу з ЄРДР вбачається, що 10.12.2022 року у єдиному реєстрі кримінальних правопорушень за номером 0000930 зареєстровані відомості про кримінальне правопорушення за заявою представника ДП «Жовтневе лісове господарство» за фактом крадіжки лісопродукції.

Статтею 214 ч.1 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Наведеною нормою прокурор дійсно наділений повноваженнями та на нього покладено обов`язок самостійно вносити відомості про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру у разі отримання відповідної заяви, повідомлення або самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення правопорушення, цією ж нормою встановлено час, протягом якого мають бути вчинені дії щодо внесення таких відомосте до ЄРДР.

Незважаючи на те, що строк, встановлений статтею 214 КПК для внесення відомостей до єдиного реєстру дотримано не було, на момент розгляду скарги такі відомості вже внесені до ЄРДР, що підтверджується відповідним витягом, отже підстави для повторного внесення тих самих відомостей за тією самою заявою до ЄРДР відсутні.

Щодо визнання бездіяльності прокурора незаконною, то виходячи з положень ч.2 ст.307 КПК України, якою встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути постановлені за результатами розгляду скарг, така вимога також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ДП "Жовтневе лісове господарство" - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1