Справа№ 953/3688/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкові кримінальне провадження № 0000795 від 11.02.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний лиман, Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не прцюючого, не навчається, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження смт. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

14.01.2022, встановити точний час в ході досудового розслідування не виявилось можливим, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля приміщенні магазину «Хазар», що розташований за адресою: м. Харків, пр. Жуковського, буд. 5а, де здійснює свою діяльність ТОВ ФІРМА «Хазар» ЛТД, юридична адреса: м. Харків, вул. астрономічна, 37-а, маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, зірвав з фасаду магазину «Хазар», тим самим викрав провідні камери відеоспостереження білого кольору, круглої форми, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 155М від 31.05.2022 - 600,00 грн. за одну, у кількості 4 штуки, провідну камеру відеоспостереження білого кольору, циліндричної форми ТМ «Hikvision» вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №155М від 31.05.2022 - 3144,26 грн. у кількості 1 штука, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Заволодівши у такий спосіб майном ТОВ ФІРМА «Хазар» ЛТД, обернув його у подальшому на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив ТОВ ФІРМА «Хазар» ЛТД матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №155М від 31.05.2022, на загальну суму - 5544,26 грн.

Крім того, 05.02.2022 приблизно о 15:30 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_5 , біля входу до квартири АДРЕСА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, зірвав з стіни, тим самим викрав провідну камеру відеоспостереження білого кольору, круглої форми, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 153М від 30.05.2022 - 600.00 грн. у кількості 1 штука, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Заволодівши у такий спосіб майном потерпілої ОСОБА_8 , обернув його у подальшому на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 153М від 30.05.2022, на загальну суму - 600,00 грн.

Крім того, 16.03.2022, встановити точний час в ході досудового розслідування не виявилось можливим, неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України В.О.Зеленського № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжено Указом Президента України ОСОБА_9 №259/2022 від 18.04.2022 на всій території України, проник в квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , звідки взяв, належне гр. ОСОБА_10 майно, а саме: безпровідну камеру відеоспостереження ТМ «Sigma Mobile» HD X-Sport CIO вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №154М від 27.05.2022 - 554,40 грн., дві акумуляторні викрутки Bosch Professional Go 2 без комплектуючих, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 154М від 27.05.2022 - 1805,00 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Заволодівши у такий спосіб майном потерпілого ОСОБА_10 , обернув його у подальшому на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи на суму 2720,40 грн.

Крім того, 10.05.2022 близько о 14:00 год., неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спрямовану на таємне викрадення чужого майна, після чого прибули за адресою: АДРЕСА_8 , де реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , разом із ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою отримання доходу за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_9 № 64/2022 від 24.02.2022 та продовжено Указом Президента України ОСОБА_9 №259/2022 від 18.04.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, ОСОБА_5 діючи повторно, проникли в квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , звідки взяли, належне гр. ОСОБА_11 майно, а саме: Бутилку вина ТМ «Corte real» Platinum 2006 Cabernet Sauvignon v Mertol, виготовленого в Іспанії, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 1043,52 грн.; Шампанське України класичне брют «Новий світ Піно Нуар», об`єм 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 1725,00 грн; Вино біле ТМ «Stocker weine» Sauvignon Blanc 2010 Muttenz AOC Basel Switzerland, об`ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 236,93 грн; Вино червоне ТМ «Grand Vin De Bodeaux» Chateau Galau 2008, виготовлено в Франції, об`ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 197,45 грн; Вино біле ТМ «ТIO РЕРЕ» Fino Muy Leco, виготовлено в Іспанії, об`ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 363,00 грн; Вино ТМ «Etko» 1NO Cabernet Sauvignon Vintage 2010, виготовлено в Кіпрі, об`ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 320,00 грн; Вино ТМ «Fikardos Winery» XILOGEFIRO Chardonnay Fume 2011, виготовлено в Кіпрі, об`ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 351,06 грн; Вино ТМ «Vina Norte» Tenerife Tacoronte Aeentejo, виготовлено в Іспанії, об`ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 224,97 грн; Вино ТМ «Domaines des Virets» Fendant Saint-leonard 2010 Valais, об`ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 306,02 грн; Вино ТМ «Allan Scott» 2016 Marlborough Riesling, виготовлено в Новій Зеландії, об`ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 497,04 грн; Вино ТМ «Sansilvestro» Piemonte denominazione di origine controllata Barbera 2017, виготовлено в Італії, об`ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 286,00 грн; Вино ТМ «Teliani Valley» Напареулі 2012, червоне сухе, виготовлено в Грузії, об`ємом 0,75л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 254,00 грн; Вино ТМ «Rey Del Sol» Riola denominacion de origen calificada reserve 2007, виготовлено в Іспанії, об`ємом 0,75л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 221,75 грн; Вино ігристе витримане брют червоне «Новий Свет», виготовлено в Україні, об`ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 935,50 грн; Вино ТМ «Масандра» Мускат білий Південнобережний, виготовлено в Україні в 2013 p., об`ємом 0,75л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 325,00 грн; Вино ТМ «Масандра» Столове червоне Алушта, виготовлене в Україні в 2009 р, об`ємом 0,75л, лімітований випуск, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 990,00 грн; Вино ТМ «Pisco lablanco» Acholado vino de Uva, виготовлено в Перу, об`ємом 0,75л. вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № і 42М від 19.05.2022 - 510,00 грн; Вино ТМ «Сонячна долина» Меганом врожаю 2010 року, виготовлене в Україні, об`ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 246,00 грн; Вино біле ТМ «ТIO РЕРЕ» Fino Muy Leco Palomino Fino, виготовлено в Іспанії, об`ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 546,00 грн; Вино біле ТМ «Brookland valley» verse 1 Semillon Sauvignon blanc 2016, виготовлено в Австралії, об`ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 228,24 грн; Вино ТМ «Rigau Ros» gran reserve 2006 Emporda, виготовлено в Іспанії, об`ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 330,35 грн; Вино ТМ «Chateau» porto carras, об`ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 449,58 грн; Вино ТМ «premier grand cru classe» Chateau magdelaine saint-emilion Grand cru 1999, виготовлено в Франції, об`ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 2039,00 грн; Вино ТМ «Cru Bourgeois» Chateau Реу de Pont Medoc 2006, виготовлено в Франції, об`ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 462,68 грн; Шампанське ТМ «Bolgrad» брют, виготовлено в Україні, об`ємом 0,75 л, вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 121,00 грн; Чай ТМ «Basilur» Winter Holidays black, виробник Шрі-Ланка, в залізній банці, об`єм 100 г, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 214,00 грн; Банка оливок чорних з кісточкою ТМ «Diva Oliva» XXI, виготовлено в Іспанії, об`ємом 420гр, вартістю згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 44,50 грн; Хамон ТМ «Doncarne» Jamon Serrano For +14 months, 1, 148 кг, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 455,57 грн; Спагетіні ТМ «Чумак», вага 400 г, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 29,00 грн; Банка оливок чорних ТМ «Іbегіса» cordas, об`ємом 420 г, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 55,00 грн; Банка кукурудзи ТМ «ASP» об`ємом 340 г, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 33,30 грн; Банка чаю ТМ «Exclusive tea» tea from two top leaves, об`ємом 150г, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 180,00 грн; Банка чаю ТМ «Askold» black tips tea, об`ємом 80 г, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 109,00 грн; Флеш карта ТМ «US» 1 gb, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 120,00 грн ; Кубинські сигари Cohiba Havana Cuba - 3 шт. в дерев`яній коробці, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 2550,00 грн; Фляга stainless steel 80 z, в обгортці, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 250,00 грн; Набір стаканів ТМ «Silvana pasabahce» (6 шт), вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 230,00 грн; Набір стаканів Barline Bohemia» ( 6 шт), вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 441,00 грн; Валіза ТМ «Mercury», розміром 70 см на 50 см, темно синього кольору, зі слідами користування, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №142М від 19.05.2022 - 500,00 грн. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 поклали вищевказані речі до валіз та покинули місце вчинення злочину, заволодівши у такий спосіб майном гр. ОСОБА_11 , тим самим спричинили останньому матеріальну шкоду в сумі 18481,46.

Крім того, 10.08.2022 приблизно о 10.00., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №1 по вул. Повздовжній у м. Харкові, помітив підвальне приміщення, вхідні двері якого були відчинені, та незаконно проник до приміщення підвалу за вищевказаною адресою, що є місцем для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку AT «Укртелеком», з метою їх таємного викрадення.

Реалізовуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_12 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години ЗО хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_12 № 341/2022 від 17.05.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді зоподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, за допомогою предмету, який був заздалегідь заготовлений для вчинення злочину, а саме ножа, від`єднав належний AT «Укртелеком» фрагмент кабелю зв`язку ТППепЗ НОМЕР_1 ,5, довжиною 15 метрів від загальної мережі та таємно його викрав.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши AT «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №339М від 19.08.2022 - 2820,83 грн.

Крім того, 16.08.2022 у період часу з 05.00 до 08.00, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_12 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_12 № 341/2022 від 17.05.2022 на всій території України, достовірно знаючи, що будинок АДРЕСА_9 та паркан, що огороджує даний будинок пошкоджено внаслідок здійсненні обстрілів військовослужбовцями підрозділів збройних сил або інших відомств Російської Федерації, прибув до домоволодіння за вищевказаною адресою. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді зоподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, через пошкоджений паркан проник на подвір`я вказаного будинку та через пошкоджене вікно, незаконно проник до будинку, звідки таємно викрав належний ОСОБА_13 телевізор ТМ «Samsung» (LED TV) Model no.: RU42S00 ОСОБА_14 :YK52-210303H0091056, вартістю, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №357М від 26.08.2022 - 8647,06 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує:

-за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

вчинене повторно;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло та проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, вчинено повторно.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочини, які йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного, вказуючи на своє тяжке матеріальне становище, так як його мати хворіє на онкологічну хворобу та з березня 2022, як біженка, виїхала до Німеччини, де проходить лікування. Він мешкає сам із повнолітнім братом. Оскільки роботи не має, то за для можливості купити їжу та задовольнити інші свої побутові потреби він почав скоювати крадіжки чужого майна. Запевняє суд, що більше злочинних дій він вчиняти не буде. Також ОСОБА_5 пояснив, що позовні вимоги АТ "Укртелеком" визнає у повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив злочини, які йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював, пояснив причини та обставини скоєного, вказуючи на своє тяжке матеріальне становище.

Враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачені вірно розуміють зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, та винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії як середньої тяжкості, так і тяжкий злочин; ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_5 раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не працює і не навчається, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який більшість епізодів вчинив будучі неповнолітнім, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_5 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1, 2 і 4 ст. 185 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком із застосуванням ст. 76 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком із застосуванням ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/5517-Д від 30.05.2022 в сумі 1716,20 грн. та за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/5518-Д від 30.05.2022 в сумі 1887,82 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/11035-Д від 29.08.2022 в сумі 2265,36 грн., за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-22/11034-Д від 26.08.2022 в сумі 1887,80 грн., за проведення судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/121-22/11374-ТР від 15.09.2022 в сумі 7551,2 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 339М від 19.08.2022 в сумі 566,31 грн., за проведення судово-товарознавчої експертизи № 357М від 26.08.2022 в сумі 566,31 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5

Заявлений АТ «Укртелеком» цивільний позов підлягає задоволення у повному обсязі на суму 4307,58 грн., які суд стягує з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Оскільки судом було прийнято рішення про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкцій ч.1, 2 і 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі ч.1 ст.75 КК України з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, разом з цим, до набрання вироком законної сили, існує обґрунтована ймовірність переховування обвинуваченого від суду, з метою уникнення визначеного судом покарання, суд вважає за необхідне змінити обвинуваченому, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У строк відбуття покарання ОСОБА_5 підлягає зарахуванню термін його перебування під вартою з моменту затримання - 05.09.2022 по 16.12.2022 р.

Відносно ОСОБА_6 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але його строк дії сплинув 18.09.2022.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком 1 /один/ рік;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 1 /один/ рік;

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

Звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Зарахувати у строк відбуття ОСОБА_5 строк його знаходження під вартою з 05.09.2022 по 16.12.2022 р.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно в залі суду.

Речовими доказами розпорядитись наступним чином:

-Бутилку вина ТМ «Corte real» Platinum 2006 Cabernet Sauvignon v Mertol, виготовленого в Іспанії; Шампанське України класичне брют «Новий світ Піно Нуар», об`єм 0,75 л; Вино біле ТМ «Stocker weine» Sauvignon Blanc 2010 Muttenz AOC Basel Switzerland, об`ємом 0,75 л; Вино червоне ТМ «Grand Vin De Bodeaux» Chateau Galau 2008, виготовлено в Франції, об`ємом 0,75 л; Вино біле ТМ «ТIO РЕРЕ» Fino Muy Leco, виготовлено в Іспанії, об`ємом 0,75 л; Вино ТМ «Etko» 1NO Cabernet Sauvignon Vintage 2010, виготовлено в Кіпрі, об`ємом 0,75 л; Вино ТМ «Fikardos Winery» XILOGEFIRO Chardonnay Fume 2011, виготовлено в Кіпрі, об`ємом 0,75 л; Вино ТМ «Vina Norte» Tenerife Tacoronte Aeentejo, виготовлено в Іспанії, об`ємом 0,75 л; Вино ТМ «Domaines des Virets» Fendant Saint-leonard 2010 Valais, об`ємом 0,75 л; Вино ТМ «Allan Scott» 2016 Marlborough Riesling, виготовлено в Новій Зеландії, об`ємом 0,75 л; Вино ТМ «Sansilvestro» Piemonte denominazione di origine controllata Barbera 2017, виготовлено в Італії, об`ємом 0,75 л; Вино ТМ «Teliani Valley» Напареулі 2012, червоне сухе, виготовлено в Грузії, об`ємом 0,75л н; Вино ТМ «Rey Del Sol» Riola denominacion de origen calificada reserve 2007, виготовлено в Іспанії, об`ємом 0,75л; Вино ігристе витримане брют червоне «Новий Свет», виготовлено в Україні, об`ємом 0,75 л; Вино ТМ «Масандра» Мускат білий Південнобережний, виготовлено в Україні в 2013 p., об`ємом 0,75л; Вино ТМ «Масандра» Столове червоне Алушта, виготовлене в Україні в 2009 р, об`ємом 0,75л; Вино ТМ «Pisco lablanco» Acholado vino de Uva, виготовлено в Перу, об`ємом 0,75л; Вино ТМ «Сонячна долина» Меганом врожаю 2010 року, виготовлене в Україні, об`ємом 0,75 л; Вино біле ТМ «ТIO РЕРЕ» Fino Muy Leco Palomino Fino, виготовлено в Іспанії, об`ємом 0,75 л; Вино біле ТМ «Brookland valley» verse 1 Semillon Sauvignon blanc 2016, виготовлено в Австралії, об`ємом 0,75 л; Вино ТМ «Rigau Ros» gran reserve 2006 Emporda, виготовлено в Іспанії, об`ємом 0,75 л; Вино ТМ «Chateau» porto carras, об`ємом 0,75 л; Вино ТМ «premier grand cru classe» Chateau magdelaine saint-emilion Grand cru 1999, виготовлено в Франції, об`ємом 0,75 л; Вино ТМ «Cru Bourgeois» Chateau Реу de Pont Medoc 2006, виготовлено в Франції, об`ємом 0,75 л; Шампанське ТМ «Bolgrad» брют, виготовлено в Україні, об`ємом 0,75 л; Чай ТМ «Basilur» Winter Holidays black, виробник Шрі-Ланка, в залізній банці, об`єм 100; Банка оливок чорних з кісточкою ТМ «Diva Oliva» XXI, виготовлено в Іспанії, об`ємом 420гр; Хамон ТМ «Doncarne» Jamon Serrano For +14 months, 1, 148 кг; Спагетіні ТМ «Чумак», вага 400 г; Банка оливок чорних ТМ «Іbегіса» cordas, об`ємом 420 г; Банка кукурудзи ТМ «ASP» об`ємом 340 г; Банка чаю ТМ «Exclusive tea» tea from two top leaves, об`ємом 150г; Банка чаю ТМ «Askold» black tips tea, об`ємом 80 г; Флеш карта ТМ «US» 1 gb ; Кубинські сигари Cohiba Havana Cuba - 3 шт. в дерев`яній коробці; Фляга stainless steel 80 z, в обгортці; Набір стаканів ТМ «Silvana pasabahce» (6 шт); Набір стаканів Barline Bohemia» ( 6 шт); Валіза ТМ «Mercury», розміром 70 см на 50 см, темно синього кольору, зі слідами користування; візитки з надписом « ОСОБА_11 » в кількості 6 шт залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_11 ;

-безпровідну екшн-камеру, чорного кольору ТМ «Sigma Mobile» HD X-Sport CIO - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_10 ;

-тапки гумові чорного кольору, які зберігаються в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути ОСОБА_5 , а в разі відмови в отриманні знищити;

-слід підошви, що зберігається в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити;

-телевізор ТМ «Samsung» (LED TV), Model no: RU42S00 ОСОБА_14 :YK52-210303H0091056 - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_13 ;

-DVD+R TM «Vs» диски зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-провідну камеру відео спостереження білого кольору, круглої форми, з чорною лінзою та з голубими лампочками кругом лінзи, бувша у використанні, без кріплення, з якої вісять 5 кабелів: 2 червоних, 2 чорних. 1 жовтий - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_8 ;.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 3604 (три тисячі шістсот чотири) грн. 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 12 836 (дванадцять тисяч вісімсот тридцять шість) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Укртелеком» в особі Харківської філії АТ «Укртелеком» (61010, м. Харків, Нетіченська наб. 8, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ» МФО 334851, ) в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням 4307 (чотири тисячі триста сім) грн. 58 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_15 ОСОБА_16