Справа № 131/67/19
Провадження по справі № 1-кп/129/84/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне справу № 0000266 про обвинувачення:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербівка Іллінецького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Вербівка Іллінецького району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з освітою 1 клас, неодруженого, непрацюючого, несудимого, - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Карбівка Гайсинського району, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого - в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Установив:

26.11.2018 р. приблизно о 23:00 год. ОСОБА_12 за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , всі перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном прийшли до належної ОСОБА_17 садиби в АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 підійшов до вхідних дверей будинку та за допомогою викрутки, яку знайшов на подвір`ї, зірвав скобу, до якого кріпився навісний замок та відкрив двері, через які ОСОБА_14 та ОСОБА_13 проникли в середину будинку, звідки умисно з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна таємно викрали бензопилу «GOODLUCK» серії «SUPER SAW» моделі «GLS 5200» вартістю 1357,40 грн., машинку для стрижки волосся «SCARLETT» моделі «SC-1261» вартістю 185,40 грн., точило електричне марки «БЗУ-1» вартістю 232,50 грн; в цей час ОСОБА_12 через незамкнені двері проник всередину підсобного приміщення цього господарства, звідки умисно з корисливих мотивів та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна таємно викрав 15 кг металобрухту чорних металів вартістю 88,95 грн., чим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 спричинили потерпілому ОСОБА_17 матеріальної шкоди загалом на 1864,25 грн.

Дії ОСОБА_12 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення.

Дії ОСОБА_13 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Дії ОСОБА_14 кваліфікуються за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

З урахуванням позицій прокурора, обвинувачених та їх захисників, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , оскільки обвинувачені розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності їх позицій, їм роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_13 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 26.11.2018 р. приблизно о 23:00 год. він за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном прийшли до належної ОСОБА_17 садиби в АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 підійшов до вхідних дверей будинку та за допомогою викрутки, яку знайшов на подвір`ї, зірвав скобу, до якого кріпився навісний замок та відкрив двері, через які він і ОСОБА_14 проникли в середину будинку, звідки викрали бензопилу «GOODLUCK», машинку для стрижки волосся «SCARLETT», точило електричне марки «БЗУ-1»; в цей час ОСОБА_12 через незамкнені двері проник всередину підсобного приміщення цього господарства, звідки викрав 15 кг металобрухту чорних металів; завдана шкода потерпілим відшкодована повністю.

ОСОБА_12 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 26.11.2018 р. приблизно о 23:00 год. він за попередньою змовою із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном прийшли до належної ОСОБА_17 садиби в АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 підійшов до вхідних дверей будинку та за допомогою викрутки, яку знайшов на подвір`ї, зірвав скобу, до якого кріпився навісний замок та відкрив двері, через які ОСОБА_13 і ОСОБА_14 проникли всередину будинку, звідки викрали бензопилу «GOODLUCK», машинку для стрижки волосся «SCARLETT», точило електричне марки «БЗУ-1»; в цей час він через незамкнені двері проник в середину підсобного приміщення цього господарства, звідки викрав 15 кг металобрухту чорних металів; завдана шкода потерпілим відшкодована повністю.

ОСОБА_14 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 26.11.2018 р. приблизно о 23:00 год. він за попередньою змовою із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою незаконного заволодіння чужим майном прийшли до належної ОСОБА_17 садиби в АДРЕСА_3 , він підійшов до вхідних дверей будинку та за допомогою викрутки, яку знайшов на подвір`ї, зірвав скобу, до якого кріпився навісний замок та відкрив двері, через які разом із ОСОБА_13 проникли всередину будинку, звідки викрали бензопилу «GOODLUCK», машинку для стрижки волосся «SCARLETT», точило електричне марки «БЗУ-1»; в цей час ОСОБА_12 через незамкнені двері проник в середину підсобного приміщення цього господарства, звідки викрав 15 кг металобрухту чорних металів; завдана шкода потерпілим відшкодована повністю.

Обираючи покарання ОСОБА_13 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання, відшкодування шкоди, сприяння встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості, позицію потерпілого суворо не карати.

За таких обставин, враховуючи скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо за умови відбування покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Обираючи покарання ОСОБА_12 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання, відшкодування шкоди, сприяння встановленню дійсних обставин справи, відсутність судимості, позицію потерпілих суворо не карати.

За таких обставин, враховуючи скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо за умови відбування покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Обираючи покарання ОСОБА_14 , пом`якшуючими його обставинами суд враховує щире каяття й правдиві показання, відшкодування шкоди, сприяння встановленню дійсних обставин справи, номінальну відсутність судимості, позицію потерпілих суворо не карати.

За таких обставин, враховуючи скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо за умови відбування покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Судові витрати вартість товарознавчих експертиз на суму 1287 грн. - підлягають стягненню з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в рівних частинах на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369374 КПК України, -

Присудив:
ОСОБА_12 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_12 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_12 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

ОСОБА_13 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_13 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

ОСОБА_14 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_14 від призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_14 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

Запобіжних заходів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь держави 1287 грн. витрат на проведення експертиз.

Речові докази: бензопилу «GOODLUCK» серії «SUPER SAW» моделі «GLS 5200», машинку для стрижки волосся «SCARLETT» моделі «SC-1261», точило електричне марки «БЗУ-1», 15 кг металобрухту чорних металів - залишити потерпілому ОСОБА_18 , скасувати з них накладений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 04.12.2018 р. арешт.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів, крім обставин, визнаних ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: