overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2525/23
Провадження № 1-кс/991/2550/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

10 квітня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_7.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 22 вересня 2022 року за № 0000276.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Слов`янськ, Донецької області (інша інформація у клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Старший детектив Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (надалі - детектив НАБУ); прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 (надалі - прокурор САП); захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

У задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000276 від 22 вересня 2022 року - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14 квітня 2023 року о 13 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/5198/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2966/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України призначити на 14 червня 2023 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/8673/23
Провадження № 1-кс/761/5856/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 10.01.2023 за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 10.01.2023 за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_2 , про проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 10.01.2023 за № 0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 209 КК України- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4089/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 11.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120, щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 358 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України, від займаної посади члена Правління Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, із вищою освітою, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 364-1 КК України, від займаної посади члена Правління Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», , у межах строку досудового розслідування , тобто до 26 травня 2023 року.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк» для відома і виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 740/1957/23
Провадження № 1-кс/740/406/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 01 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000412, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 10 квітня 2023 року слідчим Ніжинського РВП ставиться питання про арешт майна-мобільного телефону марки Redmi 9C NFC з абонентським номером НОМЕР_1 , пакунка чорного кольору із речовиною, які було вилучено під час огляду місця події 01 квітня 2023 року у ОСОБА_4 ..

Вказане клопотання подане слідчому судді на виконання ухвали від 04 квітня 2023 року, якою клопотання слідчого від 20 лютого 2023 року про арешт майна у даному кримінальному провадженні повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Мотиви-за матеріалами клопотання та доданного витягу з ЄРДР від 01 квітня 2023 року №0000412 повідомлення про підозру не вчинені. У клопотанні не зазначені відомості щодо статусу у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , при цьому слідчим суддею враховуються положення ст.64-2 КПК України, якими встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи; третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

У клопотанні від 10 квітня 2023 року слідчим зазначено також про відсутність повідомлень про підозру, при цьому за правилами ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Тобто із клопотанням має право звернутись прокурор, а не слідчий, що не враховано при зверненні до слідчого судді, у зв"язку з чим клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає, оскільки ініційоване не повноважним суб"єктом звернення. Погодження клопотання слідчого прокурором не є свідченням його подачі саме прокурором.

Слідчий суддя враховує також, що КПК України не передбачає можливості декілька разів повертати клопотання про арешт майна.

Керуючись ст.ст.64-2, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна-відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5 .
Справа № 369/5016/23
Провадження №1-кп/369/1777/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 22.03.2023 року -

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов 07.04.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годину 45 хвилин 20 квітня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№522/7067/23, 1-кп/522/1892/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

11.04.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси, суддя вважає необхідним призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у спрощеному провадженні судовий розгляд обвинувального акту, який надійшов до Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українина 9 годину 18.04.2023 року, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

11.04.2023
Справа № 190/552/18
У Х В А Л А

11 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в особі головуючого судді: ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває заява ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року. Засуджений вибув з ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» та на теперішній час перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)» для відбування покарання за вироком Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що на теперішній час в Україні діє воєнний стан, ОСОБА_4 перебуває в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)», для забезпечення розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження вважаю необхідним проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання, яке призначене на 12 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) "Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Про виконання ухвали повідомити Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4695/19
Номер провадження 1-кп/213/43/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0001711, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачений, потерпілий, захисник, свідки. Свідки не з`явились, повідомлені належним чином. Прокурор просила оголосити примусовий привід свідків. Заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачені підлягають примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,144-147 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання до 12-30 годин 27.04.2023 року.

Піддати примусовому приводу свідків:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

доставити свідків на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4021/21
Провадження № 1-в/202/145/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.03.2021 року ОСОБА_3 ,засуджено за ч.4 ст.185 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчиняв, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконав в повному обсязі.

У судове засідання прокурор та представник органу пробації не з`явилися. Про причину неявки у судове засідання суд не повідомили.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, повідомлений був належним чином.

Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 - звільнити від призначеного покарання вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2021 року ч.4 ст.185, ст. 75, 76 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 182/1526/23
Провадження № 1-кп/0182/855/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000008 від 03 січня 2023 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000008 від 03 січня 2023 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000008 від 03 січня 2023 року стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України, на 12.04.2023 року о 10:30 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Зобов`язати прокурора повідомити учасників судового провадження про місце та час проведення підготовчого судового засідання.

Участь прокурора є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/1562/23
Провадження № 1-кп/309/99/23
про призначення підготовчого судового засідання
10 квітня 2023 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 04.04.2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 04.04.2023 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.129 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1