Справа № 127/6765/22
Провадження № 1-кп/127/140/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 23 грудня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001627 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Баришівка, Баришівського району, Київської області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.12.2021 орієнтовано о 10:00 год. маючи умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужих грошових коштів, заздалегідь приготувавши ємність наповнену легкозаймистою речовиною (бензином) та запальничку, а також спеціальні предмети, а саме рукавиці, бахіли та медичну маску, що прикривала його обличчя з метою уникнення залишення біологічних та інших слідів вчинення злочину, а також неможливості впізнання можливими очевидцями, зайшов до будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 .
Реалізуючи злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_4 , бажаючи приховати свої злочинні дії від випадкових свідків та сторонніх осіб, під приводом забрати свої особисті речі, запропонував ОСОБА_7 пройти до дальньої кімнати будинку АДРЕСА_3 , на що остання погодилась.
Пройшовши до дальньої кімнати вказаного будинку ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, розуміючи свою перевагу у фізичній силі, дістав зі свого рюкзака полімерну пляшку з бензином, з метою вчинення психологічного тиску та подолання можливого опору відкрито та раптово для останньої, облив ним голову та тулуб ОСОБА_7 та, діставши запальничку, висунув вимогу, щодо передання йому грошових коштів в сумі 10000 гривень, що супроводжувалось погрозою насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я, а саме ОСОБА_4 погрожував спалити ОСОБА_7 . Вказану погрозу ОСОБА_7 сприйняла як реальну, що загрожує її життю та здоров`ю.
Переживаючи за своє життя та здоров`я ОСОБА_7 , почала кликати на допомогу свого чоловіка ОСОБА_6 , який, почувши крики дружини, зайшов до кімнати та почав здійснювати опір ОСОБА_4 , а саме почав наносити йому удари палицею по руках та тулубу.
В цей час, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_4 не створює їй перешкод, вибігла з приміщення будинку на вулицю та почала кликати на допомогу сусідів. В цей час ОСОБА_4 , розуміючи, що його злочинні наміри можуть бути викриті, з місця вчинення злочину втік у невідомому напрямку.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні провину визнав та повідомив, що він проживав у сім`ї ОСОБА_8 протягом чотирьох місяців. Разом з ним проживало ще 16 чоловік. Одному із цих людей ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_4 дав свою банківську карту для того щоб той придбав цигарки. Разом з тим, чоловік повернув карту лише через два дві. Перевіривши рахунок на картці, він виявив, що вказана особа зняла всі кошти, які знаходились у ОСОБА_4 на рахунку. ОСОБА_4 просив ОСОБА_6 , щоб той якось вплинув на чоловіка, який викрав у нього грошові кошти з картки та повернув їх. Однак вказане не дало жодного результату. Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що вказані грошові кошти він мав перевести на картку своїй дружині на утримання дітей. Також він взяв кредит у сумі 30000 гривень. З сукупності зазначеного, а саме вчинення в нього крадіжки, наявності кредиту та необхідності утримувати малолітніх дітей, він опинився у скрутному матеріальному становищі та вирішив вчинити злочин.
Щодо подій, які відбулися 20.12.2021 року близько о 11:00 год. повідомив наступне. Він прийшов до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в будинок та повідомив, що у нього в кімнаті залишились речі, які йому необхідно забрати. З собою він взяв рюкзак та пляшку з бензином розбавлену маслом, вдягнув медичну маску. ОСОБА_7 та ОСОБА_6 запропонували йому поснідати. Після того, як вони поснідали, ОСОБА_4 пішов забирати речі, які знаходились в кімнаті. ОСОБА_7 пішла слідом за ним. Коли він зрозумів, що вони лише вдвох в кімнаті, то сказав потерпілій, щоб вона йшла вкінець кімнати. В цей час, він дістав запальничку. Коли ОСОБА_7 повернулась до нього, він вилив на неї бензин та показав запальничку. В цей час почав вимагати у ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 10000 гривень, які в нього вкрав ОСОБА_9 . Тоді ОСОБА_7 почала кричати. В цей час до неї підбіг ОСОБА_6 ОСОБА_4 почав битись з ОСОБА_6 . Останній вдарив його палицею, тим самим вибивши запальничку з його рук. ОСОБА_7 вибігла на вулицю. Після чого, ОСОБА_4 підняв ОСОБА_6 , так як останній впав, та вибіг вслід за ОСОБА_7 . Однак останньої вже не було. Вказав, що жаліє про скоєне та просить вибачення у потерпілих.
Потерпіла ОСОБА_7 суду повідомила, що ОСОБА_6 є її чоловіком. Вона знає ОСОБА_4 , так як останній попросився в них пожити 2 тижні, оскільки потім мав їхати закордон. Також вказав, що він розлучився з дружиною та йому не має де жити. За вказане ОСОБА_4 пообіцяв, що буде допомагати їм з господарством. Зазначила, що ОСОБА_4 прожив у них протягом двох місяців.
Щодо подій, які відбулися 20.12.2021 року близько 11:00 години повідомила наступне. Зранку вона на кухні готувала сніданок. В цей час на кухню прийшов ОСОБА_4 , який був одягнутий в маску та рукавички. На ногах у останнього були одягнуті бахіли. При собі мав рюкзак. Зайшовши в кухню, ОСОБА_4 запитав де ОСОБА_6 . Остання повідомила, що він знаходиться на другому поверсі. Тоді ОСОБА_4 піднявся на другий поверх до ОСОБА_6 ОСОБА_7 пішла слідом за ОСОБА_4 . В подальшому, вони разом поснідали. Під час сніданку, ОСОБА_4 розповів, що він їздив до тітки ОСОБА_9 , який в нього вкрав гроші, з метою повернути грошові кошти. Разом з тим, тітка повідомила, що хай він забирає гроші в Радзієвських. Крім того, ОСОБА_7 зазначила, що ОСОБА_4 снідав в рукавицях, а рюкзак поставив поряд. Після того, як вони разом поснідали, ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідно забрати речі в кімнаті. ОСОБА_7 пішла в слід за ОСОБА_4 , однак останній пішов не в ту кімнату де зберігались його речі, а в дальню кімнату. ОСОБА_4 зупинився при вході в кімнату та пропустив ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_7 зайшла до кімнати, то повідомила останньому, що в цій кімнаті його речей не має. Тоді ОСОБА_4 зазначив, що він прийшов поговорити. В цей час витягнув з рюкзака пляшку, ємністю 0,5 л, відкрутив кришку і вилив на неї бензин, а саме на голову, обличчя та одяг. Крім того, ОСОБА_4 розливав бензин по кімнаті. В лівій руці у ОСОБА_4 знаходилась запальничка. Тоді ОСОБА_7 почала кричати та кликати на допомогу ОСОБА_6 . ОСОБА_4 вимагав у ОСОБА_7 грошові кошти, при цьому в руках тримав запальничку та погрожував все запалити. Коли ОСОБА_6 зайшов до кімнати, ОСОБА_4 повторив свою вимогу дати йому грошові кошти у сумі 15000 гривень. Обґрунтував вказане тим, що він допомагав їм по господарству та у нього ОСОБА_9 вкрав грошові кошти з картки. При цьому, ОСОБА_4 не випускав їх з кімнати, не дивлячись на прохання ОСОБА_7 , так як останній було погано. Тоді ОСОБА_6 взяв палицю та почав бити ОСОБА_4 по руках, внаслідок чого вибив запальничку. ОСОБА_4 зігнувся для того щоб підібрати запальничку. В цей час, ОСОБА_6 вдарив його палицею по спині. Тоді ОСОБА_4 повалив ОСОБА_6 на підлогу та почав бити. ОСОБА_7 намагалась відтягнути ОСОБА_4 , однак в неї не вийшло. В подальшому, вона вибігла на вулицю та побігла до сусідів. В сусідів викликала працівників поліції. Крім того, вказала, що дії ОСОБА_4 сприймала як погрозу життю та здоров`ю, та після вказаного вживає заспокійливі. Також вказала, що ОСОБА_4 жодних коштів вона не була винна. Щодо міри покарання ОСОБА_7 поклалась на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що того дня зранку його дружина, ОСОБА_7 , готувала сніданок. В цей час він знаходився на другому поверсі. В подальшому, до них прийшов ОСОБА_4 , який раніше у них проживав. Тоді ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_4 разом поснідати. Після сніданку, ОСОБА_4 пішов до кімнати для того що забрати свої речі. ОСОБА_7 пішла вслід за ним. Через деякий час, він почув крик ОСОБА_7 . Тоді ОСОБА_6 пішов до кімнати, де знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Зайшовши в кімнату, побачив, що ОСОБА_4 обливає його дружину бензином та вимагає грошові кошти у сумі 15000 тисяч гривень. При цьому у ОСОБА_4 у руках знаходилась запальничка, яку він намагався привести в дію. Однак запальничка не спрацьовувала. ОСОБА_7 кричала та намагалась вийти з кімнати, однак ОСОБА_4 її не випускав. ОСОБА_6 пішов в свою кімнату, взяв палицю та повернувся до кімнати, де знаходились ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Зайшовши до кімнати, одразу ж почав бити палицею ОСОБА_4 по руках, внаслідок чого у останнього випала з рук запальничка. Тоді ОСОБА_4 штовхнув ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на поріг. Потім ОСОБА_4 починав його бити. В цей час ОСОБА_7 намагалась забрати ОСОБА_4 . Так як в неї не вийшло, вони вибігла з кімнати та побігла на вулицю. Побачивши вказане, ОСОБА_4 вибіг вслід за ОСОБА_7 . Щодо міри покарання ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 22.12.2021 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся ОСОБА_6 . Згідно вказаної заяви, він просив прийняти міри до малознайомої особи на ім`я ОСОБА_10 , який 20.12.2021 року близько 10:00 год., перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_3 , шляхом погрози підпалу, обливши його та його дружину ОСОБА_7 , рідиною схожою на бензин, вимагав грошові кошти в сумі п`ятнадцять тисяч гривень.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 23.12.2021 року, номер кримінального провадження 0001627, що підтверджується витягом з ЄРДР від 31.12.2021 року.
З протоколу огляду місця події від 22.12.2021 року вбачається, що об`єктом огляду являється приміщення кімнати будинку АДРЕСА_3 , де знаходились ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 . В ході огляду ОСОБА_7 добровільно видала свої особисті речі, а саме: шарф сірого кольору з чорними узорами, дві пари носків коричневого кольору, в`язану кофту сіро-чорного кольору. Все з різким запахом речовини схожої на бензин. Вказані речі вилучені та поміщені в спец. пакет НПУ ГСУ № 7262595. В подальшому в ході огляду ОСОБА_7 добровільно видала полімерний пакет в середині якого знаходилась полімерна пляшка ємністю 0,5 літра з різким запахом схожим на бензин, яку вилучено та поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ під № 4333752. Крім того, ОСОБА_7 добровільно видала светр її чоловіка ОСОБА_6 коричневого кольору з різким запахом, який вилучений та поміщено в спец. пакет НПУ ГСУ № 4468575.
З протоколу обшуку від 23.12.2021 року вбачається, що в ході обшуку кімнати АДРЕСА_4 , ОСОБА_4 добровільно видав, куртку чорного кольору та джинсові штани світло-голубого кольору, які вилучено та упаковано в спец. пакет НПУ ГСУ № 7262537, рюкзак сірого кольору на три відділення, вилучено та упаковано в спец. пает НПУ ГСУ № 7262536, побутову запальничку помаранчевого кольору вилучено та упаковано в спец. пакет НПУ № SUD 1059079, мобільний телефон марки Honor LX9, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який вилучено та упаковано в спец. пакет НПУ № SUD 1059063.
Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 23.12.2021 року светр чоловічий, светр жіночий, шарф жіночий, дві пари шкарпеток, полімерну пляшку із різкими запахами, куртку чоловічу чорного кольору, джинси чоловічі світло-голубого кольору, рюкзак сірого кольору, запальничку побутову помаранчевого кольору, мобільний телефон марки «Honor LX-9» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з №№ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2021 року було накладено арешт на майно, яке вилучено 22.12.2021 року під час огляду місця події в приміщені будинку АДРЕСА_3 , яке добровільно видала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: светр чоловічий, светр жіночий, шарф жіночий, дві пари шкарпеток, полімерну пляшку із різкими запахами.
З ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2022 року вбачається, що було накладено арешт на майно, яке вилучено 23.12.2021 року під час обшуку в приміщенні кімнати АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: куртку чоловічу чорного кольору, джинси чоловічі світло-голубого кольору, рюкзак сірого кольору, запальничку побутову помаранчевого кольору, мобільний телефон марки «Honor LX-9» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з №№ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .
З постанови про визнання предмету речовим доказом від 24.12.2021 року вбачається, що знімок екрану мобільного телефону на якому зображене повідомлення з погрозами від ОСОБА_4 було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.
З висновку експерта № СЕ-19/102-21/18384-ФХД від 11.02.2022 року вбачається, що на наданих на дослідження куртці та штанах нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів не виявлено.
На наданому на дослідження рюкзаку виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива тощо), встановити вид якого не видалось можливим з причини його фізико-хімічних змін в процесі випаровування та сорбції.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/18383-ФХД від 09.02.2022 року на наданих на дослідження кофті, шарфі, 2 (двох) парах шкарпеток, светрі та на поверхнях полімерної пляшки виявлено сліди зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива тощо), встановити вид якого не видалось можливим з причини його фізико-хімічних змін в процесі випаровування та сорбції.
З протоколу затримання особи від 06.01.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 було затримано 06.01.2022 року на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
З висновку судово-психіатричного експерта №20 від 02.03.2022 року слідує, що:
1) В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності.
2) В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
3) В теперішній час ОСОБА_4 на психічні розлади не страждає, перебуває поза будь-якими тимчасовими хворобливими розладом психічної діяльності.
4) В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним.
5) Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
З висновку експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи № 548/558/21-21 від 07.02.2022 року вбачається наступне:
1) У потерпілого, ОСОБА_6 , наявні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його, як особистості і виникли внаслідок нападу підозрюваного ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами, що поєднувалось облиттям бензином потерпілого та погрозою підпалу.
2) Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для потерпілого, ОСОБА_6 . Потерпілому, ОСОБА_6 , завдані страждання (моральна шкода).
3) За умов ситуації, що досліджується у справі, а саме нападу підозрюваного ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами, що поєднувалось облиттям бензином потерпілого та погрозою його підпалу, потерпілому, ОСОБА_6 , спричинені страждання (на моральному рівні), які з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_6 є помірними.
4) У потерпілої, ОСОБА_7 , наявні зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її, як особистості і виникли внаслідок нападу підозрюваного ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами, що поєднувалось облиттям бензином потерпілої та погрозою її підпалу.
5) Ситуація, що досліджується за справою, є психотравмувальною для потерпілої, ОСОБА_7 . Потерпілій, ОСОБА_7 , завдані страждання (моральна шкода).
6) За умов ситуації, що досліджується у справі, а саме нападу підозрюваного ОСОБА_4 з метою заволодіння грошовими коштами, що поєднувалось облиттям бензином потерпілої та погрозою її підпалу, потерпілій, ОСОБА_11 , спричинені страждання (на моральному рівні), які з урахуванням індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_7 є значними.
З протоколу слідчого експерименту від 28.12.2021 року проведеного за участю потерпілої ОСОБА_7 за адресою: м. Вінниця, вул. Б. Лук`яновського, 1 вбачається, що потерпіла на місці продемонструвала розвиток події, який відповідає її показанням наданих в судовому засіданні.
З протоколу слідчого експерименту від 30.12.2021 року проведеного за участю потерпілого ОСОБА_6 за адресою: м. Вінниця, вул. Б. Лук`яновського, 1 вбачається, що потерпілий на місці продемонстрував розвиток події, який відповідає його показанням наданих в судовому засіданні.
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, потерпілих, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій) є доведеною.
Суд зазначає, що розбій як злочин проти власності - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.
ОСОБА_4 стороною обвинувачення обвинувачується у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном (розбою), поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 10 від 6.11.2009 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», погроза застосування насильства при розбої полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я чи незначною втратою працездатності, або вчинити певні дії, що у конкретній ситуації можуть спричинити такі наслідки).
З показань обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_6 , які узгоджуються між собою, судом встановлено, що обвинувачений, перебуваючи в будинку потерпілих облив потерпілу ОСОБА_7 легкозаймистою речовиною (бензином), дістав запальничку та наказав передати йому гроші.
Так, про вказане повідомив і сам ОСОБА_4 , який фактично провину у вчинені кримінального правопорушення визнав, зазначивши, що він дійсно вирішив таким чином, застосовуючи погрозу спалити потерпілу ОСОБА_7 , заволодіти коштами потерпілих і саме для цього взяв бензин і запальничку, заманив потерпілу у дальню кімнату будинку, бажаючи скористатись тим, що вона буде сама. ОСОБА_4 зазначив, що він облив потерпілу бензином та одночасно з вимогою передати гроші дістав запальничку, демонструючи реальність своєї погрози. Такі показання обвинуваченого повністю підтверджені показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка підтвердила і суть застосованої погрози, яка реалізовувалась не лише на словах, а і як активна дія облиття її бензином із демонстрацією запальнички і повідомлення обвинуваченим мети вчинення вказаних дій - заволодіння коштами потерпілих. При цьому потерпіла повідомила, що саме вчинення активних дій, а не лише висловлення припущень, однозначно дало їй змогу оцінити вказану погрозу її життю та здоров`ю як реальну, що і зумовило її дії з заклику про допомогу на які прийшов її чоловік. Потерпілий ОСОБА_6 суду підтвердив вказані обставини і зазначив, що в момент коли він зайшов до кімнати там тхнуло бензином, обвинувачений перебував із запальничкою в руках та намагався її застосувати, а потерпіла кликала на допомогу. В цей момент обвинувачений ще раз висунув вимогу до них про передачу грошей і погрозу сплати їх, що суд оцінює як вчинення всіх дій, що утворюють об`єктивну сторону розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном із застосуванням погрози застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи.
Так, згідно згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду України, розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні. Під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.
З доказів у справі, а саме показань обвинуваченого, показань потерпілих, даних протоколу огляду, в ході якого вилучено речі потерпілої та пляшка, яку використовував обвинувачений, речових доказів, висновку експертизи яка підтвердила наявність на вилучених речах одязі потерпілої та на поверхнях полімерної пляшки слідів зміненого світлого нафтопродукту (бензину, гасу, дизельного палива тощо), встановлено характер дій обвинуваченого, які і утворили закінчений склад злочину, незважаючи на факт того, що ОСОБА_4 після активного опору потерпілих покинув місце його вчинення не заволодівши грошима потерпілих. Вказані умисні дії ОСОБА_4 були спрямовані на негайне вилучення чужого майна. Підтвердження доказами у справі характеру застосованої обвинуваченим погрози підпалити потерпілу, яка є погрозою застосування саме небезпечного для життя та здоров`я насильства, її реальність внаслідок вчинення ним активних дій, переконують суд у вчинені обвинуваченим вказаного злочину та доведення стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 .
Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 , суд, врахувавши приписи ст. 337 КПК України, кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
З довідки-характеристики виданої Глинським старостинським округом Калинівської міської територіальної громади №10-02-15/3 від 04.01.2022 року від 04.01.2022 року вбачається, що за час проживання в селі Глинськ ОСОБА_4 проявив себе різносторонньо. Одружений вдруге. Компрометуючих матеріалів на ОСОБА_4 у старостинському округу немає.
Згідно довідки про склад сім`ї в ОСОБА_4 на триманні перебуває четверо неповнолітніх дітей 2010, 2012, 2013 та 2015 років народження та неповнолітня дитина його дружини від попереднього шлюбу 2005 року народження.
Згідно з довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/105 від 06.01.2022 року, ОСОБА_4 двічі звертався за амбулаторною медичною психіатричною допомогою до лікаря-психіатра, вперше 22.06.2017 року, останнє звернення 04.07.2017 року.
З довідки КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» №3315 від 28.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідок КП «Калинівська центральна районна лікарня» Калинівської міської ради Вінницької області від 05.01.2022 року ОСОБА_4 на наркологічному та психіатричному обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно вимоги про судимість від 23.12.2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, пенсіонер, офіційно не працює, має на утриманні п`ять неповнолітніх дітей на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про що свідчать показання обвинуваченого в судовому засіданні.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення тяжкого корисливого злочину, особи обвинуваченого, який винуватість визнав, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
В той же час, суд зважає на думку потерпілих у справі, які жадали лише вибачення від обвинуваченого і щодо покарання поклались на розсуд суду, і те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив суспільну небезпеку своїх дій, просив вибачення в потерпілих, має внаслідок віку ряд захворювань, в той же час працює, утримує п`ять неповнолітніх дітей, четверо з яких є малолітніми. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно з актами про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експерта становлять 23682,36 гривень.
Керуючись ст.ст. 65-67, 187 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 187 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки.
Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 12.12.2022 року.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи
На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу його затримання, тобто з 06 січня 2022 року до 12 грудня 2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили змінити з утримання під вартою на особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 23682,36 гривень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2021 року накладений на майно, яке вилучено 22.12.2021 року під час огляду місця події в приміщені будинку АДРЕСА_3 , яке добровільно видала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: светр чоловічий, светр жіночий, шарф жіночий, дві пари шкарпеток, полімерну пляшку із різкими запахами скасувати.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2022 року накладений на майно, яке вилучено 23.12.2021 року під час обшуку в приміщенні кімнати АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: куртку чоловічу чорного кольору, джинси чоловічі світло-голубого кольору, рюкзак сірого кольору, запальничку побутову помаранчевого кольору, мобільний телефон марки «Honor LX-9» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з №№ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме светр чоловічий, светр жіночий, шарф жіночий, дві пари шкарпеток із різкими запахами, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №175 кв 3700) повернути власникам.
Речовий доказ, а саме полімерну пляшку, що зберігається у камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №175 кв 3700) знищити.
Речові докази, а саме куртку чоловічу чорного кольору, джинси чоловічі світло-голубого кольору, рюкзак сірого кольору, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №176 кв 3701) повернути ОСОБА_4 .
Речові докази, а саме запальничку побутову помаранчевого кольору, мобільний телефон марки «Honor LX-9» IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з №№ НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , що зберігається у камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №138 кв 3663) повернути ОСОБА_4 .
Речовий доказ, а саме знімок екрану мобільного телефону на якому зображене повідомлення з погрозами від ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя