Справа № 471/158/23
Провадження №1-кс/471/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000041 від 13.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000041 від 13.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.02.2023 року до ЧЧ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 13.02.2023 року невідома особа під приводом продажу мінеральних добрив, шляхом обману заволоділа грошовими коштами, котрі належать ОСОБА_3 . Сума збитку 602,875 гривень 14 коп.

13.02.2023 року в порядку ст. 214 КПК України відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство вчинене по відношенню до ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 являється засновником Приватного Сільськогосподарського Підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 28.01.2000 р. (23 роки 2 місяці). Котре вирощує зернові та олійні культури.

З 06.02.2023 року та в продовж тижня, до 13.02.2023 року ОСОБА_3 в телефонному режимі спілкувався з невідомою особою, яка представлялась як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та називаючись ОСОБА_4 з мобільним номером телефону « НОМЕР_1 ».

В ході розмови з даним чоловіком, потерпілий домовився на покупку аміачної селітри на загальну суму 602,875 гривень 14 коп., після цього було зазначено, що отримання даного товару у відповідності до договору купівлі-продажу № 1898 від 09.02.2023 року буде відбуватись за адресою: АДРЕСА_1 .

13.02.2023 року близько 12:30 год. потерпілий перерахував з рахунку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти на загальну суму 602,875 гривень 14 коп. та до теперішнього часу товару або повернення грошових коштів не отримав.

Інформація про власника банківського рахунку НОМЕР_2 який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про номери телефонів, які прив`язані до банківського рахунку, про рух грошових коштів вказаного товариства має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника тому виникла необхідність у звернення з даним клопотанням..

Слідчий будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об`єктивної істини в справі є необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації по банківському рахунку р НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ,, має для органу досудового розслідування суттєве значення, та може бути використана в якості доказу.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (МФО НОМЕР_3 ), ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ., з можливістю подальшого вилучення в межах Миколаївської області підпорядкованих відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: до інформації про власника банківського рахунку НОМЕР_2 ; до документів, поданих для відкриття вищевказаного рахунку; до інформації про рух грошових коштів за вказаним рахунком, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 12.02.2023 по дату винесення ухвали; до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаному рахунку (про зняття грошових коштів із зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,