Справа № 456/1241/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/288/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2023 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто ОСОБА_6 .

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що подана скарга не підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області, оскільки заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням наведених в ній обставин, підпадає під територіальну юрисдикцію органу досудового розслідування відділення поліції № 3 (м. Сколе) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що відноситься до території Сколівського районного суду Львівської області.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу на новий судовий розгляд до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що уповноваженими особами Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не внесено відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви від 09.03.2023 року, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України. Звертає увагу, що в свої заяві про вчинення злочину він повідомив про вчинення кримінального правопорушення, назвав посаду правопорушників, вказав правову кваліфікацію злочину із зазначенням статей КК України, тобто вказав усі передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості, необхідні для внесення їх до ЄРДР.

До початку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, підтримавши вимоги апеляційної скарги, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто ОСОБА_6 , оскільки подана скарга не підлягає розгляду у Стрийському міськрайонному суді Львівської області у зв`язку з тим, що заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням наведених в ній обставин, підпадає під територіальну юрисдикцію органу досудового розслідування відділення поліції № 3 (м. Сколе) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що відноситься до території Сколівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а тому, з врахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування.

Колегією суддів встановлено, що заявник оскаржує дії уповноваженої особи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку ст. 303 КПК України за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.03.2023 року.

Як вбачається із заяви про вчинення злочину від 09.03.2023 року, така підпадає під територіальну юрисдикцію органу досудового розслідування відділення поліції № 3 (м. Сколе) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

Зазначене відділення поліції, у котрому наявний орган досудового розслідування, слідчий відділ органу Національної поліції, знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Сколе, вул. Франка, 3, що відноситься до території Сколівського районного суду Львівської області.

Враховуючи те, що відділення поліції № 3 (м. Сколе) Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області не належить до юрисдикції Стрийського міськрайонного суду Львівської області, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 .

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 32, 218, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.03.2023 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4