Справа №345/3467/22
Провадження № 1-кп/345/93/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Радужне, Тюменської області, російська федерація, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта повна середня, розлученого, працюючого верстатником на ТОВ «Весит», раніше неодноразово судимого, останній раз 09.07.2020 року Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

з участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 заволодів чужим майном, шляхом обману, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

28.04.2015 о 16.47 год. ОСОБА_3 , діючи повторно за попередньою змовою із ОСОБА_8 та будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, із мобільного номеру НОМЕР_1 зателефонував на домашній номер НОМЕР_2 до ОСОБА_7, та ввівши її в оману, запевнив, що її онучка ОСОБА_9 , потрапила в дорожньо-транспортну пригоду і їй терміново потрібні грошові кошти в сумі 20 000 грн., на що ОСОБА_7 погодилася. 28.04.2015 близько 17.00 год. до ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , приїхала ОСОБА_8 та діючи у співучасті із ОСОБА_3 , який діяв повторно, ввели потерпілу в оману та заволоділи коштами останньої в сумі 20 000 грн., яку вона їм передала. Таким чином ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_8 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 20 000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 25.05.2015 близько 11.40 год. діючи повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 із мобільного номеру НОМЕР_3 зателефонував на домашній номер НОМЕР_4 до ОСОБА_11 та ввівши його в оману, запевнив, що його товаришу ОСОБА_12 терміново потрібно передати грошові кошти в сумі 15 000 грн., на що ОСОБА_11 погодився. Того ж дня, 25.05.2015 близько 12.00 год., за адресою м. Калуш, вул. Б. Хмельницького, неподалік будинку №30, приїхала ОСОБА_8 та діючи у співучасті із ОСОБА_3 , який діяв повторно, шляхом обману, ввели потерпілого в оману та заволоділи коштами останнього в сумі 15 000 грн., яку він їм передав. Таким чином, ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_8 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 15 000 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 27.05.2015 близько 07.14 год., діючи повторно ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та із мобільного номеру НОМЕР_5 зателефонував на номер НОМЕР_6 до ОСОБА_13 та ввівши її в оману, запевнив, що її знайомому ОСОБА_14 , терміново потрібно позичити грошові кошти в сумі 3 000 грн. та 1 500 доларів США, на що ОСОБА_13 погодилася. 27.05.2015, близько 08.00 год., за адресою АДРЕСА_4, приїхала ОСОБА_8 та діючи у співучасті із ОСОБА_3 , який діяв повторно, шляхом обману, ввели потерпілу ОСОБА_13 в оману та заволоділи її коштами в сумі 1 500 доларів США, що в перерахунку згідно курсу НБУ становить 32 130 грн. та 3000 грн., які вона їм передала. Таким чином, ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_8 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 35 130 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11.06.2015 близько 23.30 год., діючи повторно ОСОБА_3 , за попередньою змовою із ОСОБА_15 зателефонував на домашній номер 2-67-33 до ОСОБА_6 та ввівши її в оману, представившись її сином ОСОБА_16 запевнив її, що він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду та йому терміново потрібні грошові кошти в сумі 100 000 грн., на що ОСОБА_6 повідомила, що в неї є тільки грошові кошти в розмірі 30 000 грн. та погодилася передати грошові кошти. 11.06.2015 близько 23.45 год. за адресою м. Калуш, вул. Г. Мартинця, неподалік будинку №7, приїхав ОСОБА_15 та діючи у співучасті із ОСОБА_3 , який діяв повторно, шляхом обману, ввели потерпілу ОСОБА_6 в оману та заволоділи її коштами в сумі 30 000 грн., яку вона їм передала.

Після чого ОСОБА_3 знову зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що коштів, які вона передала не достатньо, на що ОСОБА_6 будучи введеною в оману, погодилася передати ще 15 000 грн. та 950 євро. 11.06.2015, за адресою м. Калуш, вул. Г. Мартинця, неподалік будинку №7, знову приїхав ОСОБА_15 та діючи у співучасті із ОСОБА_3 , який діяв повторно, вели потерпілу ОСОБА_6 в оману та заволоділи її коштами в сумі 15 000 грн. та 950 євро, що в перерахунку на національну валюту згідно курсу НБУ становить 22 657,50 грн., яку вона їм передала.Таким чином, ОСОБА_10 за попередньою змовою із ОСОБА_15 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 67 657,50 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив, що він вчинив дані кримінальні правопорушення, просить суворо не карати.

Захисник обвинуваченого просить суд при призначенні покарання, врахувати визнання його підзахисним вини, що у вчиненому розкаявся, частково відшкодував потепілим завдану матеріальну шкоду, потерпілі на суворому покаранні не наполягають.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання, призначеного вироками Калуського міськрайонного суду від 15.01.2016 за ч.2 ст. 185 КК України та від 09.07.2020 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Зарахувати, в строк вказаного остаточного покарання відбуте ОСОБА_3 покарання, визначене вироками Калуського міськрайонного суду від 15.01.2016 за ч.2 ст. 185 КК України та Калуського міськрайонного суду від 09.07.2020 за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України і вважати покарання відбутим.

В судовому засідданні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що їм частково матеріальна шкода обвинуваченим відшкодована, просять його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 в судове засідання подали заяви, в яких вказали, що на суворому покаранні обвинуваченому не настоюють, претензій матеріального характеру не мають, просять розглядати кримінальне провадження у їх відсутності

У відповідності до ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно фактичних обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду дали на це згоду. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ст. 66 КК України, суд враховує каяття за вчинене та добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставини, які б відповідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, судом встановлено вчинення злочину повторно та рецидив злочинів, вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України відноситься до категорії не тяжких, особу винуватого, який на «Д» обліку у психіатра не числиться, не перебуває на обліку в нарколога, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинив дані злочинні діяння, будучи неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів та маючи незняту та непогашену судимість, однак на шлях виправлення не став, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі при ізоляції його від суспільства.

Крім того, ОСОБА_3 засуджений вироком Калуського міськрайонного суду від 09.07.2020 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, при сукупності злочинів суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив вище перелічені кримінальні правопорушення до постановлення вироку Калуським міськрайонним судом від 09.07.2020 р., яким його засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

А тому, ОСОБА_3 необхідно остаточно призначити покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням. При цьому у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 необхідно зарахувати покарання, повністю відбуте за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Питання про долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

За правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання остаточно призначеного за даним вироком, покарання, повністю відбуте за попереднім вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.07.2020 р., з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі та вважати ОСОБА_3 таким, що відбув покарання повністю.

Речові докази:

- копію постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування, копію постанови про долучення здійснення досудового розслідуванняіншому органу досудового розслідування, копію супровідного листа, копію обвинувального акту, копію реєстру матеріалів досудового розслідування, копію протоколу огляду речей, копію протоколу проведення впізнання особи за участю потерпілого ОСОБА_11 , копію протоколу проведення впізнання особи за участю потерпілого ОСОБА_13 , копію протоколу проведення впізнання особи за участю потерпілого ОСОБА_7 , копію протоколу проведення впізнання особи за участю потерпілого ОСОБА_6 , копію заяви ОСОБА_8 , копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії, копію розписки ОСОБА_11 , копію розписки ОСОБА_7 , копію розписки ОСОБА_13 , копію додатків до протоколів НСРД ДВД-диски в кількості 3 штук, флеш-карту на 16 GB із записами до протоколів НСРД, ДВД-диск в кількості 1 штуки із записами судових засідань по розгляду кримінального паровадження № 0000476 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя