Справа № 592/2372/23
Провадження № 1-кс/592/1046/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001197 від 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівщина, Сумського району, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого.

Слідчий клопотання мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2022 приблизно 20-00 год. ОСОБА_4 спільно з іншою особою перебуваючи у дворі буд. АДРЕСА_2 , вчинили хуліганські дії, які полягали у побитті ОСОБА_7 .. Незважаючи на припинення цих дій ОСОБА_8 наздогнали потерпілого та знов побили.

22.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи, що підозрюваний вчинив нетяжкий злочин, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до чотирьох років, він може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нові кримінальні правопорушення. Тому слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 без застосування електронного засобу контролю та покласти обов`язки: цілодобово не покидати місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 інакше як за дозволом слідчого, прокурора, суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , а також свідком ОСОБА_8 ..

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний вину визнав, що у нього був конфлікт з потерпілим, останній його образив та через, що між ними була обоюдна бійка.

Захисник підтримав позицію підозрюваного, вважав, що прокурором не доведені ризики, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Зібрані та надані слідчим матеріали досудового розслідування (заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушеня; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколи допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення для впізнання зі свідком ОСОБА_8 ; висновок судово-медичної експертизи; протокол слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 ; висновок додаткової судово-медичної експертизи; протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 ; висновок додаткової судово медичної експертизи; інші матеріали провадження в їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

З показів потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що дії підозрюваного мали характер наполегливих хуліганських дій. Останній не реагував на дії ОСОБА_8 , який припиняв хуліганські дії, не реагував на зауваження перехожих припинити дії.

Зазначений злочин є умисним, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, та відноситься до нетяжких злочинів за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Підозрюваний офіційно ніде не працює, інших джерел доходу не має, що свідчить про те, що останній не має сталого матеріального становища, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом наркотиків.

Наведене у сукупності вказує на те, що існують ризики вчинення повторного кримінального правопорушення. Крім того, з метою ухилення від відповідальності підозрюваний може ухилятися від слідства та суду, чинити тиск на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів.

Відтак прокурором доведено, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи встановлене, домашній арешт з обмеженнями на строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом й забезпечить належну поведінку підозрюваного та зазначені ризики. Більш м`які запобіжні заходи не забезпечать таких ризиків.

З матеріалів провадження вбачається, що слідство триває з грудня 2022 року, тобто вже певний тривалий час за який можна було зібрати значну кількість доказів. Відтак можна вважати, що строк досудового розслідування не буде тривалим, а тому строк запобіжного заходу на час досудового розслідування можна обмежити одним місяцем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 189, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю, та покласти обов`язки включно по 24.03.2023:

1)цілодобово не покидати місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , інакше як за дозволом слідчого, прокурора, суду;

2)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

3)утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , а також свідком ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1