Справа № 277/161/23
УХВАЛА

"09" лютого 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому дізнавач просить накласти арешт на дерев`яну лаву, яку було виявлено в ході огляду місця події від 06.02.2023 та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_5 та третіх осіб можливості відчуження та розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 06.02.2023 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Еліта», що за адресою: Звягельський район, с. Підлуби, вул. Шевченка, 4, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи характер своїх протиправних посягань, кулаком правої руки та дерев`яною лавою пошкодив платіжний термінал «easy pay».

07.02.2023 року сектором дізнання відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

06.02.2023 року у період часу з 19 години 52 хвилин по 20 годину 40 хвилин, під час проведення огляду місця події за адресою: с. Підлуби, вул. Шевченка, 4, Звягельського району, а саме магазину кафе-бару «Еліта», при огляді торгової зали зазначеного магазину, на відстані близько 8 м, прямо від вхідних дверей до торгової зали магазину, виявлено платіжний термінал «easy pay» в металевому корпусі зеленого кольору.

У вказаному платіжному терміналі, в ході огляду місця події, виявлено пошкодження, а саме відсутній екран, який запав до середини терміналу таким чином, що візуально доступні плати та дроти, які знаходяться в середні терміналу. Окрім того, на металевому корпусі спереду у платіжному терміналі виявлено пошкодження у вигляді потертостей. З правого боку від платіжного терміналу «easy pay», в ході огляду місця події, виявлено дерев`яну лаву, яка розташована діагонально відносно терміналу. На вказаній дерев`яній лаві у нижній частині, дещо з права, виявлено слід речовини бурого кольору. Зі слів учасниці огляду місця події ОСОБА_7 , вказаною лавою відомий їй ОСОБА_8 пошкодив корпус платіжного терміналу «easy pay».

Вищевказану дерев`яну лаву опечатано биркою, яку відповідно підписано, засвідчено підписами понятих та вилучено до ВП №1 Звягельського РВП, що в смт Ємільчине по вул. Соборній, 31.

07.02.2023 року дерев`яну лаву визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000011 від 07.02.2023, про що винесено відповідну постанову.

Власником вищевказаної дерев`яної лави є ОСОБА_5 , яка відповідно до ліцензії Головного управління ДПС у Житомирській області здійснює підприємницьку діяльність в кафе-барі «Еліта-С», що в с. Підлуби по вул. Шевченка, 4 Звягельського району Житомирської області.

Дізнавач вважає, що оскільки дерев`яна лава, яка була вилучена ході огляду місця події є речовим доказом, а тому з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні криміналістичні дослідження.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для часткового задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

07.02.2023 року внесено відомості до ЄРДР за №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а саме про те, що 06.02.2023 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Еліта», що за адресою: Звягельський район, с. Підлуби, вул. Шевченка, 4, діючи з особливою зухвалістю, усвідомлюючи характер своїх протиправних посягань, кулаком правої руки та дерев`яною лавою пошкодив платіжний термінал «easy pay».

Згідно протоколу огляду місця події від 06.02.2023 року, під час огляду кафе-бару «Еліта» було виявлено пошкоджений платіжний термінал «easy pay» та вилучено дерев`яну лаву.

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.02.2023 року дерев`яну лаву визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Отже, з урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 233, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 07.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на знаряддя кримінального правопорушення - дерев`яну лаву, яку було виявлено в ході огляду місця події від 06.02.2023 року та тимчасово позбавити власника майна ОСОБА_5 та третіх осіб можливості відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1