Справа № 442/6433/22
Провадження № 1-кс/442/1690/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 06.10.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2022, на мотоцикл марки SUZUKI моделі GSX750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2022 накладено арешт на мотоцикл марки SUZUKI моделі GSX750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Вказує, що слідчим було поміщено мотоцикл на зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Дрогобицького відділу поліції ГУ НП України у Львівській області, що за адресою: вул. Бориславська, 30, м. Дрогобич Львівської обл. З ухвали слідчого судді відомо, що в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 06.10.2022 близько 14:00 год. по вул. С. Бандери, 229, м. Борислав, водій ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом SUZUKI, моделі GSX750, р.н. НОМЕР_1 . за межами пішохідного переходу, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_4 , яка раптово вибігла на проїзну частину дороги з правого узбіччя. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма та з місця події госпіталізована до лікарні.
Наголошує, що на даний час відпала потреба у продовженні арешту його майна, адже 09.11.2022 старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження та відповідно досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти скасування арешту.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Відповідно до ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2022 клопотання задоволено; накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 06.10.2022 майно, а саме: мотоцикл марки SUZUKI моделі GSX750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що власником мотоцикла марки SUZUKI моделі GSX750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, є ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 09.11.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, оскільки кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 09.11.2022, оскільки слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, вважаю що необхідність в збереженні заходів щодо забезпечення збереження даних речових доказів на даний час відпала, відповідно в такому заході забезпечення кримінального провадження як арешт майна на мотоцикл марки SUZUKI моделі GSX750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , на даний час відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, який накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2022, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 06.10.2022 майно, а саме: мотоцикл марки SUZUKI моделі GSX750, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, власником якого є ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1