Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1362/19
Провадження № 1-кп/935/41/22
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 15.12.2018 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, студента 3 курсу Коростишівського ПАЛ, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, студента 3 курсу Коростишівського ПАЛ, не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Архангельська РФ, громадянина України, студента 1 курсу Житомирського ПЛ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

29.12.2022 вироком Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, останньому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, з урахуванням ст. 102 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три роки), звільнений, на підставі ст. 75, 104 КК України, з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців,покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, останньому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, з урахуванням ст. 102 КК України, у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) місяців, звільнений на підставі ст. 75, 104 КК України, з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 (один) рік, покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, останньому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, з урахуванням ст. 102 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, звільнений на підставі ст. 75, 104 КК України, з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 (один) рік, покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, останньому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, з урахуванням ст. 102 КК України, у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75, 104 КК України, звільнений з випробуванням, встановлено іспитовий строк терміном 1 (один) рік, покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, останньому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, з урахуванням ст. 101 КК України, у виді арешту на строк 40 (сорок ) діб, звільнений, на підставі ст. 75, 104 КК України, від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, покладені обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

У першому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «У ніч з 14 грудня на 15 грудня 2018 року, у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 спільно з сестрою ОСОБА_8 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та давно знайомими йому ОСОБА_6 та двома особами, матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження, перебували на перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні та Київська в м. Коростишеві», замість вірного: «У ніч з 14 грудня на 15 грудня 2018 року, у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та давно знайомими йому ОСОБА_6 та двома особами, матеріали відносно, яких виділені в окреме провадження, перебували на перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні та Київська в м. Коростишеві».

У третьому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_6 через відчинені двері потрапили до приміщення Комунального некомерційного підприємства «ЦРЛ» ім. Д.І. Потєхіна, та відчинили одне із металопластикових вікон крізь яке до вказаного приміщення проникли ОСОБА_8 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та дві особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження», замість вірного: «Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_6 через відчинені двері потрапили до приміщення Комунального некомерційного підприємства «ЦРЛ» ім. Д.І. Потєхіна, та відчинили одне із металопластикових вікон крізь яке до вказаного приміщення проникли особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та дві особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження».

У четвертому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «Реалізовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 спільно з сестрою ОСОБА_8 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження ОСОБА_6 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження дверного полотна та запираючих пристроїв, проникли до кабінетів лікарів та кімнат ванних на першому, другому та третьому поверхах та відшукували цінне майно», замість вірного: «Реалізовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження ОСОБА_6 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження дверного полотна та запираючих пристроїв, проникли до кабінетів лікарів та кімнат ванних на першому, другому та третьому поверхах та відшукували цінне майно».

У п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «У подальшому ОСОБА_3 спільно з сестрою ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та двома особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, проникли до кімнати ванни з якої викрали жіночу сумочку в якій знаходились грошові кошти в сумі 2 500 грн., які належали молодшій медсестрі інфкекційного відділення ОСОБА_9 », замість вірного: «У подальшому ОСОБА_3 , спільно особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 та двома особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, проникли до кімнати ванни з якої викрали жіночу сумочку в якій знаходились грошові кошти в сумі 2 500 грн., які належали молодшій медсестрі інфекційного відділення ОСОБА_9 ».

У шостому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_3 спільно з сестрою ОСОБА_8 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 та двома особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2 500 грн. 00 коп.», замість вірного: «Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 та двома особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2 500 грн. 00 коп.».

У двадцять сьомому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 19 квітня 2019 року у період часу з 00 годин 00 хвилин по 01 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 спільно з давно знайомими йому ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебували на автобусній зупинці в м. Коростишеві по вул. Київській», замість вірного: «Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 19 квітня 2019 року у період часу з 00 годин 00 хвилин по 01 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 спільно з давно знайомими йому особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебували на автобусній зупинці в м. Коростишеві по вул. Київській».

У тридцять першому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «У подальшому, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «ЦРЛ» ім. Д.І. Потєхіна, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження дверного полотна та запираючих пристроїв, проникали до кабінетів лікарів на першому, другому та третьому поверхах та відшукували цінне майно», замість вірного: «У подальшому, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «ЦРЛ» ім. Д.І. Потєхіна, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження дверного полотна та запираючих пристроїв, проникали до кабінетів лікарів на першому, другому та третьому поверхах та відшукували цінне майно».

У тридцять другому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «У подальшому ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до кабінету дитячого лікаря окуліста ОСОБА_11 , з якого викрали грошові кошти в сумі 600 грн. 00 коп., також проникли до кабінету сімейного лікаря ОСОБА_12 з якого викрали 1 000 грн. 00 коп.», замість вірного: «У подальшому ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до кабінету дитячого лікаря окуліста ОСОБА_11 , з якого викрали грошові кошти в сумі 600 грн. 00 коп., також проникли до кабінету сімейного лікаря ОСОБА_12 з якого викрали 1 000 грн. 00 коп.».

У тридцять третьому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрадені грошові кошти привласнили та розпорядилися ними на власний розсуд», замість вірного: «Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрадені грошові кошти привласнили та розпорядилися ними на власний розсуд».

У тридцять четвертому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_11 на суму 600 грн. 00 коп. та потерпілій ОСОБА_12 на суму 1 000 грн. 00 коп.», замість вірного: «Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_11 на суму 600 грн. 00 коп. та потерпілій ОСОБА_12 на суму 1 000 грн. 00 коп.».

У п`ятдесятому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_3 спільно з особою матеріали відносно якої виділене в окреме провадження спричинили потерпілій ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 263 гривень копійок. 19 квітня 2019 року у період часу з 00 годин 00 хвилин по 01 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 спільно з давно знайомими йому ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 , та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебували на автобусній зупинці в м. Коростишеві по вул. Київській», замість вірного: «Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_3 спільно з особою матеріали відносно якої виділене в окреме провадження спричинили потерпілій ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 263 гривень копійок. 19 квітня 2019 року у період часу з 00 годин 00 хвилин по 01 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 спільно з давно знайомими йому особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 , та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебували на автобусній зупинці в м. Коростишеві по вул. Київській».

У п`ятдесят першому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «У вказаний час та місці, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення у особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у інше приміщення, а саме, до Комунального некомерційного підприємства «ЦРЛ» ім. Д.І. Потєхіна, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58, після чого вказана особа запропонувала вчинити даний злочин ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 . Після чого особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила своїх товаришів про те, що того ж дня, він перебуваючи в приміщенні некомерційного підприємства «ЦРЛ», залишив відчиненим одне із металопластикових вікон, яке розташоване за декілька метрів від пам`ятника ОСОБА_14 . На запропоноване вказані особи погодились», замість вірного: «У вказаний час та місці, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення у особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у інше приміщення, а саме, до Комунального некомерційного підприємства «ЦРЛ» ім. Д.І. Потєхіна, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58, після чого вказана особа запропонувала вчинити даний злочин ОСОБА_4 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 . Після чого особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила своїх товаришів про те, що того ж дня, він перебуваючи в приміщенні некомерційного підприємства «ЦРЛ», залишив відчиненим одне із металопластикових вікон, яке розташоване за декілька метрів від пам`ятника ОСОБА_14 . На запропоноване вказані особи погодились».

У п`ятдесят третьому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «У подальшому, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «ЦРЛ» ім. Д.І. Потєхіна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 , та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження дверного полотна та запираючих пристроїв, проникали до кабінетів лікарів на першому, другому та третьому поверхах та відшукували цінне майно», замість вірного: «У подальшому, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «ЦРЛ» ім. Д.І. Потєхіна, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 , та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження дверного полотна та запираючих пристроїв, проникали до кабінетів лікарів на першому, другому та третьому поверхах та відшукували цінне майно».

У п`ятдесят четвертому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «У подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 , та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до кабінету дитячого лікаря окуліста ОСОБА_11 , з якого викрали грошові кошти в сумі 600 грн. 00 коп., також проникли до кабінету сімейного лікаря ОСОБА_12 з якого викрали 1 000 грн. 00 коп.», замість вірного: «У подальшому ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 , та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до кабінету дитячого лікаря окуліста ОСОБА_11 , з якого викрали грошові кошти в сумі 600 грн. 00 коп., також проникли до кабінету сімейного лікаря ОСОБА_12 з якого викрали 1 000 грн. 00 коп».

У п`ятдесят п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 , та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрадені грошові кошти привласнив та розпорядився ним на власний розсуд», замість вірного: «Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 , та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрадені грошові кошти привласнив та розпорядився ним на власний розсуд».

У п`ятдесят шостому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_11 на суму 600 грн. 00 коп. та потерпілій ОСОБА_12 на суму 1 000 грн. 00 коп», замість вірного: «Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_11 на суму 600 грн. 00 коп. та потерпілій ОСОБА_12 на суму 1 000 грн. 00 коп».

У сімдесятому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «У ніч з 14 грудня на 15 грудня 2018 року, у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 спільно з давно знайомими йому ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та 2 особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебували на перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні та Київська в м. Коростишеві», замість вірного: «У ніч з 14 грудня на 15 грудня 2018 року, у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 спільно з давно знайомими йому ОСОБА_3 , особо., матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та 2 особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебували на перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні та Київська в м. Коростишеві».

У сімдесят другому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «Після цього ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_3 через відчинені двері потрапили до приміщення Комунального некомерційного підприємства «ЦРЛ» ім. Д.І. Потєхіна, та відчинили одне із металопластикових вікон крізь яке до вказаного приміщення проникли ОСОБА_8 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та 2 особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження», замість вірного: «Після цього ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_3 через відчинені двері потрапили до приміщення Комунального некомерційного підприємства «ЦРЛ» ім. Д.І. Потєхіна, та відчинили одне із металопластикових вікон крізь яке до вказаного приміщення проникли особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та 2 особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження».

У сімдесят третьому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «Реалізовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та 2 особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження дверного полотна та запираючих пристроїв, проникали до кабінетів лікарів та кімнат ванних на першому, другому та третьому поверхах та відшукували цінне майно», замість вірного: «Реалізовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_3 , особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та 2 особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження дверного полотна та запираючих пристроїв, проникали до кабінетів лікарів та кімнат ванних на першому, другому та третьому поверхах та відшукували цінне майно».

У сімдесят четвертому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «У подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та 2 особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, проникли до кімнати ванни з якої викрали жіночу сумочку в якій знаходились грошові кошти в сумі 2 500 грн., які належали молодшій медсестрі інфекційного відділення ОСОБА_9 », замість вірного: «У подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_3 , особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та 2 особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, проникли до кімнати ванни з якої викрали жіночу сумочку в якій знаходились грошові кошти в сумі 2 500 грн., які належали молодшій медсестрі інфекційного відділення ОСОБА_9 ».

У сімдесят п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та 2 особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2 500 грн. 00 коп», замість вірного: «Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_3 , особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та 2 особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2 500 грн. 00 коп».

У дев`яностому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч.3, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння: вчиняв крадіжки: разом із ОСОБА_8 , в Коростишівський ЦРЛ викрали грошові кощти, залізли через вікно в приміщення, із кіоску «Вкусняшка» викрали грошові кошти, солодощі, продукти харчування, разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 викрали пляшки із кока-колою, із ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 із лікарні викради грошові кошти,викрали приблизно 3 ящики морозива, разом із ОСОБА_15 викрали цигарки та запальнички із кіоску «Чудо піч», на кар`єрі разом із ОСОБА_7 викрали два мобільних телефони, повербанк,ножа,все повернуто потерпілому, крім мобільного телефона «Самсунг», який загубили», замість вірного: «У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч.3, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння: вчиняв крадіжки: разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в Коростишівський ЦРЛ викрали грошові кошти, залізли через вікно в приміщення, із кіоску «Вкусняшка» викрали грошові кошти, солодощі, продукти харчування, разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 викрали пляшки із кока-колою, із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 із лікарні викради грошові кошти, викрали приблизно 3 ящики морозива, разом із ОСОБА_15 викрали цигарки та запальнички із кіоску «Чудо піч», на кар`єрі разом із ОСОБА_7 викрали два мобільних телефони, повербанк, ножа, все повернуто потерпілому, крім мобільного телефона «Самсунг», який загубили».

У дев`яносто першому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, вчинив крадіжку грошових коштів із лікарні разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження», замість вірного: «У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, вчинив крадіжку грошових коштів із лікарні разом із ОСОБА_3 , особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження».

У дев`яносто третьому абзаці мотивувальної частини вироку допущену описку, зазначено невірно: «У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, 14.12.2019 разом із обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вчинили крадіжку у розмірі 2500 гривень із приміщення лікарні, 07.04.2019 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із кіоску напій кока-сола», замість вірного: «У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, 14.12.2019 разом із обвинуваченими ОСОБА_3 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вчинили крадіжку у розмірі 2500 гривень із приміщення лікарні, 07.04.2019 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із кіоску напій кока-сола».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України,

постановив:

У першому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «У подальшому ОСОБА_3 , спільно особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 та двома особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, проникли до кімнати ванни з якої викрали жіночу сумочку в якій знаходились грошові кошти в сумі 2 500 грн., які належали молодшій медсестрі інфекційного відділення ОСОБА_9 ».

У третьому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_6 через відчинені двері потрапили до приміщення Комунального некомерційного підприємства «ЦРЛ» ім. Д.І. Потєхіна, та відчинили одне із металопластикових вікон крізь яке до вказаного приміщення проникли особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та дві особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження».

У четвертому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «Реалізовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження ОСОБА_6 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження дверного полотна та запираючих пристроїв, проникали до кабінетів лікарів та кімнат ванних на першому, другому та третьому поверхах та відшукували цінне майно».

У п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «У подальшому ОСОБА_3 , спільно особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_6 та двома особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, проникли до кімнати ванни з якої викрали жіночу сумочку в якій знаходились грошові кошти в сумі 2 500 грн., які належали молодшій медсестрі інфекційного відділення ОСОБА_9 ».

У шостому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_6 та двома особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2 500 грн. 00 коп».

У двадцять сьомому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «Крім того, досудовим розслідування встановлено, що 19 квітня 2019 року у період часу з 00 годин 00 хвилин по 01 годину 00 хвилин, ОСОБА_3 спільно з давно знайомими йому особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебували на автобусній зупинці в м. Коростишеві по вул. Київській».

У тридцять першому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «У подальшому, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «ЦРЛ» ім. Д.І. Потєхіна, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження дверного полотна та запираючих пристроїв, проникали до кабінетів лікарів на першому, другому та третьому поверхах та відшукували цінне майно».

У тридцять другому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «У подальшому ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до кабінету дитячого лікаря окуліста ОСОБА_11 , з якого викрали грошові кошти в сумі 600 грн. 00 коп., також проникли до кабінету сімейного лікаря ОСОБА_12 з якого викрали 1 000 грн. 00 коп.».

У тридцять третьому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрадені грошові кошти привласнив та розпорядився ними на власний розсуд».

У тридцять четвертому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_11 на суму 600 грн. 00 коп. та потерпілій ОСОБА_12 на суму 1 000 грн. 00 коп.».

У п`ятдесятому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_3 спільно з особою матеріали відносно якої виділене в окреме провадження спричинили потерпілій ОСОБА_13 , матеріальної шкоди на загальну суму 2 263 гривень копійок. 19 квітня 2019 року у період часу з 00 годин 00 хвилин по 01 годину 00 хвилин, ОСОБА_4 спільно з давно знайомими йому особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 , та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебували на автобусній зупинці в м. Коростишеві по вул. Київській».

У п`ятдесят першому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «У вказаний час та місці, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення у особи матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у інше приміщення, а саме, до Комунального некомерційного підприємства «ЦРЛ» ім. Д.І. Потєхіна, що за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 58, після чого вказана особа запропонувала вчинити даний злочин ОСОБА_4 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 . Після чого особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила своїх товаришів про те, що того ж дня, він перебуваючи в приміщенні некомерційного підприємства «ЦРЛ», залишив відчиненим одне із металопластикових вікон, яке розташоване за декілька метрів від пам`ятника ОСОБА_14 . На запропоноване вказані особи погодились».

У п`ятдесят третьому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «У подальшому, продовжуючи реалізовувати свої злочинні дії, перебуваючи у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «ЦРЛ» ім. Д.І. Потєхіна, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 , та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження дверного полотна та запираючих пристроїв, проникали до кабінетів лікарів на першому, другому та третьому поверхах та відшукували цінне майно».

У п`ятдесят четвертому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «У подальшому ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 , та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, проникли до кабінету дитячого лікаря окуліста ОСОБА_11 , з якого викрали грошові кошти в сумі 600 грн. 00 коп., також проникли до кабінету сімейного лікаря ОСОБА_12 з якого викрали 1 000 грн. 00 коп».

У п`ятдесят п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 , та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрадені грошові кошти привласнив та розпорядився ним на власний розсуд».

У п`ятдесят шостому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 та особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спричинили матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_11 на суму 600 грн. 00 коп. та потерпілій ОСОБА_12 на суму 1 000 грн. 00 коп».

У сімдесятому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «У ніч з 14 грудня на 15 грудня 2018 року, у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_6 спільно з давно знайомими йому ОСОБА_3 , особо., матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та 2 особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, перебували на перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні та Київська в м. Коростишеві».

У сімдесят другому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «Після цього ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_3 через відчинені двері потрапили до приміщення Комунального некомерційного підприємства «ЦРЛ» ім. Д.І. Потєхіна, та відчинили одне із металопластикових вікон крізь яке до вказаного приміщення проникли особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та 2 особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження».

У сімдесят третьому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «Реалізовуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_3 , особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та 2 особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження дверного полотна та запираючих пристроїв, проникали до кабінетів лікарів та кімнат ванних на першому, другому та третьому поверхах та відшукували цінне майно».

У сімдесят четвертому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «У подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_3 , особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та 2 особами матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, проникли до кімнати ванни з якої викрали жіночу сумочку в якій знаходились грошові кошти в сумі 2 500 грн., які належали молодшій медсестрі інфекційного відділення ОСОБА_9 ».

У сімдесят п`ятому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «Внаслідок своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_3 , особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та 2 особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 2 500 грн. 00 коп».

У дев`яностому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч.3, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння: вчиняв крадіжки: разом із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в Коростишівській ЦРЛ викрали грошові кошти, залізли через вікно в приміщення, із кіоску «Вкусняшка» викрали грошові кошти, солодощі, продукти харчування, разом із ОСОБА_15 та ОСОБА_16 викрали пляшки із кока-колою, із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_4 із лікарні викради грошові кошти,викрали приблизно 3 ящики морозива, разом із ОСОБА_15 викрали цигарки та запальнички із кіоску «Чудо піч», на кар`єрі разом із ОСОБА_7 викрали два мобільних телефони, повербанк,ножа,все повернуто потерпілому, крім мобільного телефона «Самсунг», який загубили».

У дев`яносто першому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, вчинив крадіжку грошових коштів із лікарні разом із ОСОБА_3 , особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження».

У дев`яносто третьому абзаці мотивувальної частини вироку усунути описку, вважати вірним: «У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, 14.12.2019 разом із обвинуваченими ОСОБА_3 та особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, вчинили крадіжку у розмірі 2500 гривень із приміщення лікарні, 07.04.2019 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 із кіоску напій кока-сола».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1