overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
29.12.2022
Справа № 642/2089/22
Провадження № 1-кс/642/1115/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції, розглянувши клопотання захисника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000577 від 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000577 від 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/824/722/2022 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддів про самовідвід,

В С Т А Н О В И Л А:

Від голови Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів скаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду. У поданні голова суду зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2022 року вирішено направити вищевказану скаргу до Київського апеляційного суду для вирішення питання про її направлення до іншого суду. Посилаючись на ст.ст. 32, 34 КПК України просить вирішити зазначене питання. До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою не внесені до ЄРДР уповноваженими особами ДБР та їх бездіяльність оскаржується заявниками до Шевченківського районного суду м. Києва в даному провадженні, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вказують про вчинення кримінальних правопорушень суддями Київського апеляційного суду, в тому числі суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Вказані обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді даного подання. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заяві обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в даному провадженні, а тому вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даній справі в данному судовому провадженні - задовольнити.

Матеріали судового провадження передати для здійсненняповторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 191 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посади пов`язані з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю строком на 1 рік. В решті вирок залишити без змін.

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року.

Встановити строк до 28 листопада 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи: 753/5654/22

Номер провадження: 11-кп/824/4272/2022
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2804/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004235 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 234 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004235 від 14.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №317994236, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей і документів, в яких може знаходитись інформація щодо вищевказаного кримінального провадження, а саме: банківських карток, відкритих на ім`я ОСОБА_5 , договорів про відкриття банківських рахунків, укладених на ім`я інших осіб; технічних пристроїв, за допомогою яких могли здійснюватись розсилання вірусного програмного забезпечення; персональних комп`ютерів, ноутбуків, телефони, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, на яких можуть зберігатись відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , інших осіб, а також можуть зберігатись відомості про банківські рахунки підставних осіб, відомості про перекази коштів на підконтрольні банківські рахунки, а також рахунки, на яких можуть зберігатись криптовалюти, чорнових записів.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її оголошення, тобто до 21 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено протягом п`яти днів з моменту оголошення її резолютивної частини.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 28.12.2022
Справа № 520/80/16-к
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження № 0000621 від 18 серпня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

ОСОБА_6 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища (ч.3 ст.368 КК України).

Крім того, в провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000951 від 23 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України: одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор просить об`єднати вказані провадження, враховуючи, що обвинувачення за обвинувальними актами стосуються взаємопов`язаних кримінальних правопорушень.

Захисник ОСОБА_5 заперечувала проти об`єднання справ, вказуючи на великий обсяг вже проведеного судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Обвинувачений та потерпілий підтримали позицію захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних (обвинувачених) у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вищезазначені особи обвинувачуються у вчиненні взаємопов`язаних кримінальних правопорушень, відповідні кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.1 ст. 217, ч.1 ст.334, ст.ст.369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000621 від 18 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 520/80/16-к, провадження №1-кп/501/56/22) та кримінальне провадження № 0000951 від 23 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа № 501/2639/19, провадження №1-кп/501/255/22) об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаному кримінальному провадженню номер справи № 520/80/16-к, провадження №1-кп/501/56/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

30 грудня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

номер справи 501/3767/22 провадження 1кс 501/934/22

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000927 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 грудня 2022 року, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Іллічівськ (Чорноморськ), громадянина України, має середньо-спеціальна освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, на утриманні має малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

участь у справі приймали: прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексту рішення суд оголошує його вступну та резолютивні частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

На підставі викладеного керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000927 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 грудня 2022 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний, захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 27 лютого 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12.00 годині 30 грудня 2022 року у залі судових засідань № 35/1 Іллічівського міського суду Одеської області.

Слідчій суддя
Провадження №1-кс/522/7610/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м Одеси ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування, на із забороною розпорядження та користування на автомобіль Ford Focus, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 02.09.2022 року ТСЦ № 5141, належить: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , із можливістю установленням подальшого місця зберігання за майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1, з подальшою передачею на відповідальне зберігання.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на велосипед марки «Olympia» (рама № JIM29M015D), який належить: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , із можливістю установленням подальшого місця зберігання за майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів № 6 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1., з подальшою передачею на відповідальне зберігання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0001449.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 12 годині 30.12.2022 в залі судових засідань №229.

Слідчий суддя:

29.12.2022
Справа № 314/3379/21
Провадження № 1-во/314/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про виправлення описки у судовому рішенні відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» надійшло клопотання про виправлення описки у судовому рішенні відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обгрунтовано тим, що установі виконання покарань є незрозумілим виконання вироку відносно засудженого в частині його виконання, а саме щодо направлення до виправного центру, просить вирок уточнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

За приписами ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.06.2022 у справі № 314/3379/21 (провадження № 1-кп/314/137/2022), ухвалено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання.

Суд зауважує, що вирок є зрозумілим, не має неоднозначного трактування, описки чи очевидні арифметичні помилки у вироці відсутні, відповідно не потребують виправлень. Складність у розумінні норм законодавства чи суб`єктивна необхідність у їх тлумаченні не можуть бути підставами для задоволення заяви установи.

Отже, з огляду на доводи у клопотанні про виправлення описки у вироці суду, підстави для їх задоволення у порядку ст. 379 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» про виправлення описки у судовому рішенні відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

17.08.2022
Дата документу 28.12.2022
Справа № 334/5763/17
Провадження № 1-кп/334/50/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0005691 від 16.09.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, передбачені ч.1, ч.2 ст. 190 КК України,

Керуючись ч.3 ст.314, 315, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0005691 від 16.09.2016 відносно ОСОБА_5 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали 02.01.2023 року о 12-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/9242/22
Провадження №1-в/463/230/22
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

29.12.2022 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

Згідно направленої на адресу суду заяви КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ставить питання про припинення застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 в ході вирішення питання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру та їх продовження було призначено захисника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника при розгляді даної заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру є обов`язковою, а тому слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_2 при вирішенні заяви про припинення застосування примусового заходу медичного характеру та забезпечити його прибуття у судове засідання 07 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1