Справа № 304/1942/22 Провадження № 1-в/304/21/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, громадянина України, раніше не судимого,

про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, або позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

у поданні начальник Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» ставить питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону. Посилається на те, що 25 січня 2023 року до Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов вирок Перечинського районного суду від 02 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 25 січня 2023 року засудженому ОСОБА_3 було вручено повідомлення про необхідність сплати штрафу у розмірі 850 грн, призначеного йому вироком Перечинського районного суду від 02 листопада 2022 року, про що повідомити сектор пробації. Станом на 25 січня 2023 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Зі слів ОСОБА_3 , причиною невиконання вироку суду понад 1 місяць є відсутність коштів на оплату штрафу. З урахуванням вищевикладеного та на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України просить подання задовольнити.

У судове засідання представник органу пробації ОСОБА_4 не з`явилася, однак подала заяву, у якій просила подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 провести без її участі та задовольнити таке.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилася, подала клопотання про розгляд подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 без її участі, подання повністю підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 також не з`явився, однак подав заяву, у якій просив подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу провести у його відсутності через поганий фізичний стан та задовольнити таке.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначено покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Вирок набрав законної сили 13 грудня 2023 року та був направлений на виконання до Ужгородського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_3 від 25 січня 2023 року, він не сплатив суму штрафу, призначеного вироком Перечинського районного суду від 02 листопада 2022 року в сумі 850 грн у зв`язку з тим, що не має грошей, живе за рахунок пенсії, якої не вистачає для оплати комунальних послуг, має борги, у тому числі за газ.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про можливість задоволення подання та розстрочення виплати штрафу у сумі 850 грн строком на два місяці.

Керуючись ст. 369-372, 538 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 02 листопада 2022 року у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на 2 місяці рівними частинами кожного місяця зі сплатою по 425 (чотириста двадцять п`ять) грн щомісячно, починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1