Справа № 740/737/23
Провадження № 1-кс/740/260/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

До суду 03.03.2023 надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.02.2023, з автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , саморобного причепа, реєстраційний номер НОМЕР_3 , обрізків деревини, зовні схожої на акацію, різних розмірів: найменший діаметр 9 см, найбільший діаметр 20 см, бензопили марки Oleo-Mac GS 35 e1*97/68SH2-IA*2004/26*0602*00, зрізів з пнів № 1-14, посилаючись на те, що 13.02.2023 кримінальне провадження, у якому накладено арешт на автомобіль, слідчим закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, в клопотанні просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися. Прокурором ОСОБА_6 подано заяву про розгляд клопотання без його участі, відсутність заперечень проти скасування арешту з майна, окрім обрізок деревини та зрізів з пнів, оскільки вони ОСОБА_3 не належать.

На підставі ст. 107 КПК фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали за клопотанням слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06.02.2023 за №0000158 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.02.2023 частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , саморобний причеп, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 , із забороною їх відчуження, дозволивши право користування вказаними транспортними засобами, а також на обрізки деревини, зовні схожої на акацію, різних розмірів: найменший діаметр 9 см, найбільший діаметр 20 см, які на час огляду були поміщено до причепу та вилучено на ділянці території захисної лісосмуги під час огляду, бензопилу марки Oleo-Mac GS 35 e1*97/68SH2-IA*2004/26*0602*00., зрізи з пнів № 1-14, які було поміщено до спеціального пакету № SUD 4018711.

Відповідно до постанови слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівькій області від 13.02.2023 кримінальне провадження № 0000158 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу (п. 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19).

Слідчий суддя звертає увагу, що з часу сформування даної правозастосовчої практики у кримінальному процесуальному законодавстві відбулися зміни, зокрема на підставі Закону України №2810-IX від 01.12.2022, який набрав чинності 29.12.2022 статтю 132 КПК доповнено новою частиною четвертою, за змістом якої ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, якщо в кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, приймає слідчий, дізнавач (абзац другий частини четвертої статті 284 КПК).

У змісті постанови слідчого від 12.02.2023 про закриття кримінального провадження відсутні відомості про повідомлення про підозру.

Отже, кримінальне провадження закрито передбаченим КПК суб"єктом, а відтак ухвала слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.02.2023, якою накладено арешт на майно, на підставі ч. 4 ст. 132 КПК припинила свою дію, що має наслідком припинення арешту майна в силу дії зазначеної кримінально-процесуальної норми.

Аналіз положень ч. 4 ст. 132, ст.ст. 169, 170, 174 КПК свідчить, що поняття припинення дії заходів забезпечення кримінального провадження є більш широким ніж поняття скасування заходів забезпечення кримінального провадження, так як скасування таких заходів, по суті, є однією з підстав припинення заходів забезпечення кримінального провадження.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

При цьому, приписи ч. 4 ст. 174 КПК передбачають, що суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження судом.

Таким чином, поряд із загальними положеннями КПК щодо заходів забезпечення кримінального провадження, якими передбачено припинення дії ухвали слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження після закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК (ч. 4 ст. 132 КПК), залишаються чинними спеціальні норми КПК щодо припинення арешту майна, які передбачають прийняття судом рішення про скасування арешту майна у випадку закриття кримінального провадження судом, а тому слідчий суддя доходить висновку про необхідність застосування і до кримінальних процесуальних правовідносин щодо припинення та скасування арешту майна після закриття кримінального провадження слідчим сформованої правозастосовчої практики та висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 30.06.2020 у справі №727/2878/19, та попри припинення дії ухвали про арешт майна вбачає необхідним клопотання частково задовольнити і прийняти рішення про скасування арешту з частини майна, оскільки кримінальне провадження закрито і потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля, причепу, бензопили відпала. Натомість підстав для скасування арешту з обрізків деревини та зрізів з пнів за клопотанням в інтересах ОСОБА_3 не встановлено, так як не підтверджено їх належність йому на праві власності, користування чи володіння на законних підставах.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. 132, 169, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт автомобіля марки «ВАЗ» моделі «210930», реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , та саморобного причепа, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_3 , і бензопили марки Oleo-Mac GS 35 e1*97/68SH2-IA*2004/26*0602*00, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.02.2023, - скасувати, а зазначене майно повернути ОСОБА_3 .

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1