Справа № 450/4431/22 Провадження № 1-кп/450/517/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000255 від 02.11.2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Замочок Жовківського району Львівської області, українки, громадянки України, неодруженої, пенсіонерки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 маючи умисел на вирощування рослин конопель, перебуваючи на власній присадибній земельній ділянці за місцем свого проживання, що розташована на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно у першій половині 2022 року, діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, посіяла рослини коноплі, з метою подальшого особистого вживання у їжу, без мети збуту.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі ОСОБА_3 не маючи наміру на збут наркотичного засобу, на своїй присадибній ділянці, доглядала за сходом рослин конопель, з метою доведення до стадії дозрівання, вчинивши таким чином незаконне вирощування конопель, з метою їх подальшого використання для власних потреб.

В подальшому, 01.11.2022 року, в період з 15.34год. по 17.12 год., в ході проведення огляду місця події на території господарства, що належить ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено на вилучено 45 рослин, які мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі та відносяться до рослин, які мають наркотичні засоби та психотропні речовини, зокрема тетрагідроканнабінол і канабіс, які ОСОБА_3 незаконно висіяла та в подальшому вирощувала до 01.11.2022 року для власного вживання, без мети збуту.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , така була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , слідує, що остання беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, а саме у незаконному посіві та вирощувані рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акту без її участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, є правильною так як вона вчинила незаконний посів та вирощування рослин конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

За вчинення кримінального проступку обвинувачена підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, остання раніше не судима, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально..

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

З обвинуваченої підлягають стягненню процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/114-22/19465-НЗПРАП від 21.11.2022 року в розмірі 2265 грн.36 коп. та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/114-22/19466-НЗПРАП від 23.11.2022 року в розмірі 1132 грн.68 коп.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК країни.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/114-22/19465-НЗПРАП від 21.11.2022 року в розмірі 2265 грн.36 коп. та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/114-22/19466-НЗПРАП від 23.11.2022 року в розмірі 1132 грн.68 коп.

Речові докази : 36 рослин коноплі зелено-коричневого кольору(постанова про визнання предметів речовими доказами від 23.11.2022 року) знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_3 не обирати.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1