Справа № 296/329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 02.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовці зорганізувалися з метою вчинення тяжкого злочину у сфері незаконного обігу вогнепальної зброї та бойових припасів. За наявними даними зазначені особи зберігають та займаються збутом вогнепальної зброї та бойових припасів до неї без передбаченого законом дозволу на території Житомирської області.

Встановлено, що до незаконної діяльності може бути причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

04.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_13 №296/9469/22 від 27.12.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а, отже бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

Враховуючи вищевикладене слідчий просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримав і просив його задовольнити.

Власник майна та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання в частині майна, яке може бути речовими доказами, однак, вважають, що арешт не може бути накладено на банківські картки, мобільний телефон та грошові кошти у сумі 7100 доларів США, оскільки слідчий не надав доказів, що дане майно може містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, власника майна, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 02.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

04.01.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 05.01.2023 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Оскільки слідчим не доведено, що вилучена під час обшуку банківська картка АТ КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_1 має значення для кримінального провадження та відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, згідно наданої у судовому засіданні виписці по картці вона використовується для зарахування заробітної плати, тому підстави для накладення арешту на неї відсутні.

Щодо іншого майна, то, враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідність у забезпеченні цілісності та їх збереження, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка запакована до спецпакету №INZ009210; 7100 доларів США, які запаковані до спецпакету №INZ1009291; запал (підривач) до ручної гранати з маркуванням «61-83У3МРГМ-2», якій запакований до спецпакету №АБ021333; змив з кільця та запобіжного важілю запалу, якій запакований до паперового конверту; мобільний телефон CAT ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 з сім-картами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , якій запаковано до спецпакету №INZ1009222.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1