Справа № 521/259/23
Номер провадження:1-кс/521/319/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000102 від 01.09.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000102 від 01.09.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.4 ст.408 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.4 ст.408 КК України, 10.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів, 12.10.2022 року стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, який було продовжено та строк якого спливає 10.01.2023 року. 03.01.2023 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси строк досудового розслідування продовжено до 5 місяців, тобто до 10.03.2023 року, оскільки необхідно ще виконати ряд слідчих дій. Ризики, які мали місце при обрані запобіжного заходу не зменшились та підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні та не заперечував проти продовження тримання підозрюваного під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовму засіаднні зазначив, що з клопотанням прокурора згодний та просить, щоб подальше його утримання під вартою відбувалося в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", оскільки перебування в умовах гаупвахти для нього складне, більше трьох місяців він знаходиться один, відсутнє будь-яке спілкування, тому він бажає перебувати у слідчому ізоляторі, умови слідчого ізолятора його влаштовують.

Захисник в судовому засіднні зазначив, що він погоджується з думкою підозрюваного.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вимогами п.1 ч.2 ст.132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини. Відповідно до наданого слідчому судді клопотання вбачається, що юридичною адресою органу досудового розслідування є м.Херсон.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 29.06.2022 р. № 52 "Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області" змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до якого підсудність справ Херсонському міському суду Херсонської області змінено на підсудність Малиновському районному суду м.Одеси з 06.10.2022 року.

Враховуючи наведене слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор звернувся із зазначеним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим в частині 1 цієї статті, в тому числі: переховування від суду, та незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Оцінці слідчим суддею також підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. За таких обставин посилання підозрюваного на ту обставину, що він не може впливати на свідків, оскільки вони вже допитані , не спростовує наявність ризику можливого впливу на вказаних осіб та наявності інших ризиків.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо-тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.111, ч. 4 ст. 408 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, що вказує на наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню, вказані обставини перевірялись слідчим суддею під час застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України на даний час не відпали, слідчий суддя також враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, якийраніше не судимий, не одружений, є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, інкриміноване правопорушення вчинив в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 111 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою. Крім того, відповідно до ч.8 зазначеної статті під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 408 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті- тримання під вартою.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 111, 408 Кримінального кодексу України відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України. Враховуючи наведені вимоги законодавства слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у данному кримінальному провадженні.

За наведних обставин слідчий суддя приходить до висновку про задоволеня клопотання прокурора та необхідності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підзрюваного ОСОБА_6 без визначення розміру застави у ДУ "Одеській слідчий ізолятор".

Керуючись ст. ст. 132,176-178, 193, 194, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюдо підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ "Одеській слідчий ізолятор" строком на 60 (шістдесят) діб до 05 березня 2023 року включно в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з 05.01.2023 року до 05.03.2023 року включно.

Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.01.2023 року о 12.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1