Справа № 357/9451/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Київської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

представник скаржника адвокат: ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

13.10.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що у провадженні Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001271 від 08.07.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення, датою винесення вказаної постанови заначено 29.12.2022.

Скаржник звертає увагу на порушення слідчим норм КПК України, що призвели до прийняття ним незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на думку заявника, досудове слідство проводилося неповно та однобічно, слідчий у своїй постанові посилається лише на відповідь Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», згідно якої інформація та відомості щодо конкретного переліку користування житлових та нежитлових приміщень які входять до складу цієї частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , помилково відсутні, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність умислу, тобто суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Таким чином особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 просить постанову старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 16.11.2021 - скасувати.

В судове засідання особа, яка подала скаргу скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, про час, місце, дату розгляду справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_5 доводи, викладені в скарзі підтримала в повному обсязі, просила скаргу задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та зазначила, що слідчим не допитано власників інших квартир за адресою АДРЕСА_1 та не встановлено підстав для реєстрації права власності на вказане домоволодіння, а також адвокт вказала, що дата винесення постанови про закриття кримінального провадження 29.12.2022 не може відповідати дійсності.

Слідчий в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України. Слідчий надіслав на адресу суду до початку слухання справи матеріали кримінального провадження № 0000298 від 16.11.2021.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки представника особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника скаржника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга подана в термін, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

16.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Старшим слідчим слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000298 від 16.11.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення, датою винесення вказаної постанови заначено 29.12.2022.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 29.12.2022 є такою, що винесена передчасно, на підставі неповного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, крім того дата винесення постанови - 29.12.2022, не відповідає дійсності.

Так, слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження обґрунтовує тим, що під час досудового розслідування не підтверджено наявними в матеріалах кримінального провадження докумнтами об`єктивну та суб`єктивну сторону злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме, що згідно відповіді Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», інформація та відомості щодо конкретного переліку користування житлових та нежитлових приміщень які входять до складу частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , помилково відсутні. При цьому в копії постанови про закриття кримінального провадженні від 29.12.2022 слідчий посилається на іншу адресу, а саме АДРЕСА_2 .

Разом з тим, скаржник вказує, що покупець в дійсності придбав частину будинку виділену в натурі, з поштовою адресою АДРЕСА_3 , однак, вказана частина будинку незаконно була зареєстрована як одне домоволодіння. Таким чином, державним реєстратором не було правильно зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_4 .

При цьому, в ході досудового розслідування, слідчим не допитано власників інших квартир за адресою АДРЕСА_1 та не встановлено підстав для реєстрації права власності на вказане домоволодіння, крім цього, дата винесення постанови про закриття кримінального провадження 29.12.2022 є помилковою.

Таким чином, оскаржувана постанова не містить інформації про здійснення слідчих дій, спрямованих на зібрання доказів вчинення кримінального правопорушення та встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та осіб, щодо нього причетні, не містить висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив всього можливого обсягу слідчий, процесуальних дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

При цьому закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з вказаним вище, в рамках даного провадження неможливо об`єктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обов`язковим для прийняття слідчим обґрунтованого та законного рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи все вищевикладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки дізнавачем не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, висновки постанови про закриття кримінального провадження є передчасними, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню органу досудового розслідування для організації досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 29.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000298 від 16.11.2021 задовольнити.

Постанову від 29.12.2022 старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000298 від 16.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0000298 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, повернути старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 для проведення належного та повного досудового розслідування.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.11.2022 о 13.00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6