Номер провадження 1-кп/754/212/23
В И Р О К

Іменем України

09 січня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м.Києва, громадянки України,

освіта середня, не заміжньої, не працюючої,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимої:

1.19.11.2015р. Шевченківським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.1 КК України до штрафу в сумі 850грн.,

22.11.2016р. ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва

штраф замінено на 50 годин громадських робіт,

2.12.02.2019р. Київським апеляційним судом

за ст.15 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.2, 70,71 КК України

до 2-х років 6-ти днів позбавлення волі,

3.21.02.2019р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.15 ч.2,185 ч.2,70 ч.4 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

4.06.07.2020р. Амур-Нижньодніпровським районним судом

м.Дніпропетровська за ст.185 ч.2 КК України

до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі,

покарання не відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

26.02.2021р. приблизно в 18.16 годин ОСОБА_3 , знаходячись в магазині дитячих товарів «Смік» в ТЦ «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві, з метою повторного таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів з товаром, з яких намагалась повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Паритет-Смік», а саме: одну коробку з дерев`яними пазлами «Фабрика роботів» №70039 вартістю 509,26грн., одну коробку з дерев`яними пазлами 3D «Сейф» №70011 вартістю 509,26грн., а всього майно загальною вартістю 1018,52грн., яке взяла зі стелажів з товаром, заховала всередину своєї куртки, в яку була одягнена, пройшла через касову зону магазину без сплати за товар його вартості, виконавши при цьому всі дії, які вважала необхідними для доведення повторного таємного викрадення чужого майна до кінця, однак кримінальне правопорушення до кінця не довела з причин, які не залежали від її волі, оскільки за межами розрахункових кас була зупинена працівниками магазину.

ОСОБА_3 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що 26.02.2021р. приблизно після 18.00 годин в магазині дитячих товарів «Смік» в ТЦ «Проспект» по вул.Г.Хоткевича, 1-В в м.Києві вона, з метою вчинення крадіжки, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, підійшла до стелажів з товаром, з яких взяла дві коробки з дерев`яними пазлами, заховала їх всередину своєї куртки, в яку була одягнена, пройшла через касову зону магазину без сплати за них їх вартості, однак за межами розрахункових кас була зупинена працівниками магазину, коробки з пазлами, які вона намагалась викрасти, були у неї вилучені та повернуті до магазину. Найменування та вартість майна, яке вона намагалась викрасти, не оспорює. Крадіжку намагалась вчинити в зв`язку з відсутністю у неї коштів на придбання вказаного товару, який мала намір подарувати дітям. Вона усвідомила вчинене, зробила для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше судима за аналогічне кримінальне правопорушення, однак належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, злочин по даній справі вчинила, не відбувши покарання за попереднім вироком, не працює, тому обирає їй покарання у виді позбавлення волі, яке вона має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує її вік, позитивну характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, вид та вартість майна, яке вона намагалась викрасти, повернення вказаного майна потерпілому, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає їй строк позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 була засуджена 06.07.2020р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, нове кримінальне правопорушення по даній справі вчинила в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази: одна коробка з дерев`яними пазлами «Фабрика роботів» №70039, одна коробка з дерев`яними пазлами 3D «Сейф» №70011 - підлягають залишенню в ТОВ «Паритет-Смік», ДВД-Р диск - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.07.2020р. та призначити остаточне покарання у виді 2-х (двох) років 8-ми (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14.12.2022р. Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання її утримання під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 26.02.2021р. по 27.02.2021р.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: одну коробку з дерев`яними пазлами «Фабрика роботів» №70039, одну коробку з дерев`яними пазлами 3D «Сейф» №70011 - залишити в ТОВ «Паритет-Смік», ДВД-Р диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: