overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3462/22 Справа № 219/5519/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про самовідвід

21 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровсього апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого, та представника МОУ на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.01.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 року у провадженні № 11кп/803/3462/22 визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 - головуючий суддя, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 члени колегії, у провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого, та представника МОУ на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.01.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України

По даному провадженню суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Так, вивченням матеріалів встановлено, що захист прав та інтересів потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , здійснює адвокат ОСОБА_7 та є чоловіком ОСОБА_9 , яка займає посаду помічника судді ОСОБА_3 , який є членом колегії у даному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, існують обставини, які вказують на недопустимість участі у даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_3 .

Колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 - задовольнити.
Провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, захисника ОСОБА_7 в інтересах потерпілого, та представника МОУ на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19.01.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України(11-кп/803/3462/22), передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді

21 листопада 2022 року м.Кривий Ріг
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1696/22 Номер провадження 11-сс/814/1306/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

21 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 червня 2022 року за №0000647, задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП у Харківській області, погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_5 , і застосовано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, а саме до 10 грудня 2022 року.
Одночасно визначено ОСОБА_4 заставу в сумі 49 620 гривень.
Підозрюваний ОСОБА_4 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтава від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Харківський слідчий ізолятор" вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 22 листопада 2022 року о 10 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5554/22
Провадження 1-кс/991/5572/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_10 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_11 прокурора ОСОБА_12., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_13, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14, про продовження строку дії обов`язків покладених підозрюваного ОСОБА_1 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 0000379 від 12.06.2020,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії наступних обов`язків покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу у виді застави:

1) прибувати до детективів Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) повідомляти детектива Національного антикорупційного бюро України, прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у цьому кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до Державної міграційної служби України всі свої паспорти для виїзду за кордон та всі інші документи, що дають право на виїзд з України;

4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні;

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15

Строк дії ухвали - до 21 січня 2023 року включно, але в мжах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 25.11.2022 о 15 год. 05 хв.
Справа № 202/9306/22
Провадження № 1-кс/202/5296/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сферах ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, -

Керуючись ст. ст. 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сферах ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №0000500 від 01.11.2022 року, а саме огляду домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в період часу з 09 год. 40 хв. до 12 год. 30 хв. 01.11.2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2022 року о 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2938/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"22" листопада 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засіданя ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000768 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.

Під час підготовчого судового засідання клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено. Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, не вбачається.

Прокурор та решта присутніх сторін кримінального провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 28.11.2022 о 13:00.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 761/31995/18

провадження № 51-6160 км 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_2.,
суддівОСОБА_3., ОСОБА_4.,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_5., ОСОБА_6.
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1Оскільки складання постанови вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 січня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 жовтня 2022 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 357/10035/18

Провадження № 51 - 3595 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст. 86 КК України, ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в України», п. «г» та п. «ґ» ст. 1, ст. 15 Закону України «Про амністію у 2016 році» звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного основного та додаткового покарання за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2022 року вирок суду першої інстанції змінено, а саме: виключено посилання на застосування до ОСОБА_1 положення ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію у 2016 році». В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії та додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 2 копії касаційної скарги, 2 копій ухвали апеляційного суду та документів, які підтверджують повноваження захисника (ордера, свідоцтва) ).

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 208/6117/22
провадження № 1-кп/208/498/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

18 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст. 185 КК України на 25.11.2022 року на 14.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4928/22
Провадження № 1-кп/545/325/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 23.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.10.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Вчинене кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні - відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 14:00 год. 24.11.2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1672/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22.11.2022 року м. Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 22.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

17.11.2022 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 22.10.2022 року відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

15.11.2022 року підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходило, суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, яке провести 08.12.2022 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/665/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

18.11.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурорана вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурорана вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.10.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.
У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 28 листопада 2022 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2