Справа № 202/3850/21
Провадження № 1-кп/202/118/2022
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000046 від 11.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпро, громадянин України, має середню освіту, неодружений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_8 , 2006 р.н., офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 12.09.2009 року вироком Орджонікідзевського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 3 роки;

- 26.08.2011 року вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 8 років позбавлення волі. Звільнився 12.05.2017 року звільнився з Херсонської виправної колонії умовно-достроково, невідбутий строк 9 місяців 19 днів;

- 27.07.2018 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2021 року близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , разом з невстановленою особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, керуючи автомобілем моделі «Nissan» чорного кольору д.н. НОМЕР_1 , приїхав на оптову базу продовольчих товарів, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6. Керуючи зазначеним автомобілем, ОСОБА_7 під`їхав до складських приміщень ФОП ОСОБА_9 , де хотів припаркувати свій автомобіль на майданчику поблизу складів. В цей час до вказаного майданчика для паркування під`їхав автомобіль «Daewoo Lanos» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , в салоні якого також знаходились ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Вважаючи, що водій автомобіля «Daewoo» припаркував свій на місце ОСОБА_7 , у останнього з ОСОБА_5 виник словесний конфлікт.

Невстановлена особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, яка перебувала в салоні його автомобіля, вийшла із салону автомобіля «Nissan» та направилась до автомобіля марки «Daewoo Lanos», біля якого знаходився ОСОБА_5 , та в подальшому між останнім та невстановленою особою почалася бійка, в ході якої ОСОБА_5 нанесли кулаками обох рук декілька ударів по обличчю.

В цей час ОСОБА_7 , який продовжував знаходитися в салоні автомобіля марки «Nissan», вийшов з автомобіля підійшов до ОСОБА_5 безпричинно наніс два удари кулаком лівої руки в задню частину шиї ОСОБА_5 , який в цей час знаходився до нього спиною.

В результаті дій ОСОБА_7 . ОСОБА_5 спричинено фізичну біль, яка не потягла за собою тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в вчиненні кримінального проступку визнав повністю, суду пояснив, що 02.03.2021 року він приїхав на автомобілі марки «Nissan» на оптову базу продовольчих товарів, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Байкальська, 6. Коли обвинувачений збирався припаркуватись, на його місце заїхав потерпілий ОСОБА_5 на автомобілі марки «Daewoo Lanos», внаслідок чого ОСОБА_7 обурився та розпочав з ним словесний конфлікт. В цей час ОСОБА_5 вийшов зі свого автомобіля і почав виражатись нецензурною лайкою, плював на автомобіль обвинуваченого та погрожував йому. Після цього вантажник на ім`я ОСОБА_12 , який знаходився в автомобілі обвинуваченого, вийшов із салону та почав заспокоювати ОСОБА_5 , між ними розпочалася бійка, яку розпочав потерпілий. Через деякий час обвинувачений побачив, як невідомий чоловік тримає ОСОБА_12 , а потерпілий наносить йому удари. Тоді ОСОБА_7 підійшов до потерпілого та з метою заспокоїти останнього, відтягнув його лівою рукою за комір, однак ОСОБА_5 був налаштований агресивно і знову почав бити ОСОБА_12 . Після цього обвинувачений ще раз відтягнув за комір ОСОБА_5 від ОСОБА_12 .

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 02.03.2021 року він із жінкою та матір`ю приїхав на автомобілі на оптову базу. Коли матір потерпілого пішла до магазину, а він з жінкою залишився чекати в автомобілі, йому почав сигналити обвинувачений та виказувати претензії з приводу того, що він припаркувався на місце, яке намітив собі ОСОБА_7 . Тоді потерпілий вийшов з автомобіля та почав спокійно розмовляти з ОСОБА_7 , однак той був налаштований агресивно і почав виражатись нецензурною лайкою в його бік. Потім потерпілий пішов, але ОСОБА_7 його наздогнав, спочатку погрожував, а потім наніс удар с заду по голові. Потерпілий також пояснив, що між ним та пасажиром на ім`я ОСОБА_12 , який теж вийшов з автомобіля, відбулась бійка.

В ході розгляду кримінального провадження, обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, посилаючись на те, що строк притягнення до кримінальної відповідальності минув.

Заслухавши прокурора, який погодився із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із матеріалів справи, вбачається, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_13 вчинено у 2021 році 02.03 і санкція статті ч. 1 ст. 126 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року тобто, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі минуло два роки.

З дня вчинення кримінального проступку, який розглядається, минуло більш ніж два роки.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд, за наявності підстав, а вони передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати на залучення експертів по справі відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 369, 372 КПК України, ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на підставі ст. 49 КК України - у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000046 від 11.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 126 КК України - закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1