Справа № 750/1743/22
Провадження № 1-кс/750/1964/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 ,, прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Чернігівської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000837 від 28.11.2015,

в с т а н о в и л а :

17.04.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноваженого прокурора Чернігівської окружної прокуратури вчинити процесуальні дії або рішення у відповідності до ст.308, 110 КПК України за результатом розгляду його скарги від 03.04.2023 на порушення розумних строків у кримінальному провадженні №0000837 від 28.11.2015.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити. Вважає, що прокурором допущена бездіяльність, оскільки лист, наданий як відповідь на його скаргу, є немотивованим, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України і не є процесуальним рішенням у формі постанови. На його думку, прокурор, визнавши, що порушені розумні строки досудового розслідування, повинен був надати вказівки по ст. 308 КПК України, але ним належне рішення у відповідності до вимог ст. 308 КПК України прийнято не було.

Прокурор проти задоволення скарги заперечив. Вважає, що скарга на недотримання розумних строків розглянута належним чином. Частина клопотань, поданих потерпілим, розглянута, задоволена та виконана. КПК України не зобов`язує прокурора в даному випадку приймати саме постанову.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши позиції учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 308 КПК України гарантує особі право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 цієї статті прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування (п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Кримінальний процесуальний кодекс України розрізняє такі поняття як «рішення» та «повідомлення», які є процесуальними діями.

Процесуальними рішеннями є всі рішення прокурора, які приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також коли прокурор визнає це за необхідне (ч. 1, 3 ст. 110 КПК України).

Одним з обов`язкових елементів постанови є мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення Кримінального процесуального кодексу України (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України).

Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої, зокрема, прокурор повідомляє певного учасника кримінального провадження про прийняте процесуальне рішення (ч. 1 ст. 111 КПК України).

Положеннями ст. 308 КПК України прямо не передбачено обов`язок прокурора вищого рівня приймати за результатами розгляду по суті скарги рішення у формі постанови, однак, з аналізу положень ст. 110, 303, 308 КПК України, слід дійти висновку, що рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування має бути викладене у формі постанови.

Як вбачається із матеріалів скарги прокурор перший заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_5 листом від 05.04.2023 №55-75-3420ВИХ-23 повідомив ОСОБА_3 про відсутність підстав для надання письмових вказівок прокурору в провадженні в порядку ст. 308 КПК України.

Тобто, прокурор за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 постанову не приймав.

Слідчий суддя вважає, що з урахуванням положень ч.6 ст.9, ст.220 КПК України, у разі відмови в задоволенні скарги за ст.308 КПК України щодо недотримання розумних строків прокурор має прийняти рішення у відповідності ст.110 КПК України у формі постанови, та що в даному випадку має місце не прийняття рішення, тобто є бездіяльність прокурора.

У свою чергу лист прокурора від 05.04.2023 не може підмінити саме процесуальне рішення, а тому лист не є предметом оскарження у порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, надана відповідь не містить жодного посилання на дотримання або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, а отже і не містить підстав для відмови у задоволенні відповідної скарги.

Прокурором не надана оцінка причинам тривалого проведення досудового розслідування, не зроблено висновок про розумність строків виконання слідчими та прокурорами слідчих (розшукових) дій з метою встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення.

Зазначене свідчить про порушення порядку розгляду скарги про недотримання розумних строків, неправильне оформлення прийнятого рішення, необґрунтованість наданої заявникові відповіді, тобто невідповідність її вимогам кримінального процесуального закону.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу та зобов`язати уповноваженого прокурора, повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні та винести вмотивовану постанову відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 220, 290, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Чернігівської окружної прокуратури повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 від 03.04.2023 на порушення розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №0000837 від 28.11.2015 та надати на неї відповідь у вигляді вмотивованої постанови за результатами її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1