overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/947/1003/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

09.11.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження №0000488 від 06.07.2022 та №0000447 від 04.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000488 від 06.07.2022 та №0000447 від 04.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у об`єднаному кримінальному проваджені №0000488 від 06.07.2022 та №0000447 від 04.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 08.12.2022 об 11.30 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №523/3157/20
Провадження №1-кп/523/497/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.185 КК України.

Разом з тим систематично обвинувачений ОСОБА_4 , в судові засідання не зявляється.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обовязковою.

Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючисьст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Харків, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 24.01.2020 року відносно ОСОБА_5 , зупинити до його розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокурора.
Строк дії ухвали становить 6 ( шість) місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 207/639/17
№ 1-кс/207/272/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 06.05.2022 року, клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено. Строк дії ухвали шість місяців.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

06.05.2022 року слідчим суддею було винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 06.11.2022 року.

Відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 втратила законну силу, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 189 194, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2988/20
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , представниці потерпілих - ОСОБА_8 провівши відкрите судове засідання в місті Кривому Розі, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 02.01.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження.
Свідок ОСОБА_9 до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. У судовому засіданні прокурор вважала необхідним застосувати до свідка примусовий привід, оскільки він до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Учасники судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, враховуючи, що неявка свідка до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до свідка приводу через органи Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідка:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.
Здійснити примусове супроводження свідка ОСОБА_9 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 30 листопада 2022 року на 14.00 годину.
Виконання ухвали доручити працівникам ВП № 3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області, для організації контролю.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/35/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
02 листопада 2022 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000681 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

02 листопада 2022 року на адресу суду надійшла заява прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення засідання у справі № 203/1011/21 в режимі відеоконференції (профіль користувача ОСОБА_5 на ВКЗ (Адміністратор Підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС - державне підприємство "Центр судових сервісів)) або через Електронний суд (фізична особа ОСОБА_6 ), мотивуючи тим, що у зв"язку із війською агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України №574 від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 11 годину 20 хвилин 03 листопада 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3066/22
№ 1-і/183/140/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженню № 0000207 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, з середньою спеціальною, освітою, розлученого, працюючого машиністом екскаватора у ТОВ «Автомагістраль-Південь», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 152 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 181, 183, 194, 196, 197, 199, 331, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) не відлучатися без дозволу суду з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Строк дії обов`язків визначити до 08 січня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту негайно передати для виконання до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Харківській області доставити ОСОБА_5 до місця його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , і негайно звільнити його з-під варти.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 10 листопада 2022 року о 09 годині 40 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2900/22
Провадження № 1-кс/191/540/22
У Х В А Л А
іменем України

07 листопада 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» по факту вилучення мобільного телефону,

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з клопотанням щодо прийняття рішення про конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, посилаючись на те, що 13.10.2022 під час

здійснення обходу об`єктів житлової зони, а саме на верхній між секторній алеї, між будівлями МЧ та ДІЗО установи поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , був вилучений мобільний телефон «Mахсоm » (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: ( НОМЕР_1 ).
Даний факт підтверджується протоколом вилучення заборонених предметів №264 від 13.10.2022, рапортами працівників СВК №94, актом виявлення та вилучення заборонених предметів №269 від 27.10.2022, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільного телефону, не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути конфісковані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучені у засудженого предмети підлягають конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Мобільний телефон: «Mахсоm » (без акумулятора не в робочому стані), іmеі: ( НОМЕР_1 ), який вилучений 13.10.2022 під час здійснення обходу об`єктів житлової зони, а саме на верхній між секторній алеї, між будівлями МЧ та ДІЗО установи поблизу огорожі внутрішнього периметру, в ході затримання та проведення особистого обшуку ( у лівій кишені куртки) засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , конфіскувати у дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1723/22
Провадження № 1-кп/346/469/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000559 від 04 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження.
Захисник Репало надіслав на електронну пошту суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 09 листопада 2022 року в режимі відеоконференції з Городенківським районним судом Івано-Франківської області у зв`язку із його зайнятістю в іншому кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. 1 п. 1,4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров"я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Частина друга вказаної статті передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Вимогами статті 331 ч.1 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути клопотання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку визначеного законом та ухвалою суду. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Ознайомившись із матеріалами справи, та поданою захисником заявою з метою оперативного розгляду справи, забезпечення можливості участі захисника в судовому засіданні, суд вважає доцільним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 336 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:
Проводити розгляд кримінального провадження № 0000559 від 04 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 2 КК України, призначене на 09 листопада 2022 року о 13 год 30 хв в режимі відеоконференції із Городенківським районним судом Івано-Франківської області з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання Городенківський районний суд Івано-Франківської області.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції доручити службовим особам данного суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6403/22
Номер провадження 1-кс/404/2938/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001025 від 15.09.2022 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001025 від 15.09.2022 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0001025 від 15.09.2022 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 11.11.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1