Справа № 457/169/23
провадження №1-кс/457/52/23
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

06 лютого 2023 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про надання дозволу на проведення оглядуслідчий СВ ВП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000006 від 09 січня 2023 року та яке надійшло до суду 06 лютого 2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивоване тим, що відділом містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради 27 січня 2020 року видано містобудівні умови і обмеження на будівництво об`єкту нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером :01:011:0029 без зазначення в останніх, що земельна ділянка перебуває в межах зони охорони пам`ятки архітектури, що вимагає наявність дозволу Львівської обласної державної адміністрації, а сам об`єкт будівництва має мати клас наслідків не менше СС2. Відповідно до схем планувальних обмежень міста Трускавець розміщеної на сайті Трускавецької міської ради в межах зони розташування земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0029 зазначено наявність пам`ятки архітектури. До незначних наслідків (СС1) не можуть бути віднесені об`єкти пам`ятки культурної спадщини національного та місцевого значення, визначені відповідно до Закону України «Про охорону культурної спадщини».В той же час, замовником будівництва розпочато будівельні роботи об`єкту будівництва з класом наслідків СС1 на підставі повідомлення замовника про початок будівельних робіт, які було зареєстровано Трускавецькою міською радою. Попри це, замовником будівництва фізичною особою ОСОБА_5 на підставі повідомлення про початок будівельних робіт розпочато будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :01:011:0029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, відділ архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Трускавецької міської ради всупереч вимог законодавства, зареєстрував подане замовником повідомлення про початок будівельних робіт, що в свою чергу потягнула за собою будівництво об`єкту нерухомого майна без отримання необхідних дозволів та погоджень. З метою встановлення факту здійснення будівельних та земляних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером :01:011:0029, а також встановлення факту розташування даної земельної ділянки в зоні охорони пам`ятки архітектури місцевого значення Вілла Ягуся, фіксації обсягу здійснених будівельних та земляних робіт виникла необхідність у проведенні із залученням спеціалістів відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Трускавецької міської ради, спеціалістів відділу містобудування та архітектури Трускавецької міської ради та сертифікованого інженера-землевпорядника огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0029. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0029 є ОСОБА_5 . А тому просить надати дозвіл на проведення із залученням спеціалістів відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Трускавецької міської ради, спеціалістів відділу містобудування та архітектури Трускавецької міської ради та сертифікованого інженера-землевпорядника огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0029 розташованої по АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва, який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також для повного, всебічного, швидкого розкриття злочину та просить розглядати клопотання у відсутності слідчого та прокурора.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Конституцією України заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимог ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, які передбачають проведення такої слідчої дії лише на підставі ухвали слідчого судді (ст. 234, 235 КПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з вимогами ст.17 Закону України від 23лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» судам необхідно враховувати, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «інше володіння» у п. 1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплює такі об`єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

Згідно із ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З поданого клопотання та доданих документів, вбачається, що слідчим відділенням відділенням поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000006 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що огляд земельної ділянки з кадастровим номером :01:011:0029 розташованої по АДРЕСА_1 необхідний для встановлення факту здійснення будівельних та земляних робіт на вказаній земельній ділянці, а також встановлення факту розташування даної земельної ділянки в зоні охорони пам`ятки архітектури місцевого значення Вілла Ягуся, фіксації обсягу здійснених будівельних та земляних робіт.

Відповідно до інформаційної довідки № 321675141 (відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, відомості з Державного реєстру іпотек) встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:011:0029, на праві власності належить ОСОБА_5 .

Так, ч.3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, серед іншого, повинно містити відомості про підстави для обшуку, житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

В поданому до суду клопотанні взагалі не зазначено та не надано жодного обґрунтування того, що доступ до вказаної в клопотанні земельної ділянки неможливо отримати в добровільному порядку або за допомогою інших слідчих дій.

Із змісту клопотання не вбачається неможливості звернення до ОСОБА_5 як власника земельної ділянки з метою надання останнім у добровільному порядку речей, документів, відомостей, які стосуються даного кримінального провадження та чи було у такому зверненні відмовлено, що може свідчити про передчасність звернення з даним клопотанням про огляд земельної ділянки.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч. 2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Також клопотання належним чином не вмотивоване, оскільки не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходиться зазначені в клопотанні документів, не бажає добровільно передати їх стороні обвинувачення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не доведено неможливість отримання добровільної згоди на проведення огляду, внаслідок чого у вказаному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164, 233, 234, 237 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення оглядуу кримінальному провадженні № 0000006 від 09 січня 2023 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1