Провадження № 1-кс/686/1196/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000009,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 05.09.2022 року, а саме на золоті вироби ланцюжок вагою 50 гр., сережки з бірюзою вагою 6 гр., каблучку «Маркіз» з червоним камінцем вагою 5 гр., каблучку з зеленими грушами; каблучки із зеленими грушами, ланцюжок з хрестиком вагою 11 гр., годинник «Перемога» з браслетом вагою 55 гр., грошових коштів 1480 злотих та 1000 доларів США.

Заявник в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив їх задоволити.

Слідчий заперечив проти задоволення вимог клопотання.

Заслухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000009, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Слідчим відділом РЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000009 від 23.01.2021 року, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1,2,3,4 ст.190 КК України.

01.09.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_6 , в результаті проведення якого серед іншого майна було вилучено грошові кошти в сумі 1420 злотих Республіки Польща, купюру номіналом 100 доларів США, грошові кошти 900 доларів США, три предмета схожі на сережки з металу жовтого кольору із камінням зеленого кольору, ланцюг із хрестиком з металу жовтого кольору, ланцюг, каблучку, пару сережок, годинник з металу жовтого кольору .

01.09.2022 старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , було винесено постанову про визнання у кримінальному провадженні речовими доказами речей, які було вилучено в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .

05.09.2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, серед іншого, було накладено арешт на грошові кошти в сумі 1420 злотих Республіки Польща, купюру номіналом 100 доларів США, грошові кошти 900 доларів США, три предмета схожі на сережки з металу жовтого кольору із камінням зеленого кольору, ланцюг із хрестиком з металу жовтого кольору, ланцюг, каблучку, пару сережок, годинник з металу жовтого кольору, з тимчасовим позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

01 вересня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням наведеного, щодо майна, на яке ухвалою слідчого судді було накладено арешт, є підстави обґрунтовано вважати, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речового доказу, достатніх для вжиття на цьому етапі досудового розслідування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, якого буде завдано в результаті дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Оскільки станом на час вирішення даного клопотання досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого накладено арешт, триває. Заявником не доведено, що грошові кошти та ювелірні прикраси, на про які йдеться у його клопотанні належать ОСОБА_5 , оскільки вони були вилучені в житлі де проживає ОСОБА_6 , якому у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру. Таким чином, є підстави вважати, що грошові кошти на які заявник просить скасувати арешт, могли бути здобуті злочинним шляхом, а золоті прикраси придбані за такі кошти, та іншого не доведено. Заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000009, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя