Справа №523/6985/21
Провадження №1-кс/523/896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286-1, ч.2 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даного клопотання, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не маючи відповідних документів на право керування транспортним засобом та керуючи технічно справним автомобілем марки «Daewoo Nexia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, у ранковий час доби, при достатній видимості по асфальтованому, зволоженому дорожньому покриттю проїжджої частини вул. Отамана Головатого в м. Одесі з боку пров. Павла Кравцова в напрямку вул. Миколи Гефта, де організований односторонній, трьохрядний рух, у другій смузі від правого краю свого напрямку руху.

В подальшому, ОСОБА_5 , доїхавши заднім ходом вказаного автомобіля до середини перехрестя вул. Отамана Головатого кут вул. Миколи Гефта в м. Одесі, тим самим порушуючи вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, відповідно до якого забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на дорогах для автомобілів, діючи необережно, а саме з кримінальною протиправною недбалістю, порушуючи вимоги п.п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху, перед зміною напрямку руху та поворотом праворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, маючи об`єктивну можливість бачити наближення автомобіля марки «Renault Logan» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у першій смузі від правого краю в попутному напрямку, позаду, відносно до автомобіля марки «Daewoo Nexia», де ОСОБА_5 , виконуючи маневр повороту праворуч на вул. Миколи Гефта, не надав дорогу автомобілю марки «Renault Logan» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення передньою правою боковою частиною керованого ним автомобіля марки «Daewoo Nexia» з передньою частиною автомобіля марки «Renault Logan» під керуванням ОСОБА_6 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, що настала, та кримінальної протиправної недбалості водія автомобіля марки «Daewoo Nexia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , пасажиру автомобіля «Renault Logan» з державним номерним знаком НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заподіяні наступні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку середньої тяжкості, що супроводжувалася незначним крововиливом під м`яку та тверду оболонки головного мозку, садна обличчя; закрита травма грудної клітки у вигляді переломів 1-2-3-4-5 правих ребер та 1,3- 10 лівих ребер, перелому грудини; закритий перелом правого поперечного відростка 1 грудного хребця, що викликали тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день). За цим критерієм, відповідно до п.п. 2.2.2 і 4.6 "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), дані ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості.

Крім того, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, що настала, та кримінальної протиправної недбалості водія автомобіля марки «Daewoo Nexia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 - ОСОБА_5 , пасажиру автомобіля «Daewoo Nexia» з державним номерним знаком НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заподіяні наступні тілесні ушкодження у вигляді відкритого багато-уламкового перелому обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків. Дані ушкодження за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п. 2.1.3 «м» "Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

26.08.2022 слідчим за погодженням із процесуальним керівником повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1, ч.2 ст. 286-1 КК України, шляхом направлення повідомлення про підозру на адресу реєстрації ОСОБА_5 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування слідчим направлено поштою AT «Укрпошта» гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу реєстрації: АДРЕСА_1 , повістки про необхідність явки за адресою: м. Одеса, вул. Семена Палія, 118, до кабінету №3 для повідомлення останнього про підозру у кримінальному провадженні № 000533 від 14.04.2021 року.

Однак ОСОБА_5 у зазначені слідчим дати на виклики не прибув, контактний номер НОМЕР_3 перебуває поза зоною досяжності.

Вина ОСОБА_9 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_9 будучи ознайомлений покладеними на нього обов`язками, порушив їх, а саме залишив місце свого фактичного проживання та не повідомив про зміну свого місця проживання. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_9 не з`явився до слідчого, про причини неявки не повідомив, засіб зв`язку з останнім не відомий.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, заслухавши прокурора та слідчого на підтримання поданого клопотання з підстав, викладених у ньому, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення та може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, зважаючи на те, що за відсутністю підозрюваного неможливо закінчити досудове розслідування кримінального провадження та розглянути клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу, керуючись ст.ст.177, 184, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 286-1, ч.2 ст. 286-1 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або через шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1