Провадження №1-кп/748/62/23
Єдиний унікальний № 748/2277/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001135 від 16 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, в ході конфлікту, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, наніс своїй співмешканці ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку носу та не менше чотирьох ударів ногами в ділянку обличчя та верхніх кінцівок в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, переломом кісток носа ліворуч, забійної рани шкіри, нижньої повіки лівого ока, підшкірних гематом, саден та забоїв м`яких тканин обличчя, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 404 від 12.10.2022, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та тілесні ушкодження у вигляді гематоми шкіри передплічь, які згідно висновку експерта № 404 від 12.10.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, після чого наніс власному малолітньому сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався заступитись за свою матір ОСОБА_8 , не менше чотирьох ударів руками в ділянку обличчя та тулубу, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді навколоорбітальної гематоми правого ока, саден шиї та спини, множинні синці навколохребтової ділянки, які згідно висновку експерта № 394 від 12.10.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Вказаними умисними діями ОСОБА_9 у відповідності до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив відносно ОСОБА_8 та малолітнього ОСОБА_4 фізичне насильство у сім`ї.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку визнав повністю. Пояснив, що перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння та не пам`ятає як наносив тілесні ушкодження дружині та сину. Не заперечував факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та сину ОСОБА_10 . Просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 15.09.2022 вона забрала сина зі школи та вони, зробивши домашнє завдання, збирались відпочивати. Близько 20 год зайшов ОСОБА_11 до будинку по АДРЕСА_2 , вихватив у неї мобільний телефон і почав її бити, спочатку вдарив правою рукою по носу, вона впала, він продовжив її бити ногами по обличчю, по тулубу, по рукам, ногам, вона лежала на боці та періодично втрачала свідомість, наскільки вона пам`ятає було нанесено більше п`яти ударів. Син за неї заступився, він вихопив у нього мобільний телефон, розбив його та витягнув сина на вулицю, брав сина за шию, бив руками по спині, животу, на обличчі у сина вона бачила синці. Вона затримала ОСОБА_12 і сину вдалось втекти. Просила застосувати реальну міру покарання, оскільки ОСОБА_3 продовжує їй погрожувати, дитина залякана та боїться йти додому.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_7 , що є донькою потерпілої ОСОБА_6 та сестрою малолітнього потерпілого ОСОБА_4 , суду пояснила, що їй зателефонував брат ОСОБА_10 , вона чула крики. Вона зателефонувала брату ОСОБА_13 та поросила викликати поліцію. Потім їй зателефонувала сусідка ОСОБА_14 і повідомила, що мати вся у крові і попросила викликати швидку. Вона викликала швидку і поїхала до матері. Коли приїхала, то побачила брата ОСОБА_10 , який повідомив, що прийшов батько та побив маму. У дворі було двоє поліцейських та ОСОБА_11 , який перебував в стані алкогольного сп`янінія. У брата був перебитий ніс, поцарапана шия, синяк на руках та нозі, на спині гематома. Просила застосувати реальну міру покарання, оскільки дитина залякана та боїться батька.

Свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що перебував у добовому наряді та надійшов виклик щодо домашнього насильства. Виїхавши на місце зустріли сусіда, який повідомив, що ОСОБА_3 перебуває в стані сильного алкогольного сп`яніння. В подальшому до них підійшов ОСОБА_3 та вони разом з ним поїхали шукати його співмешканку, яку виявили у сусідів. Візуально у ОСОБА_6 голова була у крові, швидка їй надавала першу медичну допомогу та в подальшому госпіталізували. Сусід повідомив, що ОСОБА_3 побив співмешканку та свого сина. Коли вони знайшли дитину, що перебував у сусідів, то він повідомив, що його та маму побив батько. У дитини він візуально бачив синці на спині та ребрах. Про ситуацію він доповів черговому та вирішено привезти ОСОБА_3 до відділу поліції до слідчого, але спочатку вони завезли його на освідування до лікарні. ОСОБА_3 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, поводив себе неадекватно, чіплявся до сусідів, лікарів, було не зрозуміло, що він каже.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснив, що перебував у наряді на добовому чергуванні разом із ОСОБА_15 .. Надійшов виклик про вчинення домашнього насильства у смт. Михайло-Коцюбинське. Приїхавши на місце зустріли перехожого, який повідомив про факт побиття ОСОБА_3 жінки та дитини. Коли знайшли ОСОБА_3 , то він перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, мова була не чітка, повідомив, що посварився зі співмешканкою та завдав їй тілесні ушкодження. ОСОБА_6 перебувала у сусідів, швидка надавала їй медичну допомогу та її в подальшому госпіталізували. Всі події вони фіксували на нагрудну камеру. У потерпілої бачив на обличчі тілесні ушкодження, у дитини сінці на спині. ОСОБА_3 поводив себе неадекватно, намагався кидатись на працівників поліції, лікарів та був доставлений до лікарні для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, в подальшому до відділу поліції.

Свідок ОСОБА_17 повідомила, що їй ввечері зателефонувала ОСОБА_7 та попросила подивитись, що трапилось з мамою. Вона пішла до будинку, однак нічого не почула і сіла до автомобіля та спостерігала. В подальшому почула як хтось стукає у хвіртку та з`ясувалось, що це ОСОБА_6 , яка була вся у крові. Вона завела її в будинок та зателефонувала ОСОБА_7 і попросила викликати швидку. В подальшому приїхали поліцейські разом з ОСОБА_3 .. У ОСОБА_6 бачила посічення під лівим оком, вона скаржилась на біль у спині, ребрах та важко дихала. У дитини були синці на спині та шиї і він скаржився на біль у спині і що не може ходити.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у кримінальному правопорушенні, що йому інкримінується, показів потерпілої, що підтвердила факт нанесення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень їй та сину, показів законного представника потерпілого, показів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які підтвердили факт наявних тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 та малолітнього ОСОБА_4 , що завдав ОСОБА_3 , вина ОСОБА_3 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження, які узгоджуються між собою.

Так, 15.09.2022 ОСОБА_6 звернулася до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області з заявою, в якій зазначила, що 15.09.2022 близько 20 год її та дитину побив ОСОБА_3 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння. Відомості за її заявою внесені до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. ( а.п. 23, 29)

Як слідує з протоколу огляду від 15.09.2022 у Чернігівській обласній лікарні знаходиться жінка, на обличчі якої наявні численні гематоми фіолетового кольору, рана під оком з лівого боку, пошкодження носу. Пошкодження на лівій руці та передпліччі. ( а.п.30)

Відповідно до проведеного слідчого експерименту 14.10.2022 ОСОБА_6 розповіла та показала на статисту порядок та кількість нанесення їй ударів ОСОБА_3 рукою в ділянку носа, ногами в ділянку обличчя, спини, грудної клітини. ( а.п.33-35)

Відповідно до висновку експерта № 394 за результатами проведення судово-медичної експертизи у період з 07.10.22 по 12.10.22 у ОСОБА_4 , 2011 р.н. виявлені тілесні ушкодження у вигляді навколоорбітальної гематоми правого ока, саден шиї та спини, множинні синці навколохребтової ділянки, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, тиснення та тертя і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Експерт не виключає можливості їх утворення 15.09.2022. Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації, їх характеру та розташування, можна припустити, що вони могли утворитися не менш ніж від 4 травмуючих дій. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_4 , утворення їх при падінні на площину з висоти власного зросту, в тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення з послідуючим ударом об виступаючі або плоскі поверхні, експерт вважає неможливим. ( а.п. 39-41)

Відповідно до висновку експерта № 404 за результатами проведення судово-медичної експертизи у період з 07.10.22 по 12.10.22 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, переломом кісток носа ліворуч, забійної рани шкіри, нижньої повіки лівого ока, підшкірними гематомами, саднами та забоями м`яких тканин обличчя, котрі виникли від дії тупих, твердих предметів по механізму удару, струсу та тертя і, в сукупності, як єдине багатокомпонентне ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Також, у ОСОБА_6 виявлені гематоми шкіри передпліч, котрі виникли від дії тупих, твердих предметі по механізму удару та тиснення і, як усі в сукупності, так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності. Тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , по давності утворення можуть відповідати даті 15.09.2022. Тілесні ушкодження з локалізацією в ділянці голови, виявлені у ОСОБА_6 , виникли від дії тупих, твердих предметів, в тому числі і внаслідок нанесення ударів «кулаком руки в обличчя». Виходячи з кількості зовнішніх ушкоджень, описаних в наданій на експертизу медичній документації, їх характеру та розташування, можна припустити, що вони могли утворитися не менше ніж від 5 травмуючих дій. Приймаючи до уваги характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_6 , утворення їх (як кожного окремо так і в комплексі) при падінні на площину з висоти власного зросту, в тому числі і при попередньому наданні тілу прискорення з послідуючим ударом об виступаючі або плоскі поверхні, експерт вважає неможливим. ( а.п. 45-49)

Як слідує з протоколу огляду від 05.10.2022 працівниками поліції на портативну боді камері проводилось фіксування подій, що мали місце 15.09.2022. З оглянутого відеозапису встановлено, що ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чіпляється до працівників поліції, громадян, лікарів. ОСОБА_6 оглядає лікар, у неї на обличчя наявні припухлості, рана. ( а.п.53-56)

Відповідно до копії свідоцтва про народження батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . ( а.п.58)

Випискою із медичної карти від 16.09.2022 доводиться факт перебування ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння. ( а.п.65)

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, що передбачено ч.2 ст.125 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

ОСОБА_3 є раніше в силу ст. 89 КК України не судимим, протягом 2020, 2021 років притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.178, ч.1,2 ст.173-2, ч.1 ст.175-1 КУпАП, за повідомленням КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні у 2015 та 2016 р.р. з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю та опіоїдів, за місцем проживання характеризується посередньо. ( а.п.63, 64, 67-70, 72)

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує вчинення кримінального проступку, особу винного, що є раніше не судимим в силу ст.89 КК України, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст.173-2 КУпАП, за місцем проживання характеризується посередньо, стан його здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що його обтяжують, також суд бере до уваги думку потерпілої сторони, обставини вчиненого кримінального проступку, наслідки, що настали, те, що тілесні ушкодження завдані ОСОБА_3 , що перебував в стані алкогольного сп`яніння, щодо свого малолітнього сина, судпогоджується з думкою прокурора і вважає, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, - в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді обмеження волі. Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що саме покарання у виді обмеження волі, яке у відповідності до ст.61 КК України полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня прибуття й постановки ОСОБА_3 на облік у виправному центрі.

Речові докази: диски «VIDEX 700 mb» залишити зберігати в матеріалах кримінального провадженя.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1