overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1049/23
Провадження № 1-кс/202/570/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 січня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора

Правобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Правобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Верблюжка Новгородківського району, Кіровоградської області, є громадянином України, має середню спеціальну освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити їі резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором Правобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, до 09 лютого 2023 року з можливістю внесення застави у розмірі 494 000 (чотириста дев`яносто чотири тисячі) грн. 00 коп., визначеної ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року (справа № 202/4174/22, провадження № 1-кс/202/3447/2022), у разі внесення застави, визначити до 09 лютого 2023 року.

Визначити строк дії ухвали до 09 лютого 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 24 січня 2023 року о 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/3230/21
Провадження № 1-кп/206/85/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

02.02.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України.

Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000110 відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України на 15 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/4787/14-к
н/п : 1-кп/397/35/23
У Х В А Л А

про привід

07.02.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олесксандрівського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання 07.02.2023 не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи шляхом направлення SMS повідомлень на номери телефонів, які останні вказали у своїх заявках (а.с. 114, 115, 194, 196). Про причини неявки суду невідомо.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотала про застосування до обвинувачених привід через їх неявку у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

За відсутності обвинувачених суд позбавлений можливості провести судові засідання, останні були повідомленні належним чином про час, дату та місце розгляду справи, ухилились від явки до суду, будь-яким чином забезпечити їхню явку до суду неможливо, а тому клопотання представника потерпілого необхідно задовольнити та застосувати стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , привід на 13 год 00 хв 21 лютого 2023 року, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 140-143, 323, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати до обвинувачених:

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 13 год 00 хв 21 лютого 2023 року у судове засідання Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкласти до 13 год 00 хв 21 лютого 2023 року.

Копію ухвали про здійснення приводу обвинувачених направити начальникові відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , для виконання.

Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 для контролю за виконанням.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/3790/22
Провадження № 1-в/638/109/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 22 липня 2022 року за вчинення кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 17000,00 гривень,-

встановив:

Ухвалою слідчої судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2023 подання залишено без розгляду та повернуто органу пробації.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що в ухвалі суду не вірно зазначено найменування органу пробації та підстави подання.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки вона перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2023 по справі № 638/3790/22, провадження № 1-в/638/109/23.

Замінити по всьому тексту ухвали фразу «скасування призначеного покарання засудженого у вигляді штрафу і направлення для відбування покарання» на «розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі».

Викласти другий абзац описової частини ухвали в наступній редакції:

«В обґрунтування даного подання Старший інспектор Олександріївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області посилається на те, що вирок набрав чинності, проте засуджений не сплатив штраф.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4 .
Справа 642/1975/22
Провадження 1- кс/642/291/23
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , погодженен прокурором про проведення обшуку, винесене у кримінальному провадженні № 0001176 від 08.12.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_4 , погодженен прокурором про проведення обшуку, винесене у кримінальному провадженні № 0001176 від 08.12.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів, які були предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, є об`єктом кримінально противоправних дій, у тому числі комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, форменого одягу, символіки окупаційної влади рф, днр, лнр, а також документів, які стосуються незаконного створення окупаційними військами рф відділу поліції у м. Вовчанськ, та інших предметів і документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала надає право проникнути до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 635/1591/22

Провадження № 1-кс/635/195/2023

08 лютого 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000996 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0000996 від 14.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 35 днів - до 14 березня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2023 о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі судових засідань у м. Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000056 від 29.06.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 29.06.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, яке відповідно до ухвали Солом`янського районного суду м. Києва було призначено у підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000056 від 29.06.2022 відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішеннь, передбачених пп.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись стст. 314 -316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/760/360/23, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000056 від 29.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, суддею Солом`янського районного суду м. Києва одноособово - на 24.02.2023 року, о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/1448/23

Справа № 760/2823/23

07 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, що полягає у невиконанні ухвали, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, що полягає у невиконанні ухвали.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 09 лютого 2023 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 344/4932/22
Провадження № 11-кп/4808/141/23
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів, -

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки вони неодноразово приймали участь у розгляді кримінального провадження, як слідчі судді на досудовому розслідуванні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід обвинуваченого ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 75, 76 прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зазначені обвинуваченим ОСОБА_8 обставини, не є підставами для відводу колегії суддів, оскільки не передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України та не вказують на наявність інших обставин, які викликають сумніви у їх неупередженності.

Розгляд апеляційних скарг щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування та судового розгляду не є підставою для відводу колегії суддів, оскільки ними не виносилось рішення по даному кримінальному провадженні по суті.

Таким чином, у задоволенні клопотання про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 76 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/1141/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/203/23
Категорія: ч.3 ст.368 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

19 січня 2023 року м.Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2023 щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 12 січня 2023 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м-н Героїв Небесної Сотні, 36 м.Харків) на 11 год. 09 березня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/964/16-к
Провадження № 1-кс/496/260/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 лютого 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001782 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження за № 0001782 від 30.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.15 год 07.02.2023 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1