Справа №591/5424/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/198/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - інші клопотання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2023 року, якою відмовлено у заяві ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року по справі № 591/5424/16-к,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суд м. Суми від 07 лютого 2023 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року по справі № 591/5424/16-к про виправлення описки по тексту ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2021 у справі № 591/5424/16-к, провадження №1-кс/591/2703/17 у справі за заявою ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.09.2017 року у справі № 591/5424/16-к, провадження № 1 -кс/591/2703/17 у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, заявник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою виправити описку, а саме у одинадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2021р. по справі №591/5424/16-к провадження № 1-кс/591/2703/17 у другому рядку наявна описка, надруковано привальність замість правильність.

В обгрунтування апеляційної скарги, заявник ОСОБА_6 вказує, що не згоден з оскаржуваним рішенням суду виходячи з того, що ст.379 КПК України передбачає можливість виправлення описок судом у судовому рішенні незалежно від того, які саме описки допущені в судовому рішенні.

Апелянт ОСОБА_6 , безпосередньо в своїй апеляційній скарзі клопотав розглядати його апеляційну скаргу без його участі, тому до апеляційного суду він не не прибув

Прокурор, який також є належним чином повідомленим про час і дату апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились, прокурор надав клопотання вирішувати справу без його участі.

Враховуючи, що явка учасників, в даному випадку, на розгляд заяви заявника про виправлення описки в судовому рішенні не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе за таких обставин розглянути таку заяву заявника без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 31 січня 2023 року до суду звернувся ОСОБА_6 з заявою про виправлення описки по тексту ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2021 у справі № 591/5424/16-к, провадження №1-кс/591/2703/17 у справі за заявою ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.09.2017 року у справі № 591/5424/16-к, провадження № 1 -кс/591/2703/17 у справі за скаргою ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання, а саме у мотивувальній частині ухвали суду замість «правильність» надруковано «привальність».

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суд м. Суми від 07 лютого 2023 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Проте виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою, яка підлягає виправленню, граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Колегія суддів погоджується з висновком Зарічного районного суду м.Суми, який свою відмову заявнику у виправленні описки мотивував тим, що виправлення зазначених заявником описок, не впливає на зміст та правильність судового рішення.

Також колегія суддів зазначає, що відповідно до позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 21.07.2020 року, справа № 521/1074/17 , а саме Суд вказав, що описка, це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під час апеляційного розгляду не було встановлено істотних порушень вимог КПК України під час постановлення ухвали слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2023 року, у зв`язку з чим апеляційна скарга заявника ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 379, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2021 року по справі № 591/5424/16-к, залишити - без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4