справа № 462/5345/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року, приблизно о 09 год. 50 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торговельного залу супермаркету «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд», який знаходиться в ТРЦ «Вікторія Гарденс», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового стенду горілку торгової марки «Lemberg Велична», ємністю 0,7 л в кількості 1 пляшка, вартістю 125 грн. 46 коп. без ПДВ, яку сховав у рукав куртки з внутрішньої сторони та тушонку марки «Онисс свинина по-домашньому», вагою 525 грамів, вартістю 139 грн. 56 коп., яку сховав у інший рукав куртки з внутрішньої сторони, після чого з викраденим майном вийшов з приміщення супермаркету, не оплативши товар на касі, заподіявши ТзОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 265 грн. 02 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, дав покази про те, що він 06 вересня 2022 року знаходячись у приміщені супермаркету «Сільпо» ТзОВ «Сільпо-Фуд», який знаходиться в ТРЦ «Вікторія Гарденс», що за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 226А, таємно викрав горілку торгової марки «Lemberg Велична», ємністю 0,7 л та тушонку марки «Онисс свинина по-домашньому», вагою 525 грамів. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження, ставлення обвинуваченого до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /Т-2 а.с. 54,56/, раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, його особи - раніше не судимий, конкретних обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, і тому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків згідно із ст. 76 КК України, саме таке покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: футболку червоного кольору марки «Nike»/Т-2 а.с.79/ повернути ОСОБА_4 ;

компакт диск із записом камер відеоспостережень /Т-2 а.с.78/ залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.