Дата документу 11.01.2023 Справа № 333/1560/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1560/17 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_5.
Провадження № 11-кп/807/609/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_6
Категорія ст. 399 КПК України
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_6, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника заставодавця ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_1 про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_2

9 січня 2023 року до Запорізького апеляційного суду від представника заставодавця ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7. надійшла апеляційна скарга, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити клопотання про повернення застави.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

14 січня 2021 року набрав чинності Закон України № 1027 від 02.12.2020 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального Кодексу України щодо забезпечення виконання рішення Конституційного Суду України стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою».

Статтею 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З аналізу вищевказаної норми Закону слідує, що апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, рішення суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про повернення застави заставодавцю не може бути предметом самостійного апеляційного оскарження, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на остаточне судове рішення за наслідком розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, представником заставодавця ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_7. подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому, згідно з вимогами ч. 4 ст. 399 КПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 398, 399, 422-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника заставодавця ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2022 року, якою відмолено в задоволенні її клопотання про повернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_6