overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/27/23
Провадження № 1-кс/445/64/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

10 січня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000340 від 08.11.2021 та постанову про відмову у визнанні потерпілим від 20.12.2022,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2023 до Золочівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000340 від 08.11.2021 та постанову про відмову у визнанні потерпілим від 20.12.2022.

Скарга подана особою, яка має право подавати скаргу; з дотриманням правил підсудності, встановлених статтею 218 КПК України, та підлягає розгляду в Золочівському районному суді Львівської області; на бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до положень пункту 1 частини 1статті 303 КПК України, у строк передбачений ч. 1ст. 304 УПК України.

За викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження за скаргою на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000340 від 08.11.2021 та постанову про відмову у визнанні потерпілим від 20.12.2022.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 16.01.2023.

Про час та дату розгляду скарги повідомити скаржника, слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду витребувати з СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області матеріали кримінального провадження №0000340 від 08.11.2021 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3/23
УХВАЛА
09 січня 2023 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4806/711/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні 11-кп/4806/711/22 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційного скаргу, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 грудня 2022 року про повернення обвинувального акту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 10.01.2023 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення підготовчого судового засідання, котре призначено на 14 год. 30 хв. 10.01.2023, не з`явився до суду, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковим, тому суд приходить до висновку, що до бвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, відкласти на 12 год. 00 хв. 15.02.2023.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, котре відбудеться о 12 год. 00 хв. 15.02.2023 року у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві (вулиця Теодора Драйзера, 9Б, Київ, 02000)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:

Слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За переконанням слідчого судді розгляд скарги не можливий у зв`язку із тим, що розгляд скарги стосується особи, з якою він підтримує дружні відносини.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Розгляд скарги ОСОБА_4 слідчим суддею ОСОБА_3 може виявляти розумний сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді, оскільки, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_4 зазначає про злочинні, на його думку, дії судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , з яким він підтримує дружні відносини, а тому з метою запобігання можливих звинувачень в подальшому у необ`єктивному та упередженому розгляду скарги, заява про самовідвід є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України, -

ухвалив:

Заяву слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 35 КПК України іншого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/26/23
Провадження № 1-кс/362/28/23
У Х В А Л А

10 січня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

10 січня 2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить про поновлення пропущеного строку для розгляду скарги. Скасувати постанову від 20.11.2020 року дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000434 від 02.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк на подачу скарги адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «12» січня 2023 року о «12» годині «00» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кабінет № 307.

Про розгляд справи повідомити адвоката ОСОБА_2 , слідчого, прокурора.

Витребувати від СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження №0000434 від 02.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 541/1174/22
Провадження № 1-кс/541/48/2023
У Х В А Л А

11 січня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

11.01.2023 вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.

Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від 26 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання.

Розгляд даної скарги призначити на 13 годину 00 хвилин 13 січня 2023 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Про день час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити прокурору Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
№566/40/23
УХВАЛА

про розгляд клопотання про обшук у закритому судовому засіданні

11 січня 2023 року смт Млинів Рівненської області Одноособово слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05 січня 2023 року за ч.2 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05 січня 2023 року за ч.2 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у випадках:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статтею 222 КПК України передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Оскільки клопотання про надання дозволу на обшук відноситься до стадії досудового слідства, на порядок розгляду такого клопотання слідчим суддею впливає і вимога ст.222 КПК України, якою визначена недопустимість розголошення відомостей досудового слідства.

Таким чином, враховуючи визначені норми, на думку суду, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05 січня 2023 року за ч.2 ст. 309 КК України, має розглядатися у закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 27, 222 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 05 січня 2023 року за ч.2 ст. 309 КК України - розглядати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5491/22
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 01 грудня 2022 року у провадженні № 752/16969/22 (1-кс/752/5491/22),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у м. Києві старшого лейтинанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року, в ній помилково не вказано повністю прізвище, ім`я, по-батькові слідчого.

Зокрема, при постановленні ухвали зазначено ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року, а саме, зазначивши в ухвалі суду повністю прізвище, і`мя, по батькові слідчого ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року, зазначивши в резолютивній частині ухвали повністю прізвище, і`мя побатькові слідчого " ОСОБА_3 ".

2. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1147/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001332.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року місто Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 подане в інтересах ТОВ «БРОКАРД-УКРАЇНА» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000005 відомості про яке внесені до ЄРДР 27.06.2022

У Х В А Л И Л А

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.07.2022, справа № 761/13252/22, провадження №1-кс/761/7401/2022, у кримінальному провадженні №0000005 відомості про яке внесенні до ЄРДР 27.06.2022 на грошові кошти ТОВ «БРОКАРД-УКРАЇНА», (код за ), які знаходяться на банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкритих у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) із забороною здійснення видаткових операцій по вказаним банківським рахункам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвали оголосити16.12.2022 об 11:40 год.
Провадження № 1-кп/761/3055/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002603 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України

В С Т А Н О В И Л А

21 вересня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, КПК України

У Х В А Л И Л А

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.09.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002603 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 29 листопада 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.611.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/4506/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 січня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого : ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року щодо нього за ч.4 ст.186 КК України.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 за ч.4 ст.186 КК України в частині призначення покарання змінити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 положення ст.69 КК України, зменшивши розмір призначеного покарання до 5 років позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2023 року о 17-10год.

Судді: