Справа № 627/81/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000933 внесеному до ЄРДР 12.12.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

06.02.2023 до Краснокутського районного суду Харківської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000933 внесеному до ЄРДР 12.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України.

Кримінальне провадження призначене до розгляду у судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, посилаючись на ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування встановлено наявність вказаних ризиків, а саме: можливість обвинуваченого переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення .Вказані ризики не втратили своєї актуальності та продовжують існувати на теперішній час. Ризики, передбачені у п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти вказаного клопотання прокурора не заперечували, просили ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою обвинуваченого з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 14.12. 2022 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 09 .02. 2023 включно.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 07.02.2023 продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 07.04.2023.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам обвинуваченого: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого , свідків ; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення особливо тяжкого злочину та по відбуттю покарання належних висновків для себе не зробив і знову вчинив особливо тяжкий злочин.

Суд вважає, що на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи наявність їх існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачена кримінальна відповідальність до 15 років позбавлення волі, а також враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення, суд вважає, що за час тримання обвинуваченого під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 02 червня 2023 року.

Суд при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні застосування запобіжного заходу, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ,ч.1 ст.115 КК України ,тобто незакінчений замах на вбивство, злочин проти життя і здоров`я особи .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 02 червня 2023 року включно.

На підставі п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 02 червня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченому, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1