Справа № 138/2634/22
Провадження №:1-кс/138/687/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000471 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04.11.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000471 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 31.10.2022 до Могилів-Подільського РВП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що в період з 24.10.2022 по 28.10.2022 невідома особа під приводом продажу транспортера сипучих матеріалів, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 10000 грн., які заявник перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та на картковий рахунок № НОМЕР_2 в розмірі 64000 грн., спричинивши шкоду заявнику на суму 74000 гривень.

За даним фактом 01.11.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 10 жовтня 2022 року переглядаючи на сайті «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж транспортера, який перекидає сипучі матеріали за ціною 75 000 грн. В оголошенні були зазначені номера телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . На телефонний дзвінок за номером НОМЕР_3 відповів чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який повідомив, що проживає в м. Житомир та може продати транспортер, який знаходиться в м. Хмельницький у його знайомого на підприємстві, на якому саме не вказав. Також надіслав фото даного транспортера. Потерпілий погодився його купити на що ОСОБА_7 повідомив, що потерпілому необхідно перерахувати йому на картку 10 000 грн. завдатку, що останній і зробив, а саме 24.10.2022 перерахував на картковий рахунок НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 (дочці ОСОБА_7 ) 10000 грн. і перекинув йому скрін про оплату для того, щоб даний транспортер підготовили для перевозки, а саме демонтували його. В подальшому 27.10.2022 до потерпілого зателефонували з номера НОМЕР_3 та повідомили, що транспортер демонтовано і потрібно перерахувати ще 64000 грн. на картку директора підприємства, в якому і знаходиться даний транспортер, що потерпілий зробив, попросивши знайому ОСОБА_8 , щоб вона зі своє карти приват банку скинула 64000 грн. на картковий рахунок НОМЕР_6 . ОСОБА_9 перерахувала грошові кошти трьома платежами 28.10.2022: перший платіж 28000 грн. о 14 год 23 хв, другий платіж 28000 грн. о 14 год 24 хв і третій платіж 8000 грн. о 14 год 27 хв. Після чого потерпілий надіслав через вайбер підтвердження про оплату, однак ОСОБА_7 перестав відповідати на телефонні дзвінки. В ході того як вони домовлялися про покупку ОСОБА_7 в телефонному режимі повідомляв, що даний транспортер можна забрати за адресою АДРЕСА_2 , де директор підприємства ОСОБА_10 віддасть транспортер. Тому 31.10.2022 потерпілий найнявши автомобіль поїхав за вказаною адресою, проте за даною адресою знаходились житлові будинку і ніякого підприємства там не було. Коли потерпілий телефонував на номер, який ОСОБА_7 вказав як номер директора НОМЕР_7 , там одразу підняла слухавку якась жінка, яка повідомила, що ніякого ОСОБА_11 вона не знає і про продаж транспортера їй нічого не відомо, а в подальшому перестала відповідати. Оскільки товар потерпілий не знайшов по місцю якому йому вказували, а кошти перерахував в розмірі 74000 грн., тому вирішив звернутися в поліцію.

З метою належної перевірки причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення необхідно отримати в операторів телекомунікацій відомості щодо телефонних з`єднань абонента мобільної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером телефону НОМЕР_8 в період з 10.10.2022 по день звернення, а саме інформацію про тип, дату, час, тривалість з`єднання (у тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), адреси розташування та номерів базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ) номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), сеанс нульової тривалості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні самостійно або в сукупності з іншими доказами та можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Тим самим вказана інформація, яка міститься у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст , маршрути передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановленні особи злочинця.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб їх отримати не представляється можливим. З цих підстав дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, клопотання задовольнити повністю.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, про доступ до якої просить дізнавач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився без повідомлення причин про неприбуття.

Вказане відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання, а згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши зміст клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Частиною 1 ст. 121 вказаного вище закону передбачено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, тому шляхом проведення інших слідчих дій та в інший спосіб її отримати не є можливим.

Клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, подане з додержанням вимог ст.ст. 160, 162 КПК України.

Дізнавач довів, що інформація про зв`язок та надані телекомунікаційні послуги перебуває у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000471 від 01.11.2022, зокрема для встановлення особи, яка скоїла даний злочин, а також, що іншими способами довести такі обставини неможливо, оскільки ця інформація містить охоронювану законом таємницю.
Крім цього, дізнавач ОСОБА_3 просить надати дозвіл на тимчасовий доступ не лише йому, а й групі дізнавачів, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , однак доказів того, що вказані дізнавачі є процесуальними особами в даному провадженні, не надано, а тому в даній частині клопотання слід відмовити

Керуючисьст.ст. 119, 121 Закону України «Про електронні комунікації», ст.ст. 159-164, 166 ч. 1, 309 ч. 3, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу СД Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у провайдера телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення на паперовому та електронному носії документ що містить інформацію про телефонні з`єднання абонента за номером НОМЕР_8 , які відбувались в період з 10.10.2022 по 10.11.2022, а саме: тип, дату, час, тривалість з`єднання (у тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), адреси розташування та номерів базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А), (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ) номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), сеанс нульової тривалості.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 10 січня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1