Справа № 482/1160/22
Номер провадження 1-кс/482/229/2022
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2022 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000298 від 19.11.2022 року, про арешт майна, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000298 від 19.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, а саме сокири з дерев`яною рукояткою, вилученої в ході огляду місця події, а саме території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проведено 19.11.2022 року та який належить ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання вказано, що 19.11.2022 року до ВП № 6 Миколаївського РУП надійшло повідомлення з приводу того, що 19.11.2022 року, близько 04.00 год. невстановлена особа, знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство при цьому виконавши всі дії які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежати від її волі, нанесла три удари обухом сокири у область голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, рваної рани вушної раковини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого 19.11.2022 ороку затримано у порядку ст. 208 КПК України та 20.11.22 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

19.11.2022 року в період часу з 11 год. 10 хв. по 13 год. 15 хв. проведено огляд місця події території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у будинку виявлено та вилучено сокиру з дерев`яною рукояткою, яку поміщено до паперової коробки, прикріплено паперову бирку "Пакет № 1", опечатано печаткою № 1 ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

19.11.2022 року, постановою заступника начальника СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , вилучену в ході огляду місця події сокиру з дерев`яною рукояткою яку поміщено до паперової коробки, прикріплено паперову бирку "Пакет № 1", опечатано печаткою № 1 ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, визнано речовим доказом, залучено до кримінального провадження № 0000298 і передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Посилаючись на те, що вилучений в ході проведення обшуку предмет, відповідає критеріям п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як використаний як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, незастосування арешту на вищевказане вилучене майно може привести до його зникнення, втрати або пошкодження, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, а також притягненню до відповідальності кожного, хто вчинив кримінальне правопорушення, в міру своєї вини, прокурор просить про накладення арешту на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав письмову заяву, в якій клопотання просив розглядати без його присутності.

Від захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про розгляд питтання про накладення арешту на майно за його та підозрюваного відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечував. У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

19.11.2022 року до ВП № 6 Миколаївського РУП надійшло повідомлення з приводу того, що 19.11.2022 року, близько 04.00 год. невстановлена особа, знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство при цьому виконавши всі дії які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежати від її волі, нанесла три удари обухом сокири у область голови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, рваної рани вушної раковини.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000298 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

19.11.2022 року в період часу з 11 год. 10 хв. по 13 год. 15 хв. проведено огляд місця події території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у будинку виявлено та вилучено сокиру з дерев`яною рукояткою, яку поміщено до паперової коробки, прикріплено паперову бирку "Пакет № 1", опечатано печаткою № 1 ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

19.11.2022 року, постановою заступника начальника СВ ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , вилучену в ході огляду місця події сокиру з дерев`яною рукояткою яку поміщено до паперової коробки, прикріплено паперову бирку "Пакет № 1", опечатано печаткою № 1 ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, визнано речовим доказом, залучено до кримінального провадження № 0000298 і передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені за місцем проживання підозрюваної речі відповідають критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події території домоволодіння 19.11.2022 року, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме сокиру з дерев`яною рукояттю, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1