БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження № 1-кп/356/25/23
Справа № 355/670/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції з приміщенням Державної установи «Київський слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000214 від 06.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

В судовому засіданні 02.02.2023 захисник ОСОБА_5 подала клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з його перебуванням на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 24.01.2023, до його звільнення з військової служби (Т.6,а.к.п.180).

В судовому засіданні 27.02.2023 захисник раніше подане клопотання підтримала, вказала, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у добровольчому батальйоні.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 27.02.2023 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило (Т6 а.к.п.186).

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились, через канцелярію суду потерпілі подали письмові заяви, в яких просили розгляд кримінального провадження проводити за їхньої відсутності (Т.1,а.к.п.234,235, Т.2,а.к.п.61, Т.6,а.к.п.123-124,127).

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання захисника про зупинення провадження категорично заперечив, вказавши на його безпідставність, та надав суду лист Командира військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_11 від 22.02.2023 за № 434, як відповідь на його на запит до Міністерства оборони України від 03.02.2023 № 52/1-929 вих.23, згідно якого ОСОБА_6 не призивався для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Окрім того, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 проти приводу не заперечувала у зв`язку з передчасністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотань.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, дослідивши додані документи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно інформації, наданої Командиром військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_12 від 22.02.2023 за № 434, на запит прокурора до Міністерства оборони України від 03.02.2023 № 52/1-929 вих.23, обвинувачений ОСОБА_6 не призивався для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, в особливий період (Т.6 а.к.п. 208-210).

Враховуючи, що будь-яких належних доказів того, що обвинувачений ОСОБА_6 призваний для проходження військової служби суду надано не було, тому у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Вирішуючи клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Приписами п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Так, за змістом ч. 1-2 ст. 139 КПК України, до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо останній був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про розгляд судом кримінального провадження, в якому він має статус обвинуваченого, до суду не з`являється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід в порядку ст.ст.139-140 КПК України.

Згідно з п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , та інших учасників, які не заперчують щодо розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщенням Державної установи «Київський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності та розумності строків розгляду кримінального провадження, а також забезпечення прав обвинуваченого, гарантованих кримінальним процесуальним законодавством, суд вважає за необхідне здійснити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 139-140, 142, 323, 335-336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження відмовити.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, 15.03.2023 о 12 год.00 хв. дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщенням Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 (с. Іванків) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід обвинуваченого полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до засідання письмово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1