Справа № 752/1991/22
Провадження № 1-кп/752/945/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Сагуни Подгоренського району Воронізької області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- за вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.03.2010 року за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців;

- за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 09.06.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 03.01.2014 року за ухвалою Шосткинського районного суду Сумської області від 26.12.2013 року умовно-достроково на 1 рік 13 днів;

- за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 08.05.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 26.09.2017 року за ухвалою Коростенського районного суду Житомирської області від 18.09.2017 року умовно-достроково на 11 місяців 3 дні;

- за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2020 року за ст. 358 ч. 4 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень;

- за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 13.01.2021 року за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 17 грудня 2021 року за відбуттям строку покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документу, який видається компетентним органом, а саме - посвідчення водія та подальшого його використання, через мережу "Інтернет" надав невстановленій досудовим розслідуванням особі копію свого паспорта в електронному вигляді та сплатив 3000 гривень, після чого у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці невстановлена особа підробила посвідчення водія та через поштове відділення "Нової пошти" передала підроблене посвідчення водія ОСОБА_4 .

В подальшому, 26.12.2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, рухаючись на автомобілі "Hyundai Sonata", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №126Г/1 по проспекту Валерія Лобановського в місті Києві, був зупинений працівниками патрульної поліції, яким надав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.06.2021 року, видане ТСЦ 5154, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі своїм зображенням, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та що вказане посвідчення є підробленим, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав в повному обсязі, та показав суду про те, що дійсно через мережу "Інтернет" він придбав підроблене посвідчення водія на своє ім`я, іспити в уповноважених органах з надання сервісних послуг МВС, для отримання посвідчення водія, не складав, після чого, у грудні 2021 року він був зупинений працівниками патрульної поліції, яким пред`явив підроблене посвідчення водія, видане на його ім`я.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, та надійшов до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 4, 358 ч. 4 КК України кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, та використання завідомо підробленого документа.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує:

- ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 4, 358 ч. 4 КК України, які віднесені кримінальним законом до кримінальних проступків;

- особу обвинуваченого, який не одружений, не працевлаштований, військовослужбовець, характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України у виді обмеження волі, остаточно призначивши покарання за сукупністю злочинів згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі, однак із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, та із застосуванням ст. 72 ч. 3 КК України - самостійним виконанням вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2020 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 358 ч. 4 КК України до штрафу, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України технічної експертизи документів №СЕ-19/111-22/1484-ДД від 24.01.2022 року у розмірі 686 гривень 48 копійок.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

- за ст. 27 ч. 5, 358 ч. 1 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

- за ст. 358 ч. 4 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів - 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Згідно ст. 72 ч. 3 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2020 року за ст. 358 ч. 4 КК України, - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню - вартість проведеної Київським міським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України технічної експертизи документів №СЕ-19/111-22/1484-ДД від 24.01.2022 року у розмірі 686 гривень 48 копійок - в дохід держави.

Речові докази - 2 компакт диски та посвідчення водія серії НОМЕР_2 , які зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження, - залишити там же.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

На підставі ст. 376 ч. 3 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Відповідно до ст. 376 ч. 6 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право отримання в суді копії вироку, вручити його обвинуваченому - негайно.

Суддя ОСОБА_1