Справа: № 148/692/23
Провадження №1-кс/148/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000149 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 13.04.2023 надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в період з 28.02.2023 по 13.04.2023 в с. Нестерварка Тульчинський район Вінницька область, невідома особа, шляхом пошкодження цегляної стіни гаража, що розташований по АДРЕСА_2 , проникла в середину, звідки викрала грошові кошти в сумі 15000 доларів США, які належали її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До ЄРДР внесено відомості за №0000149 від 14.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час огляду місця події, а саме приміщення гаража по АДРЕСА_1 (ПІМК-19), виявлено та вилучено частину картонної коробки червоного кольору з надписом «RUNNING HORSE», яку обгорнуто в два аркуші паперу А-4 та поміщено до білого паперового конверту з підписами понятих, другу частину картонної коробки червоного кольору, яку замотано фланелевою серветкою та в подальшому загорнуто в фольговий згорток та поміщено до спеціального пакету Національна поліція України WAR 0059173 з підписами понятих та пластиковий прозорий бокс з кришкою голубого кольору, який поміщено до картонної коробки та скріплено биркою з підписами понятих.

Так, постановою заступника начальника СВ від 14.04.2023, вилучений об`єкт визнано речовим доказом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження.

На думку заступника начальника СВ є достатньо підстав вважати, що вказаний об`єкт має значення по справі, є речовим доказом в провадженні, тому і звернувся з клопотанням про накладення арешту.

Заступник начальника СВ у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явилася, подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вищевказане у клопотанні тимчасово вилучене майно, оскільки вони є доказом, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на частину картонної коробки червоного кольору з надписом «RUNNING HORSE», другу частину картонної коробки червоного кольору та пластиковий прозорий бокс з кришкою блакитного кольору, шляхом заборони їх використання і відчуження, залишивши їх на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.

Виконання ухвали доручити заступнику начальнику СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.

Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: