Провадження №1-кп/748/36/23
Єдиний унікальний№ 741/168/22
УХВАЛА

06 березня 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, які здійснюють розгляд кримінального провадження № 0000462 від 26.08.2021 року відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України та ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 353 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

захисників обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід колегії суддів з тих підстав, що колегією суддів відмовлено в задоволенні його клопотання про призначення експертизи по НСРД, що суд неодноразово ігнорує всі поданні ним клопотання, які не оголошує в суді, зокрема: клопотання про відвід прокурора ОСОБА_10 , який після подання заяви про його відвід приймав участь в суді апеляційної інстанції. Вважає, що цим порушуються його конституційні права та право на захист.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_9 підтримав заяву його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 вказали, що у них не має підстав для заявлення відводу колегії суддів, а тому вони не підтримують заяву про відвід, подану обвинуваченим ОСОБА_5 .

Прокурор вважав, що відсутні підстави для задоволення поданої обвинуваченим ОСОБА_5 заяви про відвід колегії суддів.

За положеннями ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Також, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Вивчивши підстави заявленого обвинуваченим ОСОБА_5 відводу колегії суддів, суд дійшов висновку про відмову в його задоволені, оскільки підстави для відводу, передбачені ст. 75 КПК України, відсутні. Мотиви, на які посилається обвинувачений ОСОБА_5 , як на підставу відводу стосуються того, що останній не погоджується з розглядом та вирішенням колегією суддів його клопотань та прийнятих в ході судового провадження процесуальних рішень. Проте, незгода однієї сторони з прийнятим рішенням та вирішенням заявлених клопотань під час здійснення судового провадження не може бути підставою для відводу судді, а може бути підставою в подальшому для подачі апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження. А отже, у задоволенні поданої обвинуваченим ОСОБА_5 заяви про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів, -відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3