Справа № 642/2036/22
Провадження № 1-кп/642/32/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно, в режимі відео конференції з ДУ «Харківським слідчим ізолятором» в м. Харкові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000730, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зирянка республіки якутія російської федерації, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця реєстрації, раніше неодноразово судимого:

- 25.05.2001 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 26.07.2002 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 16.02.2011 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 21.07.2011 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 30.04.2013 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 04.03.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.11.2019 Московським районним судом м. Харків за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 31.01.2022 Солом'янским районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту;

- 22.11.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

який обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 27.09.2021 близько 15 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на другому поверсі приміщення супермаркету «Рост», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140, де свою підприємницьку діяльність пов`язану із реалізацією продуктів харчування здійснює ТОВ «Дистрибуційно-логістична компанія «Пілот» , побачив на полиці супермаркету наступні товари: сир «Сулугуні» коса копчений 100 грам «Козуб» у кількості 2 штуки вартістю 67 грн.17 коп, ковбасу «Московська» с/к, вак/нар 80 грам у кількості 3 штуки вартістю 152 грн. 61 коп., ковбасу «Брауншвейську» Медведівський м`ясокомбінат с/к в/c вак/нар массою 0,104 грама у кількості 1 штуки вартістю 39 грн. 06 коп., ковбасу «Chorizo Iberico» массою 75 грам нарізка «Elpozo» у кількості 4 штуки вартістю 391 грн. 80 коп., сир «Тільзітер» ТМ «Генрихшталер» 45% 10 грам у кількості 4 штуки вартістю 207 грн. 92 коп., шоколад «Lacmi Bubble Crisp» молочний пористий з молочною начинкою з кріспі масою 85 грам у кількості 4 штуки вартістю 89 грн. 64 коп. та льодяники «Лісові ягоди» «Halls» у кількості 1 штуки вартістю 09 грн. 28 коп. У подальшому, діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями, ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 повторно, взяв з полиць зазначені вище продукти харчування загальною вартістю 957 грн. 48 коп., що підтверджується висновком експерта № СЕ-1921-21/23147-ТВ від 25.10.2021 року, та, склавши їх до своєї чорної сумки й не розрахувавшись за них, виніс через касову зону супермаркету.

Однак, ОСОБА_4 не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього, адже з викраденим товаром його було зупинено на виході з супермаркету «Рост».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що дійсно 27.09.2021 близько 15 год. 20 хв., знаходячись на другому поверсі супермаркету «Рост», він побачив на полиці супермаркету продукти харчування, а саме сир «Сулугуні» 2 пачки, 3 упаковки ковбаси «Московської», 1 упаковку ковбаси «Брауншвейської», 4 упаковки нарізки ковбаси , 4 упаковки нарізки сиру , 4 штуки молочного шоколаду та льодяники 1 штуку. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він взяв з полиць зазначені вище продукти харчування та, склавши їх до своєї чорної сумки , та не розрахувавшись за них, виніс через касову зону супермаркету, але з викраденим товаром його було зупинено на виході з супермаркету «Рост».

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, судпровів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, а тому його дії кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситьсядо категорії нетяжкого злочину, а також суспільну небезпечність вчиненого злочину, наслідки, що настали від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений, без визначеного місця реєстрації, раніше неодноразово судимий, а також той факт, що представник потерпілого ОСОБА_5 не має до обвинуваченого будь-яких претензій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_4 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений 22.11.2022 Київським районним судом м. Полтави до 5 років позбавлення волі, а злочини, що є предметом даного судового розгляду скоїв до ухвалення зазначеного вироку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання, керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням по справі судово- товарознавчої експертизи № № СЕ-19/121-21/23147-ТВ від 25.10.2021 в розмірі 1029 грн.72 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374,615 ч.15 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених цим вироком та вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2022, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 листопада 2022 року.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Речові докази у справі: сир «Сулугуні» у кількості 2 пачок, 3 вакуумні упаковки ковбаси «Московська», 1 вакуумну упаковку ковбаси «Брауншвейська», 4 вакуумні упаковки нарізки ковбаси «Chorizo Iberico», 4 упаковки нарізки сиру «Тільзітер», 4 штуки молочного шоколаду «Lacmi Bubble Crisp», льодяники «Лісові ягоди» «Halls», які знаходять на зберіганні у представника потерпілого ТОВ «ДЛК «Пілот»- залишити у його володінні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв'язку з проведенням по справі судово-товарознавчої експертиз № СЕ-19/121-21/23147-ТВ від 25.10.2021 в розмірі 1029 грн. 72 коп.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1