У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8074/22

№ 1-кс/183/1935/22

01 грудня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000213 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 17.11.2022 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , в якій він просить притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_5 , який знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, спричинив заявнику тілесні ушкодження.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 17.11.2022. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст.125 КК України.
В ході проведення огляду місця події від 17.11.2022 на залізобетонній підлозі біля будинку № 14 пров. Водний, с. Зорянське, Куп`янського району, Харківської області, було виявлено та вилучено кухонний ніж з дерев`яною ручкою, довжиною леза 10 см., шириною 2 см., довжиною дерев`яної ручки 8 см.

Враховуючи положення ст. 170 КПК України, прокурор просив накласти арешт на кухонний ніж з дерев`яною ручкою, довжиною леза 10 см., шириною 2 см., довжиною дерев`яної ручки 8 см., який був вилучений17.11.2022в ході проведення огляду біля будинку № 14 пров. Водний, с. Зорянське, Куп`янського району, Харківської області, та після проведення судово-медичної експертизи, направити для зберігання в кімнату зберігання речових доказів ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.

В судове засідання прокурор не з`явився. Прокурором ОСОБА_3 подано заяву про підтримку клопотання та його розгляд без участі прокурора.
Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно із ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Так прокурором в клопотанні не зазначеного жодного посилання на те, що вилучений ніж має значення для даного провадження.
Крім того, в клопотанні прокурор не зазначає, про обґрунтованість накладення арешту та у разі відмови в задоволенні клопотання, до яких саме негативних наслідків це можне привести.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення зазначених недоліків протягом 72 годин, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України.
Слід також звернути увагу, що до клопотання додано копію протоколу огляду від 17.11.2022 року, в ході якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, разом з тим прокурор просить поновити пропущений строк на подачу клопотання, що суперечить частині 5 статті 171 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 98, 107, 170 172 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Повернути клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні 0000213 від 17.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7