Справа № 404/681/23
Номер провадження 1-кс/404/275/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000263, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівське, Кіровоградського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючої повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, на утримані дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-17.06.2020 року Кіровоградським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до громадських робіт строком на 200 годин;

- 22.09.2020 року Кіровоградським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 10 днів, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 29.09.2021 року Кіровоградським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 850 гривен;

- 29.01.2022 року кримінальне провадження №0000166 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України в порядку ст. 291 КПК України скеровано до Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області з обвинувальним актом;

- 25.01.2022 року кримінальне провадження №0000444 від 30.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в порядку ст. 291 КПК України скеровано до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з обвинувальним актом

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з початку лютого місяця 2022 року по 05 травня 2022 року, ОСОБА_5 вчинив дії, кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 194-1 КК України. Матеріальна шкода завдана злочином у якому він підозрюється складає 1 467 грн. 73 коп.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 27.01.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вказав, на наявність осіб, які зможуть забезпечити його мінімальні потреби на період дії такого запобіжного заходу.

Щодо себе вказав, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з бабусею, у належному останні житлі. Мати з вітчимом мешкають в іншому будинку в цьому ж населеному пункті, мати не працює, доглядає за дитиною, вітчим проходить військову службу. Не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, перебуває на військовій службі.

Наявність рухомого, нерухомого майна, як і накопичень заперечив. Вказав на відсутність хронічних захворювань та інвалідностей.

Вину визнає, розкаюється, розуміє, що вчинив погано. Злочин вчинив у лютому 2022 року, до початку бойових дій на території України.

Захисник заперечила проти задоволення клопотання, просила обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби. Вказала, що ОСОБА_5 не ухилявся від слідства, оскільки не знав, що його розшукують, повістки бабуся не отримувала, вину її підзахисний визнає. Раніше ОСОБА_5 притягався до кримінальної відповідальності, за злочини невеликої тяжкості, наразі йому також інкримінується не тяжкий злочин.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області,перебуває кримінальне провадження №0000263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України. Загальний розмір матеріальної шкоди завданої злочином складає 1 467 грн. 73 коп.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності, а саме в умисному пошкодженні об`єктів електроенергетики, що призвело до порушення нормальної роботи цих об`єктів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194-1 КК України, про що 27.01.2023 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події, протоколом допиту представника потерпілого, протоколом огляду предмету, протоколами допиту свідків, висновком експерта.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 194-1 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є не тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі до трьох років.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 01.02.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 від 30.01.2023 року кримінальне провадження № 0000263зупинено та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 від 14.02.2023 року досудове розслідування кримінального провадження №0000263відновлено.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.02.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 фактично затримано 14.02.2023 року о 14-00 год. Підозрюванийпідтвердив дату та час затримання.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного не тяжкого кримінального правопорушення проти власності, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, наразі два обвинувальні акти, де ОСОБА_5 є обвинуваченим перебувають на розгляді в судах першої інстанції.

ОСОБА_5 має вік 22 роки, не одружений, рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень, проте має постійне місце проживання та реєстрації, проживає разом з бабусею, наразі проходить військову службу, тому наявність сталих соціальних зв`язків на час розгляду клопотання можна вважати доведеною.

Вказане свідчить, що ОСОБА_5 є матеріально не забезпеченою особою, тобто отримуваних ним статків не достатньо для належного забезпечення власних потреб, як наслідок при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою може продовжити злочинну діяльність.

Таким чином, обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою не гарантує унеможливлення продовження злочинної діяльності, навіть у разі перебування під цілодобовим домашнім арештом. Тим паче, підозрюваний наразі проходить військову службу, в країні діє воєнний стан у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, тому в разі внесення застави підозрюваним, він може повернутися до воєнної служби та таким чином не буде послаблена обороноздатність країни. Внесення застави буде стримуючим фактором для підозрюваного від вчинення нових кримінальних правопорушень, з огляду на можливість втрати суми застави.

Крім того, при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що підозрюваний під час розслідування даного кримінального провадження був оголошений в розшук, санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до трьох років, то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також може продовжити злочинну діяльність, оскільки є матеріально не забезпеченою особою.

Доводи сторін у справі та їх позиція не надали підстав для можливості застосування особистого зобов`язання, оскільки обрання такого запобіжного заходу не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено.

Оскільки підозрюваний не вказав на можливість внесення застави, зазначаючи про відсутність накопичень, застава, як самостійний вид запобіжного заходу не може бути застосована.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 14 год. 00 хв. 14.02.2023 року, з урахуванням того, що йому 27.01.2023 року вручено повідомлення про підозру та того, що досудове розслідування даного кримінального провадження було зупинено 30.01.2023 року та відновлено 14.02.2023 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, враховуючи розмір матеріальної шкоди, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 5368 гривень, що відповідає 2 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Такий розмір застави є прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Так, зокрема у рішенні від 20.11.2010 у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 ст. 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатись тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя вважає, що такий розмір застави не є непомірним для підозрюваного, однак водночас є суттєвим для його майнового стану та небажаним для втрати, а відтак дієвим для виконання завдань цього кримінального провадження та запобігання встановленим ризикам.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 14-00 год. 09.04.2023 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 5368 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу:застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 09.04.2023 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною, яка тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1