КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 11-п/824/156/2023 Єдиний унікальний номер 757/10/23 Категорія: ст. 34 КПК України Головуючий у суді апел. інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення справи за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

за участю сторін провадження:

адвокатів - ОСОБА_5

- ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про передачу справи за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

З посиланням на положення КПК України, позицію Верховного Суду, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує вимоги клопотання тим, що об`єктивний розгляд скарги в Печерському районному суді м. Києва є неможливим, оскільки скарга стосується, у тому числі, невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР щодо судді ОСОБА_7 , а також те, що слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва вже заявлялись самовідводи у даному судовому провадженні, які були задоволені. За таких обставин просить для дотримання розумних строків, об`єктивного та неупередженого розгляду скарги, передати скаргу з Печерського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Представник ДБР до суду апеляційної інстанції, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на позицію адвокатів, положення ч. 4 ст. 34 КПК України, колегія суддів доходить висновку про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 за відсутності представника ДБР.

Заслухавши доповідь судді, позицію адвокатів на підтримку доводів клопотання, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, бездіяльність слідчого або прокурора, яка може бути оскаржена в порядку ст.. 303 КПК України, відповідно до положень Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке, в свою чергу, виходячи із визначення терміну «кримінальне провадження» в п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, є стадією кримінального провадження.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 24 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_8 звернувся у порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 27, ст. 364, ст. 365, ст. 366 КК України, прокурорами груп прокурорів Офісу Генерального прокурора різних складів, що входили в групи прокурорів, детективами міжвідмочої слідчої групи БЄБ України, слідчою суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 (ас. 1-14 т.1).

27 лютого 2023 року адвокат ОСОБА_8 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про передачу поданої ним до Печерського районного суду м. Києва скарги до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на встановлені обставини, те, що адвокатом заявлявся відвід слідчому судді у даному судовому провадженні, а також слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва заявлялись самовідводи, які були задоволені у зв`язку з наявністю обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність; враховуючи те, що на даному етапі фактично досліджуються окремі питання щодо можливої правової оцінки дій судді Печерського районного суду м. Києва під час прийняття ним рішень, як слідчим суддею у кримінальному провадженні, і ці дії, на думку заявника, свідчать про вчинення суддею кримінального правопорушення; з огляду на те, що будь-кому із слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва необхідно буде вирішувати питання в частині перевірки бездіяльності уповноважених осіб ДБР щодо невнесення відомостей по заяві адвоката ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у тому числі відносно судді Печерського районного суду м. Києва, з метою усунення будь-яких сумнів заявника щодо об`єктивності розгляду його скарги Печерським районним судом м Києва, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розгляду справи незалежним і безстороннім судом, колегія суддів доходить висновку про передачу матеріалів справи за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, передати з Печерського районного суду м. Києва для розгляду до найближчого суду - Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 376, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, передати для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

________________________ _______________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3