Справа № 592/2061/23
Провадження № 1-кс/592/946/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про проведення обшуку

17 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, про проведення обшуку. Вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368, внесеному до ЄРДР від 07.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за фактом крадіжки телевізора марки «BRAVIS», 32 дюйми, належного ОСОБА_5 , з квартири АДРЕСА_2 , вчиненої в умовах воєнного стану.

В ході вжитих слідчих дій і оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який пояснив, що викрадене майно він продав ОСОБА_4 , котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою відшукання майна, яке здобуто в результаті вчинення кримінально протиправних дій, а саме телевізора марки «BRAVIS», модель «LED-32E2000», у слідства виникла необхідність проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомості про власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто у результаті його вчинення.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації» та від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Європейський суд з прав людини у п. 75 рішення по справі «Рашутна проти України» від 02.12.2010 вказав, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого та вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки в ході досудового слідства було встановлено, що викрадений телевізор марки «BRAVIS», модель «LED-32E2000», який є речовим доказом у кримінальному провадженні та може прямо вказувати на обставини вчинення кримінального правопорушення, може зберігатися за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим наявні підстави для проведення обшуку у вказаному домоволодінні.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Мотиви надання дозволу на обшук - у зв`язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.

3. Речі, для виявлення яких проводиться обшук:

- телевізор марки «BRAVIS», модель «LED-32E2000», G917H6D82TC362235, 32 дюйми, чорного кольору.

4. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.

5. Проведення обшуку доручити слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1