УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2022 Справа №607/6618/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника підсудної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи стосовно ОСОБА_6 про обвинувачення за ч.2 ст.150, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.2 ст.27 ч.1 ст.366 КК України , -

встановив:
Підсудний ОСОБА_6 заявив письмове клопотання про зняття арешту на належну йому частку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , накладеного постановою старшого слідчого прокуратури м.Тернополя ОСОБА_9 від 09 липня 2012 року. У клопотанні зазначено: «У лютому 2012 року прокуратурою м.Тернопіль, проти мене, тодішнього директора Тернопільського вищого професійного училища №4 ім.Паращука, було сфабриковано кримінальну справу згідно і в межах якої, як міру запобіжного заходу було накладено арешт на належну мені на правах особистої власності частку у двокімнатній квартирі, права власності на яку належать чотирьом співмешканцям мені, дружині ОСОБА_10 та синам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Даний арешт не знято ні слідством, ні судом до сьогоднішнього дня. Зазначена слідча дія по-перше, обмежує мої конституційні права, принижує мене як громадянина, по-третє, є протизаконною.»
Прокурор ОСОБА_5 пояснив, що він не заперечує щодо задоволення клопотання підсудного ОСОБА_6 про скасування арешту на належну йому частку квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , накладеного постановою старшого слідчого прокуратури м.Тернополя ОСОБА_9 від 09 липня 2012 року, оскільки обвинувачення змінено, а за вчинення злочинів, які інкримінуються ОСОБА_6 законом не передбачено покарання у виді конфіскації майна.
Інші учасники заперечень не заявили.
У постанові старшого слідчого прокуратури міста Тернополя ОСОБА_9 від 09 липня 2012 року зазначено, що арешт на належну ОСОБА_6 частку квартири за адресою АДРЕСА_1 , накладено з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна.

Під час судового розгляду було змінено обвинувачення ОСОБА_6 та зменшено обсяг обвинувачення. Згідно з постановою про зміну обвинувачення від 02 грудня 2021 року ОСОБА_6 обвинувачується за ч.2 ст.150, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Із змісту санкцій закону вбачається, що ними не передбачено покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.
Отже, право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якого кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Суд вважає, що узв`язку із зміною обвинувачення - зменшенням його обсягу і того, що санкціями ч.2 ст.150, ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України за якими обвинувачується підсудний ОСОБА_6 не передбачено покарання у виді конфіскації майна, внаслідок чого відсутня мета з якою було вжито заходів забезпечення кримінальної справи, необхідно скасувати обмеження конституційного права власника щодо свого майна, тому клопотання підсудного ОСОБА_6 доцільно задовільнити.
Керуючись статтями 8, 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 126, 273, 275, 296 КПК України в редакції 1960 року, суд, -
постановив:
Клопотання підсудного ОСОБА_6 задовільнити.

Накладений постановою старшого слідчого прокуратури міста Тернополя ОСОБА_9 від 09 липня 2012 року арешт на частку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 16.03.2001 року, згідно розпорядження органу приватизації №33850 від 13.03.2001 року, скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддяОСОБА_1