Справа № 947/5993/22
Провадження № 1-кс/947/2698/23
УХВАЛА

03.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000152 від 10.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 413 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час 2 ротації в зоні проведення АТО в Донецькій області, після здійснення маршу з взводних опорних пунктів м. Красногорівська Донецької області в с. Красне Донецької області втратив ввірену для службового користування автомат АКС-74 № НОМЕР_2 , а також інше військове майно: сумка для магазинів 1 шт., маслянка пластмасова 6 шт., багнет ніж 6 шт., чохол для автоматів зі складним прикладом -9 шт., пенал з приладдям у зборі 8 комплектів, магазин пластмасовий 8 шт., внаслідок порушення порядку зберігання.

В ході досудового розслідування встановлено, що автомат був закріплений за військовослужбовцем військової частини ОСОБА_5 , який самовільно залишив військову частину перебуваючи на військовому полігоні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та не здав зброю, яка була за ним закріплена, а саме закріплений за ним автомат АКС-74 № НОМЕР_2 .

Відповідно до рішення суду 504/829/16-к, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року тримання у дисциплінарному батальйоні.

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального Управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 та прокурору у кримінальному провадження ОСОБА_7 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України та вироку суду по справі 504/829/16-к,, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття копій інформації.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1