Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/1658/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєв ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратри ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального райого суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратри ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку 16.05.2022 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не зв`явився, про дату, час та мсце проведння судовго засідання був повідомленний належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, не явка слідчого та/або прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши подане клопотання та матеріали кримінального провадження додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В обгурнутування поданного клопотання прокурорм зазначено, що СВ УСБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 року за № 0000097, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що громадянин України, мешканець міста Миколаєва - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який наразі знаходиться у тимчасово окупованому місті Херсон. Так встановлено, що в березні 2022 року (більш точної дати встановити наразі не виявляється можливим) ОСОБА_6 з метою отримання преференцій від окупаційної влади здійснив перехід на бік ворога в умовах воєнного стану з метою надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Разом з цим, згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 за допомогою своїх знайомих, які розділяють прихильність останнього до представників спеціальних служб та Збройних Сил Російської Федерації здійснює збір інформації щодо передислокації військової техніки та місць дислокації підрозділів ЗС України на території Миколаївської та Херсонської областей.

Згідно матеріалів виконаного доручення, які надійшли з ГВКР Управління за обл. № 64/20-2245 від 25.04.2022 встановлено, що вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

16.05.2022 року органом досудового розслідування прийнято рішення про проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ч. 3 ст. 233 КК України, тобто у невідкладних випадках, пов?язаних із врятуванням від знищения майна, яке може бути використане як доказ у кримінальном провадженні.

Так, в ході обшуку у вказаної квартири виявлено та вилучено:

1. мобільний марки «Redmi Note 9BVV», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою в середині НОМЕР_3 ;

2. мобільний телефон марки «Cubot» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із сім-картою в середині НОМЕР_6 ;

3. мобільний телефон марки «Meizu» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ;

4. персональний ПК, а саме моноблок марки «Lenovo» чорного кольору;

5. мобільний телефон марки «Meizu», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , без сім - карток в ньому;

6. сім-картки мобільних операторів зв?язку у кількості 5 шт.

Зазначені речі, предмети та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин y кримінальному провадженн Щодо події кримінального правопорушення, винуватості особи (осіб), форми вини, мотиву і мети кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що майно, яке було вилучено є об`єктом, предметом, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, за такого наведене майно є матеріальним об`єктом, яке містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Миколаїської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовльнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку, 16.05.2022 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які разом проживають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. мобільний марки «Redmi Note 9BVV», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою в середині НОМЕР_3 ;

2. мобільний телефон марки «Cubot» IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 із сім-картою в середині НОМЕР_6 ;

3. мобільний телефон марки «Meizu» IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ;

4. персональний ПК, а саме моноблок марки «Lenovo» чорного кольору;

5. мобільний телефон марки «Meizu», IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , без сім - карток в ньому;

6. сім-картки мобільних операторів зв?язку у кількості 5 шт., шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000097.

Зобов`язати слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1