Справа № 309/482/23
Провадження № 1-кп/309/40/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000025 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 14 січня 2023 року близько 09 год. 30 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 , в приміщенні будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс потерпілому один удар головою в обличчя та один удар кулаком в обличчя, від яких ОСОБА_5 впав на підлогу і вдарився правим ліктем. Своїми діями обвинувачений завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, чи незначної втрати працездатності у вигляді рани нижньої губи справа, синців нижньої губи, лівої орбітальної ділянки та підборіддя по середній лінії, садна правого ліктьового суглобу.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав частково. Суду пояснив, що у той день він знаходився у будинку тестя. Між ним та тестем виник конфлікт. Потерпілий втрутився у їх розмову. З метою захисту від потерпілого він наніс йому один удар головою, від якого потерпілий впав. Можливо, що вдарив потерпілого ще й рукою. Після падіння він не бив потерпілого.

Заслухавши покази обвинуваченого, потерпілого, свідка та дослідивши письмові докази по справі, суд констатує, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю показами потерпілого, свідка, а також дослідженими письмовими доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 суду ствердив, що обвинуваченого він раніше не знав. Того дня обвинувачений у будинку свого тестя ОСОБА_6 , накинувся на нього, вдаривши головою об його голову та кулаком під око, а коли він впав, то продовжив бити ногами поки його не вгамував ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснив, що обвинувачений є його зятем. Того дня обвинувачений прийшов до нього додому і пристави йому до горла ключ. На такі дії обвинуваченого зреагував потерпілий та намагався його відштовхнути. В свою чергу обвинувачений наніс потерпілому удари в голову, а коли останній впав, бив його ногами та схопився за стілець, щоб вдарити. Застосувавши фізичний вплив, він вгамував обвинуваченого.

Вина обвинуваченого також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 14.01.2023 про нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.;

- висновком експерта № 15/х від 17.01.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 , 1958 року народження, виявлено наступні тілесні ушкодження: рана нижньої губи справа; синці: нижньої губи, лівої орбітальної ділянки, підборіддя по середній лінії; садно правого ліктьового суглобу. Тілесні ушкодження у вигляді: рани та синця нижньої губи виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могла бути голова сторонньої особи, що діяла по механізму удару. Тілесні ушкодження у вигляді: синців лівої орбітальної ділянки, підборіддя по середній лінії виникли внаслідок дії тупих, твердих предметів, якими могли бути руки, затиснуті в кулак, босі ноги сторонньої особи, що діяли по механізму удару. Тілесні ушкодження у вигляді: садна правого ліктьового суглобу, виникли внаслідок ударяння об тупі тверді предмети в результаті падіння тіла з висоти власного зросту після надання тілу динамічного прискорення сторонньою особою. Дані тілесні ушкодження можуть вкладатися в час події, що мала місце 14.01.2023 року. Вищевказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і по цій ознаці їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності;

- проведеним слідчим експериментом від 01.02.2023 року та відеозаписом до нього, в ході якого свідком ОСОБА_6 було відтворено, як саме ОСОБА_4 наносив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 ;

- проведеним слідчим експериментом від 01.02.2023 року та відеозаписом до нього, в ході якого потерпілим ОСОБА_5 було відтворено, як саме ОСОБА_4 наносив йому тілесні ушкодження.

Отже, із наявних у справі доказів слідує, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю наявними у справі доказами, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Суд не бере до уваги твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про нанесення ним ударів потерпілому з метою самозахисту, оскільки така позиція обвинуваченого спрямована на уникнення ним покарання за вчинене кримінальне правопорушення та не знайшла свого підтвердження у ході розгляду справи, а навпаки, спростована вищезазначеними доказами.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, раніше судимим не значиться, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд не знайшов обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, позицію потерпілого і приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 850 гривень.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1