Справа № 930/2134/22
Провадження № 1-кп/930/305/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Немирів кримінальне провадження № 0000278 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Керки, Чарджоуської області, Таджикистан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, таджик, не працюючий, не одружений, без освіти, депутатом не являється, раніше судимого 01.09.2017 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 04.10.2019 умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 6 місяців 3 дні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи неодноразово раніше судимим, востаннє 01.09.2017 Немирівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 04.10.2019 умовно-достроково з невідбутим терміном 1 рік 6 місяців 3 дні, маючи при цьому не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

06.10.2022 близько 13 години 50 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на території ринку, що розташований в смт. Брацлав, Тульчинського району, Вінницької області по вул. Базарній, у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022, продовжено згідно Закону про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 7664/2022 від 12.08.2022, побачив біля ветеринарного кіоску велосипед, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , на багажнику якого знаходився пропіленовий пакет з 4 кілограмами м`яса курячого, гомілки, охолодженої торгової марки «Курка Чеботурка» та 4,5 кілограми м`яса курячого, четвертини задньої ноги, охолодженої торгової марки «Курка Чеботурка» і в цей час у останнього відразу виник умисел на їх протиправне заволодіння.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи належність на праві приватної власності вказаного майна іншій особі, реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, таємно, з корисливих мотивів, умисно, повторно, шляхом вільного доступу з багажника велосипеда викрав 4 кілограми м`яса курячого, гомілки, охолодженої торгової марки «Курка Чеботурка», де відповідно до висновку експерта № 6547/6548/22-21 від 17.10.2022 вартість 1 кілограма м`яса курячого, гомілки, охолодженої торгової марки «Курка Чеботурка» становить 72 гривні, загальною вартістю 288 гривень та 4,5 кілограми м`яса курячого, четвертини задньої ноги, охолодженої торгової марки «Курка Чеботурка», де відповідно до висновку експерта № 6547/6548/22-21 від 17.10.2022 вартість 1 кілограма м`яса курячого, четвертини задньої ноги, охолодженої торгової марки «Курка Чеботурка» становить 81 гривня, загальною вартістю 364 гривні 50 копійок.

Викрадені 4 кілограми м`яса курячого, гомілки, охолодженої торгової марки «Курка Чеботурка» та 4,5 кілограми м`яса курячого, четвертини задньої ноги, охолодженої торгової марки «Курка Чеботурка» ОСОБА_3 переніс до місця свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому зберігав, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 652 гривні 50 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що обставини викладенні в обвинувальному акті ним визнаються і не оспорюються і надав покази, що дійсно 06.10.2022 він знаходився по вул. Базарній в см. Брацлав Тульчинського району Вінницької області, побачив біля ветеринарного кіоску велосипед, на багажнику якого знаходився пропіленовий пакет з 4 кілограмами м`яса курячого, гомілки, охолодженої торгової марки «Курка Чеботурка» та 4,5 кілограми м`яса курячого, четвертини задньої ноги, охолодженої торгової марки «Курка Чеботурка» і в цей час у останнього відразу виник умисел на їх протиправне заволодіння, у скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні претензій до обвинуваченого немає, міру покарання просить призначити відповідно до закону.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілої та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повторно.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме те,що він раніше неодноразово судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст.50, ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції визначеної ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_3 , ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п. 1, 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

На стадії досудового розслідування та під час судового розгляду обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 755,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. 369-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 3 (три) роки.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Керки, Чарджоуської області, Таджикистан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, таджик, не працюючий, не одружений, без освіти, депутатом не являється, процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6547/6548/22-21 від 17.10.2022, у розмірі 755 грн. 08 коп. (сімсот п`ятдесят п`ять грн. 08 коп.) на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримквача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речовий доказ, а саме: 4 кілограми гомілки курячої та 4,5 кілограми четвертини курячої торгової марки «Курка Чеботурка» та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 - залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку направити поштовим зв`язком.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_6 ОСОБА_7