Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/560/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

ВСТАНОВИВ:

14.01.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

19.01.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що 14.01.2023, близько 19.30 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_7 на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, знаходячись на проїжджій частині АДРЕСА_1 , поруч з домоволодінням АДРЕСА_2 , переліз через паркан, проник на територію вказаного домоволодіння та підійшов до вхідних дверей літньої кухні, де був помічений власницею домоволодіння ОСОБА_8 , після чого спільно з ОСОБА_7 здійснив напад на останню, шляхом накидання ОСОБА_7 на голову ОСОБА_8 тканини та завдання їй поштовху, від якого вона впала на лівий бік, та в подальшому, під час того, як ОСОБА_7 притискав ОСОБА_8 до підлоги, ОСОБА_4 наніс ій декілька ударів ногами по тулубу, у ході чого вимагав у ОСОБА_8 грошові кошти та словесно погрожував їй фізичною розправою, після чого шляхом вільного доступу із морозильної камери холодильника викрав шматки замороженого м`яса та маргарину, у той момент коли ОСОБА_7 шляхом вільного доступу зі столу викрав ручний ліхтарик, чорного кольору, «Sargan SH11-1-001», чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором Великоолександріського відділу Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду,вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він вину визнає та співпрацює зі слідством.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 14.01.2023 року; протоколом огляду місця події від 14.01.2023, у ході якого було зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення та вилучено два сліди папілярних ліній на ліпкій стрічці з поверхні холодильника; протоколом огляду від 15.01.2023, у ході якого у ОСОБА_4 було вилучено предмети, що були об`єктами кримінального протиправних дій (ліхтарик чорного кольору із написом «Sargan» та «SH 11-1-001» та пакет чорного кольору із написом «Samaritans Purse Бог любить тебе!», у якому знаходяться 8 шматків маргарину та 8 шматків замороженого м`яса; показаннями потерпілої ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту, у ході проведення якого підозрюваний ОСОБА_4 розповів та вказав на місці події на обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення; висновком судово-медичної експертизи №4 від 16.01.2023, відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: крововилив у м`які покриви голови, синець обличчя, гематома правої вушної раковини, струс головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, а також синець передньої черевної стінки, синець лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, та обставин його вчинення, вважаю доведеними ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інше кримінальне правопорушення. Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає, співпрацює з органом досудового розслідування, перелічені ризики є незначними.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також особу підозрюваного ОСОБА_4 вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку зможе обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 з покладенням наступних обов`язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За такого, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 179, 183, 193, 194, 195, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 19 березня 2023 року із забороною цілодобово залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 03 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11