overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 739/1629/21
Провадження № 1-в/739/6/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

24 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Н. - Сіверського РС №1 ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання Новгород-Сіверського РС №1 ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Новгород-Сіверського РС №1 ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання призначено на 24.01.2023 р. на 14:00 год.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, причину своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід ОСОБА_5 для розгляду вказаного клопотання.

Представник Н. - Сіверського РС №1 ДУ «Центр пробації» в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Нормами ч.1 та ч.3 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не виконав свого обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття не повідомляє, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140 - 143, 322, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по розгляду клопотання Новгород-Сіверського РС №1 ДУ «Центр пробації» про розстрочку виплати невиплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 відкласти до 11 години 00 хвилин 15 лютого 2023 року.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до призначеного часу в засідання Новгород-Сіверського районного суду піддати приводу.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

24 січня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 146, ч. ч. 1, 3 ст. 152 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0005565.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 січня 2023 року.

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про розгляд його апеляційної скарги за допомогою відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та провести дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 січня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду - 25 січня 2023 року об 11.00 год.

Судове провадження із захисником ОСОБА_5 здійснювати в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua. зареєстрованим за електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. НОМЕР_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ _____________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №585/5019/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/805/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2022, за яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2022.

Після чого перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15.12.2022, за яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 03.02.2023 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №127/1763/23
Провадження №1-кп/127/42/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000310 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акту, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1, 3 ст. 321 КК України, на 16:45 год. 25.01.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 25.01.2023 року до 25.03.2023 року включно.

Ухвала в частині продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, в решті частини ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:30 год. 25.01.2023 року

Суддя :
Справа № 591/1483/22 Провадження № 1-кс/591/279/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000276 від 02.09.2020 р., щодо нерозгляду клопотання від 16.01.2023 р.,

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР у м.Полтаві у кримінальному провадженні № 0000276 від 02.09.2020 р., щодо нерозгляду клопотання від 16.01.2023 р.,

Призначити судовий розгляд на 27 січня 2023 року на 11.50 год., з викликом учасників провадження.

Зобов`язати четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Суми) ТУ ДБР у м.Полтаві надати матеріали кримінального провадження № 0000276 від 02.09.2020 р., (матеріали клопотання ОСОБА_3 від 16.01.2023 р.) для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/411/23
Справа № 511/485/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0000820, внесеному до ЄРДР 02 листопада 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степківка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, утриманців не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого за корисливі злочини, останній раз судимий:

- 31.01.2018 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 18.10.2019 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000820, внесеному до ЄРДР 02 листопада 2019 року, за обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 20.01.2023 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_9 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 211/2646/22
Провадження № 1-кп/211/213/23
У х в а л а

24 січня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000504 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що в нього є місце проживання, та місце роботи, але неофіційне, тому є стабільний дохід, крім того він не буде переховуватись від суду. Захисник заперечував проти клопотання прокурора, зазначив, що ризики відсутні, вважає можливим змінити тримання під вартою на інший запобіжний захід.

Вислухавши сторони, суд вважає, що необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого, виходячи з наступного. При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_5 є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не одружений, не працює, проживає у місті Кривому Розі без реєстрації, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, може переховуватися від суду, можливо продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 24 березня 2023 року включно. Визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 гривень, в разі сплати якої вважати запобіжний захід застава.

Ухвала підлягає оскарженню протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/3726/22
1-кп/205/60/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м.Дніпро

Колегія Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000122 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ялта Мангушського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

На адресу суду надійшла відповідь з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, в якій зазначається про припинення повноважень адвоката ОСОБА_7 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 згідно наказу №177 від 19.10.2022 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 просив суд винести ухвалу про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.

Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України, враховуючи вимоги ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора дійшла висновку, що оскільки участь захисника у справах щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, тому з метою дотримання права обвинуваченого на захист необхідно забезпечити обвинуваченого ОСОБА_5 захисником за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити до участі в судовому провадженні захисника ОСОБА_5 та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 24 лютого 2023 року о 10 год 00 хв. для участі у кримінальному провадженні № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/1805/22
н/п 1-кс/953/565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000453,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 до Київського районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому він просить в межах кримінального провадження № 0000453 призначити судово-криміналістичну експертизу материнських плат, телефонів, жорстких дисків, моніторів, а також призначити комплексну судово-медичну експертизу щодо стану здоровя ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя повертає його заявнику з наступних підстав.

З аналізу ч. 1 ст. 244 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні із клопотанням про призначення експертизи до слідчого судді може звернутись лише сторона захисту та лише у випадках, що встановлені Законом.

Згідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК України до сторони захисту належать: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Однак, з клопотання ОСОБА_2 вбачається, що він не є а ні підозрюваним, а ні обвинуваченим, а ні їх захисником, а вважає себе потерпілим.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 не відноситься до сторони захисту, тому він не наділений правом на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи в порядку ст. 244 КПК України, у зв`язку із чим його клопотання не може бути прийнято судом до розгляду.

При такому положенні клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи по кримінальному провадженню № 0000453 - повернути заявнику.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

25 січня 2023 року м. Київ провадження № 51- 39 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 28 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 4 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 1-кп/752/456/20 (справа № 752/9070/18) відносно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/184/23
Провадження № 1-кп/645/31/23
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районого суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт зареєстрований в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000330 від 30.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню№ 000330 від 30.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

Відповідно до вимог ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись вимогами ч.1 ст.381 КПК України,

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 000330 від 30.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження, на 30.01.2023 року на 10.30 годину в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Про час, місце проведення спрощеного провадження повідомити прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у данному кримінальному провадженні та осіб зазначених в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій Шарко