ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1265/23 Справа № 184/127/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року, якою в задоволенні подання начальника ДУ «Покровський виправний центр № 79» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 було відмовлено, -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

Начальник ДУ «Покровський виправний центр № 79» звернувся до Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року в задоволенні подання начальника ДУ «Покровський виправний центр № 79» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 було відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В своїй апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 вказує, що позиція суду першої інстанції є незаконною, оскільки кримінальний закон не містить прямих заборон на застосування щодо неї положень ст. 81 КК України. Зауважує, що за час відбуття покарання стала на шлях виправлення, приймає активну участь у ресоціалітивній діяльності. Вважає, що своєю поведінкою довела, що заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, з чим погодилась наглядова комісія установи відбування покарання. Просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати щодо неї ст. 81 КК України та звільнити її умовно-достроково.

Прокурор подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких вказує, що ухвала суду законна, обґрунтована і вмотивована. Доводи апеляційної скарги вважає безпідставними. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.

Позиції учасників судового провадження

Засуджена просила апеляційну скаргу задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та дійшов неправильного висновку про відмову у задоволенні подання.

Згідно ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

За змістом п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під час апеляційного перегляду рішення суду встановлено, що ОСОБА_7 засуджена вироком Цурюпінського районного суду Херсонської області від 09.09.2020 року за ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі з позбавленням права обіймати просади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 3 роки.

Початок строку відбування покарання 07.01.2021 р., кінець строку 07.01.2024 р..

Таким чином, на час звернення з поданням до суду ОСОБА_7 відповідно до положень ст. 81 КК України має право на розгляд питання про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Проте суд першої інстанції, розглядаючи подання, дійшов висновку, що засуджена ОСОБА_7 в силу судимості за тяжке корупційне правопорушення не є суб`єктом застосування положень ст. 81 КК України.

Даний висновок суду першої інстанції є непереконливим.

З характеристики засудженої вбачається, що ОСОБА_7 відбуває покарання з 07.01.2021 року. За час відбування покарання характеризується позитивно, має 1 заохочення, стягнень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна. Дотримується правомірних та ввічливих правил поведінки з персоналом; спальне місце дотримує в чистоті, дбайливо ставиться до майна установи.

За висновком установи може бути звільнена умовно-достроково.

Зі змісту ст. 6 КВК України вбачається, що виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загально прийнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 впродовж відбування покарання отримувала лише заохочення. Не працевлаштована у зв`язку з відсутністю робочих місць в установі, проте залучалась до безоплатної праці, до робіт з благоустрою колонії і прилеглої до неї території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених або до допоміжних робіт із забезпечення колонії продовольством. До виконання поставлених завдань ставиться сумлінно.

З урахуванням даних про особу засудженої, яка розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується представниками установи протягом усього часу відбування покарання, колегія суддів дійшла висновку, що на даний час ОСОБА_7 не є суспільно-небезпечною особою, за час перебування у виправній колонії нею досягнуто значних успіхів на шляху до соціалізації та доведено можливість стати повноцінним та законослухняним членом суспільства, сумлінною поведінкою, ставленням до праці вона довела своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

У зв`язку з вказаним апеляційна скарга засудженої підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції ОСОБА_8 підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою необхідно задовольнити подання про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 від відбування покарання.

Станом на день постановлення ухвали апеляційного суду невідбута частина покарання засудженої ОСОБА_7 становить 8 місяців 17 днів обмеження волі, що є більшим загального строку покарання, а тому вона підлягає звільненню умовно-достроково від відбування покарання на вказаний строк.

На пдставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року, якою в задоволенні подання начальника ДУ «Покровський виправний центр № 79» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 було відмовлено скасувати.

Подання начальника ДУ «Покровський виправний центр № 79» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 задово льнити.

Звільнити ОСОБА_7 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Цурюпінського районного суду Херсонської області від 09.09.2020 року на невідбутий строк 8 місяців 17 днів обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: