Справа № 496/5617/22
Провадження № 1-кс/496/2175/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000802 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмет, ззовні схожий на саморобний ніж, який був вилучений 17.11.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки біля блокпосту, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на блокпосту був зупинений автомобіль марки Форд р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при огляді вказаного автомобіля був виявлений предмет, ззовні схожий на саморобний ніж. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. 17.11.2022 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки біля блокпосту було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на саморобний ніж, що зберігав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки вказаний предмет є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000802 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

17.11.2022 року в ході проведення огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки біля блокпосту було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на саморобний ніж, що зберігав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18.11.2022 року вказаний предмет визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучені в ході огляду місця події предмет відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучений предмет має бути досліджений експертом, для запобігання можливості приховування предмета, його пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000802 від 18.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на саморобний ніж, який був вилучений 17.11.2022 року в ході огляду місця події, за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки біля блокпосту, із забороною відчуження, користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1