Справа № 392/184/23
провадження 1-кс/392/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 29 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Прокуроро в порядку статті 36 КПК України звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчим суддею розгляд вказаного клопотання було призначено на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року, про що прокурор ОСОБА_4 , який входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Однак, в судове засідання прокурор не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, причини своєї неявки суду не повідомив.

Володільці речей та документів, тимчасовий доступ до яких просить надати автор клопотання, будучи повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, не направили до суду свого представника.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Чинний КПК України закріплює два порядки розгляду слідчим суддею, судом клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів і встановлює процесуальні строки їх розгляду:

а) після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться речі та документи. У такому випадку доцільно призначити клопотання до розгляду у строк, необхідний для отримання особою повістки про судовий виклик;

б) якщо стороною, яка звернулася з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Враховуючи реальну загрозу зміни або знищення речей і документів відповідне клопотання має бути розглянуто невідкладно.

Частина 4 статті 163 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. Також зазначено, що не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, за умови розгляду клопотання у випадку її судового виклику (частина 1 статті 163 КПК України).

Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини 5 статті 163 КПК.

З аналізу наведених норм вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1