overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/761/23
Провадження № 1-в/211/37/23
УХВАЛА

03 лютого 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Довгинцівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

інспектор Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -

ухвалив:

призначити до судового розгляду подання старшого інспектора Довгинцівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , на 14 годину 00 хвилин 17 лютого 2023 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2054/23
Провадження № 1-кс/202/1118/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпро клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Малинського району Житомирської області, громадянина України, маючого повну середнью освіту, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, військової частини НОМЕР_1 , санітарного інструктора медичного пункту 4-го аеромобільного батальйону вказаної військової частини, який зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.5 ч. 2 ст. 115 КК України,-

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 02.02.2023 року, 13 год. 40 хв.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 .

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2023 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2490/22
Провадження № 1-кс/0203/105/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000241, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 18 липня 2022 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000241.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 28 липня 2022 року строк сплив та станом на 03 лютого 2023 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000241 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/386/22
Провадження № 1-кс/204/21/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

26 січня 2022 року від прокурора у кримінальному провадженні №0000004 від 05.01.2021 року ОСОБА_5 до суду надійшла заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

28 січня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з перебуванням судді у тривалій відпустці, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна вирішується 01 лютого 2023 року.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на подану заявником письмову заяву, клопотання про скасування арешту майна, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №613/131/23 Провадження № 1-кс/613/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000423, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на зріз з пенька дерева породи дуб (дві частини) діаметром 0.73 м., відколоту частину дерев`яної колоди довжиною 0.24 м., відколоту частину дерев`яної колоди довжиною 0.23 м., відколоту частину дерев`яної колоди довжиною 0.25 м., відколоту частину дерев`яної колоди довжиною 0.28 м., що належать НПП «Слобожанський», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на бензопилу марки «Вітязь» з надписом на шині «ZLB 15-64-5 810Р», два цепки до бензопили, металевий візок з двома коліщатами та прикріпленими металевими ночвами, що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування та розпорядження ними, а також заборони їх відчуження.

Зберігання зрізу з пенька та відколотих частин колоди, а також бензопили марки «Вітязь» з надписом на шині «ZLB 15-64-5 810Р», двох цепків до бензопили, металевого візка з двома коліщатами та прикріпленими металевими ночвами здійснювати на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Миру 170.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 06.02.2023, о 13.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4605/21
н/п 1-кп/953/263/23
"02" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.185 КК України,-
встановив:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся судом належним чином, при цьому йому було роз`яснено додатково про необхідність його явки до суду.
Ухвали про привід суду обвинуваченого не виконані, обвинувачений до суду не доставлений. Згідно наданих рапортів вбачається, що обвинувачений за місцем мешкання відсутній та встановити його місце знаходження не вдалось.
Виходячи з положення ст. 335 КПК України якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити останнього у розшук.
До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук.
Організацію виконання розшуку доручити: слідчому СВ ХРУП№1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 та групі прокурорів Київської окружної прокуратури м. Харкова у складі прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/5681/21
провадження № 1-кп/361/563/22
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000342 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Потерпілі не заперечували щодо клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться 25 жовтня 2022 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Виконання ухвали покласти на Броварське РУП ГУ НП України в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/771/23
Провадження № 1-кс/211/155/23
У х в а л а

про прийняття відмови від захисника

04 лютого 2023 року слідчий суддя Довгинцівского районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання Слідчого СВ відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою відносно ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 03.02.2023 року, за ознаками ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 , оскільки він уклав договір з іншим захисником- адвокатом ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заміни захисника, пояснив, що в разі укладення обвинуваченим угоди з іншим адвокатом, він не може продовжувати захист.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти заміни захисника, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви підозрюваного з наступних підстав.

У відповідності до ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 заявив про заміну захисника в присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 після спілкування з ним, та враховуючи, що захисник не заперечує проти її заміни, суд вважає за необхідне замінити захисника обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 49 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_6 від захисника адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

Для захисту інтересів підозрюваного ОСОБА_6 допустити адвоката ОСОБА_5 у відповідності до укладеного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 372/446/23
Провадження 1-кс-138/23
ухвала

Іменем України

04 лютого 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Понінка Полонського району Хмельницької області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Понінка Полонського району Хмельницької області, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 квітня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з часу затримання - 00 год. 30 хв. 04 лютого 2023 року.

Строк дії ухвали - до 04 квітня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/566/23
Провадження № 1-кп/159/240/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до розгляду

03 лютого 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001557 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001557 від 15.08.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0001557 від 15.08.2019 року з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 06 березня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду волинської областіОСОБА_1
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2050/16-к

02 лютого 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000219 від 05.09.2014 року за обвинувальним актом від 02.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000219 від 05.09.2014 року за обвинувальним актом від 02.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

02.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання (повторно), в якому просив витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 журнал вихідної кореспонденції за 2014 рік. Крім того, просив призначити судово-почеркознавчу експертизу на предмет встановлення підробки підпису першої особи військомату на повістках від 16.08.2014 року та 19.08.2014 року.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.2, 93, 333, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про витребування доказів та призначення судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні №0000219 від 05.09.2014 року за обвинувальним актом від 02.11.2016 року про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити

03 лютого 2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2521/22

Провадження № 1-кс/126/7/2023

02 лютого 2023 року м. Бершадь

Слідчий судя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000256 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

До початку розгляду клопотання по суті, дізнавач ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить залишити його клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що дізнавачем ОСОБА_3 клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000256 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1