Справа № 729/898/20
1-кп/729/13/22 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
у режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 з Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання, у присутності лікаря ОСОБА_6
Ухвалою суду від 25.10.2022 було змінено порядок судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та постановлено здійснювати подальший судовий розгляд даного кримінального провадження згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
Прокурор подала до суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 337 від 02.08.2022 обвинувачений ОСОБА_5 за своїм психічним станом потребує призначення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації його до спеціального психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Клопотання розглянуто судом за участі ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку з медичною установою, у якій він знаходиться та його захисника.
Відповідно до встановлених судом у ході судового розгляду даного кримінального провадження фактичних обставин справи, 25.07.2020 року, близько 23 години, повторно, маючи умисел на вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для інших осіб, через хвіртку в паркані проник на територію ТОВ «ТВН-АГРО», власником якого є ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке з усіх сторін огороджене парканом та унеможливлює вільний доступ сторонніх осіб, де з території ферми, з літнього загону, перелізши загорожу, таємно викрав двох поросят трьохпородного гібриду, м`ясної породи віком 3 місяці, вагою 25 кг кожне, які вирощувались на відгодівлю, вартістю 3437,50 гривень за одне порося, чим спричинив власнику ферми ОСОБА_7 збитки на загальну суму 6875 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши змогу розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Також, близько 12 год. 45 хв. 29.09.2020 року ОСОБА_5 , знаходячись на вул. Вокзальна, 2, поблизу закусочної «Золотий Фазан», в м. Бобровиця, повторно, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву, скориставшись тим, шо за його діями ніхто не спостерігає, через незамкнені дверцята проник до термічної будки вантажного автомобіля «Мерседес 815» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 , звідки таємно викрав: вареники вагові з картоплею та зеленню вагою 3 кг. - вартістю 64,80 гривень; пельмені вагові «Курячі» вагою 9 кг. - вартістю 228,60 гривень; бендерики свинина-яловичина вагою З кг. вартістю 102,60 гривень, шо належать потерпілому ОСОБА_9 , чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 396 гривень. Отримавши можливість вільно розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_5 залишив місце скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України не визнавав. Пояснював, що інкримінованих йому органами досудового розслідування кримінальних правопорушень він не вчиняв та показав, що він продав ОСОБА_10 власне порося, яке він придбав навесні 2020 року на ринку у м.Козелець за 1500 гривень. Крім того, додав, що деякий час він працював на фермі у потерпілого ОСОБА_7 . Також вказав, що дійсно 29.09.2020 року він перебував у кафе «Золотий фазан», що знаходиться на території залізничного вокзалу м.Бобровиця, проте крадіжки напівфабрикатів із автомобіля він не вчиняв.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився. У наданій до суду заяві просить проводити розгляд кримінального провадження без його участі.
Потерпілий ОСОБА_9 також в судове засідання не з`явився. У наданій до суду заяві просить проводити розгляд кримінального провадження без його участі.
Таким чином, судом, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.513 КПК України, встановлено, що суспільно небезпечні діяння (кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.185 КК України) у даному випадку мали місце.
Встановлюючи, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.513 КПК України, чи вчинено ці суспільно небезпечні діяння (кримінальні правопорушення) саме ОСОБА_5 , суд приймає до уваги та оцінює у їх сукупності докази, відомості та дані, що містяться в матеріалах справи, досліджені у порядку та обсягу, встановленому за клопотаннями учасників процесу, а також отримані в ході судового розгляду.
Зокрема, суд приймає до уваги та оцінює при прийнятті рішення покази ОСОБА_5 , які він надавав в ході судового розгляду та покази свідків.
Так, в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона працює у ТОВ «ТВН-АГРО», власником якого є ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке з усіх сторін огороджене парканом. При обході території ферми 26 липня 2020 року, у літньому загоні, вона виявила недостачу двох поросят трьохпородного гібриду, вагою близько 25 кг кожне.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що наприкінці липня 2020 року він перебував у с.Сухиня та зустрів ОСОБА_5 , який запропонував йому придбати порося за 1500 гривень, на що свідок пояснив, що має лише 1100 гривень. ОСОБА_5 погодився на таку ціну та приніс йому в мішку порося вагою близько 25 кг, при цьому пояснив, що порося належить йому. Приблизно через тиждень до свідка зателефонували з поліції та просили видати порося, яке він придбав у ОСОБА_5 .
Допитана у судовом засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що вона працює у ТОВ «ТВН-АГРО», власником якого є ОСОБА_7 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яке з усіх сторін огороджене парканом. При обході території ферми 26 липня 2020 року, у літньому загоні, вона виявила недостачу двох поросят. В подальшому зі слів працівників поліції їй стало відомо, що поросят викрав ОСОБА_5 .
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що наприкінці липня 2020 року до неї додому прийшов ОСОБА_5 , який запропонував їй придбати порося вагою близько 30 кг, проте свідок відмовилася. Наступного дня свідку стало відомо, що це порося викрав ОСОБА_5 у ТОВ «ТВН-АГРО».
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що він був понятим при видачі у с.Сухиня ОСОБА_12 поросяти, яке він придбав у ОСОБА_5 .
Разом з тим, Суд, оцінюючи дані докази, враховує, що ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-психіатричного експерта від 02.08.2022, на даний час страждає на стійкий хронічний психічний розлад: Органічний маячний (шизофреноподібний) розлад (згідно МКХ-10: F 06.2). За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує призначення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального психіатричного закладу із звичайним наглядом. ОСОБА_5 в період часу ( також і 25.07.2020 року та 29.09.2020 року), до якого відноситься діяння, в скоєнні яких він на даний час звинувачується, страждав на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу. За своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може приймати участь у судових засіданнях. ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, вживання із шкідливими наслідками (згідно МКХ-10: F 10.1), ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотиків не виявляє. Застосування протиалкогольного чи протинаркоманічного лікування не потребує. Аналіз характеру інкримінованих ОСОБА_5 дій дозволяє відмітити відсутність підстав для формування у підекспертного будь-якого афективного стану. Підекспертний у досліджуваний період не міг перебувати в стані фізіологічного афекту чи іншому афективному стані, який міг би вплинути на його свідомість.
Вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_5 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.07.2020 року(т.1 а.с.131);
-даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 27.07.2020 року, з якого вбачається, що за адресою с.Сухиня вул..Гагаріна,10, де розташовані сараї свиноферми ТОВ «ТВН-АГРО» обладнані замикаючими пристроями, в одній із кошар виявлено відсутність двох поросят вагою по 25 кг (т.1 а.с.135-136);
-даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 27.07.2020 року, де ОСОБА_12 добровільно видав порося вагою 25 кг, яке він придбав 26.07.2020 у обвинуваченого ОСОБА_5 за 1100 грн (т.1 а.с.140-141);
-висновком експерта №782 від 05.08.2020, згідно якого вартість двох поросят віком 3 місяці та вагою 25 кг станом на 25-27.07.2020 могла становити 6875 гривень (т.1 а.с.155-157);
-даними, які містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 21.08.2020 року, де обвинувачений ОСОБА_5 розповів про обставини вчинення крадіжки 2 поросят вагою по 25 кг кожне з сараю свиноферми ТОВ «ТВН-АГРО» за адресою с.Сухиня вул.Гагаріна,10, 25 липня 2020 року та обставини продажу 1 поросяти ОСОБА_12 26.07.2020 за 1100 грн (т.1 а.с.182-186);
-протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2020 року(т.1 а.с.193);
-даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 29.09.2020 року, з якого вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 , де розташована закусочна «Золотий фазан», а поряд кафе-бар ФОП «Сивоголовко», з термічної будки вантажного автомобіля «Мерседес 815» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 викрадено вареники вагові з картоплею та зеленню вагою 3 кг; пельмені вагові «Курячі» вагою 9 кг, бендерики свинина-яловичина вагою 3 кг (т.1 а.с.195-199);
- даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 29.09.2020 року, з якого вбачається, що за адресою АДРЕСА_3 , де розташована закусочна «Золотий фазан», а поряд кафе-бар ФОП «Сивоголовко», ОСОБА_5 добровільно видав коробку з вмістом 3 поліетиленових пакетів пельменів вагових «Курячі» по 3 кг кожен, 1 поліетиленовий пакет з варениками ваговими з картоплею та зеленню вагою 3 кг та 1 поліетиленовий пакет з бандериками свинно-яловичими вагою 3 кг, які він викрав з термічної будки вантажного автомобіля «Мерседес 815» д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_8 (т.1 а.с.201-205);
- протоколами огляду оптичних DVD-R дисків із записом камер відеоспостереження від 20.11.2020 (т.1 а.с.231-235).
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у сховище, вчиненій повторно, скоїв кримінальні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі аналізу усіх наведених вище доказів та матеріалів, що оцінюються судом у їх сукупності, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.513 КПК України, суд доходить до беззаперечного висновку про те, що, поза розумними сумнівами, дані суспільно небезпечні діяння (кримінальні правопорушення передбачені ч.3 ст.185 КК України) вчинено саме ОСОБА_5 .
Приймаючи рішення за питаннями, зазначеними у п.п.3-5 ч.1 ст.513 КПК України стосовно того, чи вчинив ОСОБА_5 дані суспільно небезпечні діяння (кримінальні правопорушення) у стані неосудності, чи не захворів він після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання та чи слід застосовувати до нього примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які, суд приймає до уваги та оцінює, як належний та допустимий, висновок судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 № 337 від 02.08.2022 року, проведеної у ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».
Згідно вказаного висновку, ОСОБА_5 на даний час страждає на стійкий хронічний психічний розлад: Органічний маячний (шизофреноподібний) розлад. В період часу ( також і 25.07.2020 року та 29.09.2020 року), до якого відноситься діяння, в скоєнні яких він на даний час звинувачується, страждав на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Органічного маячного (шизофреноподібного) розладу. За своїм психічним станом він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_5 потребує призначення примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Вказані обставини є беззаперечною підставою для застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру, згідно з положеннями п.1 ст.93 КК України.
За таких обставин, на підставі усіх викладених вище доказів та міркувань, суд, відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнає доведеним поза розумними сумнівами той факт, що ОСОБА_5 вчинив дане суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, у зв`язку з чим вважає за необхідне застосувати до нього примусові заходи медичного характеру, зазначені у висновку судово-психіатричної експертизи.
Усі понесені витрати на проведення судової експертизи у даному провадженні покладаються на рахунок держави.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 100, 124, 372, 376, 503, 512-513, КПК України, суд
Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання даним судовим рішенням законної сили не обирати.
Витрати на проведення судової-товарознавчої експертизи у даному провадженні у розмірі 653, 80 гривень покласти на рахунок держави.
Речові докази у справі: порося білого окрасу, трьохпородного гібриду, яке добровільно видане ОСОБА_12 , належне ОСОБА_7 та передане йому під зберігальну розписку - залишити у володінні власника;
-2 оптичних DVD-R диск із записом камер відеоспостереження з магазину ФОП Сивоголовка, які приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів: особою, щодо якої вирішене клопотання - з дня отримання копії повного тексту цієї ухвали, а іншими учасниками - з дня проголошення ухвали.

Суддя Бобровицького районного суду ОСОБА_1