Справа №577/3235/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/54/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2020 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого

- 25.04.2018 року вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, зі звільненям від його відбування з іспитовим строком в 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.06.2020 року, яким ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 186 та ч. 1 ст. 125 КК України за що йому, з урахуванням ч.1 ст. 70 КК України, призначено остаточне покарання у виді 4 років обмеження волі.

Апеляційний розгляд скарги прокурора призначався на 01.12.2020 року, на 15.02.2021 року, на 07.06.2021 року, на 07.10.2021 року, на 16.02.2022 року, на 22.06.2022 року, на 10.10.2022 року, на 15.03.2023 року.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 не з`являлися. За весь час перебування справи в Сумському апеляційному суді з 11.08.2020 року подали ряд клопотань, про відкладення слухань справи на іншу дату, причини хвороба, відпустка, зайнятість в інших засіданнях, відсутність обвинуваченого в Сумській області.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційні скарзі прокурора ставиться питання про ухвалення нового вироку, прокурор ОСОБА_9 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 та про відкладення слухання справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого до суду. Розгляд клопотання прокурор просила здійснювати у її відсутність.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вирішити заявлене клопотання без участі учасників справи, що узгоджується з ч. 4 ст. 405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь головуючого судді щодо обставин справи, зміст заявленого клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом, зокрема, до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження здійснюється за клопотанням сторони кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційний розгляд скарги прокурора призначався на 01.12.2020 року, на 15.02.2021 року, на 07.06.2021 року, на 07.10.2021 року, на 16.02.2022 року, на 22.06.2022 року, на 10.10.2022 року, на 15.03.2023 року.

В призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_7 , будучи обізнаним про перебування відносно нього справи в Сумському апеляційному суді, до суду вперто не з`являється, поважність причин не явки доказами не підтверджує.

Водночас, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку апеляційним судом, що вимагає обов`язкову участь обвинуваченого ОСОБА_7 в слуханні справи.

Підсумовуючи викладене, а також зважаючи на дотримання розумності строків розгляду матеріалів кримінального провадження колегія судді вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 та відкласти апеляційний розгляд даного кримінального провадження на іншу дату і час.

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_9 - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ромської національності, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого до Сумського апеляційного суду, для участі в судовому засіданні, яке відбудеться «12» квітня 2023 року о « 14.30» год.

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_7 доручити начальнику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора ОСОБА_9 .

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та Сумської обласної прокуратури, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4