Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/62/2023 Справа № 641/310/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження № 0000396 від 06.09.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінакан, Вірменія, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 05.09.2022, точний час встановити не надалось можливим, маючи кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно - небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, перебуваючи в гаражному масиві поблизу будинку №4 по вул. Соїча, в Слобідському районі, м. Харкова, побачив на землі згорток. Розуміючи що в згортку знаходиться психотропна речовина ОСОБА_3 підняв вищевказаний згорток, всередині якого знаходився один полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору та поклав його собі до правої шкарпетки, одягнутої на ньому, тобто незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP у речовині становить: 0,6117 г., яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, тим самим, в порушенні вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконно придбав та зберігав вищевказану речовину, в особистих речах, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, до моменту його виявлення працівниками поліції.

Після чого, продовжуючи свій кримінально протиправний умисел, продовжив зберігати вищевказану психотропних речовин до моменту коли, 05.09.2022 ОСОБА_3 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості біля житлового будинку № 134/2 по вулиці Плеханівській у Слобідському районі міста Харкова був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області, відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію», для перевірки документів особи, під час якої на запитання поліцейських щодо наявності у нього заборонених предметів, ОСОБА_3 пояснив, що у нього мається один полімерний пакет із забороненою у обігу речовиною під назвою «солі», яку він знайшов та почав зберігати для власного споживання, без мети збуту.

05 вересня 2022 року, у період часу з 22:42 до 22:56 на відкритій ділянці місцевості біля житлового будинку № 134/2 по вулиці Плеханівській у Слобідському районі міста Харкова, співробітниками слідчо-оперативної групи був проведений огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, самостійно надав полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою - 0,8713 грам, яка згідно висновку експерта містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить: 0,6117 г., яку ОСОБА_3 умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання та зберігання психотропних речовин, бажаючи цього, незаконно придбав та зберігав, приховуючи її в особистих речах, а саме у правій шкарпетці, одягненій на ньому, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 , щодо визнання ним своєї винуватості та згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_4 обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд погоджується з встановленими органом досудового розслідування обставинами у кримінальному провадженні, які викладені в обвинувальному акті та не оспорюються учасниками судового провадження, та приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше був засуджений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку психіатра та лікарі-нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Однак, в силу вимог ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього в силу ч.1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України обов`язки.

При цьому, суд приходить до висновку, що даний вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1510,24 гривень.

Цивільний позов відсутній.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді ОДНОГО року обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи № СЕ-19-22/33626-НЗПРАП від 21.11.2022 року в сумі 1510 гривні 24 коп.

Речові докази:

- полімерний сейф - пакет № 0525242 до висновку експерта № СЕ-19-22/33626-НЗПРАП від 21.11.2022 року, всередині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 0,6117 грам, який передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (квитанція № 02003) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя - ОСОБА_1