Справа № 359/8551/22
Провадження № 1-кс/359/1713/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні без технічної фіксації, клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001426 від 14.11.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17.11.2022 слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку транспортного засобу автомобіля марки «FORD» моделі «Оrion» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 червоного кольору, який розташований на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме вилучених 6 пар рукавичок помаранчевого кольору та 1 пару рукавичок білого кольору, 4 викрутки, мобільний телефон білого кольору марки «FLY», мобільний телефон сірого кольору марки ХІАОМІ, планшет білого кольору «Samsung», викрутки, 2 банківські карки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , квитанція з ломбарду «Скарбниця» № 671 - 00029931 на 2х аркушах, газовий балон «Butane-gas» та кабель чорного кольору загальною довжиною 349,40 метрів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0001426 від 14.11.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2022 приблизно об 05 год. 40 хв. ОСОБА_6 , 2000 року народження за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1988 року народження, перебуваючи за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Тургенева, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, з колодязя викрали кабельно-провідникову продукцію, після чого з вказаним майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись ним за власний розсуд, чим завдано майнову шкоду ПАТ «Укртєлеком».

В ході проведення оперативно-розшукових заходів та 15.11.2022 в період часу з 15.09 год. по 17.20 год. слідчим проведено додатковий огляд транспортного засобу автомобіль марки «FORD» моделі «Оrion» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 червоного кольору та встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_6 , 2000 року народження та ОСОБА_7 , 1988 року народження. Також встановлено, що з метою вчинення злочину останні безпосередньо використовували транспортний засіб автомобіль марки «FORD» моделі «Оrion» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 червоного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Подальше переміщення осіб відбувалося на транспортному засобі «FORD» моделі «Оrion» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 червоного кольору, який перебуває у власності ОСОБА_5 .

15.11.2022 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, до отримання ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та врятування майна потерпілого ПАТ «Укртєлеком» проведено невідкладний обшук транспортного засобу автомобіль марки «FORD» моделі «Оrion» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 червоного кольору, який розташований на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4, у якому виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникає необхідність у проведенні обшуку даного транспортного засобу.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду.

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні слідчого відділення Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001426 від 14.11.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , 2000 року народження за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 1988 року народження. Переміщення підозрюваних осіб у вчиненні злочину відбувалося на транспортному засобі «FORD» моделі «Оrion» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 червоного кольору, та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчим з метою відшукання та врятування майна потерпілого 15.11.2022 проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки «FORD» моделі «Оrion» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 червоного кольору, який розташований на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4, та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, а саме вилучених 6 пар рукавичок помаранчевого кольору та 1 пару рукавичок білого кольору, 4 викрутки, мобільний телефон білого кольору марки «FLY», мобільний телефон сірого кольору марки ХІАОМІ, планшет білого кольору «Samsung», викрутки, 2 банківські карки № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , квитанція з ломбарду «Скарбниця» № 671 - 00029931 на 2х аркушах, газовий балон «Butane-gas» та кабель чорного кольору загальною довжиною 349,40 метрів.

Суд не визначає винність чи відсутність вини даної особи, але вказані письмові докази слугують підставою для перевірки вказаних доказів. Так, проведення огляду надасть змогу органу досудового розслідування на виконання вимог ст. 2, 9 КПК України підтвердити чи спростувати факт можливої причетності до скоєння злочину певних осіб.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Частиною 1 ст. 234 КПК України визначено, серед іншого: з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане. Проведення вказаної слідчої дії в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначених подій, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 236, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , заступнику начальника СРЗПВ ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 та старшому спеціалісту - криміналісту СТКЗ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 на проведення невідкладного обшуку транспортного засобу автомобіля марки «FORD» моделі «Оrion» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 червоного кольору, який розташований на території спеціального майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4, та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , та вилучення: 6 пар рукавичок помаранчевого кольору та 1 пару рукавичок білого кольору, 4 викрутки, мобільний телефон білого кольору марки «FLY», мобільний телефон сірого кольору марки ХІАОМІ, планшет білого кольору «Samsung», викрутки, 2 банківські карки №467625 та № НОМЕР_4 , квитанція з ломбарду «Скарбниця» № 671 - 00029931 на 2х аркушах, газовий балон «Butane-gas» та кабель чорного кольору загальною довжиною 349,40 метрів.

Встановити, що ухвала слідчого судді діє протягом 30 днів з дня її постановлення до 17.12.2022.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1