Справа № 405/106/23
провадження № 1-кс/405/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на рішення слідчого,

ВСТАНОВИВ:

представник потерпілої звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого від 04.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи та зобов`язати слідчого призначити судово-медичну експертизу в рамках кримінального провадження №0001040 від 13.12.2022.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001040 від 13.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано потерпілою. Під час допиту потерпілої ОСОБА_3 повідомила, що за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо тіло її чоловіка перебуває у морзі в Новоукраїнській міській лікарні (м. Новоукраїнка).

Представник потерпілого вказав, що ОСОБА_3 та інші родичі можуть провести впізнання тіла ОСОБА_5 , що перебуває у морзі в Новоукраїнській міській лікарні. Також зазначив, що тіло ймовірно ОСОБА_5 не ідентифіковано, хоча є всі можливості для ідентифікації тіла шляхом проведення слідчих дій впізнання трупа та призначення в подальшому відповідних експертиз.

03.01.2023 слідчому подано клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0001040 від 13.12.2022.

04.01.2023 слідчим винесено постанову про відмову у задоволені клопотання про проведення судово-медичної експертизи, яку представник потерпілого вважає незаконною.

Представник потерпілої у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання без її участі, заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження №0001040 від 13.12.2022 проводиться за фактом безвісного зникнення ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування не було виявлено труп ОСОБА_5 та відповідно призначити його додаткову судово-медичну експертизу не є можливим.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання за даної явки та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, з урахуванням заяв представника потерпілої та слідчої слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001040 від 13.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення безвісти військовослужбовця України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.01.2023 в рамках вказаного кримінального провадження представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0001040 від 13.12.2022.

Постановою слідчого від 04.01.2023 відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться за фактом безвісного зникнення ОСОБА_5 , в ході досудового розслідування не було виявлено труп ОСОБА_5 та відповідно призначити його судово-медичну експертизу не є можливим.

Відповідно до сповіщення сім`ї №64 солдат ОСОБА_5 зник безвісти 18 листопада 2022 року, виконуючи бойові завдання, заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії.

Слідчий суддя відзначає, що представник потерпілої в обґрунтування скарги поклав бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так, 03.01.2023 в представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, а 04.01.2023 слідча розглянула вказане клопотання, винесла постанову та вручила копію вказаної постанови представнику потерпілої.

Таким чином, наявні матеріали клопотання об`єктивно свідчать про відсутність порушення старшим слідчим-криміналістом відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 вимог визначених ст. 220 КПК України, щодо строків розгляду клопотання ОСОБА_4 від 03.01.2022.

Стосовно рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення судово-медичної експертизи в рамках кримінального провадження №0001040 від 13.12.2022 слідчий суддя відзначає, що згідно з п.7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду клопотання досудове розслідування кримінального провадження №0001040 від 13.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом зникнення безвісти військовослужбовця України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки тіло ОСОБА_5 не було виявлено.

Щодо доводів зазначених у клопотанні представника потерпілого, про наявність можливості ідентифікації тіла шляхом проведення слідчих дій впізнання трупа та призначення в подальшому відповідних експертиз, слідчий суддя відзначає, що відповідно до протоколу допиту потерпілої вбачається, що 01.01.2023 в морзі в м. Новоукраїнка Кіровоградської області відбулося впізнання трупа.

Відповідно до змісту клопотання, протоколу допиту потерпілої зазначається, що тіло ОСОБА_5 можливо, ймовірно знаходиться у морзі в Новоукраїнській міській лікарні (м. Новоукраїнка), що свідчить про наявність сумнівів у потерпілої та її представника щодо місцезнаходження трупа у вказаному морзі.

Згідно ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчим клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянуто та винесено постанову про відмову в його задоволенні з відповідним обґрунтуванням, а тому з урахуванням викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення слідчого відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_7