Справа № 373/603/23
Номер провадження 1-кс/373/116/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

17 квітня 2023 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання слідчої СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000168 від 08.04.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цілиноград Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

14.04.2023 слідча за погодженням з прокурором подала до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язку: прибувати по першому виклику до прокурора та слідчого, що проводить розслідування вказаного кримінального провадження, на визначений ним час, посилаючись на наступне.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000168, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023 за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.4 КК України.

11.04.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.4 КК України.

За змістом підозри ОСОБА_5 , 07.04.2023 близько 15:30 год року у період дії воєнного стану, який був запроваджений на всій території України з 05:30 год 24.02.2022 на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та в подальшому продовжений, перебуваючи за адресою: поряд з будинком АДРЕСА_2 , вирішив таємно викрасти чуже майно з проникненням на територію домоволодіння, який йому не належить.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 , зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , та погрузив собі на плече металеві кути в кількості 3 штуки (довжиною 2 м, шириною 7 см, товщиною 5 мм), вартістю 723,66 грн, однак його дії були викриті власником домоволодіння ОСОБА_6 , в зв`язку з чим останній не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне вчинити, спрямовані на таємне заволодіння чужим майном.

Таким чином, орган досудового розслідування інкримінує ОСОБА_5 підозру у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, що має ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, не має міцних соціальних зав`язків, йому відомо місце проживання потерпілого, а злочин, в якому він обґрунтовано підозрюється є тяжким і передбачає суворий вид покарання, слідчий, прокурор вказують на ризик, передбачений п. 1 ч.1 ст. 177 КПК, а саме: переховування (ухилення) ОСОБА_5 від правосуддя, можливістю зміним місця свого проживання (перебування). Також прокурор вказує, що існує ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК, оскільки підозрюваний може впливати на потерпілого. З посиланням на відсутність у підозрюваного роботи та постійних доходів прокурор вважає, що існує ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК, так як ОСОБА_5 може продовжити вчиняти аналогічні корисливі кримінальні правопорушення задля забезпечення себе матеріально.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив обставини, які покладені в основу підозри, та не висловив заперечень щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, повідомив, що має намір сприяти розслідуванню.

Матеріали досудового розслідування, які додані до клопотання, дають підстави для висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ст. 185 ч.4 КК України, який має підвищену суспільну небезпечність внаслідок вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, що є його додатковою кваліфікуючою ознакою.

В судовому засіданні з пояснень підозрюваного та зі змісту процесуальних документів у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, не працює та здійснює догляд за матір`ю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, співпрацює зі слідством та надав викривальні показання відносно себе, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, з потерпілим не був знайомий та не чинив йому опір при затриманні на місці події.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п.3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Існування вищевказаних ризиків у цьому кримінальному провадженні прокурором належним чином не доведено, але доведено обґрунтованість підозри, що за правилами ч.3 ст. 194 для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що забезпечить досягнення мети, визначеної у ч.1 ст. 177 КПК України. є тому є потреба в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цілиноград Казахстан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язку прибувати за кожною вимогою (викликом) до прокурора та слідчого, що здійснює досудове розслідування, на визначений ними час.

Підозрюваному роз`яснити, що в разі невиконання такого обов`язку до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1