Провадження № 1-кп/742/265/22
Єдиний унікальний № 742/1381/22
ВИРОК
Іменем України

07 грудня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Канівщина Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

09.06.2022р. о 16 год. 20 хв. обвинувачений ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», що за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Юрія Коптєва, буд. 59А, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, за допомогою ключа від скрині для зберігання речей №34, відчинив скриню під №38, звідки умисно, незаконно, таємно викрав червоні помідори без сорту, в кількості 2 шт., загальною вагою 345 г., вартість яких, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-22/3597-ТВ від 21.06.2022 становить 20,70 грн., огірки без сорту, в кількості 4 шт., загальною вагою 370 г., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19-125-22/3597-ТВ від 21.06.2022 становить 19,37 грн., апельсин без сорту, вагою 310 г., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19-125-22/3597-ТВ від 21.06.2022 становить 13,87 грн., крабові палички «Водный мир» заморожені, в упаковці, масою 360 г., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19-125-22/3597-ТВ від 21.06.2022 становить 117,80 грн. консервовану цукрову кукурудзу «Верес» в банці, вагою 340 г., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19-125-22/3597-ТВ від 21.06.2022 становить 36,02 грн., нові дитячі шорти, без марки, темно-синього кольору з малюнком, виробництва Туреччина, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19-125-22/3597-ТВ від 21.06.2022 становить 150,75 грн., дві пари нових шкарпеток для хлопчика виробник «Корона», розмір 36-41, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19-125-22/3597-ТВ від 21.06.2022 становить 32,30 грн, дві пари нових шкарпеток хлопчачих з різними візерунками, виробництва фірми «ВЕМВІ Socks» країна виробник Туреччина, розміром 3-4 роки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19-125-22/3597-ТВ від 21.06.2022 становить 46,66 грн, нову футболку хлопчачу білого кольору із малюнком на передній поверхні у вигляді різнокольорових написів, виробництва фірми TRGKIDS, країна виробник Туреччина, розміром 3-4 роки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19-125-22/3597-ТВ від 21.06.2022 становить 73 грн, які належали потерпілій ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 510,47 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , приблизно в кінці квітня 2022 року, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив на своїй присадибній ділянці дикорослі рослини роду коноплі, після чого достовірно знаючи, що рослини містять наркотичні речовини, ніяких дій щодо їх знищення не вжив, та маючи прямий умисел, незаконно, без відповідного дозволу, став вирощувати рослини роду коноплі з метою їх доведення до стадії дозрівання шляхом їх культивації, а саме: прополювання та пасинкування. Таким чином, на присадибній ділянці свого господарства ОСОБА_4 незаконно, не маючи відповідного дозволу, виростив 17 рослин роду Коноплі.

18.08.2022 працівниками Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в ході проведення огляду господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці виявлено та вилучено 17 рослин на корені схожих на коноплі.

Згідно висновку експерта СЕ-19/125-22/5771-НЗПРАП від 22.08.2022 надані на дослідження 17 (сімнадцять) рослин зеленого кольору, мають морфологічні ознаки рослин роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивний компонент канабісу тетрагідроканабінол та належить до рослин роду Коноплі (Cannabis).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює, як і незаконного вирощування конопель, давши у суді детальні показання по даним фактам вчинених кримінальних правопорушень, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати .

Потерпіла ОСОБА_5 , в судове засідання не прибула, згідно письмової заяви просила проводити судовий розгляд кримінального провадження без її участі, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, оскільки заподіяні збитки їй відшкодовані, щодо міри покарання покладається на розсуд суду .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчинених кримінальних правопорушеннях повністю доказаною, і його умисні дії необхідно кваліфікувати, за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконне вирощування рослин конопель.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є: за ч.4 ст.185 КК України тяжким злочином, за ч.1 ст. 310 КК України є кримінальним проступком, вчинив умисні кримінальні правопорушення, особу винного та його позицію до вчиненого, який позитивно характеризується за місцем проживання, згідно медичних довідок на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, не працюючого, є особою із інвалідністю, раніше не судимого, а також враховуючи і позицію потерпілої,яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ,за правилами ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, а саме призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся .
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374,615 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 310, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст.310 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- по ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити засудженому ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 3020 грн. 48 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.
Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили, зазначені у постановах про визнання речовими доказами :
17 рослин роду Конопель - знищити, DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження, викрадене майно потерпілої ОСОБА_5 - залишити у володінні останньої.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_6