Справа № 202/8952/22
Провадження № 1-кс/202/5220/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.11.2022до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0001009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не має, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, групи інвалідності не має, статусу учасника бойових дій та державних нагород не має, депутатом не являється, який місця реєстрації не має та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 09 листопада 2022 року за фактом спричинення тілесних ушкоджень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2022 приблизно о 20 годин 30 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїми знайомим ОСОБА_6 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у будинку АДРЕСА_1 , де вони разом на кухні вживали спиртні напої. В ході вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись у кухні вищевказаного будинку, взяв зі столу кухонний ніж та утримуючі його у правій руці, піднявшись з табурету наніс ОСОБА_6 , який сидів поруч на стільці за столом, та не бажаючи настання смерті іншої людини, умисно наніс останньому одии удар лезом ножа в область грудної клітини справа.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 заподіяно наступні тілесні ушкодження: колото рана грудної клітки справа, яка проникае в плевральну порожнипу, гематорекс.

Отримані тілесні ушкодження відпостяться до тяжких та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із діями ОСОБА_4 ,

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорська, Донецької області, громадянину України, з неповною середнього освітою, яка не має на утримані неповнолітніх дітей, який не працює, раніше судимий, який місця реєстрації не мас та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявність обгрунтованої пілозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Крім того, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується іншими матеріали кримінального провадження.

09.11.2022 складено та вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з положеннями ст. ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим до нього відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Крім того, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, першу медичну допомогу потерпілому не надав, що в сукупності свідчить про підвищену небезпеку для суспільства ОСОБА_4 .

Разом з тим, необхідно належним чином врахувати ступінь суспільної небезпеки, яку несе в собі підозрюваний ОСОБА_8 , а також конкретні обставини та характер злочину.

ОСОБА_8 має непогашену судимість за тяжкий злочин - ч.1 ст.121 КК України, наразі вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, нанести потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, що підтверджує ризик вчинення нового кримінального правопорушення.

Поряд з цим, підозрюваний ОСОБА_4 та потерпілий по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 перебувають у дружніх стосунках, тому ОСОБА_4 усвідомлюючи суворість покарання, яке передбачене йому задане правопорушення може незаконно впливати на потерпілого, щоб останній змінив свої покази, приховавши всі обставини скоєнного відносно нього кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Все це свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам шляхом застосування до підозрюваного інших більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи вищевикладене, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, визнавши обставини, викладені у ньому.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України підтверджується наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події; допитом свідка ОСОБА_9 ; медичною довідкою; допитом свідка ОСОБА_10 ; допитом потерпілого ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у дружніх стосунках з потерпілим ОСОБА_6 , що створює ризик впливу на них з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також тяжкість покарання, оскільки ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має не заняту та не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, першу медичну допомогу потерпілому не надав, що в сукупності свідчить про підвищену небезпеку для суспільства ОСОБА_4 враховуючи конкретні обставини та характер злочину.

Разом з тим, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, зокрема те, що він неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не має постійного джерела доходу, має постійне місце проживання, раніше судимий та має не зняту та не погашену судимість.

Враховуючи викладене, наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 13.01.2023 включно, з покладенням обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування на два місяці, тобто до 13.01.2023 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора, та/або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати у період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. житло з за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців, тобто по 13.01.2023 включно, в межах строку досудового розслідування та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за зареєстрованим місцем проживання підозрюваного, для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1