Справа № 344/5183/23
Провадження № 1-кс/344/2150/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 , з участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, в рамках кримінального провадження № 0000111 від 20.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором-начальником відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся із вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.04.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у лютому 2011 року ОСОБА_4 створила у соціальній мережі «Однокласники» обліковий запис, прив`язаний до номеру телефону « НОМЕР_1 », з ідентифікатором користувача « ОСОБА_9 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який в подальшому особисто використовувала для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Однокласники», залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб.

У подальшому, в червні місяці 2022 року, громадянка України ОСОБА_4 , будучи прихильником встановлення контролю російської федерації над політичними та економічними процесами в Україні, вирішила послідовно, умисно поширювати у соціальній мережі «Однокласники» матеріали, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Знаючи, що публікації в соціально-орієнтованих ресурсах, як частина суспільно-політичної комунікації, сприяють формуванню суспільної думки, ОСОБА_4 послідовно, систематично, активно стала розповсюджувати у них публічну інформацію та надавати вкрай негативну оцінку українській владі, виправдовувати збройну агресію російської федерації проти України.

Так, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, ОСОБА_10 , реалізовуючи власний злочинний умисел, перебуваючи на території Івано-Франківської області, 18.06.2022 року на особистій сторінці « ОСОБА_9 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для доведення до інших користувачів вказаної соціальної мережі, насамперед з категорії друзів (всього - 91), поширила фотопублікацію користувача « ОСОБА_11 » із наступним текстом: «На вьезде в Мариуполь установили портреты ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), командиров «ОСОБА_20» - ОСОБА_15, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_3 » (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_4 в якій містяться портрети ОСОБА_13 «ОСОБА_12», командирів «ОСОБА_17»: «ОСОБА_18», «ОСОБА_16», «ОСОБА_19», які встановили на в`їзді до Маріуполя, на честь загиблих для збереження пам`яті про них та їх внесок у перемогу «Во имя памяти и победы». Отже, у вказаній публікації, поширеній ОСОБА_10 , звеличуються загиблі ОСОБА_13 «ОСОБА_12» та командири «ОСОБА_17»: « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », таким чином, у публікації міститься глорифікація учасників збройної агресії російської федерації проти України.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуваючи на території Івано-Франківської області ОСОБА_10 продовжуючи свою протиправну діяльність, з метою доведення до інших користувачів соціальної мережі «Одноклассники», насамперед з категорії друзів (всього - 91) поширила на власній сторінці соціальної мережі «Однокласники» - « ОСОБА_9 », публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з відеозаписом та дописом (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_10 яка опублікована користувачем « ОСОБА_14 » та розміщена на сторінці соціальної мережі «Однокласники» - « ІНФОРМАЦІЯ_11 », в якій міститься інформація, що так звана «Спеціальна військова операція» по звільненню окупованих неонацистами територій буде обов`язково виконана («Специальная военная операция по освобождению оккупированных неонацистами территорий будет выполнена несмотря ни на что»), бо Україна веде бойові дії проти мирного населення, що є прямим військовим злочином, а Захід є співучасником невинних жертв, бо «поставляет все больше и больше вооружения для ВСУ» (То, как Украина ведет боевые действия против мирного населения, является прямым военным преступлением, а Запад уже стал соучастником невинных жертв, ведь поставляет все больше и больше вооружения для ВСУ), тому тільки Росія спроможна та готова запобігти жах, які терплять мешканці Донбасу з 2014 року «Поэтому только Россия с ее великой армией способна и готова предотвратить весь ужас, которые терпят жители Донбасса с 2014 года». Таким чином, ОСОБА_10 виправдовує збройну агресію РФ проти України як захист мирного населення та так зване «звільнення» територій України від окупації неонацистами, а також номінує збройну агресію РФ проти України спеціальною військовою операцією, отже, у такий спосіб ОСОБА_10 заперечує збройну агресію РФ проти України.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, вчинених повторно, із застосуванням засобів масової інформації.

¬¬ 23 березня 2023 року ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України. Цього ж дня, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляд мережі Інтернет від 07.07.2022, від 19.09.2022 та від 17.03.2023; висновком експерта № 71 від 23.02.2022; відповіддю на доручення оперативного підрозділу, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 436-2 КК України, цього Кодексу відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення - вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрювана усвідомлює про можливість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_4 усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, у зв`язку із чим, враховуючи режим воєнного стану на території України, може покинути її територію, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення; можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених у воєнний час. В свою чергу, ОСОБА_4 , знаючи інших співучасників, перебуваючи на волі, може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування та приховувати докази їхніх злочинних дій; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку або продовжити здійснювати вищевказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, обрання більш м`якого запобіжного заходу не являється за можливе, оскільки застосування до неї іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в т.ч. шляхом розголошення іншим, не встановленим на даний час слідством співучасникам, інформації про хід досудового розслідування та приховування доказів їх злочинних дій.

На підставі вищезазначеного, прокурор просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 214 720 грн..

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні, просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що підозра та ризики не підтверджені та не доведені жодними доказами. Підозрювана не має наміру ухилятися від слідства та суду. Просив суд врахувати особу підозрюваної ОСОБА_4 , її поважний пенсійний вік, міцні соціальні зв`язки. Сума застави непомірна для підозрюваної, оскільки вона пенсіонер. Просив суд відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що вважає підозра не обґрунтована, ризики не підтверджені. Пояснила, що сторінка в мережі «Однокласники» належить їй, однак жодних протиправних дій вона не вчиняла. Намірів ухилятися від слідства та суду немає, просила суд застосувати домашній арешт у нічний час.

Заслухавши прокурора, підозрювану, її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.04.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України (а.с.5).

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.04.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

23 березня 2023 року ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України (а.с.33-40).

23 березня 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляд мережі Інтернет від 07.07.2022, від 19.09.2022 та від 17.03.2023; висновком експерта № 71 від 23.02.2022; відповіддю на доручення оперативного підрозділу; а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 436-2 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення - вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з того, що сукупність матеріалів доданих до клопотання, на даній стадії розслідування, є достатньою для того щоб прийти до висновку про обґрунтованість підозри.

Обґрунтованість підозри - це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного правопорушення.

Така позиція випливає також із практики Європейського суду з прав людини про те, що «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.

Прокурором у кримінальному провадженні надано докази, які на даній стадії досудового розслідування є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 .

Таким чином дослідження доказів з метою визнання їх такими, які можуть бути покладені в основу винуватості особи у вчиненні того чи іншого злочину, відноситься до стадії судового розгляду по суті, та не вирішується на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити здійснювати вищевказане кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого вона підозрюється, враховуючи особу підозрюваної, вважаю, що до підозрюваної ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає за необхідне в рамках даного кримінального провадження визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує те, що дохід підозрюваної включає пенсійні виплати та дохід від трудової діяльності (лікар стоматолог Стоматологічного кабінету «Смайл». З урахуванням цього вважає, що заставу слід визначити в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі - 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та буде помірним для неї.

Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з протоколом затримання ОСОБА_4 фактично була затримана і обмежена у свободі пересування 23.03.2023 р., а тому строки затримання слід обчислювати саме з цієї дати.

На підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів - до 21 травня 2023 р. включно.

Тримання під вартою рахувати з часу затримання підозрюваної, а саме з 23.03.2023 року.

Взяти підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду, а тримання під вартою підозрюваної здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Розмір застави визначити в межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі - 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена, як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: НОМЕР_2).

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1