справа № 563/364/23
провадження № 1-кп/563/61/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Корець кримінальне провадження №0000007 від 08 січня 2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харків, громадянина України, одруженого, із загальною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця - помічника гранатометника гранатометного відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, обіймаючи посаду стрільця - помічника гранатометника гранатометного відділення роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог законодавства, не маючи відповідного передбаченого Законом дозволу (ліцензії) на придбання, носіння та збут бойових припасів, діючи із прямим умислом, перебуваючи у зоні бойових дій поблизу міста Ямпіль Донецької області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2022 року, незаконно придбав, а саме знайшов: патрони в кількості 95 штук, які є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї, з яких 94 (дев`яносто чотири) є проміжними бойовими патронами калібру 5,45х39мм з кулями із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 р., а 1 (один) - проміжним бойовим патроном калібру 5,45х39мм з кулею із сталевим осердям з підвищеною пробивною здатністю (7Н10, 7Н10М) зразка 1992 р.; гранати в кількості 3 штуки, дві з яких є оборонними осколковими ручними гранатами Ф-1 та одна з яких є наступальною осколковою гранатою РГД-5. Вищевказані бойові припаси у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2022 року солдат ОСОБА_4 сховав до свого тактичного рюкзака зеленого кольору, після чого помістив у багажне відділення, належного йому, на праві користування, автомобіля марки "ДЕО-Ланос", д.н.з. НОМЕР_2 , де вони зберігалися.

08 січня 2023 року о 01 годині 56 хвилин на стаціонарному пості патрульної поліції автодороги М06 «Київ-Чоп», 268 км, що поблизу міста Корець Рівненської області, поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Рівненській області сержантом поліції ОСОБА_5 у порядку ст.35 Закону України «Про Національну поліцію України» зупинено транспортний засіб марки "ДЕО-Ланос", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням солдата ОСОБА_4 , у якому виявлено та вилучено вищевказані боєприпаси.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та дав суду показання про те, що в грудні 2022 року поблизу м.Ямпіль Донецької області, під час виконання бойового завдання, знайшов патрони та гранати, які забрав та кинув їх у свій рюкзак для подальшого їх використання при бойових завданнях. Проте, про знайдені боєприпаси забув. Так, на початку січня 2023 року зазначений рюкзак з боєприпасами положив у свій автомобіль та поїхав на ВЛК. На стаціонарному посту поліції був зупинений працівниками поліції, які і виявляли дані боєприпаси. Йому було відомо, що він не має права зберігати при собі боєприпаси поза межами військової служби. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Обвинуваченим не оспорюються докази стосовно фактичних обставин, які об`єктивно доводять вчинення ним інкримінованого злочину.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються. У суду немає сумніву у добровільності та істинності учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою обвинуваченого, прокурора, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, суд переконався у тому, що обвинувачений правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які б підлягали б доказуванню і ним не заперечуються. Сумніву у добровільності та істинності його позиції не має. Обвинуваченому роз`яснено, що він при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, обвинувачений наполіг на істинності позиції у визнанні винуватості і викладених обставинах справи.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд обмежився показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує сукупність обставин, при яких вчинено кримінальне правопорушення, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Пом`якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення вперше, щире розкаяння, визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, яка обтяжують покарання ОСОБА_4 немає.

За місцем несення військової служби обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно.

На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога обвинувачений не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадження не пред`являвся.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 6040 (шість тисяч сорок) грн. 96 коп.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання - 3 три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 на підставі ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч.3 ст.76 КК України нагляд за поведінкою ОСОБА_4 покласти на командира військової частини, де він проходитиме військову службу, а у разі його звільнення з військової служби - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на залучення експерта, в сумі 6040 (шість тисяч сорок) грн. 96 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 10 січня 2023 року на речові докази - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-94 (дев`яносто чотири) проміжні бойові патрони калібру 5,45х39мм з кулями із сталевим осердям (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року та 1 (один) - проміжний бойовий патрон калібру 5,45х39мм з кулею із сталевим осердям з підвищеною пробивною здатністю (7Н10, 7Н10М) зразка 1992 року - передати в розпорядження Збройних Сил України.

-залишки двох гранат Ф-1 та залишки однієї гранати РГД-5 - знищити;

-Автомобіль марки «ДЕО-ЛАНОС», д.н.з. НОМЕР_3 - повернути володільцю майна ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його оголошення через Корецький районний суд Рівненської області, а обвинуваченим - в такому ж порядку і в такий же строк, але з моменту вручення йому копії вироку.

С у д д я :