Справа № 274/1634/23 Провадження № 1-кс/0274/428/23
УХВАЛА

іменем України

13.04.2023 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно, а саме на: автомобіль марки "ВАЗ 21091" р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Березанським МРЕВ ДАІ від 10.04.1999, належить ОСОБА_4 , користувачем транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернути його йому як користувачу.

В обґрунтування клопотання вказує, що в провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0000403 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження органом досудового розслідування було проведено всі необхідні експертизи, потреба у арешті автомобіля та його перебуванні на території майданчику КП " Бердичівкомунсервіс", де він перебуває а відкритій місцевості, псується - відпала.

Враховуючи викладене, заявник просить задовольнити клопотання.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Заявник подав до суду заяву про розгляд клопотання про зняття арешту з майна без його участі, клопотання підтримує та просить суд його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 подав до суд заяву, у якій зазначив, що під час досудового розслідування було проведено всі необхідні експертизи, при вирішенні питання про скасування арешту на майно покладається на розсуд суду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження 0000403 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2023 накладено арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме на: автомобіль марки "ВАЗ 21091" р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Березанським МРЕВ ДАІ від 10.04.1999, належить ОСОБА_4 , користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна обставини, а також те, що слідчий підтвердив проведення в межах кримінального провадження всіх необхідних експертиз та отримання висновків, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог вищевказаного клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме на: автомобіль марки "ВАЗ 21091" р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Березанським МРЕВ ДАІ від 10.04.1999, належить ОСОБА_4 , користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забов`язати уповноважену особу СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути вказаний транспортний засіб користувачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6