Справа № 149/1193/22
Провадження №11-кп/801/1014/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2022 року у кримінальному провадженні № 000134 від 15.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
В с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду подано апеляційну скаргу захисником ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2022 року у кримінальному провадженні № 000134 від 15.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивовано тим, що 16.09.2022 року захисник помилково направив апеляційну скаргу на електронну адресу Вінницького апеляційного суду, 20.09.2022 року його апеляційну скаргу було направлено Вінницьким апеляційним судом до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для виконання вимог ст. 397 КПК України. В подальшому ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.10.2022 року апеляційну скаргу було повернуто у звязку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Оскільки, скоєний злочин ОСОБА_7 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, призначене покарання є занадто суворим, враховуючи вік обвинуваченого, захисник вважає, що є необхідність перегляду вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у апеляційному порядку та поновленні пропущеного строку внаслідок помилки.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказуючи на те,що захисник не зазначив поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити клопотання, обвинуваченого ОСОБА_7 , який покладався на розсуд суду, дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, перевіривши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не підлягає задоволенню.
Згідно положень п.1 ч.2 статті 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.
Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними доказами.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження 03.10.2022 року до Вінницького апеляційного суду з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000134 від 15.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, подана до Хмільницького міськрайонного суду 29.09.2022 року вхідний № 8536/22.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.10.2022 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2022 року повернута особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга захисником подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і відсутнє клопотання про його поновлення.
26.10.2022 року до Вінницького апеляційного суду подано апеляційну скаргу захисником ОСОБА_6 з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2022 року у кримінальному провадженні № 000134 від 15.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, оскільки захисником було помилково направлено апеляційну скаргу на електронну адресу Вінницького апеляційного суду 16.09.2022 року.
Зазначена захисником ОСОБА_6 причина пропуску строку на апеляційне оскарження не являється поважною.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що захисник ОСОБА_6 є адвокатом, тобто юристом, що надає професійну правову допомогу учасникам правовідносин.
Апеляційна скарга захисником ОСОБА_6 датована 14.09.2022, на електронну адресу Вінницького апеляційного суду направлена лише 16.09.2022 року о 17:59 год, хоча згідно вимог КПК захисник повинен був подати апеляційну скаргу до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.
В матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла з Вінницького апеляційного суду, на апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 , яка 03.10.2022 року з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла до Вінницького апеляційного суду стоїть лише вхідний штемпель Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 8536/22 від 29.09.2022 року.
Підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження має бути поважною і суттєвою, однак будь-яких обєктивних даних чи поважних причин, які б вказували на неможливість своєчасно подати апеляційну скаргу захисник ОСОБА_6 не зазначив.
Суд апеляційної інстанції не приймає твердження щодо помилкового направлення апеляційної скарги , оскільки захисник є професійним адвокатом, якому відомі норми КПК, що регулюють питання подачі апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції з урахуванням вищевикладеного не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2022 року та вважає, що поновлення пропущеного строку оскарження вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.08.2022 року порушуватиме принцип правової визначеності, як основи верховенства права.
Відповідно до ч.3 п. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
За наведених обставин, мотиви поважності пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими, через що в задоволенні клопотання захисника слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.399, ст. 405, ст. 419 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_6 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Судове рішення може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4