overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2234/23
Провадження № 1-кс/676/493/23
УХВАЛА
24 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,
Клопотання слідчого задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят днів) з 22.03.2023 року по 20.05.2023 включно.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільського без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження); 4) не спілкуватись з свідками у цьому кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, обвинувачена особа, будучи належним чином повідомлена, не з`явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави. В такому випадку слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої особи запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом п`яти днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали вручити сторонам обвинувачення та захисту.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 28.03.2023 року о 08 год. 40 хв.

Слідчий суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 683/2164/22

Провадження № 11-кп/4820/362/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевірила апеляційні скарги прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 4 статті 186, частиною 3 статті 357 КК України, та

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 4 статті 186, частиною 3 статті 357 КК України, і призначено йому покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді арешту на строк три місяці, за частиною 4 статті 186 КК України у виді позбавлення волі на строк сім років шість місяців, за частиною 3 статті 357 КК України у виді арешту на строк шість місяців; призначено остаточне покарання на підставі частини 1 статті 70 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок 09 березня 2023 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а 14 березня 2023 року - захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 . Обидві скарги 22 березня 2023 року разом з матеріалами справи надійшли до Хмельницького апеляційного суду.

Вважаю, що апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим статтею 396 КПК України та подані у строк, передбачений статтею 395 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 396, 398 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 4 статті 186, частиною 3 статті 357 КК України.

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/1874/23

Провадження № 1-кп/0285/399/23

24 березня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 285/1157/22 (ЄРДР №0000450) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження № 285/1874/23 (ЄРДР №0000584) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, яке канцелярією суду передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 285/1157/22 (ЄРДР №0000450) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 КК України.

Оглянувши матеріали справи прихожу до висновку про відмову в об`єднанні кримінальних проваджень, оскільки по кримінальному провадженою № 285/1874/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України не проведено підготовче судове засідання, а кримінальне провадження № 285/1157/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частинами 2, 3 ст. 307 КК України знаходиться на стадії судового розгляду.

За таких обставин, об`єднання кримінальних проваджень є недоцільним.

Керуючись ст.334 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в об`єднані кримінального провадження № 285/1157/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 307 КК України з кримінальним провадженням № 285/1874/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 за частинами 2, 3 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження № 285/1874/23 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за частинами 2, 3 ст. 307 КК України скерувати до канцелярії у кримінальних провадженнях для автоматизованого розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/922/23
Провадження № 1-кс/362/186/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2023 р.,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2023 р. у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Обухівського РУП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження № 0000081 від 03.02.2023 р., за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відмовлено.

При цьому в ухвалі суду допущено описку, а саме: невірно зазначено дату постановлення ухвали «20 лютого 2023 року», замість правильно «06 березня 2023 року».

Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що слід виправити допущену описку в ухвалі суду.

Відповідно положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, приходжу до висновку, що описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2023 р. по справі № 362/922/23 (1-кс/362/186/23), замінивши у тексті ухвали дату постановлення ухвали «20 лютого 2023 року», на правильну «06 березня 2023 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції;

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/922/21
Провадження №1-кп/369/1657/23
УХВАЛА

про призначення захисника для проведення окремої процесуальної дії

24.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю представника потерпілих ОСОБА_7

за участю захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

установив:

03 березня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Київського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Захисник ОСОБА_15 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_13 , повідомив, що не зможе прибути в судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 24 березня 2023 року у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

У зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання захисника обвинуваченого ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_15 , та необхідністю розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне призначити останньому захисника на окрему процесуальну дію.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 53 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - захисника на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на 16 год. 45 хв. 24 березня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3297/22
Провадження № 1-кп/539/73/2023
УХВАЛА

23.03.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

До канцелярії суду потерпіла ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила передати їй на відповідальне зберігання під розписку мобільний телефон марки «HUAWEI P smart Z», який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000807. В обгрунтування клопотання зазначила, що всі слідчі дії та експертизи у кримінальному провадженні проведені, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність.

Прокурор не заперечував проти передачі зазначеного речового доказу на відповідальне зберігання потерпілій під розписку.

Обвинувачений просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Вивчивши заяву потерпілої, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що постановою слідчого від 01.12.2022 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000807 телефон марки «HUAWEI P smart Z», який зберігається у камері речових доказів Лубенського РВП.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. З огляду на доводи заяви потерпілої, суд вважає за можливе передати зазначений речовий доказ на відповідальне зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати потерпілій ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку мобільний телефон марки «HUAWEI P smart Z», який постановою слідчого від 01.12.2022 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000807 від 01.12.2022.

Роз`яснити потерпілій особі, що передача речового доказу на відповідальне зберігання унеможливлює право розпорядження переданим на відповідальне зберігання майном до набрання вироком законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/994/23
Провадження № 1-кп/545/233/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про його отримання, відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

Вирішити питання про об`єднання кримінального провадження №1-кп/545/137/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/545/233/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України о 14 годині 45 хвилин 24 квітня 2023 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Європейська,154-а, з викликом усіх учасників процесу.

Вирішити питання про об`єднання кримінального провадження №1-кп/545/137/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з кримінальним провадженням № 1-кп/545/233/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/5137/23
Провадження № 1-кп/761/2530/2023
У Х В А Л А

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

23 березня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , в приміщенні суду під час судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0003157 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ч. 4, 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 315 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 19 травня 2023 року включно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 24 березня 2023 року о 15 годині 25 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судді

___________________ __________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 991/2386/23
Провадження 1-кс/991/2412/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 березня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на рішення детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , оформлене листом від 28.02.2023 № 0422-252/6660, винесене за результатом розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016 р.,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оглошено 29.03.2023 р. о 15 год. 30 хв.
Провадження № 1-кп/202/509/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 90002081 від 25.07.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 07 березня 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90002081 від 25.07.2020 року.

Відповідно до розписок, які додані до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_4 та захисник-адвокат ОСОБА_5 отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 90002081 від 25.07.2020 року, в одному примірнику, копію реєстру матеріалів досудового розслідування в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 12 годині 00 хвилин 23 березня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Михальченко
Справа № 203/1541/23
Провадження № 1-кс/0203/1555/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.03.2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 22 березня 2023 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000465.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 14 годині 40 хвилин 27 березня 2023 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1