Справа № 274/5019/21
Провадження № 1-кс/0274/240/23
"20" березня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
27.02.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді 04.08.2021 арешт із забороною користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 700 (сімсот) доларів США, купюрами по 100 доларів США, серії «МВ70452244W», «LC52883366B», «MF219552206», «LB70452244W», «LB46715701S», «MK50171355C», «LF20604146» та повернути їх власнику- ОСОБА_4 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 18.00 год. 29.07.2021 до 06.30 год. 30.07.2021 невстановлена особа, шляхом пошкодження покрівлі даху гаража № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі "Гнилоп`ять", що знаходиться по вул. Вінницькій в м. Бердичеві та належить ОСОБА_5 проникла всередину гаража, де із сейфу таємно викрала гроші в сумі 4000 доларів США, еквівалент у гривнях 107 546 грн, що належать ОСОБА_4 , чим заподіяла останньому майнову шкоду на вказану суму.
Під час огляду місця події від 30.07.2021 року у ОСОБА_6 було вилучено грошові кошти у сумі 700 (сімсот) доларів США, купюрами по 100 доларів США, серії «МВ70452244W», «LC52883366B», «MF219552206», «LB70452244W», «LB46715701S», «MK50171355C», «LF20604146».
Ухвалою слідчого судді від 04.08.2021 на вказані грошові кошти накладено арешт з метою збереження речових доказів.
Вказані грошові кошти належні на праві власності ОСОБА_4 , що доводиться, серед іншого, договором купівлі-продажу квартири та протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який підтвердив, що передавав аванс ОСОБА_4 у розмірі 500 чи 700 доларів США та той купюри фотографував.
Вважає за доцільне скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, оскільки ОСОБА_4 не є підозрюваним, обвинуваченим у вказаному кримінальному провадженні, натомість є потерпілим та власником вказаного тимчасово вилученого майна. Належність йому грошових коштів доведено, грошові кошти йому необхідні, подальший арешт його грошових коштів є порушенням ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Процедура, позиції учасників провадження
Учасники справи, які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з`явилися.
Від представника потерпілого, адвоката ОСОБА_3 надійшла заява із проханням клопотання розглянути за його відсутності, вимоги підтримав.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій вказав, що клопотання адвоката не підтримує, оскільки досудове розслідування триває.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства (пункт 5 частини другої статті 173 КПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.
За положеннями ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Ухвалою слідчої судді від 04.08.2021 накладено арешт із забороною користування та розпорядження на грошові кошти у сумі 700 (сімсот) доларів США, купюрами по 100 доларів США, серії «МВ70452244W», «LC52883366B», «MF219552206», «LB70452244W», «LB46715701S», «MK50171355C», «LF20604146», вилучені у ОСОБА_6 під час огляду 30.07.2021. Арешт накладався з метою збереження речових доказів.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 звертався до нього з проханням, щоб він прийняв на зберігання грошові кошти в сумі 4000 доларів США, на що ОСОБА_5 погодився, гроші поклали в сейф, що знаходився в гаражі. Під час розмови був присутній ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 30.07.2021, про те, що він залишав 4000 доларів США у сейфі в гаражі знали ОСОБА_6 та ОСОБА_9 . Він має фото п`яти купюр цих коштів, які долучає до протоколу. Одна із купюр має серійний номер «LC52883366B».
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він пояснив, що він купував квартиру у ОСОБА_10 та передавав йому завдаток в сумі 500 чи 700 доларів США, які той сфотографував.
З протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 30.07.2021 вбачається, що він дізнався про наявність грошових коштів в гаражному кооперативі "Гнилоп`ять" по вул. Вінницькій в м. Бердичеві в приміщенні гаража № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . Він зателефонував знайомому на ім`я ОСОБА_11 , якому повідомив про вказану ситуацію. 29.07.2021 близько 21 год. йому зателефонував ОСОБА_11 та сказав підійти до магазину «Каштан», що по вул. Вінницька, де його чекатиме особа в кепці, якій він мав показати розташування гаражу, належного ОСОБА_12 . Близько 22 год. ОСОБА_6 підійшов до магазину ОСОБА_13 , завів вказану особу до гаражного кооперативу та вказав на розташування приміщення гаражу належного ОСОБА_12 . 30.07.2021 близько 08 год. ОСОБА_14 зателефонував ОСОБА_11 та попросив, щоб він підійшов до супермаркету «Наш край», що по вул. Червона. Близько 09 год. ОСОБА_15 прийшов на вказане місце де зустрів ОСОБА_16 , який надав йому грошові кошти в сумі 800 доларів США, з яких 100 доларів він розміняв на ринку у невідомої йому особи, та 700 доларів добровільно видав працівникам поліції.
Відповідно до протоколу огляду від 30.07.2021 у приміщенні Бердичівського відділу поліції ОСОБА_6 добровільно надав 700 доларів США купюрами по 100 доларів США, серії «МВ70452244W», «LC52883366B», «MF219552206», «LB70452244W», «LB46715701S», «MK50171355C», «LF20604146», які йому передав ОСОБА_11 .
У даному випадку арешт майна /грошових коштів/ був пов`язаний метою забезпечення збереження речових доказів.
За таких обставин, з огляду на тривалість досудового розслідування, слідча суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права особи та подальше обмеження буде надмірним втручанням у право на мирне володіння майном.
А тому, очевидно, що продовження такого заходу буде порушувати права власника тимчасово вилученого майна.
Крім того, факт викрадення грошових коштів належним чином встановлений та зафіксований. Грошові кошти оглянуті, описані про що складений відповідний протокол. Обставин, які можуть бути доказані за допомогою вказаних грошових коштів і які передбачені в ст. 91 КПК, слідчим перевірені.
За такого, належить дійти висновку, що необхідності продовження арешту грошових коштів немає.
В той же час, слідча суддя не вирішує питання щодо повернення органом досудового розслідування у користування законному володільцю чи власнику тимчасово вилученого майна, оскільки скасування арешту майна відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України є підставою для повернення такого майна особі.
Отже, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 3, 171-174, 371, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Скасувати накладений ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2021 у справі № 274/5019/21 арешт із забороною користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у сумі 700 (сімсот) доларів США, купюрами по 100 доларів США, серії «МВ70452244W», «LC52883366B», «MF219552206», «LB70452244W», «LB46715701S», «MK50171355C», «LF20604146».
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Скарга на ухвалу може бути подана під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1