Справа № 344/5481/23
Провадження № 1-кс/344/2264/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна (підозрюваного) ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000605, внесеного 01.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 201.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 194, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 201-2 КК України, в межах якого повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч. ст. 263 та ч.2 ст. 289 КК України ОСОБА_4 .

28.03.2023, в період часу з 06:30 годин до 12:30 годин, по АДРЕСА_1 , у місці фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон Iphone з імеі кодом НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung імеі НОМЕР_3 з сім картою із номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung імеі 1. НОМЕР_5 , імеі 2. НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 ; мобільний телефон Iphone з імеі кодом НОМЕР_8 ; мобільний телефон FLY імеі 1. НОМЕР_9 , імеі 2. НОМЕР_10 ; Мобільний телефон Samsung імеі НОМЕР_11 ; Мобільний телефон Lisboa імеі НОМЕР_12 ; Мобільний телефон NOKIA імеі НОМЕР_13 ; Мобільний телефон DBEIF імеі 1. НОМЕР_14 , імеі 2. НОМЕР_14 з сім картою НОМЕР_15 ; Мобільний телефон NOKIA імеі 1. НОМЕР_16 , імеі 2. НОМЕР_17 з сім картою НОМЕР_18 ; Мобільний телефон NOKIA імеі НОМЕР_19 з сім картою НОМЕР_20 ; Мобільний телефон LG імеі НОМЕР_21 ; Пристрій схожий на GPS трекер із надписом TKSTAR S; Карти тримачі від сім карт з номерами: НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; Паспорт громадянина України НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому наявні фотографії особи схожої на ОСОБА_4 ; посвідчення водія НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому наявна фотографія особи схожої на ОСОБА_4 ; дублікат карти фізичної особи-платника податків ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_28 ; Документ на латинській мові ідентифікуюча карта Литовської Республіки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотографічним зображенням особи схожої на ОСОБА_4 № НОМЕР_29 ; Грошові кошти в сумі 5551 долар США, 600 злотих, 145 євр; Матерчату куртку сірого кольору; Матерчату куртку чорного кольору; Балаклаву; В`язану шапку; Матерчаті рукавиці із напайками у вигляді кругів; 4 пари чоловічого взуття; Бензиновий генератор KRAFTECH KT8500W; Мінімийка «STIHL RE108».

Також 28.03.2023 в період часу 13:05 до 14:07 годин, під час обшуку мікроавтобуса «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_30 , яким користувався підозрюваний ОСОБА_4 , виявлено та вилучено наступні речі: Частину циліндрового механізму врізного замка; викрутку з рукояткою червоного кольору; Кухонний ніж; Пару матерчатих рукавиць із гумовим напиленням; Дві пари чоловічого взуття (кросівок).

Вище перелічене майно, як зазначено у клопотанні, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими речами та документами може містити відомості, які підлягають встановленню під час досудового розслідування. Зокрема період часу, яким охоплено досудове розслідування дозволяє використовувати значну кількість засобів стільникового зв`язку та змінювати їх, з метою уникнення ідентифікації. Під час досудового розслідування здобуто відеозаписи фактів, підготовки та вчинення злочинів на яких зафіксовано верхній одяг в якому були одягнені зловмисники. Відповідно, з метою більш точної ідентифікації, є необхідність у детальному огляді та проведенні певних видів експертних досліджень. Також під час документування злочинної діяльності, під час оглядів місця події виявлено та зафіксовано сліди знарядь зламу, сліди підошви взуття які потрібно ідентифікувати шляхом проведення експертних досліджень. Органом досудового розслідування, на даний час проводиться комплекс слідчих (розшукових) дій спрямованих на виявлення усіх можливих фактів вчинення злочинів, як самим підозрюваним так і його співучасниками, що не виключає можливості передання речей здобутих злочинним шляхом, в тому числі і по віктимних злочинах. Відтак не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту із забороною користування переліченим майном може призвести до його втрати і неможливості досягнення мети кримінального провадження та забезпечення основних принципів досудового розслідування, як то повноти та всестронньому дослідженні обставин вчинення злочину, що будуть грутуватися на висновках експертів та сукупності матеріалів кримінального провадження, як то інформації про телефонні з`єднання чи слідову інформацію зафіксовану у місцях підходу, відходу та вчинення злочину.

На теперішній час, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на предмети та грошові кошти, що мають значення для досудового розслідування, та були вилучені під час обшуків.

Крім того, у поданому клопотанні слідчий покликається на те, що злочинами, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , заподіяно майнову шкоду потерпілим, які звернулися до органу досудового засідання із заявами, в яких зазначили про намір подати цивільні позови про відшкодування шкоди.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна (підозрюваний) ОСОБА_4 та його представник (захисник) в судовому засіданні частково заперечили щодо задоволення клопотання, просили відмовити в задоволенні клопотання в частині арешту грошових коштів, які, зі слів ОСОБА_4 , не належать йому, а іншій особі.

Допитаний в судовому засіданні в статусі свідка громадянин ОСОБА_8 , який є рідним сином співмешканки ОСОБА_4 , повідомив слідчому судді, що грошові кошти в сумі 5 551,00 доларів є його власними коштами, які у відповідній частині він передавав для зберігання ОСОБА_4 , а іншу частину залишав в будинку за місцем проживання матері.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що вище перелічене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки в сукупності з іншими речами та документами може містити відомості, які підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Постановою слідчого про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 28 березня 2023 року всі вище перелічені вилучені під час обшуків речі визнано речовими доказами.

В матеріалах справи також містяться письмові заяви від потерпілих у кримінальному провадженні, в яких вони повідомили слідчого про те, що будуть заявляти цивільний позов у кримінальному провадженні, оскільки внаслідок вчинення кримінального правопорушення їм було завдано майнової шкоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні, відповідно до ст. 98 КПК України, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчий суддя враховує наявність у матеріалах клопотання заяв від потерпілих осіб про намір заявити цивільний позов у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , який повідомив про те, що вилучені під час обшуку грошові кошти у сумі 5 551,00 доларів США є його особистою власністю, не надав суду жодних належних підтверджень таких доводів.

Слідчим суддею зі змісту клопотання та пояснень слідчого в судовому засіданні встановлено, що вилучені грошові кошти було вилучено з гаманця ОСОБА_4 та з тумби у його спальні (підозрюваний цієї обставини не заперечував), а тому на даний час у слідчого судді відсутні підстави вважати, що дані грошові кошти належать іншій особі.

Надані слідчому судді копії розписок про отримання коштів та довіреності та транспортні засоби не є належними доказами права власності свідка на зазначені грошові кошти, які вилучено під час обшуку.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, зокрема: мобільний телефон Iphone з імеі кодом НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; мобільний телефон Samsung імеі НОМЕР_3 з сім картою із номером НОМЕР_4 ; мобільний телефон Samsung імеі 1. НОМЕР_5 , імеі 2. НОМЕР_6 з сім картою НОМЕР_7 ; мобільний телефон Iphone з імеі кодом НОМЕР_8 ; мобільний телефон FLY імеі 1. НОМЕР_9 , імеі 2. НОМЕР_10 ; Мобільний телефон Samsung імеі НОМЕР_11 ; Мобільний телефон Lisboa імеі НОМЕР_12 ; Мобільний телефон NOKIA імеі НОМЕР_13 ; Мобільний телефон DBEIF імеі 1. НОМЕР_14 , імеі 2. НОМЕР_14 з сім картою НОМЕР_15 ; Мобільний телефон NOKIA імеі 1. НОМЕР_16 , імеі 2. НОМЕР_17 з сім картою НОМЕР_18 ; Мобільний телефон NOKIA імеі НОМЕР_19 з сім картою НОМЕР_20 ; Мобільний телефон LG імеі НОМЕР_21 ; Пристрій схожий на GPS трекер із надписом TKSTAR S; Карти тримачі від сім карт з номерами: НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ; НОМЕР_25 ; Паспорт громадянина України НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому наявні фотографії особи схожої на ОСОБА_4 ; посвідчення водія НОМЕР_27 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у якому наявна фотографія особи схожої на ОСОБА_4 ; дублікат карти фізичної особи-платника податків ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_28 ; Документ на латинській мові ідентифікуюча карта Литовської Республіки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із фотографічним зображенням особи схожої на ОСОБА_4 № НОМЕР_29 ; грошові кошти в сумі 5 551,00 доларів США, 600 злотих, 145 євро; матерчату куртку сірого кольору; матерчату куртку чорного кольору; балаклаву; в`язану шапку; матерчаті рукавиці із напайками у вигляді кругів; 4 пари чоловічого взуття; бензиновий генератор KRAFTECH KT8500W; мінімийка «STIHL RE108» що були вилучені 28.03.2023, під час обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , а також майно вилучене під час обшуку мікроавтобуса «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_30 , а саме частину циліндрового механізму врізного замка; викрутку з рукояткою червоного кольору; кухонний ніж; пару матерчатих рукавиць із гумовим напиленням; дві пари чоловічого взуття (кросівок), яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , заборонивши ними користуватися та розпоряджатися, до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1