Справа № 577/4539/22
Провадження № 1-кс/577/1728/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотання, яке погоджене з прокурором, просить накласти арешт на мобільний телефон SАMSUNG SM-A037, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чохол синього кольору, які належать потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження ним, визначивши місце зберігання мобільного телефону разом з чохлом в потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що 28.11.2022 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся із заявою ОСОБА_4 про те, що 27.11.2022 ОСОБА_5 шахрайським шляхом під приводом здійснення телефонного дзвінка взяла мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі» належний йому та не повернула, чим спричинила матеріальних збитків на заявлену суму 8000 гривень.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 01.12.2022 внесено до ЄРДР за № 0000979 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.2 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

У ході досудового розслідування, 07.12.2022 згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.12.2022 проведено тимчасового доступу до речей і документів в період часу з 15:40 год. до 16:00 год. в м. Конотоп, вул. Свободи, 17Б, 10 в ПТ «Ломбард «УМВК і Компанія», здійснено тимчасовий доступ до мобільного телефону SАMSUNG SM- НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , чохол синього кольору, які вилучені.

Крім цього, 07.12.2022 за участі потерпілого ОСОБА_4 проведено огляд предмету, а саме мобільного телефону SАMSUNG SM- НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та чохол синього кольору під час якого останній повідомив, що вказані речі належать йому. В подальшому мобільний телефон та чохол повернуто під збережну розписку потерпілому.

07.12.2022 постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області мобільний телефон SАMSUNG SM- НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та чохол синього кольору визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000979 від 01.12.2022 та передано під збережну розписку потерпілому.

Вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди його скоєння та містить відомості, що можуть бути використані в якості доказів скоєння кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні на зазначене майно арешту.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд клопотання провести у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 07.12.2022 мобільний телефон SАMSUNG SM-A037, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та чохол синього кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000979 від 01.12.2022 (а.п. 9).

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи, що вказані в клопотання речі мають значення речових доказів, суд приходить до переконання, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню і на вказане майно необхідно накласти арешт шляхом обмеження права відчуження, та розпорядження ним.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно. Слідчий суддя вважає, що обмеження прав власності є розумним та співмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 - 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: мобільний телефон SАMSUNG SM- НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та чохол синього кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігається в потерпілого ОСОБА_4 під збережною розпискою, шляхом заборони відчуження та розпорядження ними.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_4 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

СуддяОСОБА_6 ОСОБА_7