Провадження № 1-кп/344/1256/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001295 від 16.08.2022 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у місті Івано-Франківськ, проживає по АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої,

у вчинені суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у стані неосудності.

Так, в період дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України Володимира Зеленського №64/20211 від 24.02.2022р «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_7 14.08.2022 року близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщені магазину «Світ Секонд - Хенду», який розташований за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Миколайчука, 16А, зайшла в примірочну вказаного магазину, побачила на стільці мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro Max», блакитного кольору та заволоділа ним.

Після вчинення суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_7 покинула приміщення магазину «Світ Секонд - Хенду» та розпорядилась ним на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 44983,00 гривні.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 неодноразово перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я».

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, вказавши, що є всі законні підстави для застосування примусових заходів медичного характеру, а також просив суд вирішити долю речових доказів.

Потерпіла ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердила зазначені у клопотанні прокурора обставини вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, просила застосувати до ОСОБА_7 примусові заходи медичного характеру

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 зазначила, що дане клопотання відповідає вимогам закону України про кримінальну відповідальність та інтересам самої ОСОБА_7 . Дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження та висновком експерта підтверджено необхідність застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру, а тому не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Законний представник ОСОБА_6 не заперечила щодо застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 .

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_7 підтвердила зазначені у клопотанні прокурора обставини вчинення нею кримінального правопорушення та не заперечувала проти застосування примусових заходів медичного характеру.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується також наступними письмовими і речовими доказами, які були предметом дослідження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Заявою про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.202 року (а.п.37, том 1) та протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.08.2022 року (а.п.36, том 1), відповідно до яких потерпіла ОСОБА_8 повідомила, що 14.08.2022 року близько 18 години 30 хвилин, невідомо особа викрала у неї у приміщенні магазину «Світ Секонд - Хенду», який розташований за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Миколайчука, 16А, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro Max», блакитного кольору.

Даними геолокації, на якій відображено маршрут та місце знаходження мобільного телефону марки «Iphone» моделі «13 Pro Max» (а.п.38-39, том 1).

Протоколами огляду відеозапису від 16.08.2022 року з долученими фотознімками та відеозаписом до нього (а.п.40-50, том 1), де відображені події вчинення ОСОБА_7 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Зафіксовано вхід у приміщення магазину «Світ Секонд - Хенду», який розташований за адресою: місто Івано-Франківськ, вулиця Миколайчука, 16А, як 14.08.2022 року о 16:00:02 год у приміщенні вказаного магазину знаходиться ОСОБА_7 , як о 16:39:29 год потерпіла ОСОБА_8 заходить у приміщення вказаного магазину та виходить з примірочної о 16:40:38 год., у подальшому відображено, як о 16:40:44 год ОСОБА_7 заходить у туж примірочну, що була потерпіла та виходить з неї о 16:40:58 год, після чого о 16:41:43 год потерпіла ОСОБА_8 повертається до вказаної примірочної.

Протоколом обшуку від 16.08.2022 року, проведеного у присутності двох понятих з долученим до нього відеозаписом (а.п.53-58, том1), об`єктом огляду квартира АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro Max», блакитного кольору.

Протоколом огляду предмета від 16.08.2022 року, відповідно до якого слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проведено огляд речей вилучених при обшуку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільного телефону марки «Iphone» моделі «13 Pro Max», блакитного кольору. (а.п.59-60, том 1). Мобільного телефону марки «Iphone» моделі «13 Pro Max» блакитного кольору, об`єм пам`яті 256 гігабайтів, ІМЕІ НОМЕР_1 , серія № НОМЕР_2 також оглянутий безпосередньо у судовому засіданні під час судового розгляду.

Висновком експерта № СЕ-19/109-22/8679-ВТ від 26.08.2022 року , яким встановлено, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Iphone» моделі «13 Pro Max» блакитного кольору, об`єм пам`яті 256 гігабайтів, ІМЕІ НОМЕР_1 , серія № НОМЕР_2 , який придбаний у листопаді 2021 року за грошові кошти 1500 доларів США становить 44 983, 00 гривень (а.п.65-70, том 1).

Довідкою КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» № 7812 від 01.09.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_7 зверталась на амбулаторний прийом та знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП «ОЗНПД ІФ ОР» з діагнозом: Параноїдальна шизофренія, прогредієнтичний перебіг. Виражений емоційно вольовий дефект з параноїдним включенням та алкоголізацією (а.п.78, том 1).

Довідкою КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» № 2079 від 30.08.2022 року відповідно до якої ОСОБА_7 вперше у 2015 році встановлено діагноз: Розлади психіки та поведінка внаслідок вживання алкоголю. Стан абстиненції ускладнений делірієм (а.п.79, том 1).

Випискою стаціонарного хворого № 477515, відповідно до якої ОСОБА_7 встановлено діагноз: Післяопераційні колоїдні рубці шиї (а.п.81-82, том 1).

Висновком судово-психіатричного експерта № 232/2022 від 26.09.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_7 страждає стійким хронічним захворюванням у формі параноїдної шизофренії, що згідно МКХ 10 F 20.0. На період часу, що відноситься до інкрімінованого їй злочину ОСОБА_7 перебувала у стані і перебуває на даний час, при якому не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру в амбулаторних умовах (а.п.72-76, том 1).

Всі висновки експертів є належним чином мотивованим і обґрунтованим, складені експертами, що мають достатній стаж експертної роботи, відповіді та висновки експертів повні та вичерпні, не допускають їх подвійного тлумачення і не містять суперечностей.

З огляду на викладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України знайшов своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру надання у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вирішуючи питання про тип закладу, відповідно до ст. 94 КК України, суд зважує на обставини вчинення ОСОБА_7 в стані неосудності суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, його тяжкість відповідно до ст.12 КК України, відомості про особу, характер і тяжкість захворювання ОСОБА_7 та вважає, що остання за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги, а тому проходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 , як до особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння в стані неосудності, примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заслухавши думку прокурора, особи, відносно якої розглядається клопотання та її законного представника, захисника, потерпілої, враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_7 суспільно-небезпечного діяння, а також характер захворювання та висновки судових психіатричних експертиз, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги підлягає задоволенню.

Крім того, прокурор просить суд покласти на ОСОБА_7 витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні.

Суд, вирішуючи питання судових витрат за проведення експертиз у даному кримінальному провадження приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», судові витрати покладаються тільки на засуджених. Отже, покладення судових витрат за проведення експертизи ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Зважаючи на вищезазначене, оскільки судом у цьому кримінальному провадженні не вирішується питання про ухвалення обвинувального вироку, відповідно процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають віднесенню за рахунок держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 508,512-516 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася у місті Івано-Франківськ, проживає по АДРЕСА_1 , яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги.

Речові докази по справі після набрання ухвалою законної сили:

мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13 Pro Max» блакитного кольору, (постанова слідчого від 16.08.2022 року) вважати повернутим потерпілій ОСОБА_8

диск марки «Videх DVD-R» (постанова слідчого від 17.08.2022 року) залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 13 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10