Справа № 450/4396/22 Провадження № 1-кс/450/99/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою/продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця пос. Яван с. Озоді Республіки Таджикістан, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2023 року до суду від заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 надійшло клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою/продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

В судовому засіданні прокурор Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому. Клопотання про допуск в судове засідання дружини ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) залишив на розсуд суду, а щодо повернення клопотання заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 заперечив.

Особа ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), незважаючи на повне розуміння і володіння українською мовою в судовому засіданні 27 грудня 2022 року, станом на 20 лютого 2023 року несподівано втратив здатність розуміти поставлені йому запитання слідчим суддею.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просила повернути клопотання заступнику керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в Пустомитівському районному суді Львівської області, подала письмове клопотання аналогічного змісту. Крім того, просила допустити в судове засідання дружину ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).

Протокольною ухвалою від 20 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про допуск в судове засідання дружину ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у зв`язку з наявністю наказу голови суду про обмеження доступу сторонніх осіб в судове засідання під час воєнного стану.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2022 року по справі № 450/4396/22, провадження № 1-кс/450/990/22 задоволено клопотання заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), застосовано до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не більше строку встановленого ч. 10 ст. 584 КПК України з утриманням його у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)». Встановлено строк дії ухвали 60 діб, який обчислюється з 27 грудня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 грудня 2022 року по справі № 450/4396/22, провадження № 1-кс/450/990/22 внесено виправлення в ухвалу від 27 грудня 2022 року, у якій замість неправильної дати, з якої обчислюється строк дії ухвали «27 грудня 2022 року» вказано правильну дату «24 грудня 2022 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно з ч.ч. 10, 11 ст. 584 КПК України екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців. У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) станом на 27 грудня 2022 року був затриманий і тимчасово утримувався в ІТТ м. Пустомити Львівської області, а на даний час перебуває під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», яка розташована за адресою 79007, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 20, на яку поширює свою територіальну юрисдикцію Галицький районний суд м. Львова.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що норми КПК України не регулюють питання порушення правил територіальної підсудності при поданні клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою/продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), доцільним є застосування схожих за своєю суттю положень ст. 304 КПК України.

Пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, клопотання заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою/продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) слід повернути заступнику керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , оскільки таке підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 304, 584 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 про перевірку наявності підстав для подальшого утримання під вартою/продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - повернути заступнику керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 20 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1