465/7576/22
1-кс/465/398/23
У Х В А Л А

про арешт майна

21.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000132 від 30.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України про арешт майна,

встановив:

Слідча СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що Львівським районним управління поліції №2 ГУ НП у Львівській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 30.09.2022 року за ч.1 ст.366, ч. 4 ст.191 КК України.

Як зазначено в клопотанні, 25 листопада 2019 року між Франківською районною адміністрацією Львівської міської ради в особі голови районної адміністрації ОСОБА_8 , з однієї сторони, та ТзОВ Дорожньо-ремонтна будівельна компанія () в особі директора підприємства ОСОБА_9 , який діяв на підставі Статуту вказаного підприємства, укладено договір №243/19, відповідно до змісту якого ТзОВ Дорожньо-ремонтна будівельна компанія зобов`язувалось власними силами і засобами, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи по об`єкту: «Капітальний ремонт дворів, внутрішньоквартальних доріг, тротуарів на вул. Городоцькій, 171 в м.Львові», а замовник прийняти і оплатити такі роботи на загальну суму 6 101 606,69 грн.

Згідно п.3.1. зазначеного договору, виконавець зобов`язаний виконати роботи протягом терміну дії договору, відповідно до вимог узгоджених між виконавцем та замовником, а також у відповідності до письмових повідомлень замовника щодо виду обсягів та термінів виконання робіт. Відповідно до п.п.3.2,3.8, виконавець зобов`язаний виконати роботи, визначені договором зі свого матеріалу і своїми засобами, виконавець відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалів і устаткування, замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування і охорона матеріалів, конструкцій, виробів здійснюється силами виконавця. Виконавець забезпечує повне, якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, яка передбачена діючим законодавством (відповідними правилами ДБН тощо).

Разом з тим, в ході виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт дворів, внутрішньоквартальних доріг, тротуарів на вул. Городоцькій, 171 в м.Львові, згідно Договору №243/19 від 25.11.2019, директор ТзОВ Дорожньо-ремонтна будівельна компанія () ОСОБА_9 , перебуваючи у м.Львові на вул.Сахарова,31/17 у невстановлений точний час доби, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи про фактичні об`єми виконаних робіт та використаних матеріалів, в порушення загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженого постановою №668 Кабінету міністрів України від 01.08.2005, п.п. 6.4.4.1 ДСТУ Б.Д. 1.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 (введених в дію 01.01.2014), Закону України «Про архітектурну діяльність», склав та вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в: №1 від 23.12.2019 року (за грудень 2019 року), №2 від 23.12.2019 (за грудень 2019 року), №3 від 26.12.2019 (за грудень 2019 року), №4 від 25.02.2020 (за лютий 2020 року), №5 від 07.07.2020 (за липень 2020 року), №6 від 01.10.2020 року (за жовтень 2020 року ), а саме до таких актів приймання виконаних будівельних робіт включено роботи із улаштування дорожніх корит коритного профілю із застосуванням екскаваторів, глибиною корита до 500 мм (парковка), площею 534.6 м2, а фактично на вказаній ділянці виконано улаштування дорожніх корит коритного профілю із застосуванням екскаваторів, глибиною корита до 250 мм., відповідно роботи із улаштування одношарових основ товщиною 15 см. із щебеню фракції 40-70 мм (парковка та дорожній одяг) виконані на товщину менше зазначеної, а саме на товщину 7 см та 10 см відповідно із щебеню фракції 40-70 мм (парковка), включено матеріал «Цементно-піщану суміш» в кількості 169.4 м3, а фактично використано «Пісок природній рядовий», включено «Драбини металеві приставні» в кількості 0.09 т. та фарбування металевих грат, рам, труб діаметром менше 50 мм, площею 2.1 м2, які фактично при проведенні контрольних обмірів (обстеження) відсутні та не виконані.

Відповідно до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2019, лютий 2020, липень 2020 та жовтень 2020 року по об`єкту: «Капітальний ремонт дворів, внутрішньоквартальних доріг, тротуарів на вул. Городоцькій, 171 в м.Львові», вартість всіх виконаних робіт ТзОВ Дорожньо-ремонтна будівельна компанія () склали 6097981,75 грн., які за платіжними дорученнями Франківської районної адміністрації Львівської міської ради надійшли на банківський рахунок ТзОВ Дорожньо-ремонтна будівельна компанія, відкритий в установі АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Таким чином, в порушення п.6.4.7 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (введених в дію 01.01.2014), Закону України «Про архітектурну діяльність», директор ТОВ Дорожньо-ремонтна будівельна компанія ОСОБА_9 , шляхом підписання та завірення печаткою підприємства вказаних актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, завищив обсяги виконаних робіт по даному об`єкту на загальну суму на суму 331 169.00 грн., що підтверджується результатами ревізії Західного офісу Держаудитслужби щодо ревізії фінансово-господарської діяльності Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, викладених в акті №131320-22/07 від 27.12.2022 та висновком судової будівельно-технічної експертизи №498-Е від 07.03.2023 року.

Зазначається, що вказані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, з внесеними недостовірними відомостями щодо фактичних обсягів виконаних будівельних робіт, які подані директором ТОВ Дорожньо-ремонтна будівельна компанія ОСОБА_9 для погодження та підписання до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради на вул.Ген.Чупринки,85 у м.Львові, стали підставою для перерахування на банківський рахунок товариства бюджетних коштів, в тому числі і за роботи об`єми яких не відповідають фактично виконаним, чим заподіяно шкоду бюджету міста Львова на загальну суму 331 169.00 грн., що є великим великим розміром відповідно до примітки до ст.185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_9 заволодів бюджетними коштами на загальну суму 331 169.00 грн.

13.03.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а також у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Потерпілим від кримімінального правопорушення в кримінальному провадженні визнано Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради, відтак у відповідності до вимог ст.128 КПК України, з метою захисту законних інтересів держави у разі порушення або загрози їх порушення, прокурором в кримінальному провадженні підготовлено та долучено до матеріалів провадження цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 331 169,00 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, який після прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні буде скерований на розгляд суду.

У клопотанні зазначається, що зважаючи на відсутність вжитих підозрюваним заходів для відшкодування заподіяними його діями збитків від кримінальних правопорушень, а також забезпечення майнової можливості їх на відшкодування, виникає необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно підозрюваного.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №324841146 від 06.03.2023, ОСОБА_9 володіє на праві приватної власності земельною ділянкою, площею 0,11 га, що розташована на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:000:0505), мінімальна оціночна вартість якої згідно відомостей довідки №201-05649788 від 20.03.2023 становить 218489,95 грн., на яку просять накласти арешт з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні, із забороною вчиняти будь-які дії з таким нерухомим майном до прийняття рішення про зняття арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити з огляду на те, що ним долучено до матеріалів кримінального провадження цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, в порядку ст.128 КПК України, у розмірі 331169,00 грн., відтак, з метою забезпечення цивільного позову в кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вказану у клопотанні земельну ділянку, яка належить підозрюваному.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, покликаючись на те, що цивільний позов до Шавали є необгрунтованим, цивільним відповідачем повинно бути ТОВ «Дорожньо-ремонтна будівельна компанія», а цивільним позивачем безпосередньо Франківська районна адміністрація Львівської міської ради.

Заслухавши прокурора та захисників, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про арешт майна слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 від 30.09.2022 року за ч.1 ст.366, ч. 4 ст.191 КК України.

13.03.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а також у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 інкриміновано те, що він, перебуваючи на посаді директора ТзОВ Дорожньо-ремонтна будівельна компанія (), будучи службовою особою даного товариства, уповноваженою на здійснення адміністративно господарських функцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, упродовж періоду часу з грудня 2019 року по жовтень 2020 року, переслідуючи мету збагачення за рахунок незаконного збільшення доходів ТзОВ Дорожньо-ремонтна будівельна компанія, , директором якого він являється, та власного збагачення, шляхом внесення неправдивих відомостей про об`єми фактично виконаних будівельних робіт в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, заволодів бюджетними коштами, на загальну суму 331 169.00 грн.

Крім того, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді директора ТзОВ Дорожньо-ремонтна будівельна компанія () та будучи службовою особою даного підприємства, уповноваженою на здійснення адміністративно господарських функцій, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, упродовж періоду часу з грудня 2019 року по жовтень 2020 року, переслідуючи мету збагачення за рахунок незаконного збільшення доходів ТзОВ Дорожньо-ремонтна будівельна компанія, , директором якого він являється, та власного збагачення, здійснив внесення неправдивих відомостей про об`єми фактично виконаних будівельних робіт в акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, на підставі яких заволодів бюджетними коштами, на загальну суму 331 169.00 грн., при наступних обставинах.

Як вже зазначалось, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000132 від 30.09.2022 року, до такого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 долучено цивільний позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок злочину (в порядку ст.128 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №324841146 від 06.03.2023 року, ОСОБА_9 володіє на праві приватної власності земельною ділянкою 186, площею 0,11 га, що розташована на АДРЕСА_1 (кадастровий номер :02:000:0505), мінімальна оціночна вартість якої згідно відомостей довідки №201-05649788 від 20.03.2023 становить 218489,95 грн.

Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що клопотання про арешт майна подане з легітимною метою, задля виконання завдань кримінального провадження.

При цьому, доводи сторони захисту про необгрунтованість долученого до матеріалів кримінального провадження цивільного позову не є підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого, оскільки слідчий суддя на даному етапі не вирішує питання про обгрунтованість/необгрунтованість цивільного позову до підорюваного, підстав його подання та наявність чи відсутність порушеного права цивільного позивача.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчої про арешт майна, оскільки чатсиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Разом з тим, частиною 11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому, слідчою у поданому клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, відтак подане клопотання про арешт земельної ділянки підлягає до часткового задоволення в частині заборони відчуження земельної ділянки, площею 0,11 га (кадастровий номер :02:000:0505), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000132 від 30.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,11 га (кадастровий номер :02:000:0505), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Заборонити на термін накладення арешту відчуження вказаної земельної ділянки до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1