Справа № 203/536/23
Провадження № 1-кс/0203/792/2023
УХВАЛА

06 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання прокурор зазначив, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 364 України, тобто за фактом зловживання своїм службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та його структурними підрозділами протягом 2019-2022 р.р., що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Досудовим розслідуванням встановлені випадки нарахування та виплати збільшеної додаткової винагороди поліцейським, які не залучалися до заходів (дій) з національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії, визначених додатком № 2 Методичних рекомендацій, внаслідок чого встановлені порушення під час нарахування додаткової збільшеної винагороди у ряді структурних та територіальних підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_1 на загальну суму 1 468 026,00 грн (в тому числі ЄСВ на суму 264 726,00 грн.), у т.ч. по ІНФОРМАЦІЯ_2 на суму близько 480 900,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просить суд:

- надати слідчому ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 , прокурорам групи прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, за період з 24.02.2022 року по 16.09.2022 року, а саме:

- наказів, доручень, стройових записок, списків особового складу, який залучався до виконання завдань, рапортів, доповідних записок начальника органу, підрозділу Національної поліції України про участь кожного поліцейського (у тому числі з числа оперативно підпорядкованого складу) у виконанні завдань, розрахунків, книг нарядів, табелів обліку робочого часу кожного поліцейського, інших первинних фінансово-бухгалтерські документів, що підтверджують нарахування та виплату заробітної плати, додаткових винагород, лікарняних тощо;

- копій наказів про створення ІНФОРМАЦІЯ_2 та його структурних та територіальних підрозділів, штатного розпису, виписок з наказів про прийняття на посаду кожного поліцейського, задіяного для виконання таких завдань, функціональні обов`язки, документи, що підтверджують знаходження у цей час поліцейських у відрядженні, на лікарняному, тощо; постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», наказів ІНФОРМАЦІЯ_5 «Про визначення районів ведення воєнних (бойових) дій», за період з 24.02.2022 року по 16.09.2022 року, у т.ч. від 01.04.2022 року № 102 та від 30.04.2022 року № 125; наказ НПУ від 23.02.2022 року № 171 «Про переведення особового складу на посилений варіант службової діяльності та ІНФОРМАЦІЯ_6 й ситуаційних центрів головних управлінь Національної поліції в надзвичайний (позаплановий) режим діяльності»; наказ НПУ від 08.04.2022 року № 242 «Про деякі питання посиленого варіанту службової діяльності на період дії на території України воєнного стану»; наказ НПУ від 15.04.2022 № 260 «Про внесення змін до наказу НПУ від 08.04.2022 року № 242 «Про деякі питання посиленого варіанту»; наказ МВС від 10.12.2015 року № 1560 «Про затвердження Інструкції про порядок переведення органів Національної поліції України на посилений варіант службової діяльності»; усіх службових телеграм на виконання цих вимог, у т.ч. службової телеграми ГУНП від 07.06.2022 № 2205/103/01-2022, листа від 08.06.2022 року з вихідним № 23/79, тощо, поданих ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 30.01.2023 року, судову справу № 203/536/23, провадження № 1-кс/0203/792/2023, про тимчасовий доступ до речей і документів було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 31.01.2023 року.

Судове засідання з розгляду клопотання було призначено на 06.02.2023 року.

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто судом без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, проте подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя на підставі частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання прокурора за його відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши подані матеріали клопотання в їх сукупності, проаналізувавши норми КПК України, доходить висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статей 131, 162 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За правилами, встановленими частиною 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе достатньо підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У ході судового розгляду клопотання судом було встановлено, що прокурором не зазначено у клопотанні та до клопотання не додано жодного доказу, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати суд, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак прокурором не доведено, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Також прокурором у клопотанні не доведено, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки прокурор просить суд надати тимчасовий доступ, зокрема до наказів про прийняття на посаду кожного поліцейського.

Водночас пунктом 8 статті 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Крім того, частинами 1, 2 статті 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом . Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З огляду на аналіз ст. 93 КПК України, прокурором не обґрунтовано та не підтверджено того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування шляхом витребування речей, документів, відомостей, відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, шляхом звернення з відповідним запитом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Також прокурор не надав суду доказів того, що ним була отримана відповідь про відмову у задоволенні заяви про надання йому копій документів.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись статтями 94, 110, 131, 159, 162-166, 221, 222, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000443 від 06.12.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1