Справа № 932/6303/22
Провадження № 1-кс/932/3447/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Козелець, Чернігівської обл., громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні непрацездатну особу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване наступним.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , 25.07.2022, приблизно о 10:00 годині, перебуваючи за адресою вул. Курчатова, біля буд. 4, у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, домовилися між собою та дійшли згоди, усвідомлюючи що їх дії є очевидними для раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_8 та бажаючи подавити його волю до можливого опору, використавши безпорадний фізичний стан останнього, у наслідок вживання невстановленої у ході досудового розслідування речовини.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, із карманів штанів, в які потерпілий був одягнений, відкрито викрали 3 000 гривень, та ОСОБА_9 зняв з руки наручний годинник «Guess», що належить потерпілому, в цей момент потерпілий ОСОБА_8 усвідомлював протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , про те не міг чинити активний опір у наслідок безпорадного фізичного стану.

В цей же час ОСОБА_7 діючи відповідно до попередньої змови, стояла поруч та спостерігала за навколишнім середовищем, з метою попередження невстановлених слідством співучасників злочину про можливу появу громадян або працівників поліції, тим самим забезпечувала їх злочинні дії.

Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 4 000 гривень 00 копійок.

Крім того, 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.20222 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 .

Також, на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинений у період воєнного стану кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , 25.07.2022, приблизно о 19:30 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, домовилися між собою та дійшли згоди, усвідомлюючи що їх дії є очевидними для раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_10 та бажаючи подавити його волю до можливого опору, використавши безпорадний фізичний стан останнього, у наслідок вживання невстановленої у ході досудового розслідування речовини.

В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, із карманів штанів, в які потерпілий був одягнений, відкрито викрав 6 000 гривень, пристрій для куріння «Iqos v 2.4», та зняв з лівої руки золотий браслет плетіння бісмарк проба 585 вагою 10 г, що належить потерпілому, в цей момент потерпілий ОСОБА_10 усвідомлював протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , про те не міг чинити активний опір у наслідок безпорадного фізичного стану.

В цей же час ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи відповідно до попередньої змови, стояли поруч та спостерігали за навколишнім середовищем, з метою попередження невстановлених слідством співучасників злочину про можливу появу громадян або працівників поліції, тим самим забезпечували їх злочинні дії.

Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 8 000 гривень 00 копійок.

Крім того, 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 ,

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.20222 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 .

Також, на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинений у період воєнного стану кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 , 27.07.2022, приблизно о 17:40 годині, перебуваючи за адресою Площа Вокзальна, біля буд. 5, у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, домовилися між собою та дійшли згоди, усвідомлюючи що їх дії є очевидними для раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_12 та бажаючи подавити його волю до можливого опору, використавши безпорадний фізичний стан останнього, у наслідок вживання невстановленої у ході досудового розслідування речовини.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, із карманів , в які потерпілий був одягнений, відкрито викрав протативний зарядний пристрій марки «MI», та ОСОБА_4 зняв руки наручний годинник «Esprit», що належить потерпілому, в цей момент потерпілий ОСОБА_12 усвідомлював протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 , про те не міг чинити активний опір у наслідок безпорадного фізичного стану.

В цей же час ОСОБА_11 діючи відповідно до попередньої змови, стояв поруч та спостерігав за навколишнім середовищем, з метою попередження невстановлених слідством співучасників злочину про можливу появу громадян або працівників поліції, тим самим забезпечував їх злочинні дії.

Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3 000 гривень 00 копійок.

Крім того, 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.20222 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 .

Також, на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинений у період воєнного стану кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , 30.07.2022, приблизно о 21:20 годині, перебуваючи за адресою вул. Курчатова, біля буд. 2, у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи що його дії є очевидними для раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_13 та бажаючи подавити його волю до можливого опору, використавши безпорадний фізичний стан останнього, у наслідок вживання невстановленої у ході досудового розслідування речовини.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, із карманів, в які потерпілий був одягнений, відкрито викрав 27 000 гривень, мобільний телефон ZTE Blade l8 чорного кольору, що належить потерпілому, в цей момент потерпілий ОСОБА_13 усвідомлював протиправні дії ОСОБА_4 про те не міг чинити активний опір у наслідок безпорадного фізичного стану.

Після чого ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на суму 30 000 гривень 00 копійок.

Крім того, 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_4 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.20222 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_4 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_4 .

Також, на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб про що було відомо ОСОБА_4 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинений у період воєнного стану кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 , 03.08.2022, приблизно о 20:20 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, домовилися між собою та дійшли згоди, усвідомлюючи що їх дії є очевидними для раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_14 та бажаючи подавити його волю до можливого опору, використавши безпорадний фізичний стан останнього, у наслідок вживання невстановленої у ході досудового розслідування речовини.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 відкрито викрав грошові кошти у розмірі 4000 гривень, ОСОБА_4 шляхом ривку з рук потерпілого ОСОБА_14 , мобільний телефон Samsung J7, що належить потерпілому, в цей момент потерпілий ОСОБА_15 усвідомлював протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 , виснувши вимогу повернути майно, про те останній його проігнорували.

В цей же час ОСОБА_11 діючи відповідно до попередньої змови, стояв поруч та спостерігав за навколишнім середовищем, з метою попередження невстановлених слідством співучасників злочину про можливу появу громадян або працівників поліції, тим самим забезпечував їх злочинні дії.

Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 5 500 гривень 00 копійок.

Крім того, 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.20222 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 .

Також, на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинений у період воєнного стану кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 , 14.08.2022, приблизно о 14:00 годині, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, домовилися між собою та дійшли згоди, усвідомлюючи що їх дії є очевидними для раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_16 та бажаючи подавити його волю до можливого опору, використавши безпорадний фізичний стан останнього, у наслідок вживання невстановленої у ході досудового розслідування речовини.

В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, із карманів, в які потерпілий був одягнений, відкрито викрали мобільний телефон Samsung galaxy m23 5G 4/64 green, 8 000 гривень, що належить потерпілому, в цей момент потерпілий ОСОБА_16 усвідомлював протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 , про те не міг чинити активний опір у наслідок безпорадного фізичного стану.

Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 20 000 гривень 00 копійок.

Крім того, 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.20222 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 .

Також, на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_11 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинений у період воєнного стану кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , 14.10.2022, приблизно о 17:10 годині, перебуваючи за адресою площа Вокзальна біля буд. 2, у м. Дніпро, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, домовилися між собою та дійшли згоди, усвідомлюючи що їх дії є очевидними для раніше не знайомого потерпілого ОСОБА_17 та бажаючи подавити його волю до можливого опору, використавши безпорадний фізичний стан останнього, у наслідок вживання невстановленої у ході досудового розслідування речовини.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, із карманів штанів, в які потерпілий був одягнений, відкрито викрали, пристрій для куріння Iqos v 3 DUO який дістав ОСОБА_6 та ОСОБА_9 дістав грошові кошти у розмірі 3 000 гривень, що належить потерпілому, в цей момент потерпілий ОСОБА_17 усвідомлював протиправні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , про те не міг чинити активний опір у наслідок безпорадного фізичного стану.

В цей же час ОСОБА_7 діючи відповідно до попередньої змови, стояла поруч та спостерігала за навколишнім середовищем, з метою попередження невстановлених слідством співучасників злочину про можливу появу громадян або працівників поліції, тим самим забезпечувала їх злочинні дії.

Після чого ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , з викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, таким чином спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 4 500 гривень 00 копійок.

Крім того, 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.20222 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 ,

Також, на час вчинення вказаного злочину було відомо, що Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб про що було відомо ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 .

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, вчинений у період воєнного стану кваліфікуються за ч. 4 ст. 186 КК України.

25.11.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

За змістом клопотання, обґрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. У ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, сторона обвинувачення просить застосувати до гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, та визначити заставу у розмірі 200 000, 00 грн.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, надав пояснення аналогічні його змісту. Просить задовольнити клопотання повністю.

Підозрюваний не визнав підозру. Пояснив, що ніякого злочину не вчиняв. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторону обвинувачення, та підозрюваного, ознайомившись із доводами клопотання, дослідивши додані до клопотання докази та здійснивши їх належну оцінку, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001282 від 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Встановлена причетність до інкримінованих епізодів гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протокол допиту потерпілого ОСОБА_10 від 14.08.2022; протоколом впізнання за фотознімками від 14.08.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом впізнання за фотознімками від 14.08.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_10 ; протоколом впізнання за фотознімками від 14.08.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_10 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 13.08.2022; протоколом впізнання за фотознімками від 13.08.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за фотознімками від 13.08.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за фотознімками від 13.08.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 від 11.08.2022; протоколом впізнання за фотознімками від 11.08.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом впізнання за фотознімками від 11.08.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом впізнання за фотознімками від 11.08.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_12 від; протокол допиту потерпілого ОСОБА_14 від 16.08.2022; протоколом впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 16.08.2022; протоколом впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року за участі свідка ОСОБА_18 ; протоколом впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року за участі свідка ОСОБА_18 ; протоколом впізнання за фотознімками від 16.08.2022 року за участі свідка ОСОБА_18 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_17 від 19.10.2022; протоколом впізнання за фотознімками від 19.10.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом впізнання за фотознімками від 19.10.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_17 ; протоколом впізнання за фотознімками від 19.10.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_17 ; протокол допиту потерпілого ОСОБА_16 від 22.10.2022; протоколом впізнання за фотознімками від 22.10.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_16 ; протоколом впізнання за фотознімками від 22.10.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_16 ; протоколом впізнання за фотознімками від 22.10.2022 року за участі потерпілого ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 10.10.2022 року; протоколами проведення негласних слідчих дій; протоколом проведення обшуку від 25.11.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколом проведення обшуку від 25.11.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_4 ; протоколом проведення обшуку від 25.11.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_11 .

Обґрунтованість підозри, на якій засновується арешт, є важливою частиною гарантії, встановленої у п. 1 ст. 5. Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила правопорушення. Однак те, що може бути визнано "розумним", залежить від усіх обставин. Відповідно, оцінюючи обґрунтованість підозри, необхідно встановити, чи забезпечена сутність гарантії, передбаченої п. 1 ст. 5 Конвенції. Отже, повинні існувати факти чи відомості про те, що заарештовану особу обґрунтовано підозрюють у вчиненні передбачуваного злочину. Обґрунтованість підозри також означає поріг, який підозра повинна подолати, щоб задовольнити об`єктивного спостерігача щодо ймовірності звинувачень.

Аналізуючи зібрані органом досудового розслідування докази у сукупності, слідчий суддя вважає, що гр. ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення інкримінованих злочинів, що свідчить про обґрунтованість підозри останнього за ч. 4 ст. 186 КК України.

З приводу невизнання підозри та заперечення факту вчинення злочинів підозрюваним, слідчий суддя вказує, що зібраними матеріалами доведена причетність саме ОСОБА_4 до скоєння цих злочинів, тому такі дії підозрюваного суд розцінює лише як спосіб захисту.

Тому слідчий суддя, установивши наявність обґрунтованої підозри, може перейти до оцінки ризиків.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і усвідомлюючи наявність вагомість доказів вчинення даного злочину, невідворотність покарання, може вчиняти спроби переховування від органів досудового розслідування та суду. Цей ризик вважаю доведеним.

З приводу ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід відзначити, що підозрюваний знає місце проживання потерпілих, оскільки обізнаний зі змістом протоколів їх допитів та анкетними даними, тому може вчинити спроби залякування, погроз та іншим чином впливати на потерпілого, який надав важливі для кримінального провадження показання, а також на свідків. Відтак, цей ризик вважаю доведеним.

Що стосується ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, то з матеріалів клопотання слідує, що підозрюваний не має постійного заробітку, не одружений, не має утриманців, неодноразово засуджений за корисливі злочини. Відтак, вчинити новий злочин для нього це лише питання часу, оскільки для життя йому потрібні кошти, які він може отримати протиправним шляхом, тобто скоївши новий злочин. Отже, цей ризик також знайшов своє підтвердження.

При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя повинен виходити з того, що такий запобіжний захід має бути достатнім для запобігання всім доведеним ризикам, а також гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя погоджується із думкою прокурора, що інші запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, не зможуть запобігти реалізації вищевказаних ризиків, оскільки запобігання впливу на потерпілого та унеможливлення втечі підозрюваного буде забезпечено лише в умовах тримання його під вартою. Додатково враховую особу підозрюваного, який має судимість та у нього відсутні будь-які соціальні зв`язки, тому є підстави для застосування до нього саме виняткового запобіжного заходу.

В контексті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя перевірив можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, однак підстав для застосування інших запобіжних заходів не встановлено, оскільки вони вочевидь не забезпечать ані процесуальну поведінку підозрюваного, ані запобігатимуть встановленим ризикам.

Водночас альтернативним запобіжним заходом слід визначити заставу.

Так, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, майнового стану підозрюваного та обставин даного провадження, вважаю можливим визначити заставу 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий розмір обґрунтовується тим, що підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що може внести 100 тис. грн. застави. Тому враховуючи обставини даного кримінального провадження, майновий стан підозрюваного та розмір заподіяної шкоди від злочину, вважаю можливим визначити заставу суме у такому розмірі. Такий розмір буде стимулювати підозрюваного дотримуватись усіх покладених на нього обов`язків, якщо застава буде внесена.

З урахуванням вищезазначеного, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду.

Визначити підозрюваному заставу 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 182 000 (сто вісімдесят дві тисячі) гривень, 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної слідчим суддею суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрюваного покласти такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися з місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід Держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали встановити до 21.01.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_20