Справа № 369/4532/23
Провадження №1-кс/369/1025/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000154 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000154 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку транспортного засобу марки «BMW-525D» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в кузові універсал, чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою документування факту ймовірної причетності останньої до незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Подане клопотання прокурор мотивує тим, що сектором дізнання відділення поліції №5 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого 11.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2023 до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що біля буд. 110 по вул. Кошова с. С.Борщагівка, було зупинено ОСОБА_5 , яка повідомила, що має при собі наркотичні засоби.

В подальшому, 11.03.2023 о 17 год. 41 хв. в порядку ст. 298-2 КПК України ОСОБА_5 було затримано за адресою: АДРЕСА_1 , та в ході особистого обшуку останньої було виявлено та вилучено: прозорий поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056951; поліетиленовий пакет, в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056952; прозорий поліетиленовий пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056950; прозорий сейф пакет в середині якого знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору зовні схожа на наркотичну, який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056949; мобільний телефон марки Iphone 14 pro з чохлом зеленого кольору, в корпусі синього кольору з сім картою Vodafone НОМЕР_2 , який було упаковано до сейф пакету НПУ № WAR 0056956.

В ході досудового розслідування був встановлений та допитаний свідок, який пояснив, що він в пошуках заробітку шляхом виконання дрібних побутових робіт в мережі інтернет натрапив на оголошення та зв`язавшись за телефонним номером вказаним в оголошенні НОМЕР_2 , познайомився із жінкою, яка представилася як ОСОБА_6 та домовився із останньою про зустріч за місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Так, наступного дня, тобто 21.02.2023 року близько 11 години свідок прибувши за вище вказаною адресою, зустрівся із ОСОБА_7 та обговоривши види і об`єми необхідних робіт, не зійшлися у ціні за виконання робіт та не угода не відбулася. Проте під час перебування у квартирі ОСОБА_8 свідок помітив, що коли остання відчинила холодильник з нього надходив раніше знайомий свідкові запах канабісу, на питання свідка звідки доноситься запах, ОСОБА_9 запропонувала свідкові вжити разом із нею речовину зеленого кольору схожу на канабіс, яку остання дістала із холодильника та яка зберігалася в прозорому пакуванні. На пропозицію свідок відмовився так, як поспішав на наступне замовлення, та вони разом із ОСОБА_10 спустилися у двір будинку де попрощалися та свідок помітим, що ОСОБА_9 сіла до автомобіля марки BMW чорного кольору в кузові універсал з номером НОМЕР_1 та поїхала у невідомому свідкові напрямку, після чого із ОСОБА_7 свідок більше не зустрічався.

Згідно відповіді на доручення та інформації з ІПНП «Армор» встановлено, що автомобіль марки «BMW 525D» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в кузові універсал, чорного кольору на праві власності належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники процесу, повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 11.03.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 здійснюється за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме відносно того, що 11.03.2023 до ЧЧ ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що біля буд. 110 по вул. Кошова с. С.Борщагівка, було зупинено ОСОБА_5 , яка повідомила, що має при собі наркотичні засоби.

Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, відомості, що містяться в речах і документах, на відшукання яких детектив просить надати дозвіл, мають значення для досудового розслідування.

У ч. 1 ст. 309 КК України встановлено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі та документи, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

В поданому клопотанні прокурором зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користується транспортним засоб марки «BMW-525D» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в кузові універсал, чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Поряд з цим прокурором не доведено, що відшукувані речі можуть знаходитися у зазначеному автомобілі. А тому відсутні достатні підстави для проникнення до автомобіля і таке втручання в права цієї особи буде непропорційним.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить переконання, що законні підстави для задоволення клопотання про проведення обшуку у означеному транспортному засобі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000154 від 11.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про проведення обшуку- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11