СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/608/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0001478 від 22.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Києва, освіта вища, не заміжня, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 ,

обвинувачена: ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 21.06.2022 приблизно о 13 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Сімейний», що розташований по вул. Симиренка, 2/19 в м. Києві, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung М21», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останній матеріальну шкоду в сумі 2 000 грн.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на ЗО діб;

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб;

Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв, 25.04.2022 строком на ЗО діб;

Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв, 25.05.2022 строком на 90 діб.

В подальшому згідно Закону № 2500 затвердженого Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_3 21.06.2022 приблизно о 13 годині, прибула до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по вул. Симиренка, 2/19 в м. Києві. Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_3 , помітила, як ОСОБА_5 , яка працює в даному магазині поклала на стіл мобільний телефон марки «Samsung М21» та відволіклася. Не маючи постійного місця роботи та офіційних джерел заробітку, ОСОБА_3 вирішила таємно викрасти вказаний мобільний телефон з метою подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , користуючись тим, що за її злочинними діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала зі столу мобільний телефон марки «Samsung М21», іmеі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 2 000 грн., в якому знаходилась сім - карта мобільного оператора «ВФ Україна» НОМЕР_3 (матеріальної цінності не становить), та вийшла з приміщення магазину.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, вказавши на дату, мету та спосіб вчинення злочину, а саме, що вона 21.06.2022 приблизно о 13 годині, перебуваючи в магазині «Сімейний», що розташований по вул. Симиренка, 2/19 в м. Києві, помітила, як ОСОБА_5 , яка працює в даному магазині поклала на стіл мобільний телефон марки «Samsung М21» та відволіклася. Користуючись тим, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрала зі столу мобільний телефон марки «Samsung М21» та вподальшому здала його в ломбард. На даний час матеріальна шкода не відшкодована. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченої ОСОБА_3 , те, що вона правдиво розповіла про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченої, а також думку потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона не наполягає на призначенні покарання обвинуваченій, пов"язаному з позбавленням волі, однак повинна понести покарання, тому суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченої ОСОБА_3 ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.ст. 100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349 КПК України, ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк на 5 (п"ять) років.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі, що знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у місті Києві - чохол-книжку чорного кольору марки "Gelius", - повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 , квитанцію з ломбарду "Скарбниця" "8208239, договір №810-22012302 від 21.06.2022 року - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1