ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1593/22 Справа № 183/5689/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

представника заявника

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214, за апеляційною скаргою начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області на постанову слідчого СВ Сєвєродонецького РУП Головного управління Національної поліції в Луганській області про закриття кримінального провадження від 04.08.2021 року задоволено частково. Поновлено строк оскарження постанови слідчого від 04.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000214 від 04.02.2020 року. Відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 04.08.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000214 від 04.02.2020 року.
Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що строк досудового розслідування, передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України, у провадженні № 0000214 від 04.02.2020 року сплинув 04.08.2021 року та жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому після закінчення цього строку у слідчого були належні і достатні підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України. З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження цілком узгоджується з вимогами кримінального процесуального законодавства, а підстави для задоволення поданої на дану постанову скарги відсутні.

В апеляційній скарзі начальник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області просить ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено необ`єктивно, не проведено ряд слідчих дій, не встановлено коло осіб, які проживали разом з потерпілими за місцем їх реєстрації та могли протиправно користуватися їх банківськими картками. Вказує, що стороною обвинувачення не здійснено заходів щодо отримання інформації про рух коштів по банківським рахункам померлих осіб, не встановлено спосіб зняття готівкових коштів з рахунків та відповідно не встановлено та не ідентифіковано осіб, які заволоділи коштами померлих осіб, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача; представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області, яка підтримала доводи апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні з викладених у ній підстав; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суд першої інстанції в межах апеляційної скарги. Згідно із вимогами ч. 1ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, передбачено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню у тому числі обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.
При цьому, згідно із п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 цього Кодексу.
Аналізуючи надані матеріали, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про законність та обгрунтованість оскаржуваної постанови слідчого є правильним з огляду на наступне.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області 04 лютого 2020 року внесені відомості до ЄРДР за №0000214 за ч. 3 ст. 190 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, а отже відповідно до ст. 12 КК України вказаний злочин відноситься до категорії тяжких.
Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Норма п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження зокрема у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується апелянтом, відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, були внесені до ЄРДР за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області 04.02.2020, строк досудового розслідування не продовжувався, жодній особі не було повідомлено про підозру, а тому строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчився 04.08.2021 року та за правилами ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає.
Суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, на тому, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000214 від 04.02.2020 року, було закрите саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування за умови неповідомлення про підозру жодній особі, а отже питання про те, чи був вчинений органом досудового розслідування вичерпний обсяг усіх необхідних слідчих та розшукових дій у даному кримінальному провадженні, не має істотного значення для оцінки оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Несумлінність здійснення досудового розслідування, у випадку її підтвердження, може тягнути інші правові наслідки, втім не спростовує наявності і достатності підстав для закриття кримінального провадження, передбачених процесуальним законом, у зв`язку із чим колегія суддів не вважає за доцільне вдаватися до її детального обговорення.
З урахуванням вищенаведеного апеляційний суд погоджується із висновками слідчого судді щодо обгрунтованості закриття кримінального провадження № 0000214 від 04.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України, за умови неповідомлення про підозру жодній особі.
Будь-яких істотних порушень кримінального процесуального закону при постановленні зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому за наслідками апеляційного розгляду колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000214 від 04.02.2020 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3