УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000533 від 08.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000533 від 08.10.2022 року.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги,надіслав на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000533 від 08.10.2022 року.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, дізнавача, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000533, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_5 про те, що 07.10.2022 року близько 21.30 год. поблизу будинку 76 по вул. Л.Ратушної в м. Вінниці, в ході суперечки йому спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Постановою дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року кримінальне провадження № 0000533 від 08.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Проте, вищезазначена постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на заяву про вчинення злочину та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження дізнавачем ОСОБА_4 проведено незначний ряд слідчих дій. Слідчий суддя вважає, що дізнавач під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усіх необхідних слідчих дії.

В судовому засіданні було встановлено, що дізнавачем проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судом було досліджено матеріали кримінального провадження № 0000533 від 08.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та встановлено, що досудове розслідування на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження проведено з істотними порушеннями вимог КПК України. Дізнавачем, що здійснює досудове розслідування порушено вимоги ст. 9, 93, 94, 110 КПК України.

Також з досліджених матеріалів кримінального провадження встановлено порушення порядку збирання доказів та оформлення матеріалів кримінального провадження.

Дізнавачем долучено до кримінального провадження № 0000533 від 08.10.2022 року копії матеріалів справи з кримінального провадження № 0001155 від 08.10.2022 року з порушенням КПК України.

Дізнавачем ОСОБА_4 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно:

?Провести одночасний допит ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою усунення розбіжностей в їх показах;

?Організувати проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 ;

?Шляхом тимчасового доступу вилучити належним чином завірені копії документів з кримінального провадження № 0001155 від 08.10.2022 року.

Слідчий, дізнавач, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № № 0000533 від 08.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ґрунтується на основі тверджень дізнавача про те, що дії ОСОБА_6 були спрямовані на захист від нападу зі сторони ОСОБА_5 , а тому не мали на меті заподіяти тілесні ушкодження останньому, що виключає у діях ОСОБА_6 склад будь-якого кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови діхзнавачем в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомлених заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000533 від 08.10.2022 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000533 від 08.10.2022 року скасуватинаправити до СД Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя