Справа № 601/2432/22
Провадження № 1-кс/601/142/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженні №0000208 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Дізнавач СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000208 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000208 від 18.12.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2022 надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в с. Велика Лепетиха Каховського району Херсонської області, тимчасово проживаючої АДРЕСА_1 , в якій йдеться про те, що цього ж дня невідома особа, шляхом обману, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 10986 гривень.

Вході проведення досудового розслідування встановлено, що чоловік ОСОБА_5 ,, ОСОБА_6 1984 р.н, являється військовослужбовцем ЗСУ і перебуває в зоні проведення бойових дій, а саме у м. Бахмут Донецької області.

13.12.2022 ОСОБА_5 останній раз спілкувалася із своїм чоловіком та 14.12.2022 втратила з ним зв`язок, та в подальшому ОСОБА_6 на зв`язок не виходив.

Згодом ОСОБА_5 , у мережі інтернет, а саме у інтернет-ресурсі «Фейсбук» побачила оголошення в якому було розміщено фото її чоловіка з написом «Світла пам`ять» у відповідь на вищевказане оголошення ОСОБА_5 поширювала у мережі «Фейсбук» повідомлення про те, що вищевказане оголошення не правдиве та що її чоловік живий.

18.12.2022 о 00:40 год., на номер мобільного телефону НОМЕР_1 ОСОБА_5 , зателефонувала невідома особа з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та вході телефонної розмови повідомила, що її чоловік ОСОБА_6 знаходиться в полоні, має поранення ноги та лівого плеча, та що він отримує медичну допомогу, та невідомі особи вході телефонної розмови повідомили про те, що у ОСОБА_5 є можливість врятувати чоловіка та забрати з полону, але для цього необхідно здійснити переказ грошових коштів у сумі 3500 грн., та якщо ОСОБА_5 цього не зробить то її чоловіка відправлять у лагеря росії.

В подальшому в ході телефонної розмови ОСОБА_5 запитала невідому особу про гарантію чи це дійсно її чоловік, та вищевказана невідома особа сказала що якщо ОСОБА_5 перерахує 1000 грн. то вони покажуть їй чоловіка та те, що вони з ним роблять, та ОСОБА_5 18.12.2022 близько 01:00 год., здійснила переказ грошових коштів у сумі 1000 грн. з належної їй картки НОМЕР_3 на картковий банківський рахунок невідомої особи НОМЕР_4 , та того ж дня о 01:11 год., здійснила ще один переказ грошових коштів у сумі 1000 грн. із належної останній банківської картки на банківську картку НОМЕР_4 . В подальшому вищевказані невідомі особи в ході телефонної розмови повідомили ОСОБА_5 номер банківської картки НОМЕР_5 на яку ОСОБА_5 із належної їй вищевказаної банківської картки переказала грошові кошти у сумі 1000 грн. В подальшому ОСОБА_5 здійснювала перекази грошових коштів з належної їй картки на різні суми на картку НОМЕР_4 , однак перекази були невдалими, та невідомі особи знову зателефонували до ОСОБА_7 , та один з них представився на ім`я ОСОБА_8 який в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_5 , про те, що необхідно грошові кошти у сумі 1050 грн. переказати на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , на що ОСОБА_5 погодилася та переказала з належної їй вищевказаної картки грошові кошти у сумі 1050 грн.

В подальшому невідомі особи в ході телефонної розмови повідомили ОСОБА_5 номер банківської картки НОМЕР_6 на яку ОСОБА_5 також переказала грошові кошти у сумі 1500 грн. з належної їй вищевказаної картки, також вищевказані невідомі особи в ході телефонної розмови повідомили що ОСОБА_5 для того, щоб побачити її чоловіка необхідно знову перерахувати з належної їй картки грошові кошти у сумі 1500 грн. на картку НОМЕР_4 на що остання погодилася та перерахувала кошти, та здійснила ще два перекази з належної їй картки на картку НОМЕР_4 у сумі 1500 грн., та 1400 грн.

Після цього невідомі особи під час телефонної ще вимагали гроші у ОСОБА_5 , однак остання більше грошових коштів не перераховувала, та фото чоловіка ОСОБА_5 також не надіслали, та не виходили на зв`язок.

Таким чином ОСОБА_5 нанесено матеріальну шкоду у сумі 10986 грн.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо вхідних та вихідних дзвінків та повідомлень, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АДРЕСА_2 , за сім-карткою НОМЕР_2 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак в поданому клопотанні зазначив, що розгляд справи проводити у його відсутності, клопотання підтримує.

Особа, у володінні якої знаходяться інформація, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч.4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що дізнавач довів необхідність тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, і це має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача слід задовольнити частково.

Клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу оперативним працівникам СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, не відповідає вимогам КПК України, а отже в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 163-166, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю її вилучення, яка знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " АДРЕСА_2 , за сім-карткою НОМЕР_2 , а саме:

- чи обслуговувався ПРАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", номер мобільного телефону НОМЕР_2 в період часу з 17.12.2022 по 20.12.2022, якщо так, то чи здійснювався дзвінок в період часу з 17.12.2022 по 20.12.2022 з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на номер мобільного телефону НОМЕР_7 , та яка тривалість з`єднання;

- чи станом на теперішній час номер мобільного телефону НОМЕР_2 активний, якщо так, встановити адресу розташування базової станції в межах якої він діє; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати усі відомості про абонента (прізвище ім`я по батькові, чисто місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.) за номером мобільного телефону НОМЕР_2 за період з 00.00 год. 17.12.2022 по 00.00 год. 20.12.2022;

- надати інформацію про адресу розташування базової станції; дата, час та місце, де було проведено перевипуск сім-карти за номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI);

- у випадку встановлення, надати інформацію про ідентифікуючі відомості про абонента (прізвище ім`я по батькові, чисто місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.), котрий звернувся щодо перевипуску сім-карти за номером мобільного телефону НОМЕР_2 в період часу з 00.00 год. 17.12.2022 по 00.00 год. 20.12.2022.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ст.309 КПК України дана ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1