№566/1821/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

17 лютого 2023 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в режимі відеоконференції з Радивилівським районним судом Рівненської області, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000327, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та жителя АДРЕСА_1 , українеця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей, та непрацездатних осіб не мав, не депутата, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 , 20 вересня 2019 року в обідню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, прибув до господарства, що знаходиться у АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Перебуваючи на території господарства, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом розбиття вікна, проник до житлового будинку. Перебуваючи у будинку, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю спостереження з боку власника майна та інших сторонніх осіб, з корисливих мотивів, таємно, умисно, шляхом демонтажу, викрав із печі дві металевих плити, металевий кутник та духовку, у якій знаходилися три металеві сковороди, які повантажив на гужову підводу та попрямував в напрямку м. Радивилів Рівненської області.

Таким чином, ОСОБА_4 привласнив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 871 гривня 01 копійка.

Умисні, протиправні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викрадені чужого майна, поєднаному із проникненням у житло,органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

16 лютого 2023 року, прокурор надіслав до суду клопотання про закриття кримінального провадження №0000327, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку прокурора, який просив закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 та враховуючи, що продовження кримінального провадження не є необхідним з метою реабілітації померлого, думку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , яка не заперечувала проти закриття, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000327, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися. Крім того, згідно заяви законного представника ОСОБА_4 матері ОСОБА_8 вона не заперечує щодо закриття кримінального провадження

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується актовим записом про смерть №2 від 03 січня 2023 року виданим Радивилівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, відповідно до якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження №0000327, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів від 19 жовтня 2019 року речовим доказом визнано дві металеві плити, металеву частину печі (кутник), металеву частину печі (духовку) та три металеві сковороди, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 .

(а.с. 46 к/п№0000327)

У відповідності до вимог ч.9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, суд приходить до висновку, що витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1884 гривень 12 копійок віднести за рахунок коштів із Державного бюджету України.

(а.с. 26 к/п№0000327)

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження в даному кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 не приймалось.

На підставі наведенного,

керуючись п. 5 ч. 1, ч.1 ст. 284, 332 КПК України, с у д ,-

УХВАЛИВ :

Задоволити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000327, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000327, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Речові докази по справі:

- дві металеві плити, металеву частину печі (кутник), металеву частину печі (духовку) та три металеві сковороди залишити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_3 .

Витрати, пов`язані пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 1884 (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири) гривні 12 копійок віднести за рахунок коштів із Державного бюджету України.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1