Справа № 452/2709/22
Провадження № 1-кс/452/87/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Турка Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше несудимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Самбірського РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, з метою подальшого збуту, незаконно придбав речовину рослинного походження «канабіс», який зберігав по місцю свого проживання, та 01.12.2022 року о 16 год. 16 хвилин по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збув гр. ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), речовину рослинного походження «канабіс», який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого становить 0,87 г, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 300 грн. Після проведення оперативної закупки ОСОБА_7 01.12.2022 року добровільно видав придбаний наркотичний засіб працівникам Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, з метою подальшого збуту, діючи повторно, незаконно придбав речовину рослинного походження «канабіс», який зберігав по місцю свого проживання та 05.12.2022 року о 12 год.

13 хв. по місцю свого проживання за вищевказаною адресою, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув гр. ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), речовину рослинного походження «канабіс», який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого становить 0,86 г, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі

200 грн. Після проведення оперативної закупки ОСОБА_7 05.12.2022 року добровільно видав придбаний наркотичний засіб працівникам Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті, вчиненому повторно, особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5

інкримінованих йому кримінальних правопорушень, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду грошових коштів від 01.12.2022 року;

- протоколом огляду покупця від 01.12.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 01.12.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.12.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.12.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 01.12.2022 року;

- висновком експерта № СЕ-19/144-22/21293-НЗПРАП від 27.12.2022 року;

- протоколом огляду грошових коштів від 05.12.2022 року;

- протоколом огляду покупця від 05.12.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 05.12.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.12.2022 року;

- висновком експерта № СЕ-19/144-22/21292-НЗПРАП від 27.12.2022 року;

- матеріалами негласних слідчо - розшукових заходів;

- протоколом обшуку від 24.01.2023 року.

В ході досудового розслідування встановлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, на даний час ніде не працює, згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: чинити на них тиск, так як підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, спонукаючи їх на зміну показань згідно

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати досудове розслідування, ухиляючись від явки в органи досудового розслідування та суду, оскільки може бути відсутній по місцю проживання, згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі, аналогічні, згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З тих підстав вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам є недостатнім.

В судовому засіданні старший слідчий СВ Самбірського РВП Головного управління Національної Поліції у Львівській області ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 підтримав клопотання, зіславшись на зазначені в ньому обставини та подані письмові докази.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечив, просив застосувати йому більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні проти поданого клопотання заперечив, просив застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, так як він раніше несудимий, має на утриманні непрацюючу дружину та двоє неповнолітніх дітей, старший син служить у Збройних Силах України, щиро розкаюється у вчиненому, буде виконувати всі обов`язки, покладені на нього судом, а у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив зменшити розмір застави, а саме: 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши пояснення старшого слідчого ОСОБА_3 , який обгрунтував заявлене ним клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , думку прокурора щодо обрання запобіжного заходу, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, з метою подальшого збуту, незаконно придбав речовину рослинного походження «канабіс», який зберігав по місцю свого проживання та 01.12.2022 року о 16 год.

16 хв., по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, незаконно збув гр.

ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), речовину рослинного походження «канабіс», який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого становить 0,87 г, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 300 грн. Після проведення оперативної закупки, ОСОБА_7 , 01.12.2022 року добровільно видав придбаний наркотичний засіб працівникам Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Крім цього, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, часу та місця, з метою подальшого збуту, діючи повторно, незаконно придбав речовину рослинного походження «канабіс», який зберігав по місцю свого проживання, та 05.12.2022 року о 12 год.

13 хв. по місцю свого проживання будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, повторно, незаконно збув

гр. ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), речовину рослинного походження «канабіс», який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого становить 0,86 г, за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200 грн. Після проведення оперативної закупки, ОСОБА_7 , 05.12.2022 року добровільно видав придбаний наркотичний засіб працівникам Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Прокурором подані докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначених у клопотанні злочинів: протокол огляду грошових коштів від

01.12.2022 року, протокол огляду покупця від 01.12.2022 року, протокол огляду місця події від 01.12.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 01.12.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 01.12.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 01.12.2022 року, висновок експерта № СЕ-19/144-22/21293-НЗПРАП від 27.12.2022 року, протокол огляду грошових коштів від 05.12.2022 року, протокол огляду покупця від 05.12.2022 року, протокол огляду місця події від 05.12.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 05.12.2022 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.12.2022 року, висновок експерта № СЕ-19/144-22/21292-НЗПРАП від 27.12.2022 року, матеріалами негласних слідчо - розшукових заходів, протокол обшуку від 24.01.2023 року.

Крім того, встановлено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, на даний час ніде не працює, згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: може чинити на них тиск, так як підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, спонукаючи їх на зміну показів, згідно

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме затягувати досудове розслідування ухиляючись від явки в органи досудового розслідування та суду, оскільки може бути відсутній по місцю проживання, згідно п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі, аналогічні, згідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахувань ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеним ризикам, є недостатнім.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 183 КПК України заборон щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, те, що він раніше несудимий, має постійне місце проживання, офіційно ніде не працює, періодично підробляє на підприємстві вантажником, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючу дружину, старший син ОСОБА_10 , 2003 року народження, призваний на військову службу по мобілізації у ЗСУ, вважаю за необхідне визначити розмір застави у виді 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 134 (сто тридцять чотири тисячі) 200 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 24 березня 2023 року, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , не відлучатись з населеного пункту, де він фактично проживає АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою, в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття його під варту з залу суду - з 24 січня 2023 року.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 - шістдесят днів, а саме: до 24 березня 2023 року.

Одночасно визначити розмір застави у 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 134 (сто тридцять чотири тисячі) 200 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області: ЄДРПОУ- 26306742, депозитний рахунок UA0000757; банк отримувача - Державна казначейська служба України,

м. Київ.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , не відлучатись з населеного пункту, де він фактично проживає АДРЕСА_1 .

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до

24 березня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань № 19».

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Слідчий суддя