Справа № 304/686/23 Провадження № 1-кп/304/159/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 02 квітня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сімер, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодружений, тимчасово непрацюючий, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту за наступних обставин.

Так, у кінці березня 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Перечин на пл. Народній, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, спрямованих на придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту (для власного вживання), всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, знайшов на лавиці психотропну речовину метамфетамін, вагою 0,4125 грам, яку привласнив, тим самим здійснив незаконне придбання психотропної речовини.

Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав без мети збуту (для власного вживання) психотропну речовину метамфетамін, вагою 0,4125 грам, у кишені куртки до її виявлення та вилучення працівниками поліції, тобто до залізничного переїзду по вул. Ужанській в м. Перечин до 20 години 50 хвилин 01 квітня 2023 року.

Тим самим ОСОБА_3 скоїв проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин, та із зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченого ОСОБА_3 і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання, згідно з ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту є кримінальним проступком.

Суд враховує дані про особу винного: ОСОБА_3 за місцем проживання охарактеризований з позитивної сторони, добрий, ввічливий, працьовитий, веде здоровий спосіб життя, спиртними напоями не зловживає, до адміністративної відповідальності виконкомом міської ради не притягався, скарг та нарікань з боку сусідів та односельчан в адміністративний будинок не поступало, тимчасово непрацюючий, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

За сукупності наведених обставин, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер вчиненого ним проступку, фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального проступку, форму вини, обстановку вчинення проступку, особу обвинуваченого, те, що кримінальне правопорушення вчинив вперше, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції, за якою кваліфіковано його дії, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю заходів забезпечення кримінального провадження вирішити відповідно до ст. 174 КПК України.

Питання про процесуальні витрати необхідно вирішити в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання суд не вбачає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Речові докази:

- зіп-пакет, всередині якого знаходиться кристалічна речовина білого кольору, яка в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, вагою 0,4125 г, яка упакована до спеціального пакету з написами «Україна МВС експертна служба» № 3661462, що передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, знищити;

- диск марки DVD-R MEDIA 4,7 GB, на якому міститься відеозапис з нагрудної бодікамери наряду ГРПП відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про подію, яка мала місце 01 квітня 2023 року в м. Перечин по вул. Ужанській, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в таких.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 13 квітня 2023 року у виді арешту майна, скасувати.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/107-22/3483-НЗПРАП від 12 квітня 2023 року в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1