Справа № 204/1704/23
Провадження № 1-кс/204/609/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Покровської окружної прокурори ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000623 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Покровської окружної прокурори ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000623 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Покровським РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 приїхали на самохідному тракторі синього кольору, без реєстраційного номеру, належному ОСОБА_5 до полезахисної лісосмуги GPS-координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , розташованої на території Покровської міської території громади (колишньої Новотроїцької сільської ради Покровського району, що увійшла до складу територіальної громади), повноваження якої під час дії воєнного часу покладено на Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області, а саме між с. Новоєлизаветівка та с. Успенівка Покровського району Донецької області, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв належну йому бензопилу марки «Stihl», заздалегідь знаючи, що він діє неправомірно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2,3,4,8,9,10,11 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2007 №761 (13), не маючи лісорубного квитка (ордера), виданого уповноваженим органом, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензопили марки «Stihl», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, незаконно спиляв 15 (п`ятнадцять) сироростучих дерев породи ясен та клен. Крім того, 16.11.2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 приїхали на самохідному тракторі синього кольору, без реєстраційного номеру, належному ОСОБА_5 до полезахисної лісосмуги GPS-координати: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , розташованої на території Покровської міської території громади (колишньої Новотроїцької сільської ради Покровського району, що увійшла до складу територіальної громади), повноваження якої під час дії воєнного часу покладено на Покровську міську військову адміністрацію Покровського району Донецької області, а саме між с. Новоєлизаветівка та с. Успенівка Покровського району Донецької області, де діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяв належну йому бензопилу марки «Stihl», заздалегідь знаючи, що він діє неправомірно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2,3,4,8,9,10,11 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2007 №761 (13), не маючи лісорубного квитка (ордера), виданого уповноваженим органом, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою бензопили марки «Stihl», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, незаконно спиляв 11 (одинадцять) сироростучих дерев породи ясен та клен.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 було здійснено незаконну вирубку 26 дерев породи ясень та клен, заподіяно державі в особі Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, тяжкі наслідки, які виразились в завданні матеріального збитку на загальну суму 87 355,44 грн., що у шістдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.

30.01.2023 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2002 року, належить будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно звіту про оцінку вартість об`єкта нерухомості, а саме будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість вказаного об`єкта нерухомості станом на 08.02.2023 року складає 74183,30, грн. Метою накладення арешту є забезпечення цивільного позову. З огляду на викладене, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що Покровським РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000623 від 17.11.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України. В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 було здійснено незаконну вирубку 26 дерев породи ясень та клен, заподіяно державі в особі Покровської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області, тяжкі наслідки, які виразились в завданні матеріального збитку на загальну суму 87 355,44 грн., що у шістдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2002 року, належить будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно звіту про оцінку вартість об`єкта нерухомості, а саме будинку, господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , ринкова вартість вказаного об`єкта нерухомості станом на 08.02.2023 року складає 74183,30, грн.

Незастосування заборони відчуження вказаним майном, призведе до передачі іншим особам, що позбавить можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.4 ч.2 ст.170 КПК України відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Покровської окружної прокурори ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000623 від 17.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 05.11.2002 року, із забороною відчуження цього майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1