Справа № 520/417/16-к
Провадження № 1-кп/947/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року місто Одеса

Колегія суддів Київського районного суду м. Одеси, у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 23.05.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, КК України -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 23.05.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.209, ч.5 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.368, КК України.

1.Клопотання про здійснення виїзного судового засідання за участю учасників кримінального провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду (відділ з режимно-секретної частини).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення виїзного судового засідання за участю учасників кримінального провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду (відділ з режимно-секретної частини), з метою підтвердження факту, що ухвали та матеріали негласних слідчих (розшукових) дій були розсекречені судом апеляційної інстанції.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення вищезазначеного клопотання вказуючи, зазначені матеріали ухвали та матеріали негласних слідчих (розшукових) дій не має сенсу досліджувати оскільки воно являються завідомо та вочевидь недопустимими, оскільки не були пред`явленні для ознайомлення під час виконання вимог ст.290 КПК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч.1 ст.2 КПК України).

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, Суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є безпідставним та таким, що несе в собі явні ознаки штучного затягування розгляду кримінального провадження, оскільки стороною обвинувачення не доведено мети здійснення виїзного судового засідання, оскільки вказана процесуальна дія жодним чином не впиває на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а справжність ухвал апеляційного суду та матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій не ставиться під сумнів. Інше питання дотримання вимог КПК України, про що буде мова йти у подальшому.

Більше того, КПК України чітко регламентовані підстави для здійснення виїзного судового засідання, зокрема допит особи, яка має тяжкі захворювання та не може безпосередньо предстати перед судом, огляд речових доказів, які через свою громіздкість не можуть бути оглянуті в судовому засідання.

2.Клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

-Ухвала апеляційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2153 нт від 29.05.2013, прим. № 1, на 2 арк.:

-???Ухвала апеляційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2154 нт від 29.05.2013, прим. № 1, на 2 арк.;

-Ухвала апеляційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2159 нт від 29.05.2013, прим. №1, на 2 арк.;

-???Ухвала апеляційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2158 нт від 29.05.2013, прим. №1, на 2 арк.;

-???Ухвала апеляційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2156 нт від 29.05.2013, прим. №1, на 2 арк.;

-???Ухвала апеляційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2155 нт від 29.05.2013, прим. №1, на 2 арк.;

-???Ухвала апеляційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2157 нт від 29.05.2013, прим. №1, на 2 арк.;

-???У хвала апеляційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 3533 нт від 16.08.2013, прим. №1, на 2 арк.;

-???У хвала апеляційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 3535 нт від 16.08.2013, прим. №1, на 2 арк;

-????Протокол про надання доступу та ознайомлення з додатковими матеріалами кримінального провадження на 3 арк.

-Постанова про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів № 21/2-1224нт від 17.07.2013, прим. № 1, на 3 арк.

-Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину № 21/2-1225нт від

-17.07.2013, прим. №1, на 3 арк.;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 4/2/2665нт від 12.08.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Клопотання надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 4/2/2664нт від 12.08.2013, прим. № 2, на 2 арк:

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 4/2/2009нт від 29.05.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №4/2/2008 нт від 29.05.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 4/2/2007 нт від 29.05.2013, прим. №2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 4/2/2011нт від 29.05.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 4/2/2012нт від 29.05.2013, прим. №2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 4/2/2013нт від 29.05.2013, прим. №2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних сліду (розшукових) дій № 4/2/2010нт від 29.05.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 4/2/2482 нт, від 17.07.2013, прим. № 2, на 1 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 4/2/2721 нт від 19.08.2013, прим. № 2, на 1 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №4/2/2722 нт) від 19.08.2013, прим. № 2, на 1 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 4/2/2015 нт від 29.05.2013, прим. № 2, на 1 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 4/2/2016 нт: від 29.05.2013, прим. № 2, на 1 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №4/2/2017 нт від 29.05.2013, прим. №2, на 1 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 4/2/2018 нт від 29.05.2013, прим. № 2, на 1 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 4/2/2019 нт від 29.05.2013, прим. № 2 на 1 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 4/2/2020 нт від 29.05.2013, прим. № 2, на 1 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової дії № 4/2/2021 нт від 29.05.2013, прим. №2, на 1 арк.;

-Протокол огляду, поміченя грошових коштів 32/3490нт від 23.07.201 прим. №1, на 2 арк.;

-Протокол контролю за вчиненням злочину № 32/3489нт від 23.07.2013, при № 1, на 1 арк.;

-Протокол про результати отримання та обробки інформації отриманої транспортних телекомунікаційних мереж N032/4166нт від 30.09.2013, прим. № на 1 арк.;

-Протокол про результати отримання та обробки інформації отриманої транспортних телекомунікаційних мереж No32/4167нт від 30.09.2013, прим. № на 1 арк.;

-Оптичний носій DVD-R № 254нт від 02.09.2013, 1 одиниця;

-Оптичний носій DVD-R № 255нт від 02.09.2013,1 одиниця;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів № 32/2363нт від 14.05.2013, прим. №2,на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів N 32/2362нт від 14.05.2013, прим. № 2, на 2 арк;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів № 32/1763нт від 29.04.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів № 32/1764нт від 29.04.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів №32/1759нт від 29.04.2013, прим. № 2, на 2 арк. кожний;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів № 32/1760нт від 29.04.2013, прим. № 2 на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів № 32/1761нт від 29.04.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів N 32/1762нт від 29.04.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів № 32/1032нт від 05.04.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів № 32/1031нт від 05.04.2013, прим. №2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів № 32/251нт від 11.03.2013, прим. №2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів N° 32/252нт від 11.03.2013, прим. № 2, на 2 арк.

Сторона захисту заперечувала проти задоволення вищезазначеного клопотання вказуючи, що відсутня необхідність у долучені документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки на її думки вказані документи необхідно визнати не допустимими доказами.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. (ч.1 та ч.2 ст.22 КПК України).

Частинами 1 та 3 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, Суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, вищезазначені документи підлягають долученню до матеріалів кримінального провадження з подальшою їх оцінкою у сукупності та перевіркою на відповідність вимогам Конституції та Законів України.

3.Клопотання сторони захисту про визнання доказів прокурора недопустимими (матеріали за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_13 , що діє в інтересах та захист обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання доказів недопустимими та просила суд визнати недопустимими та виключити із числа доказів у кримінальному провадженні № 0000987 від 23.05.2013 року наступні докази:

-Протокол № 32/3591н/т від 2.08.2013 про результати отримання та обробки інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - підстава - ухвала Апеляційного суду Одеської області від 29.05.2013 р. № 2157т на дозвіл на проведення НСРД - відносно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 за період з 29.05.2013 по 28.07.2013;

-Протокол № 32/3589н/т від 02.08.2013 про результати отримання та обробки інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - підстава - ухвала Апеляційного суду Одеської області від 29.05.2013 р. № 2155т на дозвіл на проведення НСРД - відносно абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 за період з 29.05.2013 по 28.07.2013;

-Протокол № 32/4098н/т від 26.09.2013 про результати отримання та обробки інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - підстава - ухвала Апеляційного суду Одеської області від 16.08.2013 р. № 3535т на дозвіл на проведення НСРД - відносно абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 за період з 16.08.2013 по 25.09.2013;

-Протокол № 32/3590н/т від 02.08.2013 про результати отримання та обробки інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - підстава - ухвала Апеляційного суду Одеської області від 29.05.2013 № 2156т на дозвіл на проведення НСРД - відносно абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9 за період з 29.05.2013 по 28.07.2013;

-Протокол № 32/3697н/т від 13.08.2013 про результати отримання та обробки інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, складений в рамках проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС категорії «Захист» № від 3.05.2013 під умовним найменуванням «Птахи» - підстава - ухвала Апеляційного суду Одеської області від 14.05.2013 № 1797цт про дозвіл на проведення оперативно-технічних заходів із застосуванням СТЗ - відносно абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9 за період з 14.05.2013 по 13.07.2013;

-Протокол № 32/3699н/т від 13.08.2013 про результати отримання та обробки інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, складений в рамках проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС категорії «Захист» № від 3.05.2013 під умовним найменуванням «Птахи» - підстава - ухвала Апеляційного суду Одеської області від 10.04.2013 № 1258цт про дозвіл на проведення оперативно-технічних заходів із застосуванням СТЗ - відносно абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 за період з 10.04.2013 по 09.06.2013;

-Протокол № 32/3698н/т від 13.08.2013 про результати отримання та обробки інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, складений в рамках проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС категорії «Захист» № від 3.05.2013 під умовним найменуванням «Птахи» - підстава - ухвала Апеляційного суду Одеської області від 10.04.2013 № 1257цт про дозвіл на проведення оперативно-технічних заходів із застосуванням СТЗ - відносно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 за період з 10.04.2013 по 09.06.2013

-Протокол № 32/3797н/т від 27.08.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3796н/т від 27.08.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3795н/т від 27.08.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3258н/т від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3563н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3562н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3561н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3559н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3259н/т від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3560н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3255н/т від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3257н/т від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3564н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3565н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3566н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3557н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3556н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3555н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3554н/т від 29.07.2013про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3558н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3256н/т від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3247 від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу, проведеного по ОРС№ від 22.02.1013 р. - аудіо-, відео- контроля особиз застосуванням технічних засобів відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому здійснений аудіо-відеоконтроль ОСОБА_6 від 11.04.2013 р.

-Протокол № 32/3248 від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу, проведеного по ОРС№ від 22.02.1013 р. - аудіо-, відео- контроля особиз застосуванням технічних засобів відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому здійснений аудіо-відеоконтроль ОСОБА_6 від 04.04.2013 р.

-Протокол № 32/3249 від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу, проведеного по ОРС№ від 22.02.1013 р. - аудіо-, відео- контроля особиз застосуванням технічних засобів відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому здійснений аудіо-відеоконтроль ОСОБА_6 від 29.04.2013 р.

-Протокол № 32/3250 від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу, проведеного по ОРС№ від 22.02.1013 р. - аудіо-, відео- контроля особиз застосуванням технічних засобів відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому здійснений аудіо-відеоконтроль ОСОБА_6 від 25.04.2013 р.

-Протокол № 32/3251 від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу, проведеного по ОРС№ від 22.02.1013 р. - аудіо-, відео- контроля особиз застосуванням технічних засобів відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому здійснений аудіо-відеоконтроль ОСОБА_6 від 25.04.2013 р.

-Протокол № 32/3253 від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу, проведеного по ОРС№ від 22.02.1013 р. - аудіо-, відео- контроля особиз застосуванням технічних засобів відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому здійснений аудіо-відеоконтроль ОСОБА_6 від 25.04.2013 р.

Прокурор заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання сторони захисту, вказуючи, що досудове розслідування проведено об`єктивно та законно, докази сторони обвинувачення, зокрема й матеріали щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій отриманні з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Сторона захисту наполягала на задоволенні свого клопотання у повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши всі обставини у сукупності, з огляду на положення ст.ст.86, 87, 89, 290 КПК України, які встановлюють критерії допустимості доказів в межах кримінального провадження, враховуючи підстави, на які посилається учасники кримінального провадження як на підставу клопотання так і на заперечення проти клопотання , суд вважає клопотання сторони захисту обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Виходячи з положень ч.1 ст.86 КПК України допустимість доказів - це придатність їх для використання у кримінальному процесі за формою. Вимогами допустимості доказів є законність джерела, способу отримання доказів, процесуальне оформлення ходу і результатів проведення слідчих дій, належний суб`єкт, що має право проводити процесуальні дії з отримання доказів.

Так, жоден доказ обвинувачення чи захисту не має наперед визначеної сили серед інших доказів, і такі докази, підлягають врахуванню судом на рівні з іншими доказами у справі.

У відповідності до ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно з ч.2 ст.89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Ознака очевидності чи неочевидності допустимості певного доказу є оціночним поняттям і вирішення даного питання відноситься виключно до дискреційних повноважень суду.

При цьому системний аналіз ст.89 КПК України дозволяє дійти висновку, що законодавець ознаки недопустимості доказів поділяє на очевидні та неочевидні. Залежно від цього визначається момент прийняття рішення щодо недопустимості доказів, який окреслений межами судового розгляду. Очевидно недопустимими є ті докази, про недопустимість яких прямо вказується в КПК України. Це означає, що очевидно недопустимим є доказ, будь-яке порушення процедури отримання якого згідно положень КПК України є безумовною підставою визнання його недопустимим.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Згідно з положеннями ч. 4 вказаної статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи. При цьому, як передбачає ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В своїй Постанові від 10.03.2021 року у справі 725/3504/16-к Касаційний кримінальний суд Верховного Суду зазначив, що у рішенні у справі «Гефген проти Німеччини», Європейський суд з прав людини для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

У справі «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

У справі «Барбера, Мессегуо і Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

З ст.86 КПК України вбачається, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 246 КПК України обов`язковим елементом отримання доказів у результаті негласних слідчих (розшукових) дій є попередній дозвіл уповноважених суб`єктів (слідчого судді, прокурора, слідчого) на їх проведення, який є правовою підставою для цього.

Статтею 260 КПК України, передбачено, що аудіо-, відеоконтроль особи є різновидом втручання у приватне спілкування, яке проводиться без її відома на підставі ухвали слідчого судді, якщо є достатні підстави вважати, що розмови цієї особи або інші звуки, рухи, дії, пов`язані з її діяльністю або місцем перебування тощо, можуть містити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Статтею 263 КПК України передбачено,що зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (комплекс технічних засобів електронних комунікацій та споруд, призначених для надання електронних комунікаційних послуг) є різновидом втручання у приватне спілкування, що проводиться без відома осіб, які використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації, на підставі ухвали слідчого судді, якщо під час його проведення можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, ухвали слідчого судді, якими надається дозвіл на проведення НСРД, виступають правовою підставою для проведення НСРД з огляду на і?х функціональне призначення щодо підтвердження допустимості доказовоі? інформаціі?, отриманоі? за результатами проведення таких діи?, і повинні перевірятися та враховуватися судом під час оцінки доказів.

Ненадання прокурором стороні захисту ухвал слідчого судді апеляційного суду під час виконання вимог ст.290 КПК України, про дозвіл на проведення НСРД, постанов прокурора про проведення НСРД у вигляді аудіо- та відеоконтролю за вчиненням злочину позбавляє суд можливості перевірити допустимість результатів таких діи? як доказів

У разі відсутності у сторони обвинувачення і ненадання суду під час розгляду справи в суді першоі? інстанціі? відповідних ухвал слідчих суддів про дозвіл на проведення НСРД суд позбавлений можливості, на основі оцінки доказів у і?х сукупності, а також з урахуванням процесуальних підстав для проведення НСРД, з урахуванням позиціи? сторін, у тому числі з урахуванням позиціі? сторони захисту, прии?няти рішення про і?х допустимість.

Відповідно до правового висновку, що міститься в постанові ВП від 16.10.2019 у справі No 640/6847/15-к (провадження No 13-43кс19), у тому випадку, коли сторона обвинувачення під час досудового розслідування своєчасно вжила всі необхідні та залежні від неі? заходи, спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали підставою для проведення НСРД, однак такі документи не були розсекречені з причин, що не залежали від волі і процесуальноі? поведінки прокурора, то суд не може автоматично визнавати протоколи НСРД недопустимими доказами з мотивів невідкриття процесуальних документів, якими санкціоноване і?х проведення. Якщо сторона обвинувачення не вжила необхідних та своєчасних заходів, що спрямовані на розсекречення процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД і яких немає в і?і? розпорядженні, то в такому випадку має місце порушення норм ст. 290 КПК.

Недоведення стороною обвинувачення факту здіи?снення слідчих діи?, які, зокрема, потребували попереднього дозволу суду, із дотриманням процедури, встановленоі? кримінальним процесуальним законом, тягнуть за собою визнання протоколів за результатами проведення НСРД недопустимими доказами. (постанова ВС справа 308/10533/16-к)

Зазначена позиція цілком узгоджується з практикою ЄСПЛ, яка відповідно до ст. 17 Закону Украі?ни від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європеи?ського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права.

Зокрема, вказании? суд у своєму рішенні від 05.02.2008 у справі «Раманаускас проти Литви» (скарга No 74420/01) наголошував, що докази, одержані за допомогою застосування спеціальних методів розслідування, можуть вважатися допустимими за умови наявності адекватних і достатніх гарантіи? проти зловживань, зокрема чіткого та передбачуваного порядку санкціонування, здіи?снення відповідних оперативно-слідчих заходів та контролю за ними (рішення Суду від 06.09.1978 у справі «Класс та інші проти Німеччини», від 26.10.2006 у справі «Худобін проти Росіі?» (скарга No 59696/00).

У вказаному рішенні «Раманаускас проти Литви» зазначено, що питання щодо допустимості доказів у справі - це насамперед предмет регулювання національного законодавства і, як правило, саме національні суди уповноважені давати оцінку наявним у справі доказам.

Окремо суд звертає увагу на той факт, що прокурор надав до суду розсекречені ухвали суду апеляційної інстанції на яких знятий гриф «таємно» у грудні 2022 року, тобто майже через 9 років після їх проведення, та не надав доказів звернення до суду раніше або підстав у неможливості проведення цієї процедури, що в свою чергу грубо порушило право на захист під час виконання вимог ст.290 КПК України.

Більше того, згідно листа Прокуратури Одеської області від 14.07.2014 року вбачається, що в рамках зазначеного кримінального провадження взагалі не проводилися негласні (слідчі) розшукові дії, з клопотаннями щодо їх проведення, у тому числі правоохоронними органами звернень не було.

З відповіді Одеського апеляційного суду від 20.10.2022 року вбачається, що суд апеляційної інстанції не може надати будь яку інформацію про розсекречення ухвал апеляційного суду Одеської області щодо проведення негласних слідчих (розшукоих) дій по кримінальному провадженню № 0000987 від 23.05.2023 року за вихідними № 1797 нт від 14.05.2013 року, 1258 нт та 1257 нт від 10.04.2023 року, 2157 т, 2155 т, 2156 т від 29.05.2013 року, № 3535 т від 16.08.2013 року та всіх інших ухвал щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій по вказаному кримінальному провадженню є неможливим, у зв`язку з тим, що на підставі актів експертної комісії з проведення експертизи цінностей документів апеляційного суду Одеської області № 7854 дск, 7856 дск від 19.10.2018 року, погодженого з Державним архівом Одеської області, реєстраційні журнали, клопотання та ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій за 2013 рік знищені (строки зберігання таких справ визначені 3 роки відповідно до номенклатури справ, затвердженої Державним архівом Одеської області.

Як вбачається зі змісту п. 3.2 Рішення Конституційного Суду України № 12-рп/2011 від 20 жовтня 2011 року у справі за № 1-31/2011 що:

- визнаватися допустимими і використовуватись як доказ у кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі;

- обвинувачення у вчиненні злочину не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо

Такий підхід узгоджується із судовою практикою Європейського суду з прав людини. Так, у параграфі 55 рішення Європейського суду з прав людини від 15 лютого 2012 року у справі «Гриненко проти України» зазначається, що «при оцінці доказів Європейський Суд зазвичай застосовує стандарт доведення «поза всяким розумним сумнівом». Однак доведення повинно будуватися на сукупності досить надійних, чітких і послідовних припущень або аналогічних неспростовних презумпцій фактів».

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення винуватості поза розумним сумнівом (Avsar v. Turkey). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпції, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 17, 22, 26, 84, 87, 89, 91, 110, 246, 260, 263, 290, 309, 369-372 КПК України, колегія Суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про здійснення виїзного судового засідання за участю учасників кримінального провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду (відділ з режимно-секретної частини) - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про долучення до матеріалів кримінального провадження документів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій - задовольнити.

Долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які надані стороною обвинувачення, а саме:

-Ухвала апеляційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2153 нт від 29.05.2013, прим. № 1, на 2 арк.:

-???Ухвала апеляційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2154 нт від 29.05.2013, прим. № 1, на 2 арк.;

-Ухвала апеляційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2159 нт від 29.05.2013, прим. №1, на 2 арк.;

-???Ухвала апеляційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2158 нт від 29.05.2013, прим. №1, на 2 арк.;

-???Ухвала апеляційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2156 нт від 29.05.2013, прим. №1, на 2 арк.;

-???Ухвала апеляційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2155 нт від 29.05.2013, прим. №1, на 2 арк.;

-???Ухвала апеляційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 2157 нт від 29.05.2013, прим. №1, на 2 арк.;

-???У хвала апеляційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 3533 нт від 16.08.2013, прим. №1, на 2 арк.;

-???У хвала апеляційного суду Одеської області про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 3535 нт від 16.08.2013, прим. №1, на 2 арк;

-????Протокол про надання доступу та ознайомлення з додатковими матеріалами кримінального провадження на 3 арк.

-Постанова про використання заздалегідь ідентифікованих (помічених) засобів № 21/2-1224нт від 17.07.2013, прим. № 1, на 3 арк.

-Постанова про проведення контролю за вчиненням злочину № 21/2-1225нт від

-17.07.2013, прим. №1, на 3 арк.;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 4/2/2665нт від 12.08.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Клопотання надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 4/2/2664нт від 12.08.2013, прим. № 2, на 2 арк:

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 4/2/2009нт від 29.05.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій №4/2/2008 нт від 29.05.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 4/2/2007 нт від 29.05.2013, прим. №2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 4/2/2011нт від 29.05.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 4/2/2012нт від 29.05.2013, прим. №2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій № 4/2/2013нт від 29.05.2013, прим. №2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу на проведення негласних сліду (розшукових) дій № 4/2/2010нт від 29.05.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 4/2/2482 нт, від 17.07.2013, прим. № 2, на 1 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 4/2/2721 нт від 19.08.2013, прим. № 2, на 1 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №4/2/2722 нт) від 19.08.2013, прим. № 2, на 1 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 4/2/2015 нт від 29.05.2013, прим. № 2, на 1 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 4/2/2016 нт: від 29.05.2013, прим. № 2, на 1 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії №4/2/2017 нт від 29.05.2013, прим. №2, на 1 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 4/2/2018 нт від 29.05.2013, прим. № 2, на 1 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 4/2/2019 нт від 29.05.2013, прим. № 2 на 1 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 4/2/2020 нт від 29.05.2013, прим. № 2, на 1 арк.;

-Доручення на проведення негласної слідчої (розшукової дії № 4/2/2021 нт від 29.05.2013, прим. №2, на 1 арк.;

-Протокол огляду, поміченя грошових коштів 32/3490нт від 23.07.201 прим. №1, на 2 арк.;

-Протокол контролю за вчиненням злочину № 32/3489нт від 23.07.2013, при № 1, на 1 арк.;

-Протокол про результати отримання та обробки інформації отриманої транспортних телекомунікаційних мереж N032/4166нт від 30.09.2013, прим. № на 1 арк.;

-Протокол про результати отримання та обробки інформації отриманої транспортних телекомунікаційних мереж No32/4167нт від 30.09.2013, прим. № на 1 арк.;

-Оптичний носій DVD-R № 254нт від 02.09.2013, 1 одиниця;

-Оптичний носій DVD-R № 255нт від 02.09.2013,1 одиниця;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів № 32/2363нт від 14.05.2013, прим. №2,на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів N 32/2362нт від 14.05.2013, прим. № 2, на 2 арк;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів № 32/1763нт від 29.04.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів № 32/1764нт від 29.04.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів №32/1759нт від 29.04.2013, прим. № 2, на 2 арк. кожний;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів № 32/1760нт від 29.04.2013, прим. № 2 на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів № 32/1761нт від 29.04.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів N 32/1762нт від 29.04.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів № 32/1032нт від 05.04.2013, прим. № 2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів № 32/1031нт від 05.04.2013, прим. №2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів № 32/251нт від 11.03.2013, прим. №2, на 2 арк.;

-Клопотання про надання дозволу проведення негласних оперативно-технічних заходів N° 32/252нт від 11.03.2013, прим. № 2, на 2 арк.

Клопотання захисника ОСОБА_10 , що діє в інтересах та захист обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання доказів недопустимими - задовольнити.

Визнати недопустимими та виключити із числа доказів у кримінальному провадженні № 0000987 від 23.05.2013 року наступні докази:

-Протокол № 32/3591н/т від 2.08.2013 про результати отримання та обробки інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - підстава - ухвала Апеляційного суду Одеської області від 29.05.2013 р. № 2157т на дозвіл на проведення НСРД - відносно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 за період з 29.05.2013 по 28.07.2013;

-Протокол № 32/3589н/т від 02.08.2013 про результати отримання та обробки інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - підстава - ухвала Апеляційного суду Одеської області від 29.05.2013 р. № 2155т на дозвіл на проведення НСРД - відносно абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 за період з 29.05.2013 по 28.07.2013;

-Протокол № 32/4098н/т від 26.09.2013 про результати отримання та обробки інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - підстава - ухвала Апеляційного суду Одеської області від 16.08.2013 р. № 3535т на дозвіл на проведення НСРД - відносно абонентського номеру НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 за період з 16.08.2013 по 25.09.2013;

-Протокол № 32/3590н/т від 02.08.2013 про результати отримання та обробки інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - підстава - ухвала Апеляційного суду Одеської області від 29.05.2013 № 2156т на дозвіл на проведення НСРД - відносно абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9 за період з 29.05.2013 по 28.07.2013;

-Протокол № 32/3697н/т від 13.08.2013 про результати отримання та обробки інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, складений в рамках проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС категорії «Захист» № від 3.05.2013 під умовним найменуванням «Птахи» - підстава - ухвала Апеляційного суду Одеської області від 14.05.2013 № 1797цт про дозвіл на проведення оперативно-технічних заходів із застосуванням СТЗ - відносно абонентського номеру НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_9 за період з 14.05.2013 по 13.07.2013;

-Протокол № 32/3699н/т від 13.08.2013 про результати отримання та обробки інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, складений в рамках проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС категорії «Захист» № від 3.05.2013 під умовним найменуванням «Птахи» - підстава - ухвала Апеляційного суду Одеської області від 10.04.2013 № 1258цт про дозвіл на проведення оперативно-технічних заходів із застосуванням СТЗ - відносно абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 за період з 10.04.2013 по 09.06.2013;

-Протокол № 32/3698н/т від 13.08.2013 про результати отримання та обробки інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, складений в рамках проведення оперативно-розшукових заходів по ОРС категорії «Захист» № від 3.05.2013 під умовним найменуванням «Птахи» - підстава - ухвала Апеляційного суду Одеської області від 10.04.2013 № 1257цт про дозвіл на проведення оперативно-технічних заходів із застосуванням СТЗ - відносно абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 за період з 10.04.2013 по 09.06.2013

-Протокол № 32/3797н/т від 27.08.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3796н/т від 27.08.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3795н/т від 27.08.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3258н/т від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3563н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3562н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3561н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3559н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3259н/т від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3560н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3255н/т від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3257н/т від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3564н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3565н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3566н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3557н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3556н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3555н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3554н/т від 29.07.2013про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3558н/т від 29.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3256н/т від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з. метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу проведеного за дорученням слідчого ОСОБА_15 в рамках ЄРДР № 0000987 від 23.05.2013 - аудіо-, відео- контроля особи, із застосуванням технічних засобів відносно громадянки ОСОБА_9

-Протокол № 32/3247 від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу, проведеного по ОРС№ від 22.02.1013 р. - аудіо-, відео- контроля особиз застосуванням технічних засобів відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому здійснений аудіо-відеоконтроль ОСОБА_6 від 11.04.2013 р.

-Протокол № 32/3248 від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу, проведеного по ОРС№ від 22.02.1013 р. - аудіо-, відео- контроля особиз застосуванням технічних засобів відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому здійснений аудіо-відеоконтроль ОСОБА_6 від 04.04.2013 р.

-Протокол № 32/3249 від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу, проведеного по ОРС№ від 22.02.1013 р. - аудіо-, відео- контроля особиз застосуванням технічних засобів відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому здійснений аудіо-відеоконтроль ОСОБА_6 від 29.04.2013 р.

-Протокол № 32/3250 від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу, проведеного по ОРС№ від 22.02.1013 р. - аудіо-, відео- контроля особиз застосуванням технічних засобів відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому здійснений аудіо-відеоконтроль ОСОБА_6 від 25.04.2013 р.

-Протокол № 32/3251 від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу, проведеного по ОРС№ від 22.02.1013 р. - аудіо-, відео- контроля особиз застосуванням технічних засобів відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому здійснений аудіо-відеоконтроль ОСОБА_6 від 25.04.2013 р.

-Протокол № 32/3253 від 01.07.2013 про результати проведення оперативно-технічних заходів з негласним використанням спеціальних технічних заходів, а саме аудіо-, відеоконтроля особи, складений оперуповноваженим УБОЗ УМВС України в Одеській області ОСОБА_14 , з метою фіксації результатів оперативно-технічного заходу, проведеного по ОРС№ від 22.02.1013 р. - аудіо-, відео- контроля особиз застосуванням технічних засобів відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на якому здійснений аудіо-відеоконтроль ОСОБА_6 від 25.04.2013 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

ОСОБА_1