Кримінальне провадження №1-кп/760/2322/23
Справа №760/7073/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені 09.01.2023 року до ЄРДР № 0000047, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працює водієм-експедитором ТОВ «Міжнародна транспортна компанія «ТРЕЗО», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до клопотання, водій ОСОБА_6 , 08.01.2023, приблизно о 19:00 годині, керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме: технічно справним вантажним автомобілем марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 , із спеціалізованим напівпричепом (цистерною) «Trailor S383EL», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по горизонтальній ділянки проїзної частини Кільцевої дороги, зі сторони вул. Луценка, в напрямку вул. Нова в м. Києві, у третій смузі руху, при наявності чотирьох смуг руху в попутному напрямку. Під`їжджаючи до автоматично-регульованого світлофорним об`єктом пішохідного переходу, оснащений дорожньою розміткою 1.14.1, 1.12 та дорожнім знаком 5.35.1 та 5.35.2 Правил дорожнього руху України, який розміщений навпроти будинку №2 по вул. Київської в м. Києві, водій ОСОБА_6 під час руху перелаштувався в крайню ліву смугу руху, де, будучи неуважним, не вірно зреагувавши на зміну дорожньої обстановки, не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, продовжив рух прямо, на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, не вжив заходів для зупинки автомобіля у місці, передбаченому пункту 8.10 ПДР України, чим грубо порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. /б/, /д/, 8.7.3(е), 8.10 Правил дорожнього руху України та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля, по регульованому світлофорним об`єктом пішохідним переходом на зелений сигнал світлофора для пішоходів. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого уламкового перелому середньої третини та нижньої третини лівої мало-гомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом медіальної кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу зі зміщенням уламків.

Вказаними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні учасники підтримали клопотання, просили суд, на підставі ст.46 КК України, звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України. По суті заявленого клопотання ОСОБА_6 пояснив, що відшкодував потерпілому, завдані кримінальним правопорушенням, збитки та примирився із ним, розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, роз`яснені йому судом, не оспорює обставини, встановлені в ході досудового слідства, повністю визнає свою провину та наполягає на задоволенні клопотання.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив, що примирився із підозрюваним, претензій не має, підтримує клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши також прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані під час розгляду на його обґрунтування докази, суд приходить до таких висновків.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами ст.ст. 285-286 КПК України передбачений порядок звільнення від кримінальної відповідальності.

При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Згідно з вимогами ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено.

ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, що не оспорюється учасниками судового провадження, яке згідно зі ст.12 КК України віднесене до категорії необережних нетяжких та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України. Відповідно до вимоги про судимості, раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення, добровільно відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, про що вказав потерпілий.

Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання прокурора безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.ст. 285-288, ст.ст. 369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Volvo», р.н. НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 ), напівпричеп «Trailor S383EL», р.н. НОМЕР_2 ( НОМЕР_4 ) - залишити в користуванні ТОВ «МТК «ТРЕЗО».; медичну документацію, що зберігається при матеріалах кримінального провадження,- передати за належністю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, за проведення судово-медичної експертизи, в розмірі 2672 грн., та 3775 грн. 60 коп. - за проведення авто-технічних експертиз.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Солом`янський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1