печерський районний суд міста києва
Справа № 757/623/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000651, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

03.09.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В період часу з 01 год. до 03 год. 03.09.2022 підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , діючи організованою групою, вчинили крадіжку чужого майна з проникненням у приміщення ТОВ «Агробуд», що за адресою: Вінницька область, Оратівський район, смт. Оратів, провул. Аграрний, буд. 3, а саме грошей в розмірі 404 303 гривень, 350 доларів США, 690 Євро, що належали ТОВ «Агробуд»; 10 000 доларів США, що належали ОСОБА_10 ; 150 000 доларів США, що належали ОСОБА_11

03.09.2022, після вчинення крадіжки підозрювані здійснили розподіл викрадених грошей між собою та ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 користуючись автомобілем «SSANG YONG ACTYON SPORTS», з номерним знаком НОМЕР_1 , а ОСОБА_7 на автомобілі марки «VOLKSWAGEN PASSAT», з номерним знаком НОМЕР_2 , направилися з смт. Оратів Вінницької області в напрямку м. Біла Церква Київської області.

В м. Біла Церква Київської області підозрювані ОСОБА_6 та ОСОБА_5 пересіли в автомобіль до ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 , з часткою викрадених грошей, з метою конспірації, пересів в автомобіль марки «FORD FUSION», з номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_12 , яка прибула на прохання ОСОБА_9

03.09.2022 о 07 год. 40 хв. в порядку ст. 208 КПК України, за адресою м. Біла Церква Київської області по вул. Шолом-Алейхема, 17 затримано ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5

03.09.2022 в ході обшуку автомобіля марки «FORD FUSION», з номерним знаком НОМЕР_3 , було вилучено 43 000 (сорок три тисячі) доларів США, 81 242 (вісімдесят одна тисяча двісті сорок дві гривні), які були у восьми пачках, сім з яких перемотані сімома резинками.

Згідно висновку експерта від 28.10.2022 № СЕ-19-22/33847-БД встановлено, що на резинках та купюрах номіналом 100 доларів США виявлено поодинокі клітини з ядрами, які придатні для ідентифікації за домінуючими ДНК-профілями, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у встановленні осіб, якими були залишені біологічні сліди на вилучених купюрах грошей та резинках, для чого слід провести молекулярно-генетичну експертизу по встановленню генетичних ознак осіб, які могли користуватися (володіти) вилученими грішми з резинками, у тому числі встановити генетичні ознаки підозрюваних осіб.

З даною метою, 17.11.2022 слідчим у кримінальному провадженні призначено молекулярно - генетичну експертизу на предмет встановлення генетичних ознак підозрюваних, в тому числі і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Для проведення зазначеної експертизи виникла необхідність в отриманні об`єкту дослідження - біологічних зразків - зразків букального епітелію ротової порожнини ОСОБА_5

18.11.2022 прокурором у кримінальному провадженні прийнято постанову про відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію ротової порожнини у підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 , якому відповідно до ст. 241 КПК України, пред`явлено постанову прокурора та запропоновано надати біологічні зразки, від добровільного надання біологічних зразків - букального епітелію, відмовився.

Так, висновки судових молекулярно - генетичних експертиз з приводу встановлення генетичних ознак підозрюваного та порівняння їх з виявленими генетичними ознаками клітин можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, оскільки дадуть змогу встановити факт володіння вилученими грішми підозрюваним ОСОБА_5 , що можна буде використати як доказ вчинення ним крадіжки грошей з приміщення ТОВ «Агробуд».

Іншим способом провести судові молекулярно-генетичні експертизи, без надання біологічних зразків ОСОБА_5 , неможливо, а зазначені зразки, враховуючи відмову у наданні таких добровільно, неможливо отримати іншим способом, ніж примусовий.

З урахуванням викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити та надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні дозвіл на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зразків букального епітелію для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Окрім того, у судовому засіданні долучив додаткові матеріали, що обґрунтовують вказане клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення вказаного клопотання і просив не дозволяти слідчому примусово відбирати біологічні зразки у ОСОБА_5 посилаючись на судову практику Верховного Суду та Європейського суду з прав людини. Вважає, що задоволення клопотання про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи суперечитиме приписам ст. 63 Конституції України

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши сторін у судовому засіданні, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтовується, надходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Частиною 3 ст. 245 КПК України визначено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.

03.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

17.11.2022 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 призначено у кримінальному провадженні № 0000651 молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення генетичних ознак підозрюваних, в тому числі і ОСОБА_5 .

18.11.2022 постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_13 доручено слідчим групи слідчих відібрати біологічні зразки - зразки букального епітелію ротової порожнини у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 15.12.2022 від добровільного надання зразків відмовився, що підтверджується підписом останнього на відповідній постанові.

З наданих матеріалів вбачається, що відібрання біологічних зразків необхідне для проведення молекулярно-генетичної експертизи, призначеної в рамках даного кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У контексті збирання доказів у рамках кримінального провадження, узяття зразків букального епітелію (слини) в підозрюваного становить обов`язкову медичну процедуру, котра, хоч і є малозначною, все ж має вважатися втручанням у право на приватне життя. Проте Європейська конвенція з прав людини не забороняє застосування таких процедур задля здобуття доказів про причетність до скоєння злочину. Як зазначав Європейський суд з прав людини, статті 3 і 8 Конвенції як такі не забороняють вдаватись до медичної процедури всупереч волі підозрюваного з метою отримання від нього доказів його причетності у вчиненні кримінального правопорушення (рішення у справі «Jalloh v. Germany», п.70). Конвенційні органи в кількох випадках встановлювали, що взяття зразків крові чи слини всупереч волі підозрюваного з метою розслідування правопорушення не порушувало вказаних статей з огляду на обставини, які цими органами досліджувались (див. рішення у справах «X v. the Netherlands, no. 8239/78 від 04.12.1978; Schmidt v. Germany, no. 32352/02 від 05.01.2006).

В Рішенні Європейського суду з прав людини «Schmidt v. Germany» зазначено, що беручи до уваги обставини справи, Суд має визначити, чи було досягнуто справедливого балансу між фундаментальним правом особи на повагу до її приватного життя та законним інтересом демократичної держави у забезпеченні національної безпеки та судовому переслідуванні осіб, які вчинили злочини та кримінальні правопорушення. Він зазначає, що національні органи влади користуються певною свободою розсуду при визначенні того, чи оскаржуване втручання є пропорційним вищезазначеній меті, тобто чи було розумне співвідношення пропорційності між використаними засобами та метою, яку прагнули досягти за допомогою оскаржуваного заходу. Суд також вважає, що взяття крові та слини було призначено для визначення причетності заявника до кримінального правопорушення. Заявник скаржився на порядок і взяття зразків крові та слини відповідно до статті 3 Конвенції. Суд дійшов висновку, що захід не досяг мінімального рівня суворості, необхідного для того, щоб кваліфікувати його як нелюдське та таке, що принижує гідність.

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: Право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово якось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК» (п.69).

Так, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, матеріалами клопотання, зокрема і долученим слідчим протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 27.10.2022, підтверджується наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 причетний до інкримінованого йому кримінального правопорушення та міг залишити біологічні зразки на грошових коштах, що були вилучені 03.09.2022 в ході обшуку автомобіля марки «FORD FUSION», KA6448IH. Слідчим в провадженні призначено молекулярно-генетичну експертизу, результати якої мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та для проведення якої необхідно відібрання зразків букального епітелію, що можливо провести за допомогою відібрання слини з ротової порожнини у підозрюваного, що, в свою чергу, не потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму та є безпечною для життя та здоров`я особи.

Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, з урахуванням якої застосовується кримінальне процесуальне законодавство України відповідно до ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 99 КПК України, неодноразово визначалось, що статті 3 і 8 Конвенції як такі не забороняють вдаватись до медичної процедури всупереч волі підозрюваного з метою отримання від нього доказів його причетності у вчиненні кримінального правопорушення, якщо при цьому дотримано належну процедуру, застосований захід є пропорційним та не досягає такого рівня суворості, щоб кваліфікувати його як нелюдське або таке, що принижує гідність поводження.

З урахуванням тяжкості розслідуваного кримінального правопорушення, ступеню втручання в право на приватне життя при відібранні букального епітелію, слідчий суддя вважає розумним співвідношення пропорційності між використаними засобами та легітимною метою, яку прагнули досягти за допомогою відібрання біологічних зразків.

З огляду на викладене вважаю наявними підстави для задоволення клопотання слідчого, оскільки заперечення захисту вказаних висновків слідчого судді не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме - букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відібрання зразків доручити слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000651 - старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , із залученням спеціаліста.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1