СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/1974/23
пр. № 1-кп/759/779/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000996 від 05.05.2022, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження:

представник потерпілого - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2022 близько о 17 годин 40 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ева», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1 в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Руж», на загальну суму 515 гривень 20 копійок (без ПДВ), чим завдав вказаному товариству майнового збитку на вказану суму.

Так, 03.05.2022 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , прибув до магазину «Ева», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Руж».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва», розташованого по вул. Святошинська, 1 в м. Києві, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходив вздовж торгових полиць, де взяв чуже майно, а саме: рідина для прання «Perwoll» Блек Меджик, емкістю 2700 мл., внутрішній код 468795, в кількості 1 одиниці, вартістю 260 гривень, 00 копійок (без ПДВ); капсули для прання «KONEN», універсальна, внутрішні код 611642 в кількості 34 штуки, вартістю 255 гривень 20 копійок (без ПДВ).

ОСОБА_3 , сховавши викрадене майно, перетнув лінію кас з вище зазначеним неоплаченим товаром та вийшов з магазину, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у тому, що він своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 11.05.2022 близько о 16 годин 52 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 104 в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Руж», на загальну суму 322 гривень 04 копійок (без ПДВ).

Так, 11.05.2022 приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , прибув до магазину «Ева», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 104. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Руж».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва», розташованого по вул. Святошинська, 1 в м. Києві, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходив вздовж торгових полиць, де взяв чуже майно, а саме: гель для вмивання з вугіллям марки «Garnier» чиста шкіра, актив 3 в 1, внутрішній код 454765, в кількості 1 одиниці, вартістю 134 гривень 04 копійок (без ПДВ); крем універсальний «Nivea», внутрішній код 101518, ємкістю 250 мл., в кількості 1 одиниці, вартістю 85 гривень 06 копійок (без ПДВ); візаж гель «Nivea», внутрішній код 101545, ємкістю 150 мл., в кількості 1 одиниці, вартістю 102 гривень 04 копійок (без ПДВ).

ОСОБА_3 , сховавши викрадене майно, перетнув лінію кас з вище зазначеним неоплаченим товаром та вийшов з магазину, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у тому, що він своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , 04.12.2022 близько о 13 годин 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 1 в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Руж», на загальну суму 2998 гривень 40 копійок (без ПДВ).

Так, 04.12.2022 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , прибув до магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Підлісна, 4. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Руж».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва», розташованого по вул. Підлісна,1 в м. Києві, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходив вздовж торгових полиць, де взяв чуже майно, а саме: туалетна вода чоловіча, марки « Dolce&Cabbana The» ємкістю 50 мл., в кількості 1 одиниці, вартістю 1511 гривень 20 копійок (без ПДВ); туалетна вода чоловіча, марки « Dolce&Cabbana The» ємкістю 100 мл., в кількості 1 одиниці, вартістю 1487 гривень 20 копійок (без ПДВ).

ОСОБА_3 , сховавши викрадене майно, перетнув лінію кас з вище зазначеним неоплаченим товаром та вийшов з магазину, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у тому, що він своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 09.12.2022 близько 16 годин 05 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Святошинська, 1 в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Руж», на загальну суму 2079 гривень 20 копійок (без ПДВ).

Так, 09.12.2022 приблизно о 16 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , прибув до магазину «Ева», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 1. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Руж».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва», розташованого по вул. Святошинська, 1 в м. Києві, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходив вздовж торгових полиць, де взяв чуже майно, а саме: парфумована вода «Maschino toy Boy», внутрішній код 582513, штріх код 125, в кількості 1 одиниці, вартістю 2079 гривень 20 копійок.

ОСОБА_3 , сховавши викрадене майно перетнув лінію кас з вище зазначеним неоплаченим товаром та вийшов з магазину, після чого з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 19.12.2022 близько о 17 годин 30 хвилин. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 3-А, в умовах воєнного стану, повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора», на загальну суму 547 гривень 58 копійок (без ПДВ), однак не довів свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Так, 19.12.2022 приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_3 , прибув до магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Булаховського, 3-А. Знаходячись в приміщенні торгівельного залу даного магазину, та не маючи при собі достатньої суми грошей, ОСОБА_3 вирішив вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

З метою виконання свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу магазину «Фора», розташованого по вул. Академіка Булаховського, 3-А в м. Києві, користуючись тим, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, проходив вздовж торгових полиць, де взяв чуже майно, а саме продукти харчування: хамон (артикул 572961), вагою 0,200 грам, вартістю 258 гривень 00 копійок (без ПДВ); хамон (артикул 572961), вагою 0,188 грам, вартістю 242 гривень 68 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 547 гривень 58 копійок (без ПДВ), які він поклав до правої кишені сумки, яка була на ньому .

Маючи намір таємно викрасти вказане чуже майно, яке належить ТОВ «Фора», та розпорядитися ним на власний розсуд, ОСОБА_3 приблизно о 17 годині 30 хвилин, 19.12.2022 пройшовши через лінію кас та не розплатившись за сховані в кармані вищевказані товари, які належать ФОП « Фора » попрямував до виходу з магазину, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального злочину до кінця. Однак довести кримінальний злочин до кінця ОСОБА_8 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинен працівником магазину «Фора», з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Фора», та яке він намагався таємно викрасти.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у тому, що він своїми діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення. Зокрема показав, що 03.05.2022, 11.05.2022, 04.12.2022, 09.12.2022 заходив до магазинів «Єва» де таємно викрав товари, виніс їх з магазину, щоб згодом продати. 19.12.2022 зайшов до магазину «Фора» та таємно викрав хамон, однак був затриманий. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, заподіяну шкоду відшкодував потерпілій стороні та вибачився.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, та закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, ступінь здійснення кримінально-протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме його молодий вік,те, що він не одружений, не працює, має постійне місце проживання у м. Києві, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває з 11.07.2022 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства і тому обирає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, встановленої для даного виду покарання, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування більш м`якого виду покарання.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд, при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов ТОВ «Руш» по кримінальному провадженню на підставі клопотання представника потерпілої сторони залишити без розгляду.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ТОВ «Руш» - залишити без розгляду.

Речові докази по справі:

- 7 DVD-R дисків з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Хамон (артикул 572961) вагою 0,200 г, вартістю 258 грн. 00 к. (без ПДВ), хамон (артикул 572961), вагою 0,188 г, вартістю 242 грн. 68 к. (без ПДВ), передано на відповідальне зберігання власнику - залишити належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1