г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/333/23
Номер провадження 1-кс/213/46/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_4 , дізнавачів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 03.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в своїй скарзі зазначає, що категорично не згоден із постановою дізнавача, вважає її передчасною, оскільки дізнавачем не було витребувано "шляхові листи", які видавали ОСОБА_3 в період з 01.09.2017 по 31.12.2019 року, в яких міститься інформація про виконану за день роботу, з яких було б видно, що була порушена специфіка роботи водіїв і вони знаходились в кар`єрі більше часу, чим потрібно, крім того дізнавачем не було враховано те, що ОСОБА_3 було з самого початку роботи на АТ "ПІВДГЗК" незаконно переведено на посаду, яка не відповідала записам в трудовій книжці, оскільки був прийнятий водієм, а по факту виконував роботу з ремонту та обслуговування транспортних засобів, крім того, не було враховано, що ОСОБА_3 є учасником бойових дій, а тому не міг бути звільнений з займаної посади.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав позицію свого підзахисного, в свою чергу зазначив, що слідчим не були допитані всі свідки, проте він не може сказати, які саме свідки не були допитані, оскільки ОСОБА_3 змінив зміст скарги і подав її до суду у своїй редакції.

Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, пояснивши, що всі можливі слідчі дії були виконані у повному обсязі, допитані всі можливі свідки, проведені експертизи тощо. Отже, будь-яких додаткових дій від слідства вона не вбачає.

Дізнавач ОСОБА_6 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення скарги, звернув увагу на те, що слідство зробило все можливе під час досудового розслідування, допитали всіх можливих свідків, також провели експертизу, в якій експерт дав висновок, що порушення трудового законодавства не встановлено. Щодо шляхових листів, вважає їх витребування не доцільним, оскільки їх зміст не мав жодного відношення до кримінального провадження яке розслідувалось за заявами ОСОБА_3 . Також звернув увагу на те, що строки досудового розслідування вже завершені.

Заслухавши особу, яка подала скаргу, її представника та дізнавачів, суд знаходить, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, перевіряючи доводи скаржника, слідчий суддя дослідив матеріали кримінального провадження №000170, внесеного до ЄРДР 22.10.2020 за ч. 1 ст. 172 КК України в двох томах, які були надані слідчим для огляду.

При цьому, сукупність всіх зазначених матеріалів кримінального провадження свідчать про те, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення у діях посадових осіб АТ ПІВДГЗК фактів грубого порушення законодавства про працю - зібрані (витребувані) всі необхідні матеріали (документи), допитані свідки, проведені всі можливі слідчі (розшукові) дії тощо. Неповноти, помилковості або передчасності в діях дізнавача під час досудового розслідування не встановлено.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що доводи скаржника та його представника про передчасність постанови дізнавача та її незаконність не знайшли свого підтвердження.

У свою чергу, слідчий суддя знаходить, що оскаржувана постанова дізнавача є вмотивованою, повністю обґрунтованою і не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження від 03.01.2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1