Справа № 567/424/23 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000086, клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

встановила:

слідчий звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "ВАЗ-21070", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та електровелосипед "Smart 24", мотивуючи його тим, що вказані транспортні засоби стали учасниками ДТП, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому наявна необхідність у запобіганні їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задовольнити. Зазначив, що вказані транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та є необхідними, зокрема, для проведення відповідних експертиз.

Власники транспортних засобів в судове засіданні не з`явилися. Відповідно до ст. 172 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділом ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 12.03.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України за наступним фактом.

11.03.2023 близько 17:20 год. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21070", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого багато-уламкового перелому зовнішнього виростка лівої велико-гомілкової кістки.

В ході огляду місця події було вилучено транспортні засоби, які стали учасниками ДТП, зокрема автомобіль марки "ВАЗ-21070", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та електровелосипед "Smart 24".

Встановлено, що вилучений автомобіль "ВАЗ-21070", реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб ВКС № НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , електровелосипед "Smart 24" належить ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні слідчим доведено, що вказані транспортні засоби, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та є доказами кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на них арешту.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000086 від 12.03.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України, тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження вилучених в ході огляду місця події транспортних засобів, як речових доказів, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на них арешту, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України,

ухвалила:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки "ВАЗ 21070", реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_3 ,

- електровелосипед "Smart 24", зеленого кольору,

встановивши заборону власникам чи будь-яким іншим особам за їх дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними транспортними засобами, до скасування їх арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчого обов`язок забезпечити зберігання арештованих транспортних засобів, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1