Провадження № 1-кс/714/799/22
У Х В А Л А

"16" листопада 2022 р. м. Герца
Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання зняття арешту з автомобіля марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 , належній на праві власності останньому.
Як зазначено у клопотанні, за ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 16 вересня 2022 року було накладено арешт майно, в т.ч. на автомобіль марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження. Означений автомобіль був вилучений під час огляду місця події в межах кримінального провадження №0002809 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 201-2 КК України. Оскільки станом на день звернення до суду із вказаним клопотанням власнику майна - ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, то така заборона у відчуженні автомобіля фактично відпала. Встановленні обмеження щодо даного автомобіля за вищевказаною ухвалою суду обмежують права ОСОБА_4 як власника майна вільно розпоряджатися ним, у зв`язку із чим просив скасувати арешт вказаного автомобіля.
Захисник ОСОБА_3 суду надіслав клопотання за якою просив провести судовий розгляд у його, та власника майна відсутності, яке просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Начальник відділення №2 (м. Герца) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за клопотанням якого було накладено арешт на спірний автомобіль за обставин належного повідомлення в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву за якою просив розгляду клопотання у його відсутності та відсутності заперечень щодо його задоволення.
Дослідивши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Статтею 170 КПК України встановлено, що завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 16 вересня 2022 року в межах кримінального провадження №0002809 було накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження. Підставою для накладення арешту на вказане майно за змістом ухвали слугувало необхідність його уникнення, знищення або пошкодження як предмета який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження заявити клопотання про скасування арешту майна яке розглядається судом під час судового провадження
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено, що з часу внесення відомостей про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 вересня 2022 року по день звернення до суду з вказаним клопотанням, жодній особі підозру, в т.ч. ОСОБА_4 як власнику автомобіля марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 , не повідомлено.
У ст. 1 «Додаткового протоколу» до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 20.11.1952 року (Париж), зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Ураховуючи вищенаведене, з огляду на те, що слідчий ОСОБА_5 в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження №0002809 не заперечував щодо скасування арешту на спірний автомобіль, то фактично відпали підстави за яких було накладено арешт на автомобіль.
В межах даного клопотання слід зазначити, що кримінально процесуальним законодавством, а саме п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК визначено обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні який покладається на слідчого суддю.
Таким чином, саме слідчий суддя шляхом застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання закону усіма учасниками кримінального провадження, а також зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
За наведених обставин, оцінюючи вищенаведені докази у їх сукупності, прихожу до висновку, що наразі відпали підстави за яких було накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 , а відтак, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду від 16 вересня 2022 року на автомобіль марки «Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_4 , мешканцю с. Опришени, Чернівецького району, Чернівецької області - скасувати.
Автомобіль марки Мерседес Бенз», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 , мешканцю с. Опришени, Черівецького району, Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :