СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1004/23
ун. № 759/5916/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання потерпілої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002183, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2022 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Миролюбівка Попільнянського району Житомирської області, українки, громадянки України, одруженої, працюючої комірником у ТОВ «Термінал Розетка», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, одруженої, працюючої менеджером відділу кадрів у представництві «Дрінкін корпорейшн», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , прдставника потерпілої ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 р. до Святошинського районного суду міста Києва зі Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183 від 24.10.2022 р. відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожна з яких обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 05.04.2023р. призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що 23.10.2022 року приблизно о 13:00год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні загальної кухні дев`ятого поверху гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_4 , нанесли умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 23.10.2022р. близько 12:30год. у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у приміщенні загальної кухні дев`ятого поверху гуртожитку, на побутовому грунті виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 , в результаті якого ОСОБА_5 , будучи обуреною поведінкою ОСОБА_3 , відчувши до останньої особисту неприязнь, маючи умисел на умисне нанесення тілесних ушкоджень, спільно з ОСОБА_4 схопила своїми руками за волосся ОСОБА_3 , та кулаками своїх рук стала наносити численні удари в область верхньої частини голови ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 умисно спричинили ОСОБА_3 наступні тілесні ушкодження:

а) закрита черепно-мозкова травма-струс головного мозку, синець лобної ділянки, садна в лобній ділянці справа, в центральній частині та ліворуч, на лівому скаті носа в верхній третині, в правій підочній ділянці, в правій виличній ділянці, в правій щічній ділянці, на шкірі нижньої губи ліворуч з переходом на червону кайму, в лівій нижньощелепній ділянці;

б) садна на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2 п`ясної кістки, на тильній поверхні правої кисті в проекції дистального кінця 5 п`ясної кістки.

Тілесне ушкодження, вказане у п. а) за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Тілесні ушкодження у п. б) за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Крім того, 23.10.2022 року приблизно о 13:00год. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні загальної кухні дев`ятого поверху гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 спільно зі своєю донькою ОСОБА_5 , нанесла умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 23.10.2022р. близько 12:30год. в ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у приміщенні загальної кухні дев`ятого поверху гуртожитку, на побутовому грунті виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 , в результаті якого ОСОБА_4 будучи обуреною поведінкою ОСОБА_3 , відчувши до останньої особисту неприязнь, маючи умисел на умисне нанесення тілесних ушкоджень, спільно з ОСОБА_5 схопила своїми руками за волосся ОСОБА_3 , та кулаками своїх рук стала наносити численні удари в область правої частини голови ОСОБА_3 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 умисно спричинили ОСОБА_3 наступні тілесні ушкодження:

а) закриту черепно-мозкову травму-струс головного мозку, синець лобної ділянки, садна в лобній ділянці справа, в центральній частині та ліворуч, на лівому скаті носа в верхній третині, в правій підочній ділянці, в правій виличній ділянці, в правій щічній ділянці, на шкірі нижньої губи ліворуч з переходом на червону кайму, в лівій нижньощелепній ділянці;

б) садна на тильній поверхні лівої кисті в проекції 2 п`ясної кістки, на тильній поверхні правої кисті в проекції дистального кінця 5 п`ясної кістки.

Тілесне ушкодження, вказане у п. а) за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Тілесні ушкодження у п. б) за ступенем тяжкості, відноситься до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження з огляду на те, що потерпіла відмовляється від обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_3 в підготовчому судовому засідання відмовилась від обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, та просила закрити дане кримінальне провадження відповідно до п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України, вказавши, що вона з обвинуваченими примирились, претензій до останніх не має, а тому потерпіла відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та просить суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор висловив думку про необхідність закриття провадження у справі, посилаючись на те, що дана справа є справою приватного обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 , захисник у судовому засіданні підтримали заяву потерпілої, просили її задовольнити та закрити провадження у справі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних проступків, передбачених, зокрема статтею 125 КК України.

Приватне обвинувачення - це регламентований законом особливий вид кримінально-процесуальної діяльності приватного обвинувача (потерпілого), що включає звернення до компетентних органів із твердженням щодо винуватості певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, збирання доказів винуватості цієї особи, подальше підтримання ним обвинувачення в суді та право відмовитись від пред`явленого обвинувачення. Таким чином, законодавець передбачив безумовну підставу для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, а саме відмову потерпілого від такого обвинувачення, небажання притягувати винну особу до кримінальної відповідальності, що здійснюється незалежно від позиції підозрюваного, обвинуваченого на відміну від акта про примирення, що носить двосторонній характер (постанова Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 285/2083/14-к).

Враховуючи особливості та обставини вчинення інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, судом встановлено, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення щодо злочину, який не пов`язаний з домашнім насильством.

Відповідно до засад диспозитивності і змагального характеру кримінального судочинства до числа процесуальних прав потерпілого у справах приватного обвинувачення належить його право на відмову від обвинувачення.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Аналогічні висновки викладені у численній сталій практиці Верховного Суду (справа № 712/1710/19, № 487/1817/18).

У справі №712/1710/19 Верховний Суд зазначив, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення,суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи,а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення,ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази,а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадженняу справі.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, обов`язковим наслідком відмови потерпілого від обвинувачення, відповідно до приписів ч. 4 ст. 26 КПК України, є закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадках, встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 ст. 284 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки за змістом ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, витрати на залучення експертів у даному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 124, 284, 314, 369, 372, 447 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002183 від 24.10.2022 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 6013 грн. 00 коп. (шість тисяч тринадцять гривень нуль копійок) за проведення судово-медичної експертизи №042-1583-2023 від 23.12.2022 віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1