Справа № 577/4390/22
Провадження № 1-кп/577/136/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000274 від 17 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 , кожен окремо, просять затвердити угоду.

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно наданої угоди про визнання винуватості сторони узгодили покарання, а саме враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 та 75 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, звільнивши від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Приймаючи рішення про застосування вимог ст. 69 КК України при укладанні угоди та погоджені на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 сторони угоди фактично не навели переконливих доводів про можливість призначення покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, а лише послалися на обставини, що пом`якшують покарання.

Узгоджене сторонами покарання є поверхневим, формальним та таким, що не відповідає загальним засадам призначення покарання, закріпленим ст. 65 КК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що умови угоди суперечать загальним засадам призначення покарання, меті покарання та не відповідають інтересам суспільства, що позбавляє суд ухвалити законний та обґрунтований вирок за наслідками угоди і є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.

Згідно вимог ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.

Керуючись ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 17 листопада 2022 року між прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника відмовити.

Згідно положень ч. 7 ст. 474 КПК України судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1