Справа № 163/627/22
Провадження № 1-кс/163/186/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000058 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцьк, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, фізичної особи підприємця, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

У клопотанні прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком до 6-ти місяців, тобто до 28 травня 2023року, із встановленням заборони залишати житло у період доби з 18:00 години до 08:00 години та покладенням обов`язку прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, утримуватися із спілкування із свідками.

Клопотання обґрунтоване існуванням, передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, а саме, з урахуванням обґрунтованості підозри у вчиненні тяжкого корисливого злочину, який передбачає покарання до 9 років позбавлення волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється.

На думку прокурора, за такої сукупності ризиків, продовження застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 висловив позицію про безпідставність клопотання прокурора. Вказав, що жодний із наведених у клопотанні ризиків є недоведеним. Підозрюваний ОСОБА_5 належним чином виконував свої процесуальні обов`язки упродовж усього терміну досудового розслідування від дня пред`явлення йому підозри, жодних порушень застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не допускав; здав свій закордонний паспорт та належним чином виконував накладені на нього в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов`язки. Також вказав, що наразі вирішується питання щодо встановлення підозрюваному групи інвалідності. Малолітня дочка останнього має інвалідність, тому регулярно проходить реабілітаційні процедури. За таких фактів і обставин просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Слідчим відділенням СВ ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000058 від 29.03.22 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.358, ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 28 лютого 2023 року включно із забороною підозрюваному залишати з 18:00 години до 08:00 години місце його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та покладенням згідно ч.5 ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати слідчому на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

За змістом ст.ст.181, 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для обрання запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку, якщо прокурор, слідчий не доведе, що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали та наявні ризики виправдовують подальше застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Під час продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 28 лютого 2023 року слідчим суддею враховувалось існування ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а це можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

У цьому судовому засіданні встановлено, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 від дня застосовування відносно нього запобіжного заходу є належною, будь-яких порушень покладених на нього обов`язків він не допускав, жодних зауважень із цього приводу зі сторони обвинувачення не мав.

У зв`язку із цим слідчий суддя не вбачає актуальності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, адже за доводами стороною обвинувачення таку можливість підозрюваний міг би реалізувати і під час дії домашнього арешту з огляду на часовий проміжок встановленої йому заборони залишати житло.

При цьому належить зазначити, що сама по собі лише тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, не є безумовною підставою для продовження одного із найсуворіших запобіжних заходів, яким, безумовно, є домашній арешт.

Наразі доведеним є існування лише ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні для зміни їх показань на його користь.

Посилання прокурора на існування та доведеність під час обрання і продовження підозрюваному запобіжного заходу ризиків, встановлених п.п.2, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є безпідставними, оскільки цих ризиків попередньо не існувало, вони слідчим суддею не враховувались та на даний час також не існують.

Водночас прокурором не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, згідно ст.194 ч.4 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, зважаючи, що матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; під час дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту він не допускав жодних порушень, оскільки протилежного в судовому засіданні не доведено; свої процесуальні обов`язки виконував належним чином; має малолітню дитину, яка через хворобу потребує регулярної реабілітації, тому з врахуванням даних про його особу, який раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що подальше застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не відповідатиме ст.ст.2, 177 КПК України, тому вбачає доцільність для застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді особистого зобов`язання, що буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених обов`язків.

Керуючись ст.ст.181, 199, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання до 28 квітня 2023 року включно таких обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати слідчому на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали під час досудового розслідування покласти на слідчу ОСОБА_4 , а під час судового розгляду - на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1