Справа № 164/273/23
п/с 1-кп/164/94/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 07 грудня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілки Маневицького району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Строганівка Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в кінці січня 2022 року (точний час та дата судом не встановлені), діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна прийшов до господарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що його ніхто не бачить, а поблизу ознаки перебування людей відсутні, шляхом вільного доступу, проник на територію вказаного господарства, звідки таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до трактора марки МТЗ викрав магнітолу марки «Celsior» моделі «CSW-2014M», загальною вартістю 651,47 гривень, чим спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 651,47 грн. (шістсот п`ятдесят одна гривня сорок сім копійок).

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Він же, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 03 грудня 2022 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який діяв на території України на час вчинення злочину (введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб, який на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022 з 26.03.2022 продовжено на 30 діб, тобто до 25.04.2022. В подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 воєнний стан продовжено до 25.05.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 воєнний стан продовжено до 23.08.2022, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573 воєнний стан продовжено до 21.11.2022 та Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 воєнний стан продовжено до 19.02.2023), з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна прийшли до господарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що їх ніхто не бачить, а поблизу ознаки перебування людей відсутні, шляхом вільного доступу, проникли на територію вказаного господарства, звідки таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до легкового автомобіля марки «Мерседес Бенц», викрали магнітолу марки «Shuttle», моделі «SDU-4050», загальною вартістю 1900, 00 гривень, після чого проникнувши в незамкнене підсобне приміщення викрали бензопилу марки «Stihl» моделі «MS 180» загальною вартістю 3766, 67 гривень, чим спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5 666,67 грн. (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійки).

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, керуючись єдиним продовжуваним умислом, спрямованим на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , 03 грудня 2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, повернулися до господарства ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, проникли в господарську споруду, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали мішок цукру, вартістю 1466,67 гривень, після чого із викраденим майном вийшли з господарської споруди та направились до житлового будинку ОСОБА_5 , чим спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1466, 67 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок).

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення та у сховище, а також вчинене повторно, за попередньою змовою, групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 03 грудня 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який діяв на території України на час вчинення злочину (введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України з 24.02.2022 на 30 діб, який на підставі Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022 з 26.03.2022 продовжено на 30 діб, тобто до 25.04.2022. В подальшому Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 воєнний стан продовжено до 25.05.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 воєнний стан продовжено до 23.08.2022, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573 воєнний стан продовжено до 21.11.2022 та Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 воєнний стан продовжено до 19.02.2023), з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна прийшли до господарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , де переконавшись, що їх ніхто не бачить, а поблизу ознаки перебування людей відсутні, шляхом вільного доступу, проникли на територію вказаного господарства, звідки таємно, з корисливих мотивів, шляхом проникнення до легкового автомобіля марки «Мерседес Бенц», викрали магнітолу марки «Shuttle», моделі «SDU-4050», загальною вартістю 1900, 00 гривень та бензопилу марки Stihl моделі «MS 180» загальною вартістю 3766, 67 гривень, чим спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 5 666,67 грн. (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійки).

В подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, керуючись єдиним продовжуваним умислом, спрямованим на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , 03 грудня 2022 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, повернулися до господарства ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, проникли в господарську споруду, звідки таємно, з корисливих мотивів, викрали мішок цукру, вартістю 1466,67 гривень, після чого із викраденим майном вийшли з господарської споруди та направились до житлового будинку ОСОБА_5 , чим спричинили ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1466, 67 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок).

Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до іншого приміщення та у сховище, вчиненому за попередньою змовою, групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що в кінці січня 2022 року, точний час та дату не пам`ятає, він прийшов по місцю проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 і побачивши, що нікого поряд не має, проник у салон трактора МТЗ, що стояв на подвір`ї. В салоні він побачив магнітолу, яку вирішив викрасти. З викраденою магнітолою, він прийшов додому, де зберігав її до вилучення працівниками поліції. 03 грудня 2022 року, біля 18 -ї години, він проходив поряд з будинком ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 та зустрів ОСОБА_5 . Разом вони вирішили викрасти майно ОСОБА_8 , для чого проникли в салон автомобіля «Мерседес Бенц», що стояв на території домогосподарства ОСОБА_8 , звідки таємно викрали автомагнітолу, після чого ОСОБА_5 зайшов в господарську споруду, що не була замкнена на замок та звідти виніс бензопилу. Після чого вони занесли викрадене до будинку ОСОБА_5 і приблизно через годину повернулись до домогосподарства ОСОБА_8 , де проникли у будівлю гаражу, що без дверей, звідки викрали мішок цукру, який також перенесли до домівки ОСОБА_5 . За спільною згодою мішок цукру залишився у ОСОБА_5 , а автомагнітола та бензопила дісталась йому, ОСОБА_4 . Про свій вчинок жалкує, щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив, що 03 грудня 2022 року, біля 18 -ї години, він вийшов з будинку ОСОБА_8 , де перебував в гостях у останнього та зустрів ОСОБА_4 . Разом вони вирішили викрасти майно ОСОБА_8 , для чого проникли в салон автомобіля «Мерседес Бенц», що стояв на території домогосподарства ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали автомагнітолу, після чого він, ОСОБА_5 зайшов в господарську споруду, що не була замкнена на замок та взяв бензопилу, що стояла на землі з ліва від дверей. Після чого вони занесли викрадене по місцю його проживання і приблизно через годину повернулись до домогосподарства ОСОБА_8 , де проникли у будівлю гаражу, що без дверей, звідки викрали мішок цукру, який також перенесли до його, ОСОБА_5 , будинку. За спільною згодою мішок цукру він залишив собі, а автомагнітола та бензопила дісталась ОСОБА_4 . Про свій вчинок жалкує, щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив вказані обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обставини викрадення у нього автомагнітоли, бензопили та мішка цукру та просив не призначати обвинуваченим покарання пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердив вказані обвинуваченим ОСОБА_4 обставини викрадення у нього автомагнітоли та просив не призначати обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі.

Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , показів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 факт події кримінальних правопорушень та вина обвинувачених підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- висновком експерта товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/10970-ТВ від 16.12.2022, згідно якої вартість магнітоли марки «Celsior» моделі «CSW-2014M» - становить 651,47 гривень; магнітоли марки «Shuttle», моделі «SDU-4050» - становить 1900, 00 гривень; бензопили марки Stihl моделі «MS 180» - становить 3766, 67 гривень; мішку цукру - становить 1466,67 гривень.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не одружений, раніше не судимий, суд рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування ОСОБА_4 покарання з випробуванням, з встановленням йому достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає; щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжуює покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, не одруженого, раніше не судимий, суд рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Виходячи з вимог Кримінального закону про справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію покарання, суд приходить до висновку, що мета покарання, зазначена в ст. 50 КК України, може бути досягнута в умовах відбування ОСОБА_5 покарання з випробуванням, з встановленням йому достатнього випробувального строку відповідно до вимог ст. 75 КК України та покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову не заявлено.

Витрати на залучення експертів на проведення товарознавчої експертизи, що становлять 1510, 24 (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки); на проведення судової дактилоскопічної експертизи, що становлять 1321,46 ( одна тисяча триста двадцять одна гривня сорок шість копійки), слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто з кожного по 1415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) гривень 85 копійок - на користь держави.

Речові докази: - мішок цукру 50 кг, бензопилу марки «Stihl MS 180», автомагнітолу марки «Shuttle» моделі «SDU-4050», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, слід повернути власнику майна ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили;

- автомагнітолу марки «Celsior», яка знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, слід повернути власнику майна ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 98, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Витрати на залучення експертів на проведення товарознавчої експертизи, що становлять 1510, 24 (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки); на проведення судової дактилоскопічної експертизи, що становлять 1321,46 ( одна тисяча триста двадцять одна гривня сорок шість копійки) - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , тобто з кожного по 1 415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) гривень 85 копійок - на користь держави.

Речові докази: - мішок цукру 50 кг, бензопилу марки «Stihl MS 180», автомагнітолу марки «Shuttle» моделі «SDU-4050», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області- повернути власнику майна ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили;

- автомагнітолу марки «Celsior», яка знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області- повернути власнику майна ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1