ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2548/23
провадження № 1-кс/753/578/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.02.2023

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

16.02.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000624, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та у використанні завідома підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 358 КК України, вчинених за таких обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на пособництво в підробленні ОСОБА_7 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме паспорта громадянина України, документ № НОМЕР_1 , орган що видав 4610, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей у спосіб заміни фотографії в ID картці паспорта, з метою його подальшого використання ОСОБА_5 , а саме пред`явлення при посвідченні довіреності від імені ОСОБА_8 на іншу особу.

В подальшому, ОСОБА_5 , точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі власну фотографію, чим сприяв у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, а саме паспорта громадянина України, документ № НОМЕР_1 , орган що видав 4610, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того встановлено, що 14.02.2023 приблизно о 11:30 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , не встановлена досудовим розслідуванням особа, за попередньою змовою групою осіб передала ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ, і який надає права, а саме паспорт громадянина України, документ № НОМЕР_1 , орган що видав 4610, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з погрудною фотографією, що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, 14.02.2022 приблизно о 11:30 год., перебуваючи в приміщенні нотаріуса КМНО ОСОБА_9 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звернувся для посвідчення довіреності від імені ОСОБА_8 на іншу особу та пред`явив завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України, документ № НОМЕР_1 , орган що видав 4610, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з погрудною фотографією, що не відповідає дійсності, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, які містяться: у протоколі затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК, протоколах допитів свідків, протоколах допиту підозрюваних, протоколі огляду місця події та інших матеріалах кримінального провадження.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема, на думку слідчого, про наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винним у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень - позбавлення волі на строк до 5 років.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку слідчого, полягає в тому, що підозрюваний може впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку слідчого, полягає в тому, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований та не має постійного заробітку.

Також слідчий зазначив про недостатність менш суворих запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосований у зв`язку з тим, що останній вчинив злочин, відповідно до ст. 12 КПК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років позбавлення волі, даний запобіжний захід не може запобігти зазначеним ризикам, спілкуванню з можливими співучасниками вчиненого злочину, свідками, а також переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також до підозрюваною не може бути застосований запобіжний захід у вигляді особистої поруки у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б бути поручителями відсутні.

16.02.2023 у зв`язку з неявкою прокурора та тим, що підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання, суд відклав розгляд справи на 17.02.2023 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просила долучити до клопотання про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні.

Захисник просив задовольнити клопотання частково та застосувати до підозрюваного менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічній період доби, оскільки підстав для цілодобового домашнього арешту немає.

Підозрюваний не заперечував причетність до вчинення кримінального правопорушення, обставини викладені в клопотанні викладені правильно. Пояснив, що до введення воєнного стану в Україні працював в м. Харкові на ринку «Барабашова». В Київ переїхав в квітні місяці минулого року, має проблеми з працевлаштуванням. У Києві винаймає житло, тому просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Заслухавши сторін та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у ст. 9 КПК України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30.08.1990 зазначено, що обґрунтована підозра - це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження встановлено:

- до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023 за № 0000624 внесено відомості про те, що 14.02.2023 група невстановлених осіб підробила документи, які намагалась використати за адресою: АДРЕСА_3 (ЄО № 6719 від 14.02.2023);

- до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000624 внесено відомості про те, що 14.02.2023 приблизно об 11 год. 45 хв., ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб підробили офіційні документи;

- до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000624 внесено відомості про те, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_10 , за попередньою змовою групою осіб шляхом пособництва надала фотокартку для підроблення офіційного документа;

- до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000624 внесено відомості про те, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_11 за попередньою змовою групою осіб шляхом пособництва надала фотокартку для підроблення офіційного документа;

- до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000624 внесено відомості про те, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб шляхом пособництва надав фотокартку для підроблення офіційного документа;

- до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000624 внесено відомості про те, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_12 за попередньою змовою групою осіб шляхом пособництва надала фотокартку для підроблення офіційного документа;

- до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000624 внесено відомості про те, що 14.02.2023 приблизно об 11 год. 45 хв. ОСОБА_11 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 використав підроблений документ, а саме - паспорт;

- до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000624 внесено відомості про те, що 14.02.2023 приблизно об 11 год. 45 хв. ОСОБА_13 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , використав підроблений документ, а саме - паспорт;

- до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000624 внесено відомості про те, що 14.02.2023 приблизно об 11 год. 45 хв. ОСОБА_14 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 використав підроблений документ, а саме - паспорт;

- до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000624 внесено відомості про те, що 14.02.2023 приблизно об 11 год. 45 хв. ОСОБА_15 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 використав підроблений документ, а саме - паспорт;

- до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000624 внесено відомості про те, що 14.02.2023 приблизно об 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , використав підроблений документ, а саме - паспорт;

- до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за № 0000624 внесено відомості про те, що 14.02.2023 приблизно об 11 год. 45 хв. ОСОБА_12 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 використав підроблений документ, а саме - паспорт;

- 14.02.2023 об 11 год. 45 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України;

- 15.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні, прокурор довів наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_5 є громадянином України; зареєстрований в м. Харкові, однак у м. Києві винаймає квартиру, в якій проживає; підозрюється у вчиненні нетяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років; наявні у кримінальному провадженні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, оскільки має дружину; не має офіційного місця роботи, але працює неофіційно. Відомостей про стан здоров`я підозрюваного суду не надано, тому суд не враховує цих відомостей при обранні запобіжного заходу.

Врахувавши наявність обставин, які підтверджують доводи прокурора про існування заявлених ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатнім для того, щоб запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: квартиру АДРЕСА_2 , у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. із зобов`язанням прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні; докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись нормами ст. 181, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.04.2023.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою місця свого проживання, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , у період доби з 22-00 год. до 06-00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у зазначеному кримінальному провадженні;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали - до 15.04.2023 включно.

Негайно звільнити з-під варти підозрюваного ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до Дарницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для виконання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дарницьку окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год. 30 хв. 22.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1