overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/305/23
Провадження №1-кс/173/66/2023
У Х В А Л А

іменем України

09 березня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000336,

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_4 , зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000336.

09 березня 2023 року від заступника керівника Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшла постанова від 09.03.2023 року про скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження №0000336 від 04.11.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги встановлено, що 04.11.2022 року дізнавачем СВ відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Прокурором надано постанову від 09.03.2023 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000336 від 04.11.2022 року

Відповідно ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що на час розгляду скарги оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження №0000336 скасована прокурором і відновлене досудове розслідування за зазначеним кримінальним провадженням, провадження за скаргою ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 КПК України

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 04.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0000336.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути надані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 175/1034/23
Провадження № 1-кс/175/229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000047 від 06 липня 2022 року за ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим та прокурорам по кримінальному провадженню на проведення обшуку житла та іншого володіння, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером :02:050:0114, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення та/або майна, набутого кримінально протиправним шляхом, у тому числі у вигляді мобільних телефонів, банківських карток, сім-карток операторів мобільного зв`язку, готівкових коштів, «чорнових» записів, бухгалтерії та/або інших предметів призначених чи пристосованих для здійснення незаконного грального бізнесу.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на обшук житла оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 березня 2023 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7445/22
№ 1-кс/183/1053/23

У Х В А Л А
10 березня 2023 року м. Новомосковськ
Перевіривши клопотання слідчого в частині належної підсудності, встановлено відсутність законних підстав щодо розгляду клопотання в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, з нижченаведеного.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Статті 219, 295-1 КПК України не містить вказівки на те, до якого суду подається клопотання про тимчасовий доступ до документів. Однак, за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до розпорядження Верхового Суду України від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність Сєвєродонецького міського суду Луганської області визначено за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Вищевказаними ухвалами установлено, що згідно з наказом від 25 лютого 2022 року № 505 у зв`язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території області, пов`язаним з широкомасштабною збройною агресією російської федерації, ГУНП в Луганській області було передислоковано до адміністративної будівлі ГУНП в Дніпропетровській області, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Троїцька, 20-а, та відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Таким чином, матеріали клопотання не містять доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то у межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, під час судового розслідування, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 87, 132, 295-1, 412 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2691/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2023 в провадження судді надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 02 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії запобіжного заходу застосованого у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 минає 09.03.2023.

Відповідно до клопотання, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на цей час не перебуває на зв`язку, забезпечити його учсть у розгляді клопотання не є можливим.

У зв`язку із тим, що у обвинуваченого відсутній захисник, строк дії запобіжного заходу минає, враховуючи положення ст. 53 КПК України, суд вважає, з метою забезпечення невід`ємного права на захист, необхідним призначити захисника для участі в окремій процесуальній дії проведенні судового засідання для вирішення питання щодо подальшої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області захисника для участі у окремій процесуальній дії під час проведення судового засідання для вирішення питання щодо подальшої дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду кримінального провадження, забезпечивши його явку в судове засідання, призначене на 07.03.2023 о 14.00 год.

Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/2497/23
У Х В А Л А

10.03.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003290 від 16.12.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерна Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003290 від 16.12.2022, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні в Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 13-00 год. 17.03.2023.

Про день, час та місце судового засідання повідомити прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , забезпечити доставку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та викликати в судове засідання потерпілих.

Клопотання прокурора про продовження стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України на 60 днів, тобто до 08.05.2023 включно, без можливості внесення застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.03.2023 о 08-30 год.

Суддя ОСОБА_8
справа № 359/2236/23
провадження № 1-КС/359/387/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання дізнавача-інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про надання дозволу на проведення огляду в кримінальному провадженні №0000214авд 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2103» оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 власником якої є ОСОБА_4 з метою збереження та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, які мають важливе значення для досудового слідства.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголос ити 14.03.2023 року об 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 366/422/23
Провадження №1-кп/366/119/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , про відвід прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000351 від 18 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 83, 314, 315, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000351 від 18 квітня 2022 року, залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 10.03.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/369/871/23
У Х В А Л А

іменем України

23 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинський районний суд Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» як особа, якій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Згідно частини 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи викладене та зважаючи на неможливість безпосередньої участі потерпілого в судовому засіданні, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника та здійснювати судове засідання за його участі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст..336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України у режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) забезпечити належне здійснення відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_2 20 березня 2023 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2023Справа № 645/3789/20
Провадження № 1-кп/554/790/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

10.03.2023 р. надійшла ухвала Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.03.2023 р. про направлення з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріалів кримінального провадження 645/3789/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України відповідно до ст. 34 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Направити до Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження 645/3789/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України відповідно до ст. 34 КПК України на виконання ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.03.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/346/23
Провадження № 1-кп/568/47/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"13" березня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суддя вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 395 КК України на 05.04.2023 року о 14:40 годині в Радивилівському районному суді Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №639/995/23
Провадження №1-кп/639/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 03.01.2023 р. за № 0000004 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде складено 13.03.2023 р. об 09-30 год.

Керуючись ст. ст. 176-177, 183, 314, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб, тобто до 08 травня 2023 року включно, без визначення застави.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР 03.01.2023 р. за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 11-00 год. 20 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судового засідання № 1, яке проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до особової справи, вручення обвинуваченому та організації проведення відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в частині застосування запобіжного заходу протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/1578/23
н/п 1-кп/953/719/23
"07" березня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
та сторін кримінального провадження:
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклій Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , не працюючого, інвалідності не має, зареєстрованого та фактично мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч. 7 ст. 111-1 та ч. 5 ст. 111-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З урахуванням того, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 197, 217, 314-316, 334,372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Визначити строк дії ухвали суду тривалістю до 5 травня 2023 року до 24 години 00 хвилин, включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 щодо розгляду справи колегією судді задовольнити.
Передати справу од канцелярії суду для визначення колегії.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні, колегією суддів.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику Харківського слідчого ізолятора, де утримується обвинувачений для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В судовому засіданні 07.03.2023 рок у проголошено вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 10.03.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1