Справа № 634/406/22
Провадження № 1-кп/634/135/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2022 рокусмт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Огіївка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи загального захворювання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України,-
встановив:
Відповідно до п. 3.13 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, громадяни, які займаються любительським рибальством, зобов`язані: виконувати вимоги цих Правил рибальства, мати при собі документи, що дають право на риболовлю на окремих водоймах, де впроваджено лов риби за дозволами, і пред`являти їх працівникам органів рибоохорони або інших уповноважених на те органів за їх вимогою.
Пунктом 3.14 цих правил забороняється: застосовувати без дозволу органів рибоохорони нові знаряддя та способи лову, які не передбачені цими Правилами рибальства, перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них.
Пунктом 3.15 зазначених правил Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.
Згідно пункту 11 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року під час здійснення любительського і спортивного рибальства забороняється: вивезення (винесення) риби, раків та інших водних живих ресурсів у кількості, що перевищує добову норму лову (добування), або заборонених до лову (добування) правилами рибальства; лов (добування) водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову (добування), виготовлених із сіткоснасних чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, способу багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.
17.10.2022 року близько 05 год., ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову рибальської сітки, прийшов на берег водойми, що розташована в с. Огіївка Красноградського району Харківської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді незаконного видобутку риби та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони й відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, вийшов на водне дзеркало вище зазначеної водойми на гумовому човні та незаконно встановив у воді одну рибальську сітку без маркування.
Продовжуючи реалізовувати свій єдиний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, 17.10.2022 року близько 08 год., ОСОБА_4 виплив на вище зазначеному човні та почав перевіряти раніше встановлену ним рибальську сітку заборонене знаряддя лову, в якій вже знаходилась свіжо виловлена риба, а саме: карась в кількості 118 штук. В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи на березі даної водойми витяг рибу із сітки та помістив до мішку.
Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 , в порушення п.п. 3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, незаконно добув рибу, а саме: карась в кількості 118 штук на суму 186558,00 грн., чим заподіяв істотну шкоду водним біоресурсам.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку за ч.1 ст. 249 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, підтвердив суду, що проступок ним було вчинено при вищезазначених обставинах, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 17.10.2022 року близько 05 год., він дійсно прийшов до ставка в с. Огіївка Красноградського району Харківської області, де за допомогою рибацької сітки виловив рибу, а саме карася в кількості 118 штук. Рибу виловлював для особистого вжитку та для продажу.
З показань ОСОБА_4 встановлено, що під час дізнання та судового розгляду він показання дає добровільно, заходи фізичного чи психологічного примусу до нього співробітниками поліції не застосовувались. У скоєному ОСОБА_4 щиро розкаявся.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального проступку та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказане кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам кримінального провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, який суд кваліфікує за ч.1 ст. 249 КК України, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, не працює, є інвалідом ІІІ групи з приводу загального захворювання, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий.
Відповідно до ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, який не одружений, ніде не працює, є інвалідом ІІІ групи з приводу загального захворювання, раніше не судимий, наявність обставини, яка пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, тому вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі і застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, а суд не вбачає підстав для його обрання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в порядку ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Що стосується питання речових доказів суд виходить з вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та вважає, що вони підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.
Керуючись вимогами ст.ст. 369 - 371, 373, 374, 376, 392 - 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжній захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №24997/25039 від 04.11.2022 року, в сумі 9438 грн. 50 коп. (дев`ять тисяч чотириста тридцять вісім гривень 50 коп.). Реквізити для сплати: стягувач платежу: ДЕРЖАВА, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок: UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підставі ст.ст. 96-1 та 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, якою, речові докази по кримінальному провадженні, а саме рибу карась в кількості 118 шт., гумовий човен зеленого кольору та шість риболовних сіток, які передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області - конфіскувати в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: