Провадження № 1 КП-932-126-23
Справа №932/2517/23
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Солоне Дніпропетровської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не офіційно працює посудомийкою у ресторані «Голий шеф», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000211 від 25.02.2023, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року, приблизно 15 год 14 хв, ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні супермаркету «Варус-1», розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.15, достовірно знаючи, що на всій території України 24.02.2022 указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, який продовжено, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, викрала майно ТОВ „Омега, а саме:

-банани, вагою 2,842 кг, вартістю 204 грн 34 коп;

-горілку «Медова Неміров», об`ємом 0,7 л, у кількості 1 пляшка, вартістю 214 грн 00 коп;

-кріп свіжий фасований, вагою 90 г, вартістю 42 грн 90 коп;

-сардельки «Шинкові» в/г, вагою 1,03 кг, вартістю 123 грн 26 коп;

-петрушку свіжу фасовану, вагою 90 г, вартістю 42 грн 90 коп;

-сир «Голландський Гайсин 45 %», вагою 0,58 кг, вартістю 189 грн 74 коп;

-торт «Захер», у кількості 1 шт., вартістю 172 грн 60 коп;

-напій слабоалкогольний «Енерджі Рево», об`ємом 0,5 л, у кількості 4 банок, вартістю 185 грн 20 коп;

-набір пластирів «Iplast», у кількості 2 шт., вартістю 54 грн 00 коп;

-аскорбінку, у кількості 2 шт., вартістю 29 грн 80 коп;

-аскорбінку «Туті-фруті», у кількості 3 шт., вартістю 44 грн 70 коп;

- торт «Празький з вишнею» ТМ «Varto», у кількості 2 шт., вартістю 189 грн 80 коп;

- пакети пакувальні, у кількості 100 шт., вартістю 20 грн 00 коп, а всього на загальну суму 1513 грн 24 коп, чим спричинила ТОВ «Омега» матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які вона вважала необхідним для доведення злочину до кінця, намагалась покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не змогла, з причин, що не залежали від її волі, так як була затримана співробітниками магазину при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а її умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.

Поясненнями обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину визнала повністю та пояснила, що 24.02.2023, приблизно о 15 год, вона зайшла до супермаркету «Варус» на вул.Панікахи, в м.Дніпро, щоб викрасти продукти харчування, оскільки на той момент вона не мала грошей щоб купити продукти харчування, так як вона захворіла і їй не платили зарплатню. Перебуваючи в торговельному залі, вона поклала до своєї сумки банани, горілку, петрушку, кріп, сарделькі, напій «Рево», пластир, аскорбінку, торти. Горілку викрала щоб у подальшому її продати. З викраденим товаром вона направилась до виходу з магазину, де її затримав охоронець. Товар вона повернула. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

-протоколом огляду від 24.02.2023 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто: банани, вагою 2,842 кг, пляшку горілки «Медова Неміров», об`ємом 0,7 л, кріп свіжий фасований, вагою 90 г, сардельки «Шинкові» в/г, вагою 1,03 кг, петрушку свіжу фасовану, вагою 90 г, сир «Голландський Гайсин 45 %», вагою 0,58 кг, торт «Захер», у кількості 1 шт., напій слабоалкогольний «Енерджі Рево», об`ємом 0,5 л, у кількості 4 банок, набір пластирів «Iplast», у кількості 2 шт., аскорбінку, у кількості 2 шт., аскорбінку «Туті-фруті», у кількості 3 шт., торт «Празький з вишнею» ТМ «Varto», у кількості 2 шт., пакети пакувальний, у кількості 100 шт, які добровільно надала для огляду обвинувачена ОСОБА_4 (а.с.7-8);

-актом контрольного перерахунку залишків товару від 24.02.2023, відповідно якого в супермаркеті „Варус-1, розташованому за адресою: м.Дніпро вул.Панікахи, 15, виявлена нестача товару: бананів, вагою 2,842 кг, горілки «Медова Неміров», об`ємом 0,7 л, у кількості 1 пляшка, кропу свіжого фасованого, вагою 90 г, сардельок «Шинкові» в/г, вагою 1,03 кг, петрушки свіжої фасованої, вагою 90 г, сиру «Голландський Гайсин 45 %», вагою 0,58 кг, торта «Захер», у кількості 1 шт., напою слабоалкогольного «Енерджі Рево», об`ємом 0,5 л, у кількості 4 банок, набору пластирів «Iplast», у кількості 2 шт., аскорбінки у кількості 2 шт., аскорбінки «Туті-фруті», у кількості 3 шт., торта «Празький з вишнею» ТМ «Varto», у кількості 2 шт., пакетів пакувальних, у кількості 100 шт (а.с.10);

-висновком експерта №998/23 від 27.02.2023, відповідно якого ринкова вартість товару станом на 24.02.2023, а саме: бананів, вагою 2,842 кг, складає 204 грн 34 коп; горілки «Медова Неміров», об`ємом 0,7 л, у кількості 1 пляшки, - 214 грн 00 коп; кропу свіжого фасованого, вагою 90 г, - 42 грн 90 коп; сардельок «Шинкові» в/г, вагою 1,03 кг, - 123 грн 26 коп; петрушки свіжої фасованої, вагою 90 г, - 42 грн 90 коп; сиру «Голландський Гайсин 45 %», вагою 0,58 кг, - 189 грн 74 коп; торту «Захер», у кількості 1 шт., - 172 грн 60 коп; напою слабоалкогольного «Енерджі Рево», об`ємом 0,5 л, у кількості 4 банок, - 185 грн 20 коп; набору пластирів «Iplast», у кількості 2 шт., - 54 грн 00 коп; аскорбінки, у кількості 2 шт., - 29 грн 80 коп; аскорбінки «Туті-фруті», у кількості 3 шт., - 44 грн 70 коп; торту «Празький з вишнею» ТМ «Varto», у кількості 2 шт., - 189 грн 80 коп; пакетів пакувальних, у кількості 100 шт., - 20 грн 00 коп, а всього на загальну суму 1513 грн 24 коп (а.с.36-40);

- протоколом перегляду відеозапису від 14.03.2023, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-1», обвинувачена ОСОБА_4 пояснювала, що на відеозапису зафіксовано, як вона 24.02.2023 викрала товар (а.с.59-67).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення нею злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не офіційно працює, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши її відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речовий доказ:

-СD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження супермаркету «Варус-1», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська