Справа № 953/7421/22
н/п 1-кп/953/565/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 24.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, який є студентом 5-го курсу Харківського політехнічного інституту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 24.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено головуючу суддю: ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 21.12.2022 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

09 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_6 подав до канцелярії суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими та закриття кримінального провадження відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КК України, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, оскільки він примирився з потерпілими, повністю відшкодував завдані їм збитки, раніше не судимий та вчинене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, вчиненим з необережності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримігального провадження йому зрозумілі.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтвердили, що завдана їм фізична та матеріальна шкода відшкодована обвинуваченим ОСОБА_6 у повному обсязі, вони примирилися з обвинуваченим. У зв`язку з примиренням та повним відшкодуванням завданих збитків обвинуваченим проти звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України не заперечують.

Прокурор під час підготовчого судового засідання не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої та частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами статті 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; висновком лікаря-нарколога КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №1182 від 25.09.2022 підтверджується, що ОСОБА_6 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та не перебував під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 24.09.2022; раніше кримінальних правопорушень не вчиняв; потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 примирилися, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі відшкодував завдані ним збитки та усунув заподіяну шкоду, що підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , наданими у підготовчому судовому засіданні та розписками останніх. Учасникам провадження зрозумілі наслідки закриття кримінального провадження у справі.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження № 13-66кс18), викладено висновок, згідно з яким саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно статтею 46 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільні позови не заявлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, що є нереабілітуючою підставою.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Зазначене узгоджується з висновом Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17).

З огляду на викладене, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.09.2022 накладено арешт на автомобіль «NISSAN X-Trail» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , та який знаходився у користуванні ОСОБА_8 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку, який постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 24.09.2022 визнаний речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.09.2022 накладено арешт на автомобіль «Renault Duster» р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ТОВ «Маршал Транс», зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , та який знаходився у користуванні ОСОБА_6 , шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку, який постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 від 24.09.2022 визнаний речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із закриттям кримінального провадження та незастосуванням до обвинуваченого покарання у виді конфіскації майна, суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений в межах цього кримінального провадження ухвалами Київського районного суду м.Харкова від 27.09.2022 у справі №953/5330/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити.

На підставі ст. 46 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 24.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2022 на автомобіль «NISSAN X-Trail» р.н. НОМЕР_1 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2022 на автомобіль «Renault Duster» р.н. НОМЕР_2 .

Речовий доказ автомобіль «NISSAN X-Trail» р.н. НОМЕР_1 , після набрання ухвалою суду законної сили, повернути законному володільцю - ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Речовий доказ автомобіль «Renault Duster» р.н. НОМЕР_2 , після набрання ухвалою суду законної сили, повернути законному володільцю - ТОВ «Маршал Транс», адреса: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Анатолія Злобіна, буд. 141.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 10 914 (десять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 96 коп. за витрати на залучення експерта за проведення Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз: № СЕ-19/121-22/12620-ІТ від 26.10.2022 у розмірі 2265,36 грн.; № СЕ-19/121-22/12621-ІТ від 21.11.2022 у розмірі 2265,36 грн.; № СЕ-19/121-22/12625-ІТ від 28.10.2022 у розмірі 4118,88 грн.; № СЕ-19/121-22/15397-ІТ від 23.11.2022 у розмірі 2265,36 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1