Справа №295/501/23
УХВАЛА

Іменем України

14.01.2023 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ТУ ДБР Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , ст. слідчого 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, одружений, на утриманні неповнолітня дитина, непрацює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

установив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000483 від 14.11.2022 за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, стосовно ОСОБА_5 , який упродовж 2020 року, перебуваючи на посаді старшого майстера лісу Богданівського лісництва ДП «Бердичівський лісгосп», входячи у склад спеціалізованої ланки із відведення і таксації лісосік, неналежно виконуючи службові обов`язки, при відведенні і таксації дерев породи дуб у кварталах та виділах Богданівського лісництва, здійснили клеймування дерев породи дуб, при цьому частину клеймованих дерев у польові перелікові відомості дерев та нумераційні відомості дерев не вніс, у результаті цього кількість та об`єми таких клеймованих дерев не увійшли у відомості матеріально-грошової оцінки лісосіки, на підстави яких було видано лісорубні квитки для проведення рубки. Під час рубок зазначені клеймовані дерева було фактично незаконно зрубано. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 службових обов`язків спричинено тяжкі наслідки у виді майнової шкоди державі в особі ДП «Бердичівський лісгосп».

09.12.2022р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час розслідування даної справи слідчий, за згодою прокурора звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вимоги клопотання, просили обрати запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, підозрюваний та захисник заперечили щодо вимог клопотання, вказали на необґрунтованість підозри.

Заслухавши виступ слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000483 від 14.11.2022 за ознаками вчиненого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, стосовно ОСОБА_5 , який упродовж 2020 року, перебуваючи на посаді старшого майстера лісу Богданівського лісництва ДП «Бердичівський лісгосп», входячи у склад спеціалізованої ланки із відведення і таксації лісосік, неналежно виконуючи службові обов`язки, при відведенні і таксації дерев породи дуб у кварталах та виділах Богданівського лісництва, здійснили клеймування дерев породи дуб, при цьому частину клеймованих дерев у польові перелікові відомості дерев та нумераційні відомості дерев не вніс, у результаті цього кількість та об`єми таких клеймованих дерев не увійшли у відомості матеріально-грошової оцінки лісосіки, на підстави яких було видано лісорубні квитки для проведення рубки. Під час рубок зазначені клеймовані дерева було фактично незаконно зрубано. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 службових обов`язків спричинено тяжкі наслідки у виді майнової шкоди державі в особі ДП «Бердичівський лісгосп».

09.12.2022р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367 КК України.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства», № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року). З матеріалів клопотання вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості саме для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні злочину.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, наявність постійного місця проживання, його вік, стан здоров`я, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194 КПК України,

постановив:

застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 08.02.2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-не відлучатися із с. Малосілка, Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ознайомлений ___________________________