УХВАЛА
Іменем України

07.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000537, зареєстрованого 01.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, та погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 01.11.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в жовтні місяці 2022 року військовослужбовець на ім`я ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Зарічани та с. Перлявка Житомирського району Житомирської області, вступав у статеві зносини з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомила, що проживає разом із донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловіком ОСОБА_8 , сином ОСОБА_9 . Свідку стало відомо, що в липні місяці 2022 року її донька ОСОБА_6 познайомилась з хлопцем на ім`я ОСОБА_5 , який являється військовослужбовцем, після чого у її доньки почали з`являтися подарунки у вигляді нових речей, у тому числі нового мобільного телефона.

Допитана як малолітній (неповнолітній) свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що всередині серпня чи в кінці вересня познайомилась з хлопцем на ім`я ОСОБА_5 , з яким спілкувалася протягом декількох днів та також здійснювали дзвінки один одному. Далі, приблизно 10 жовтня 2022 знову розпочала спілкування з військовослужбовцем на ім`я ОСОБА_5 та в подальшому між ними відбувся статевий акт. Причому свідок надсилала відеозапис інтимного змісту військовослужбовцю на ім`я ОСОБА_5 .

В ході проведеного огляду предмета за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон «Tecno BD 4» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ), що належить її дочці ОСОБА_6 , який поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП №1 Житомирського РУП.

Враховуючи, що вказаний вище мобільний телефон містить інформацію, а саме переписку та відеозаписи інтимного характеру, записи вхідних та вихідних викликів, у слідства виникла потреба в дослідженні вказаної інформації, в тому числі з проведенням судово-технічної експертизи.

02.11.2022 року винесено постанову про визнання мобільного телефону «Tecno BD 4» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ) речовим доказом в кримінальному провадженні №0000537.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон «Tecno BD 4» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ) та тимчасово позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , законним представник якої є ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Законний представник володільця майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000537 від 01.11.2022, відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України.

Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.11.2022 року вилучений в ході огляду предмета 02.11.2022 року мобільний телефон «Tecno BD 4» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Tecno BD 4» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ), а також тимчасово позбавити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , законним представник якої є ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , права використовувати та розпоряджатися вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1