Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1404/23
Провадження № 1-кс/723/2070/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького

районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджено прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця м. Сторожинець Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовослужбовця, учасника АТО, не судимого в силу ст.. 89 КК України.

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням погодженим прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 23.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України:

Вказує, що ОСОБА_5 з 02 лютого по 23 лютого 2023 року, а саме до дати проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, всупереч вимог п. 3,4 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 (із змінами) та п. 2.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (із змінами), зберігав за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 двадцять дев`ять патронів калібру 5,45 мм, двадцять вісім з яких із маркуванням «270 82» та один з маркуванням «324 94», які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/1752-БЛ від 07.03.2023 року є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведвення пострілу з нарізної вогнепальної зброї.

Крім цього, ОСОБА_5 , на початку лютого місяця 2023 року у невстановленому місці, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та принісши до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , незаконно зберігав без мети збуту, для власного вживання, за місцем свого проживання до 23 лютого 2023 року, а саме до дати проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області та який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/1751-НЗПРАП від 22.03.2023 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 9,025 г..

29 березня 2023 року громадянину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженцю та жителю АДРЕСА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підставі слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на вказане та наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий та прокурор просили застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки щодо прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду; утриматися від спілкування з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; здати на зберігання до відповідних органів державної вдади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , обгрунтувавши необхідність застосування вказаних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та виконання покладених обов`язків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР 23.02.2023 року за № 0000078.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 ч.1 ст. 309 КК України вручено ОСОБА_5 29.03.2023 року.

В ході судового розгляду клопотання знайдено докази наявності п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, на які посилається слідчий та прокурор, із яким слідчий суддя погоджується.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи, вагомість обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, наявності ризиків, що не виключає застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання зазначених ризиків, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, зазначені в клопотанні та підтримані прокурором та слідчим в суді, проти яких не заперечував підозрюваний, на думку слідчого судді, слід покласти на підозрюваного так як за їх допомогою буде забезпечено своєчасність та якість досудового розслідування, а також дотримання розумних строків розгляду судом кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього, строком на два місяці, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора або суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися з місця постійного проживання за адресою м. Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утриматися від спілкування з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1