Справа № 481/1331/22
Провадж.№ 1-кп/481/1/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09.02.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новий Буг Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.06.2022 року за № 0000201 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

16.12.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000201 від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт 16.12.2022 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 19.12.2022 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, долучити до матеріалів кримінального провадження наданий потерпілим цивільний позов. Крім того, просила викликати до суду свідка ОСОБА_7 .

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив долучити до матеріалів провадження цивільний позов. Також підтримав думку прокурора, щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_6 вважала, що цивільний позов необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Крім того просила обвинувальний акт повернути прокурору. Зазначила, що під час досудового розслідування слідчим було порушено порядок допуску захисника, оскільки постанова про залучення до справи захисника не виносилась, хоча вона зі свого боку надала усі необхідні документи, на підтвердження повноважень. Крім того, захисник вказує, що їй не було надано доступ та можливість оглянути частину речових доказів, а саме транспортний засіб - автомобіль її підзахисного. Крім того, маються розбіжності в датах огляду транспортних засобів та проведення експертного дослідження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з положень частини третьої статті 314 КПК України, на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити зокрема чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам статті 291 КПК України і повернення обвинувального акта може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті.

Відповідно до частини четвертої статті 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вимоги, яким має відповідати спрямований до суду обвинувальний акт, передбачено статтею 291 КПК України. Так, відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

У даному кримінальному провадженні обвинувальний акт складений в цілому у відповідності до вимог статті 291 КПК України, зокрема, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, анкетні відомості обвинуваченого, даний обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, на першій сторінці обвинувального акта міститься помітка «Затверджую» з підписом прокурора.

При цьому у підготовчому провадженні не вирішується питання про фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та правову кваліфікацію його дій, оскільки це прерогатива суду під час судового розгляду, завдання цього провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

Також суд не вбачає в даному кримінальному провадженні порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_5 через відсутність постанови про залучення захисника, виходячи в наступного.

У постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року (провадженні № 51-9792кмо18, справа № 648/3629/17) викладено висновок про те, що повноваження адвоката у кримінальному провадженні слід вважати належним чином підтвердженими, якщо захисник до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю надав хоча б один із документів, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 50 КПК України, а саме: або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», або договір, із захисником, або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України дійсно, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Тоді як, ст.48 КПК України встановлений порядок залучення захисника підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Будь яких вказівок про необхідність винесення постанови про залучення захисника дана норма не передбачає.

Щодо зауваження захисника про проведення підготовчого судового засідання під час повітряної тривоги, то суд зазначає, що відразу ( через 2 хвилини ) після початку проведення судового засідання у Миколаївській області було оголошено про відбій повітряної тривоги, тому підстав для відкладення слухання справи суд не мав.

Отже, виходячи із вище викладеного, на думку суду, правові підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні, тому в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 слід відмовити.

Вирішуючи питання про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Дійсно, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, однак, згідно ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими Кримінальним процесуальним Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, ОСОБА_4 , є потерпілим у кримінальному провадженні, тому відповідно до вимог ст. 128 КПК України він пред`явив цивільний позов у кримінальному провадженні до початку судового розгляду, який має бути розглянутий судом за правилами, встановленими КПК України.

Крім того, суд зазначає про відсутність повноважень суду під час підготовчого судового засідання на залишення без розгляду або повернення позову.

Також суд зазначає, що позовна заява ОСОБА_4 є зрозумілою, містить чітку вимогу та посилання на норми закону, копії позовної заяви із додатками надані стороні захисту, тому надмірний формалізм при вирішенні питання про прийняття цивільного позову для розгляду в рамках кримінального провадження суд вважає недоцільним.

Отже виходячи з гарантованого Конституцією України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод - доступу громадян до правосуддя, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов до розгляду.

Під час провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, не вбачається.

За такого, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України за таких обставин слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження, а також викликати свідка, про допит якого клопотала прокурор.

Керуючись ст. ст. 314-317, 372 КПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотанн захисника ОСОБА_6 про повернення обвинуачльного акту прокурору та залишення позовної заяви без руху, відмовити.

Призначити у відкритому судовому засіданні розгляд справи на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000201 від 14.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на "14" лютого 2023 р. року о 10:30 год.

Справа буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово у приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (зала судового засідання № 2) за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг, Миколаївської області.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області , обвинуваченого та його захисника, а також викликати потерпілого та свідка ОСОБА_7 ..

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_5 ( проживаючого по АДРЕСА_1 .) а також прийняття судового рішення про міру покарання відносно нього, доручити Баштанському районному сектору №1 філії ДУ "Центр пробації" у Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, скласти досудову доповідь за ухвалою суду до 14.02.2023 року та надати її до Новобузького районного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 13.02.2023 року о 10 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1