Справа № 947/5015/23
Провадження № 1-кс/947/1741/23
УХВАЛА

14.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000507 від 22.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що мешканець с. Миколаївка Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою зайняття рибальством та здійснення вилову водних біоресурсів у Дністровському лимані на території Одеської області, маючи у користуванні човен, за рекомендацією співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , задля отримання інформації щодо можливості здійснення такого вилову, 10.10.2022 зателефонував ОСОБА_5 за номером мобільного телефону НОМЕР_1 та домовився про зустріч.

Після телефонної розмови з ОСОБА_4 у ОСОБА_5 у період з 10.10.2022 по 21.10.2022 виник злочинний умисел, направлений на особисте протиправне збагачення, яке полягало у отриманні від ОСОБА_4 неправомірної вигоди за неперешкоджання останньому у здійсненні вилову риби та непритягнення останнього до адміністративної відповідальності, що безпосередньо належить до компетенції ОСОБА_5 , а також не ініціювання питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності, тощо у разі наявності таких підстав.

З цією метою, ОСОБА_5 прибув для зустрічі з ОСОБА_4 до місця мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якої, ОСОБА_5 повідомив, що якщо ОСОБА_4 планує надалі здійснювати браконьєрський вилов риби у Дністровському лимані, то він повинен надавати ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів із розрахунку 6 000 (шість тисяч) гривень щотижнево, або 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень щомісячно за непритягнення до адміністративної відповідальності, що безпосередньо належить до компетенції ОСОБА_5 , а також не ініціювання питання щодо притягнення до інших видів передбаченої законодавством України відповідальності компетентними органами.

ОСОБА_4 розуміючи, що без надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди не зможе безперешкодно займатись бізнесом у сфері добування живих водних біоресурсів, усвідомлюючи власний незаконний інтерес з браконьєрського лову, погодився на незаконні умови ОСОБА_5 з надання неправомірної вигоди.

Однак після цього, ОСОБА_4 обдумавши та виваживши всі обставини висунутих ОСОБА_5 незаконних умов, вирішив відмовитись від наміру виконувати неправомірні дії щодо подальшого браконьєрського вилову водних біоресурсів, а також від дій щодо надання неправомірної вигоди. З метою припинення неправомірних дій ОСОБА_5 та інших осіб, причетних до корупційної схеми, ОСОБА_4 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою про злочин та у подальшому діяв в рамках передбаченої КПК України процедури контролю за вчиненням злочину.

Так, у вечорі 28.10.2022 приблизно о 17:30 год. ОСОБА_4 на мобільний телефон, використовуючи меседжер«WhatsApp» зателефонував ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та повідомив, що ОСОБА_4 повинен передати йому грошові кошти в розмірі 25 000 гривень у суботу 29.10.2022 до 11:30 год. за відпрацьований жовтень 2022 року безперешкодного вилову водних живих біоресурсів на території Дністровського лиману Одеської області.

Установлено, що 29.10.2022 ОСОБА_5 за попередньою домовленістю, близько 11:30 год. на автомобілі «MitsubishiOutlander» д.н.з. НОМЕР_2 темного кольору під`їхав до місця мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, у приміщенні гаражу ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 25 000 гривень за безперешкодний незаконний вилов водних живих біоресурсів за жовтень 2022 року на території Дністровського лиману, розташованому на території Одеської області та не притягнення до адміністративної або ініціювання притягнення до кримінальної відповідальності. Після цього, ОСОБА_5 перерахував одержані ним грошові купюри та переконавшись у наявності усієї обумовленої суми, поклав неправомірну вигоду собі в кишеню.

На підтвердження взятих на себе корупційних зобов`язань ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 деякі настанови щодо більш безпечного та завуальованого від інших сторонніх осіб незаконного вилову водних живих біоресурсів. Так, ОСОБА_5 вказав ОСОБА_4 , щоб останній ловив обережно під тростиною (камишами) і під відповідною стороною Дністровського лиману Одеської області, на яку він йому сам вказав для того, щоб залишитись непоміченим сторонніми рибалками, а також любителями рибалки, які побачивши човен, що здійснює вилов, відразу починають телефонувати у правоохоронні органи та за номерами «гарячих ліній».

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, з корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення 01.12.2022 за попередньою домовленістю приблизно о 17:02 год. під`їхав за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на автомобілі «MitsubishiOutlander», д.н.з. НОМЕР_2 темного кольору. Далі, ОСОБА_5 пройшов до середини гаражу ОСОБА_4 і запитав у останнього чи зібрав він всю суму грошових коштів.

Продемонструвавши наявність грошових коштів, ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_5 про те, чи може він за листопад 2022 року сплатити менше грошових коштів, тобто 20 000 гривень замість обумовлених 25 000 гривень, адже дана сума є для нього і його родини значною, на що ОСОБА_5 повідомив, що не може зменшити розмір неправомірної вигоди. Після цього, ОСОБА_4 на виконання вказівок ОСОБА_5 передав останньому в руки грошові кошти у розмірі 20 000 гривень та 5 000 гривень, які ОСОБА_5 , перерахував та переконавшись у наявності всієї суми у розмірі 25 000 гривень, згуртував їх та поклав у кишеню своєї куртки темного кольору.

У подальшому, ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_4 , що на таких саме умовах вони повинні співпрацювати й надалі, після чого ОСОБА_5 сівши за кермо автомобіля «MitsubishiOutlander» д.н.з. НОМЕР_2 поїхав польовими дорогами в напрямку автомобільної дороги, яка веде в с. Маяки Одеського району Одеської області.

Загальна сума одержаної ОСОБА_5 від ОСОБА_4 у період з 29.10.2022 по 01.12.2022 неправомірної вигоди складає 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Відтак, з метою встановлення використання вищевказаних пристроїв та встановлення важливих обставин правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднань у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення надати групі слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 іншим старшим слідчим та слідчим, що входять до складу групи слідчих, групі прокурорів ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , іншим прокурорам з групи прокурорів, та за дорученням слідчого, прокурора оперативним працівникам, в тому числі оперуповноваженим другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), надати доступ до інформації виготовити на паперовому та/або електронному носіях документ, що містить інформацію про абонентські номера оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »: НОМЕР_1 та НОМЕР_4 за період часу з 01.10.2022 по 13.02.2023, вказавши наступну інформацію, з можливістю її вилучення, а саме:

-адреси розташовування та номери базових станцій;

-типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

-дата, час та тривалість з`єднання;

-зміст SMS, MMS, GPRS;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карт, ІМЕІ)

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

-за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1