overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 642//1889/22

провадження № 51- 602впс23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження,

встановив:

до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження

№ 642/1889/22 за Ленінським районним судом м. Харкова.

Втім, перевіривши зміст вказаного клопотання, колегія суддів касаційного суду прийшла до висновку, що воно підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_4 з огляду на таке.

Так, згідно з частиною 3 статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Однак, клопотання обвинуваченогоОСОБА_4 не може бути розглянуте

в порядку статті 34 КПК, оскільки останнім не конкретизовано з якого районного суду та яке саме кримінальне провадження необхідно направити до іншого судув межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Також, обвинуваченим не зазначено жодної з підстав, передбачених у ст. 34 КПК

та не наведено конкретних норм закону, відповідно до яких кримінальне провадження підлягало б передачі до іншого суду.

Крім того, ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, в якому просить визначити підсудність кримінального провадження щодо нього за Ленінським районним судом

м. Харкова, що не відноситься до повноважень Касаційного кримінального суду, оскільки Верховний Суд не визначає підсудність справ, а вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи викладене, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку,

що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути розглянуте в порядку ст. 34 КПК, внаслідок чого підлягає поверненню разом із доданими до нього матеріалами ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Суд

постановив:

Клопотання про визначення підсудності кримінального провадження повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №705/698/23
1-кс/705/130/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.02.2023 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , дослідившиматеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга представника скаржника ТОВ «ШРБУ-48» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття провадження від 30.11.2022 по кримінальному провадженню №0001423 від 04.11.2022 року.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 03.02.2023 вказана скарга визначена для розгляду слідчому судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження та призначити скаргу до судового розгляду.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ШРБУ-48» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 10 лютого 2023 року о 10 год. 45 хв. в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1494/23
Провадження №: 1-кп/755/800/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 28.01.2023 за № 0000393 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Берегове Закарпатської області, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва, 03.02.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачена та її захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Дніпровським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 07 лютого 2023 року, одразу після підготовчого судового засідання.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2294/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.01.2023 о 11-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 991/3824/22
провадження № 11-сс/991/12/23
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 лютого 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі захисника ОСОБА_6 ,

представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 - захисника підозрюваного ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 - представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.09.2022 р. про арешт майна, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.09.2022 р. в частині накладення арешту на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- похідних цінних паперів (деривативів) в кількості 1 штука, номінальною вартістю 625 240 грн., емітентом яких є ТОВ «Компанія з управління активами «Бізнес-Гарант»;

- частину майнових прав на нерухомість, загальною площею 47,6 кв. м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер (кадастровий номер для земельної ділянки) 910660096.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 про накладення арешту на вищевказане майно.

В решті апеляційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.09.2022 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 307/488/23
Провадження №1-кп/307/32/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 січня 2023 року за № 000057, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на 09 год. 40 хв. 13 лютого 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/489/23
Провадження № 1-кп/309/41/23
про призначення підготовчого судового засідання
07 лютого 2023 року м. Хуст
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України на 21 лютого 2023 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/83/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000621 від 01.11.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України і ухвалою суду від 28.11.2022р. призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання суд встановив, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хортицькому районному суду міста Запоріжжя. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

З урахуванням позиції учасників справи суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні за участю сторін: прокурора, обвинуваченого.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні не надходило.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя на 16 лютого 2023 року 10.00 год. за участю учасників справи: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7054/20
пр.№ 1-кп/464/68/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина, а повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13.45 год. 09.02.2023.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому захисника для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 Справа №607/3515/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0001621, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення за ч.3 ст.289 КК України,-

встановив:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №001621, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить клопотання про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Частиною 2 ст.185 КК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою слід залишити без розгляду, оскільки прокурор відмовився від підтримання поданого клопотання, при цьому звернення до суду з таким клопотанням, як і відмова від нього, є його правом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-186 КПК України, суд,-

постановив :

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 303/5720/22
У Х В А Л А

25.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - прийняти до свого провадження (матеріали контрольного провадження 11-кп/4806/504/22 на 60 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/4704/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНОЇ

СЛІДЧОЇ (РОЗШУКОВОЇ) ДІЇ

місто Львів 12 грудня 2022 року

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю заступника начальника СВ відділу поліції №2 ЛРУП №1ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,-

встановив :

Слідчим відділенням відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за фактом незаконного збуту наркотичних засобів на території Львівського району Львівської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, фактичні дані про причетність вказаної особи до вчинення даного злочину, встановлення кола зв`язків, які сприяють злочинній діяльності, документування діяльності злочинця, просить надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо -,відео контроль особи відносно ОСОБА_4 терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотаня слідчого, мету та обгрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263 КПК України, -

ухвалив:

Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо відео контролю особи, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 з метою фіксації та обробки із використанням технічних засобів її розмов, інших звуків, рухів, дій за місцем її перебування, терміном на 60 діб, починаючи з 12.12.2022.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1