20.02.2023
Справа № 642/807/23
Провадження № 1-кс/642/435/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором Новобаварсьої окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000274 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000274 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Як зазначено у клопотанні, 14.02.2023 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, провулок Кіпренко, 20, було виявлено предмети схожі на набої та кулю.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4-5 ст. 214 КПК України відомості за вказаним повідомленням внесено слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по якому розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 15.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 cт. 263 КК України.

Під час слідства, 14.02.2023, у період часу з 16 год. 22 хв. по 16 год. 41 хв., слідчим відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: предмети схожі на набої та кулю, а саме калібр 5,45 з маркуванням 270-88 в кількості 373 шт., калібр 7,62 з маркуванням 188-85 в кількості 1 шт., з маркуванням 17-77 в кількості 1 шт., з маркуванням 539-82 в кількості 1 шт., калібр 12,7 з маркуванням 3-87 в кількості 1 шт. та куля калібр 12,7 з маркуванням 3-87, в кількості 1 шт., які було поміщено до спец пакету МВС WAR 1705698, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події предмети та змиви.

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження накладення арешту на предмети схожі на набої та кулю, а саме калібр 5,45 з маркуванням 270-88 в кількості 373 шт., калібр 7,62 з маркуванням 188-85 в кількості 1 шт., з маркуванням 17-77 в кількості 1 шт., з маркуванням 539-82 в кількості 1 шт., калібр 12,7 з маркуванням 3-87 в кількості 1 шт. та куля калібр 12,7 з маркуванням 3-87, в кількості 1 шт., які було поміщено до спец пакету МВС WAR 1705698.

Застосування арешту майна на цьому етапі досудового розслідування є необхідним та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані нього документи матеріалів кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 14.02.2023 року, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий, прокурор довели слідчому судді необхідність арешту майна у вказаній частині, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131-132, 171-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 14.02.2023 у період часу з 16 год. 22 хв. по 16 год. 41 хв. під час огляду місця події, за участю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети схожі на набої та кулю, а саме калібр 5,45 з маркуванням 270-88 в кількості 373 шт., калібр 7,62 з маркуванням 188-85 в кількості 1 шт., з маркуванням 17-77 в кількості 1 шт., з маркуванням 539-82 в кількості 1 шт., калібр 12,7 з маркуванням 3-87 в кількості 1 шт. та куля калібр 12,7 з маркуванням 3-87, в кількості 1 шт., які було поміщено до спец пакету МВС WAR 1705698.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1