Провадження №1-кс/127/3972/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Вінниця, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 08.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженою 06.09.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, перебуваючи на випробувальному терміні, маючи не зняту та не погашену судимість вчинила новий злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який надалі зберігала при собі з метою його подальшого збуту, шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок», місця розміщення яких вона обирала на власний розсуд.

В подальшому, 8 квітня 2023 року близько 14 години 20 хвилин ОСОБА_6 продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку, 21, що розташований по вул. Баженова в м. Вінниця була зупинена працівниками УБН на запитання яких про наявність в неї заборонених речовин, остання повідомила, що в неї при собі знаходяться наркотичні засоби, а саме метадон, які вона зберігає з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, 8 квітня 2023 року о 17 год. 08 хв., слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області неподалік будинку № 21, що розташований по вул. Баженова в м. Вінниці, під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, проведено обшук останньої, в ході якого в правій, верхній, зовнішній кишені куртки, в яку ОСОБА_6 була одягнена виявлено та вилучено один поліетиленовий згорток обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, при відкриті якого всередині виявлено поліетиленовий згорток з вмістом кристалічної речовини, які вона зберігала при собі з метою подальшого збуту, шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок».

В ході проведення вищевказаної слідчої дії було відібрано один поліетиленовий zip-пакет із вмістом кристалічної речовини та направлено його до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи матеріалів речовин та виробів.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/15270-НЗПРАП від 09.04.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2280г містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1642 г.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, та який відноситься до категорії тяжких злочинів.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, є те, що вона вчинила тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, крім цього ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, не має постійного заробітку та доходу, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а тому з метою ухилення від покарання остання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Також з метою особистого збагачення ОСОБА_6 , може продовжувати вчиняти нові злочини пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин та наркотичних засобів, так як остання раніше судима за кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у зв`язку із чим в даному випадку існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії тяжких злочинів та максимальний строк покарання, передбачений у санкції статті 10 років позбавлення волі.

Таким чином, підозрювана усвідомлюючи суворість покарання може вживати заходів, щодо переховування від органів досудового розслідування, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та вчинити інше кримінальне правопорушення, як то передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

Особисте зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки;

Домашній арешт також не повною мірою зможе запобігти наявним ризикам, оскільки ОСОБА_6 , зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що на даний період часу виникає складність контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_6 , в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , найбільш суворого забіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просила задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор клопотання слідчого підтримала, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокат в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримала думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваної, захисника, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, не має постійного заробітку та доходу, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженою до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік, перебуваючи на випробувальному терміні, маючи не зняту та не погашену судимість, підозрюється у вчиненні нового злочину.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної, враховуючи стан здоров`я підозрюваної, задля уникнення порушення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків є сума застави в розмірі 53 680 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання особи, тобто з 14 год. 20 хв. 08.04.2023 року.

Строк дії ухвали до 14 год. 20 хв. 06.06.2023 року.

Одночасно визначити розмір застави у вигляді 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя