КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3194/22
Провадження № 1-кп/552/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участi прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

їх захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000589 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотаннях зазначає, що обґрунтованість пред`явленого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказами. Вказує, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченим, не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Просив їх задовольнити.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Суд, ознайомившись з поданими клопотаннями, заслухавши учасників судового процесу щодо заявлених клопотань, приходить до наступного.

Строк тримання під вартою обвинувачених закінчуються 13 січня 2023 року. На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про необхідність продовження або зміни запобіжного заходу обвинуваченим.

Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що вони будучи раніше неодноразово притягнутими до кримінальної відповідальності знову ґрунтовно обвинувачуються у вчиненні тяжкого корисливого злочину, до взяття їх під варту не працювали та не займалися будь-якою суспільно-корисною діяльністю. Отже, обвинувачені перебуваючи на волі можуть переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.

На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою ризики, вказані при обранні запобіжного заходу, не зменшилися та не змінилися.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпала, - не встановлено.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за доцільне у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, визначити обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розмір застави - 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що за розміром є наближеною до мінімальної межі як альтернативний запобіжний захід, та є гарантією їх належної процесуальної поведінки.

Наступне судове засідання призначити у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року.

З метою забезпечення участі обвинувачених у судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконфереції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331, 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11 березня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 11 березня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це суд та звільнити ОСОБА_4 .

Визначити ОСОБА_5 розмір застави 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це суд та звільнити ОСОБА_5 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обов`язок прибувати за викликом до суду у визначений час та без дозволу суду не виїжджати з місця постійного проживання.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 06 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. за участі обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1