УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2022 року накладено арешт на земельні ділянки з кадастровим номерами :01:000:1245, :01:000:1246, що розташовані на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Відповідні ділянки належать ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Адвокат надає аналіз викладених в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно твердженням та висловлює заперечення з приводу наведених ознак арештованого майна саме як предмета кримінального правопорушення. Заявник звертає увагу на презумпції невинуватості як критерію справедливого судового розгляду.

Адвокат зауважує про відсутність доказів, які б підтверджували перебування обтяженого майна у державній формі власності, оскільки згідно офіційної відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від квітня 20202 року, за даними державної статистичної звітності по формах № 6-зем та 2-зем станом на 01.01.2016 року вказані земельні ділянки на території Тетерівської сільської ради обліковувались в рядку 89 «військові лісгоспи» за ДП «Івано-Франківський ліс промкомбінат МО України».

У клопотанні наводяться положення ст.170 КПК України, за змістом яких арешт допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На думку заявника, застосований захід кримінального забезпечення не відповідає цілям та завданням кримінального провадження, а тому має бути скасованим.

Додаткового звернуто увагу на тому, що сама фабула кримінального провадження потребує проведення розслідування за ст. 366 КК України з можливістю забезпечення доказів в окреслених диспозицією даної норми межах, натомість, слідство здійснює розслідування за ст. 364 КК України.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги загальні строки застосованих заходів забезпечення, а також строки, які встановлюються для виконання експертиз, заявник просить скасувати арешт, вжитий ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м .Житомира від 02.02.2022 року.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав.

Прокурор просив відмовити у задоволені клопотання, зауважив, що постановою слідчого у кримінальному провадженні призначено експертизу, на час розгляду клопотання відповідь по поставлених перед експертами питаннях не надійшла.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

04.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно зловживання службовими становищем посадовими особами Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області при формуванні та державній реєстрації земельних ділянок державної форми власності на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області та врегулюванні питання щодо їх приватизації, з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України.

В рамках указаного провадження слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 02.02.2022 у справі №295/1412/22 постановлено ухвалу, якою накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:000:1245 й :01:000:1246, що розташовані на території Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, та тимчасово позбавлено власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження ними, а також заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, центральним органам виконавчої влади з питань земельних ресурсів, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, а власникам чи фактичним володільцям змінювати первинний стан стосовно цих земельних ділянок.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником не надано доказів на підтвердження необґрунтованості застосованих заходів забезпечення, або недоцільності їх подальшого застосування.

Продовження дії заходів забезпечення у вигляді арешту, на думку слідчого судді, є необхідним з метою збереження речових доказів, оскільки майно, відносно якого застосовано арешт, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора з приводу того, що обтяжене в рамках кримінального провадження майно, а саме: земельні ділянки, виявляє собою предмет правопорушення як матеріальний інтерес, в набутті якого в протиправний спосіб зацікавлені треті особи, може бути використаний як джерело підтвердження абь спростування певних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження в розрізі кваліфікації діянь за ч.1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем.

Необхідно звернути увагу, що постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 26.01.2022 року в рамках кримінального провадження призначено земельно- технічну експертизу на з`ясування питань накладення спірних земельних ділянок.

За висновком слідчого судді, застосовані заходи кримінального забезпечення відповідають завданням кримінального провадження, не порушують принципи співмірності та обгрунтованості, а тому їх скасування є передчасним.

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали відбудеться 30.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1