УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 183/183/23

Провадження № 51 - 162 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 183/183/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання мотивовано тим, що на цей час у Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області судовий розгляд вказаного кримінального провадження по суті не розпочався. Обвинувачена ОСОБА_4 , яка перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», своєї вини в колабораційній діяльності не визнає та має намір просити суд розглядати справу в повному порядку із допитом всіх свідків, в тому числі і тих, які будуть заявлені під час підготовчого судового засідання стороною захисту. Обвинувачена як під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так і в конфіденційній бесіді із захисником, наполягає на розгляді справи з її доставкою в зал судового засідання, оскільки через поганий зв`язок відеоконференції, неналежної якості звуку та зображення, вона може бути позбавлена права на дотримання принципів гласності та відкритості. Посилається на рішення у справі Європейського суду з прав людини «Стенфорд проти Великобританії», де було встановлено порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року, оскільки обвинувачений не зміг взяти ефективну участь у провадженні, оскільки не мав можливості чути і стежити за ходом судового засідання через погану акустику в залі суду. Також зазначає, що свідки, які вказані у реєстрі досудового розслідування № 00000065 від 14.11.2022 на даний час фактично проживають у місті Харкові, оскільки місто Куп`янськ після деокупації знаходиться під постійними обстрілами. Свідки сторони захисту, які будуть заявлені суду, також фактично проживають у місті Харкові, у зв`язку із чим, на думку усіх сторін кримінального провадження, здійснити їх ефективний допит в режимі відеоконференції буде неможливим. Вважає, що передача кримінального провадження на розгляд за місцем перебування обвинуваченої ОСОБА_4 , що у межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, надасть можливість забезпечити її безпосередню участь під час розгляду кримінального провадження в судовому засіданні. Також така передача надасть можливість усім сторонам кримінального провадження і свідкам з`явитись безпосередньо в судове засідання, що сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження. Вважає, що фактичне перебування прокурора, обвинуваченої, адвоката та усіх свідків у місті Харкові, а також заява обвинуваченої, яка не визнає своєї вини та просить суд про безпосередню участь в залі суду для допиту свідків, є винятковим випадком. Вказані обставини вважає винятковими відповідно до ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України та просить в порядку частини третьої цієї статті Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 абзац 6 КПК України допочатку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, 05 січня 2023 року до цього суду першої інстанції надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за номером 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України. Дане кримінальне провадження (справа № 183/183/23) перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 та підготовче судове засідання призначено на 18 січня 2023 року. Дані про те, що у цьому суді немає можливості розгляду цього кримінального провадження судом не повідомлені. Крім того, захисник вказує, що усі свідки у справі будуть брати участь в засіданні із приміщення суду, розташованому у місті Харків, проте захисник не вказує конкретне місце проживання свідків, не надана така інформація і судом на запит.

Також слід звернути увагу на те, що відповідно до ст. 315 ч. 2 КПК України питання про виклик певних осіб до суду для їх допиту розглядається за клопотанням учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання. Однак, як вбачається з повідомлення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, підготовче засідання у справі не проведено, судовий розгляд по суті не розпочато, а отже, судом не вирішено питання про виклик та допит конкретних свідків. За таких обставин посилання захисника на те, що свідки проживають на значній відстані від суду, є передчасним.

Крім того, посилання захисника на те, що обвинувачена ОСОБА_4 не зможе взяти безпосередню участь під час розгляду кримінального провадження при його розгляді Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області є безпідставними і на даній стадії розгляду кримінального провадження така обставина не може бути підставою для його передачі на розгляд до іншого суду. Дані про те, що обвинуваченій ОСОБА_4 неможливо забезпечити безпосередню участь під час розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням матеріали клопотання не містять, не повідомлені такі дані і місцевим судом.

Отже, доводи клопотання захисника про наявність обставин, які свідчать про винятковість випадку та вказують на неможливість Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області здійснити оперативний та ефективний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , є необґрунтованими та не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання захисника.

За таких обставин, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 183/183/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 ч. 5 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3