В И Р О К

Іменем України

23.12.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державною установою «Вінницька виправна колонія (№86)» кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого 19.01.2021 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин;

02.06.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, зі звільненням від його відбуття на підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

24.09.2021 вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва 02.06.2021 та Деснянського районного суду м. Києва від 19.01.2021 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,

17.11.2021 вироком Оболонського районного суду м. Києва за 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 24.09.2021 остаточно призначено покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000131 від 14.04.2021,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 маючи ще не зняту та не погашену судимість від 09.01.2021 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України близько 11:00 год. 25.03.2021. перебуваючи в м. Жмеринка, а саме на 1121 км. станції Жмеринка пікет 7, побачив поруч із залізничними коліями рейкошліфувальну машинку. В подальшому, ОСОБА_3 переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку рейкошліфувальної машинки типу МРШ-3, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2706/21-21 від 21.04.2021 становить 300 грн. Після вчиненого ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши АТ «Українська залізниця», матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що в березні 2021 року побачив поруч із залізничними коліями рейкошліфувальну машинку, яку він взяв і пішов з місця вчинення злочину. Кваліфікацію його дій викладених в обвинувальному акті не оспорює. Із вартістю викраденого згоден.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є нетяжким особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання. Попросив вибачення у представника потерпілого ОСОБА_5 . Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, засуджений вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Вищенаведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без призначення покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання призначеного за цим вироком та покарання призначеного за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.11.2021, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців, зарахувавши в строк відбуття покарання частково відбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17.11.2021.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 343 (триста сорок три) грн. 22 коп.

Речові докази:

рейкошліфувальну машинку МРШ-3, 1998 року випуску, який знаходиться у камері зберігання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області повернути за належністю представнику потерпілого Акціонерного товариства «Українська залізниця», скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.04.2021.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору.

Суддя