Справа № 346/3500/22
Провадження № 1-кп/346/580/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000533 від 17.08.2022 р відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воскресинці Коломийського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, з середньою освітою, працюючого працівником ФГ «Прометей», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 умисно, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняв фізичне, психологічне та економічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 , з якою спільно проживав в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої, а також до погіршення якості життя потерпілої за наступних обставин.

Так, 20.02.2022, 27.03.2022 ОСОБА_5 вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, яке виражалось у висловлюваннях щодо неї нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, штовханні, вимогах залишити будинок, унаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, у зв`язку із чим, потерпіла зверталась із заявами до поліції.

За вказані вище адміністративні правопорушення, постановами Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.04.2022, 28.04.2022 ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та кожною постановою накладено штраф у розмірі 170 грн.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення систематичного домашнього насильства щодо дружини, 12.08.2022 близько 19 години 30 хв., ОСОБА_5 , за місцем спільного проживання з дружиною в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знову вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, які виразилися у висловлюванні в її сторону вимоги покинути їхнє спільне місце проживання, що супроводжувалося нецензурною лайкою та погрозами на адресу потерпілої фізичною розправою, внаслідок чого потерпіла разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , змушена була покинути своє місце проживання.

В подальшому, цього ж дня близько 21 години 30 хвилин, після того, як потерпіла повернулася до свого місця проживання та лягла на ліжко в своїй кімнаті, обвинувачений, не бажаючи припиняти свої протиправні дії відносно потерпілої, розпочав словесний конфлікт з останньою, виражався нецензурною лайкою в бік останньої та вимагав, щоб вона покинула місце їхнього проживання. Під час конфлікту обвинувачений схопив подушку, на якій лежала потерпіла, зачепивши рукою кільчик в лівому вусі потерпілої, внаслідок чого спричинив потерпілій легке тілесне ушкодження, у виді рани в ділянці мочки лівої вушної раковини. Продовжуючи протиправні дії, обвинувачений наніс один удар ногою в ділянку лівої ноги потерпілої, внаслідок чого спричинив останній легке тілесне ушкодження у виді синця лівої гомілки. В наслідок протиправних дій обвинуваченого потерпіла спільно з неповнолітньою донькою знову вимушена була покинути місце свого проживання.

Внаслідок умисних, систематичних протиправних дій обвинуваченого потерпілій завдано психологічних та фізичних страждань, погіршелася якість життя потерпілої.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнав. Дав показання, з яких слідує, що в шлюбі з потерпілої він пребуває 23 роки, проживають спільно з нею та дітьми в будинку в АДРЕСА_1 . Останнім часом почалися сварки та конфлікти через придбаний автомобіль. Конфлікти розпочинає дружина, яка відмовляється готувати для нього, прати одяг та не доглядає дитину, що його обурює. Через те, що дружина нічого не робить він не дає їй гроші. У квітні 2022 року він дійсно двічі був притягнений до адміністративної відповідальності за домашнє насильство щодо дружини, яка викликала поліцію після сварок. 12.08.2022 близько 19.30 год. він прийшов з роботи, випив дві бутилки пива. Оскільки не було наготовлено їсти знову розпочався конфлікт з дружиною, яка його вдарила та вибігла на вулицю. Пізніше дружина зайшла до хати та лягла в постіль, а він наказав їй вийти з хати. За кульчик не тягнув, ані руками, ані ногами дружину не бив. Вона сама светром зачипилася за кульчик, коли хотіла встати і розідрала мочку вуха. Після сварки він пішов на кухню їсти, а дружина з донькою, яка була вдома і бачила конфлікт, пішли до сусідки. Під час сварок не вживає нецензурну лайку та не погрожує дружині фізичною розправою. Вважає, що дружина намагається позбавитися його та заволодіти будинком.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, його вина знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що вона перебуває в шлюбі з обвинуваченим, мають спільних дітей, в тому числі неповнолітню доньку ОСОБА_7 . 12.08.2022 близько 15 години вона приїхала з роботи і виявила, що вдома нікого немає. Зателефонувала доньці ОСОБА_7 , та повідомила, що вона з татом в магазині і він вживає горілку. Вона попросила доньку повертатися додому, а сама пішла готувати вечерю. Коли обвинувачений з донькою приїхав додому, почав оскорбляти її нецензурними словами, виганяти з хати, кидати в неї різними речами. Після цього, рятуючись від агресії обвинуваченого, вона разом з донькою вибігла на вулицю, де зателефонувала до поліції. Приїхав працівник поліції і сказав, що не буде складати протокол, оскільки в неї немає синців. Близько 21.30 годин вона з донькою зайшли в хату та лягли спати. Зайшов обвинувачений, вираждався нецензурною лайкою та виганяв її з будинку. Після чого схопив за подушку, на якій вона лежала, зачепив кульчик та вирвав його, розірвав при цьому мочку її вуха. Вона намагалася піднятися з ліжка, але обвинувачений вдарив ногою її по нозі. Вона з донькою, яка весь час була поруч та плакала, вибігли на вулицю, були там поки не вийшла сусідка і не забрала до себе. Близько 23.30 годин вона з донькою повернулися додому. Обвинувачений систематично висловлюється в її адресу нецензурними словами, ображає, погрожує фізичною розправою, як і 12.08.2022, що завдає їй психологічних страждань. Обвинувачений неодноразово застосовував фізичне насильство щодо неї, завдавав удари, штовхав. Крім того, обвинувачений не дає гроші на утримання родини, виганяє її з будинку, який є її власністю і єдиним житлом, іншого житла вона не має. Рятуючись від агресії чоловіка вона знаходить прихисток у брата, або у старшого сина, або у сусідів. Через дії обвинуваченого значно погіршилася якість її життя, вона зазнає фізичних та психічних страждань.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що є сусідкою родини ОСОБА_9 , знайома з ними як з односельчанами. Їй відомо, що потерпіла, ОСОБА_10 весь час страждає від свого чоловіка ОСОБА_11 , який обзиває нецензурними словами свою дружину, погрожує їй фізичною розправою, говорить «всіх переріжу, всіх поб`ю». Вона неодноразово це чула особисто. 12.08.2022 ввечорі на подвір`ї ОСОБА_9 знову були чутні крики, сварка, нецензурна лайка. Пізніше вона почула, що біля її будинку хтось плаче, коли вийшла побачила, що на дворі сидить ОСОБА_12 з донькою ОСОБА_7 і плаче. Надійка сказала: «подивіться, що тато зробив мамі». Вона посвітила ліхтариком і побачила, що у ОСОБА_12 в області вуха була кров. Свідок забрала потерпілу з донькою до себе в хату, бо було вже темно та йшов дощ, обробила рану ОСОБА_12 , і за півгодини вони повернулися додому.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що є сусідкою родини ОСОБА_9 , живуть через паркан з 1992 року. Останні два роки обвинувачений вживає алкоголь, б`є потерпілу, виганяє її з хати, дитина все це бачить, плаче. Потерпіла змушена ночувати, а то і по декілька днів бути у брата, або у старшого сина, або по сусідах. Їй відомо, що 12.08.2022 пізно ввечорі була сварка між подружжям ОСОБА_9 , обвинувачений під час сварки вирвав кульчик з вуха потерпілдої, вона була в крові. Свідок чула, як обвинувачений обзивав нецензурними словами дружину, погрожував вбити, виганяв з будинку. Після сварок потерпіла завжди пригнічена, плаче, нервує.

Окрім показів потерпілої та свідків, вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом, які судом визнані належними та допустимими.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12.08.2022, відповдно до якого потерпіла ОСОБА_4 заявила, що її чоловік ОСОБА_5 обзивався нецензурною лайкою, виганяв з хати, розкидував посуд у присутності дитини (ар.пр.40)..

Висновком експерта №108 від 20.08.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а саме:

- рана в ділянці мочки лівої вушкої раковини, на місці якої утворився рубець,

- синець лівої гомілки.

Вказані тілесні ушкодження могли бути спричинені в межах часового проміжку від одного до двох тижнів до моменту проведення судово-медичної експертизи, що може відповідати терміну вказаному дізнавачем в описовій частині постанови (12.08.2022).

Сінець лівої гомілки спричинений дією тупого твердого предмету, що можливо в результаті удару носком взуття чи іншим тупим твердим предметом (ар.пр.43).

Довідкою, виданою старостою Коростинського старостинського округу Коломийської міської ради від 22.08.2022 №149 про те, що ОСОБА_5 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Власником житлового будинку є ОСОБА_4 (ар.пр.47).

Постановами Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.04.2022 та від 28.04.2022, якими ОСОБА_5 визнано винним у вчинені домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_4 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП. Так, ОСОБА_9 визнано винним в тому, що він 20.02.2022 та 27.03.2022 вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_4 насильство психологічного та фізичного характеру, яке виражалось у висловлюваннях щодо неї нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, штовханні, вимогах залишити будинок, унаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю. В судовому засіданні ОСОБА_5 у вчиненні домашнього насильства щодо дружини вину визнав (ар.пр.54, 55).

Статтею 126-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного або економічного насильства щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, що призводить до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Об`єктивна сторона характеризується застосуванням фізичного, психологічного або економічного насильства, поняття яких визначені в ст..1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Такі види насильства призводять до фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Суб`єктивна сторона характеризується умислом та систематичністю.

Ознака "систематичність" характеризує діяння як таке, що було вчинено три і більше разів (тобто особа вже притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення). Всі вчинені діяння повинні бути тотожними та об`єднані спільним умислом.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до вимог ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні домашнього насильства, тобто в умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного та економічного насильства щодо дружини, що призвело до фізичних, психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, беззаперечно доведена показаннями потерпілої, які є послідовними та логічними і повністю узгоджуються із показаннями свідків та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що надані стороною обвинувачення. При чому вчинення обвинуваченим фізичного насильства щодо потерпілої, яка є його дружиною, виражається в таких діях обвинуваченого як штовхання потерпілої, нанесеня їй ударів та заподіяння телесних ушкоджень; вчинення психологічного насильства виражається у словесних образах потерпілої та погрозах їй фізичною розправою, що викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, завдали шкоди психічному здоров`ю особи; економічне насильство виражається в позбавленні житла потерпілої, в постійному висловлюванні вимог до потерпілої залишити будинок, не зважаючи на нічний час, погодні умови, емоційний та фізичний стан потерпілої.

Суд звертає увагу на те, що факт вчинення обвинуваченим домашнього насильства в сім`ї 20.02.2022 та 27.03.2022, за які він був притягнутий до адміністративної відповідальності, та 12.08.2022 оцінюється як доведена систематичність вчинення протиправних дій обвинуваченого, пов`язаних з домашнім насильством, оскільки всі вчинені діяння були тотожними та об`єднані спільним умислом.

Невизнання обвинуваченим своєї вини, суд оцінює критично, як намір уникнути відповідальності, оскільки його покази щодо не заподіяння ним потерпілій тілесних ушкоджень, не вживання нецензурної лексики відносно дружини, образливих слів тощо та відсутності з його боку погроз фізичною розправою, спростовуються дослідженими судом доказами. При цьому суд бере до уваги покази обвинуваченого, який визнає наявність конфліктів між ним та дружиною, його намагання вигнати дружину з хати під час сварок, визнання факту, що двічі він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинене домашнє насильство щодо дружини.

Разом з тим, суд не погоджується зі стороною обвинувачення щодо наявності такого наслідку протиправних дій обвинуваченого як емоційна залежність потерпілої особи. Суд вважає, що стороною обвинувачення необґрунтовано та недоведено належними та допустимими доказами наявність такої складової кримінального правопорушення «домашнє насильство», як наслідок протиправних дій обвинуваченого, що призвів до емоційної залежності потерпілої особи. А тому з обвинувачення має бути виключено посилання на цю обставину.

Отже, злочинні дії обвинуваченого суд кваліфікує за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного та економічного насильства щодо подружжя, що призводить до фізичних, психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачемого відповідно до п.6 ч.1 ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого прпавопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, за місцем проживання характеризується негативно, проживає в одному будинку з потерпілою та неповнолітньою дитиною, вчиняє домашнє насильство за місцем спільного з дружиною та дитиною місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює, раніше не судимий, ставлення обвинуваченого до вчиненого, як такого що вину не визнав і не розкаявся, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявность однієї обтяжуючої покарання обставини. Суд враховує також досудову доповідь органу пробації, який вважає середню ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та як середній оцінюється ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Суд також враховує позицію прокурора щодо виду та міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді арешту на строк 6 місяців та позицію потерпілої, яка у вирішенні питання щодо виду та строку покарання підтримала позицію прокурора.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ст.126-1 КК України у виді арешту. Суд переконаний, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім, і досягне мети покарання не лише кари обвинуваченого за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання рахувати з часу його фактичного затримання.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копії вироку вручити сторонам під розписку.

Суддя ОСОБА_1