Провадження № 1-кс/752/5433/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання подане в кримінальному провадженні № 0004156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України старшим слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0004156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 18.08.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004156 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово обвинуваченим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив новий умисний, корисливий злочин за таких обставин.

04.08.2020 року приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу зайшов до приміщення торгівельного центру «Метро», який розташований за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 1-В, створюючи вигляд добросовісного набувача товару, який здійснить оплату.

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Метро» за вище вказаною адресою побачив товар, який його зацікавив, в цей момент в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме товару, що перебував на полицях торгівельної зали магазину «Метро» та який належать ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» .

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Метро» за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно з корисливих мотивів, таємно викрав товар,а саме: шоколад «Мілка» з цілими горіхами, масою 300 г., в кількості 1 шт., вартістю 68 грн. 40 коп. без урахування ПДВ; лікер «Jagermeister» 0,5 л., в кількості 1 шт., вартістю 269 грн. 52 коп. без урахування ПДВ; віскі «Ballantines» 1,0 л., в кількості 1 шт., вартістю 479 грн. 20 коп. без урахування ПДВ. Загальна вартість викраденого товару становить 817 грн. 12 коп. без урахування ПДВ;

Вказаний товар ОСОБА_5 помістив до рюкзака, який був при ньому. Після чого, ОСОБА_5 , усвідомлюючи що діє незаконно, зберігаючи при собі викрадений товар, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальної шкоди на суму 817 грн. 12 коп.

Таким чином, своїми умисними, повторними, діями ОСОБА_5 , завдав

ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» матеріальної шкоди на суму 817 грн. 12 коп.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 здійснювалось у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а саме 27.10.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності на даний час переховується від органів досудового розслідування. У зв`язку з викладеним вище, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор відсутній, до суду звернувся з клопотанням про розгляд заявлених у клопотанні вимог за його відсутності.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

27.10.2020 року слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням прокурора складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Сдічим суддею достовірно встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у розшук.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами допитів свідків, протоколом огляду відеозапису та іншими матеріалами кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
За правилами ст. ст. 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Крім того, відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; дату постановлення ухвали; дату втрати законної сили ухвалою; підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу. В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані в додатку до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , свідчать про обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею приймаються до уваги, як доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.
При вирішенні клопотання, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею враховується те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0004156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України старшим слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коболчин, Сокирянського району, Чернівецької області, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законної сили через шість місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1