справа № 631/1066/22
провадження № 1-кп/631/49/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 2 у смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000751 від 23 вересня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Всесвятське Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянин України, не працює, неодружений, перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із малолітньою дитиною цивільної дружини - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у цивільному шлюбі та проживає однією сім`єю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її дитиною від першого шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , систематично, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті уявних методів виховання та покарання, вчиняв фізичне та психологічне насильство відносно ОСОБА_5 , спричинивши останній фізичні та психологічні страждання.

За вчинення насильства у сім`ї ОСОБА_4 постановами судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року, 28 липня 2022 року, 23 серпня 2022 року було визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Окрім того, ОСОБА_4 , 17 вересня 2022 року, перебуваючи у гостях за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно о

19:00 годині, більш точного часу ані в ході досудового розслідування, ані в ході судового розгляду встановити не виявилось можливим, після вечері у колі своєї цивільної дружини ОСОБА_5 та їх спільної знайомої ОСОБА_7 , діючи умисно, систематично, цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій та маючи на меті «перевиховання» цивільної дружини - ОСОБА_5 , на підґрунті ревнощів вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні та залякуванні, що спричинили емоційну невпевненість останньої, а також вчинив фізичне насильство щодо неї, а саме, ОСОБА_4 зі значною силою наніс ОСОБА_5 декілька ударів рукою по обличчю, від чого вона впала на стінку, що знаходилася позаду неї, чим спричинив останній фізичний біль та залишив на обличчі синці на почервоніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 фактично визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, суду пояснив, що часто вчиняє конфлікти у родині, ображає цивільну дружину, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. Так, 17 вересня 2022 року у вечірній час, разом з цивільною дружиною ОСОБА_5 був у гостях у знайомої ОСОБА_7 , де на підґрунті ревнощів вчинив сварку. Він, ОСОБА_4 , словесно ображав, погрожував, принижував та залякував ОСОБА_5 , висловлювався у її адресу нецензурною лайкою. Вказав, що погоджується із викладеним у обвинувальному акті. Після всіх сварок він завжди вибачається. Розкаюється, щиро жаліє та осуджує свою поведінку, переживає з приводу вчиненого, вибачається перед потерпілою.

Окрім особистого визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованого йому злочині, підтверджується зібраними в передбаченому законом порядку та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, як окремо, так і в сукупності.

Так, потерпіла ОСОБА_5 суду показала що обвинувачений ОСОБА_4 є її цивільним чоловіком. Мешкають вони однією родиною. 17 вересня 2022 року приблизно о 19:00 годині вони були у гостях у спільної знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_4 на підґрунті ревнощів вчинив сварку, словесно ображав її, погрожував, принижував, залякував, висловлювався у її адресу нецензурною лайкою, а також, декілька раз рукою ударів її по обличчю, від чого вона впала на стінку, що знаходилася позаду неї. Від ударів були синці на почервоніння та фізичний біль. Від дій обвинуваченого вона зазнала фізичні та психологічні страждання. Такі сварки мають систематичний характер. Часто ОСОБА_4 словесно ображає її, погрожує, принижує, залякує, висловлюється у її адресу нецензурною лайкою, застосовує фізичне насильство.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17 вересня 2022 року, ОСОБА_5 заявила, що просить органи поліції прийняти міри до ОСОБА_4 , її співмешканця, який 17 вересня 2022 року, близько 20:00 години вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, повторне протягом тижня.

За постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 02 листопада 2021 року ОСОБА_4 19 жовтня 2021 року близько 21:00 годині у АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_5 , під час якої висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози фізичною розправою, чим учинив сімейне насилля психологічного характеру, у наслідок чого ОСОБА_5 могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Крім того, за постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 28 липня 2022 року ОСОБА_4 05 липня 2022 року близько 10:00 години у АДРЕСА_2 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_5 , ображаючи її нецензурною лайкою та завдаючи шкоди психологічного характеру. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Також, за постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 23 серпня 2022 року ОСОБА_4 20 липня 2022 року близько 22:00 години у АДРЕСА_2 , вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_5 , ображаючи її нецензурною лайкою та завдаючи шкоди психологічного характеру. ОСОБА_4 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме, домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи ОСОБА_5 .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд ураховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, неодружений, перебуває у цивільному шлюбі з потерпілою ОСОБА_8 , за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у наркологічному диспансері та лікаря-психіатра не перебуває, також не перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , та не рахується на обліку Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд, відповідно до положень ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За таких підстав, суд доходить висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ст. 126-1 КК України.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 1 п. 1 Постанови від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснив судам, що «при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання».

Ураховуючи характер і ступень небезпечності для суспільства вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої ОСОБА_5 , досудову доповідь Харківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, за якою з огляду на інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, приймаючи до уваги, що потерпіла не бажала щоб до обвинуваченого було застосовано покарання пов`язане з позбавленням волі, суд вважає за доцільне надати обвинуваченому ОСОБА_4 можливість виправитися без відбування покарання в місцях позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вкрай важливим, при вирішенні цього питання є те, що ОСОБА_4 визнає власну провину у вчиненому, щиро жаліє та осуджує свою поведінку, переживає з приводу вчиненого, що свідчить про щире каяття обвинуваченого та його бажання стати на шлях виправлення, а також на користь того, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Витрати на залучення експерта не понесені.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368 - 371, 373, 374, 376, 392, 393 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд через Нововодолазький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1