Справа № 182/1694/23
Провадження № 1-кп/0182/868/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у м. Нікополі в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2023 за № 0000055 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Хворостянівка, Старобільського району Луганської області, громадянина України, із освітою середньою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , студента Державного професійно-технічного навчального закладу «Нікопольський центр професійної освіти» групи Т-22-1/11, не одружений, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

2 лютого 2023 року приблизно о 12.20 год. неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 знаходились біля першого під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де чекали ОСОБА_4 .

В цей час із під`їзду вийшла ОСОБА_4 та до неї підійшов ОСОБА_5 і зробив зауваження з приводу того, що остання щоранку порушує тишу в будинку. Після чого між ними виникла словесна сварка.

Почувши сварку, ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_6 та зробив йому зауваження з приводу неналежного спілкування з ОСОБА_4 , на що ОСОБА_5 в грубій формі відповів ОСОБА_2 про те, щоб він не втручався у розмову та відійшов.

В цей час у ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 .

ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , 02.02.2023 приблизно о 12:30 год., знаходячись біля першого під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , підійшов до ОСОБА_6 та, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_6 , після чого обхопив двома руками за тулуб ОСОБА_8 і, не відпускаючи, повалив на землю, внаслідок чого ОСОБА_5 вдарився лівою частиною голови об сходинку.

ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс не менше трьох ударів кулаком лівої руки в область правого стегна та колінного суглобу, чим спричинив останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 123 від 23.02.2023 тілесні ушкодження у вигляді внутрішкіряних крововиливів волосяної частини голови, саден обличчя, синця та садна правого колінного суглобу, садна правого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, (згідно пункту 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Своїми умисними діями, які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Історія провадження

14 квітня 2023 року прокурор Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 надіслала до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/ за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2023 за № 0000055 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що неповнолітній підозрюваний у присутності свого законного представника та захисника беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиції учасників судового провадження

Обставини вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.

Так, до обвинувального акту додано письмову заяву неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав у присутності законного представника - своєї матері ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_10 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згодний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні (а.с. 14-15). У вказаній заяві законним представником неповнолітнього обвинуваченого та захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпілим ОСОБА_8 надано також письмову заяву, в якій останній погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (а.с. 16).

Обґрунтування позиції суду

Враховуючи те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву неповнолітнього ОСОБА_2 складену у присутності його законного представника матері ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_10 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяву потерпілого ОСОБА_8 , в якій він зазначає, що згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, його законного представника та потерпілого, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка судом встановлених органом досудового розслідування обставин

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.02.2023 від ОСОБА_8 ; електронного рапорту про подію від 02.02.2023; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2023; висновку експерта № 123 від 23.02.2023; протоколу проведення слідчого експерименту від 22.03.2023 за участю потерпілого ОСОБА_8 з доданим до нього DVD-диском з відеофіксацією слідчого експерименту; висновку експерта (додаткового) № 210 від 11.04.2023; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2023; протоколу проведення слідчого експерименту від 22.03.2023 за участю свідка ОСОБА_4 з доданим до нього DVD-диском з відеофіксацією слідчого експерименту; висновку експерта (додаткового) № 209 від 11.04.2023; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.03.2023.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист неповнолітньому підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вчинення ОСОБА_2 даного кримінального проступку не оспорюється.

Призначення покарання

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; ст. 69-1 КК України, яка передбачає, що за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, а також ст. 103 КК України, відповідно до якої при призначенні покарання неповнолітньому суд також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин; особу винного.

Так, ОСОБА_2 судимості не має (а.п. 79), є студентом групи Т 22 1/11 Державного професійно-технічного навчального закладу «Нікопольський центр професійної освіти» за спеціальністю «токар», за місцем навчання зарекомендував себе задовільно. За час дистанційного навчання показав задовільний рівень знань з усіх переметів. Не завжди приймає участь в колективних справах, доручення виконує добре і в зазначений час. Виявляє турботу до незнайомих і знайомих людей, допомагає у розбиранні (розчищені) завалів пошкоджених об`єктів. Не приймає активну участь у житті групи та центру. У більшості випадків прислуховується до справедливих зауважень, намагається їх враховувати. Ретельно зважує свої слова та вчинки. Без коливань приймає відповідальне рішення. Мати намагається приділяти увагу сину. (а.п. 85). Має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 82). Обвинувачений ОСОБА_2 виховується матір`ю та батьком.

ОСОБА_2 створені задовільні умови для проживання та навчання, оскільки згідно акту № 23 обстеження житлово-побутових умов, помешкання, де мешкає неповнолітній має задовільний стан. В липні 2022 року ОСОБА_3 з дітьми зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_4 . В грудні 2022 року сім`я придбала житловий будинок АДРЕСА_2 . Прибудинкова територія чиста, прибрана, у будинку проводяться ремонтні роботи. Першочергово відремонтована дитяча кімната. Будинок опалюється, є водопостачання, газопостачання, електропостачання. Проживає ОСОБА_2 разом з матір`ю та трьома меншими сестрами. Батько військовослужбовець ЗСУ. За період проживання сім`ї до сільської ради скарг не надходило. (а.п. 83).

Неповнолітній ОСОБА_2 , який без реєстрації проживає в АДРЕСА_2 , не перебуває на обліку в службі у справах дітей виконавчого комітету Першотравневої сільської ради, як дитина, яка перебуває у складних життєвих обставинах (а.п. 84).

Згідно даних електронної бази, станом на 13.04.2023 ОСОБА_2 , 2005 року народження, перебуває на обліку в Управлінні соціальної політики Нікопольської міської ради, як внутрішньо переміщена особа з 12.07.2022 за адресою: АДРЕСА_4 (а.п. 87). На обліку у лікаря психіатра і лікаря нарколога обвинувачений ОСОБА_2 не перебуває (а.п. 80, 81), тому може повністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Судом відповідно до ст. 66 КК України встановлено обставини, що пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття та вчинення правопорушення в неповнолітньому віці.

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_2 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини.

Вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім є додатковою гарантією для дитини, яка опинилася у конфлікті із законом.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи вимоги ч. 1 ст. 100 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді громадських робіт, оскільки обставини, які перешкоджають призначенню даного виду покарання, передбачені ч. 3 ст. 56 КК України, відсутні.

Застосування штрафу чи виправних робіт суд вважає недоцільним з огляду на те, що обвинувачений ніде не працює, не має постійного джерела доходу, отже призначення штрафу у визначеному законом розмірі поставить його в скрутне матеріальне становище.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 17.1 Мінімальних стандартних правил Організації Об`єднаних Націй, що стосуються відправлення правосуддя у відношенні неповнолітніх (Пекінських правил), прийнятих резолюцією 40/33 Генеральної Асамблеї від 29.11.1985 неповнолітнього правопорушника не слід позбавляти особистої свободи, якщо тільки він не визнаний винним у відношенні до тяжкого діяння з застосуванням насильства проти іншої особи або у неодноразовому вчиненні інших тяжких правопорушень, а також при відсутності іншої відповідної міри впливу. Судом також враховується, що відповідно до п. 10 Зауважень загального порядку № 10 (2007) Комітету ООН з прав дитини «Права дітей у системі юстиції щодо дітей», п. 23.2. Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам «Про Європейські правила стосовно неповнолітніх правопорушників, щодо яких застосовуються санкції або заходи» прикладом якнайкращого забезпечення інтересів дитини є практика, коли традиційні цілі кримінального правосуддя, такі як покарання, поступаються місцем реабілітаційним та відновним цілям правосуддя у справах дітей-правопорушників, перевагу слід надавати таким санкціям та заходам, які можуть мати виховний вплив.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 20 (двадцять) годин.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1