overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/1898/23
Провадження № 1-кс/524/731/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

04 квітня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000276 від 29.03.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України

відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000276 від 29.03.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на прес-станок «VEB PLASTTECHNIK PREIZ» тип: XSE 32.1, заводський номер 18119901 (згідно розписки ОСОБА_5 станок № 2 прес РКХД-63), який було вилучено протоколом огляду місця події від 28.03.2023 року, заборонивши його відчуження.

Залишити прес-станок «VEB PLASTTECHNIK PREIZ» тип: XSE 32.1, заводський номер 18119901, на зберігання ТОВ «КОМПАНІЯ ГІРАС» (Код ) заборонивши вносити зміни до основ його конструкції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/515/23
Провадження № 1-в/553/192/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що з метою перевірки обставин, які стали підставою для звернення начальника Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64" Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 необхідно заслухати пояснення засудженого, який з об`єктивних причин не має можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні, та позицію представника виправної колонії, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Полтавська виправна колонія № 64".

Зобов`язати Державну установу "Полтавська виправна колонія № 64" забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 14 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №701/333/23
Провадження №1-кп/701/90/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.04.2023 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України на 11.04.2023 року, о 12 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2629/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/675/23 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілої.

Керуючись вимогами ст.314 ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 березня 2023 року на 14.00 год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4239/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Деснянської окружної прокуратури м.Києва.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 06.04.2023 р. об 11 год. 15 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/4382/23

Провадження №: 1-кс/755/863/23

"07" квітня 2023 р.

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторін провадження: представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні залі суду у м. Києві скаргу Національного банку України на рішення слідчого від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2019 року за № 0001700, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав Суд постановив:

відмовити у задоволенні скарги Національного банку України на рішення слідчого від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 лютого 2019 року за № 0001700, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням того, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК Українипостановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду викладеного у постанові від 27.05.2019 у справі № 461/1434/18, з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 17:15 год. 12 квітня 2023 року.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 р. м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001115 від 16 грудня 2020 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.02.2023 року було частково задоволено клопотання заявника ОСОБА_4 про повернення застави та скасування арешту.

Однак, після оголошення даної ухвали, було виявлено, що в ній допущена описка.

Так, замість правильно зазначеного прізвища заставодавця « ОСОБА_5 », помилково зазначено - « ОСОБА_5 ».

Учасники кримінального провадження повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання у встановленому законом порядку, до суду не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 15.12.2023, саме: невірно зазначене прізвище заставодавця « ОСОБА_5 », виправити на вірне « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1765/23 Справа № 190/275/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою з наявним у ній клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської від 06 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку тримання під вартою у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської від 06 березня 2023 року з наявним у ній клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 117 КК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження в частині вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження за даною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської від 06 березня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку тримання під вартою у строк відбування покарання в порядку ч. 5 ст. 72 КК України в частині вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Розгляд питання про поновлення строку апеляційного оскарження призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 50 хвилин 18 квітня 2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 555/441/23
Номер провадження 1-кс/555/169/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 квітня 2023 року

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000044 від 13.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 21.03.2023 року на автомобіль автомобіль марки "Audi A4", темно-зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в частині заборони користування, без права на відчуження.

Передати автомобіль марки "Audi A4", темно-зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_3 .

Попередити володільця про про необхідність збереження арештованого майна та кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

У задоволення рушти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 Справа №607/6338/23

Провадження №1-кп/607/1383/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001239, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2023 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001239, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001239, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 10 квітня 2023 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 191/3462/17
Провадження № 1-кп/191/396/17
У Х В А Л А

іменем України

21 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

У судове засідання, яке було призначенне на 21.03.2023 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися по невідомій суду причині.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи національної поліції.

Обвинучвачений проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Відповідно до ст.139, ст.323, 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 314, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 13.30 годину 27 квітня 2023 року.

Застосувати примусовий привід до свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/6012/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

31 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої застосовуються

заходи виховного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000264 від 02.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 17.03.2023 по вказаному клопотанню було призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, особу, щодо якої застосовуються заходи виховного характеру, його захисника, законного представника, вивчивши клопотання, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду клопотанням, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане клопотання підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення такого у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на02 червня 2023 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, особу, щодо якої застосовуються заходи виховного характеру, його захисника, законного представника, згідно клопотання.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1