Провадження № 1-кп/554/60/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника потерпілого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001026 від 16.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №0001026 від 16.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із м.Полтави Полтавської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання зазначав, що під час судового розгляду кримінального провадження не перестали існувати ризики, які були встановлені під час обрання до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України, та обвинувачений може вчинити наступні дії: переховуватися від суду, з метою ухилення від передбаченої законом відповідальності, так як обвинуваченого загрожує покарання у вигляді позбавлення волі; незаконно, шляхом умовлянь, погроз або залякувань, впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не будучи ізольованим від суспільства ОСОБА_4 може залишити територію Полтавської області; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував, вказував, що є волонтером у зв`язку із чим йому потрібне вільне пересування по Україні, жодного разу не ігнорував явок до суду.

Захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заперечували, зазначали, що дане клопотання містить лише політичне підґрунтя, їх довіритель не зірвав жодного судового засідання, ризики зазначені прокурором не актуальні, жодних доказів на підтвердження клопотання прокурора не надано. Окрім того дія обов`язків закінчилась ще 06.11.2021 і на даний час відсутні законодавчі підстави для їх повторного обрання.

Захисник потерпілого адвокат ОСОБА_10 вважав клопотання обґрунтованим та просив його задовольнити.

Вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.09.2021 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів із правом внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 000 грн. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: прибувати до слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

06.09.2021 року за ОСОБА_4 було внесено заставу та звільнено його з-під варти.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.09.2021 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 04.09.2021 щодо ОСОБА_4 у частині покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою в разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із місця проживання, реєстрації, без дозволу слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними/обвинуваченими у кримінальній справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.11.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання про продовження дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з іх закінченням 06.11.2021 року.

Як встановлено в судовому засіданні, строк дії обв`язків продовжувався під час досудового розслідування до 06.11.2021 року, на час надходження справи до суду станом на 10 грудня 2021 року у обвинуваченого діяв лише запобіжний захід у вигляді застави .

Під час підготовчого судового засідання так і під час судового розгляду справи прокурором не заявлялось клопотання щодо вказаних обов`язків, проте їх відсутність не є підставою для автоматичного скасування йому запобіжного заходу застави у повному обсязі, виходячи з такого.

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виходячи з вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Зі змісту указаних норм убачається, що ухвала про застосування запобіжного заходу, в тому числі застави, припиняє свою дію лише в межах не продовження покладених на особу в установленому законом порядку обов`язків. Водночас, на особу, щодо якої застосовано запобіжний захід застава законом окремо покладені певні обов`язки, як то з`являтися до суду за викликами й законом визначено відповідальність за таку неявку у виді звернення застави в дохід держави.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 на протязі всього часу розгляду справи належним чином виконує обов`язки обвинуваченого запобіжний захід застава, визначений йому слідчим суддею як альтернативний триманню під вартою є достатнім та необхідним для забезпечення його належної процесуальної поведінки, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання прокурора, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 176-179, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.11.2022 року о 08.00 год.

Суддя Октябрського районного
суду м.Полтави ОСОБА_1