overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2022 Справа №607/8802/21

провадження 1-кп/607/487/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 16 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 16 лютого 2019 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився із невідомої суду на те причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи (провадження) був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки проведення судового розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого є неможливим.

Заслухавши клопотання прокурора, міркування захисника, яка заперечила щодо клопотання прокурора про привід обвинуваченого, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання 22 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34) обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 22 грудня 2022 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для контролю щодо належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 368/962/21
провадження № 1-кп/368/99/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Згідно рапортів на ухвалу суду від 21.11.2022 року про примусовий привід, вказані свідки відсутні за адресою місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати примусовий привід до вказаних свідків.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, так як прокурор не забезпечує явку свідків в судове засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 не мав думки з цього питання.

Після обговорення суд встановив, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід в судове засідання свідків ОСОБА_7 (адреси: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_8 ( адреса: АДРЕСА_3 ), які не з`явилися та не повідомили причини неявки, ухвалу про примусовий привід свідків не виконано, у зв`язку з відсутністю за місцем проживання на час виконання приводу.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків ОСОБА_7 (адреси: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_8 ( адреса: АДРЕСА_3 ) на 23.12.2022 року о 11 год. 00 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/7159/22
Провадження № 1-кс/752/3738/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
07 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слічдого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП " ОСОБА_5 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 2, 8, 177, 178, 179, 194, 369-372, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання залишити без задоволення.
2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, але в межах строку досудового розслідування, а саме до 17 жовтня 2022 року включно.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
4. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
6. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
7. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
9. Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1891/22
У Х В А Л А

"01" грудня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0001068 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
28 листопада 2022 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0001068, дані про яке 31.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 28.11.2022 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувальний акт, відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001068 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6011/21
провадження № 1-кп/753/1596/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

"05" грудня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005100 від 17.12.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь

Донецької області, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , в силу

ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноперекопськ

Автономної Республіки Крим, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, який

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ,

та який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 314316 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування постанови керівника Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005100 від 17.12.2020, відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, на 12 годину 00 хвилин 14 грудня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора Дарницької окружної прокуратури, обвинувачених, їх захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 30 хв. 09 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 07.09.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000025,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 07.09.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000025.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві від 07.09.2022 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000025 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно, одруженого, має малолітню доньку, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000848 від 01 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком до 24 січня 2023 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Запоріжжя та Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали 24 січня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 грудня 2022 року о 12 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2319/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 грудня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 липня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити розгляд провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження 05 грудня 2022 року 14:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Новоград-Волинським міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/7637/22
Провадження № 1-кс/946/2762/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника вилученого майна ТОВ «МВ Трансбус» ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника вилученого майна ТОВ «МВ Трансбус» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника вилученого майна ТОВ «МВ Трансбус» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт та повернути без оплати за зберігання представнику ТОВ «МВ Трансбус» ОСОБА_4 , або іншому уповноваженому представнику ТОВ «МВ Трансбус» автобус «Neoplan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3807/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що24.05.2022 року о 08 годині 30хвилин, під час чергового обходу житлових та побутових приміщень дільниці ресоціалізації № 6, молодшим інспектором ВНіБ ДУ «ОВК (№14)», сержантом внутрішньої служби ОСОБА_2 у засудженого СПС № 7 ОСОБА_3 на спальному місці було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSYNG», ІМЕІ встановити не вдалось.

Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону, виявленого та вилученого 24.05.2022 року у засудженого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_3 , 1982 року народження, а саме мобільний телефон марки телефон марки «SAMSYNG», ІМЕІ встановити не вдалось - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/182/22
Провадження № 1-кп/589/317/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21 січня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000037 від 15.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000037 від 15.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України.
На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України, на 11 березня 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1