Справа № 361/6578/22
Провадження № 1-кс/361/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.10.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою, в якій прохає скасувати постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.10.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022р.

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що 26.09.2022 р. він звернувся до Броварської окружної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за якою прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 було внесені відповідні відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення № 0000216 від 27.09.2022 р. за ч.1 ст.358 КК України.

Однак, постановою старшого дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.10.2022 року кримінальне провадження №0000216 від 14.10.2022 р., закрито з підстав п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення що передбачене ч.1 ст.358 КК України.

При цьому, дізнавачем проігноровано вимоги кримінального процесуального закону, оскільки особа, що здійснювала досудове розслідування взагалі не здійснила жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення обставин, які передбачені ст. 91 КПК України. В даному кримінальному провадженні не здійснено жодного допиту свідків, заявника; дізнавачем не надано будь-яких доручень оперативним підрозділам на становлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення. Крім цього, дізнавач не відбирав зразки почерку від заявника та не призначав судово- почеркознавчу експертизу, а також не ініціював отримання доступу до документів, пов`язаних з зборів громади села Требухів з релігійних питань, не отримав цих документів та не визнавав їх речовими доказами, не встановлював осіб, причетних до складання документів що пов`язані зі зборами громади села Требухів з релігійних питань, не допитував їх та не отримував їх зразки почерку, а також дізнавач ігнорував права заявника та не видав йому пам`ятку потерпілого. Вважає постанова дізнавача незаконною, передчасною, такою, що суперечить вимогам КПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, прохав задовольнити.

Представник органу дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000216, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.10.2022 р. кримінальне провадження №0000216 від 14.10.2022 р., закрито з підстав п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення що передбачене ч.1 ст.358 КК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вжито першочергові заходи щодо встановлення факту події кримінального правопорушення, проведено аналіз даних щодо наявності повноти ознак кримінального правопорушення, достатності даних щодо наявності повноти ознак кримінального правопорушення, достатності наявних доказів для проведення винуватості особи в суді, у зв`язку з чим дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Надаючи оцінку такому рішенню дізнавача, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.

Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Разом із цим, як встановлено слідчим суддею зі змісту постанови дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.10.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 р., таке рішення прийняте дізнавачем передчасно, без повного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального та без виконання всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач фактично лише послався на те, що під час досудового розслідування щодо встановлення факту події кримінального правопорушення, проведено аналіз даних щодо наявності повноти ознак кримінального правопорушення, достатності даних щодо наявності повноти ознак кримінального правопорушення, достатності наявних доказів для проведення винуватості особи в суді.

З метою з`ясування обставин, викладених у скарзі, на адресу Броварського РУП ГУ НП в Київській області направлялися відповідні лист з вимогою надати матеріали кримінального провадження №0000216, однак на день розгляду скарги вказані матеріали до слідчого судді не надійшли.

Слідчий суддя вважає, що постанова органу дізнання не містить належної мотивації прийнятого рішення, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють його закриття.

Закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Разом з тим підлягає до задоволення скарга в частині зобов`язання старшого дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 видати заявнику пам`ятку потерпілого та здійснити необхідні слідчі дії для встановлення в кримінальному провадженні обставин, що передбачені ст.91 КПК України, виходячи з наступного.

З наданих до скарги матеріалів вбачається, що 26.09.2022 р. гр. ОСОБА_3 звернувся заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, отримання даної заяви органом досудового розслідування підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Із змісту положень ст.55 КПК України вбачається, що обов`язок виносити постанову щодо статусу особи як потерпілого виникає у слідчого лише у випадку відмови особі у визнанні її потерпілою. Доказів винесення такої постанови суду не надано. Зазначене дає підстави вважати, що заява гр. ОСОБА_3 від 26.09.2022 року прийнята, і з моменту подання такої заяви він має статус потерпілого у даному кримінальному провадженні.

Із змісту ч.2 ст.55 КПК України вбачається, що пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілому вручається особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Дана норма, у взаємозв`язку з положеннями ст.214 КПК України, свідчить про те, що така пам`ятка повинна бути вручена особі у строки, передбачені для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. Отже, бездіяльність слідчого, що полягає у неврученні пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, відповідає критеріям, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України та може бути оскаржена до слідчого судді.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу в частині зобов`язання слідчого вручити гр. ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого обґрунтованою та вбачає підстави для її задоволення в цій частині.

Керуючись ст.ст. 9, 55, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.10.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000216, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2022 р., скасувати.

Зобов`язати старшого дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 видати заявнику пам`ятку потерпілого та здійснити необхідні слідчі дії для встановлення в кримінальному провадженні обставин, що передбачені ст.91 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1