Справа № 442/412/23
Провадження № 1-кс/442/87/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 (далі-слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області), яке погоджено з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор), у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄДРДР) за № 0000021 від 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Борбин Млинівського району Рівненської області, українцю, громадянину України, одруженому, працюючому фізичною особою підприємцем інженером з технічного нагляду, фактично проживаючому та зареєстрованому на АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), раніше не судимому, депутатом та адвокатом не є, невійськовозобов`язаному,

з участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , особи, щодо якої вирішується питання про домашній арешт ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Слідчий Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувс до суду в рамках кримінального провадження за № 0000021, внесеного до ЄРДР 10.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_7 будучи інженером з технічного нагляду, тобто являючись службовою особою, будучи уповноваженим відповідно до укладеного 17 листопада 2020 року зі Східницькою селищною радою договору № 0117 на виконання робіт із технічного нагляду на об`єкті «Будівництво моста через річку Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м. Борислава Львівської області», здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельно-монтажних робіт на об`єкті, в порушення п.1.1., п.п.6.3.1.-6.4.4. договору № 0117 від 17.11.2020, ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. п. 5, 6, 7 «Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007, маючи реальну можливість належним чином виконувати свої службові обов`язки щодо здійснення технічного нагляду, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, неналежно провів огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів, перевірку відповідності фактичних об`ємів виконаних робіт об`ємам, зазначеним у актах приймання виконаних будівельних робіт форми кБ-2в, в результаті чого в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1, 2, 3, 4, 5 за грудень 2020 року, №7, 8, 9 за вересень 2021 року, № 10 за жовтень 2021 року та № 11 за грудень 2021 року були внесені недостовірні відомості, щодо обсягів, вартості виконаних робіт, використаних матеріалів та понесених витрат, які не відповідали дійсності, та фактично не були виконані ПП «Спецавтогідробуд». В подальшому ОСОБА_5 , усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, однак легковажно розраховуючи на їх відвернення відповідно 28 грудня 2020 року, 10.09.2021 року, 10.11.2021 та 28.12.2021 перебуваючи на об`єкті будівництва за адресою: Львівська обл., смт. Східниця, вул. Кропивницька, особисто засвідчив своїм особистим підписом та печаткою ФОП ОСОБА_5 офіційні документи - акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В №1, 2, 3, 4, 5 за грудень 2020 року, №7, 8, 9 за вересень 2021 року, № 10 за жовтень 2021 року та № 11 за грудень 2021 року по вказаному об`єкту про нібито повне виконання ПП «Спецавтогідробуд» будівельних робіт зазначених у актах, що не відповідало дійсності. Внаслідок неналежного виконання свої обов`язків ОСОБА_5 з державного бюджету незаконно перераховано на рахунок ПП «Спецавтогідробуд» кошти у виді субвенції в сумі 8 698 814,64 грн., чим завдано матеріальні збитки на вказану суму.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання слідчим, просить його задовольнити, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, міра покарання за який законом передбачена відповідальність підозрюваному становить у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечили щодо задоволення клопотання, просили застосувати у даному кримінальному провадженні запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Крім цього захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 вказав, що у його підзахисного незадовільний стан здоров`я, похилий вік, дає покази на досудовому слідстві, які фактично сприяють досудовому розслідуванню, сам хоче розібратись у пред`явленому йому обвинувачені, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується, задіяний у роботі по будівництву відповідних об`єктів, свої процесуальні обов`язки виконує повністю та добросовісно, а тому вважати, що наявні ризики, які вказані у ст. 177 КПК України не має. Вважає достатнім застосувати міру запобіжного захисту до його підзахисного у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, його захисника, якіі заперечили проти заявленого клопотання, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, оскільки запобіжний захід, про обрання якого, просить сторона кримінального провадження - з боку обвинувачення є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Можлива причетність ОСОБА_5 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а саме: договором №28/12/20 від 28.12.2020 предметом якого було проведення робіт по об`єкту «Нове будівництво моста через р. Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м.Борислава, Львівської області»; договіром № 0117 від 17.11.2020 на виконання робіт із технічного нагляду; показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; показами представника потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом огляду місця події від 08.09.2021 - об`єкту «Нове будівництво моста через р. Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м.Борислава, Львівської області»; вилучена проектно-кошторисною документацією з Східницької селищної ради та ПП «Спецавтогідробуд» щодо проведення робіт по об`єкту «Нове будівництво моста через р. Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м.Борислава, Львівської області; протоколом огляду приміщення від 18.10.2021 складського приміщення на АДРЕСА_2 ; протокол огляду місцевості від 25.10.2021 згідно якого оглянуто об`єкт «Нове будівництво моста через р. Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м. Борислава, Львівської області»; висновком будівельно-технічної експертизи №1348/1349/21-22 від 08.07.2022 року; висновоком почеркознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/15975-ПЧ від 23.09.2022; протокол огляду місця події від 06.10.2022 - об`єкту «Нове будівництво моста через р. Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м.Борислава, Львівської області»; протокол обшуку від 12.10.2022 - складського приміщення на АДРЕСА_2 , протокол огляду місця події від 12.10.2022 - об`єкту «Нове будівництво моста через р. Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м.Борислава, Львівської області»; висновком додаткової будівельно-технічної експерта №711/712/22-22 від 19.10.2022; довідкою спеціаліста ОСОБА_13 щодо визначення вартості матеріалів від 20.10.2022; висновком судово-економічної експертизи №911/22-22 від 17.11.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_14 від 10.01.2023 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.209 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимим, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

Крім цього під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 , 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: - підозрюваний може переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, усвідомлюючи міру покарання яка йому загрожує може ухилятись від слідства та суду, може зустрічатися з представником потерпілого ОСОБА_12 та свідками які є у даному кримінальному провадження, зокрема: ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , та впливатиме на їх свідчення з метою уникнення кримінальної відповідальності як під час досудового розслідування так і в суді, тобто

Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки на сьогоднішній день договір на здійснення технічного нагляду на об`єкті «Будівництво моста через річку Східничанка з підходами по вул. Кропивницькій в смт. Східниця м. Борислава Львівської області не розірвано.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Окрім того, застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, сімейний і матеріальний стан, незадовільний стан здоров`я, те, що ОСОБА_5 дає покази на досудовому слідстві, які фактично сприяють досудовому розслідуванню, сам хоче розібратись у пред`явленому йому обвинувачені, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується, задіяний у роботі по будівництву відповідних об`єктів, свої процесуальні обов`язки виконує повністю та добросовісно, а також думку його захисника, про те, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає що підозрюваному ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків..

Строк дії ухвали визначити - 60 днів.

Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 23.00 год. по 07.00 год.

Домашній арешт в певний період доби підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати за адресою його постійного місця проживання, а саме: по АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 .

Запобіжний захід домашнього арешту у виді певного періоду доби ідносно ОСОБА_17 визначити строком 60 діб.

Строк домашнього арешту в певний період доби рахувати з 26.01.2023.

Строк дії ухвали домашнього арешту в певний період доби до 26.03.2023 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати на виклики до слідчих слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та слідчих, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

2) не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешт арешту в певний період доби у підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 26.01.2023.

Слідчий судя ОСОБА_1