137/1114/22
У Х В А Л А

17.11.2022 Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

свідка ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань у смт. Літин клопотання про закриття кримінального провадження №0000418 від 15.12.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:
До Літинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000418 від 15.12.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що 15.12.2017 до Літинського відділення поліції Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівника поліції ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби на стаціонарному посту «Літин», ним у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху зупинено автомобліь "Опель Омега" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Бар Вінницької області, який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке містить ознаки підробки. За даним фактом СВ Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області 15.12.2017 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та розпочато досудове розслідування. Під час досудового розслідування у даному провадженні допитані свідки, проведена судово-технічна експертиза документів та судова експертиза комплексного дослідження транспортного засобу. Крім того, у кримінальному провадженні надавалися вказівки та доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, проте особа, що вчинила даний злочин, не встановлена, про підозру нікому не повідомлено. У зв`язку з цим наявні підстави для закриття кримінального провадження, так як закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 просив закрити кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Просив вилучене підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу знищити, а вилучений в ОСОБА_4 автомобіль повернути останньому.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає встановленими наступні обставини.

Згідно кримінального провадження судом встановлено, що 15.12.2017 на стаціонарному посту «Літин» зупинено автомобліь "Опель Омега" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Бар Вінницької області, який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке містить ознаки підробки, проте особа, що вчинила даний злочин, не встановлена.

Відомості по даному факту внесено 15.12.2017 до ЄРДР за №0000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Частиною 1 статті 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут та карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до ч.1 ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, за яке передбачене найбільш суворе покарання до 2 років обмеження волі.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, особу, що вчинила правопорушення, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, яка визначає, що вилучене майно має бути якнайшвидше повернуте володільцю, крім випадків, коли воно отримане за процедурою тимчасового доступу або арештоване.

Встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про застосування заходів, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Крім того, згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, вилучений автомобіль підлягає поверненню особі у якої його було вилучено - ОСОБА_4 , підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підлягає знищенню.

Керуючись ст. 100, 171, 284, 371-372, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000418 від 15.12.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 15.12.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Транспортний засіб марки "Опель Омега" д.н.з. НОМЕР_1 , повернути особі у якої його було вилучено - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю м. Бар Вінницької області.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження, знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:ОСОБА_1