Справа № 372/4242/21
Провадження № 1-кп-118/22
В И Р О К

іменем України

22 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000854 від 06 серпня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погреби, Васильківського району, Київської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який має повну середню освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці ОСОБА_4 із метою подальшого незаконного збуту придбав наркотичний засіб, який розфасував у 57 прозорих поліетиленових пакетів із застібкою, які помістив до контейнеру із прозорого полімерного матеріалу.

06 серпня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 із метою подальшого незаконного перевезення та збуту наркотичного засобу, поклав указаний прозорий контейнер із розфасованим у прозорих поліетиленових пакетах наркотичним засобом канабісом на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , не повідомивши про це останнього.

06 серпня 2021 року вказаний автомобіль, яким керував ОСОБА_7 і на передньому пасажирському сидінні якого знаходився ОСОБА_4 , рухався по автодорозі «Р 19» зі сполученням «Васильків - Обухів», у напрямку м. Обухів Київської області, де неподалік кафе «Околиця», розташованого за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. А. Малишка, 60, був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якими на підставі статті 34 Закону України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року № ВР40-41 було проведено візуальний огляд указаного транспортного засобу, в ході якого, на задньому пасажирському сидінні, було виявлено вказаний контейнер з наркотичним засобом канабісом, який ОСОБА_4 незаконного придбав, зберігав і перевозив на вказаному автомобілі, після чого, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

06 серпня 2021, в період часу з 23 год. 22 хв. до 23 год. 34 хв. працівниками слідчо-оперативної групи було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено контейнер із прозорого полімерного матеріалу з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на суху речовину 138,19 г., розфасованим у 57 прозорих поліетиленових пакетах із застібкою, який ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав і перевозив з метою подальшого незаконного збуту.

Близько 13 серпня 2021 року (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи за будинком АДРЕСА_1 , знайшов рослини коноплі, які власноручно зірвав, тобто незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

В цей же день ОСОБА_4 переніс вищевказані рослини коноплі до сараю, що знаходиться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем його проживання для подальшого виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, за вищевказаною адресою, відділив частину листя та частину суцвіття рослин канабісу, які висушив та подрібнив, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який поклав у жовтий поліетиленовий пакет та в подальшому незаконно зберігав без мети збуту у металевому бідоні у приміщенні сараю, що знаходиться на території його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

13 серпня 2021 року, в період часу з 07 год. 49 хв. до 09 год. 08 хв. працівниками Обухівського РУП ГУНП в Київській області було проведено невідкладний обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою у перерахунку на суху речовину 50,28 г.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що вживає наркотичні засоби близько чотирьох років по 1,5-2 г. канабісу на день у своєму помешканні. Раніше купував наркотичні засоби через соціальні мережі та телеграм канали, на даний час наркотичні речовини не вживає. Пояснює, що за два дні до затримання працівниками поліції замовив через телеграм канал посилку з канабісом, за яку заплатив приблизно 10 тис. гривень. Йому відправили фото з місцезнаходженням посилки. 06 серпня 2021 року близько 21-22 год. 00 хв. забрав посилку за зупинкою та поклав на заднє сидіння автомобіля знайомого ОСОБА_7 , якого попросив завезти його у м. Обухів. Автомобіль зупинила патрульна поліція, почала оглядати автомобіль та звернула увагу на рюкзак, що лежав на задньому сидінні. У судовому засіданні вказав, що рюкзак належав йому. Також у судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, однак заперечив їх збут, оскільки вказані наркотичні засоби придбав для власного вживання. Крім того, обвинувачений підтвердив обставини вилучення наркотичних речовин під час обшуку в його домоволодінні в с. Погреби.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона є працівником поліції та у той день зупинила авто «Lanos», у якому був пасажир та водій. На задньому сидінні автомобіля було виявлено рюкзак. Водій повідомив, що не знає, чий це рюкзак, а обвинувачений ОСОБА_4 спочатку повідомив, що він належить двом дівчатам, яких вони підвозили, але у подальшому вказав, що належить йому. У рюкзаку був контейнер, у якому були розфасовані наркотичні засоби у полієтиленових пакетиках.

Допитаний свідок ОСОБА_7 суду показав, що обвинувачений попросив завезти його у м. Обухів. Такі поїздки з обвинуваченим були неодноразово. 06 серпня 2021 року він забрав ОСОБА_4 з м. Васильків. Обвинувачений сів на переднє сидіння автомобіля. По вул. Малишка у м. Обухів автомобіль зупинили патрульні. Працівники поліції почали огляд автомобіля з водійської сторони. На задньому сидінні було виявлено чорний рюкзак, якому знаходився контейнер з прозорими пакетами, які містили речовину рослинного походження. Під час затримання ОСОБА_4 сказав, що рюкзак належить йому. У подальшому контейнер було вилучено та опечатано у присутності понятих.

Допитана свідок ОСОБА_9 суду показала, що обвинувачений є її колишнім чоловіком та наркотичні засоби вживає з 2014 року.

Допитані свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 дали аналогічні покази та суду пояснили, що були понятими під час проведення огляду місця події та вилучення наркотичних засобів. Під час проведення огляду були присутні весь час поряд з контейнером, зафіксували вилучену велику кількість пакетиків та підписали документи.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_12 було заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме відеозапису огляду місця події від 06.08.2021 року проведеного за допомогою технічного засобу фіксації - відеокамери Panasonic Full HD HC-260 та протоколу огляду місця події від 06.08.2022 року, проведеного з 23 год. 23 хв. по 23 год. 34 хв., оскільки вони отримані з порушенням вимог чинного законодавства та не дають достовірних відомостей. Однак, суд вважає доводи клопотання непереконливими і такими, що не ґрунтуються на матеріалах справи. Вказані докази суд визнає належними і допустимими, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст.ст. 87, 99 КПК України, судом не встановлено та захистом не доведено. Огляд місця події від 06.08.2021 року проводився за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі огляду місця події. Крім того, учасники огляду місця події, зауважень та заперечень правильності обставин викладених у протоколі не висловили, про що свідчать їхні підписи.

Протокол огляду місця події складений уповноваженою особою, у відповідності до вимог ст. 237 КПК України, огляд проведено у присутності понятих, які підтвердили своїми підписами правильність відтворення ходу слідчої дії. Істотних порушень під час проведення цих слідчих дій та складання відповідних протоколів органом досудового розслідування допущено не було, а тому висновок захисту про недопустимість вказаного протоколу огляду є необґрунтованим. Крім того, протокол обшуку є окремим джерелом доказів, а відеозапис до нього є додатком. При цьому суд оцінює саме фактичні дані, які містяться у самому протоколі. Відсутність частини відеозапису, який є невід`ємною частиною протоколу огляду місця події не є безумовною підставою для визнання вказаного доказу недопустмим.

Отже, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування та під час судового слідства, а саме:

-протоколом огляду місця події від 06.08.2021 в ході якого вилучено 57 прозорих поліетиленових пакетів із застібкою, які помістив до контейнеру із прозорого полімерного матеріалу з відповідним відеозаписом;

-висновком експерта №СЕ-19/111-21/38154-НЗПРАП від 12.08.2021 в ході якого встановлено, що вказані пакети мають майже однаковий розмір (починаючи з 2,33г до 2,42г) та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу становить 138, 19 г;

-протоколом обшуку від 13.08.2021 в ході якого за місцем проживання обвинуваченого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засобіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою

50,28 г;

-висновком експерта №СЕ-19/111-21/39694-НЗПРАП від 28.08.2021 в ході якого встановлено, що вилучені під час обшуку речовини зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу становить 50,28 г;

-протоколом огляду диску від 12.08.2021 на якому зафіксовано зупинку транспортного засобу та фіксацію рюкзаку та виклику СОГ;

-висновком експерта №СЕ-19/111-21/44812-ВЗ від 17.09.2021 встановлено, що у файлів з бодікамери ознак монтажу чи змін, що могли бути привнесені як до початку запису, так і після нього не виявлено.

Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту повністю підтверджена матеріалами кримінального провадження і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Одночасно суд критично оцінює показання ОСОБА_4 про те, що він придбав, зберігав і 06 серпня 2021 року перевозив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 138,19 г., для власного вживання.

Так, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 26 квітня 2002 року про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо. При цьому необхідно мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Наведені докази, зокрема розмір особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, який опинився у володінні ОСОБА_4 та який об`єктивно перевищує потреби у власному вживанні, а також спосіб упакування та розфасування (57 пакетів), об`єктивно вказують на умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

При призначенні ОСОБА_4 покарання відповідно до вимог статей 50, 65 КК України суд враховує конкретні обставини провадження та ступінь вчинених обвинуваченим проступку і нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, однак перебував на стаціонарному лікуванні в КПП «Клінічна лікарня «Психіатрія», раніше не судимий.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Ураховуючи все вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, та за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією цієї частини статті КК України без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, з визначенням на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточного покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєних злочинів, їх суспільній небезпеці, даним про особу обвинуваченого та належним чином сприятиме виправленню ОСОБА_4 та запобіганню вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

При цьому не призначаючи додаткове покарання у виді конфіскації майна, визначеного ч. 2 ст. 307 КК як обов`язкове, суд зважає на те, що відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Одночасно норми Особливої частини КК України мають базуватися на нормах Загальної частини КК України. Це законодавець зазначив у ст. 65 КК України, в якій установлено загальні засади призначення покарання. Згідно з ч. 1 цієї статті суд призначає покарання не тільки у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, і враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, але й відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

З огляду на ці положення, суд при призначенні покарання має враховувати не тільки межі караності діяння, встановлені у відповідній санкції статті Особливої частини КК України, а й ті норми Загальної частини цього Кодексу, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються інші питання, пов`язані з призначенням покарання, здатні вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і міри, в тому числі й тих положень, що передбачені ч. 2 ст. 59 КК України.

Так, як в межах висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта йому не інкримінувалося вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з корисливих мотивів, то відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України йому не може бути призначене додаткове покарання у виді конфіскації майна за це кримінальне правопорушення.

Також суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, підвищеної суспільної небезпеки правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, кількості вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, відсутності пом`якшуючих покарання обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості вчинених злочинів та ненадання суду таких доказів, які б свідчили про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання.

При цьому у строк покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 72 КК необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 16.08.2021 року до 03.09.2021 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого в повному обсязі підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з рахувати з моменту затримання.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання його попереднє ув`язнення у даному кримінальному провадженні у період з 16.08.2021 року до 03.09.2021 року у співвідношенні один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 14 416 гривень 08 копійок.

Речові докази у справі - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою 188, 47 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1