Справа № 750/3306/22
Провадження № 1-кп/750/264/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 24 травня 2022 року, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого за ч. 2 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 121-ОС від 18.03.2022 військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації старшого сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - кулеметника 3 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави НОМЕР_1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування.

Згідно наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Державної прикордонної служби України № 121-ОС від 18.03.2022 військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період солдата ОСОБА_4 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави 2 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування.

Старший сержант ОСОБА_5 та солдат ОСОБА_4 відповідно зайнятих посад, кола обов`язків, службового становища, визначених службових відносин, відповідно до ст.ст. 29, 33, 34 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не перебували у відносинах підлеглості та не підпорядковані один одному.

Станом на 22.05.2022 військовослужбовці прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону імені Героя України старшого лейтенанта Вячеслава Семенова Державної прикордонної служби України дислокувались у приміщенні КЗ «Бурівський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів» Тупичівської сільської ради, що за адресою: вул. Центральна, 25, с. Бурівка, Чернігівського району та області.

22 травня 2022 року близько 11 год. 30 хв. години солдат ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кабінету № 4 КЗ «Бурівський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів» Тупичівської сільської ради, поряд зі старшим сержантом ОСОБА_5 , в порушення ст. ст. 11, 16, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прагнувши продемонструвати іншим військовослужбовцям, в тому числі старшому сержанту ОСОБА_5 , свою уявну перевагу над ним, фізичну силу та утвердити власний авторитет серед інших військовослужбовців, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, приниження особистої гідності вказаного військовослужбовця, діючи з прямим умислом, стоячи праворуч відносно ОСОБА_5 , коли останній нахилився, наніс лижною палицею один удар в ділянку потилиці ОСОБА_5 .

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді гематом потилиці, які відповідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому за ч. 2 ст. 406 КК України діянні визнав повністю та повідомив, що проходить військову службу разом з потерпілим ОСОБА_5 та на час події вони розташовувались у школі с. Бурівка Чернігівського району. Ввечері 21 травня 2022 року з ОСОБА_5 у нього виник конфлікт по причині того, що він мав заступати у ніч на 22 травня 2022 в наряд, а ОСОБА_5 заважав йому відпочивати. Повернувшись з наряду близько 11 год. 30 хв. він був роздратований від того, що достатньо не відпочив, тому вдарив один раз ОСОБА_5 лижною палицею у ділянку потилиці. Нині вони з потерпілим помирились та продовжують спільно нести військову службу. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні письмові процесуальні документи, що підтверджують обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри, а також характеризуючі його особу дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 406 КК України, як порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що виявилося у вчиненні іншого насильства та заподіяло легкі тілесні ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
ОСОБА_4 має постійне місце проживання, де характеризується задовільно, є військовослужбовцем, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 щиро кається, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутні претензії з боку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, в зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням. Відповідно до положень ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, щодо засуджених військовослужбовців здійснюється командирами військових частин.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 406 КК України та призначити йому покарання у виді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речовий доказ, лижну палку, виготовлену зі скловолокна, після набрання вироком законної сили знищити.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1