У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003067 від 13.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0003067 від 13.11.2022 року.

Так у ході проведення досудового розслідування було встановлено факт незаконного зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що ОСОБА_5 зберігає за місцем свого проживання предмет схожий на гранату.

Згідно наявної оперативної інформації, гр. ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на викладене, керуючись ст. ст. 40, 234 КПК України, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, про які зазначено у клопотанні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про те, що ОСОБА_5 зберігає за місцем свого проживання предмет схожий на гранату.

В той же час, слідчому судді не надано належних та допустимих доказів того, що необхідні для слідства речі і документи можуть знаходитися за адресою місця мешкання ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя не приймає до уваги рапорт ст. о/у ВКП Деснянського УП ГУНП в м. Києві, оскільки, в ньому не міститься доказів факту зберігання ОСОБА_5 зброї, бойових припасів, чи вибухових предметів.

Також слідчий суддя не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки в них взагалі не містяться відомості про те, що ОСОБА_5 незаконно зберігає зброю, боєві припаси, вибухові речовини, а саме «предмет схожий на гранату» за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а в клопотанні про надання дозволу на проведення обшуку, зазначена адреса: АДРЕСА_1 . Доказів, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим або прокурором слідчому судді не надано.

Відсутність у суду належних доказів на підтвердження факту зберігання ОСОБА_5 зброї, бойових припасів та вибухових речовин, та факту проживання останнього за адресою, де планується обшук, суперечить вимогам п.п.4, 6 ч.3 ст.234 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не надав достатніх доказів, а прокурор не довів наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання дозволу на проведення обшуку. Слідчий суддя вважає, що втручання у права і свободи певної особи не може ґрунтуватися лише на припущеннях, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 234, 235,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003067 від 13.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1