ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000958 від 05 квітня 2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє: вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 202 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2023 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і за його вчинення із застосуванням ст. 69 КК України призначено йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

КП №11-кп/822/110/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_1

Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено рахувати з 15 листопада 2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання перебування під вартою з 12 квітня 2022 року по 23 травня 2022 року.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно оскаржуваного вироку, 28 березня 2022 року, ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Норма», що за адресою вул. Героїв Майдану, 2а, м. Чернівці, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Тайстра ГРУП», в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, з прилавку магазину викрав продукти харчування, а саме: рибна консерва «Sprats» в томаті об`ємом 280 г. в кількості 1 шт., вартістю 83 грн. 93 коп.; салат з тунцем «Сalvomexican» об`ємом 150 г., в кількості 1 шт., вартістю 58 грн. 86 коп.; паста шоколадна «NUTELLA» Т630*6 об`ємом 630 г. в кількості 1 шт., вартістю 137 грн. 83 коп.; олія «ITLV» оливкова extra vitgin об`ємом 500 мл., в кількості 1 пляшка, вартістю 133 грн. 75 коп., які з метою приховання своїх протиправних дій поклав до кишень свого верхнього одягу.

Після вказаних дій ОСОБА_6 , без здійснення оплати за відповідний товар, вийшовши з приміщення магазину, пішов з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ТОВ «Тайстра ГРУП» матеріальну шкоду на суму 468 грн. 69 коп.

Окрім цього, 31 березня 2022 року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в приміщені аптеки «Здорова родина», що розташована в ТЦ «Майдан» по вул. Героїв Майдану, 71 м. Чернівці, в умовах дії режиму воєнного стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи умисно, таємно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу з прилавку викрав косметично-лікувальний виріб «Ліфтактив Спеціаліст, В3 сироватка проти пігментних плям та зморшок шкіри», об`ємом 30 мл. вартістю 783 грн. 66 коп., який, з метою приховання своїх протиправних дій, поклав до кишені свого верхнього одягу та без здійснення оплати за відповідний товар, вийшовши з приміщення аптеки, пішов з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ТОВ «Фармацевтична компанія «Здорова родина» матеріальну шкоду на суму 783 грн. 66 коп.

Також, 08 квітня 2022 року о 19 год. 34 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні сервісного центру «Мультимедія», що розташований за адресою: пл. Соборна, 10, м. Чернівці, де здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , в умовах дії на території України режиму воєнного стану, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вважаючи, що діє непомітно для працівників та відвідувачів магазину, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, шляхом вільного доступу із торгового стенду, на якому розташовуються аксесуари до мобільних телефонів, викрав навушники вакуумні безпровідні з мікрофоном марки «Huawei Free Buds 4І Silver» в кількості 1 шт. вартістю 2099 грн., які з метою приховання своїх протиправних дій, поклав до кишені свого верхнього одягу та без здійснення оплати за відповідний товар, вийшовши з приміщення магазину, пішов з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2099 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2023 року в частині призначеного покарання.

Апеляційній доводи мотивує тим, що відшкодував завдану злочином шкоду в повному обсязі.

Вважає, що повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди є підставою для застосування відносно нього більш м`якого виду покарання, аніж призначене судом першої інстанції.

Зауважує, що має постійне місце проживання, сім`ю, одружений, дружина перебуває у стані вагітності, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Вважає, що вищевказані обставини дають можливість пом`якшити йому покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку, доводи, викладені в апеляційній скарзі, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, обговоривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні злочину за обставин, викладених в оскаржуваному вироку та правильність кваліфікації її дій за ч. 4 ст. 185 КК України в апеляційній скарзі не оскаржується, а отже апеляційним судом не переглядається, відповідно до положень ст. 404 КПК України.

Щодо апеляційних доводів про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, колегія суддів враховує наступне.

В силу вимог ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

При призначенні ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції у повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

При цьому, колегія суддів враховує те, що обвинувачений ОСОБА_6 офіційно не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідності за вчинення умисних корисливих злочинів, зокрема останній раз був засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 листопада 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України та, не зважаючи на обізнаність щодо правових наслідків повторного вчинення злочину, належних висновків для себе не зробив, що на переконання колегії суду свідчить про стійку тенденцію обвинуваченого в скоєнні протиправних діянь та не бажання ставати на шлях виправлення.

Крім того, апеляційним судом встановлено і те, що ОСОБА_6 порушував встановлені у відношенні нього обов`язки, не з`являвся до суду, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, а тому наявні підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства, як вірно вказав про це суд першої інстанції.

Надаючи оцінку твердженню апеляційної скарги обвинуваченого щодо необхідності врахування таких пом`якшуючих обставин, як визнання вини, щире каяття, апеляційний суд зазначає, що з оскаржуваного рішення вбачається, що зазначені обставини вже було враховано судом першої інстанції при призначенні покарання, на підставі яких суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання нижчого від найнижчої межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17 09 2009 року). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії» від 16 10 2008 року).

Призначене судом першої інстанції покарання обвинуваченому є пропорційним, відповідає тяжкості правопорушення і не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Апеляційний суд вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_6 судом першої інстанції покарання за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що подана апеляційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить правових підстав для зміни чи скасування оскаржуваного вироку у частині призначеного обвинуваченому покарання.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 січня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000958 від 05 квітня 2022 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_11

ОСОБА_3