Справа № 296/3375/23
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247 від 14.06.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 11.04.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якому останній просив:

- скасувати частково накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 22 червня 2022 року арешт у справі № 296/3309/22, якою задоволено клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000247 від 14 червня 2022 року та накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 17 червня 2022 року, а саме : на автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору НОМЕР_2 , 2015 року випуску, ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - із забороною власнику/володільцю та третім особам на відчуження, користування та розпорядження вказаним майном у частині заборони користування вказаним майном;

- повернути ОСОБА_3 належне йому майно, а саме : автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору НОМЕР_2 , 2015 року випуску, ключ запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дозволивши користування даним автомобілем.

2. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді у справі №296/7742/22 для розгляду вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3. Частиною 2 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4. Слідчий суддя звертає увагу, що частиною 2 статті 174 КПК України визначено коло осіб, які мають право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна, а саме:

- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник,

- інший власник або володілець майна,

- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

5. Отже, наведені норми містять вичерпний перелік осіб, які мають право звернутись з клопотанням про скасування арешту.

6. Відповідно до вимог ст.42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

7. Відповідно до ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

8. Як вбачається зі змісту клопотання автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору НОМЕР_2 , 2015 року випуску, визнано речовим доказом.

9. Також з тексту клопотання вбачається, що автомобіль марки «HYUNDAI SANTA FE» реєстраційний номер НОМЕР_1 продано ОСОБА_6 через коміссіонера та придбаний ОСОБА_3 проте доказів вказаного факту до клопотання не додано. Водночас клопотання до суду подано адвокатом ОСОБА_2 .

10. Разом з тим, підстави для подачі такого клопотання адвокатом ОСОБА_2 згідно частини 2 статті 174 КПК України відсутні, оскільки ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні №0000247.

11. Згідно з ч.2 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

12. За встановлених обставин, клопотання підлягає поверненню заявнику для подачі такого клопотання власником арештованого майна.

Керуючись статтями 174, 304, 372, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000247 від 14.06.2022- повернути заявнику.

2. Повернення клопотання не позбавляє особу, що визначена ст.174 КПК України права на звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1