Справа № 456/4316/22
Провадження № 1-кс/456/1067/2022
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

"12" грудня 2022 р. місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця села Зарічне, Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, одруженого, депутатом не являється, непрацюючого, з середньо- спеціальною освітою, -

встановив:

10.12.2022 приблизно о 20:00 годин, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи разом із ОСОБА_7 у приміщенні будинку свого знайомого ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_2 , розпиваючи спритні напої, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння під час раптово виниклого конфлікту, маючи злочинний умисел спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , умисно наніс удар кулаком руки у область голови. У подальшому, ОСОБА_7 з метою уникнення подальшого конфлікту з ОСОБА_6 , вийшов з будинку, однак ОСОБА_6 , наздогнав ОСОБА_7 на подвір`ї та продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тяжких тілесних ушкоджень повалив ОСОБА_7 на землю та продовжив наносити останньому удари.

Коли ОСОБА_7 підвівся та мав намір піти до місця свого проживання, ОСОБА_6 продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , приблизно о 22:00 годин, наздогнав його на АДРЕСА_2 та наніс один удар ззаду у область голови з правого боку, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на землю, а ОСОБА_6 продовжив наносити йому удари ногами у область тулуба та кінцівок.

Своїми діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдоральної гематоми справа, перелому ребер з обох сторін, гемопневмоторекс зліва, підшкірної емфіземи грудної клітки зліва, рана голови, множинних підшкірних гематом по тілу та кінцівках.

12.12.2022 ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Характер та обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення характеризують його як особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної, агресивної поведінки. В його діях, вбачається легковажність і поверхневість суджень, установлених моральних принципів в суспільстві.

З вищевикладеного випливає, що підозрюваний ОСОБА_6 - вчинив умисний злочин, який становить підвищену небезпеку для оточення, наніс потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субдоральної гематоми справа, перелому ребер з обох сторін, гемопневмоторикс зліва, підшкірної емфіземи грудної клітки зліва, рана голови, множинних підшкірних гематом по тілу та кінцівках, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознаками небезпеки для життя в момент заподіяння усвідомлюючи при цьому, що у потерпілого були відсутні будь-які предмети, які б могли загрожувати життю та здоров`ю та усвідомлював, що після вчиненого потерпілий не міг чинити опір.

Також, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінального правопорушення та перекладення вини на інших осіб, може здійснювати моральний тиск на потерпілого та свідків, впливати на фальсифікацію його показів, може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та наявністю ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, застерегти від вчинення інших кримінальних правопорушень.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки в ході досудового розслідування кримінального провадження не встановлено близьких родичів чи інших осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, та які б могли забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 , покладених на нього обов`язків. Відповідні клопотання до органу досудового розслідування не надходили.

За таких обставин, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , будь-якого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, гарантувати не ухилення від явки до суду.

Прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання.
Підозрюваний не заперечив у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Захисник не заперечила, щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 11.12.2022, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (кримінальне провадження №0000718).

12 грудня 2022 року слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повідомлено ОСОБА_6 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 , скоїв дане правопорушення, про наявність якої свідчить /сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення/, зокрема: заява ОСОБА_7 про спричинення йому тілесних ушкоджень; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 ; протокол огляду місця події від 11.12.2022, а саме господарства в АДРЕСА_3 належного ОСОБА_13 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_15 ; протокол огляду місця події від 11.12.2022, а саме проїзної ґрунтової частини дороги по АДРЕСА_4 ; протокол допиту свідка ОСОБА_16 ; протокол допиту свідка ОСОБА_17 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_18 ; протокол допиту свідка ОСОБА_19 ; протокол допиту свідка ОСОБА_20 ; протокол допиту свідка ОСОБА_21 ; протокол допиту свідка ОСОБА_22 ; протокол допиту свідка ОСОБА_23 ; протокол допиту свідка ОСОБА_24 ; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; іншими матеріалами кримінального провадження, які в своїй сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Всі вищевказані обставини поряд із тяжкістю злочину в якому підозрюється особа, підтверджують те, що існує ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, характер та обставини вчиненого кримінального правопорушення, що характеризують його особу, що не має достатніх моральних цінностей, схильну до безконтрольної поведінки, тому більш м`які запобіжні заходи від домашнього арешту не будуть достатніми для запобігання вищевказаним ризикам.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Зарічне, Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, раніше не судимому, одруженому, депутатом не являється, непрацюючому, з середньо- спеціальною освітою - застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10 лютого 2023 року, включно.

Виконання даної ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1