overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липів Ріг Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України, -

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418,419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 03 лютого 2023 року о 08:40 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 лютого 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №00001387 від 12.05.2022 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, охоронця ТОВ «Легасі Чернівці», неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

УСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України залишити без змін.

_________________________________________________________________________

ЄУНСС 725/4379/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9

Номер провадження 11-кп/822/45/23 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Взяти ОСОБА_6 під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту взяття його під варту з 13 лютого 2023 року.

Зарахувати в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 15 год. 15 хв. 12 травня 2022 року по 17 травня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 00 хв 14 лютого 2023 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

13.02.2023 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 456/721/23
Провадження № 1-кп/456/212/2023
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

13 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000012 від 04.01.2023 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000012 від 04.01.2023 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 28 лютого 2023 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/536/21
Провадження № 1-кп/676/56/23
УХВАЛА
13 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою представника потерпілого АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_2 ,-
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України по якому судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 22.02.2023 року.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_2 (потерпілий) про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Шостим апеляційним адміністративним судом м. Києва.
Судом встановлено, що представник АТ «Райффайзен Банк» ОСОБА_2 перебуває в м. Києві та не зможе вчасно з`явитись до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Шостим апеляційним адміністративним судом м. Києва.
Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі представника потерпілого у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання по розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України призначене на 10 год. 00 хв. 22.02.2023 року, провести в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом м. Києва.
Службовим особам Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Зобов`язати уповноважених службових осіб забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника потерпілого ОСОБА_2 та перебувати поряд з нею до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва.
Суддя
Дата документу 13.02.2023 Справа № 323/2361/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/2361/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/74/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка Оріхівського району Запорізької області, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 13 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілої, а ухвалою від 16 листопада 2020 року кримінальне провадження було призначено до розгляду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та зупинено апеляційне провадження.

10 лютого 2023 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло повідомлення від начальника відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже відпали підстави, які слугували для зупинення провадження по справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 поновити та призначити кримінальне провадження до апеляційного розгляду, про що повідомити всіх учасників провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, з урахуванням вимог апеляційних скарг прокурора та потерпілої, ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

На підставі наведеного та керуючись ст.335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 поновити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 15 березня 2023 року об 10 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників провадження.

Визнати явку обвинуваченого у судове засідання апеляційної інстанції обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №274/917/23 Провадження №1-кс/0274/170/23
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2023 м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Чернявка Ружинського району Житомирської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000098 від 16.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и л а:

13.02.2023 старша слідча СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчої судді від 13.02.2023 клопотання слідчої про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишено без рогляду.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідча суддя доходить висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_5 та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшої слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №279/6220/22
Провадження №1-кс/279/142/23 У Х В А Л А
13 лютого 2023 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по провадженню за скаргою ОСОБА_2 на невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення відносно прокурора Коростенської окружної прокуратури та дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області,
В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_5 є особами, з якими у слідчих суддів Коростенського міськрайонного суду Житомирської області існують процесуальні взаємовідносини як з учасниками судових проваджень, з метою запобігання можливості виникнення сумнів в неупередженості та об`єктивності слідчого судді, що може бути розцінено як порушення права на справедливий суд, доцільним є заявлення слідчим уддею самовідводу.
Обставини, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, передбачені ч.1 ст.75 КПК України.
Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Як визначено ч.ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.75,80 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
По провадженню за скаргою скаргою ОСОБА_2 на невнесення Коростенською окружною прокуратурою до ЄРДР повідомлення про кримінальні правопорушення відносно прокурора Коростенської окружної прокуратури та дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області заявити самовідвід.
Провадження передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заявленого самовідводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом
Справа № 366/233/23
Провадження № 1-кп/366/112/23
У Х В А Л А

13.02.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванків Вишгородського району Київської області матеріали кримінального провадження № 0000031 від 15.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 7 ст. 111-1 КК України, які надійшли до суду з угодою про визнання винуватості

ВСТАНОВИВ:

Оскільки на виготовлення повного тесту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 14.02.2023 року.

Керуючись ст. ст. 314-316, 372, 474 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 20.01.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження № 0000031 від 15.08.2022 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 7 ст. 111-1 КК України на 11 год. 00 хв. 24.02.2023 року у приміщенні Іванківського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження (процесуального прокурора, обвинуваченого, його захисника).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1674/23
Провадження №1-кс/369/362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №006351 від 30.12. 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4, ст.. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах: ОСОБА_4 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №006351 від 30.12. 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4, ст.. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.02. 2023 року о 10 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/501/23
номер провадження 1-кс/695/182/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 рокум. Золотоноша

слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Золотоніської окружної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 16.02.2023 о 10.30 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати скаржника та представників Золотоніської окружної прокуратури і Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали разом із копією скарги направити до Золотоніської окружної прокуратури та Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/647/21
1-кп/705/443/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Від представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 наявне у справі клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з віддаленістю місця знаходження представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , а також з метою недопущення затягування строків розгляду кримінального провадження та дотримання розумних строків, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 16 березня 2023 року проводити за участю представника відповідача ПАТ «МХП» - адвоката ОСОБА_3 , у режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ПАТ «МХП» - адвокату ОСОБА_3 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1