Справа № 201/3586/23
Провадження № 1-кс/201/1262/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007147 від 19.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом 2 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0007147 від 19 грудня 2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення рф не територію України, однак не пізніше 09.07.2022 (точний час органом досудового розслідування не встановлений) співробітниками ФСБ РФ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України шляхом здійснення проти неї підривної діяльності, здійснено залучення до конфіденційного співробітництва громадян України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які у період з квітня 2022 року та з 2014 року відповідно тимчасово перебувають на території РФ (більш точне місце органом досудового розслідування не встановлене). Вказаним особам поставлено завдання щодо підбору громадян України до очолюваної ОСОБА_9 та ОСОБА_10 агентурної мережі, тобто фактично надано статус представників іноземної організації, що бере участь у здійсненні збройної агресії проти України фсб РФ.

З метою організації надання допомоги указаній вище іноземній організації в проведенні підривної діяльності проти України на території Донецької області представниками фсб РФ передано ОСОБА_11 (далі по тексту «Петро», «Седой») та ОСОБА_12 (далі по тексту «Моісей») зв`язок раніше залученого до конфіденційного співробітництва із фсб РФ громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Поряд із цим, ОСОБА_11 («Петром») до конфіденційного співробітництва із очолюваною ним агентурною мережею держави-агресора залучено громадян України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (умовний позивний «Таксист»), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (умовний позивний «Пітон»), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (умовний позивний «Пекар»), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (умовний позивний «Механік»), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (умовний позивний « ОСОБА_16 » або « ОСОБА_17 »). Між вказаними особами та «Петром» було налагоджено канал комунікації з використанням месенджера «Telegram». У той же час, з метою забезпечення конспірації та приховування слідів злочинної зазначених осіб, між ними було обумовлено схему видалення інформації негайно після прочитання її адресатом.

Керуючись ідеологічними мотивами та з метою надання іноземній організації допомоги у проведенні підривної діяльності проти України ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 самостійно та із залученням кола наближених проросійськи налаштованих осіб (встановлюються в ході досудового розслідування) почали збір інформації стосовно розташування частин та підрозділів Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території м. Дружківка Донецької області та Харківської області, та подальшу передачу зібраної інформації ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за допомогою месенджера «Telegram» із застосуванням в ході спілкування заходів конспірації.

При цьому, завдання зі збору інформації та передачу отриманих від указаних вище учасників агентурної мережі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 отримували у месенджері «Telegram» від ОСОБА_10 (використовує облікові записи з нік-неймами « ОСОБА_18 », « ОСОБА_19 », ОСОБА_9 (використовує обліковий запис « ОСОБА_20 »), а також іншим, на даний час не встановленим представникам фсб РФ (використовують облікові записи « ОСОБА_21 », « ОСОБА_22 », «Иван Белгород»).

22.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 20.03.2023 проведено обшук житла ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 9А», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в який встановлено дві картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «вф україна» із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Nokia 1280 ІМЕІ НОМЕР_5 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Nokia 107, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ;

- блокнот із рукописними записами в твердій обкладинці темно зеленого кольору; флеш накопичувач чорного кольору;

- системний блок чорного кольору, в якому міститься жорсткий диск Toshiba s/n: 83HUKRHES X13

- мобільний телефон марки Honor 8X JSN-L21, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , в який встановлені дві картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «вф україна» які відповідають номеру НОМЕР_11 та НОМЕР_12 .

Вищезазначені речі оглянуто під час обшуку, внаслідок чого встановлено, що вони мають значення для досудового розслідування.

Слідчий вказує, що беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що вилучені в результаті проведеного обшуку речі та документи мають значення для кримінального провадження, вважаються тимчасово вилученим майном, яке в подальшому в ході розслідування буде використане як докази вчиненого кримінального правопорушення, на них необхідно накласти арешт.

Слідчий надав заяву про слухання справи за його відсутністю, просив клопотання задовольнити.

ОСОБА_6 надав заяву про слухання справи без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Судом встановлено, що слідчим відділом 2 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0007147 від 19 грудня 2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Крім того, встановлено, що 22.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська № 201/3294/23 від 20.03.2023 року проведено обшук житла ОСОБА_6 , у ході яких виявлено та вилучено майно.

23.03.2023 року постановою слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №№0007147 від 19 грудня 2022 року.

Відповідно ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до абзацу другого частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, вилучені в ході проведеного обшуку речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки існують ризики приховування, знищення вилученого майна, суд вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на зазначене в клопотання майно.

На підставі викладеного керуючись вимогами ст.ст. 2,7, ст.3 ч.1 п.18), ст.ст. 168-169, 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0007147 від 19.12.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на предмети, що виявлені та вилучені в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2023 обшуку житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi redmi 9А», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в який встановлено дві картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «вф україна» із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон Nokia 1280 ІМЕІ НОМЕР_5 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон Nokia 107, ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 ;

- блокнот із рукописними записами в твердій обкладинці темно зеленого кольору; флеш накопичувач чорного кольору;

- системний блок чорного кольору, в якому міститься жорсткий диск Toshiba s/n: 83HUKRHES X13

- мобільний телефон марки Honor 8X JSN-L21, IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , в який встановлені дві картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «вф україна» які відповідають номеру НОМЕР_11 та НОМЕР_12 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1