Справа № 127/3447/23
Провадження № 1-кп/127/110/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0001463 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, а саме: 16.11.2022 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі та звільненого від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022, яким його засуджено за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, будучи обізнаним у тому, що на території України з 24.02.2022 діє воєнний стан, 25.12.2022 приблизно о 14 год 33 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «ATБ-маркет» (), що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 21, помітив на торгівельній полиці пляшку віскі ТМ «Jim Beam White» об`ємом 0,7 л, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто на спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими мотивом та метою, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, шляхом вільного доступу підійшов до однієї з торгівельних полиць вказаного магазину, з якої взяв пляшку віскі ТМ «Jim Beam White» об`ємом 0,7 л, вартість якої складає 591,67 грн, яку помістив до торгівельного кошику, після чого пройшов до холодильної вітрини з м`ясними виробами, стоячи біля якої помістив вищезазначену пляшку під одяг, у якому був одягнений.

Згідно з висновком експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ № 45/23-21 від 05.01.2023 ринкова вартість досліджуваної однієї скляної пляшки віскі марки «Jim Beam White» міцністю 40 %, об`ємом 0,7 л, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 25.12.2022 складала 620,00 грн, при умові дотримання строку придатності та наявності відповідної документації.

В подальшому, ОСОБА_4 не оплативши за вищезазначений товар, пройшовши разом із викраденим повз касові зони вищевказаного магазину, залишив приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину «АТБ-маркет», нерозрахувавшись за товар, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на суму 620,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав покази, які відповідають обставинам, що викладені в обвинувальному акті. Суду також повідомив, що дійсно 25.12.2022 приблизно о 14 год 33 хв, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованому за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 21, викрав з полиці даного магазину пляшку віскі ТМ «Jim Beam White» об`ємом 0,7 л. Вказане спиртне у подальшому планував продати для того, щоб отримати кошти на придбання продуктів харчування. Обвинувачений зауважив, що вимушений був вчинити крадіжку, оскільки не мав що їсти, а у той період у нього була зламана рука, тому не міг підробляти на будівництві. Про вчинене щиро шкодує та зазначає, що якби не вказані обставини, він би ніколи не вчинив цю крадіжку.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив суд при обранні міри покарання ОСОБА_4 врахувати визнання ним вини та щире каяття.

Представник потерпілої юридичної особи ТОВ «АТБ-маркет» відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України згоду про залучення його до провадження як потерпілого не надав.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого.

Згідно з вимогою УІАП ГУНП у Вінницькій області від 26.12.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.09.2022 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а 30.09.2022 обвинувальний акт було скеровано до суду.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022 по справі № 127/22087/22 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання з врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ» ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/143 від 09.01.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та статистичного відділу станом на 06.01.2023 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Подана інформація не відображає реальний стан психічного здоров`я особи.

Згідно з довідкою КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 35 від 05.01.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даному закладі не перебуває та за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Згідно з довідкою КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 693 від 29.12.2022, на період медичного огляду 25.12.2022 о 21 год 50 хв гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу.

Відповідно до характеристики, виданої КМ «П`ЯТНИЧАНИ» № 3 від 24.01.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , скарг та заяв щодо неналежної поведінки ОСОБА_4 та порушення ним громадського порядку до КМ «П`ЯТНИЧАНИ» не надходило.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено щире каяття.

Зокрема, про щире каяття обвинуваченого свідчать його покази, надані ним в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише визнав вину та повідомив про всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а й висловив щирий жаль з приводу його вчинення, усвідомлення ним протиправності та неприпустимості своїх дій.

Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено вчинення злочину повторно та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який хоч офіційно непрацевлаштований, однак до взяття під варту працював неофіційно на будівництві. Відсутність в обвинуваченого сім`ї та утриманців. Наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, а також наявність обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину повторно та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів. Прийнято до уваги судом також добровільне повернення обвинуваченим викраденого товару.

Відтак, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, а покаранням, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції відповідної статті. Остаточне покарання суд призначає з урахуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022.

Судом також було досліджено протокол затримання від 25.12.2022, за яким ОСОБА_4 було затримано 25.12.2022 о 15 год 40 хв безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.12.2022 по справі № 127/30250/22 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії 60 днів.

Тому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України, ОСОБА_4 необхідно зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з моменту його фактичного затримання до дня набрання цим вироком законної сили.

З метою забезпечення виконання вироку, запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 45/23-21 від 05.01.2023 в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 31 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 72, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2022 року, призначивши остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 25 грудня 2022 року по дату набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою, але не більше 60 днів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 45/23-21 від 05.01.2023 в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 31 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.01.2023 по справі № 127/30209/22 на майно, яке вилучено 25.12.2022 під час затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001463 внесеного до ЄРДР 25.12.2022, а саме: спортивну шапку синього кольору із назвою «Sport»; спортивну куртку чорного кольору із назвою «Facis», які поміщено до спецпакету НПУ №7381990; спортивну сумку чорного кольору «Puma» з написом Україна, яку поміщено у спецпакет НПУ СУ PSP №6106459 скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0001463, а саме:

-спортивну шапку синього кольору із назвою «Sport»; спортивну куртку чорного кольору із назвою «Facis», які поміщено до спецпакету НПУ №7381990; спортивну сумку чорного кольору «Puma» з написом Україна, яку поміщено у спецпакету НПУ СУ PSP №6106459, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_4 ;

-відеофайл з розширенням «MP4», який знаходиться на компакт-диску DVD-R залишити при матеріалах кримінального провадження;

-скляну пляшку віскі марки «Jim Beam White» міцністю 40 %, об`ємом 0,7 л, передану на відповідальне зберігання заступнику керуючого магазину ТОВ «ATБ-маркет» (), розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 21, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити у власності ТОВ «ATБ-маркет» (), що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 21.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: