Справа № 555/199/23
Номер провадження 1-кс/555/80/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2023 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого - слідчого відділення відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000053 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.153 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

І.Обґрунтування клопотання

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, що на даний час слідчим відділенням ВП №4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження,відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000053 (ЄРДР від 06.02.2023) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2022 року приблизно о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 перебували в спальній кімнаті житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у цей час знаходилася потерпіла ОСОБА_7 , яка лежала на спальному ліжку. Перебуваючи у вказаній кімнаті житлового будинку, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення сексуального насильства, тобто вчинення насильницьких дій сексуального характеру не пов`язаного із проникненням в тіло ОСОБА_7 без її добровільної згоди.

Для реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та з мотивів сексуального насильства, переслідуючи мету особистого сексуального задоволення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підбурював ОСОБА_6 вчинити насильницьких дій сексуального характеру не пов`язані із проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_7 , без її добровільної згоди та здійснював відеозйомку на власний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A03S».

В той час як ОСОБА_6 підійшов до ліжка, на якому лежала потерпіла ОСОБА_7 та, незважаючи на її активний опір, використовуючи фізичне насильство, застосовуючи при цьому психологічне насильство по відношенню до потерпілої вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло, без її добровільної згоди.

27.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.153 КК України.

Метою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є односельцем потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають по сусідству на одній вулиці з підозрюваним, а тому існує ризик можливості впливу на даних осіб.

На даний час ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, на життя ніде не заробляє, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того, на даний час Березнівським районним судом розглядається обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Також підозрюваний неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Санкція ч.3 ст.153 КК України передбачає покарання до 7 років позбавлення волі. А тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, особа може переховуватись від органу досудового розслідування чи суду.

У випадку застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, він зобов`язаний буде проживати поруч із вище вказаними свідками та потерпілою, а тому зможе чинити на них тиск, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахування наведеного, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, вказавши, що особисто він сексуального насилля щодо потерпілої не вчиняв, лише проводив зйомку події на мобільний телефон, а тому вважає, що відносно нього слід обрати більш м`який запобіжний захід.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання з підстав, що у ньому наведені, зазначивши, що на стадії досудового розслідування були здобуті докази, що свідчать про обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри, в тому числі і здобутий відеозапис події злочину. Прокурор вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам та не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, оскільки ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є реальними.

ІІІ. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання та мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.131 КПК одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Згідно положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Також ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №№0000053 від 06.02.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.153 КК України.

27.02.2023 року про підозру у вчинені о кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.153 КК України було повідомлено ОСОБА_5 .

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п.175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Відтак, враховуючи наявні у слідчого судді матеріали (протокол допиту потерпілої, протоколи допиту свідків), якими обґрунтовується подане клопотання, з огляду на вищенаведену практику ЄСПЛ слідчий суддя приходить до переконання про існування в рамках вказаного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ч.3 ст.153 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення вказує на існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України.

Оцінюючи їх наявність, слідчий суддя приймає до уваги наступні обставини.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Європейський суд зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, який згідно санкції статті карається позбавленням волі на строк від 3 до 7 років.

Слідчим суддею встановлено, ОСОБА_5 проживає з батьками та братом, підозрюваний постійного місця роботи та стабільного доходу не має. За місцем проживання особа характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Наведені дані свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків, які б виключали можливість підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Суд погоджується із позицією прокурора, що існує ризик впливу на потерплу та свідків, так як підозрюваний є односельцем потерпілої ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які проживають по сусідству на одній вулиці з підозрюваним.

Наданий час щодо ОСОБА_5 Березнівським районним судом розглядається обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

З урахування наведених обставин слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що застосування щодо підозрюваного менш суворих запобіжних заходів через їх м`якість не зможе вищевказаним запобігти ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.177,183 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб по 29 квітня 2023 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення ВП №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1