Справа №295/6065/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000010 від 09.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не перебуває на навчанні в закладах освіти, неодруженого, немаючого на вихованні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не перебуває на навчанні в закладах освіти, неодруженого, немаючого на вихованні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 близько 20 год ОСОБА_6 (матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження №0000296) разом зі своїми знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували поруч з магазином « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований біля будинку АДРЕСА_3 . В цей момент до них підійшов потерпілий ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 рукою декілька ударів в область обличчя, а ОСОБА_7 почав втікати.

В цей час, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , маючи на меті спричинити потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження, почали бігти за останнім. Наздогнали ОСОБА_7 за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки потерпілий забіг всередину квартири, та своїми руками намагався стримувати вхідні двері до помешкання.

В подальшому, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , застосовуючи фізичну силу, шляхом ривка відкрили вхідні двері до вказаної квартири, тим самим незаконно потрапили в середину, після чого забігли до однієї з кімнат, куди в цей час втік потерпілий ОСОБА_7 та де знаходився його знайомий ОСОБА_8 . В цей момент ОСОБА_6 застосував до останніх невстановлений під час досудового розслідування засіб сльозоточивої та дратівливої дії, направивши струмінь газу в обличчя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Одночасно з цим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 нанесли декілька ударів руками та ногами по рукам і обличчю ОСОБА_7 , а також по обличчю ОСОБА_8 . Своїми активними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , подолали волю до опору потерпілого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В цей же час, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , в останніх виник умисел на відкрите викрадення майна, яке належить ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 викрали куртку марки «Адідас» сірого кольору, вартістю 1299 грн 67 коп; кепку чорного кольору з нашивкою червоного кольору марки «Джордан», вартістю 919 грн, після чого покинули помешкання.

Під час вчинення злочину, ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишили, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2218 грн 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що дійсно вчинили дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Щиро розкаялись, свою вину в інкримінованому їм кримінальному правопорушенні визнали повністю. Також показали, що 06.01.2022 близько 20 год перебували поруч з магазином «Полісся Продукт», який розташований біля будинку АДРЕСА_3 . В той момент до них підійшов потерпілий ОСОБА_7 , з яким у ОСОБА_5 , на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт, під час якого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 рукою декілька ударів в область обличчя, а ОСОБА_7 почав втікати. В цей час вони почали бігти за потерпілим та за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , нанесли декілька ударів руками та ногами по рукам і обличчю ОСОБА_7 та викрали у останнього куртку марки «Адідас», кепку чорного кольору з нашивкою червоного кольору марки «Джордан», після чого покинули помешкання.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти розгляду кримінального провадження щодо них в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Показали, що щиро каються, шкодують про вчинене. Просили вибачення у потерпілого та просили суд не карати їх суворо.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинувачених, які відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, суд вважає винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, осіб винних, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є їх щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше не судимі, мають молодий вік, неодружені, немаючі на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючі, проживаючі за рахунок батьків, вину визнали, щиро розкаялись, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, по місцю проживання характеризуються позитивно, потерпілий до обвинувачених претензій не має та на суворості покарання не наполягає, те, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, які становлять 6006 грн 70 коп, слід стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2022, якою накладено арешт на спортивну куртку марки «Адідас», кепку чорного кольору з нашивкою червоного кольору, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2022, якою накладено арешт на пошкоджений замок разом із замковою коробкою до вхідних дверей квартири, спортивні штани сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, білі шорти зі смугами червоного кольору торговельної марки «Адідас» просочені речовиною бурого кольору, виріз тканини з наволочки з плямами речовини бурого кольору, виріз тканини з підковдри з плямами речовини бурого кольору, виріз тканини з поверхні матрацу ліжка з плями речовини бурого кольору, які слід скасувати.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2022, якою накладено арешт на кросівки чорного кольору торговельної марки «Стафф» з утеплювачем, на кросівки чорного кольору зі вставками червоного кольору слід скасувати. Арешт накладений на зимові черевики чорного кольору, 43 розміру, торговельної марки «Mida», які належать ОСОБА_6 , відносно якого перебуває на розгляді в суді інше кримінальне провадження - залишити.

Підстав для обрання обвинуваченим запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо останній протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації; не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, які становлять 6006 грн 70 коп, стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2022, якою накладено арешт на спортивну куртку марки «Адідас», кепку чорного кольору з нашивкою червоного кольору, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2022, якою накладено арешт на пошкоджений замок разом із замковою коробкою до вхідних дверей квартири, спортивні штани сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, білі шорти зі смугами червоного кольору торговельної марки «Адідас» просочені речовиною бурого кольору, виріз тканини з наволочки з плямами речовини бурого кольору, виріз тканини з підковдри з плямами речовини бурого кольору, виріз тканини з поверхні матрацу ліжка з плями речовини бурого кольору, які скасувати.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2022, якою накладено арешт на кросівки чорного кольору торговельної марки «Стафф» з утеплювачем, на кросівки чорного кольору зі вставками червоного кольору - скасувати.

Речові докази по вказаному кримінальному провадженню, а саме:

- куртку сірого кольору марки «Адідас», кепку чорного кольору з нашивкою червоного кольору, спортивні штани сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, білі шорти зі смугами червоного кольору торговельної марки «Адідас» просочені речовиною бурого кольору- повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- кросівки чорного кольору торговельної марки «Стафф» з утеплювачем, повернути у власність ОСОБА_4

- кросівки чорного кольору зі вставками червоного кольору, повернути у власність ОСОБА_5 ;

- пошкоджений замок разом із замковою коробкою до вхідних дверей квартири, усі вирізи тканин з плямами речовини бурого кольору, сліди речевин бурого кольору, усі змиви речовини бурого кольору, слідів рук, сліди низу взуття, зразки аплікатора знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1