Справа № 396/1457/21
Провадження № 1-кп/392/125/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска заяву про самовідвід захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2021 за № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває вказане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 заявив про самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки близькими родичами обвинуваченого вживалися діїї з метою оплати його послуг у даному кримінальному провадженні, що свідчить про конфлікт інтересів. Разом з тим, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях його призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обовязків, визначених статтями 46,47 КПКУкраїни ОСОБА_4 у римінальному провадженні №0000243. Відтак, вважає, що вказані дії заінтересованих осіб з боку обвинуваченого, дають підстави заявити про самовідвід у даному кримінальному провадженні, інакше будуть свідчити про порушення ним Правил адвокатської етики.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви захисника про самовідвід, при цьому зазначив, що йому не відомі вказані захисником обставини, з даного приводу нічого пояснити не може.

Прокурор та потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 .

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, у даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали суду від 22.09.2022р., Дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях від 30 вересня 2022 року призначено адвоката ОСОБА_3 для надання безоплатної вторинної правової допомоги у межах процесуальних прав і обовязків, визначених статтями 46,47 КПКУкраїни ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000243.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст.4 Правил адвокатської етики адвокат надає безоплатну вторинну правову допомогу на підставі договору (контракту), укладеного з органом (установою) з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Частиною першою статті 9 Правил адвокатської етики визначено, що під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

За вказаних обставин, виходячи з аналізу зазначених норм КПК України та Правил адвокатської етики, з урахуванням наявності заявленого адвоктаом конфлікту інтересів з обвинуваченим, та з метою не допущення адвокатом порушення Правил адвокатської етики, суд приходить до висновку про задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про самовідвід у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.75-80 КК України, Правил адвокатської етики, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7