Справа № 175/2664/22
Провадження № 1-кп/175/132/22
Вирок

Іменем України

10 січня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 17 серпня 2022 року приблизно о 10 годині 03 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Renault Magnum» державний номерний номер НОМЕР_1 , з вантажним причіпом, державний реєстраційний номер якого НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-31 «Дніпро-Царичанка-Кобеляки- Решетилівка», км28+140м, поблизу с. Партизанське Дніпровського району Дніпропетровської області, був зупинений працівниками Державної служби України з безпеки на транспорті в Дніпропетровській області та працівниками відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для проходження габаритно-вагового контролю.

В цей момент, у ОСОБА_4 винник протиправний умисел спрямований на використання підробленого документа, а саме: водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , видане 17.10.2000, яке має серію та номер ВАЕ 379368 (з лицьового боку) та серію, номер НОМЕР_3 (зі зворотного боку), що посвідчує його право на керування транспортними засобами категорії «В, С, СЕ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме: водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія, яке має серію та номер НОМЕР_4 (з лицьового боку) та серію, номер НОМЕР_3 (зі зворотного боку), виданого на його ім`я з правом керування транспортними засобами категорії «В, С, СЕ» отримане ним всупереч Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, надав працівникам поліції для ознайомлення вищевказане водійське посвідчення тим самим використав завідомо підроблений документ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Він має повнолітній дітей, які проживають окремо. Працював трактористом, та працюючи на транспортному підприємстві дійсно погодився з пропозицією механіка підприємства на ім`я « ОСОБА_5 » отримати за рахунок відрахування частини заробітної плати в розмірі 9 500 грн., водійське посвідчення. Він та інші три працівники погодилися. Наджали копії своїх паспортів, розписувалися на яких бумагах, а в подальшому він отримав водійське посвідчення та на протязі 4- х років його використовував та керував автомобілем. Він дійсно був зупинений співробітниками поліції 17 серпня 2022 року, та посвідчення у нього було вилучено. Просив суд врахувати його щире каяття і суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст.358 КК України, у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, задовільну характеристику.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

З огляду на вимоги ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту з цього майна.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання за умови, що на протязі 1 (одного) року іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000151, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія та номер НОМЕР_4 , , яке відповідною постанови дізнавача від 18.08.2022 року, було визнано речовим доказом по справі, оптичний диск білого кольору, на якому наявний відео файл «0151 ч.4 ст.358» об`ємом 2,9 ГБ - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

У рахунок відшкодування витрат на проведення судової експертизи у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 1321,46 гривень; призначення платежу: за експертизу №СЕ-19/104-22/25301-ДД від 23 серпня 2022 року, код бюджетної класифікації: 24060300.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасникам кримінального провадження роз`яснюється право ознайомитись із журналом судового засідання.

Суддя ОСОБА_1