Справа № 152/113/23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

31 січня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000176 від 31 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, -

у с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім цього, посилаючись на неможливість закінчення судового розгляду до спливу чинного строку запобіжного заходу, прокурор просить продовжити на 60 днів строк тримання під вартою обвинуваченому. На думку прокурора попередньо визначені ризики, пов`язані із можливістю обвинуваченого переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, дотепер не зменшились та не зникли.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження обвинуваченому строку дії чинного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення. 30 січня 2023 року до суду надійшла заява, в якій вона вказує, що на разі проходить військову службу, а тому прибути 31 січня 2023 року у підготовче судове засідання не має можливості. Просить здійснювати судовий розгляд без її участі, призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, цивільний позов заявляти не бажає (а.с.23).

Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до такого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його розгляд підсудний Шаргородському районному суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні не вбачається підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Дату та місце проведення судового розгляду визначено 23 лютого 2023 року в приміщенні Шаргоргодського районного суду.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Цивільний позов не заявлений.

Щодо клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 7 листопада 2022 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 2 січня 2023 року без визначення розміру застави. Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27 грудня 2022 року запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено в межах строку досудового розслідування, тобто до 4 лютого 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини (далі ЄСПЛ) в своїй прецедентній практиці вказав на те, що в розумінні Конвенції є обґрунтованою підозрою. Зокрема, для обґрунтованої підозри повинні бути факти або інформація, які б переконали неупередженого спостерігача в тому, що ця особа, можливо, вчинила злочин (п. 175, справа «Нечипорук і Йонкало проти України»). Вирішення питання щодо обґрунтованості підозри обвинуваченого потребує дослідження доказів у їх сукупності. Натомість, на даний час судове слідство (з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами) не розпочато, а тому вирішення зазначеного питання на даній стадії судового процесу є передчасним і може призвести до порушення приписів, закріплених у частині шостій статті 22 КПК, якою регламентовано, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор вказав, що в даному випадку існують ризики того, що обвинувачений, перебуваючи на волі переховуватиметься від суду, буде незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. На думку прокурора суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. В свою чергу соціально стримуючих факторів, як то сім`я чи робота, в обвинуваченого немає.

Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ ризик того, що обвинувачений може переховуватися, не може оцінюватися виключно на підставі ступеня тяжкості можливого покарання; він має оцінюватися з урахуванням ряду інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки переховування, або довести, що така можливість є настільки незначною, що може не виправдати досудове тримання під вартою (п. 21, справа «Подвезько проти України»).

Суд вважає, що на даний час обставини, зазначені в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , істотно не змінилися. Суд також бере до уваги, що судове слідство (з`ясування обставин справи та перевірка їх доказами) на теперішній час не розпочато, а об`єктивних даних, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченого під вартою, суду надано не було.

Тому, аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов до переконання, що в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, здійснювати незаконний вплив на свідків в даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З огляду на викладене, з метою забезпечення кримінального провадження, відповідно до положень частини першої статті 177 та частини першої статті 178 КПК, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 199, 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 31 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду на 13-30 год 23 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та доставити обвинуваченого, який знаходиться під вартою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.

Визначити строк дії ухвали до 31 березня 2023 року включно.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА