УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/1698/21
Провадження № 1-кп/486/66/2022

05 грудня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000321, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 05.12.2022 року, обвинувачена ОСОБА_10 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_11 05.12.2022 року на електронну пошту Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_12 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, ніяких клопотань до суду не направляв.
У зв`язку з неявкою обвинуваченої ОСОБА_10 у підготовче судове засідання без поважних причин, прокурором заявлено клопотання про оголошення її приводу.
Крім того, прокурор просив призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 додаткових захисників, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для здійснення їх захисту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти призначення йому безоплатного захисника, оскільки він бажає щоб його захист здійснював лише адвокат ОСОБА_12 ..
Обвинувачена ОСОБА_6 з цього питання поклалася на розсуд суду.
Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заперечували проти призначення безоплатних захисників обвинуваченим, оскільки вони скористалися своїм правом та уклали відповідні договори про надання правової допомоги з адвокатами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..
Крім того, захисник ОСОБА_9 пояснила, що обвинувачена ОСОБА_10 не з`явилася у підготовче судове засідання у зв`язку з хворобою.
Інші обвинувачені також поклалися на розсуд суду.
Вислухавши учасників кримінального провадження суд, вважає, що вищевказані клопотання прокурора підлягають задоволенню на підставі наступного.
Частиною 2 ст. 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі під час судового провадження як за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого так і з ініціативи суду (ч. 2 ст. 140 КПК України).
До обвинуваченої ОСОБА_10 у даному кримінальному проваджені застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчився, про розгляд справи вона була повідомлена належним чином, не з`явилася до суду, причину неявки суду не повідомила.
За таких обставин, враховуючи тривалість розгляду справи, обов`язкову участь обвинуваченої у розгляді справи та в забезпечення повноти, об`єктивності та всебічності розгляду справи, суд вважає необхідним вжити заходів щодо забезпечення прибуття ОСОБА_10 до суду шляхом застосування до неї приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Згідно договору про надання правничої допомоги, інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 в суді захищає адвокат ОСОБА_12 ..
Згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області № 014-0002137 від 27.09.2021 року захист обвинуваченої ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_11 ..
На даний час виникла необхідність у призначенні адвокатів обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки головуючий у справі прийшов до категоричного висновку, що адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_12 умисно тривалий час ухиляються від явки до суду, а забезпечення обвинувачених правничою допомогою у судовому процесі адвокатом (захисником) узгоджується вимогами Закону.
Окрім того, захисник як сторона у розгляді відповідного кримінального провадження зобов`язаний як і інші сторони кримінального провадження добросовісно виконувати свої права та обов`язки, передбачені КПК України як Закону України, а не створювати штучні проблеми щодо умисного затягування розгляду справи.
Кримінальне провадження відносно вищезазначених обвинувачених знаходиться у провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області близько одного року на стадії підготовчого судового засідання та не розглянуто у зв`язку з систематичною неявкою частини сторін кримінального провадження до суду, в тому числі окремих обвинувачених без поважних причин та їх захисників: адвоката обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_12 ..
Адвокат ОСОБА_11 взагалі не відмотивував свою заяву щодо відкладення розгляду справи, а адвокат ОСОБА_12 зовсім не повідомив суд про причини неявки до суду у встановленому законодавством порядку.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 щодо неявки адвоката ОСОБА_12 до суду на 05.12.2022 року, суд не приймає, так як останні не передбачені Законом.
Кримінальне провадження розглядається судом тривалий час (з грудня 2021 року).
Так, адвокат ОСОБА_11 не з`являвся у підготовчі судові засідання: 16.12.2021 року, 13.01.2022 року, 19.04.2022 року та 16.05.2022 року, а адвокат ОСОБА_12 16.02.2022 року, 19.04.2022 року, 16.05.2022 року та 28.07.2022 року.
Таким чином судовий розгляд не можливо здійснювати.
Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, визначених законом, держава забезпечує надання професійної правничої допомоги безоплатно.
Згідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених ч.1 ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи право обвинувачених на захист, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 захисників для надання вторинної правової допомоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 49, 131, 140, 143, 318, 323, 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новодністровськ Сокирянського району Чернівецької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, привід в підготовче судове засідання, призначене у даному кримінальному провадженні, на 16-00 год. 21.12.2022 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (суддя ОСОБА_1 ).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на керівника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури.
Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання, та Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури.
Залучити до участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, захисників, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для здійснення захисту обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях (54001, м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська, 125) призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, та забезпечити прибуття даних адвокатів до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 16.00 год. 21.12.2022 року для участі у розгляді даного кримінального провадження.
Неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1