Справа № 185/3420/23
Провадження № 1-кп/185/568/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2023 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль, Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , 2008 р.н., водія-заправника автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 1-го стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, з військовим званням «солдат», проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_5 наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 04.06.2022 року № 156 зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 та призначений на посаду водія-заправника автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 1-го стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, з військовим званням «солдат».
02.10.2022 року о 22.10, керуючи технічно справним автомобілем «Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідуючи із перевищенням дозволеної у населеному пункті швидкістю близько 60/70 км/год., рухався по освітленій міським електроосвітленням крайній лівій смузі руху проїзної частини вул.Дніпровська, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку у м.Павлограді Дніпропетровської області від м. Донецька в напрямку м.Дніпра.
Рух вказаного автомобіля відбувався в умовах необмеженої видимості, де зазначений автомобіль наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого перед перехрестям з вул.Центральною в м.Павлограді, позначеного по ходу руху дорожнім знаком 5.38.1 Правил дорожнього руху «Пішохідний перехід».
У зазначений час попереду автомобіля « Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з правого узбіччя на нерегульований пішохідний перехід вийшов пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, перебуваючи у полі зору водія ОСОБА_5 , по вказаному пішохідному переходу у темпі шагу почав перетинати проїзну частину вул.Дніпровської м.Павлограда, справа наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля.
Наближаючись по лівій смузі руху до зазначеного пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_8 , водій ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я себе і громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль, розуміючи, що на пішохідному переході є пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, та продовжив рух далі, створивши небезпеку пішоходу ОСОБА_8 .
У ході подальшого руху водій ОСОБА_5 , з метою запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_8 , який перебував на нерегульованому пішохідному переході вул.Дніпровська, застосував екстрене гальмування та маневр вліво, під час якого 02.10.2022 року о 22.10 год. виїхав на вказаний пішохідний перехід, де, перед перехрестям з вул. Центральною м.Павлограда допустив наїзд передньою частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_8 .
Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3.б), 12.4,18.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких:
п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, атак само бути взаємно ввічливими».
п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ї громадян, завдавати матеріальних збитків».
п. 2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на і зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі».
п.12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год».
п. 18.1:«Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»
Порушення водієм ОСОБА_5 п. 18.1. Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Невиконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого пішоходу ОСОБА_8 були заподіяні чисельні тяжкі тілесні ушкодження, в тому числі й смертельні у виді сумісної тупої травми тіла, котра супроводжувалася відкритою черепно-мозковою травмою, крововиливом м`яких тканин голови ліворуч, лінійним переломом кісток склепіння черепу ліворуч, крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, крапковими крововиливами у товщу мозочка, скупченням світло-рожевої спинномозкової речовини у шлуночках мозку, крововиливами задньої поверхні нижньої долі лівої легені, крововиливом лівої надниркової клітковини з розповсюдженням на капсулу лівої нирки, крововиливом діафрагми праворуч, розходженням лонного зчленування між лівою та правою лобкових кісток на ширину до 0.8 см, закритим уламковим переломом зовнішнього відростку лівої стегнової кістки, забійними ранами шкіряних покривів лівої лобної та виличної ділянок, синцями голови та лівого ока, саднами голови, обличчя, тулубу, верхніх та нижніх кінцівок, клінічний перебіг якої ускладнився розвитком травматичного шоку, що й призвело до настання 04.10.2022 року о 21.30 год. у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Павлоградської лікарні інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради (м.Павлоград, вул.Дніпровська, 541) смерті ОСОБА_9 .
Всі вищеописані тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, по ударному механізму, з великою силою, з великою швидкістю тупого твердого предмету(предметів) чи при ударі об такий (такі), та характерні при наступних фазах автотравм: удар виступаючими частинами автотранспорту, закидання тіла на капот та ударом об нього, відкидання тіла від автотранспорту з подальшим волочінням його об дорожне покриття. Такими предметами могли бути виступаючі частини автотранспорту, що рухається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, заявив про щире каяття та висловив жаль з приводу вчиненого, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння, та викладенням обставин вчиненого правопорушення, зазначених в обвинувальному акті.
Погоджується, що внаслідок порушення ним інкримінованих пунктів правил дорожнього руху сталася ДТП та настала смерть потерпілого.
Додав, що він також згоден і з висновками експертів, які встановили причину смерті потерпілого та спричинені йому внаслідок ДТП тілесні ушкодження.
Зауважив, що під час ДТП за кермом авто він перебував у тверезому стані, вперше притягається до кримінальної відповідальності, зазначений злочин вчинив не навмисно, після ДТП не покидав місце пригоди, в подальшому відшкодовував завдану шкоду у розмірі 200000грн.
Також просить вибачення у потерпілої та родини загиблого.
Також обвинувачений ОСОБА_5 показав, що наказом командира в/ч НОМЕР_1 від 04.06.2022 року № 156 він був зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 та призначений на посаду водія-заправника автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення 1-го стрілецького батальйону, військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, з військовим званням «солдат».
02.10.2022 року о 22.10, керуючи технічно справним автомобілем « Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_2 , слідуючи зі швидкістю близько 60/70 км/год., він рухався по освітленій міським електроосвітленням крайній лівій смузі руху проїзної частини вул.Дніпровська, яка має по дві смуги руху у кожному напрямку у м.Павлограді Дніпропетровської області від м. Донецька в напрямку м.Дніпра.
Рух вказаного автомобіля відбувався в умовах необмеженої видимості, де на зазначеному автомобілі він наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого перед перехрестям з вул.Центральною в м.Павлограді, позначеного по ходу руху дорожнім знаком 5.38.1 Правил дорожнього руху «Пішохідний перехід».
У зазначений час попереду керованого ним автомобіля « Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_2 , з правого узбіччя на нерегульований пішохідний перехід вийшов пішохід, який, перебуваючи у полі його зору по вказаному пішохідному переходу у темпі шагу почав перетинати проїзну частину вул.Дніпровської м.Павлограда, справа наліво відносно напрямку руху вказаного автомобіля. У пішохода був зонт.
Наближаючись по лівій смузі руху до зазначеного пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_8 , він проявив неуважність до дорожньої обстановки, вчасно не зменшив швидкість руху та не зупинив керований ним автомобіль. З метою запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_8 , який перебував на нерегульованому пішохідному переході вул.Дніпровська, він застосував екстрене гальмування автомобіля та маневр відвороту вліво, але допустив наїзд передньою частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , який через дві доби помер в лікарні.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила настання наслідків від ДТП у виді смерті її сина. 02.10.2022 року, у вечірній час вона зателефонувала сину, але останній не відповів на її виклик. Пізніше вона з чоловіком йшла містом, та на перехресті вул.Дніпровська та Центральна в м.Павлограді побачила ДТП, де було смертельно травмовано її сина. Останній помер у лікарні через дві доби, перебуваючи у комі.
Клопоче, аби суд не позбавляв обвинуваченого, який проходить службу водієм в лавах ЗСУ волі, та права керуванняним транспортним засобом. Останній у розмірі 200000грн. добровільно відшкодував спричинену шкоду.
Крім показань учасників судового розгляду кримінального провадження винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України підтверджується ще й таким доказом, як протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2022 року, схемами та фото таблицями до них, якими за участю водія ОСОБА_5 , у присутності понятих, був встановлений механізм ДТП, перебіг та обставини даної пригоди, а також наслідки ДТП.
В зв`язку з одностайною позицією сторін кримінального провадження в судовому засіданні було прийняте рішення про не дослідження інших доказів у справі.
Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази, а саме показання обвинуваченого та потерпілої, протокол слідчого експерименту за участю водія ОСОБА_5 суд вважає, що показання сторін кримінального провадження, в частині, які стосуються обставин ДТП, умов, за яких пригода відбулася, та наслідків ДТП у виді смерті потерпілого, мають характер логічних, послідовних, правдивих, та таких, що повністю узгоджуються з пред`явленим ОСОБА_5 обвинуваченням.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ніким не оспорюється та не спростовується, доведена повністю, та підтверджується наведеними у вироку доказами.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні виду і розміру покарання суд, у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, впершевчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України хоча й відноситься до тяжкого злочину, але, є злочином, який вчинений з необережності, позитивно характеризується за місцем проживання та військової служби, має сім`ю, постійне місце проживання, на обліку у лікарня нарколога не перебуває, наразі проходить військову службу у лавах Збройних Сил України.
Пом`якшувальними обставинами суд визнає, що обвинувачений повністю визнав свою провину, жалкує з приводу вчиненого, звернувся з проханням про пробачення до потерпілої, добровільно, у сумі 200000грн. відшкодував спричинену потерпілій моральну та матеріальну шкоду, має на утриманні малолітню дитину, матір похилого віку(71 рік) та брата, який є інвалідом 2-ї групи.
Обтяжуючі обставини у справі відсутні.
Наведені у своїй сукупності пом`якшувальні обставини, відсутність у справі обтяжуючих обставин, а також беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин з необережності та перебував за кермом у тверезому стані, не покидав місце ДТП, проходить наразі службу в Збройних Сил України на посаді водія-заправника автомобільного відділення взводу матеріально-технічного забезпечення, тобто проходить військову службу та виконує бойові завдання керуючи транспортними засобами ЗСУ, враховуючи клопотання потерпілої щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання не пов`язаного з позбавленням волі та клопотання аналогічного змісту від командування військової частини НОМЕР_1 , також зважаючи на законослухняну та добропорядну поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, та відсутність щодо обвинуваченого інших підозр та обвинувачень, приводять суд до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі, без позбавленням права керувати транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, але умовно, із застосуванням до основного покарання, що призначається, положень передбачених ст.ст.75,76 КК України.
Крім того, з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2642.92грн.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 року, необхідно скасувати.
Доля речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України, в тому числі і з урахуванням того, що транспортний засіб, на якому було вчинене ДТП на обліку у військовій частині НОМЕР_1 , де проходить військову службу ОСОБА_5 не перебуває, та не належить вказаній військовій частині ЗСУ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України.
ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного за цим вироком основного покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, з іспитовим терміном два роки.
Зобов`язати ОСОБА_5 , у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2642.92 грн.
Зняти арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 року з автомобіля « Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_2 .
- оптичний диск CD-R з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- автомобіль « Subaru Forester» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на площадці тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська,10 повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського Апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_10 .