СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1165/20
Провадження № 1-кс/306/22/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000059 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «А160», д.н.з. НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся з даним клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений, відповідно до ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 07.09.2020 року, на автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «А 160», д.н.з. НОМЕР_1 . Вважає, що подальша потреба в арешті належного йому автомобіля відпадала, так як по кримінальному провадженні проведено авто технічну експертизу та решту слідчих дій. Зазначив, що перебування вищевказаного транспортного засобу на відкритій місцевості (штраф майданчику) призведе до його знищення.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Заявник в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Від начальника СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, щодо задоволення клопотання просив відмовити, так як так як по даному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії (а.с. 49).

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази у їх сукупності слідчий суддя встановив наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні сектору дізнання ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в З/о знаходиться кримінальне провадження № 000059 від 31.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про те, що 31.08.2020 року в чергову частину Свалявського ВП Мукачівського ВП надійшов рапорт поліцейського СРПП Свалявського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , про те, що ним спільно з інспектором СРПП ОСОБА_5 , та поліцейським СРПП ОСОБА_6 під час несення служби зупинили транспортний засіб марки «Мерседес», моделі «А 160», д/н НОМЕР_1 , який має зовнішні пошкодження характерні для ДТП, під керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . При перевірці вищевказаного транспортного засобу встановлено, що під даним VIN кодом: НОМЕР_2 , згідно бази НПУ зареєстровано автомобіль марки «Мерседес», моделі «А 160», д/н НОМЕР_3 власником якого є громадяни ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6-7).

Відповідно до заяви дізнавача, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Згідно ухвали слідчого судді Свалявського районного суду від 07.09.2020 року, накладено арешт на тимчасово вилучений автомобіль марки «Mercedes-Benz» д.н.з. « НОМЕР_1 », 2000 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 до вирішення кримінального провадження №0000059 від 31.08.2020 року по суті та заборонено ОСОБА_3 , та іншим особам користуватися та розпоряджатися вищевказаним автомобілем (а.с. 26-28).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки марки «Mercedes-Benz», моделі «А160», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_2 (а.с. 46).

За приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За правовим змістом згаданої норми Закону, арешт на майно скасовується ухвалою слідчого судді, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Так як заявником на підтвердження обставин викладених у поданому ним клопотанні не надано жодних належних та допустимих доказів, досудове розслідування даного кримінального провадження не завершено, і в майбутньому може виникнути необхідність в проведенні експертиз та інших слідчих дій, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1