Справа 359/9783/22
Провадження 1кс/359/1885/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням в якому вказав, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001270 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2017 між ОСОБА_5 (Довіритель) та ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Доступне житло» в особі голови правління ОСОБА_6 укладено Договір доручення № 14/08/2017-ДП (Повірений), згідно якого Повірений в інтересах Довірителя зобов`язувався вчинити комплекс юридичних дій, пов`язаних з отриманням дозвільної документації на будівництво, виготовленням проектно-кошторисної документації та подальшим укладенням з підрядними організаціями відповідних договорів підряду на будівництво ряду об`єктів нерухомості. У зв`язку з неналежним виконанням обов`язків Повіреного, вказаний договір у жовтні 2018 року розірвано. У подальшому в період часу з жовтня 2018 року по 27.03.2019 посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Доступне житло» у змові з невстановленими на даний час представниками суб`єктів господарювання, розробили та затвердили фіктивну договірну, проектно-кошторисну та звітну документацію датовану від 2017 року (за період дії договору № 14/08/2017-ДП від 14.08.2017), яка імітує факт витрат виконання робіт на будівництво комплексу споруд на ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . У подальшому вказані підроблені документи представники ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використали в судових органах України.

Також встановлено, що посадові особи ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заручились підтримкою ФОП ОСОБА_7 та посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для створення видимості виконання таких робіт, а саме виготовили та підписали з ними заднім числом договори та документи щодо їх виконання, які нібито підтверджують факт виконання робіт та постачання матеріальних ресурсів на об`єкт будівництва впродовж січня-травня 2018 року.

Посадовими особами OK « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_8 було вчиненні дії, для заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах, а саме у сумі 4 712 495 грн. 16 коп., що становить 4906 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, після отримання претензії ОСОБА_5 з`ясувала, що фактично ніякі роботи на об`єкті будівництва впродовж жовтня 2018 року не виконувались, будинок було фактично зведено на початку лютого 2018 року силами зовсім інших підрядних організацій.

У зв`язку із цим, з метою належного документування вказаного злочину ймовірно вчиненого ФОП ОСОБА_9 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до реєстраційної справи вказаного ФОП та її подальшому аналізі, так як вказана особа може бути причетна до вчинення злочину, що доводиться в межах даного кримінального провадження та інших аналогічних злочинів.

Таким чином, слідчим у кримінальному провадженні необхідно здійснити доступ до реєстраційної справи юридичної особи - ФОП ОСОБА_9 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , яка зберігається у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ознайомлення з нею та відображення їх в матеріалах досудового розслідування шляхом копіювання наявних у ній документів з метою подальшого дослідження, аналізу та використання як доказів у кримінальному провадженні у сукупності з іншими доказами та вилучення її копій.

В судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З кримінального провадження слідує, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001270 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

За змістом поданого клопотання, орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасового доступу до речей (документів), які містяться у реєстраційній справі ФОП ОСОБА_9 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та можливість виготовлення і вилучення копій документів, які знаходяться у реєстраційній справі ФОП ОСОБА_9 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 у віданні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчим не обґрунтовано, яке доказове значення мають вказані в клопотанні документи до яких вони намагаються отримати тимчасовий доступ.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до вимог п.п.,5,6,7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставину кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З у рахуванням викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.2, 7,8,9, 159-162 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали проголошено 02.01.2023 року об 11 год.45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1