Справа №452/3556/22
Провадження №1-кс/452/1282/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання слідчогослідчого відділення Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 04 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 22 листопада 2022 року та того ж дня погоджено із прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор).

23 листопада 2022 року клопотання надійшло до суду.

Слідчим у клопотанні зазначено, що 03 грудня 2021 року до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло письмове звернення директора Турківського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (далі Турківське ДЛГП «Галсільліс») про виявлення незаконних рубок деревини в Лімнянському та Надсянському лісництвах, які відносяться до природного заповідного фонду, а саме, до Регіонального ландшафтного парку «Надсянський» (далі РЛП «Надсянський»).

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене 04 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що по даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема: допитано в якості свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, а також скеровано запит до Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо підтвердження розрахунку заподіяної шкоди. Разом з тим, в ході досудового розслідування особу, яка вчинила вказаний злочин, не було встановлено.

Слідчий, посилаючись на те, що для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню додатково необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, прохав продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - слідчий, а також прокурор, в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами телефонного зв`язку, будь-яких клопотань не надали.

За таких обставин, судове засідання проведено без участі вказаних осіб та без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження,що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 04 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, а також з інших матеріалів справи, вбачається, що 03 грудня 2021 року в Лімнянському та Надсянському лісництвах Турківського ДЛГП «Галсільліс», які відносяться до РЛП «Надсянський», було виявлено незаконну рубку деревини.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців, - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Таким чином, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати, зокрема, шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочин (п.2 ч.4 ст.219 КПК України).

За правилами ч.1 ст.295-1 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Як вбачається з матеріалів клопотання, необхідність продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчий обґрунтовує необхідністю проведення подальших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема, встановити свідків та очевидців кримінального правопорушення, провести радіорозвідку на місці, провести слідчий експеримент з працівниками лісової охорони, отримати відповідь на запит, призначити судову лісотехнічну та інженерно-екологічну експертизи, тощо.

Разом з тим, слідчим суддею зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що впродовж року з дня внесення відомостей доЄдиного реєстру досудових розслідувань у рамках досудового розслідування слідчим проведено лише два допити свідків та складено і роздруковано (а не скеровано як зазначено в клопотанні) запит до Державної екологічної інспекції у Львівській області щодо підтвердження розрахунку заподіяної шкоди. За вказаний строк жодних інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій не проведено, що свідчить про неефективність проведення досудового розслідування. З матеріалів кримінального провадження не вбачається, що були вчинені будь-які інші процесуальні дії по ньому, жодній особі не повідомлено про підозру. Жодних об`єктивних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування та перешкоджали б виконанню необхідних слідчих і процесуальних дій, окрім посилання на впровадження воєнного стану в Україні, у межах строку досудового розслідування слідчим не зазначено.

При цьому, на переконання слідчого судді, сам факт запровадження воєнного стану в Україні та пов`язані із ним наслідки, не може бути прийнято як належне обґрунтування неможливості проведення ефективного досудового розслідування.

Таким чином, у клопотанні слідчий не навів будь-яких конкретних об`єктивних обставин з посиланням на відповідні докази, які заважали йому протягом року здійснити належним чином досудове розслідування та встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що у задоволенні даного клопотання про продовження строку досудового розслідування необхідно відмовити.

Згідно ч.7 ст.295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених ч.2 ст.283 цього Кодексу.

Керуючись стст.219,294,295-1,369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчогослідчого відділення Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570 від 04 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1