У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/7146/22

провадження № 1-кс/0285/1212/22

27 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 24.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор 26.12.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 04.11.2009 ІДТН в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2022 року близько 15 год. 10 хв. працівникам Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, на автодорозі «Васьковичі-Шепетівка» поблизу села Кожушки Новоград-Волинського району Житомирської області, за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб трактор МТЗ -80 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який надав для перевірки працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, під час перевірки якого виявлено ознаки його підробки.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

24.12.2022року у період часу з 16 год.08 хв. по 16 год. 44 хв., в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на автодорозі «Васьковичі-Шепетівка» поблизу села Кожушки Новоград-Волинського району Житомирської області, оглянуто посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 04.11.2009 ІДТН в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено :та поміщено до спеціального пакету PSP 2156670, яке містило ознаки підробки (відсутність будь-яких елементів захисту).

В ході досудового розслідування по даному факту відібрано пояснення у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1. В ході пояснення стало відомо, що останній в 2009 році проходив курси в Бориспільському районі Київської області для отримання вищевказаного посвідчення тракториста-машиніста.

Прокурор в судове засідання не прибув, просив клопотання слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчому не вдалось встановити особу, яка є власником вилученого з місця події майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 04.11.2009 ІДТН в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1