Справа № 706/931/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячки Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин.

ОСОБА_4 23.09.2022 р. близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з дозволу його власниці ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р., затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 р., який продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 р. №133/2022, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 р., Указом Президента України від 18.04.2022 р. № 259/2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 р., Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 р., затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 р., а також Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 р., затвердженим Законом України №2500- IX від 15.08.2022 р., з корисливого мотиву, з метою викрадення чужого майна, маючи вільний доступ, з приміщення погребу таємно викрав дві банки ємкістю 0,5 л кожна консервованого (тушкованого) м`яса вартістю 120 грн. за одну, та одну банку ємкістю 0,5 л консервованих баклажанів вартістю 50 грн., та з приміщення літньої кухні таємно викрав ланцюг марки «stihl» на 32 ріжучих ножа (зуба), вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/10815-ТВ від 06.10.2022 р. станом на 23.09.2022 р. могла становити 253 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 543 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що у вересні 2022 р., перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з дозволу його власниці ОСОБА_5 , з приміщення погребу викрав дві банки консервованого м`яса, одну банку консервованих баклажанів та з приміщення літньої кухні викрав ланцюг до бензопили. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 ,який щиро розкаявся, визнаний таким, що не має судимості, не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/10815-ТВ від 06.10.2022 р. у розмірі 755,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- ланцюг до бензопили марки ««stihl» на 32 ріжучих ножа (зуба), три банки ємністю 0,5 л з консервацією, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД №3 Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області, підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/10815-ТВ від 06.10.2022 рокуу розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- ланцюг до бензопили марки ««stihl» на 32 ріжучих ножа (зуба), три банки ємністю 0,5 л з консервацією, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД №3 Уманського РУП ГУНП України в Черкаській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1