Справа № 639/2907/22
Провадження № 1-кс/639/572/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

31.03.2023 на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому слідчий просить:

1) накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 29.03.2023 в ході проведення обшуку автомобіля «Mini Cooper» синього кольору з днз: НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , а саме:

- ніж з рукояткою коричнево-бежевого кольору з металевим лезом;

- ніж з рукояткою чорного кольору, пластиковою, з металевим лезом;

- ніж з металевою рукояткою, чорного кольору, з отворами, з металевим лезом;

- ключі від автомобіля з трьома кнопками, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) накласти арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 29.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- автомобіль марки «Mini Cooper» синього кольору з днз: НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що вказане майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, а також конфіскації майна як виду покарання, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , частково заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна. Зазначили, що цей автомобіль вже був обшуканий, він не є речовим доказом у кримінальному провадженні, по цьому автомобілю не призначалися судові експертизи, він використовується ОСОБА_8 при здійсненні волонтерської діяльності та доставки обладнання для потреб Збройних Сил України.

Сторона захисту просила частково задовольнити клопотання в частині накладення заборони на розпорядження автомобілем, однак не задовольняти щодо заборони користування ОСОБА_8 автомобілем «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки підозрюваний надає допомогу Збройним Силам України, що підтверджується наданими документами, а автомобіль йому необхідний для здійснення такої діяльності.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділеннямВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06.08.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова Харківської області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.08.2022 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова звернувся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказав в своїй заяві про вимагання лікарем-нейрохірургом Харківської обласної лікарні ОСОБА_10 неправомірної вигоди за посередництвом ОСОБА_4 , які, діючи за попередньою змовою, створили умови, в яких він змушений дати їм неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США за медичну документацію, за допомогою якої він буде знятий із військового обліку і зможе виїхати за межі України.

З відповіді Управління служби безпеки України в Харківській області, яка надана на доручення процесуального керівника у кримінальному провадженні, встановлено, що особою про яку зазначає потерпілий ОСОБА_9 та яка причетна до вказаної протиправної діяльності є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який використовує автомобіль марки «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 .

За клопотання процесуального керівника 15.03.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова винесено ухвалу (справа №639/2907/22) з дозволом на проведення обшуку автомобіля, належного ОСОБА_4 , а саме: «Mini Cooper» синього кольору з днз: НОМЕР_1 .

29.03.2023 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в ході проведення обшуку (слідча дія розпочата о 18:58 та закінчена о 20:27) в автомобілі, належному ОСОБА_4 , вилучено майно, а саме: ніж з рукояткою коричневого бежевого кольору з металевим лезом, ніж з рукояткою чорного кольору пластиковою з металевим лезом, ніж з металевою рукояткою чорного кольору з отворами з металевим лезом, ключі від автомобіля з трьома кнопками.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 29.03.2023 вилучене майно 3 ножі, автомобіль та ключі до нього - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.08.2022.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2023 підтверджується, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.08.2022 проводиться за ознаками злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 263 КК України.

29.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, а також ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В поданому клопотанні наведено достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу, а саме: є предметом кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.

Щодо вилучених під час проведення обшуку 3 (трьох) ножів, прокурором обґрунтовано доведено під час розгляду цього клопотання, що по вказаному майну необхідно провести криміналістичну експертизу, з метою з`ясування питання чи належать вказані ножі до холодної зброї.

Крім цього, у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно використовувалося як засіб вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

З наданих матеріалів встановлено, що автомобіль «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , використовувався ОСОБА_4 як засіб вчинення кримінального правопорушення, оскільки в цьому автомобілі він отримував від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти під час вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується копією протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 15.09.2022.

Таким чином, до вилученого під час проведення обшуку майна може бути застосована спеціальна конфіскація, відповідно до вимог ст. 96-2 КК України.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Санкцією ч. 3 ст. 369-2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Власником автомобіля марки «Mini Cooper» синього кольору з днз: НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією з бази даних НАІС.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання в подальшому в протиправній діяльності, виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі чи його відчуження.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації, а також конфіскації майна як виду покарання.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.08.2022 арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 29.03.2023 в ході проведення обшуку автомобіля «Mini Cooper» синього кольору з днз: НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , а саме: ніж з рукояткою коричнево-бежевого кольору з металевим лезом, ніж з рукояткою чорного кольору, пластиковою, з металевим лезом, ніж з металевою рукояткою, чорного кольору, з отворами, з металевим лезом, ключі від автомобіля з трьома кнопками, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти у кримінальному провадженні № 0000068 від 06.08.2022 арешт на майно, шляхом заборони користування, володіння, розпорядження, яке вилучене 29.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- автомобіль марки «Mini Cooper» синього кольору з днз: НОМЕР_1 , з номером кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місцем зберігання вилученого майна ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45, а місцем зберігання автомобіля штраф майданчик розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106.

Зберігання речових доказів здійснювати в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а саме постановою від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору, підозрюваному та захисникам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали складено 04 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1