Справа № 592/8890/13-к
Провадження № 1-кп/592/9/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004644 від 28.06.2013 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2013 року близько 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем проживання в квартири АДРЕСА_2 , відчинив двері квартири, де на порозі стояв ОСОБА_6 з невідомою для нього особою (встановлено під час судового розгляду, що це був ОСОБА_7 , засуджений за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми від 14.08.2013 року). ОСОБА_6 , увійшовши до квартири, де мешкає ОСОБА_4 , намагався з`ясувати обставини побиття співмешканки ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , що було пов`язано з його зустрічами з донькою ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . Надалі ОСОБА_4 , діючи умисно, під час конфлікту з ОСОБА_6 , наніс йому удари руками та ногами по тілу, чим заподіяв тілесні ушкодження останньому, від яких ОСОБА_6 впав та перестав рухатись, втратив свідомість. ОСОБА_4 , переконавшись, що ОСОБА_6 не рухається та загрози йому не становить, вибіг з квартири з метою пошуку своїх близьких, так як вважав, що їм загрожує небезпека від іншої особи, яка приходила разом з ОСОБА_6 . Вибігши з під`їзду, ОСОБА_4 забіг за будинок АДРЕСА_3 та не знайшовши там свою співмешканку, вирішив повернутися до своєї квартири. Зайшовши до квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_6 прийшов до тями. Між ними знову розпочалася бійка, в ході якої ОСОБА_4 наніс удари ОСОБА_6 , точну кількість та місця прикладення яких у ході досудового слідства та судового розгляду встановити не видалося за можливе, чим спричинив йому тілесні ушкодження, від яких останній знову втратив свідомість. Надалі ОСОБА_4 , взявши під руки ОСОБА_6 , який був без свідомості, витяг його з вищевказаної квартири до ліфту, яким спустив його до першого поверху. Там ОСОБА_4 витяг його сходами під під`їзд №2 та продовжив наносити удари ногами та руками по життєво важливому органу - по голові, а також множинні удари по кінцівках та тулубу, в той час, як ОСОБА_6 лежав нерухомим на бетонній плиті. ОСОБА_4 , реалізуючи свій умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно заподіяв ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження згідно з висновком експерта №510 від 14.08.2013 року у вигляді: садна та синці обличчя, забиті рани слизової оболонки губ, синці та садна шиї, крововилив у м`які тканини шиї ліворуч із переходом на дно ротової порожнини та корінь язика, садна та синці кінцівок та тулубу - небезпечними для життя не є і мають ознаки легких; закритий перелом кісток носу, прямі переломи 9-11 ребер праворуч по лопатковій лінії та прямі переломи ліворуч 5-7 ребер по середній ключичній лінії, забій правої легені, забій правої нирки - небезпечними для життя не є, але потребують довгострокового лікування і по цій ознаці кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості; перелом склепіння та основи черепу, розмізчення та забій головного мозку, які мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті, є небезпечними для життя в момент їх утворення і по цій ознаці кваліфікуються як тяжкі. В результаті дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдані тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть останнього.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому, при викладених вище обставинах, визнав повністю і суду пояснив, що 28.06.2013 року вранці він допомагав своєму другу ставити вікна, вживав алкоголь - вино, потім пішов відпочивати додому. Він відпочивав вдома, коли почув, як хтось з силою стукає у вхідні двері його квартири. Коли він відчинив двері, то побачив на порозі своєї квартири ОСОБА_6 , за ним було кілька незнайомих йому осіб, можливо двоє-троє. Зі сторони цих осіб були погрози вбивством, нецензурна лайка. Його заштовхнули в квартиру руками та вистрелили в голову, він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то побачив, що ОСОБА_6 стоїть над ним, коліном упирається в його корпус тіла, а рукою душить його. Він почав приходити до тями і між ним та ОСОБА_6 зав`язалась боротьба в коридорі квартири. Йому вдалося підвестися і боротьба з ОСОБА_6 продовжилася. У нього були думки про власну небезпеку, вони боролися з ОСОБА_6 лежачи та стоячи, бійка наростала з інтенсивністю. ОСОБА_6 наносив йому удари в голову. Він також наносив удари ОСОБА_6 , куди саме, зазначити не може. Бійка перемістилася на кухню. У нього текла кров з рани в області голови. Він розумів, що поранений в голову з вогнепальної зброї. ОСОБА_6 погрожував йому. ОСОБА_6 схопив табурет і кілька разів вдарив табуретом його по голові. Він наносив удари ОСОБА_6 кулаками рук, наносив удари ОСОБА_6 в голову, в корпус тіла на кухні. ОСОБА_6 впав і він продовжив наносити удари ОСОБА_6 до того часу, поки ОСОБА_6 перестав чинити супротив, не давав можливості ОСОБА_6 встати, наносив удари. Потім він затягнув ОСОБА_6 в ліфт, тягнув ОСОБА_6 за ноги, останній лежав на спині і залишив під під`їздом, перевернув ОСОБА_6 з лівої сторони на праву сторону. Біля під`їзду він удари ОСОБА_6 не наносив. Під час бійки він з квартири не виходив. Він проживав з ОСОБА_8 і її дочкою ОСОБА_10 , 27 років, яка є інвалідом. Він дізнався, що ОСОБА_10 підтримує близькі стосунки з ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_10 лежала в лікарні, то ОСОБА_6 забрав її з лікарні. Він та його співмешканка ОСОБА_8 були проти цих відносин. У зв`язку з цим у нього виникли неприязні стосунки з ОСОБА_6 , він не бажав з ним зустрічатися. З приводу того, що ОСОБА_10 зустрічається з ОСОБА_6 , у нього виник конфлікт з ОСОБА_8 , він її вдарив в обличчя. Він захищався від нападу ОСОБА_6 , вбивати останнього не хотів. У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України, суд враховуючи що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши, що у такому випадку учасники провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину визнав, раніше не судимий, характеризується позитивно, у вчиненому щиро кається.

Визнання вини, щире каяття, також неправомірна поведінка ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_4 , стан емоційного збудження ОСОБА_4 , в якому він перебував, суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення злочину ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння.

При таких обставинах суд, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, відповідно до ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів.

У строк відбування покарання обвинуваченого за даним вироком підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні з 28.06.2013 по 27.10.2015 включно та з 24.02.2017 по 19.07.2017 включно, з огляду на наступне.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 29.06.2013 року ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 28.06.2013.

Вироком Ковпаківського райсуду м. Суми від 27.10.2015 ОСОБА_11 скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та звільнено з - під варти у залі суду.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 17.02.2017 ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а 24.02.2017 ОСОБА_11 було затримано.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 19.07.2017 ОСОБА_11 скасовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», яка діяла у період вчинення ОСОБА_11 кримінального правопорушення, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у період: з 28.06.2013 по 27.10.2015 включно та з 24.02.2017 по 19.07.2017 включно.

Керуючись ст.373,374, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.121 ч.2 КК України і призначити йому покарання відповідно до ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років п`ять місяців.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення у даному кримінальному провадженні з 28.06.2013 р. по 27.10.2015 р. включно та з 24.02.2017 р. по 19.07.2017 р. включно, відповідно до ч.5 ст.72 КК України у редакції Закону № 838-VIII, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання рахувати з 23 березня 2023 року.

Вважати ОСОБА_4 таким, що повністю відбув призначене покарання за вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 23 березня 2023 року.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський райсуд м. Суми на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1