Справа № 487/8519/18
Провадження № 1-кс/487/703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004856 від 14.12.2018 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України

встановив:

10.03.2023 прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам статті 188 КПК України та подано одночасно із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила про його задоволення.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, доходить до такого висновку.

Із матеріалів клопотання вбачається, що СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004856 від 14.12.2018 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 02.06.2015 Центральним районним судом міста Миколаєва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 23.08.2018 звільнений з Ольшанської ВК № 53 по відбуттю строку покарання, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, повторно вичинив корисливі злочини при наступних обставинах.

Так, 14.12.2018 приблизно о 03 год.10 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів і керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, зателефонував на мобільний телефон до потерпілої ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив неправдиву інформацію про те, що її син наніс тілесні ушкодження невідомі особі, внаслідок чого терміново необхідні грошові кошти для надання медичної допомоги.

Діючи з єдиним умислом, 14.12.2018 близько 03 год.43 хв. ОСОБА_4 прийшов до будинку, де мешкає потерпіла, та зустрівшись з останньою, підтвердив неправдиву інформацію щодо її сина, отримав від потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 22000 доларів США, та 18000 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 22000 доларів США, що станом на 14.12.2018 за курсом НБУ становить 613140 грн. (1 долар США 27,87 грн.), та 18000 гривень, тобто на загальну суму 631140 грн., що більше як в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно, в особливо великих розмірах.

Крім того, 21.12.2018 приблизно о 01 год.15 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, зателефонував на мобільний телефон до потерпілої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та повідомив неправдиву інформацію про те, що її донька стала винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждалій особі терміново необхідні грошові кошти для надання медичної допомоги.

Діючи з єдиним умислом, 21.12.2018 близько 01 год.30 хв. ОСОБА_4 підійшов до будинку, де мешкає потерпіла, та зустрівшись з останньою, підтвердив неправдиву інформацію щодо її доньки, отримав від потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 5000 доларів США та 23000 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 5000 доларів США, що станом на 21.12.2018 за курсом НБУ становить 137900 грн. (1 долар США 27,58 грн.), та 23000 гривень, тобто на загальну суму 160900 грн.

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно.

Крім того, 27.01.2019 приблизно о 23 год.30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, зателефонував на стаціонарний телефон до потерпілої ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та повідомив неправдиву інформацію про те, що її донька стала винуватцем дорожньотранспортної пригоди, внаслідок якої постраждалій особі терміново необхідні грошові кошти для надання медичної допомоги.

Діючи з єдиним умислом, 27.01.2019 у вище вказаний час ОСОБА_4 підійшов до будинку, де мешкає потерпіла, та зустрівшись з останньою, підтвердив неправдиву інформацію щодо її доньки, отримав від потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1500 доларів США, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 1500 доларів США, що станом на 27.01.2019 за курсом НБУ становить 41685 грн. (1 долар США 27,79 грн.).

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно.

Крім того, 12.02.2019 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, зателефонував на стаціонарний телефон до потерпілої ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та повідомив неправдиву інформацію про те, що її син став винуватцем дорожньотранспортної пригоди, внаслідок якої постраждалій особі терміново необхідні грошові кошти для надання медичної допомоги.

Діючи з єдиним умислом, 12.02.2019 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 підійшов до будинку, де мешкає потерпіла, та зустрівшись з останньою, підтвердив неправдиву інформацію щодо її сина, отримав від потерпілої ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 8000 доларів США, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 8000 доларів США, що станом на 12.02.2019 за курсом НБУ становить 216480 грн. (1 долар США 27,06 грн.).

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно.

Крім того, 16.02.2019 приблизно о 14 год. 40 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, зателефонував на стаціонарний телефон до потерпілої ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , та повідомив неправдиву інформацію про те, що її син став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої постраждалій особі терміново необхідні грошові кошти для надання медичної допомоги.

Діючи з єдиним умислом, 16.02.2019 у вище вказаний час ОСОБА_4 підійшов до будинку, де мешкає потерпіла, та зустрівшись з останньою, підтвердив неправдиву інформацію щодо її сина, отримав від потерпілої ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 200 доларів США та 100 Євро, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 200 доларів США, що станом на 16.02.2019 за курсом НБУ становить 5432 грн. (1 долар США 27,16 грн.), та 100 Євро, що станом на 16.02.2019 за курсом НБУ становить 3060 грн. (1 Євро 30,60 грн.), тобто на загальну суму 8492 грн.

Тим самим, встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно.

Крім того, 20.04.2019 приблизно о 23 год. 30 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , повторно, діючи з корисливих мотивів і керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти таким чином, зателефонував на стаціонарний телефон до потерпілої ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , та повідомив неправдиву інформацію про те, що її донька стала винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, наслідок якої постраждалій особі терміново необхідні грошові кошти для надання медичної допомоги.

Діючи з єдиним умислом, 20.04.2019 у вище вказаний час ОСОБА_4 підійшов до будинку, де мешкає потерпіла, та зустрівшись з останньою, підтвердив неправдиву інформацію щодо її доньки, отримав від потерпілої ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 13000 доларів США, 2000 Євро, та 117 000 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 13000 доларів США, що станом на 20.04.2019 за курсом НБУ становить 348920 грн. (1 долар США 26,84 грн.), 2000 Євро, що станом на 20.04.2019 за курсом НБУ становить 60380 грн. (1 Євро 30,19 грн.), та 117000 грн., тобто на загальну суму 526300 грн., що більше як в 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є великим розміром.

Тим самим встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчинене повторно, у великих розмірах.

12.11.2019 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України, копія якої була вручена ОСОБА_12 , яка являється матір`ю ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами допиту свідків; протоколами допиту потерпілих; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками за участю потерпілих; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка.

Ухвалою слідчого судді від 07.12.2022 було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії до 07.03.2023.

Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 до теперішнього часу встановити не надалось можливим та останній продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, у прокурора виникла необхідність звернутись із даним клопотанням.

Відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочину, не має постійного місця роботи чи іншого виду заробітку, раніше судимий.

Крім того підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Отже, приймаючи до уваги, що прокурором доведено всі обставини, зазначені у ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя доходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 184, 188-190, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після сплину шести місяців з дня її постановлення, тобто 05.10.2023.

Виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1