Справа № 138/2910/22
Провадження №:1-кп/138/53/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000481 від 04.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буша Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта вища, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 04 листопада 2022 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи неподалік будинку № 8 по вул. Покровська в м. Могилів-Подільському Вінницької області, на тротуарі, знайшов фольговий згорток з психотропною речовиною, після чого поклав до кишені куртки та зберігав при собі без мети збуту.

Того ж дня, о 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції по вулиці Покровській поблизу будинку №10 в м. Могилів-Подільському Вінницької області з метою перевірки документів та у лівій кишені його куртки виявлено згорток з психотропною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта від 15.11.2022 №СЕ-19/102-22/16578-НЗПРАП містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,5100 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що у 04.11.2022 йшовши по вул. Покровська біля будинку № 8 в м. Могилів-Подільському Вінницької області на тротуарі знайшов згорток з амфетаміном. Через хвилин тридцять був зупинений поліцейськими, які хотіли у нього перевірити документи та знайшли у кишені куртки згорток з психотропною речовиною. При цьому був тверезий, а тому не згоден з результатом його огляду в лікарні на стан наркотичного сп`яніння та за-значенням в обвинувальному акті обставини, що обтяжує його покарання. У скоєному щиро кається. Просив застосувати до нього покарання у виді штрафу з розстрочкою виплати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу і необхідні для вирішення питань щодо речового доказу, арешту майна, судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено, зокрема тієї обставини, що вказана в обвинувальному акті - вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Так, в формулюванні обвинувачення взагалі не згадується те, що ОСОБА_4 , вчиняючи дане правопорушення, перебував в стані наркотичного сп`яніння, сам обвинувачений пояснив суду, що був тверезий під час скоєння проступку, а в карті амбулаторного медичного огляду № 299 від 04.11.2022 його висновок щодо ОСОБА_4 сформульовано не зрозуміло, зокрема вказано про встановлення факту вживання ним амфетаміну, ознак сп`яніння не виявлено і рекомендовано вживання амфетаміну.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу відповідно до вимог ч.1 ст.309, 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, з розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно ст. 122, 124, 174 ч. 4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучене майно.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 309 КК України, ст. 100, 122, 124, 174, ч. 3 ст. 349, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_4 виплату вказаного штрафу рівними частинами по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень щомісячно строком на 10 місяців.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду від 08.11.2022 на згорток фольги з амфетаміном, масою 0,51 г, що поміщена до спецпакету МВС Україна експертна служба №5614985 та знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищивши дану речовину.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1