Дата документу 14.02.2023
Справа № 501/586/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер справі № 501/586/23 провадження (1-кс/501/165/23)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад клопотання.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 13 лютого 2023 року, звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, погодженим з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Підставами для накладення арешту на вищезазначене майно, слідчій вказує, що 01 лютого 2023 року до ч/ч ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 , в якій вона повідомляє, що в період часу з 24 лютого 2022 року по 10:20 години 01 лютого 2023 року невідома особа проникла до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та викрала побутову техніку, музичні інструменти, меблі та незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки SUBARU моделі FORESTER (сірого кольору) державний НОМЕР_1 2017 року випуску. Матеріальна шкода встановлюється.

02 лютого 2023 року в ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_5 було встановлено, що 24 лютого 2022 року, остання у зв`язку з військовою агресією РФ виїхала за межі України, з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 01 лютого 2023 року повернувшись до України, потерпіла ОСОБА_5 направилась до себе додому, за місцем мешкання, де виявила відсутність особистого майна, в тому числі належного їй автомобілю марки «SUBARU FORESTER», державний номер « НОМЕР_1 », 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 .

З метою перевірки відомостей щодо автомобілю ОСОБА_5 одразу здійснила вхід до свого мобільного додатку «Дія» та виявила, що у неї було вилучено запис, щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «SUBARU FORESTER», державний номер « НОМЕР_1 », 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 . Перевіривши вищезазначену інформацію через додатки, які здійснюють перевірку автівки за державними номерами та VIN-кодами, ОСОБА_5 було виявлено, що 22 листопада 2022 року, невстановленими особами було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки SUBARU моделі FORESTER (сірого кольору) державний номер « НОМЕР_1 », 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 на іншу особу та присвоєно новий державний номер « НОМЕР_4 ». Обставини та підстави перереєстрації транспортного засобу невідомі.

За результатами проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що 22 листопада 2023 року через територіальний сервісний центр 5141, що розташований у м. Одеса (м. Одеса, вул. Інглезі 14-А) відбулась перереєстрація вищевказаного транспортного засобу за договором купівлі-продажу на особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі чого видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 22 листопада 2012 року та присвоєно новий державний номер « НОМЕР_4 ».

Зазначено, що вищезазначене вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі або повторному відчуженню .

Враховуючи, той факт ,що існує сукупність підстав вважати ,що вищевказаний автомобіль є доказом злочину та з іншими доказами підтверджує факт вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, для подальшого та всебічного розслідування просить накласти арешт.

Позиція учасників судового процесу.

Слідчий СВ ВП № 1 ОРУП № 2 в Одеській області про дату, час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явилась надала до суду заяву, в які просила розгляд клопотання проводити без її участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя встановив наступне.

Мотивувальна частина обставини та докази які були взяті до уваги, та застосовані судом правові норми.

Надані матеріали свідчать про те, що 02 лютого 2023 року старшим лейтенантом поліції СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 02 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Згідно ст. 98 Кримінального кодексу України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання містять достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; зазначене в клопотанні майно має значення для досудового розслідування; відомості, майно на яке необхідно накласти арешт може бути доказами під час судового розгляду та проведення експертиз.

Висновки суду.

В наданих матеріалах міститься достатньо підстав вважати, що необхідно здійснити арешт вищезазначеного майна, яке є предметом кримінального провадження, перебування його у іншої особи може привести до знищення, приховування, пошкодження, псування, перетворення, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРПУ № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України задовольнити .

Накласти арешт на:

? автомобіль марки «SUBARU FORESTER», 2017 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , державний номер « НОМЕР_4 » (попередній номер НОМЕР_1 ), з позбавленням права розпорядження та використання зазначеного майна будь-яким чином до завершення досудового розслідування.

Ухвала підлягає виконанню на підставі постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Одеського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Слідчий суддя