Провадження № 1-кс/592/222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши питання про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002873, внесеному до ЄРДР від 27.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2023, у справі № 592/10715/22 з розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002873, внесеного до ЄРДР від 27.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 04.01.2023 по справі призначено підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження на 15 год. 30 хв. 09.01.2023.

В подальшому, у судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_3 , оскільки він брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000665, з якого було виділено в окреме провадження кримінальне провадження № 0002873.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

За виключним правилом ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

У відповідності до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч. 2 ст. 80 КПК України).

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне провадження № 0002873 було виділено в окреме провадження 27.12.2022 року з матеріалів кримінального провадження № 0000665.

Під час досудового розслідування, 11.11.2022 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 по справі № 592/8477/22 в рамках кримінального провадження № 0000665 постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Таким чином, зважаючи на недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002873, внесеному до ЄРДР від 27.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.

Згідно положень ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 76, 80-82 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відвід судді задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0002873, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, передати до розгляду в тому самому суді іншому судді, згідно ч. 3 ст. 35 КПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1