Справа №463/6/23
Провадження №1-кс/463/104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про винесення постанов у всіх рішеннях слідства про результати розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3 , -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшої слідчої відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про винесення постанов у всіх рішеннях слідства про результати розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3 .

Скаргу мотивує тим, що 20.12.2022 року він звернувся до старшої слідчої СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про винесення постанов у всіх рішеннях слідства про результати розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3 . Однак згодом 27.12.2022 року слідча повідомила його про виготовлення нею рішення на згадане клопотання.27.12.2022 року потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 отримав рішення слідчої у формі постанови про відмову у задоволенні його клопотання.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 22 грудня 2022 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, з тих підстав, що у відповідності до ст. 40 КПК України слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно дог вимог статті цього кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності. У відповідності до ч.3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Скаржник вважає, що таке тлумачення КПК є в розріз з відомостями,які зазначені у ст. 220 КПК України

З урахуванням наведеного, вважає, що не можна вважати законним і таким, що прийняте з дотриманням принципу верховенства права та сприяє виконанню завдань кримінального провадження, рішення старшої слідчої відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання, яким йому було відмовлено у задоволенні його клопотання, тому просить скаргу задовольнити.

В судовому засіданні скаржник подану ним скаргу підтримав в повному обсзяі та просив її задоволити, оскільки вважає, що постанова про відмову у задоволенні його клопотання є необґрунтованою та незаконною.

Слідча на розгляд скарги не з`явилася, причин неявки слідчому судді не повідомила, заперечення на скаргу не скерувала, тому вважаю можливим проводити розгляд скарги у її відсутності, оскільки відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою старшої слідчої відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання про винесення постанов у всіх рішеннях слідства про результати розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вказана норма є імперативною, натомість, на думку слідчого судді, слідча повинна була дійти до висновку про часткове задоволення вказаного клопотання в залежності від прийнятого процесуального рішення нею в подальшому під час розгляду клопотань поданих потерпілим. Адже відмова у задоволенні у формі листів надісланих на адресу потерпілого позбавляє потерпілого право на оскарження такої відмови.

Що ж стосується прохальної частини скарги щодо зобов`язання слідчого задоволити клопотання потерпілого ОСОБА_3 та зобов`язати слідство прийняти процесуальне рішення у формі постанови саме про задоволення даного клопотання, то слід зазначити, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, а також втручатись у закріплену ст. 40 КПК України процесуальну самостійність слідчого,а тому така вимога не підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову старшої слідчої відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 22 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про винесення постанов у всіх рішеннях слідства про результати розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшу слідчу СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.12.2022 року про винесення постанов у всіх рішеннях слідства про результати розгляду клопотань потерпілого ОСОБА_3 з врахуванням обставин, які були зазначені у вказаній ухвалі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1