Справа 366/2102/22
Провадження 1-кс/366/304/22
УХВАЛА
Іменем України

30.11.2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.04.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
29.11.2022 року до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена скарга.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 , 20.04.2022 року звернувся до керівника Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (м. Вишгород) із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Відомості за його заявою зареєстровані в журналі реєстрації за № 2117 та № 2118 та до ЄРДР не внесені.

Зі змісту скарги та долучених до неї документів взагалі неможливо встановити, у чому саме полягало вчинення відносно ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 265 КК України та де воно вчинене, оскільки скарга містить лише формальний перелік норм Конституції України, КПК України та роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_2 подав заяву про вчинення відносно нього кримінального правопорушення до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області (м. Вишгород). Встановити місце, де були вчинені діяння відносно скаржника, за яких він подав заяву до поліції та в чому ці діяння полягали зі змісту скарги та долучених до неї документів неможливо.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області (м. Вишгород), де, як зазначено у скарзі, 25.11.2022 року він дізнався про те, що відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.

Також слід зазначити, що згідно долученої до скарги копії повідомлення від ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області (смт. Іванків) до ОСОБА_2 від 14.06.2022 року № 2359, заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення зареєстровані у зазначеному ВП № 1 за № 2117 та № 2118 від 20.04.2022 року.

Разом з цим, відомостей про те, де мала місце подія, за якої ОСОБА_2 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, зазначене повідомлення не містить, а ОСОБА_2 в свою чергу у скарзі не зазначено будь-яких посилань про те, що подія, яку він вважає як вчинення кримінального правопорушення мала місце на території, яка підпадає під територіальну юрисдикцію Іванківського районного суду Київської області та відповідно його скарга має розглядатись в цьому суді. Скарга містить лише посилання, за яких можна зробити висновок, що подія мала місце на території, що підпадає під територіальну юрисдикцію Вишгородського районного суду Київської області (м. Вишгород).

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд цієї скарги повинен проводитись у Вишгородському районному суді Київської області, а тому, ця скарга не підлягає розгляду у Іванківському районному суді Київської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до п. 6 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.11.2012 р. N 1640/0/4-12 "Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування", у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга зокрема не відповідає вимогам закону, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, підлягає поверненню заявнику.

Одночасно скаржнику роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.04.2022 року, повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1