Єдиний унікальний номер142/487/22
Номер провадження1-кп/142/68/23
В И Р О К

Іменем України

02 лютого 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Піщанка Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 09 жовтня 2022 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

10 лютого 2017 року Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання 18 липня 2019 року умовнодостроково невідбутий строк 11 місяців 10 днів;

22 вересня 2022 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2022 року у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював збір опалих горіхів. Перебуваючи на території подвір`я вказаного домогосподарства ОСОБА_4 , звернув увагу на те, що під складським приміщенням наявні два пропанові балони об`ємом 50 л та один - 27 л, у цей час, у нього виник злочинний умисел на крадіжку вказаного.

ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 12 лютого 2022 року № 573/2022 затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав два газових пропанових балони об`ємом 50 л та один - 27 л, які переніс за межі вказаного домоволодіння, після чого, з метою погашення заборгованості, передав їх ОСОБА_6 .

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-22/15388-ТВ від 20 жовтня 2022 року, ринкова вартість газового пропанового балону об`ємом 50 літрів становила 1 500 гривень, газового пропанового балону об`ємом 27 літрів - 885 гривень.

Тим самим, своїми діями ОСОБА_4 завдав майної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3 885 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище, та вчиненному в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 08 жовтня 2022 року у вечірній час, він, перебував на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснював збір опалих горіхів. Перебуваючи на території подвір`я вказаного домогосподарства він побачив, що під складським приміщенням наявні два пропанові балони об`ємом 50 л та один - 27 л, у цей час, у нього виник злочинний умисел на крадіжку вказаного. Впевневшись, що за його діями ніхто не спостерігає, він, викрав два газових пропанових балони, які переніс за межі вказаного домоволодіння, після чого, з метою погашення заборгованості, передав їх ОСОБА_6 . У подальшому, він розпорядився викраденим майном на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить розглянути кримінальне провадження у його відсутності. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов заявляти не буде. Викрадено майно йому повернуто.

Прокурор в судових дебатах просив суд визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, оскільки досліджені судом докази є достатніми для визнання обвинуваченого винним. Відповідно до ст.71 КК України, частково приєднати покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання - 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судових дебатах просила суворо обвинуваченого не карати, оскільки останній вину визнав, щиро розкаявся. При застосуванні статті 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за наведених в обвинувальному акті обставин, повністю підтверджується сукупністю достатніх, допустимих та належних доказів, зібраних у встановленому законом порядку і досліджених під час судового розгляду кримінального провадження.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Вимогою до інформаційної підтримки НПУ, відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_4 , неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини.

Вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України та призначенопокарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09 жовтня 2022 року, відповідно до якого старшим слідчим СВ ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_8 09 жовтня 2022 року о 17 годині 05 хвилин в приміщенні службового кабінету ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вулиці полковника Зеленського,1а в смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою про приєднання до справи речового доказу, відповідно до якої три газових балони, а саме: два балони по 50 літрів та один на 27 літрів, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000212 та передано на зберігання потерпілому. А також накладено арешт на фрагменти осипу фарби червоного кольору, вилучені із салону автомобіля ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000212 та передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Квитанцією № 52 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, відповідно до якої осип фарби червоного кольору поміщено до спец. пакету Національної поліції України Головного слідчого управління № INZ2011880.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2022 року про арешт майна, відповідно до якої було накладено арешт на три газових балони, а саме: два балони по 50 літрів та один на 27 літрів, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , та передано на зберігання потерпілому, обмеживши його у праві відчуження даного майна. А також, накладено арешт на фрагменти осипу фарби червоного кольору, вилучені із салону автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , який передано на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 20 жовтня 2022 року № СЕ-19/102-22/15388-ТВза результатами судової товарознавчої експертизи, проведеної на підставі постанови про призначення судової товарознавчої експертизи від 15 жовтня 2022 року, винесеної старшим слідчим СВ ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000212 від 09 жовтня 2022 року, згідно якого встановлено, що, ринкова вартість газового пропанового балону об`ємом 50 літрів станом на 08 жовтня 2022 року становила 1 500 грн (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), ринкова вартість газового пропанового балону об`ємом 27 літрів станом на 08 жовтня 2022 року становила - 885 грн ( вісімсот вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Суд вважає, що досліджені докази в сукупності повністю узгоджуються між собою, отримані у рамках діючого процесуального закону, доповнюють один одного, та підтверджують наявність в діях обвинуваченого ОСОБА_4 складу (злочину) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення (злочину), ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, зареєстрований в АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується незадовільно, за наявності зазначених обставин, є всі підтави вважати, що обвинувачений на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинувченого ОСОБА_4 вимог ст. 69, ст. 75 КК України та призначення йому покарання нижче нижчої межі, встановленою санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, звільнення від покарання з випробуванням чи призначення покарання, не пов`язаного з обмеженням чи позбавленням волі.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень (злочинів) як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення (злочин), має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (злочинів), беручи до уваги, що 22 вересня 2022 року Піщанським районним судом Вінницької області ОСОБА_4 було засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши до покарання призначеного йому за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року.

При цьому суд враховує вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, якою передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

По даному кримінальному провадженню проведено судову товарознавчуекспертизу № СЕ-19/102-22/15388-ТВ від 20 жовтня 2022 рокуроку, вартість проведення якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000212, наданої Вінницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України, становить 943 гривні 90 копійок. А тому, дані витрати на проведення експертизи відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Міру запобіжного заходу у виді триманні під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити без змін.

Цивільного позову по кримінальному провадженню заявлено не було.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні (злочину) кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_4 за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 залишити без змін.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

На піставі ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з дати затримання, а саме з 09 жовтня 2022 року по день набрання вироку законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 943 гривні 90 копійок, згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000212.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2022 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме :

- три газових балони, а саме: два балони по 50 літрів та один на 27 літрів, що належать ОСОБА_7 , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 , обмеживши його у праві відчуження даного майна, повернути власнику - потерпілому ОСОБА_7 ;

- фрагменти осипу фарби червоного кольору, вилучені із салону автомобіля ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :