Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/783/23
Провадження № 1-кп/490/542/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Ананьїв Одеської області, є українцем, громадянином України, здобув середню спеціальну освіту, є одруженим, працює на посаді водія у ФОП " ОСОБА_3 ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв кримінальних правопорушень та не судився, -

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

18 січня 2023 року близько 14.40 год. ОСОБА_4 пред`явив працівникам патрульної служби поліції завідомо підроблений документ - "Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06 грудня 2022 року".

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України - як використання завідомо підробленого документу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинувачений за участі захисника склав заяву, у якій зазначив, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений в ході проведення дізнання час та у невстановленому місці використовуючи Інтернет мережу придбав у невстановленої особи водійське посвідчення серії НОМЕР_1 віт 06.12.2022. категорій «В1. В, С1, С, СЕ» для подальшого його використання. з метою пред`явлення його під час керування транспортним засобом.

18.01.2023 ОСОБА_4 рухаючись на транспортному засобі марки «RENAULT PREMIUM 420». д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепом «LECITRAILER 3E20», д.н.з. НОМЕР_3 про проспекту Центральний в м. Миколаєві. близько о 14:40 годин, був зупинений працівниками патрульної поліції в Миколаївської області, навпроти будинку № 94. за порушення Правил дорожнього руху, а саме порушення дорожнього знаку «4.11» - Рух легкових автомобілів. Дозволяється рух лише легкових автомобілів, автобусів, мотоциклів, маршрутних транспортних засобів і вантажних автомобілів, дозволена максимальна маса яких не перевищує 3.5 т. та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, під час перевірки документів, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частинні підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив працівникам поліції вищезазначене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 06.12.2022, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог. які пред`являються до даного виду документу, тим самим використав його.

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять.

За такого, суд вважає вину обвинуваченого у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, є його щире каяття та його сприяння у розкритті злочину.

2. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, під час судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_4 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 4 статті 358 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом`якшують його відповідальність, а також особу винного.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, а також - що суттєвих негативних наслідків від його дій не настало.

2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він раніше не вчиняв кримінальних правопорушень та не судився, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З огляду на таке,а також - на наявність обставин, що пом`якшують його покарання, суд вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 грн.)

Вирішення питання про долю речових доказів

1. Речовий доказ у справі - посвідчення водія серії НОМЕР_1 року на ім`я ОСОБА_4 , як документ, на підставі пункту 7 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

2. Речовий доказ у справі - оптичний диск з вх. 734 від 23.01.2023, на якому міститься відео файл з нагрудної камери співробітника поліції УПП в Миколаївській області - як носій електронного документу, до якого цей документ є прив`язаним, на підставі пункту 7 частини 9 статті 100 Кримінального Процесуального Кодексу України слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Судові витрати на проведення експертизи в сумі 1.510,24 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /у сумі 850 грн./

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1.510 грн. 24 коп. витрат на проведення експертиз.

Речові докази у справі - посвідчення водія серії НОМЕР_1 року на ім`я ОСОБА_4 та оптичний диск з вх. 734 від 23.01.2023, на якому міститься відео файл з нагрудної камери співробітника поліції УПП в Миколаївській області - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

09.02.2023