Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного в складі суддів: ОСОБА_2 (головуючого), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2019 року про відмову в задоволені клопотання про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді, що оспорюється в апеляційному порядку, відмовлено у задоволенні клопотання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_10 ) на 40 (сорок) діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації та звільнено вказану особу з-під варти.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_9 тимчасовий арешт на 40 діб до надходження запиту про його видачу від компетентних органів Російської Федерації. Утримувати ОСОБА_9 у Державній установі «Житомирська установа виконання покарань №8».

Твердить про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, істотне порушення вимог ст. 583 КПК України (далі - КПК) та норм міжнародного права, помилкове врахування судом інформації про наявність судового спору за позовом ОСОБА_10 про встановлення факту, що має юридичне значення, по якому не прийнято судового рішення.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи захисника в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст. 583 КПК, до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу. Прокурор звертається до слідчого судді, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання, із клопотанням про застосування тимчасового арешту, до якого додаються: протокол затримання особи з відміткою про роз`яснення особі її права надати згоду на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку, а також права на відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності у разі надання згоди на її видачу (екстрадицію); документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави; документи, що підтверджують особу затриманого; письмова заява затриманої особи про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій особа може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності (в разі наявності такої письмової заяви).

Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, яку Україна ратифікувала 16.01.1998, договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цій Конвенції, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» видача правопорушників здійснюється у зв`язку із правопорушеннями, які караються за законами запитуючої Сторони та запитуваної Сторони позбавленням волі або згідно з постановою про утримання під вартою на максимальний термін не менше одного року чи більш суворим покаранням.

З матеріалів провадження вбачається, що 22.11.2019 до суду першої інстанції надійшло клопотання заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 про тимчасовий арешт громадянина Омарова.

У вказаному клопотанні зазначено, що на виконання доручень Генеральної прокуратури України та Департаменту карного розшуку Національної поліції України, з метою виконання постанови про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук, організовано заходи з встановлення місцезнаходження на території України громадянина РФ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукуваного з 17.10.2019 року правоохоронними органами цієї держави за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, п. 105 ч. 2 п «з» КК РФ (пособництво в приготуванні умисного вбивства іншої особи, вчинене на замовлення, але змови не було закінчено з причин, які не залежали від його волі). Мотивуючи необхідність застосування до затриманого тимчасового арешту, прокурор посилається на те, що строк давності притягнення ОСОБА_10 до відповідальності, за вчинений ним злочин за межами території України, відповідно до ст. 49 КК України не закінчився, видача для притягнення до кримінальної відповідальності провадиться за такі діяння, які за законами запитуючої і запитуваної Договірних Сторін є карними і за здійснення яких передбачається покарання у виді позбавлення волі на термін не менше одного року або більш тяжке покарання. З 17.10.2019 ОСОБА_10 був оголошений у міжнародний розшук Інтерполу з метою затримання та екстрадиції до Російської Федерації. Максимальний розмір покарання, передбачений за вчинений ним злочин довічне позбавлення волі або смертна кара. Правоохоронними органами РФ 15.03.2019 порушено кримінальне провадження № 1000015 за ст. ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. «з» КК РФ за фактом організації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_12 приготування до найманого умисного вбивства мешканця м. Сафоново Смоленської області, дані про якого не підлягають розголошенню. 21.11.2019 працівниками Управління карного розшуку ГУНП в Житомирські області на території м. Житомира затримано розшукуваного ОСОБА_10 на підставі Європейської конвенції про видачу правопорушників, на виконання повідомлення компетентних органів РФ та на підставі постанови про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та постанови про застосування відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для подальшої екстрадиції до РФ.

До вказаного клопотання додано копії документів, що підтверджують факти оголошення 17.10.2019 правоохоронними органами РФ у міжнародний розшук «обвинуваченого» за ст. ст. 33 ч. 3, 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. «з» КК РФ» ОСОБА_10 , якому не було вручено обвинувачення та щодо якого 10.09.2019 постановлено судове рішення про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, інші дані про особу ОСОБА_10 , який не давав згоди на свою екстрадицію.

Під час судового розгляду клопотання прокурора про застосування тимчасового арешту до Омарова слідчим суддею було повно додержано вимог КПК, враховано вищевказані обставини, а також дані про те, що ОСОБА_10 подана апеляційна скарга на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.09.2019 про відкриття провадження у справі №296/8546/19 за позовною заявою УДМС України в Житомирській області до гр-на РФ ОСОБА_10 про надання дозволу на затримання та примусове видворення за межі України, а також неможливість застосування щодо ОСОБА_10 іншого запобіжного заходу.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не знаходить.

Крім того, колегія суддів враховує, що до даного часу прокурором не забезпечена участь ОСОБА_10 в апеляційному розгляді.

Також на даний час триває збройна агресія РФ в Україні, з огляду на що виконання клопотання прокурора в частині видачі Омарова країні - агресору вбачається неможливим.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2019 року про відмову в задоволені клопотання про застосування тимчасового арешту відносно ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: