печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3594/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000607,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати накладений арешт накладений на планшет марки SAMSUNG GALAXY TAB S5E, IMEI НОМЕР_1 . В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладено незаконно та необґрунтовано. Представник власника майна в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання у відсутність, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі просить задовольнити. Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Під час розгляду клопотання встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000607 від 14.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ст. 198, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене протоколом обшуку від 04.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2022 під час проведення обшуку в транспортному засобі марки SKODA OCTAVIA, 2008 року випуску, н.з.т.з. НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 , а саме на: планшет марки SAMSUNG GALAXY TAB S5E, IMEI НОМЕР_1 , який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідно до ч. 5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Таким чином, оскільки на час надходження до суду клопотання про скасування арешту кримінальне провадження № 0000607 не є закритим, здійснюється досудове розслідування, є необхідність у проведенні низки слідчих дій, крім того, вилучене майно визнано постановою слідчого від 05.08.2022 року речовим доказом у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, підстав для скасування арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження не вбачається, відтак клопотання задоволенню не підлягає. Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000607- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1