Справа № 555/456/23
Номер провадження 1-кс/555/130/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" березня 2023 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000047 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.03.2023 року прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна у кримінальному провадженні №0000047 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання прокурор покликається на те, що 14.03.2023 року о 16.34 год. до відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інспектора СРПП ОСОБА_4 , про те, що 14.03.2023 року о 16 год. 34 хв. на автодорозі по вул.Корецькій, м.Березне, Березнівської ТГ, Рівненського району, Рівненської області, під час перевірки документів у водія ОСОБА_5 , виявлено явні ознаки підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «MAZDA». У зв`язку з цим, старшим інспектором-черговим відділення поліції № 4, майором поліції ОСОБА_6 складений відповідний рапорт, який зареєстрований в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 885 від 17.03.2023 року. 14.03.2023 року з даного приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості під № 0000047 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 14.03.2023 року о 16 год. 34 хв. інспектором СРПП ОСОБА_4 , під час чергування на автодорозі по вул.Корецькій, м.Березне, Рівненського району Рівненської області було виявлено автомобіль марки «MAZDA», зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в ході перевірки документів у водія даного транспортного засобу ОСОБА_5 , 1993 р.н., жителя АДРЕСА_1 , виявлені явні ознаки невідповідності та підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Громадянин ОСОБА_5 надав для працівників поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «MAZDA», зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 з ознаками невідповідності та підроблення. В ході проведення огляду автомобіля марки «MAZDA», зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу « НОМЕР_2 » володільцем яких є ОСОБА_5 та подальшою звіркою з базою ІПНП (Інформаційний портал Національної поліції) було виявлено, що інформація про реєстрацію даного транспортного засобу відсутня, автомобіль не зареєстрований в установленому законом порядку. Дані розбіжності свідчать про те, що номер шасі на даному транспортному засобі не відповідає дійсності, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має явні ознаки невідповідності, підроблення.

В своєму поясненні ОСОБА_5 вказує, що йому нічого не відомо, даний автомобіль з документами нещодавно придбав в м.Рівне у малознайомої особи, також громадянин ОСОБА_5 добровільно надав для поліцейських автомобіля марки «MAZDA», зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу для проведення відповідних експертиз. В подальшому старшим дізнавачем сектором дізнання у кримінальному провадженні виявлене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 » автомобіля марки MAZDA», зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 вилучено та визначено подальше місце їх зберігання.

14.03.2023 року старший дізнавач СД своєю постановою вилучене майно, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », автомобіль марки «MAZDA», зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.100 КПК України визнав речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000047 (ЄРДР від 14.03.2023 року) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Оскільки вказані речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою його збереження, прокурор просить накласти арешт на вказане майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Старший дізнавач відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , прокурор Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, подали до суду заяви про проведення розгляду клопотання у їх відсутності відсутності.

Володілець майна ОСОБА_5 на розгляд справи не прибув, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Із протоколу огляду від 14.03.2023 року вбачається, що під час огляду 14.03.2023 старшим дізнавчем відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , виявлене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », автомобіля марки «MAZDA», зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 вилучено та визначено подальше місце їх зберігання.

Відповідно до постанови старшого дізнавча відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 14.03.2023 року, вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », автомобіля марки «MAZDA», зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та визначено подальше місце їх зберігання.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дане клопотання подано прокурором, а зазначені строки звернення до суду прокурором дотримано.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно положень ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 статті 173 КПК України визначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя за результатами дослідження матеріалів клопотання приходить до переконання, що є підстави вважати, що виявлені та вилучені в ході огляду предмети відповідають критеріям ст.98 КПК України, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вони могли зберегти на собі сліди вчинення злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою недопущення знищення чи зміни такого, клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Згідно із ч.11 ст.170 КПК України слідчий суддя встановлює заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаними майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170,171,173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000047 від 14.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », що містить ознаки підроблення; автомобіль марки «MAZDA», зеленого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , користувачем яких є ОСОБА_5 , 1993 року народження, житель АДРЕСА_1 , встановивши заборону відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому, прокурору та володілцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1