ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/807/14/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність процесуального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000018 від 18 травня 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального прокурора, в якій вона просила зобов`язати процесуального прокурора Запорізької обласної прокуратури розглянути її скаргу №163/21 від 14 жовтня 2021 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000018 від 18 травня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2021 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 з тих підстав, що скарга останньої не відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України та подана на рішення яке не підлягає оскарженню у розумінні ст. 303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою її скаргу задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_7 за процесуальним керівництвом прокурора Запорізької області прокуратури ОСОБА_8 проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000018 від 18 травня 2021 року, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Потерпілим у кримінальному провадженні є вона ОСОБА_6 .

Зазначає, що 15 жовтня 2021 року нею було відправлено до процесуального прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_8 скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000018 від 18 травня 2021 року з проханням скасувати цю постанову. 8 листопада 2021 року вона отримала необґрунтований лист відповідь від начальника відділу Запорізької обласної прокуратури №31/1-3121-21 від 3 листопада 2021 року.

Вказує, що 15 листопада 2021 року нею було відправлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя скаргу на бездіяльність процесуального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000018 від 18 травня 2021 року.

Звертає увагу на те, що п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Крім того, вказує, що відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

ОСОБА_6 до судового засідання апеляційного суду не з`явилась, хоча належним чином неодноразово повідомлялась про день та час слухання її апеляційної скарги шляхом направлення судових повісток на адресу, яка була вказана нею в апеляційній скарзі (а.с. 31, 36, 39, 61, 65) та засобами електронної пошти. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від ОСОБА_6 не надходило.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_6 у її відсутність та у задоволенні скарги прокурор просила відмовити.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 КПК України.

Так, ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до правил ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що 14 жовтня 2021 року ОСОБА_9 на адресу прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_10 було подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій вона просила прокурора скасувати постанову слідчого від 12 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000018 від 18 травня 2021 року (а.с. 3-4).

Згідно відповіді начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 3 листопада 2021 року Обласною прокуратурою було розглянуто вказане звернення ОСОБА_9 та встановлено, що дійсно вказане кримінальне провадження постановою слідчого від 12 жовтня 2021 року було закрито у зв`язку із тим, що існує не скасована постанова слідчого про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні № 0000684. Та заявниці роз`яснено, що у разі незгоди із вказаним рішенням слідчого про закриття кримінального провадженні вона має право оскаржити його до слідчого судді.

Разом з тим із прохальної частини скарги, поданої ОСОБА_9 до слідчого судді вбачається, що вона просила не скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а просила зобов`язати процесуального прокурора Запорізької обласної прокуратури розглянути її скаргу №163/21 від 14 жовтня 2021 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000018 від 18 травня 2021 року, яка вже розглянута (а.с. 1-2).

Отже фактично ОСОБА_9 заявлено вимогу про зобов`язання прокурора задовольнити її скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Проте, такий вид бездіяльності, як не задоволення прокурором скарги на постанову про закриття кримінального провадження не може бути оскарженим до слідчого судді, оскільки це не передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Тому, слідчий суддя, встановивши, що бездіяльність, зазначена у скарзі ОСОБА_6 не може бути оскаржена до слідчого судді, керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність процесуального прокурора, яка полягає у не розгляді скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000018 від 18 травня 2021 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4