Справа № 592/5193/23
Провадження № 1-кс/592/2215/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0001975 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

24.04.2023 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що до чергової частини Сумського РУП звернувся гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , який повідомив, про те, що 14.01.2023 року близько 22:00 год. ОСОБА_6 , шляхом зловживання довіри, повторно, заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG A22, IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 біля ТРЦ «Київ», належний потерпілому. Матеріальний збиток встановлюється. У ході досудового розслідування було встановлено, що викрадений мобільний телефон ОСОБА_6 продав своїй знайомій ОСОБА_7 . В ході допиту ОСОБА_7 підтвердила факт придбання мобільного телефону «SAMSUNG A22» у ОСОБА_8 , але додала, що вищевказаний телефон вона віддала ОСОБА_9 . В ході бесіди ОСОБА_9 підтвердив, що мобільний телефон «SAMSUNG A22» знаходиться у нього. Добровільно повертати його відмовляється. Пояснив, що поверне мобільний телефон потерпілому лише за винагороду 3000грн. Від надання будь-яких пояснень у письмовій формі відмовився.

З клопотання вбачається, що 22.04.2023, за місцем мешкання гр. ОСОБА_9 було проведено обшук, в ході якого було вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , ІНН НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_6 ; свідоцтво на реєстрацію ТЗ, ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_7 , серія № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_13 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_9 , Талон НОМЕР_10 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , 25.02.1991, ВАА372566;ТЕРЕН-6, партія № НОМЕР_11 , виріб №231, дата виг. 11.2020;частини предмету зовні схожого на пістолет-рамка(№ НОМЕР_12 ) зі стволом та рукояткою, затвор, направляюча вісь з возвратною пружиною; РДГ-55МЧ; 2 предмети зовні схожі на набої 5.45мм з деформованим капсулем; 2 пенала з відмичками та заготовками для дублікатів ключів; сумка тканина з ключами у кількості 48 шт.

Слідчий зазначає, що вилучене майно має значення речових доказів та може мати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, оскільки могли стати предметом вчиненого кримінального правопорушення, тобто були здобуті злочинним шляхом, та потребують подальшої перевірки, а тому просить накласти на них арешт.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001975 від 04.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

На підставі вказаної ухвали, 22.04.2023 року було проведено обшук у вказаній квартирі і відповідно до Протоколу обшуку від 22.04.2023 року вилучено: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , ІНН НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_6 ; свідоцтво на реєстрацію ТЗ, ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_7 , серія № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_13 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_9 , Талон НОМЕР_10 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , 25.02.1991, ВАА372566;ТЕРЕН-6, партія № НОМЕР_11 , виріб №231, дата виг. 11.2020; частини предмету зовні схожого на пістолет-рамка(№ НОМЕР_12 ) зі стволом та рукояткою, затвор, направляюча вісь з возвратною пружиною; РДГ-55МЧ; 2 предмети зовні схожі на набої 5.45мм з деформованим капсулем; 2 пенала з відмичками та заготовками для дублікатів ключів; сумка тканина з ключами у кількості 48 шт.

За вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказані у клопотанні документи та предмети підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході обшуку від 22.04.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , в якій фактично проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_3 , ІНН НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_6 ; свідоцтво на реєстрацію ТЗ, ВАЗ 211040, д.н.з. НОМЕР_7 , серія № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_13 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , НОМЕР_9 , Талон НОМЕР_10 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_15 , 25.02.1991, ВАА372566;ТЕРЕН-6, партія № НОМЕР_11 , виріб №231, дата виг. 11.2020; частини предмету зовні схожого на пістолет-рамка(№ НОМЕР_12 ) зі стволом та рукояткою, затвор, направляюча вісь з возвратною пружиною; РДГ-55МЧ; 2 предмети зовні схожі на набої 5.45мм з деформованим капсулем; 2 пенала з відмичками та заготовками для дублікатів ключів; сумка тканина з ключами у кількості 48 шт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1