печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 11 квітня 2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 5 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановле6но, що 24 лютого 2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив про рішення розпочати «військову операцію» в Україні.
У подальшому Збройними Силами РФ, які діяли за наказом керівництва РФ і ЗС РФ, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військових штабах і складах ЗС України, а також підрозділами ЗС та інших військових формувань РФ здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У подальшому Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб та відповідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.
ОСОБА_4 працював на посаді заступника генерального директора ТОВ «Уніфер» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Тургенєвська, б. 81, кв. 1а) при цьому, останній регулярно відвідував Херсонську область з метою врегулювання діяльності філії ТОВ «Уніфер», яка фактично знаходиться за адресою: вул. Мелітопольська, 17-Б, м. Каховка, Херсонської обл.
30 червня 2021 року ОСОБА_4 звільнений з посади заступника генерального директора ТОВ «Уніфер».
Так, ОСОБА_4 завідомо розуміючи про дію воєнного стану, а також наявності у м. Нова Каховка, Херсонської обл., збройних сил Російської Федерації, 02.04.2022 у невстановлений час, прийняв пропозицію від невстановлених досудовим розслідуванням представників Збройних сил Російської Федерації зайняти посаду керівника тимчасово-цивільної адміністрації м. Нова Каховка, Херсонської обл.
Крім того, з метою реалізації свого злочинного умислу 05.04.2022, ОСОБА_4 на своєму акаунті у соціальній мережі «Інстаграм» повідомив, що окупаційна влада Російської Федерації призначила останнього керівником військово-цивільної адміністрації Російської Федерації у м. Нова Каховка та заперечив про необхідність надання гуманітарної допомоги від Української влади при цьому зазначив, що потрібно налагоджувати зв`язки з Російською Федерацією.
Як наслідок, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій та наявності збройних сил Російської Федерації на території м. Нова Каховка, Херсонської обл., публічно закликав жителів міста до співпраці зі збройними силами держави-агресора.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 , публічно закликав громадян України до співпраці зі збройними формуваннями держави-агресора, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 111-1 КК України.
ОСОБА_4 завідомо розуміючи про дію воєнного стану, а також наявності у м. Нова Каховка, Херсонської обл., збройних сил Російської Федерації, 02.04.2022 у невстановлений час, прийняв пропозицію від невстановлених досудовим розслідуванням представників Збройних сил Російської Федерації стати керівником тимчасово-цивільної адміністрації м. Нова Каховка, Херсонської обл. та був призначений на вказану посаду.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 , будучи громадянином України умисно добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинене в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 111-1 КК України.
18.04.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Тарасовське, Тарасівського району, Ростовської області, РФ, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) наявне у власності нерухоме майно:
- земельна ділянка площею 1,0355 га за кадастровим номером :04:001:0259 (обтяження);
- будинок садибного типу площею 250,4 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_2 ;
- земельна ділянка площею 0,4509 га за кадастровим номером 0:04:001:0260 (обтяження).
Згідно відповіді КМ БТІ у громадянина України ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Тарасовське, Тарасівського району, Ростовської області, РФ) у власності перебуває квартира АДРЕСА_3 .
Відповідно ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва № 758/3935/22 від 06.06.2022 на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: на будинок садибного типу площею 250,4 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_3 накладено арешт, із забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного арештованого майна
Завданнями кримінального провадження, згідно зі ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, серед іншого, з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Окрім того, згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Разом з тим, згідно із положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчий вказав, що з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на вказане майно підозрюваного, з метою забезпечення у майбутньому конфіскації майна за вироком суду згідно санкції ч. 1, 5 ст. 111-1 КК України.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, про наявність підстав для задоволення клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, на майно яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною власнику або особам, які будуть діяти за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, а саме:
- будинок садибного типу площею 250,4 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_2 ;
- квартиру АДРЕСА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7