УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 643/18035/21

провадження № 51 - 2088 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 643/18035/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення вищевказаного кримінального провадження з Октябрьського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова для судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова відновлено, а обвинувачені, захисники, потерпілий і свідки проживають у м. Харкові. Такожадвокат просить врахувати те, що внаслідок відключень електроенергії, проведення судового розгляду у режимі відеоконференції ускладнюється, а подолання відстані з м. Харкова до м. Полтави вимагає значного часу та коштів. Враховуючи наведене, з метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, просить передати його з Октябрьського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Перевіривши наведені у клопотаннях доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з інформації, наданої Октябрьським районним судом м. Полтави, у цьому суді перебуває кримінальне провадження № 643/18035/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК. Станом на 07 квітня 2023 року судовий розгляд не розпочато.

У клопотанні захисник, вказуючи на те, що обвинувачені, потерпілий та свідки мешкають у м. Харкові, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Як убачається з наявних матеріалів та копії обвинувального акту, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 проживають у Київському районі м. Харкова, який не знаходиться у межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова. Крім того, відомості щодо місця проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні у клопотанні захисника ОСОБА_4 не зазначені, а також відсутня вказана інформація і в обвинувальному акті.

Таким чином, у клопотанні захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Октябрьського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотаннязахисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 643/18035/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3