Справа № 354/859/22
Провадження № 1-кп/354/98/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинила незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту, за наступних обставин.

На початку травня 2022 року ОСОБА_4 , тимчасово проживаючи в м. Яремче, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, через мобільний додаток «Telegram», вирішила придбати для вживання психотропну речовину, під сленговим ім`ям «Соль» - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання психотропної речовини, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, 05.05.2022 через мобільний додаток «Telegram» замовила 5 г вказаної психотропної речовини, з доставкою у відділення «Нова Пошта» №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 на видумане нею ім`я - ОСОБА_8 і того ж дня за допомогою платіжної системи «Global» здійснила оплату замовлення в сумі 1800 гривень.

Приблизно о 10:49 год. 10.05.2022 ОСОБА_4 отримала у відділенні «Нової пошти» № 2 відправлення, в якому знаходилась гранулоподібна речовина, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/109-22/3963-НЗПРАП від 13.05.2022 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в загальній кількості 3,5401 г, що відповідно до «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000, відносяться до великих розмірів та які ОСОБА_4 незаконно придбала з метою особистого вживання.

Після цього, ОСОБА_4 заховала її в поліетиленовий пакет із написом «Родинний» і направилась в сторону ринку в м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської

області, де приблизно о 11:00 год. цього ж дня була зупинена працівниками поліції, які під час перевірки ОСОБА_4 виявили та вилучили психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю, не оспорювала фактичних обставин справи та доказів, викладених в обвинувальному акті. Пояснила про обставини скоєного кримінального правопорушення, як викладено вище. Просила суд її суворо не карати, у вчиненому повністю розкаялася, зазначила, що наркотичні та психотропні засоби на даний час не вживає, пройшла курс реабілітації в ГО Міжнародна Антинаркотична Асоціація- Івано-Франківськ.

Законний представник обвинуваченої ОСОБА_6 вказала, що дочка зрозуміла свою помилку, більше не буде такого робити, наркотичні та психотропні засоби не вживає. Просила її суворо не карати.

Представник Служби в справах дітей вказав, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства. Просив ОСОБА_4 суворо не карати та застосувати до неї ст.105 КК України.

Крім визнання вини самою обвинуваченою, її вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 10.05.2022 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 було виявлено сипучу гранульовану речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичний засіб, та DVD-R диском, на якому знаходиться відеозапис до протоколу огляду місця події від 10.05.2022 року,

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №13 від 10.05.2022 року КНП Яремчанська ЦМЛ, з якого вбачається, що у ОСОБА_4 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено,

-протоколами огляду речей від 10.05.2022 року, під час якого оглянуто поліетиленовий пакет синього кольору із биркою з написами речовий доказ, речовий доказ мобільний телефон,

-висновком експерта №СЕ-19/109-22/3963-НЗПРАП від13.05.2022 року, з якого вбачається, що надана на дослідження речовина в зіп-пакеті містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в загальній кількості 3,5401 грам,

-постановою про визнання речових доказів від 18.05.2022 року, з якої вбачається, що особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, в загальній кількості 3,5401 грам, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області.

На допиті свідків по даному кримінальному провадженні ні сторона обвинувачення, ні сторона захисту не наполягали.

Суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч. 1 ст.337 КПК України , оцінивши докази , згідно ст.94 КПК України, приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненому нею кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винної і обставини справи.

Відповідно до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене неповнолітньою ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення

кримінального правопорушення неповнолітньою, кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.103 КК України, з врахуванням даних досудової доповіді, встановлено, що неповнолітня раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, в установах виконання покарання не перебувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем навчання характеризується задовільно. Згідно довідки Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області №48-4509 від 23.05.2022 року, ОСОБА_4 на обліку у секторі ювенальної превенції не перебуває, згідно довідки Служби у справах дітей Павлоградської міської ради №295 від 12.05.2022 року ОСОБА_4 на обліку у службі у справах дітей не перебуває. На час складення досудової доповіді проживала у ГО Міжнародна Антинаркотична Асоціація- Івано-Франківськ закритого типу, де проходила реабілітацію через вживання психотропних речовин. На даний час згідно довідки ГО Міжнародна Антинаркотична Асоціація- Івано-Франківськ ОСОБА_4 знаходилась цілодобово у закладі і пройшла курс соціально-психологічної реабілітації з 17.05.2022 року по 17.11.2022 року. Неповнолітня на свій вік має хороший розумовий та фізичний розвиток, самостійна. Скарг на поведінку дівчини з боку реабілітаційного центру не поступало. ОСОБА_4 фізично розвинена, проблем зі здоров`ям не мала, наркологічна допомога не надавалася. Згідно довідки з КНП Прикарпатський обласний наркологічний центр на стаціонарному лікуванні не перебувала, за амбулаторною допомогою не зверталася, згідно довідки з КНП Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я на стаціонарному лікуванні не перебувала, за амбулаторною допомогою не зверталася. По місцю теперішнього перебування характеризується позитивно. ОСОБА_4 дещо імпульсивна, має соціально-побутові навички, достатньо самостійна, демонструє достатній рівень інтелектуальних та фізичних здібностей, під час інтерв`ю фізичної та вербальної агресії не проявляла. Неповнолітня розуміє рівень проблеми, що стосується вчиненого правопорушення, у вчиненому розкаялася, усвідомила на даний час негативні наслідки своїх дій, стверджує, що у подальшому не буде вчиняти жодної неправомірної поведінки, висловила готовність працювати над своїми помилками, усвідомлює необхідність продовження реабілітації. Ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою згідно проведеної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення є середньою.

З досудової доповіді відносно обвинуваченої вбачається, що орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе тільки за умови застосування заходів виховного характеру.

На думку органу пробації соціально-виховні заходи, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, рекомендації мають враховувати доступність відповідних програм і послуг, а також наявність інших умов у громаді, що найбільше відповідають цільовим потребам неповнолітньої. Згідно проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення неповнолітньою особою- визначено середній рівень ризику, тобто нагляд щодо даної особи має здійснюватися середнього рівня.

Згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до роз"яснень, що містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004р. №5 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх" - при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення,

має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення неповнолітній обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-66/0/4-17 від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також з принципу пріоритету інтересів дитини, встановленого ст. 3 Конвенції ООН про права дитини.

Виходячи із змісту ч.1 ст.105 КК України, неповнолітній, який вчинив кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнений судом від покарання, якщо буде визнано, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання.

У цьому разі суд застосовує до неповнолітнього один чи декілька примусових заходів виховного характеру, визначених частиною 2 ст.105 КК України.

Згідно Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 січня 2017 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження щодо неповнолітніх», рішення про звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру приймається за результатами судового розгляду обвинувальним вироком суду. При цьому слід зазначити, що системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання» (ч.ч. 4 і 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» (ст. 75, 79,104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст.78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання із застосуванням інших заходів примусу слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення як виду примусових заходів в цілому. Іншими словами, суд, приймаючи рішення про звільнення неповнолітнього від покарання із застосуванням заходів виховного характеру відповідно до ч. 2 ст.373 КПК України, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині (кримінальному правопорушенні), керуючись ст.105 КК України звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру та застосовує примусові заходи виховного характеру.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до нетяжкого злочину, і його вчинено нею у неповнолітньому віці, обставини справи, та дані, які характеризують особу обвинуваченої, всі пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, який просив звільнити неповнолітню обвинувачену від покарання, з врахуванням вимог ст.105 КК України, та застосувати до неї примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження, позицію законного представника та представника служби у справах дітей, які просили суворо не карати обвинувачену, думку захисника та самої обвинуваченої, які підтримали позицію прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачена на час постановлення вироку не потребує застосування покарання та її можливо звільнити від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Вирішуючи питання про те, який саме примусовий захід виховного характеру, перелік яких визначений ч. 2 ст.105 КК України, буде найбільш ефективним та забезпечить позитивний виховний вплив, суд, з урахуванням вищезазначених відомостей про особу обвинуваченої, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 заходи виховного характеру у виді застереження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2022 року, підлягає скасуванню.

Судові витрати, понесені у зв`язку із проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у сумі 858,10 грн. ОСОБА_4 сплачено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 50,65, 102, 103,105 КК України, ст.ст. 100, 124, 368, 373, 374, 376 КПК України, суд,
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.2 ст.309 КК України.

На підставі ч. 1 ст.105 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання, без визначення його виду і розміру, із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді застереження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.05.2022 року, на мобільний телефон марки «Samsung» темно-синього кольору в силіконовому чохлі, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2-72969, в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_2 та який належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_4 , яка тимчасово проживає в АДРЕСА_5 , та повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

Речові докази - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в загальній кількості 3,5401 грам, яка передана на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення, обвинуваченою в цей же ж строк з часу одержання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, законному представнику обвинуваченої та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1