КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/969/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.399 КПК України Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2022 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2021 року у справі №367/1348/21 (провадження №1-кс/367/390/2021).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2022 року, постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт накладений на наступне майно:

земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0045 площею 0,0328 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також на якій розташований об`єкт незавершеного будівництва загальною площею 71,8 кв.м. на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності - 25% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), належний ОСОБА_5 , із забороною ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо) та на розташованій на ній об`єкти будівництва;

земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0046 площею 0,0438 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на цій земельній ділянці об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 71,8 кв.м. на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності - 25% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), належний ОСОБА_7 , із забороною ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо) та на розташованій на ній об`єкти будівництва;

земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0046 площею 0,0532 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09), що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розташований на цій земельній ділянці об`єкт незавершеного будівництва, загальною площею 71,8 кв.м. на загальному плані під літ. «А», відсоток готовності - 25% (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), належний - ОСОБА_4 , із забороною ОСОБА_4 будь-яким іншим фізичним і юридичним особам проводити будівельні роботи та здійснювати дії щодо державної реєстрації речових прав на земельну ділянку (відчуження, оренди, суборенди, поділу та об`єднання тощо) та на розташованій на ній об`єкти будівництва.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2021 року у справі №367/1348/21 (провадження №1-кс/367/390/2021), апеляційному оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вказане рішення суду, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 09 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 10 березня 2021 року у справі №367/1348/21 (провадження №1-кс/367/390/2021).

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 , разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2