УХВАЛА

щодо застосування запобіжного заходу

22.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002915 від 19.12.2022 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

І. Суть клопотання

Слідча за погодженням з прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 .

В клопотанні слідча зазначає, що 19.12.2022 р., приблизно о 20:30 год, ОСОБА_8 , перебуваючи в ігровому закладі за адресою: АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_8 предметом, схожим на ніж, наніс один удар ОСОБА_9 в область черевної порожнини, внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення черевної порожнини.

В клопотанні слідча посилається на те, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

20.12.2022 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обґрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами: даними протоколу огляду місця події від 20.12.2022 р; даними протоколу обшуку від 19.12.2022 р.; даними протоколу допиту потерпілого; даними протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , даними протоколу затримання ОСОБА_8 ; змістом повідомлення про підозру.

В обґрунтування доводів щодо застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

ІІ. Процедура та позиції сторін

В судовому засіданні прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, просив його задоволити. Вказав, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, та ризик можливого впливу на потерпілого, оскільки вони знайомі. Зазначив, що на даний час знаряддя вчинення злочину не знайдене. Вважає, що встановлені та наведені органом досудового розслідування обставини в сукупності свідчать про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, заявленим в клопотанні.

Слідча ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні свою причетність до вчинення злочину визнав. Не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив застосувати домашній арешт в нічний період доби для того, щоб мати змогу вийти в магазин та аптеку за ліками для матері, з якою вони разом проживають, і для себе.

Захисник ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування/суду. Вважає ризики, наведені прокурором, необґрунтованими та не доведеними, оскільки ОСОБА_8 має постійне місце проживання, є особою з інвалідністю 2 групи, здійснює догляд за матір`ю, яка є пенсіонером. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашннього арешту в нічний період доби.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання, в якому просив допитати в якості свідка матір підозрюваного, яка б могла надати відомості, які характеризують підозрюваного, в задоволенні якого слідчим суддею було відмовлено, оскільки покази, які б міг надати свідок, не стосуються безпосередньо обставин, які підлягають встановленню слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За правилами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0002915, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2022 р. за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, 20.12.2022 року о 01 год. 00 хв. підозрюваний ОСОБА_8 був затриманий на підставі ст. 208 КПК України. В судовому засіданні підозрюваний не заперечував час, місце і обставини свого затримання.

20.12.2022 р. ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, поясненння підозрюваного, думку захисника слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного злочину. Крім того, безпосередньо підозрюваний не заперечував свою причетність до вчинення злочину.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які він посилається, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, та може незаконно впливати на потерпілого, з яким він особисто знайомий.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному, згідно зі ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, вагомість наявних доказів його причетності до вчинення кримінального правопорушення, те, що підозрюваний не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відсутність переконливих відомостей про те, що за станом здоров`я не може перебувати за місцем проживання цілодобово, а тому слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, є недоцільним та не зможе запобігти ризикам, доведеним прокурором.

Також слідчий суддя враховує ранню стадію досудового розслідування, те, що не віднайдено знаряддя вчинення злочину, бере до уваги, що підозрюваний місце вчинення злочину залишив до приїзду поліцію.

З урахуванням викладеного, з метою досягнення мети застосування запобіжного заходу - виконання процесуальних обов`язків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя обирає ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю строком на 30 діб.

За наведених вище обставин, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вбачає за можливе застосувати домашній арешт лише у нічний період доби.

Одночасно слідчий суддя покладає на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю.

Заборонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 строком на 30 днів до 21.01.2023 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатись без дозволу слідчого чи прокурора з місця фактичного проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками чи потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 21.01.2023 року (включно).

По закінченню даного строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Звільнити затриманого ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 26.12.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1