Справа № 727/2415/23
Провадження № 1-кс/727/847/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці в режимі відео конференції клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000230 від 01 червня 2021 року), -

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_3

захисника підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000230 від 01 червня 2021 року).

Посилається на те, що 03 лютого 2023 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави та покладено ряд обов`язків до 05.03.2023 року, з клопотанням про продовження яких ні прокурор, ні слідчий не звертались.

07 лютого 2023 року підозрюваним внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області власні грошові кошти із заощаджень в розмірі 214 720 грн., після чого сумлінно виконував покладені на нього обов`язки протягом строку дії ухвали, також обов`язки покладені на нього згідно КПК України, як на підозрюваного і після закінчення строку дії вказаної ухвали.

Вважає, що станом на 09.03.2023 року необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відпала, а відтак, такий запобіжний захід підлягає скасуванню.

Зазначає, що дружина, страждаючи на важку хворобу, після довготривалого лікування померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на повному його забезпеченні залишилась донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом першої А групи з народження, страждає на важку розумову відсталість внаслідок ДЦП та згідно рішення суду є недієздатною і передана під опіку свого батька - ОСОБА_3 . Утримання та постійне лікування доньки потребує значних коштів, яких у нього наразі не має.

Вказує, що він є фізичною особою-підприємцем, загальна сума річного доходу за 2022 рік склала лише 82695,56 грн., тобто 6800 грн. на місяць. Страждає на гіпертонічну хворобу ІІ ступеня та хронічний панкреатит, перебуває під наглядом сімейного лікаря та час від часу проходить стаціонарне і амбулаторне лікування, що теж потребує коштів.

Враховуючи скрутний матеріальний стан, та необхідність постійного лікування себе та доньки - інваліда, йому життєво необхідні кошти, які були ним внесені в якості застави.

У зв`язку із викладеним, відсутністю будь-яких підстав для застосування запобіжного заходу, також з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, просить скасувати застосований ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2023 року у справі №727/1030/23 запобіжний захід у вигляді застави та повернути заставодавцю грошові кошти, внесені ним як заставу у кримінальному провадженні №0000230 від 01 червня 2021 року, згідно зазначеної ухвали.

В судовому засіданні захисник підозрюваного клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 201-1 КПК України передбачено скасування запобіжного заходу, однак з таким клопотанням має право звернутися прокурор в порядку, передбаченому статтями 184 та 132 цього Кодексу, до слідчого судді, суду з клопотанням про скасування запобіжного заходу, у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу підозрюваного, обвинуваченого для обміну як військовополоненого.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2023 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. та покладено на підозрюваного ОСОБА_3 строком до 05 березня 2023 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а також підозрюваними ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

07 лютого 2023 року, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2023 року, на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області підозрюваним ОСОБА_3 , внесено в рахунок застави 214720 грн., що підтверджується квитанцією.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості такого провадження, є запобіжні заходи.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом, є, зокрема, застава.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Тож, застава є безстроковим запобіжним заходом, а тому діючим КПК України не передбачено процедури та механізму продовження строку дії зазначеного запобіжного заходу.

Так, при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави на нього додатково були покладені ще й певні обов`язки. Строк дії два місяці поширювався саме на обов`язки, а не на заставу, що слідує зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 03 лютого 2023 року. Відтак, строк дії запобіжного заходу у виді застави не сплив.

Після спливу строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, для підозрюваного, окрім визначених ухвалою слідчого судді обов`язків, продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, зокрема, 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді. Тобто, такі обов`язки забезпечуються внесеною заставою.

Слідчий суддя вважає, що визначений ухвалою слідчого судді запобіжний захід у вигляді застави з огляду на тяжкість кримінального правопорушення є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Той факт, що підозрюваний виконував покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки та сумлінно продовжує виконувати загальні обов`язки, що покладаються у кримінальному провадженні на підозрюваного, згідно ст. 42 КПК України, свідчить лише про те, що обраний запобіжний захід є достатнім та дієвим.

Отже, вказана у ст. 182 КПК мета забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків не пов`язана лише з тими обов`язками, які визначені у ст. 194 КПК і застосовуються додатково до запобіжного заходу, а охоплює більш широке їх поняття, яке поглинається ч. 7 ст. 42 КПК.

Тому, посилання захисника на те, що слідчий і прокурор не зверталися з клопотання про продовження обов`язків, а тому необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу відпала, слідчий суддя вважає помилковим.

Так, відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Тобто, посилання заявника на вказані положення є передчасними і необґрунтованими, оскільки вони підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження (ухвалення вироку, закриття кримінального провадження), за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, скасування та/або зміни застави на інший запобіжний захід.

При цьому, після внесення грошових коштів, у якості застави, за підозрювану особу строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відповідно до норм кримінального процесуального Кодексу діє до моменту прийняття остаточного рішення, оскільки відповідно до ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії.

Таким чином, у розумінні норм чинного КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має строкового виразу, а відтак, строк дії такого запобіжного заходу продовжуватись не має.

Отже, обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст.ст.203, 368 КПК України.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного (обвинуваченого) обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не припиняє дію запобіжного заходу та не може бути підставою для повернення застави.

Беручи до уваги, що запобіжний захід у вигляді застави, який не обмежується строком, на теперішній час діє, не змінений і не скасований, враховуючи відсутність підстав, визначених ст.203 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 безпідставне і відсутні правові підстави для повернення застави.

Інших підстав передбачених чинними нормами кримінального процесуального законодавства для повернення застави до припинення дії застави заявником не наведено та слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 42, 131, 176, 177, 182, 194, 203 КПК України, слідчий суддя -

У Х В АЛ И В :

Відмовити в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження №0000230 від 01 червня 2021 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24 березня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1