Справа № 405/2266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий - криміналіст відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000852 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з іншими військовослужбовцями відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 19.10.2022 № 2470 з метою забезпечення надійної охорони та оборони об`єктів військової частини А НОМЕР_2 розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , було призначено на цілодобову охорону та оборону об`єктів вказаної військової частини у складі мобільного патруля. Цього ж дня, у вечірній час близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , які також входили до складу вказаного патруля, перебували в приміщенні самообладнаного сховища особового складу поглибленого типу, яке знаходиться на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали горілку. Вживши всю наявну горілку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вийшли на вулицю, а ОСОБА_4 залишився в середині сховища. Через деякий проміжок часу, до сховища повернувся ОСОБА_5 . В подальшому у період часу з 22 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла конфліктна ситуація, під час якої ОСОБА_4 , вирішив вчинити вбивство раніше знайомого йому ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи на меті умисне вбивство ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, керуючись злочинним наміром та розуміючи настання тяжких наслідків для потерпілого, обравши знаряддям вчинення вбивства автомат АК-74 з серійним номером № НОМЕР_3 , спорядженим магазином із 30 патронами калібру 5.45 мм., який закріплений за ОСОБА_5 , та взявши вказаний автомат до рук дослав патрон в патронник, та таким чином привів зброю в бойову готовність,здійснив два постріли в область життєво важливого органу голову потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді розтрощення довгастого мозку, множинних переломів черепу та кісток обличчя, наскрізних вогнепальних поранень голови. Від отриманих тілесних ушкодження ОСОБА_5 помер на місці.

Таким чином, було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людини, у зв`язку із чим, 28.10.2022 о 14 год. 44 хв. останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 (тел.: НОМЕР_4 ), у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 28.10.2022, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 28.10.2022, проведеним оглядом місця події від 21.10.2022, висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_5 № 88 від 21.11.2022, висновком експерта №СЕ-19/112-22/8874-БЛ від 02.12.2022, висновком експерта №176 від 24.11.2022 за результатами судово-медичної експертизи, показаннями свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,(тел.: НОМЕР_5 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (тел.: НОМЕР_6 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (тел.: НОМЕР_7 ), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (тел.: НОМЕР_8 ).

Слідчим зазначається, що з метою перевірки і уточнення відомостей перебування чи відсутності на місці події свідків, підтвердження чи спростування їх показань, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок абонентів з абонентськими номерами стільникового зв`язку № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з наданням телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, SIM, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_2 ).

Слідчий у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд клопотання за її відсутності та задовольнити клопотання.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України відсутність слідчого та особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, особа якій повідомлено про підозру - ОСОБА_4 (а.с. 3).

З матеріалів клопотання вбачається, що номер телефону ОСОБА_4 НОМЕР_4 (а.с. 8-9)

З протоколів допиту свідків встновлено номери телефонів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел.: НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 тел.: НОМЕР_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 тел.: НОМЕР_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 тел.: НОМЕР_8 (а.с. 8-16).

Відтак, органу досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення необхідно одержати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період з 00:00 год. 19.10.2022 по 00:00 год. 22.10.2022 стосовно користувачів абонентських номерів стільникового зв`язку: № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, вказані документи, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких просить надати доступ слідчий, становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене прокурором, та подане у відповідності до ст. 160 КПК України, беручи до уваги, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, зберігаються у операторів телекомунікації відповідно до п.7 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо,зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого криміналіста відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити. Надати старшому слідчому-криміналісту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000852 від 21.10.2022: майору поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000852 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, кінцеве обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, за період часу з 00 годин 00 хвилин 21.10.2022 по 00 годин 00 хвилин 23.10.2022 за номерами мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ,яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , надавши вищевказану інформацію із наданням наступних відомостей:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечують зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонента А);

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародних ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ), тощо;

- типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо:

- дата, час та тривалості з`єднань абонента А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б);

- за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали визначити до 11.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13