Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/583/23
Номер провадження 1-кс/711/183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01лютого 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000277 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000277 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань «17» жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій невстановлених осіб.

Так, до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення невстановленими особами шахрайських дій з проведенням незаконної державної реєстрації на об`єкти нерухомого майна в м. Черкаси.

В ході досудового розслідування встановлено, що єдиним власником квартири по АДРЕСА_1 з 21.07.1993 була ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 31.05.2019 ОСОБА_6 ні підставі підробленого свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 та підробленої довідки з Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приватизував квартиру на себе. Реєстрацію було здійснено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

Згодом, 24.12.2019 ОСОБА_6 , договором купівлі продажу продав ОСОБА_8 вищевказану квартиру. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.12.2019, право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано на підставі договору купівлі продажу за ОСОБА_8 , який 17.04.2020 продав зазначену квартиру договором купівлі продажу ОСОБА_9 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.04.2020, на підставі договору купівлі продажу право власності на зазначену квартиру зареєстровано на ОСОБА_9 .

В рамках кримінального провадження ІНФОРМАЦІЯ_4 надало копії інвентаризаційної справи № 31917 на квартиру АДРЕСА_2 . Згідно реєстрації права власності на нерухоме майно, з 21.07.1993 вищевказана квартира належить ОСОБА_5 . Інших реєстрацій по квартирі згідно інвентаризаційної справи проведено не було.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 31.05.2019 ОСОБА_6 ні підставі підробленого свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 та підробленої довідки з Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », приватизував квартиру на себе. Реєстрацію було здійснено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

24.12.2019 ОСОБА_6 договором купівлі продажу продав квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , що на праві власності належить ОСОБА_5 . Договір було посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 .

17.04.2020 ОСОБА_8 договором купівлі продажу продав квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_9 , що на праві власності належить ОСОБА_5 . Договір було посвідчено нотаріусом другої черкаської нотаріальної контори, Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Згідно листа Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 довідка на ім`я ОСОБА_6 не видавалась.

Згідно листа Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 12.08.1996 за ОСОБА_6 не проводилась.

Аналізуючи докази зібрані в ході досудового розслідування орган досудового розслідування приходить до висновку, що копії документів, які слугували підставою для реєстрації права власності являються підробленими.

Таким чином у органу досудового слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до реєстраційних справ та сканованих документів, які подавалися ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо вчинення реєстраційних дій відносно квартири АДРЕСА_2 державним реєстратором ОСОБА_7 .

Ініціатор клопотання вказує, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для досудового розслідування та будуть використані в якості доказів під час встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а також враховуючи положення ст. 162 КПК України, документи які необхідні слідству містять охоронювану законом таємницю, а відтак їх неможливо здобуту в інший спосіб окрім як отримати дозвіл у слідчого судді на тимчасовий доступ до цих документів, тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася. Надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження № 0000277 від 17.10.2022, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 із змінами «Про правовий режим воєнного стану» в умовах режиму воєнного стану суди, органи та установи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами статті 5 Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що питання особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені ст. 615 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної норми, у редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, повноваження, передбачені ст. 163 КПК України виконує керівник відповідного органу прокуратури за відсутності об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею без виокремлення речей і документів певних категорій. Відповідно, згідно з наведеними нормами законодавства, умовою виконання не слідчим суддею повноважень, передбачених ст. 163 КПК України загалом, є відсутність об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею.

Так, враховуючи ту обставину, що на території Черкаської області, зокрема безпосередньо у місті Черкаси, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000277 від 17.10.2022 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

За даними здобутими під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 31.05.2019 на підставі підроблених документів (свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 та довідки з КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») набув право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстрацію права власності було здійснено державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 .

За таких обставин, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до реєстраційних справ та сканованих документів, які подавалися ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо вчинення реєстраційних дій відносно квартири АДРЕСА_2 державним реєстратором ОСОБА_7 .

Слідчим доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення відповідних експертиз, інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В той же час, слідчий суддя вважає, що слідчим не надано належного обґрунтування необхідності вилучення оригіналів вказаних документів.

Слід зазначити, що застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити в оригіналах. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до реєстраційних справ та сканованих документів, які подавалися ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо вчинення реєстраційних дій відносно квартири АДРЕСА_2 державним реєстратором ОСОБА_7 , з можливістю ознайомитись із ними та вилучити копії вказаних документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженій особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1