Провадження № 1-кп/932/162/22
Справа № 932/3411/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000677, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Улькан, Каз-Ленського району, Іркутської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , тобто на підставі ст.46 КК України, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, в скоєному щиросердно розкаявся, в повному обсязі відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, усунув заподіяну потерпілій ОСОБА_5 шкоду.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, оскільки вона примирилася із обвинуваченим, останній в повному обсязі відшкодував їй завдану шкоду.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , тобто на підставі ст.46 КК України.

Прокурор вважала за необхідне задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000677, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про закриттям кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, 16.05.2022 близько 14 год. 00 хв. водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , здійснював рух по проїзній частині вул. Харківської у м. Дніпро в напрямку від вулиці Князя Володимира Великого у бік вулиці Глинки.

Під час руху, водій ОСОБА_6 зупинив автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному переході, в районі буд. 2 по вул. Глинки, м. Дніпро. Далі, водій ОСОБА_6 , порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, відновив рух автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого допустив наїзд передньою частиною автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці Харківської по вказаному нерегульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно руху автомобіля «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого внутрішньо-суглобового перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки з задовільним стоянням уламків, синця проекції нижньо-зовнішнього квадранту правої сідниці, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

- п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», - невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Вищезазначені дії ОСОБА_6 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, вказав, що дійсно порушив вимоги п.10.1 ПДР, в результаті чого він здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ,яка отримала тілесні ушкодження. В скоєному щиросердно покаявся.

Потерпіла ОСОБА_5 , також вказала, що саме ОСОБА_6 здійснив на неї наїзд, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2022 зі схемою та фототаблицею, де відбулася дорожньо-транспортна пригода (том 1 а.с. 7-12, 13,14-16);

- протоколом слідчого експерименту від 03.06.2022 з фототаблицею та схемою, за участю ОСОБА_6 відповідно до якого останній на місці пригоди, продемонстрував механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.05.2022 ( том 1 а.с.41-42, 43, 44-47);

- протоколом перегляду відеозапису від 19.05.2022 відповідно до якого оглянуто запис з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано механізм дорожньо-транспортної пригоди (том 1 а.с.50-51);

- висновком експерта № СЕ-19/104-22/14412-ІТ від 08.06.2022 року, відповідно до якого, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Hyundai Sonata»державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «Hyundai Sonata» ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Технічна можливість уникнути наїзду на пішохода для водія «Hyundai Sonata» ОСОБА_6 визначалась виконанням ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху та для нього не було яких - небудь перешкод технічного характеру, які не дозволили б йому виконати їх (том 1 а.с. 65-66);

- висновком судово-медичної експертизи № 1448евід 21.06.2022 року, відповідно до якого, у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо-суглобового перелому зовнішнього виростку лівої великогомілкової кістки з задовільним стоянням уламків, синця проекції нижньо-зовнішнього квадранту правої сідниці. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, можливо вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі об такий (такі), якими могли бути і виступаючі частини рухаючогося автомобіля, за умов дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у неї тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто можливо і в термін на який вказує обстежена та слідчий у постанові.

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) ( том 1 а.с.54-58).

Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_6 , оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, вчиненого з необережності. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах, порушив правила безпеки дорожнього руху, що завдало потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В той же час, ОСОБА_6 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, має на утриманні малолітню дитину, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиросердно розкаявся, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , внаслідок чого потерпіла претензій до обвинуваченого не має.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2022 року на автомобіль «Hyundai Sonata» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Крім того, у зв`язку із повним відшкодуванням шкоди потерпілій, суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128,174, 284-286, 288, 371-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000677 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.05.2022 на автомобіль «Hyundai Sonata» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Речовий доказ автомобіль «Hyundai Sonata» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 1 а.с.22 ) вважати повернутим власнику (том 1 а.с.27).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати НДЕКЦ МВС України в Дніпропетровській області при проведенні експертизи №СЕ-19/104-22/14412-ІТ від 08.06.2022 року у сумі 1372,96 гривень, код бюджетної класифікації: 24060300 (том 1 а.с.64).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1