Справа № 464/6337/22
пр.№ 1-кп/464/527/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2022 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 464/6337/22, внесене 20 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000460, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підліски, Мостиського району, Львівської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

де сторонами виступають з боку:

обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 ;

захисту - обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 ;

учасником провадження потерпіла ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 01.12.2022, приблизно о 13.00 год., перебуваючи неподалік пункту незламності, що за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 81, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману ОСОБА_6 , під удаваним приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «Motorola XT 1771» модель Moto E4 Plus IMEI1: НОМЕР_1 , вартістю 1 200 грн., який належить його матері ОСОБА_5 , заподіявши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1 200 гривень.

Відповідно до ст.302 КПК України прокурором до обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, покликаючись на те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності. У вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставини, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості обвинуваченим, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також, в матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілої ОСОБА_5 , в якій зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за вказаним обвинуваченням.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 у інкримінованому кримінального проступку доведена та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, - як заволодіння чужим майном шляхом обману.

При визначенні міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком проти життя та здоров`я особи, особу обвинуваченого, який судимості не має; його вік; не працює; відомості щодо наявності осіб на його утриманні відсутні; з 2015 року перебуває на обліку в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр провенції та терапії узалежнень»; за місцем проживання/реєстрації характеризується посередньо; пом`якшуючою вину обставиною встановлено щире каяття; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.190 КК України у межах, установлених у санкції вказаної статті, а саме у виді штрафу.

Призначене судом покарання у виді штрафу, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, не застосовувались.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374,381-382 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбаченихстаттею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1