Справа № 754/52/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу певний час доби підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянка України, незаміжня, має на утриманні трьої малолітніх дітей, перебуваючій у декретній відпустці, з вищою незакінченою освітою, зареєстрова та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодження з прокурором подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби ОСОБА_4 підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000016 від 02.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2023 року, приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступила у словесний конфлікт із співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якої між ними виникла бійка, в результаті ОСОБА_6 почав наносити ОСОБА_4 удари долонями рук в область обличчя від яких вона впала на підлогу, піднявшись ОСОБА_4 взяла в праву руку предмет схожий на кухонний ніж з метою припинення протиправних дій останнього. Однак ОСОБА_6 продовжив наносити ОСОБА_4 удари в область голови, після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в правій руці предмет, схожий на кухонний ніж, в той час коли ОСОБА_6 відвернувся від неї, нанесла останньому один удар в спину в область грудної клітини з права, чим спричинила останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа, правобічний гемо пневмоторакс.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків шляхом підкупу, залякування, погроз, підбурювання до дачі неправдивих показань, або до безпідставної відмови від дачі показань.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити.

Підозрювана від послуг захисника відмовилась, а також не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме витягу з ЄРДР № 0000016 від 02.01.2023 року та доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

04 січня 2023 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

У порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 не затримувалася.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

За глибоким переконанням слідчого судді, застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби є достатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та для забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків.

Застосування зазначеного запобіжного заходу з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного наразі не встановлено.

Зважаючи на викладене, з метою не допущення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням на неї обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Керуючись ст. 184, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня.

Заборонити ОСОБА_4 до 05 березня 2023 року залишати квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 21:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня, крім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги та слідування в укриття.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватись з потерпілим у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Здати на зберігання слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві якому доручено проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язки покласти строком на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1