Номер провадження:1-кс/521/4283/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001147 від 10.10.2022 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, громадянина України, із середньою освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження № 0001147 від 10.10.2022 у тому, що він 02.09.2022 перебував на законних підставах у квартирі АДРЕСА_2 , яку він орендував у ОСОБА_6 , де у нього виник кримінально протиправний намір, направлений на таємне викрадення майна ОСОБА_6 , що перебуває у приміщенні вищевказаної квартири. Як предмет свого кримінально протиправного посягання ОСОБА_4 визначив телевізор марки «LED SUMATO 32HTS01», що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету заволодіти в незаконний спосіб чужим майном, після чого реалізувати його третім особам, отримавши за це грошові кошти, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого та продовженого відповідно до нормативно-правових актів, зазначених у повідомленні про підозру, розуміючи, що його дії є таємними, оскільки крім нього в приміщенні квартири ніхто не перебував, викрав телевізор марки «LED SUMATO 32HTS01», який належить

ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_4 , заволодівши викраденим майном, покинув місце злочину, отримавши у такий спосіб можливість розпорядитись цим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 6119 гривень 10 копійок.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду або перешкодити даному кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, а також вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання, слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду або перешкодити даному кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, відсутність у останнього постійного місця роботи, місця реєстрації та міцних соціальних зв`язків.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваному вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків, які покладаються на нього.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 55 днів, тобто в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту її проголошення, а саме з 05.12.2022. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 28.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1