Справа № 750/7973/22
Провадження № 1-кс/750/2627/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

24 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 від 18.11.2022, -

в с т а н о в и л а:

22.11.2022 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штемпеля 18.11.2022) надійшло клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому він просить накласти арешт на транспортний засіб марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER 638» сірого кольору, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також ключі від нього в кількості 2 шт. з двома сигнальними брелоками, заборонивши ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
В судове засідання дізнавач не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, у клопотанні просив розгляд такого проводити у його відсутність.
Власник та володілець майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 від 18.11.2022, розпочатому за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.
З наданих матеріалів кримінального провадження слідує, що 18.11.2022 до ч/ч ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівника УПП в Чернігівській області про те, що було зупинено транспортний засіб марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER 638» сірого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки якого, виявлено відсутність номерів кузову.

18.11.2022 під час виїзду СОГ було проведено огляд місця події поблизу будинку №162 по вул. 1 Травня в м. Чернігів, в ході якого на ділянці місцевості виявлено транспортний засіб марки «Mercedes» моделі «Vito» сірого кольору з р.н. НОМЕР_1 без номерів кузову, один з яких в салоні цілком покритий корозією, що унеможливлює його прочитання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 25.06.2009 на транспортний засіб марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER 638» сірого кольору з р.н. НОМЕР_1 , яке добровільно видав ОСОБА_6 , та ключі від транспортного засобу в кількості 2 шт. та сигнальних брелоків в кількості 2 шт. В ході огляду транспортний засіб було вилучено та опечатано паперовими наліпками з відтисками печаток, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вилучено до спецпакету WAR0062446.

18.11.2022 постановою старшого дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 вищевказане майно визанано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть у подальшому слугувати доказами обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні дізнавача, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, тому можуть бути використані як доказ і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речового доказу, вказане у клопотанні майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним у клопотанні майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «DAIMLER» моделі «CHRYSLER 638» сірого кольору, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також ключі від нього в кількості 2 шт. з двома сигнальними брелоками, заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Дізнавачу ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1