Провадження 1-кп/193/73/22
В И Р О К
іменем України

30 листопада 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Софіївка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000096 від 18.11.2021 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Володимирівка Софіївського району Дніпропетровської області, не працююча, освіта базова середня, проживає АДРЕСА_1 , раніше не судима,- В С Т А Н О В И В:

Так, 17.11.21 року близько 10.30 години ОСОБА_5 , маючи доступ до території домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 , переслідуючикорисливу мету, спрямовану на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи умисно, через хвіртку зайшла до вказаної території домоволодіння, де, пересвідчився що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку чоловічої куртки марки, що належить потерпілому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого з місця скоєння злочину зникла з викраденим майном, обернувши його на свою користь, чим тспричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експертизи №4447/21 від 24.11.2021 р. складає 1530,00 грн.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4447/21 від 24.11.2021 р потерпілому ОСОБА_7 вчиненою крадіжкою було заподіяно матеріальні збитки на загальну суму 1530,00грн.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
ОСОБА_5 винуватою себе у вчиненні інкримінованого правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України визнала повністю, пояснив що дійсно вона скоїла дане кримінальне правопорушення, розкаюється повністю.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив пояснення, дані на досудовому слідстві, просить суворо не карати ОСОБА_5 ..

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4447/21 від 24.11.2021 р. складає 1530,00 грн.
Зважаючи на те, що у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі визнавла свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті. Тож, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, у тому числі обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви і в суду щодо добровільності позиції обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку останній буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд також пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченої та не знайшов підстави вважати, що остання себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані нею у судовому засіданні обставини, чи визнає їх під примусом.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Встановлені обставини вказують на те, що обвинувачена ОСОБА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів вилучила майно потерпілого ОСОБА_7 загальною вартістю 1530,00 грн., та розпорядилася ним як власним, чим вчинила злочин і підлягає відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає її щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому при судовому розгляді справи не встановлено.

При визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії нетяжкого злочину.

Суд також враховує умови життя обвинуваченої, її соціальне та матеріальне становище, яка до кримінальної відповідальності раніше притягувалася, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не знаходиться.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , враховуючи тяжкість злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суму заданих злочином збитків, за наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід до обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122, 124-126, 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 80 (Вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ (а.кр.пр.28-29) - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Матеріали кримінального провадження № 0000096 від 18.11.2021 рокузалишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/1502/21 провадження №1-кп/193/73/22.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1