Справа № 750/8922/22
Провадження № 1-кс/750/3066/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 вивчивши клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 12.12.2022, -

в с т а н о в и л а:

22.12.2022 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 ,, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить накласти арешт на банківський рахунок НОМЕР_1 , який оформлений у АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346 ), юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298 від 12.12.2022, розпочатому за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст.307 КК України.

Згідно клопотання, для реалізації злочинної діяльності використовувався банківський рахунок НОМЕР_1 , який оформлений у АТ «СЕНС БАНК» (МФО 300346 ), юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, відкритий на ім`я ОСОБА_4 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що на зазначеному у клопотанні банківському рахунку можуть зберігатись кошти, які були отримані злочинним шляхом від шахрайських дій відносно зазначених товариств з обмеженою відповідальністю, вони можуть бути перераховані на інші банківські рахунки, тому буде втрачена можливість збереження предмету вчинення злочину.

Так, відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Як вказує слідчий у своєму клопотанні, за змістом ч.4 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім цього зазначає, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення спеціальної конфіскації, тобто на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У той же час, із самого клопотання та долучених до нього матеріалів досудового розслідування вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 переказувала грошові кошти на банківську картку «Альфа-Банку» № НОМЕР_2 . Тобто, слідчому судді не зрозуміло, яке відношення вказана банківська карта має відношення до банківського рахунку НОМЕР_1 , який оформлений у АТ «СЕНС БАНК» та відкритий на ім`я ОСОБА_4 , на який слідчий просить накласти арешт. Про які товариства з обмеженою відповідальністю, по відношенню до яких вчинено шахрайські дії, йдеться у клопотанні, також не зрозуміло.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, відсутні відомості вважати, що грошові кошти на вказаному рахунку відповідають критеріям ст.98 КПК України. Грошові кошти у безготівковій формі на банківському рахунку (без найменування номіналів купюр, їх серійних номерів та інших родових та індивідуальних ознак, властивих для готівкових коштів), не підпадають під визначення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки не є матеріальними об`єктами, які можуть зберегти сліди злочинів. Належними та допустимими речовими доказами в даному випадку могли б бути документи про рух коштів, отримані в установленому законом порядку.

Поряд з цим, у ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Проте з клопотання слідчого не зрозуміло, про що саме ставиться питання - про повну заборону власнику (користувачу або володільцю) користуватися, розпоряджатись та відчужувати вказаним у клопотанні майно, чи про якесь певне обмеження.

Недодержання зазначених вимог є підставою для повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, що випливає зі змісту ч.3 ст. 172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000298 від 12.12.2022 року повернути прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7