Номер провадження: 11-сс/813/337/23
Справа № 947/3699/23 1-кс/947/1143/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31 січня 2023 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України повернуто заявнику.

Таке рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скаржник пропустив встановлений КПК України процесуальний строк на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ГУНП в Одеській області та не надав будь-яких доказів щодо наявності поважних причин для поновлення пропущеного строку та існування реальних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення процесуальних дій та відмовив в задоволенні клопотання про поновлення такого строку.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31 січня 2023 року скасувати та постановити нову, якою визнати незаконною бездіяльність посадових осіб ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20 вересня 2022 року та зобов`язати посадових осіб ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за вказаною заявою, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_7 зазначив, що наведені в ухвалі слідчого судді висновки є помилковими та такими, що не відповідають вимогам КПК України та практиці Верховного суду України.

Посилаючись на правовий висновок, що викладений Верховним судом України у постанові від 24 листопада 2015 року, у справі №п/800/259/15, апелянт зазначає, що положеннями ч.1 ст.304 КПК України не передбачено оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР саме протягом 10 днів з дня подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Вказує, що бездіяльність триваюча пасивна поведінка суб`єкта та не має чітко окреслених часових меж.

ОСОБА_7 належним чином повідомлений про місце, дату та час апеляційного розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

З матеріалів провадження вбачається, що 20 вересня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_7 звернувся до ГУНП в Одеській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

17 січня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_7 отримано відповідь від ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 05 січня 2023 року за вих.60.5/вх44/2, згідно з якою, за результатами перевірки заяви ознак кримінального правопорушення за зверненням не виявлено (а.п.5).

30 січня 2023 року ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_7 пропустив строк, передбачений законом на звернення зі скаргою до слідчого судді, та заявником не наведено поважних причин пропуску вказаного строку.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано повернув ОСОБА_7 його скаргу у зв`язку із пропуском строку на звернення до суду зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою, оскільки факт очікування скаржником рішення за його заявою, яке законом не передбачено та було отримано 17 січня 2023 року, не являється поважною причиною пропуску строку на звернення до суду.

За приписами ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, початок бездіяльності у разі невнесення відомостей починається саме через 24 години після отримання уповноваженою особою заяви про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про те, що копію відповідного рішення на його заяву він отримав 17 січня 2023 року, а тому відповідно ст.303, ст.304 КПК України строк на звернення зі скаргою до суду ним не порушено, суперечать чинному кримінальному процесуальному закону та ґрунтуються на іншому, суб`єктивному, тлумаченні апелянтом норм права.

З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді зі скаргою на невнесення відомостей до ЄРДР поза межами строків, визначених ч.1 ст. 304 КПК України, поважних причин пропуску строку не скаржником не наведено.

Посилання апеляційної скарги ОСОБА_7 на те, що бездіяльність є триваюча пасивна поведінка суб`єкта та не має чітко окреслених часових меж, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки у даному випадку, положення ч.1 ст.304 КПК України пов`язують відлік строку оскарження бездіяльності саме з моментом її початку, яка відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України настає через 24 години з моменту подання заяви повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, у зв`язку із чим апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, адже підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргуприватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 31 січня 2023 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційній інстанції не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4