Справа № 468/320/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.02.2023 року.

Зі скарги слідує, що 04.02.2023 року скаржник направив поштою до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України. До єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим відомості за її вказаною вище заявою про вчинення злочину не було внесено.

В зв`язку з цим скаржник просив визнати незаконною бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його вищевказаною заявою та зобов`язати слідчого внести відомості про вказане в заяві від 04.02.2023 року кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідног ч.2 ст. 303КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із змісту ст.. 306 КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Із системно-правового аналізу вищевказаних положень КПК України вбачається, що кримінальним процесуальним законодавством визначено право звернення із оскарженням лише чітко визначеного законодавством переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, лише визначеним законодавством певним колом осіб, що мають відповідний процесуальний статус, у встановлені кримінальним процесуальним законом строки та до відповідного суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з тексту скарги, 04.02.2023 року скаржник направив поштою до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву про внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за фактом скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаною скаргою ОСОБА_2 не додав до неї доказів того, що він дійсно за вищевказаних обставин звертався до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області з заявою про кримінальне правопорушення (заява з відміткою про її отримання уповноваженою особою Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відповідна розписка, поштове повідомлення тощо), що в свою чергу позбавляє слідчого суддю пересвідчитися, що скаргу подала особа, яка дійсно має право подавати скаргу (має статус заявника), скаргу було подано в межах процесуальних строків на оскарження бездіяльності слідчого, а також те, що скарга підлягає розгляду саме в цьому суді, передбаченого КПК України.

З наведених підстав, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 04.02.2023 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя