Провадження №: 1-кп/752/396/23
У Х В А Л А

02.02.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

у ході судового засідання у кримінальному провадженні № 0003886 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У Голосіївському районному суді міста Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 0003886 за обвинуваченням ОСОБА_6 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, що, як вказується в обвинувальному акті, завдало велику матеріальну шкоду (ч. 3 ст. 238 КК України) та у використанні завідомо підробленого документа (ч. 4 ст. 358 КК України).

ОСОБА_6 , який свою винуватість у вчиненні пред`явленого обвинувачення заперечив в ході судового розгляду, на виклики суду неодноразово не з`являється.

02.02.2023 прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, мотивуючи яке зазначила, що ОСОБА_6 , достовірно знаючи про розгляд кримінального провадження щодо нього в суді, неодноразово до суду не з`являвся, про причини своєї неявки особисто суд не повідомляє, відомості, повідомлені адвокатом ОСОБА_7 в якості обвинуваченого ОСОБА_6 про перебування останнього на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 не підтвердилися, підстави для зупинення судового провадження відсутні, що в цілому свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого та ухилення від суду.

Потерпілий письмово звертався до суду про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

На офіційну електронну скриньку суду від імені захисника обвинуваченого надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на весь період військового стану з огляду на те, що з 26.02.2022 адвокат ОСОБА_7 та з 05.04.2022 обвинувачений ОСОБА_6 знаходяться в лавах Збройних сил України. До зазначеного клопотання було приєднано дві довідки форми 3, зокрема на ОСОБА_6 з Військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2022 № 193 про його перебування на військовій службі з 05.04.2022.

З метою перевірки достовірності отриманих відомостей, усунення ризиків затягування процесуальних строків, а також для дотримання завдань та цілей кримінального провадження, з метою з`ясування наявності підстав для зупинення кримінального провадження, судом направлено запит до Міністерства оборони України для отримання підтвердження або ж спростування факту перебування обвинуваченого на військовій службі у лавах Збройних Сил України, факту його призову по мобілізації, дати привозу, перевірки відомостей про військову частину проходження служби.

На запит суду, який було скеровано Міністерством оборони України за належністю до Військової частини НОМЕР_1 , надійшла відповідь з цієї військової частини від 26.01.2023 № 222/10Д384, у якій зазначено, що ОСОБА_6 у списках військової частини НОМЕР_1 не перебував та військову службу у зазначеній військовій частині не проходить, а представлена довідка від 20.03.2022 № 193 Військовою частиною НОМЕР_1 не видавалася та містить ознаки підробки.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Зважаючи на те, що відомості про перебування обвинуваченого на військовій службі були перевірені та не підтвердилися, підстави для зупинення провадження у справі та, відповідно до задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 відсутні.

При цьому суд зазначає наступне.

Ухвалами від 30.07.2019, 24.09.2019 відносно обвинуваченого застосовувався запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У період перебування матеріалів кримінальної справи в суді апеляційної інстанції з розгляду апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30.07.2019 про тримання ОСОБА_6 під вартою строк дії запобіжного заходу закінчився й обвинувачений вибув з Державної установи "Київський слідчий ізолятор", де він до цього утримувався.

У подальшому 20.01.2021, 29.03.2022, 21.07.2022, 12.09.2022, 26.10.2022, 07.12.2022 та 02.02.2023 обвинувачений до суду не з`являвся.

24.02.2022 в Україні в установленому законом порядку введено воєнний стан.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Згідно зі ст. 7 КПК України розумність строків є однієї із засад кримінального провадження.

Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Не прибуваючи на виклик до суду, обвинувачений особисто жодних відомостей про себе ні суду, ні прокурору станом на 02.02.2023 не представляє (як-то про залучення до участі в бойових діях в лавах Збройних сил України, про зміну місця реєстрації, місця мешкання, про місце свого фактичного перебування, про перебування у закладі охорони здоров`я на лікуванні тощо), про неможливість прибуття до суду також не повідомляв, не направляв відомостей про набуття статусу внутрішньо переміщеної особи або ж отримання прихистку в іноземній країні, не повідомляв свої актуальні засоби зв`язку, не клопотав про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку та не представив жодних прямих чи непрямих доказів своєї зацікавленості у продовженні судового розгляду.

Тривала неявка до суду ОСОБА_6 , за умови непідтвердження даних про його перебування в лавах Збройних Сил України, перешкоджає досягненню завдань і цілей кримінального провадження.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, станом на 02.02.2023 про поважність причин неприбуття на виклик суду, що визначені у ст. 138 КПК України, ОСОБА_6 особисто суд не повідомив.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За наведених обставин, суд вважає за належне відхилити клопотання захисника та задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження та зумовлене систематичним невиконанням обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, оголосити його у розшук та зупинити у зв`язку з цим кримінальне провадження, адже описані вище обставини дають достатньо підстав вести мову про ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, 28, 138-140, 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України (місце народження - м. Черкаси, відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

2. Виконання цього судового рішення доручити Голосіївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

3. Судове провадження у кримінальній справі № 752/14107/19 у кримінальному провадженні № 0003886 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 358 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

4. Контроль за виконанням цього судового рішення покласти на уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

5. Прокурору вжити передбачені законодавством заходи з огляду на відомості, отримані від Військової часини НОМЕР_1 щодо наявності ознак підробки у довідці форми № 5, що датована 20.03.2022 № 196 та надійшла до суду від імені адвоката ОСОБА_7 , про що повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддіОСОБА_1 (головуюча)

ОСОБА_2

ОСОБА_3