печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка поялгає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003632,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ ПН України, щодо неповернення вилученого майна, а саме автомобіль Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . В судове засідання адвокат не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність. Слідчий в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0003632 від 26.09.2020 року за ч. 2 ст. 286 КК України.

В рамках вказаного провадження ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2020 року № 295/11737/20-к накладено арешт на автомобіль Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 з позбавленням власника прав відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Ухвалою слідчого судді ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2021 року №295/4754/21 задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт з автомобіля Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , крім того суд ухвалив зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінальному провадженні № 0003632 від 26.09.2020 року передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 на відповідальне зберігання. Заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо користування, відчуження та/або розпорядження транспортних засобом, заборонено вчиняти дії щодо відновлення автомобіля та інше. Вказане рішення суду органом досудового розслідування не виконано, автомобіль ОСОБА_4 передано не було. Разом з тим в період з 22.04.2021 року до дати початку війни 24.02.2022 року жодних слідчих дій з транспортним засобом органом досудового розслідування не проводилось.

Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено , що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу , вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2021 року № 295/4754/21 задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт автомобіля Lexus RX 350, державний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 . Крім того, зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінальному провадженні № 0003632 від 26.09.2020 року, передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 на відповідальне зберігання. Заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо користування, відчуження та/або розпорядження транспортних засобом, заборонено вчиняти дії щодо відновлення автомобіля та інше.

Як визначено у ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 535 КПК України, суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Крім того, порядок виконання ухвал слідчих суддів визначено Розділом 8 КПК України, згідно якого контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий суддя, який ухвалив судове рішення.

Зокрема, ч. 5 ст. 534 КПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також слідчий суддя роз`яснює, що за невиконання судового рішення є кримінальна відповідальність, передбачена Кримінальним кодексом України.

Враховуючи, що суб`єктом звернення у скарзі не доведено правових підстав, з яким кримінальне процесуальне законодавство пов`язує можливість прийняття рішення про повернення майна, оскільки ухвалою слідчого судді ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.04.2021 року № 295/4754/21 вказані вимоги вирішено, слідчий суддя приходить до обгрунтованого переконання про відсутність підстав для задоволення скарги.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка поялгає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0003632 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1