Справа № 739/1306/22
Провадження № 1-кп/739/28/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000214 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2022 року, приблизно об 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході конфлікту, умисно завдав одного удару кухонним ножем в область черевної порожнини своїй дружині ОСОБА_7 , спричинивши останній, згідно висновку експерта №63 від 04 жовтня 2022 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з ушкодженням брижі поперечно-ободової кишки, шлунку, тонкого кишківника, ускладнених масивною крововтратою. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла в реанімаційному відділенні КНП «Новгород-Сіверська ЦМЛ» від масивної крововтрати 03 вересня 2022 року о 22 год. 55 хв.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, не визнав та дав показання про те, що він своєї дружини не вбивав, з дружиною вони жили разом 22 роки, стосунки у них були нормальними, разом вживали спиртні напої, іноді бували сварки, траплялося, що він її бив, але наскільки часто пригадати не зміг, обставин того, як його дружина отримала поранення ножем він не пригадує, але він дружині удару ножем не завдавав. 03 вересня 2022 року вони з дружиною перебували вдома, де вживали спиртні напої, сварки між ними не було, як у подальшому він ходив до своєї матері не пригадує, пам`ятає лише як його везли до міста. Також вказав, що іноді у нього трапляються приступи епілепсії.

Допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 дала показання про те, що вона є рідною сестрою загиблої ОСОБА_7 , а обвинувачений був чоловіком останньої. 03 вересня 2022 року о пів на сьому вечора їй зателефонувала подруга з с. Орлівка ОСОБА_8 та повідомила, що обвинувачений «підрізав» її сестру ОСОБА_9 і останню забрали до лікарні. Згодом подруга повідомила, що сестрі зробили операцію і вона в реанімації. Наступного дня їй повідомили, що сестра померла. Характеризуючи обвинуваченого потерпіла зазначила, що він постійно зловживав спиртними напоями, не працював, бив її сестру. Остання розповідала раніше їй про випадки, коли обвинувачений штирхав її ножем в голову, однак вона його боялася і до поліції з цього приводу не зверталася. Вона радила їй залишити чоловіка, однак їй не було куди йти, оскільки жила вона в будинку свого чоловіка. З приводу телефону сестри пояснила, що його знайшли лише наступного дня.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 дала показання про те, що вона є рідною сестрою загиблої ОСОБА_7 , а обвинувачений був чоловіком останньої. 03 вересня 2022 року після того, як повернулася з роботи додому біля 16 год. 15 хв. до неї прийшов ОСОБА_11 і повідомив, що у його матері рана і вона в крові. Вона побігла до сестри і побачила, що остання має поранення, на запитання хто це зробив сестра відповіла, що ОСОБА_12 , тобто обвинувачений, при цьому попросила не викликати швидку медичну допомогу. Далі вона вийшла на вулицю і з мобільного телефону викликала швидку. Потім повернулася до будинку та спитала у обвинуваченого навіщо він це зробив, але той у відповідь запитав чого вона прийшла і чи хоче, щоб з нею було те ж саме, на час спілкування обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, на столі була пляшка з-під спиртного, сам обвинувачений був агресивним і демонстрував готовність вдарити її. Потім обвинувачений почав штовханину з сином ОСОБА_13 . Інших осіб в будинку не було. Далі вона вийшла на вулицю, ОСОБА_13 пішов перевдягнутися. Десь біля 18 год. прибула швидка медична допомога і забрала сестру до лікарні. Того ж дня приїздили поліцейські, яким вона все розповіла. Наступного дня вранці їй повідомили про смерть сестри. Від жителів села їй відомо, що обвинувачений раніше бив свою дружину, при цьому він ніде не працював, а її сестра заробляла на життя підробітками.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 дала показання про те, що вона працює фельдшером швидкої медичної допомоги у вересні 2022 року перебуваючи на зміні вона прибула до с. Орлівка на виклик про ножове поранення. Там їх зустріла жінка. Далі вони зайшли до будинку де оглянули хвору у якої було пошкодження живота з ліва. Дана жінка нічого про отримання поранення не розповідала. У подальшому цю жінку було доставлено до лікарні на лікування.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 дала показання про те, що обвинувачений є її сином, а загибла невісткою. Пригадала, як 03 вересня 2022 року вранці до неї прийшов син, який вже був п`яний, і попросив грошей на «чекушку», пояснивши, що їм з ОСОБА_16 погано. Вона дала гроші і він пішов. Згодом приблизно за 15 хв. до 16 год. син знову прийшов і будучи схвильованим повідомив, що «чуть-чуть» штирхнув ОСОБА_9 ножем у живіт. Інших подробиць при цьому не розповідав. Вона дала йому якісь ліки після чого зателефонувала невістці ОСОБА_9 та запитала, чи дійсно ОСОБА_12 «пирнув» її, вона підтвердила це, але він виклику швидкої медичної допомоги відмовилася, при цьому попросила купити їй дві пляшки мінеральної води. Вона дала гроші на воду онуку та попросила сходити до сестри ОСОБА_9 ОСОБА_17 і розповісти їй про все. Характеризуючи сина свідок розповіла, що як він, так і його дружина зловживали спиртними напоями, невістка повідомляла їй, що іноді вони билися. Також у сина одного разу був приступ під час якого його «колотило» і вона тоді клала сину в рот ложку. Було, що син забував певні речі. Невістка ж розповідала, що такі приступи іноді траплялися. Зловживати спиртним син почав десь сім років тому. За медичною допомогою син не звертався.

Також судом у ході судового розгляду були досліджені наступні письмові докази:

- рапорти співробітника Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_18 про надходження 03 вересня 2022 року повідомлень про те, що в с. Орлівка чоловіка поранив жінку ножем, про доставлення ОСОБА_7 до лікарні з проникаючим пораненням черевної порожнини, а також надходження о 00 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлення про те, що ОСОБА_7 померла в реанімаційному відділенні лікарні (т.1 а.с. 34-36);

- протокол огляду місця події від 03 вересня 2022 року з фототаблицею відповідно до якого було оглянуто будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду в одній з кімнат будинку виявлено диван на якому знаходилася ковдра та жіночі речі зі слідами бурого кольору, також було виявлено два ножі з руків`ями чорного кольору та частини мобільного телефону марки «Nokia». За результатами огляду вказані речі були вилучені, зокрема й ніж з руків`ям чорного кольору, яке має довжину 10 см. та довжину леза 16 см., що був запакований в конверт, скріплений печаткою для довідок №3 Новгород-Сіверського РВП (т.1 а.с. 37-59);

- протокол огляду речових доказів від 28 вересня 2022 року згідно якого було оглянуто чоловічі штани, чоловічу футболку та чоловічу кофту (т.1 а.с. 65-73);

- протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 05 вересня 2022 року з фототаблицею відповідно до якого під час огляду на трупі виявлено рану на черевній стінці зліва довжиною 1, 8 см. (т.1 а.с. 74-76);

- висновок судово-медичного експерта №63 від 04 жовтня 2022 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала від масивної кров трати, що стала наслідком проникаючого ножового поранення живота з ушкодженням брижі поперечно-ободової кишки, наскрізного ушкодження шлунка та тонкого кишківника. Смерть потерпілої настала 03 вересня 2022 року близько 23 год. У потерпілої мають місце тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з ушкодженням брижі поперечно-ободової кишки, шлунку, тонкого кишківника, ускладнених масивною крововтратою, що могли утворитись 03 вересня 2022 року в тому числі в час та за обставин, що вказані у постанові від однократної дії колюче ріжучого предмету типу ножа, лезо якого має обушок та ширину клинка на одному з рівнів 1,8 см., довжину клинка не менше 10 см., дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження потерпілої знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження мають прижиттєвий характер. Тілесних ушкоджень, які б вказували на можливу боротьбу чи самооборону не виявлено. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись як у вертикальному, так і в горизонтальному положенні, повернута передньою поверхнею тулуба до травмуючого предмету. Після отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла виконувати цілеспрямовані дії, в тому числі рухатись, кричати протягом короткого проміжку часу, обмеженого годинами, при цьому об`єм рухів постійно зменшувався по мірі наростання ознак крововтрати. Тілесні ушкодження не могли утворитись внаслідок падіння потерпілої з висоти власного зросту на гостру або колото-ріжучу поверхню (ніж, штир). В крові трупа виявлено етанол в концентрації 1,6 г/л, що по відношенню до живої людини відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. Кров трупа ОСОБА_7 відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с. 83-88);

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи від 10 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , згідно якого в результаті проведеної слідчої дії встановлено, що під час розмови 10 жовтня 2022 року о 19 год. 21 хв., та о 21 год. 14 хв., а також 22 жовтня 2022 року о 08 год. 27 хв. останній розповів співрозмовнику використовуючи нецензурну лексику про те, що вбив жінку, вказав, що вони разом випивали, вона щось неправильно сказала, далі він не пригадує нічого, а коли «очнувся», то вона лежала. У подальшому прийшов син, який розповів про все сестрі дружини, а та викликала поліцію. Також ОСОБА_4 розповів співрозмовнику, що він лише один раз «шторхонув», але точно не пригадує, як не пам`ятає скільки вжив спиртного (т.1 а.с. 97-101);

- висновок експерта №СЕ-19/125-22/6406-БД від 17 вересня 2022 року відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_4 належить до групи В (ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічною системи АВ0 (т.1 а.с. 127-130);

- висновок експерта №СЕ-19-22/36532-БД від 16 грудня 2022 року відповідно якого в ході експертного дослідження встановлено генетичні ознаки крові підозрюваного ОСОБА_4 , які наведені у таблиці результатів дослідження (т.1 а.с. 223-229);

- висновок експерта №СЕ-19-22/36556-БД від 16 грудня 2022 року відповідно якого в ході експертного дослідження встановлено генетичні ознаки крові потерпілої ОСОБА_7 , які наведені у таблиці результатів дослідження (т.1 а.с. 232-238);

- висновок експерта №СЕ-19-22/36543-БД від 16 грудня 2022 року відповідно якого в ході експертного дослідження на лезі ножа, наданого на дослідження (об`єкти №1.1 та №1.2) (вилучений 03 вересня 2022 року під час огляду місця події в будинку АДРЕСА_1 та запакований в в конверт, скріплений печаткою для довідок №3 Новгород-Сіверського РВП)виявлено кров людини та клітини з ядрами. Генетичні ознаки крові та клітин виявлених на клинку ножа збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_4 , походження крові на клинку ножа від якого виключається. На руків`ї ножа (об`єкт №1.3) виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даному об`єкті (т.1 а.с. 241-249);

- висновок судово-психіатричного експерта №344 від 27 вересня 2022 року відповідно до якого у ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено. ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час у ОСОБА_4 ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено. ОСОБА_4 за його психічним станом на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не показане (т.1 а.с. 113-116);

- висновок судово-психіатричної експертизи №345 від 27 вересня 2022 року відповідно до якого у ОСОБА_4 мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності. На даний час утримання, але в умовах, що виключаються вживання, тому відповідне протиалкогольне лікування йому не показане. У підекспертного ОСОБА_4 не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне протинаркотичне лікування йому не показане (т.1 а.с. 117-120);

- висновок щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відповідно до якого о 22 год. 25 хв. 03 вересня 2022 року було оглянуто ОСОБА_4 та встановлено, що останній на час огляду перебуває в стані алкогольного сп`яніння (т.1 а.с. 206);

- Характеристика на ОСОБА_7 від 03 вересня 2022 року, відповідно до якої остання за місцем проживання зарекомендувала себе з доброї сторони, має позитивні відгуки сусідів, іноді зловживає спиртними напоями ( т.1 а.с. 179);

Надаючи оцінку дослідженим у ході судового розгляду доказам суд вважає їх належними та допустимими, оскільки всі вони мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, які є належними та допустимими з точки зору їх достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття рішення суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме у заподіянні своїй дружині ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть останньої не визнав, заявивши, що не пригадує подій цього. З дослідженого судом висновку судово-медичного експерта №63 від 04 жовтня 2022 року вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 від масивної крововтрати, що стала наслідком проникаючого ножового поранення живота з ушкодженням брижі поперечно-ободової кишки, наскрізного ушкодження шлунка та тонкого кишківника, яке належить до тяжких тілесних ушкоджень та спричинено однократною дією колюче-ріжучого предмету типу ножа, лезо якого має обушок та ширину клинка на одному з рівнів 1,8 см., довжину клинка не менше 10 см. Під час огляду місця події, а саме будинку ОСОБА_4 , де й було виявлено ОСОБА_7 з пораненням, серед іншого, виявлено та вилучено ніж з чорним руків`ям та довжиною леза 16 см. на якому згідно висновку експерта №СЕ-19-22/36543-БД від 16 грудня 2022 року виявлено кров ОСОБА_7 . Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_15 дали показання про те, що під час спілкування з потерпілою ОСОБА_7 після її поранення остання повідомила їм, що поранення їй заподіяв її чоловік, тобто обвинувачений. Крім того сам обвинувачений зі слів його матері ОСОБА_15 розповідав їй про те, що вдарив свою дружину ножем в живіт. Під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю за обвинуваченим останній розповідав своєму співрозмовнику, що під час спільного розпивання спиртних напоїв один раз «шторхнув» свою дружину, яка йому щось неправильно сказала. У ході судового розгляду суду не було надано жодних доказів того, що в будинку обвинуваченого та потерпілої на час заподіяння останній ножового поранення перебували сторонні особи, які могли б бути причетними до вказаної події.

Відповідно суд приходить до висновку, що саме обвинувачений заподіяв ножове поранення своїй дружині, при цьому її висловлювання, які не сподобалися обвинуваченому і викликали у нього неприязнь до потерпілої, були мотивом завдання останній удару ножем.

З висновків судової-психіатричних експертиз ОСОБА_4 вбачається, що на час вчинення злочину, який ставиться обвинуваченому в провину, у нього ознак психічного захворювання та тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявлено і він був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними, що у свою чергу спростовує твердження захисника обвинуваченого про можливе перебування його підзахисного під час вчинення злочину в стані патологічного сп`яніння, що є формою тимчасового розладу психічної діяльності, ознак якого у обвинуваченого під час проведення судово-психіатричних експертиз не виявлено.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що він не пригадує обставин заподіяння його дружині ножового поранення пояснюється перебуванням обвинуваченого у стані фізіологічного алкогольного сп`яніння внаслідок добровільного вживання алкогольних напоїв обвинуваченим, який підтверджується показаннями самого обвинуваченого, що визнав факт вживання 03 вересня 2022 року алкогольних напоїв, показаннями свідка ОСОБА_10 , а також висновок щодо результатів огляду ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння, дослідженим у судовому засіданні. Даний стан жодним чином не виключає вини ОСОБА_4 у заподіянні своїй дружині ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження, що призвело до смерті останньої, а є обставиною, яка обтяжує вину обвинуваченого.

Отже, в ході судового розгляду дослідженими доказами доведено факт умисного заподіяння ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження своїй дружині ОСОБА_7 , що спричинило смерть останньої.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 121 КК України і його дії правильно кваліфіковані як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинений злочин, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належить до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, раніше не судимий, має задовільний стан здоров`я та офіційно не працює. Також суд враховує відсутність передбачених статтею 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання, та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, а також вчинення злочинів щодо подружжя, що відповідно до статті 67 КК України є обставинами які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого частиною другою статті 121 КК України необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції частини другою статті 121 КК України оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі слід обраховувати з моменту його затримання, з 03 вересня 2022 року, зарахувавши відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України у строк відбування ОСОБА_4 вказаного покарання період його попереднього ув`язнення з 03 вересня 2022 року по день набрання даним вироком законної сили виходячи з такого співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 22 080 грн. 31 коп. (1 567 грн. 77 коп. + 4 948 грн. 31 коп. + 5 275 грн. 85 коп. + 10 288 грн. 38 коп.) суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України після набрання вироком законної сили необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 07 вересня 2022 року на два залізні ножі з чорними руків`ями, частини телефону марки «Nokia», світлу ковдру зі смужками, чорні жіночі штани та жіночі труси.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи №143т від 14 листопада 2022 року, MSD №16т від 09 вересня 2022 року залишити в матеріалах справи; два залізні ножі з чорними руків`ями, частини телефону марки «Nokia», світлу ковдру зі смужками, чорні жіночі штани та жіночі труси знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 174, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту його затримання, з 03 вересня 2022 року, зарахувавши відповідно до частини п`ятої статті 72 КК України у строк відбування ОСОБА_4 вказаного покарання період його попереднього ув`язнення з 03 вересня 2022 року по день набрання даним вироком законної сили виходячи з такого співвідношення одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у розмірі 22 080 (двадцять дві тисячі вісімдесят) гривень 31 копійка.

Арешт, накладений на два залізні ножі з чорними руків`ями, частини телефону марки «Nokia», світлу ковдру зі смужками, чорні жіночі штани та жіночі труси скасувати.

Речові докази:

- протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контроль особи №143т від 14 листопада 2022 року, MSD №16т від 09 вересня 2022 року залишити в матеріалах справи;

- два залізні ножі з чорними руків`ями, частини телефону марки «Nokia», світлу ковдру зі смужками, чорні жіночі штани та жіночі труси знищити.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1