Справа № 569/6088/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження №0000034 від 04 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що 04.04.2023 солдат взводу реагування 2 спеціальної комендатури в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , під час несення служби на ВП Рівненська АЕС, на КП No5, з необережності здійснив постріл з табельного автомата НОМЕР_2 у військовослужбовця старшого сержанта, 2 взводу контролерів 2 спеціальної комендатури в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 в наслідок чого останній отримав вогнепальне поранення в області тазу та був госпіталізований до медичного закладу з тяжкими травмами.

Слідчий у клопотанні вказує, що 04.04.2023 в ході огляду місця події , проведеного на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, в приміщення тамбуру контрольно пропускного пункту №2-5 Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", який знаходиться на території промислової зони вказаного об`єкту у м. Вараш Рівненської області було виявлено та вилучено майно: сліди РБК та контрольний зразок; предмет схожий на гільзу із маркуванням 5.56 999 20; металевий предмет неправильної форми; предмет схожий на автомат НОМЕР_3 ; 29 предметів схожих на набої із позначенням 5.56 999 20; предмет схожий на магазин; частинки металу; два залишки предмету схожого на оболонку кулі; залишки предмету схожого на сердечник кулі.

Окрім того протоколом освідування особи ОСОБА_5 від 04.04.2023 за добровільною згодою останнього слідчим вилучено верхній одяг останнього у вигляді куртки темно-зеленого кольору із нашивками НГУ.

04.04.2023 було винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого у якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

За наявності заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано у кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час проведення 04.04.2023 огляду місця події приміщення тамбуру контрольно пропускного пункту №2-5 Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", який знаходиться на території промислової зони вказаного об`єкту у м. Вараш Рівненської області та протоколом освідування ОСОБА_5 від 04.04.2023 а саме: предмет схожий на гільзу із маркуванням 5.56 999 20; металевий предмет неправильної форми; предмет схожий на автомат НОМЕР_3 ; 29 предметів схожих на набої із позначенням 5.56 999 20; предмет схожий на магазин; частинки металу; два залишки предмету схожого на оболонку кулі; залишки предмету схожого на сердечник кулі; куртки темно-зеленого кольору із нашивками НГУ, шляхом заборони будь якій особі, користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1