Справа № 646/1200/22
№ провадження 1-кп/646/9/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000708 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина

України, розлученого, має неповну середню освіту, не працює, раніше судимого

01.07.2003 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. ч. 2, 3 ст. 185 , ч. 3 ст. 289,

ст. ст. 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 06.06.2005 р. постановою

Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.05.2005 р. з заміною на

виправні роботи на строк 1 рік 6 місяців 15 днів,

06.07.2006 р. Апеляційним судом Харківської області за ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153,

п.п. 10, 12 ч. 2 ст. 115, ст. ст. 70, 71 КК України до 15 років 6 місяців позбавлення волі,

звільнився 12.11.2020 р. за відбуттям строку покарання,

проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 02.08.2022 р. приблизно о 10 год. 20 хв., більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля аптеки № 68 «Галатея-Фарм» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 39 (на перехресті вул. Молочної та вул. Плеханівської в м. Харкові), побачив на асфальті біля сход на вході в аптеку велосипед ТМ «Formula Kolt», темно-синього кольору, на якому на кермі висіли джинси жіночі марки «Mango», моделі «Мот». В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - вищевказаних велосипеду та жіночих джинсів. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті збагатитися за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до входу в аптеку, підняв вищевказаний велосипед, вартістю 1200,00 гривень, разом із вказаними вище джинсами жіночими, вартістю 1189,00 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, звернувши його на власну користь.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що на початку серпня 2022 р. в денний час доби він проходив біля аптеки по вул. Плеханівській у м. Харкові, де побачив на асфальті біля сход на вході в аптеку велосипед, на кермі якого висіла сумка з джинсами. В цей момент він підійшов до входу в аптеку, підняв вищевказаний велосипед разом з пакетом та поїхав на ньому. Пакет в дорозі викинув, а велосипедом користувався до тих пір, поки не був зупинений працівниками поліції, яким і віддав велосипед. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , належить до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, раніше судимий, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, згідно досудової доповіді органу пробації виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 оцінюється як високий.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті, при цьому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 домашній арешт із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 год. до 07:00 год. залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_4 в розмірі 1132,68 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.08.2022 р. на речовий доказ велосипед ТМ «Formula Kolt», який вважати повернутим потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1