Справа № 529/1442/22
Провадження № 1-кс/529/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілою, -

встановив:

12.12.2022 представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою в рамках кримінального провадження № 0000398 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якій просить поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого від 19.10.2022 про відмову у визнанні її потерпілою, скасувати вказану постанову та зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП П`явку О. втретє розглянути заяву ОСОБА_4 від 09.08.2022 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, з урахуванням висновків слідчого судді..

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства військовослужбовця ОСОБА_5 .

Скаржниця є донькою померлого, отже має право на визнання її потерпілою.

09.08.2022 та 31.08.2022 ОСОБА_4 звернулась із заявою до слідчого, в якій просила визнати її потерпілою, постановою слідчого у задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 про визнання її потерпілою.

14.11.2022 на адресу скаржниці надійшла постанова слідчого від 19.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою. В 10-денний строк вказана постанова оскаржена до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області, але її скарга повернута скаржнику та роз`яснено право на звернення до слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області. Тому просить поновити строк на звернення до суду.

Адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність та відсутність скаржниці, просить скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов на наступного висновку.

Як слідує із положень п.5 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, а оформлені відповідною постановою вказаних осіб - протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

У поданій скарзі адвокат просить поновити строк на звернення до суду.

Як вказано у скарзі та підтверджується матеріалами справи, 14.11.2022 на адресу скаржниці надійшла постанова слідчого від 19.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою.

В 10-денний строк вказана постанова слідчого оскаржена до слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області, але ухвалою слідчого судді від 02.12.2022 скарга повернута скаржниці та роз`яснено право на звернення до слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

12.12.2022 дана скарга надійшла до Диканського районного суду Полтавської області.

Отже, враховуючи що скарга вперше подана до Богодухівського районного суду Харківської області в межах 10-денного строку, але повернута скаржниці у зв`язку із порушенням підсудності, слідчий суддя вважає, що такий строк при повторному зверненні до суду скаржницею пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

По суті поданої скарги, слідчий суддя зазначає наступне.

Як встановлено слідчим суддею, в провадженні СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000398 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за фактом умисного вбивства військовослужбовця ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_4 є донькою померлого ОСОБА_5 .

09.08.2022 ОСОБА_4 звернулась до слідчого із заявою про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні та надання їй процесуальних документів. У задоволенні такого клопотання було відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 05.10.2022 у справі № 613/680/22 задоволено скаргу ОСОБА_4 , скасовано постанову слідчого від 21.08.2022 про відмову у визнанні її потерпілою та зобов`язано слідчого повторно розглянути її заяву від 09.08.2022 в частині визнання її потерпілою.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 27.10.2022 у справі № 613/680/22 було задоволено скаргу ОСОБА_4 , скасовано постанову слідчого від 19.09.2022 про відмову у визнанні її потерпілою та зобов`язано слідчого повторно розглянути її заяву від 31.08.2022 в частині визнання її потерпілою.

19.10.2022 слідчим ОСОБА_7 знов винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні. У постанові вказує, що за результатами допитів свідків не отримано будь-яких об`єктивних даних вважати, що відносно ОСОБА_5 вчинено умисне вбивство. Також вказано, що на даний час триває службове розслідування та судово-медична експертиза./

Згідно з ч. 1, 6 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої цієї статті поширюються на близьких родичів чи членів сім`ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім`ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб.

Слідчий суддя вважає доводи слідчого, викладені у постанові від 19.10.2022 необґрунтованими, оскільки скаржниця вважає, що в наслідок смерті батька їй завдано як моральної так і майнової шкоди, вона вважає, що смерть батька є насильницькою, оскільки на даний час кримінальне провадження не закрито за відсутністю складу правопорушення і не спростовано презумпцію вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.115 КК України.

На день розгляду справи слідчим не надано постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, слідчий у постанові вказує, що на даний час ще триває службове розслідування та судово-медична експертиза, тобто у кримінальному провадженні ще проводяться відповідні слідчі та процесуальні дії і без отримання їх результатів та відповідного дослідження і оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні не має можливості належним чином встановити наявність чи відсутність ознак відповідного кримінального правопорушення.

Також, усунення скаржниці від процесу розслідування позбавляє її доступу до матеріалів досудового розслідування та інших прав потерпілого, що становить порушення її прав.

Враховуючи викладене, скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 303, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови старшого слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 19.10.2022.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 19.10.2022 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000398 від 21.07.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 або іншого слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування на момент виконання ухвали слідчого судді, розглянути, у відповідності до вимог статтей 55, 220 КПК України, заяву ОСОБА_4 від 09.08.2022 про визнання її потерпілою у вказаному кримінальному провадженні, з урахуванням висновків слідчого судді, викладених у мотивувальній частині ухвали Богодухівського районного суду Харківської області, та повідомити ОСОБА_4 про результати такого розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1