Справа № 172/746/22
Провадження № 1-кп/172/58/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Глушко О.М.

прокурора Паталахи А.В.

захисника Лащенка В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в

сел. Васильківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000130 від 01.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Аврамівка Васильківського району Дніпропетровської області, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрованим у встановленому законом порядку місця проживання не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 18 липня 2022 року близько 09:00 год. перебуваючи в будинку ОСОБА_2 за згодою останнього, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та знаходячись в кімнаті зали будинку і раніше знаючи, що в даній кімнаті в шафі знаходиться набір інструментів 3 в 1 марки «Makita», до складу якого входять: кутова шліфувальна машина потужністю 840 Вт діаметр диска 125 мм, дриль потужністю 680 Вт з діаметром патрона 13 мм, лобзик потужністю 450 Вт, що належить потерпілому ОСОБА_2 , у ОСОБА_1 в подальшому виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу.

Ігноруючи Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року № Про введення воєнного стану в Україні», реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 переконавшись в тому, що буде не помічений власником та іншими особами, умисно, таємно викрав бувший у використанні набір інструментів 3 в 1 марки «Makita», до складу якого входять: кутова шліфувальна машина потужністю 840 Вт діаметр диска 125 мм, дриль потужністю 680 Вт з діаметром патрона 13 мм, лобзик потужністю 450 Вт, що належить потерпілому ОСОБА_2 , вартість якого складає 2677,50 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, у скоєному розкаявся, пояснив, що дійсно вчинив крадіжку майна, належного ОСОБА_2 за обставин, викладених в обвинувальному акті та не виявив бажання давати показання у судовому засіданні.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, посилаючись на недоцільність дослідження доказів щодо усіх обставин обвинувачення у зв`язку з повним їх визнанням та підтвердженням у судовому засіданні самим обвинуваченим.

Судом роз`яснені сторонам наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення їх можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ними обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння цих обставин та добровільність їх позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених в обвинувальному акті, думок усіх учасників судового розгляду та відсутності від них заперечень, суд вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, однак має діагноз: легка розумова відсталість, не одружений, на утриманні нікого не має, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування завданої шкоди у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, думку прокурора, потерпілого, який просив призначити покарання на розсуд суду, характеристики особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне й доцільне призначити покарання в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_1 визнаний винним, у виді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи особу винного, його ставлення до скоєного, пом`якшуючі вину та інші обставини справи, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень без реального відбування покарання. Тому обвинуваченого може бути звільнено від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На досудовому розслідуванні проведено судово-товарознавчу експертизу, витрати за яку підлягають стягненню з обвинуваченого. Питання про долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази:

- набір інструментів 3 в 1 марки «Makita», до складу якого входять: кутова шліфувальна машина потужністю 840 Вт діаметр диска 125 мм, дриль потужністю 680 Вт з діаметром патрона 13 мм, лобзик потужністю 450 Вт, передати потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 220,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Битяк