overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/2080/21
Провадження № 1-кп/459/394/2021
УХВАЛА
про відновлення провадження у справі

14 грудня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000345 від 18.06.2021року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою 06.12.2022 обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено в розшук та зупинено судове провадження у справі до її розшуку. Виконання даної ухвали доручено працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3

14.12.2022 надійшло повідомлення від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, згідно із яким встановлено місцезнаходження обвинуваченої, у якої відібрано письмове зобов`язання прибути в суд, у зв`язку із чим розшук останньої припинено.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченої було встановлено, а ухвалу про розшук виконано, тому відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні №0000345 від 18.06.2021 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, відновити судове провадження та призначити судове засідання на 14 грудня 2022 о 11:30 год.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/2341/22
Провадження № 1-кс/487/2658/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 001054 від 21.07.2022,

встановив:

08.12.2022 старший слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 001054 від 21.07.2022, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовому обліку та факт вручення останньому мобілізаційного розпорядження, та які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з метою їх огляду та отримання їх засвідчених копій.
12.12.2022 слідчий ОСОБА_3 надавзаяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до такого висновку.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка подала клопотання, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України.
Керуючись ст. 7,26 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 001054 від 21.07.2022 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/463/22
Провадження №1-кп/574/103/2022
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000709 від 09.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
встановив:
До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, покликаючись на відсутність перешкод для його проведення.

Обвинувачений також не заперечували проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Буринському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та підстави для його повернення прокурору відсутні.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався та клопотань про його обрання до суду не надходило.

Оскільки, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в судовому засіданні не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з викликом заявлених прокурором учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 27.12.2022 року о 09:20 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4288/22
Провадження № 1-кп/159/430/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
13 грудня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000565 від 06 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

19.10.2022 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000565 від 06.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.
Справа була повторно автоматизовано розподілена між суддями.
Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання об 11 год. 00 хвл. на 28 грудня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 207/3478/22
№ 1-в/207/176/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 грудня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував на належному рівні згідно вироку суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, працював неофіційно різноробочим.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 грудня 2021 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1865/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000063 від 14 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000063 від 14 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду на 15 грудня 2022 року о 11:00 годині у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000063 від 14 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/598/18
Провадження № 1-кп/188/27/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 про надання дозволу на доставку в зал судового засідання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів , передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)»№ Міністерства юстиції України та рахується за Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 . Слухання справи призначено на 13.30 год. 26 грудня 2022 року.

Стаття 318 КПК України передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ч.1ст.323КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення прибуття до суду.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає можливим клопотання судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області задовольнити та надати дозвіл на доставку обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою в судове засідання до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.314-315, 323 КПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на доставку в суд під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання на 13.30 годину 26 грудня 2022 року в зал Першотравенського міського суду Дніпропетровської області (м.Першотравенськ, вул.Шахтарської Слави, 16 Дніпропетровської області.)

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)» плановою вартою до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати для виконання: адміністрації ДУ «Дніпровська установа виконання покарань(№4)» м.Дніпро, для контролю: прокурору Першотравенської окружної прокуратури Синельниківського району Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)»,

встановив:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з 21.05.2021 по 09.02.2022 у строк покарання, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив проводити судове засідання без його участі.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання за відсутністю підстав.

Дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.05.2021 ОСОБА_3 було затримано о 13-00 год. 21.05.2021.

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 09.02.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді 3 роки позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання визначено обчислювати з 09.02.2022 Зараховано засудженому у строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення з 21.05.2021, тобто з моменту його фактичного затримання, по 09.02.2022. Вирок набрав законної сили 20.06.2022 року.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Оскільки до осіб, затриманих після 21.06.2017 положення ч. 5 ст. 72 КК України застосовується у розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі, період попереднього ув`язнення з 21.05.2021 по 09.02.2022 зараховані засудженому вироком Святошинського районного суду м.Києва від 09.02.2022 в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/875/22
У Х В А Л А

07.12.22

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно), у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 190 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч.3 КК КК України. В даний час ОСОБА_5 знаходиться в СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№8)" відповідно до ухвали суду від 03.05.2022 року. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.190 ч.3 КК України відкласти до 14-00 год. 24.01.2023 року. Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.190 ч.3 КК України о 14-00 год. 24.01.2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції. Забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№8)". Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО ДУ "Житомирська УВП (№8)" забезпечити участь обвинуваченого 14-00 год. 24.01.2023 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання. Ухвала не оскаржується.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/4097/22

Провадження № 1-в/0285/154/22

13 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши справу за поданням Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
28.11.2022 року до суду надійшло подання органу пробації про замінупокарання у виді штрафу, призначеного ОСОБА_3 вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.09.2022 року, покаранням у виді громадських робіт.

Представник Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки засудженим, станом на 02.12.2022, штраф сплачений в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Згідно завіреної копії квитанції ОСОБА_3 штраф, призначений йому вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2022 року сплатив повністю.

Враховуючи те, що штраф засудженим ОСОБА_3 сплачений повністю, суд залишає подання Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області без розгляду.

Керуючись ст. 53 КК України ст. 372, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Новоград-Волинського районного відділу філії Державної установи Центр пробації у Житомирській області про заміну покарання залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1