Провадження №: 1-кп/127/494/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 15.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?08.02.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?19.11.2012 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців;

?11.04.2014 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

?25.07.2016 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 24.06.2019 на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 14.06.2019 умовно-достроково з невідбутим строком покарання 6 місяці 27 днів,

?03.08.2022 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи обізнаними в тому що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб, 14.04.2022 близько 20:30 год. рухаючись вулицею Пестеля в м. Вінниця, неподалік приміщення магазину «MixМаркет», що розташований по вул. Пестеля, 15, зустріли незнайомого їм раніше ОСОБА_6 у якого попросили закурити та почали із ним спілкуватись.

Під час спілкування між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з одного боку, та ОСОБА_6 з іншого боку, виник словесний конфлікт, в ході якого, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, спрямований на особисте незаконне збагачення, шляхом вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 та протиправного заволодіння належним йому майном.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, з метою подолання опору потерпілого та безперешкодного заволодіння його майном, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи та свідомо бажаючи настанні наслідків, вдвох, спільно почали наносити ОСОБА_6 удари руками по голові та різних частинах тіла, внаслідок чого останній впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали наносити ОСОБА_6 , який у цей час лежав на землі, удари ногами по голові та різних частинах тіла, до тих пір поки останній не перестав захищатись, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритих косо-поперечних переломів нижньої щелепи: в ділянці суглобового відростка зліва та в ділянці підборіддя справа зі зміщенням. Згідно висновку експерта № 319/321 від 07.06.2022 вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являються небезпечними для життя в момент заподіяння та не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.

Подолавши опір потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продовжуючи свої спільні злочинні дії, направлені на особисте незаконне збагачення, діючи умисно, протиправно обшукали кишені одягу ОСОБА_6 та знайшовши мобільний телефон «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi Note 9», пачку цигарок «LD» та запальничку, які належали останньому, незаконно ними заволоділи. Згідно висновку експерта № 2562/22-21 від 05.05.2022 ринкова вартість досліджуваного мобільного телефону торгової марки «Xiaomi» серії «Redmi» моделі «Redmi Note 9», об`ємом пам`яті 4/128 в корпусі сірого кольору складала 5 015,06 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 5 015,06 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_3 будучи обізнаним, що в Україні діє воєнний стан, 14.04.2022 ввечері разом із ОСОБА_4 повертались додому та зустріли незнайомого їм ОСОБА_6 у якого попросили цигарку та почали із ним спілкуватись.

У ході спілкування між обвинуваченими та потерпілим почався словесний конфлікт та ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 вирішили вчинити напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном. Тоді обвинувачені спільно почали наносити потерпілому неодноразові удари руками по голові та різних частинах тіла, від яких останній впав на землю, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і надалі продовжували наносити удари потерпілому.

Після того, як потерпілий перестав чинити опір, обвинувачені обшукали його кишені та дістали мобільний телефон, пачку цигарок та запальничку, які викрали та втекли додому. Потім ОСОБА_4 продав викрадений мобільний телефон, а грошові кошти розподілили між собою.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив, завдану потерпілому шкоду відшкодував у повному обсязі та просив суд його суворо не карати.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_4 будучи обізнаним, що в Україні діє воєнний стан, 14.04.2022 ввечері разом із ОСОБА_3 повертались додому та зустріли незнайомого їм ОСОБА_6 у якого попросили цигарку та почали із ним спілкуватись.

У ході спілкування між обвинуваченими та потерпілим почався словесний конфлікт та ОСОБА_4 разом із ОСОБА_3 вирішили вчинити напад на ОСОБА_6 з метою заволодіння його майном. Тоді обвинувачені спільно почали наносити потерпілому неодноразові удари руками по голові та різних частинах тіла, від яких останній впав на землю, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і надалі продовжували наносити удари потерпілому.

Після того, як потерпілий перестав чинити опір, обвинувачені обшукали його кишені та дістали мобільний телефон, пачку цигарок та запальничку, які викрали та втекли додому. Потім ОСОБА_4 продав викрадений мобільний телефон на Центральному ринку у м. Вінниці за 2 000 грн., які обвинувачені розподілили між собою.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив та просив суд його суворо не карати.

Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_6 , суду надала наступні показання, що 14.04.2022 ввечері він перебував неподалік магазину «MixМаркет», що розташований по вул. Пестеля, 15 у м. Вінниці, де до нього підійшли раніше незнайомі йому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попросили закурити, на що потерпілий відмовив та між ними почалась словесна перепалка.

У ході виниклого конфлікту, обвинувачені почали наносити неодноразові тілесні ушкодження ОСОБА_6 від яких останній впав на землю, а ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 і надалі продовжували бити потерпілого у різні частини тіла. Після чого ОСОБА_6 перестав чинити опір, а обвинувачені обшукали його кишені та одяг потерпілого, забрали мобільний телефон, пачку цигарок, запальничку та втекли.

Потерпілий ОСОБА_6 у ході судового розгляду зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував йому завдану злочином шкоду у сумі 1 500 доларів США, від обвинуваченого ОСОБА_4 жодного відшкодування не було, щодо призначення міри покарання обвинуваченим потерпілий поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміють обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

А тому дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечний для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 187 КК України, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечний для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 762 від 25.04.2022 ОСОБА_3 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/1986 від 26.04.2022 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває.

Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 57 від 20.06.2022 ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння на психічні розлади не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_3 на психічні розлади не страждає, є особою з акцентуацією рис характеру по демонстративно-нестійкому типу, що є варіантом психічної норми. В теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, на алкоголізм та наркоманію не хворіє та не потребує лікування.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Крім того, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 750 від 22.04.2022 ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у закладі не перебуває. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/2000 від 26.04.2022 ОСОБА_4 неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація з 13.01.2022 по 24.01.2022 з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох препаратів та інших психоактивних речовин, психотичні розлади; навмисне завдання собі шкоди шляхом стрибка з висоти; інші інфекції верхніх дихальних шляхів з множинними локалізаціями».

Крім того, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 56 від 20.06.2022 ОСОБА_4 в період часу до якого відноситься інкриміноване йому діяння виявляв психічний розлад у вигляді емоційно лабільного розладу органічного ґенезу, розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин, синдром залежності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у ОСОБА_4 виявлений психічний розлад у вигляді емоційно лабільного розладу органічного ґенезу, супутній діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин, синдром залежності. В теперішній час ОСОБА_4 може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, виявляє залежність від психоактивних речовин (алкоголь, наркотичні речовини) у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок вживання декількох наркотичних засобів та інших психоактивних речовин, синдром залежності, лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме те, що останні раніше судимі, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, думку потерпілого в частині призначення міри покарання, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з конфіскацією майна буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022, від 20.04.2022 та від 20.04.2022 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві власності.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2022 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві власності.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати частину відбутого покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2022.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:

?три компакт диска, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

?записник (блокнот), який зберігається в матеріалах кримінального провадження повернути власнику;

?трикотажний спортивний костюм чорного кольору із логотипом «Adidas», кросівки сірого кольору із білою підошвою з логотипом «Adidas», запальничку округлої форми білого кольору із візерунком зеленого кольору та написом «Clipper», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

?спортивну кофту білого, чорного та червоного кольорів із капюшоном та логотипом «RW Rankweil erima» - яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних долях на користь держави процесуальні витрати за проведені експертизи у сумі 8 193,90 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022 скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022 скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 15.04.2022 по день набрання вироку законної сили.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 15.04.2022 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: