МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1252/22
Провадження 1-кп/945/128/22
УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів

19 грудня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділення ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року за № 0000125, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

Дізнавач ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року за № 0000125, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавач у судове засідання не прибув без повідомлення причин; про дату та час розгляду клопотання повідомлений.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані письмові докази, слідчий суддя дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

Так, клопотання подане дізнавачем, всупереч ч. 2 ст. 160 КПК України, не містить короткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів.

За вказаних недоліків дізнавач у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Таких обставин не встановлено і під час судового розгляду клопотання дізнавача.

Отже клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, є неповним, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача відділення ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року за № 0000125, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

19.12.2022