Справа № 752/3388/23
Провадження № 1-кс/752/1906/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000584 від 05.08.2022 року слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

слідчий відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 05.08.2022 року.

Як убачається зі змісту клопотання, у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 05.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та день, але не пізніше 09.03.2023, у ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах, що вони придбали при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та які зберігали, перевозили у транспортному засобі, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а саме "BMW 316", номер кузова НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_8 , у різних (розфасованих) пакетах.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін у великих розмірах, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та день, але не пізніше 09.03.2023 придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи 15 поліетиленових пакетів із пазовим замком у яких знаходиться біла порошкоподібна речовина, яка містить у собі психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах та почали їх зберігати, перевозити з метою збуту за допомогою транспортного засобу, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а саме "BMW 316", номер кузова НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у транспортному засобі, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а саме "BMW 316", номер кузова НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та день, але не пізніше 09.03.2023 придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи 15 поліетиленових пакетів із пазовим замком у яких знаходиться біла порошкоподібна речовина, яка містить у собі психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах та о 10:58 год. 09.03.2023 зберігали, перевозили їх з метою збуту. За результатом проведення обшуку 15 поліетиленових пакетів із пазовим замком у яких знаходиться біла порошкоподібна речовина, яка містить у собі психотропну речовину - амфетамін у великих розмірах вилучені, а ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затримані працівниками поліції.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, обвинувальний акт відносно якого за ч. 4 ст. 185 КК України направлено до Дарницького районного осуду міста Києва для розгляду по суті.

В клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, які дають достатньо підстав вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, а саме те, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 05.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

09.03.2023 о 14 год. 21 хв. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

09.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого правопорушення підтверджується даними:

протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації в електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 13.02.2023 року, згідно якого зафіксовано телефонні розмови, щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин;

протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації в електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 27.12.2022 року, згідно якого зафіксовано телефонні розмови, щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин;

протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації в електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 13.02.2023 року, згідно якого зафіксовано телефонні розмови, щодо незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин;

протоколу обшуку від 09.03.2023 за адресою АДРЕСА_3 , де виявлено та вилучено значну кількість порошкоподібної речовини невідомого походження;

протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09 березня 2023 ОСОБА_8

протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09 березня 2023 ОСОБА_5

протоколу обшуку від 09.03.2023 транспортного засобу марки BMW з д.н.з. НОМЕР_2 де виявлено та вилучено значну кількість порошкоподібної речовини невідомого походження.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаючи, що існують ризики переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При аналізі питання наявності зазначених слідчим та прокурором ризиків, слідчий суддя прийшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до десяти років позбавлення волі, яке може бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим.

Наведені обставини дають підстави вважати про існування вищенаведених ризиків.

Зазначені ризики є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, крім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації з іншими підозрюваними у межах цього ж кримінального провадження та переміщеннях підозрюваного, не можуть їм запобігти.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності застосування на даному етапі досудового розслідування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргументи на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що зазначений розмір застави буде належною гарантією того, що у разі сплати його, ОСОБА_5 вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного, та підстав вважати його завідомо непомірним для ОСОБА_5 , слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання внесене в кримінальному провадженні № 0000584 від 05.08.2022 року слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, українця, громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, до 14 години 21 хвилини 07 травня 2023 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в межах, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму в розмірі 161 040 ( сто шістдесят одну тисячу сорок) гривень 00 копійок (у національній грошовій одиниці), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача UA1012089; призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО № 13.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО № 13 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Киїського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1