overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3277/22
Провадження № 1-кп/723/3967/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 21.11.2022р. в підготовче засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд підготовчого засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України на 10.30год. 22 грудня 2022року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 10.30год 22 грудня 2022року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області.

СУДДЯ:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/534/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

у зв`язку із виявленням описки в вступній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, у відкритому судовому засіданні, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2022 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в кримінальному провадженні № 0000059 від 20 лютого 2020 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України на 60 днів, а саме до 20 жовтня 2022 року залишена без задоволення, а ухвала Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2022 року без змін.

Відповідно в вступній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року допущена описка, а саме « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження у порядку, передбаченому статтями 368-380 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведені норми кримінального процесуального закону, а також той факт, що судом апеляційної інстанції допущено описку в судовому рішенні, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року описку.

В вступній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду виправленню підлягає « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку слід вважати правильною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 379, 418 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в вступній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року, якою апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2022 року про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в кримінальному провадженні № 0000059 від 20 лютого 2020 року за ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України на 60 днів, а саме до 20 жовтня 2022 року залишена без задоволення, а ухвала Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22 серпня 2022 року без змін.

Вважати правильним викладення в вступній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/328/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1611/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.186 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
21 листопада 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимог ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:
На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вироку Кегичівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:
1) надіслати учасникам судового провадження:
- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 21 листопада 2022 року;
- копію апеляційної скарги прокурора;
- пам`ятку про права та обов`язки;
2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/3976/22
Провадження № 1-кп/591/496/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000781 відносно

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, по якій одним з потерпілих заявлено клопотання про скасування арешту майна, яке раніше було у них викрадено, оскільки в подальшому арешті відпала потреба, а відновлення майна в інший спосіб може призвести до зайвих витрат.

Захисник, обвинувачений та прокурор не заперечили проти нього.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні наведених кримінальних правопорушень, в тому числі у викраденні майна КП СМР «МСК хокей на траві «Сумчанка».

08 червня 2022 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми було накладено арешт в тому числі на майно згаданої установи.
На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.
З досліджених матеріалів вбачається, що дійсно згадане майно відповідає критеріям, застереженим в ст. 98 КПК України, проте, врахувавши, що за цим епізодом розгляд здійснюється в скороченому порядку, визначеному в ст. 349 КПК України, а арештоване майно має значення для справи виключно в контексті обставин його вилучення та характеристик, що вже зафіксовані, а подальший арешт сприятиме лише здійсненню додаткових витрат власником майна, тому клопотання слід задовольнити частково, врахувавши положення п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 4 ст. 173 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити частково та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 червня 2022 року на ноутбук та три флеш-карти, належні КП СМР «МСК з хокею на траві «Сумчанка», в частині заборони користування та розпорядження зазначеним майном, але залишивши в силі заборону його відчуження.
Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7953/22
Провадження № 1-в/592/468/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, про тимчасове залишення в ДУ «Сумський СІЗО»,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, про тимчасове залишення в ДУ «Сумський СІЗО».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав і зазначив, що просить залишити в СІЗО, оскільки в Сумському апеляційному суді триває розгляд його апеляційної скарги на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підстави для тимчасового залишення ОСОБА_4 в ДУ «Сумський СІЗО» відсутні.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню:
ОСОБА_4 засуджений 24.02.2021 року за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 роки. Вирок набрав законної сили 08.09.2021 року.
На цей час в провадженні Сумського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.01.2022 року про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. Також в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми (суддя ОСОБА_5 ) перебувають на розгляді клопотання ОСОБА_4 в порядку виконання вироку суду про застосування амністії та звільнення від покарання за хворобою. Викладене підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає залишення засудженого в слідчому ізоляторі на час розгляду питань, які виникають під час виконання вироку суду.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, про тимчасове залишення в ДУ «Сумський СІЗО».
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1169/22
провадження №1-кп/588/152/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та
призначення до судового розгляду
21.11.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Боромля Охтирського району Сумської області, громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 09.11.2022 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловила думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на її думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.
Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 не заперечили проти призначення провадження до судового розгляду, потерпілий цивільного позову не подав.
Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.
Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України на 15 годину 00 хвилин 06 грудня 2022 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1751/22
Справа № 503/1526/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 05.04.2004 року за нововиявленими обставинами,
встановив:
Ухвала Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 05.04.2004 року за нововиявленими обставинами, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Разом з апеляційної скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року та наводить відповідні доводи.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 може бути призначено до розгляду для вирішення питання щодо поновлення або відмову в поновленні пропущеного строку.
Керуючись ст.ст.117, 398, 399, 401 КПК України, -
постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Балтського районного суду Одеської області від 15.07.2022 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд вироку апеляційного суду Одеської області від 05.04.2004 року за нововиявленими обставинами, - призначити до розгляду на 22 листопада 2022 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження № 1-кс/756/1684/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклав проголошення повного тексту рішення до 16:45 год. 14.11.2022.

Керуючись ст. 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 щодо бездіяльності слідчого Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 28.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126, розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , подані та отримані Оболонським УП ГУНП в місті Києві 17.10.2022 та 18.10.2022 .

В іншій частині вимог відмовити.

Копію ухвали надати заявнику, а також надіслати прокурору для відома, а Оболонському УП ГУНП в місті Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 45 хвилин 14.11.2022, про що повідомлені учасники провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1152/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
17 листопада 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 31 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України із угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В:
15 листопада 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Волинської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України із угодою про визнання винуватості.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 31 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України із угодою про визнання винуватості на 22 грудня 2022 року о 09 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 202/8202/22
Провадження № 1-кс/202/5067/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000142 від 21.10.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 168, 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо повернення майна, вилученого в ході проведення обшуку, а саме: автомобіля «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , ключів від автомобіля «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 , технічного паспорту на автомобіль «Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовочого судового засідання.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2022 року о 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1