Справа № 361/3428/22
Провадження № 1-кс/361/657/23
У Х В А Л А

24 квітня 2023 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову заступника начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 06.07.2022 року (справа № 361/2428/22, провадження № 1-кс/361/644/23),

В С Т А Н О В И В:

20.04.2023 року на розгляд слідчому судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову заступника начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 06.07.2022 року (справа № 361/2428/22, провадження № 1-кс/361/644/23).

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 20.04.2023 року відкрито провадження у справі, призначено скаргу до судового розгляду на 25.04.2023 року на 08 год. 30 хв.

Під час підготовки справи до судового розгляду, слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 встановлено те, що постанова заступника начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 06.07.2022 року, стосується ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_3 від 15.06.2022 року, якою оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

За таких обставин, слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову заступника начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 06.07.2022 року (справа № 361/2428/22, провадження № 1-кс/361/644/23), у зв`язку з тим, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 75 КПК України визначені обставини, що можуть бути підставами для відводу судді в кримінальному провадженні, зокрема в пункті 4 зазначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Під іншими обставинами, які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися обставини, що вказують на надання суддею консультацій чи інших послуг як напередодні, так і в процесі провадження, якщо до прийняття рішення у справі суддя публічно, усно або письмово, в тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження, суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження або ж у службовій, матеріальній чи іншій залежності від учасників судового провадження.

Відповідно до положень статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

За таких обставин, заява слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на постанову заступника начальника сектору дізнання Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 28 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 від 06.07.2022 року (справа № 361/2428/22, провадження № 1-кс/361/644/23) - задовільнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1