УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.12.2022р. за №0001407 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України (незаконне зберігання, транспортування з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, підакцизних товарів).

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2022р. о 10 годині 00 хвилин невідомий чоловік виносив з автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , 2007 р.в., в кузові сірого кольору, та заносив до кафе по бул.Будівельників, б.8-а м.Запоріжжя каністри по 5 літрів з алкогольними напоями без марок акцизного податку. При цьому, в зазначеному автомобілі залишилися каністри з аналогічною продукцією. В подальшому автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_1 , 2007 р.в., в кузові сірого кольору, під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було зупинено співробітниками поліції однак водій відмовився надати співробітникам поліції доступ до автомобілю для його огляду.

22.12.2022р. в період часу з 14.11год до 15.58год. слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 було проведено обшук автомобіля «Chevrolet Aveo LT», р.н. НОМЕР_1 , 2007 р.в., в кузові сірого кольору, під час якого було виявлено та вилучено: ніж у чохлі коричневого кольору; акт звірки взаєморозрахунків за період 18.11.2022-21.12.2022 між Офіс и 15 Кисель, ул.Хортицькое шоссе, 15, на 1-му арк.; акт звірки взаєморозрахунків за період 18.11.2022-21.12.2022 між Офіс и Зе Кисель, ул. Днепровское шоссе, 3е на 1-му арк.; видаткова накладна №111348 від 20.12.2022р; накладна №27619 от 21.12.22р; талон на погрузну № 1-5005299 від 21.12.2022р; талон на погрузну № 1-5005463 от 21.12.22р; 8 (всім) аркушів паперу з таблицями та печатним текстом; 5 (п`ять) полімерних пляшок об`ємом приблизно 5 (п`ять) літрів з темною рідиною; 5 (п`ять) полімерних пляшок об`ємом приблизно 5 (п`ять) літрів з темною рідиною; 5 (п`ять) полімерних пляшок об`ємом приблизно 5 (п`ять) літрів з темною рідиною; 4 (чотири) полімерних пляшок об`ємом приблизно 5 (п`ять) літрів з прозорою рідиною; 5 (п`ять) полімерних пляшок об`ємом приблизно 5 (п`ять) літрів з темною рідиною; 4 (чотири) полімерних пляшок об`ємом приблизно 5 (п`ять) літрів з темною рідиною; 5 (п`ять) полімерних пляшок об`ємом приблизно 5 (п`ять) літрів з прозорою рідиною, а також вказанийавтомобіль.

Постановою слідчого від 22.12.2022р. автомобіль «Chevrolet Aveo LT», р.н. НОМЕР_1 , 2007 р.в., в кузові сірого кольору, визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 01.10.2021р. вказаний автомобіль зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на момент подій перебував у володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.12.2022р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду клопотання про арешт зазначеного автомобіля.

Слідчий вважає, що вказаний автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, може містити на собі його сліди, тому має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення і відповідно визнаний речовим доказом. Враховуючи вказане, з метою збереження речового доказу, вважає необхідним накласти арешт на зазначений автомобіль.

В судове засідання слідчий та/чи прокурорне прибули, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Володільці майна в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність вказаних осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo LT», р.н. НОМЕР_1 , 2007 р.в., в кузові сірого кольору,шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

В даному випадку слідчий суддя виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР. Зазначений автомобіль був виявлений та вилучений на місці події під обшуку, може містити на собі сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які мають значення для встановлення суттєвих обставин вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на зазначений автомобіль в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і є розумним. Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo LT», р.н. НОМЕР_1 , 2007 р.в., в кузові сірого кольору, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.12.2022