Справа № 591/3281/21
Провадження № 1-кп/591/215/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 00000624 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Буймер, Тростянецького району, Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , гр-ки України, не працюючої, не судимої,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2021 року близько 22.00 год. ОСОБА_6 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, під час конфлікту, маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно завдала ударів ножем по тулубу ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді рани лівої половини грудної клітки, що проникає в плевральну порожнину, з пораненням жирових довісків перикарда та лівого купола діафрагми, лівобічного гемопневмотораксу, двох ран черевної стінки справа, що проникають у черевну порожнину, з пошкодженням великого чепця, дванадцятипалої кишки, порожньої кишки, капсули печінки, внутрішньо черевної кровотечі, рани лопаткової ділянки справа. Тілесні ушкодження в ділянці грудної клітки зліва та правої половини живота були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, а рана в ділянці правої лопатки є легким тілесним ушкодженням.

ОСОБА_6 в своїх показах суду провину формально визнала повністю, але показала, що дійсно у неї з її співмешканцем ОСОБА_4 під час спільного вживання алкоголю стався конфлікт, під час якого він наносив їй удари, а вона схопила ніж та можливо необережно (а можливо він сам) вдарила його ножем.

Надані обвинуваченою покази, суд вважає обраним способом захисту з метою применшення власної відповідальності, оскільки вони спростовуються іншими доказами в справі.

Так, потерпілий ОСОБА_4 дав суду покази лише щодо обставин спільного вживання з обвинуваченою спиртних напоїв при згаданих в обвинуваченні обставинах, але зазначив, що не пам`ятає, як саме відбулось заподіяння йому тілесних ушкоджень (ножових поранень).

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (працівники патрульної поліції), які прибули на виклик після наведених в обвинуваченні подій, дали суду покази стосовно стану сп`яніння потерпілого та обвинуваченої, а також підтвердили сам факт виявлення у потерпілого ножових поранень.

Крім цього, вина обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, переконливих підстав для недовіри яким, чи щодо належності та допустимості яких суду наведено не було, а саме:

-протоколом огляду місця події з фототаблицею, під час якого була зафіксовано обстановка та сліди в місці згаданих в обвинуваченні подій, вилучені докази (т. 1 а.с. 69);

-висновком судово-медичної експертизи № 325 від 12 травня 2021 року, яким підтверджена ступінь тяжкості, характер та локалізація тілесних ушкоджень у потерпілого, наведених в обвинуваченні (т. 1 а.с. 76);

-матеріалами тимчасових доступів до картки виклику швидкої та медичної картки потерпілого (т. 1 а.с. 78-83);

-висновком судово-медичної експертизи речових доказів № 88 від 16 квітня 2021 року, яким підтверджено можливість утворення пошкоджень на одежі потерпілого від вилученого на місці події ножа (т. 1 а.с. 93);

-відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, якими підтверджено їх покази та стан потерплого та обвинуваченої безпосередньо після згаданих в обвинуваченні подій (т. 1 а.с. 98-99);

-протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого та висновком судово-медичної експертизи № 326 від 13 травня 2021 року (т. 1 а.с. 100-107), якими в основних межах підтверджено характер та механізм заподіяння обвинуваченою потерпілому тілесних ушкоджень при наведених в обвинуваченні обставинах (неповне відображення подій суд відносить на стан сп`яніння та спробу применшити відповідальність співмешканки);

-протоколом слідчого експерименту за участю обвинуваченої та висновком судово-медичної експертизи № 327 від 13 травня 2021 року (т. 1 а.с. 108-115), якими в основному підтверджено характер та механізм заподіяння обвинуваченою потерпілому тілесних ушкоджень при наведених в обвинуваченні обставинах (неповне відображення подій суд відносить на стан сп`яніння та спробу применшити власну відповідальність).

Зазначеними доказами на переконання суду цілком та в повній мірі доведено факт умисного заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому обвинуваченою саме за наведених вище обставин, жодного підтвердження чи доказів стосовно перебуванні в той момент особи в стані необхідної оборони чи щодо можливості необережного заподіяння ножових поранень суду наведено не було (що узгоджується показами експерта ОСОБА_9 , який показав суду, що з огляду на кількість, локалізацію та характер ножових поранень, їх заподіяння з необережності викликає сумніви).

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчиненого діяння встановленими, факт скоєння ОСОБА_6 цього кримінального правопорушення доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки вона умисно заподіяла тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_6 суд відносить відсутність претензій зі сторони потерпілого та надання йому допомоги безпосередньо після вчинення злочину.

Обтяжуючих покарання обставин не наведено суду.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що вона є не судимою особою, за місцем проживання характеризується посередньо.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченої, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, пом`якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченої, її вік, висловлення нею щирого жалю з приводу скоєного, відсутність претензій зі сторони потерпілого, з яким обвинувачена продовжує проживати разом та який не наполягав на суворому покаранні, пробачив її, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих, вчинення злочину не судимою особою, яка в цей час намагається змінити своє життя, про що свідчить перебування на обліку в Сумському МЦЗ, та приймаючи до уваги введений в країні воєнний стан, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе з призначенням покарання у виді позбавлення волі застосуванням іспитового строку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити згідно вимог закону.

Підтвердження наявності в справі процесуальних витрат суду не наведено.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

На підставі ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 121 КК України, керуючись ст.ст. 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 не виїзжати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речові докази: витяжки зі слідами крові, змиви з ножа, змив РБК та контрольний змив, зразки крові та слини потерпілого та обвинуваченої (квитанції Сумського РУП ГУНП в Сумській області №№ 02194, 02192, 02191, 02193), ніж знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення вироку цій особі.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1