490/1409/22 28.12.2022
н/п 1-кс/490/3457/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1409/22
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

27 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000083 від 31.03.2022, строком на 1 (один) місяць.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачене покарання до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому підозрюваним внесено заставу.

Строк раніше застосованих на підставі ухвали слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, продовжених ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.11.2022 року закінчується 01.01.2023 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (обов`язків покладених із зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави), а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчинені особливо тяжкого, резонансного злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років,що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може зникнути з місця проживання. Водночас, після виявлення та встановлення фактичних ознак протиправної діяльності ОСОБА_5 не сприяв органу досудового розслідування, а вчиняв дії з метою приховання слідів злочину та затягуванню збору доказів. При цьому, особливої уваги потребує той факт, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , останнім вчинено в умовах воєнного стану в Україні. Крім того, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у тому числі шляхом схиляння до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляння до відмови давати свідчення, чи їх спотворення на користь ОСОБА_5 , так як підозрюваними та свідками у вказаному провадженні є його знайомі чи підпорядковані особи. Таким чином, керуючись наявним авторитетом може вчиняти протиправні дії з впливу на таких осіб. Також, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки будучи обізнаним про наявне за місцем розташування «Локомотивного Депо Миколаїв» майна, належного АТ «Укрзалізниця», особливості функціонування та документування діяльності підприємства може організувати повторну розтрату майна або вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним заволодінням чи розпорядженням чужим майном з метою власного збагачення або надання матеріальної вигоди на користь третіх осіб.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з підстав зазначених в клопотані.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання мотивуючи значним часом проведення досудового розслідування та необґрунтованістю підозри.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 31.03.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

05.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 198480 гривень та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому підозрюваним внесено заставу у вказаному розмірі.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Крім того, в діях підозрюваного ОСОБА_5 наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку процесуальних обов`язків, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчинені особливо тяжкого, резонансного злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років,що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може зникнути з місця проживання. При цьому, підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину вчиненого в умовах воєнного стану в Україні. Крім того, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у тому числі шляхом схиляння до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його, чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схиляння до відмови давати свідчення, чи їх спотворення на користь ОСОБА_5 , так як підозрюваними та свідками у вказаному провадженні є його знайомі чи підпорядковані особи. Також, може вчиняти інших кримінальні правопорушення, оскільки будучи обізнаним про наявне за місцем розташування «Локомотивного Депо Миколаїв» майна, належного АТ «Укрзалізниця», особливості функціонування та документування діяльності підприємства може організувати повторну розтрату майна або вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язані із незаконним заволодінням чи розпорядженням чужим майном з метою власного збагачення або надання матеріальної вигоди на користь третіх осіб.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.11.2022 року ОСОБА_5 продовжено строк процесуальних обов`язків до 01.01.2023 року, а саме: не виїжджати за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.12.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до п`яти місяців, тобто до 05.02.2023 року включно.

Зважаючи на це суд вважає за можливе продовжити на 1 місяць, на строк до 01.02.2023 року включно (в межах строків досудового розслідування) підозрюваному ОСОБА_5 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим запобіжним заходом у вигляді застави.

А тому суд клопотання прокурора задовольняє.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1 місяць, на строк до 27.01.2023 року включно, строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.09.2022 року запобіжним заходом у вигляді застави, а саме:

- не виїжджати за межі міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;

- утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1