overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/145/22 Справа № 187/149/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_10 , прокурора, та захисниці ОСОБА_9 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_11 , на вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 0000178 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов, поданий ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про стягнення збитків внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати в розмірі 1256,08 грн за проведення судової автотехнічної експертизи № 11/10.1/1315 від 04.12.2019 року, 1256,08 грн за проведення судової автотехнічної експертизи № 19/104-9/2/188 від 28.01.2020 року, а всього: 2 512 грн 16 коп на користь держави.

Речовий доказ - велосипед марки "Україна" - повернути власнику ОСОБА_11 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 12 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4137/22 Справа № 171/1717/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 402 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року обвинувальний акт № 0000719 відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 402 КК України повернутий прокурору.

На вказану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 402 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/6689/21
Провадження №11-кп/824/4601/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2022 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - закрито.

Цією ж ухвалою вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 04 січня 2023 року.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1962/19
Провадження № 1-кп/165/179/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000235 від 02 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000235 від 02 березня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 11 год. 30 хв. 28 грудня 2022 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/282/22 Справа № 734/2089/22
У х в а л а

іменем України

03 листопада 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000161 від 03.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000161 від 03.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.09.2022 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7) на 11.30 год. 10.11.2022.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

19.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 22 грудня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу СУ ГУНП в Одеській області.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4808/372/22
Категорія ст.309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні його скарги на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000044 від 06.06.2022 року, щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на повідомлення про підозру залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження судового рішення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження судового рішення.

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Вивчивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження судового рішення, є обґрунтованим, тому його слід задовольнити та здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції із приміщення Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)".

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження вироку, задовольнити.

Судове провадження щодо розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження вироку, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції із приміщення Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)".

Доручити Державній установі "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" забезпечити проведення відеоконференції 19 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" встановити особу засудженого ОСОБА_3 , вручити пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, відібрати розписку про їх вручення та надіслати до Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3110/22
Провадження №:1-в/138/118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу

ВСТАНОВИВ:

21.12.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)».

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.

Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», яка знаходиться по вул.Миру, 1 в с.Воєводчинці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)» про переведення засудженого ОСОБА_2 до приміщення камерного типу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 21.12.2022.

Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська ВК № 114» (за адресою вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області).

Доручити представнику Державної установи «Могилів-Подільська ВК №114» вручити засудженому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта Академії ВМС ім.. П.С. Нахімова, матроса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 від 12.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 452/3816/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

"14" грудня 2022 р. м.Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанови дізнавача СД Самбірського РВП ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.11.2022 р.,

встановив :

05 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із скаргою (зареєстр. 13.12.2022 р. вх.№13442) на постанови дізнавача СД Самбірського РВП ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.11.2022 р.; відмову в задоволенні клопотання про залучення спеціаліста від 16.11.2022 р., у кримінальному провадженні №0000406 від 24.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2022 р. у відкритті провадження за вищевказаною скаргою в частині щодо оскарження постанови дізнавача СД Самбірського РВП ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про залучення спеціаліста від 16.11.2022 р. відмовлено.

В іншій частині скарга подана уповноваженими особами на рішення дізнавача, яке, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги в цій частині з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадження із розгляду скарги в частині щодо оскарження постанови дізнавача СД Самбірського РВП ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.11.2022 р. та призначити її до розгляду в цій частині у судовому засіданні за участю скаржника та дізнавача СД Самбірського РВП ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Самбірського РВП ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 16.11.2022 р..

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати дізнавача СД Самбірського РВП ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000406 від 24.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя