Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2987/22
У Х В А Л А

06.12.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання угоду про визнання винуватості від 21.06.2022 року, укладену між начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2022 року за № 0000171, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2022 року із Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури до суду поступив обвинувальний акт, складений 21.06.2022 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , затверджений 21.06.2022 року начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яким ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, та угода про визнання винуватості від 21.06.2022 року, укладена між начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим і захисником ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15.04.2022 року о 09 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Виноградів, вул. Київська, 15, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини - амфетаміну, психотропної речовини - МДМА (3.4-метилендіоксиметамфетаміну), наркотичного засобу - кокаїну для особистого вживання, без мети збуту, через телеграм-канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи 2 г психотропної речовини - амфетаміну, 2 таблетки психотропної речовини - МДМА (3.4-метилендіоксиметамфетаміну) та 2 г наркотичного засобу - кокаїну, на загальну суму 13104,00 грн.

В подальшому, 18.04.2022 року близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_4 з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання психотропних та наркотичних речовин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання, отримавши попередньо інформацію про місцезнаходження психотропної речовини, прибув до відділення № 1 «Нової Пошти», що розташоване на вул. Меліоративній, 2 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, де о 16 годині 38 хвилин здійснив оплату доставки через «Нову Пошту» попередньо замовленої посилки за № 20 4505 2956 6333 шляхом готівкового розрахунку в сумі 51,00 грн, після чого отримав посилку у вигляді поліетиленового пакету з логотипом «Нова Пошта», всередині якого знаходилися джинси блакитного кольору, в кишені яких у безбарвному, прозорому полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини знаходилася порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, яка згідно висновку судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 09.05.2022 року № СЕ-19/107-22/3228-НЗПРАП у своєму складі містить амфетамін, маса якого у перерахунку на амфетамін основу становить 0,4465 г та який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (список № 2 таблиця № 2), по одній таблетці фіолетового та сірого кольорів, які знаходилася в безбарвному полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини, які згідно висновку судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 12.05.2022 року № СЕ-19/107-22/3229-НЗПРАП у своєму складі містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), маси МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) у перерахунку на МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) основу становлять 0,2494 г та 0,2306 г, загальна маса 0,4800 г, яка згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2020 року № 770, віднесена до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список № 2 таблиця № 1), порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходилася в безбарвному, прозорому полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою фіолетового кольору біля горловини, яка згідно висновку судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 18.05.2022 року № СЕ-19/107-22/3347-НЗПРАП у своєму складі містить кокаїн масою 1,3246 г, який згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено (список № 1 таблиця № 2), які ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі неподалік вищевказаного приміщення відділення № 1 «Нової Пошти» до 17 години 35 хвилин 18.04.2022 року, де був викритий працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

За таких обставин ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, - у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин та наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

У пункті 2 частини першої статті 468 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до частини першої статті 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Угода про визнання винуватості не відповідає вимогам частини першої статті 472 КПК України, а саме: 1) стороною угоди зазначено захисника при тому, що угода про визнання винуватості укладається між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим; 2) беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення вказано в якості обставини, що є істотною для кримінального провадження, констатація відповідного факту відсутня.

Виклад правової кваліфікації кримінального правопорушення містить зазначення того, що обвинувачений допустив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, що не відповідає наведеному в формулюванні підозри, згідно якої обвинувачений придбав та зберігав один наркотичний засіб. Відповідно до правової кваліфікації кримінального правопорушення обвинувачений незаконно придбав та зберігав психотропні речовини та наркотичні засоби у великих розмірах, при цьому у формулюванні підозри відсутні відомості з приводу даних обставин щодо кожного з предметів кримінального правопорушення.

З огляду на наведене визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення порушує його права, в тому числі право знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його обвинувачують.

Обвинувачений обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні таких психотропних речовин: амфетаміну масою у перерахунку на амфетамін основу 0,4465 г; МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) загальною масою у перерахунку на МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) основу 0,4800 г.

У відповідності до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 року за № 512/4734, великий розмір психотропних речовин - амфетаміну та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) встановлений від 1,5 г до 15,0 г. Отже, 0,4465 г амфетаміну та 0,4800 г МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетаміну) не є великими розмірами вказаних психотропних речовин. Таким чином, немає підстав для визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах.

Згідно положень пунктів 1, 3, 6 частини сьомої статті 474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У зв`язку з тим, що угода про визнання винуватості не відповідає вимогам КПК України, умови угоди порушують права обвинуваченого та відсутні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості в частині пред`явленого обвинувачення, то угода не підлягає затвердженню судом.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Із врахуванням того, що угоду про визнання винуватості укладено під час досудового розслідування, кримінальне провадження слід повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись статтями 314, 372, 469, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у затвердженні угоди про визнання винуватості від 21.06.2022 року, укладеної між начальником Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, відмовити, кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1