Справа № 361/525/23
Провадження № 1-кс/361/122/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.23 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: речі які були виявлені та вилучені під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , а саме уламок скла на якому мається пляма темно-бурого кольору зовні схожа на кров, який було виявлено на ґрунті біля вікна, яке знаходиться ліворуч веранди, який поміщено до паперового конверту; уламок скла на якому мається пляма темно-бурого кольору зовні схожа на кров, який було виявлено на ґрунті біля вікна, яке знаходиться праворуч веранди, який поміщено до паперового конверту; осип битого скла пляшки зі слідами кіптяви та шматок обгорілої тканини, які було виявлено в кімнаті де відбулась пожежа, яку поміщено до спец пакету INZ3013454; скляний графин в горловині якого знаходиться тканина та залишки рідини з запахом бензину, який поміщено до спец пакету INZ3013459; шматок тканини на якому маються сліди горіння та пляма темно-бурого кольору зовні схожа на кров, який поміщено до спец пакету №1527388 та фрагменти обгорілої тканини з дивану зеленого кольору, які поміщено до спец пакету INZ3013458.

В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 21 січня 2023 року, приблизно о 07 годині 30 хвилин, більш точний час встановити не надалося можливим, у ОСОБА_4 на ґрунті виниклих неприязних відносин до своєї дружини ОСОБА_5 , яка тимчасово проживає в будинку розташованому по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , виник умисел направлений на знищення майна, а саме вказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей же день близько 08 год., прибув до подвір`я АДРЕСА_1 де тимчасово мешкає його дружина ОСОБА_5 , та з прямим умислом направленим на умисне знищення чужого майна, достовірно розуміючи можливість настання тяжких наслідків, та бажаючи їх настання, діючи відкрито та цілеспрямовано, підійшов до будинку де за допомогою заздалегідь підготовленого металевого предмету розбив шибку вікна.

Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на знищення чужого майна, а саме будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт можливості настання тяжких наслідків у виді знищення чужого майна, та бажаючи їх настання, за допомогою запальнички та легкозаймистої речовини здійснив умисний підпал заздалегідь підготовленої скляної пляшки, ємкістю 0,5 літри, наповненої горючою легкозаймистою речовиною, а саме світлим нафтопродуктом бензином, яку закинув у розбите ним вікно від чого в кімнаті розпочалась пожежа та було пошкоджене майно ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 , з місця події зник, не ставши очікувати настання бажаних ним наслідків.

21.01.2023 працівниками поліції з метою врятування життя людей та майна, виявлення та фіксування обставин вчиненого кримінального правопорушення, збереження майна, а також можливість використання вилучених предметів в якості речового доказу, проведено огляд подвір`я, будинку та господарських споруд за місцем проживання ОСОБА_6 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

21.01.2023 під час огляду місця події, а саме території подвір`я та будинку розташованих за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступні речі:

1. Уламок скла на якому мається пляма темно-бурого кольору зовні схожа на кров, який було виявлено на грунті біля вікна, яке знаходиться ліворуч веранди. Поміщено до паперового конверту.

2. Уламок скла на якому мається пляма темно-бурого кольору зовні схожа на кров, який було виявлено на грунті біля вікна, яке знаходиться праворуч веранди. Поміщено до паперового конверту.

3. Осип битого скла пляшки зі слідами кіптяви та шматок обгорілої тканини, які було виявлено в кімнаті де відбулась пожежа. Поміщено до спец пакету INZ3013454.

4. Скляний графин в горловині якого знаходиться тканина та залишки рідини з запахом бензину. Поміщено до спец пакету INZ3013459.

5. Шматок тканини на якому маються сліди горіння та пляма темно-бурого кольору зовні схожа на кров. Поміщено до спец пакету №1527388.

6. Фрагменти обгорілої тканини з дивану зеленого кольору. Поміщено до спец пакету INZ3013458.

21.01.2023 виявлені та вилучені під час огляду місця події за вказаною адресою були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню№0000171 від 21.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, приходить до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 21.01.2023 року всі вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні приведено вагомі доводи, які свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є доказом злочину, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження, зникнення цього майна

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, тимчасово вилучене майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування речами, які були виявлені та вилучені під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , а саме уламок скла на якому мається пляма темно-бурого кольору зовні схожа на кров, який було виявлено на ґрунті біля вікна, яке знаходиться ліворуч веранди, який поміщено до паперового конверту; уламок скла на якому мається пляма темно-бурого кольору зовні схожа на кров, який було виявлено на ґрунті біля вікна, яке знаходиться праворуч веранди, який поміщено до паперового конверту; осип битого скла пляшки зі слідами кіптяви та шматок обгорілої тканини, які було виявлено в кімнаті де відбулась пожежа, яку поміщено до спец пакету INZ3013454; скляний графин в горловині якого знаходиться тканина та залишки рідини з запахом бензину, який поміщено до спец пакету INZ3013459; шматок тканини на якому маються сліди горіння та пляма темно-бурого кольору зовні схожа на кров, який поміщено до спец пакету №1527388 та фрагменти обгорілої тканини з дивану зеленого кольору, які поміщено до спец пакету INZ3013458.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1