Справа № 953/6541/22
н/п 1-кс/953/4670/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2
підозрюваного - ОСОБА_3

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотаннястаршого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003219 від 24 жовтня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села ІІ-й Лиман, Дворічанського району, Харківської області, з вищою освітою, розлученого, працюючого у Харківській дирекції залізничних перевезень інженером з охорони праці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,
у с т а н о в и в:
18 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003219 від 24 жовтня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно громадянина України ОСОБА_3 , строком на 60 діб з покладенням на останнього певних обов`язків.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим зазначено, що 24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.
З 24.02.2022 територія Куп`янського району Харківської області була окупована збройними формуваннями Російської Федерації.
Разом з цим, в ході досудового розслідування встановлено громадянина України ОСОБА_3 , який є негативно налаштованим проти посадових осіб органів державної влади України, у зв`язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які для забезпечення національної безпеки України, відновлення і підтримання правопорядку на всій території держави здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації.
Так, після незаконного вторгнення на територію України збройних сил Російської Федерації, тобто після 24.02.2022, у громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник кримінальний протиправний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 перебуваючи на території смт. Куп`янськ-Вузловий Куп`янського району Харківської області, не пізніше 01.07.2022, добровільно надав згоду представникам окупаційної адміністрації РФ на призначення його на посаду заступника начальника підрозділу Служби експлуатації (руху) т.зв. підприємства «Куп`янська залізниця», створеного окупаційною владою.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, займаючи вищезазначену посаду, ОСОБА_3 , у період часу з 01 липня 2022 по вересень 2022 здійснював господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, а саме: здійснював контроль за перевізним процесом на окупованій території Харківської області; здійснював особистий контроль за організацією та координацією роботи на залізничних станціях окупованої території Харківської області; забезпечував ефективне використання і збереження матеріальних цінностей довірених йому.
17.11.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, крім того його вина повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочати їх вчинення. А саме, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України : переховуватися від органів досудового розслідування та суду (Оскільки ОСОБА_3 має тісні зв`язки з представниками рф, та є негативно налаштованим проти посадових осіб органів державної влади України, у зв`язку із здійсненням ними їхніх владних повноважень, а також військовослужбовців Збройних сил України та співробітників правоохоронних органів, які для забезпечення національної безпеки України, відновлення і підтримання правопорядку на всій території держави здійснюють комплекс активних заходів з використанням зброї та військової техніки, спрямованих на подолання збройної агресії Російської Федерації), незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (оскільки свідки є мешканцями територіальної громади де мешкає підозрюваний), а тому, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вищенаведеним ризикам.
Слідчим зазначено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого, санкція статті КК України передбачає основний вид покарання у вигляді штрафу до десяти тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, максимально тяжким видом запобіжного заходу, який можна обрати ОСОБА_3 та який зможе запобігти ризикам, зазначеним вище є домашній арешт. Більш м`які види запобіжних заходів не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний ++++++.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши надані докази, встановив наступне.
Так, Слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за № 0003219 від 24 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
17.11.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 111-1 КК України, що підтверджується: протоколами допитів свідків ОСОБА_6 від 28.10.2022, ОСОБА_7 від 28.10.2022, ОСОБА_8 від 02.11.2022, ОСОБА_9 від 03.11.2022, ОСОБА_10 від 03.11.2022, ОСОБА_11 від 03.11.2022; повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 17.11.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 17.11.2022; протоколом огляду документів від 04.11.2022.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального.
Так, надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, слідчий суддя бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, оскільки може мати зв`язки із представниками окупаційних військ РФ.
Крім того, розуміючи тяжкість покарання, підозрюваний може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він має вищу освіту, розлучений, працює у Харківській дирекції залізничних перевезень інженером з охорони праці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий.
Кримінальним процесуальним Кодексом України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема, тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, у тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей та інші обставини.
Враховуючи викладене, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені прокурором, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та необхідність застосування відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 17 січня 2023 року включно з покладенням на нього певних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 199, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 17 січня 2023 року включно, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 , зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту - м. Куп`янськ Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 17 січня 2023 року включно.
Копію ухвали надіслати для виконання до Куп`янського РВ поліції ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складений 23 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1