Справа № 214/942/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки в судовому рішенні

19 квітня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.04.2023 року задоволено клопотання ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу та розстрочено несплачений штраф в розмірі 34000 (тридцять чотири) тисячі грн., призначений вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 березня 2023 року, на дванадцять місяців по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 40 копійок кожного місяця з остаточним терміном сплати штрафу до 20.04.2024 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе виправлення помилки у судовому рішення вирішити за відсутності осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно з ч.2 ст.379 КПК України.

Судом встановлено, що при постановленні ухвали від 12 квітня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області була допущена технічна описка у вступній частині, а саме не вказано за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 , крім того в абзаці 2 описової частини вказано «Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд клопотання ОСОБА_3 за його відсутності, проти розстрочення штрафу засудженій ОСОБА_3 не заперечує», замість вірного «Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розстрочення штрафу засудженій ОСОБА_3 ».

Таким чином, оскільки при винесенні Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвали від 12 квітня 2023 року була допущена вищезазначена описка, з метою усунення неточностей та непорозумінь, які можуть виникнути під час виконання ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2023 року, допущену у вступній частині, зазначивши за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_4 , та в абзаці 2 описової частини замість «Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд клопотання ОСОБА_3 за його відсутності, проти розстрочення штрафу засудженій ОСОБА_3 не заперечує» зазначити вірно «Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти розстрочення штрафу засудженій ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1