Справа №359/450/23
Провадження №1-кc/359/75/2023
УХВАЛА

13 січня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єрківці, Переяслав-Хмельницького району Київської області, з повною середньою освітою, зі слів одруженого та маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 26 квітня 2022 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

1. Короткий виклад доводів поданого клопотання.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2022 року за №0001426, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 листопада 2022 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , приїхали на автомобілі «Форд Оріон» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Тургенєва. Перебуваючи на вказаній вулиці в районі будинку № 82 ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що вони діють в умовах воєнного стану, відкрив металевий люк кабельного колодязю. У подальшому ОСОБА_6 проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку), де за допомогою невстановлених у ході досудового розслідування заздалегідь пристосованих інструментів, перерізав кабель зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 350 метрів. Продовжуючи вчиняти дії для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 витягнули вказаний кабель з відкритого кабельного колодязю та завантажили викрадене майно до салону та багажнику автомобіля «Форд Оріон» д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 разом ОСОБА_6 зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили Київській міській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 25189 гривень 50 копійок. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Це кримінальне правопорушення відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Вказані обставини свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання, що загрожують підозрюваному у разі визнання його винуватим, ОСОБА_5 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того ОСОБА_5 будучи раніше судимий 26.04.2022 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік та скоїв новий умисний злочин 14 листопада 2022 року під час випробувального строку. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 листопада 2022 року підозрюваному вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії ухвали визначено до 14 січня 2023 року. Однак до закінчення дії вказаного судового рішення неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні, адже залишаються не проведеними тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, також повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри, ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження та виконати інші необхідні для завершення досудового розслідування процесуальні дії. Постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури від 9 січня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений до 14 лютого 2023 року. За час досудового розслідування у кримінальному провадженні ризики переховування від органу досудового розслідування, а також вчинення нового злочину не зменшились. Тому прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом в нічний час в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.

Захисник ОСОБА_4 заперечує проти задоволення клопотання та посилається на те, що стороною обвинувачення не доведені ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Тому захисник ОСОБА_4 вважає за можливе обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 також заперечує проти задоволення клопотання та підтримує свого захисника ОСОБА_4 .

Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального право-порушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

14 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України про те, що 14 листопада 2022 року приблизно о 01.00 годині ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відкрив металевий люк кабельного колодязю на вул. Тургенєва в районі будинку № 82. У подальшому ОСОБА_6 проник до підземної кабельної каналізації (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку), де за допомогою невстановлених у ході досудового розслідування заздалегідь пристосованих інструментів, перерізав кабель зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 350 метрів. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 витягнули вказаний кабель з відкритого кабельного колодязю та завантажили викрадене майно до салону та багажнику автомобіля «Форд Оріон» д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 разом ОСОБА_6 зникли з місця скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили Київській міській філії АТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 25189 гривень 50 копійок.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами: оглядом місця події від 14.11.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Форд Оріон» д/н НОМЕР_1 у якому знаходились фрагменти викрадених кабелів (а.с.9-11); оглядом місця події від 14.11.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 , в ході проведення якого було зафіксовано обстановку та місце вчинення злочину; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 (а.с.26-27); довідкою про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі, згідно якої вартість викраденого кабеля марки ТПП 50х2х0,4 довжиною 350 метрів становить 25189, 50 гривень (а.с.23); дефектним актом №001-1122-325ДЩМД02-brp (а.с.24); актом № 1411 (а.с.25) встановлення викрадення, знищення та/або зловмисно пошкодження ЛКС (інших ТЗТМ); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 (а.с.28-29); оглядом місця події від 15.11.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_5 , в ході проведення якого було здійснено заміри довжини раніше вилучених кабелів та встановлено загальну довжину, що склала 349,4 метра, відібрані 3 відрізки кабелю в якості зразків для проведення експертизи, а також вилучено 7 пар рукавичок, 4 викрутки, два мобільних телефони, планшет, 2 банківські карти, квитанція з ломбарду, газовий балон (а.с.12-14).

Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, оголошеної ОСОБА_5 .

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років. Крім того, ОСОБА_5 будучи раніше судимий 26.04.2022 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік та скоїв новий умисний злочин 14 листопада 2022 року під час випробувального строку. Вказані обставини свідчать про те, що під впливом тяжкості покарання, що загрожують підозрюваному у разі визнання його винуватим, ОСОБА_5 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 листопада 2022 року (а.с.33-34) ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 21 години до 06 години та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури від 9 січня 2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений до 14 лютого 2023 року (а.с.52-56).

Ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду та вчинення нового злочину не зменшились. Суд враховує, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , було вчинено у нічний час. З огляду на це слідчий суддя вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж заборона підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 об`єктивно не зможе запобігти наведеним ризикам.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що допустимо продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом з покладенням на нього таких обов`язків: не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин; прибувати за викликом до слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні №0001426.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, продовжити строк тримання під домашнім арештом до 14 лютого 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 21 години 00 хвилин до 6 години 00 хвилин;

- прибувати за викликом до слідчого та процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001426.

Повний текст ухвали слідчого судді оголосити о 8 годині 30 хвилин 16 січня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1