Справа № 639/3964/22
Провадження № 1-кс/639/1065/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання Середи- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000935 від 05.12.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Високий Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого на посаді опресувальника в ПАТ «ЗАВОД ПІВДЕНКАБЕЛЬ», неодруженого, який неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідча СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням, яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечноїпсихотропної речовини, обіг якої заборонено на території України, які він планував здійснювати, залишаючи схованки особам, охочим придбати особливо небезпечну психотропну речовину. Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, однак не пізніше 08 год 00 хв 05.12.2022, при невстановлених слідством обставинах, використовуючи всесвітню мережу «інтернет», за допомогою свого мобільного телефону зайшов у месенджер «Телеграм», де в телеграм-каналі, у невстановленої особи (осіб), особистість якої (яких) на даний час не встановлено, незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечнупсихотропну речовину, обіг якої заборонено на території України, попередньо розфасований в 20 полімерних зіп-пакетів та почав незаконно зберігати їх при собі в лівій кишені куртки, з метою подальшого збуту іншим особам.

Вчиненням вказаних дій ОСОБА_5 мав на меті отримати прибуток у вигляді грошової винагороди за незаконний збут іншим особам особливо небезпечноїпсихотропної речовини.

Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 , пов?язані з незаконним зберіганням з метою збуту вищевказаної особливо небезпечної психотропної речовини, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції НПУ, які зупинили його 05.12.2022 об 08 год 45 хв поблизу будинку № 2 по пров. Розторгуївському м. Харкова, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності. З урахуванням існуючих у співробітників УПП в Харківській області ДПП НПУ достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 мав при собі речі, обіг яких заборонено чи обмежено, діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено поверхневу перевірку, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення візуального огляду ОСОБА_5 співробітники УПП в Харківській області ДПП НПУ виявили в його лівій зовнішній кишені вдягненої на ньому куртки 2 зіп-пакети, всередині яких знаходилось по 10 зіп-пакетів з білою порошкоподібною речовиною невідомого походження.

Надалі, прибулий за викликом оператора «102» інспектор сектору дізнання в складі СОГ ВП № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, під час огляду місця події в присутності двох понятих, із застосуванням відео-фіксації, у період часу з 10 год 40 хв до 11 год 00 хв 05.12.2022, вилучив з його лівої зовнішньої кишені куртки зазначений прозорий полімерний пакет на застібці, в якому містилась порошкоподібна речовина білого кольору.

Постановою слідчого від 05.12.2022 призначено проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

При цьому, на даний час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що вилучена у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечноюпсихотропною речовиною, обіг якої заборонено на території України.

Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений вище період часу виконав усі дії, які вважав за необхідне для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечноїпсихотропної речовини.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У слідства є достатні дані вважати про об`єктивну наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, так як жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив вказане клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, надав пояснення, що з пред`явленою підозрою він не згоден, вказаний полімерний пакет він знайшов на вулиці, ніяких наркотичних засобів чи психотропні речовини він не розповсюджував.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 надав заяву про незаконне затримання та звільнення особи з під варти в порядку ст. 208 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначено наступні обставини:

- ОСОБА_5 фактично був затриманий працівниками поліції за адресою: м. Харків, Полтавський Шлях, 147, 05.12.2022 о 08 год 53 хв, та саме з цього часу останній був позбавлений можливості вільно пересуватися та був вимушений перебувати поряд з уповноваженою особою;

- дізнавачем в період часу з 10:40 до 11:00 год 05.12.2022 проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, пров. Розторгуєвський, 2, учасником якого залучено ОСОБА_5 (тобто останній був вимушений продовжувати перебувати поряд із співробітниками поліції). В якості понятих при проведенні огляду місця події було залучено особу жіночої статі, яка була присутня при подальшому особистому обшуку ОСОБА_5 , чим порушено вимоги чинного КПК України;

- при проведенні огляду місця події було проведено огляд мобільного телефону, в пам`яті якого нібито виявлено інформацію про протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що стало підставою для подальшого затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, однак огляд інформації мобільного телефону проведено незаконно, без відповідного рішення слідчого судді, з порушенням вимог чинного КПК України;

- 05.12.2022 о 16:33 захисник ОСОБА_4 за дорученням Центру безоплатної правової допомоги прибув до приміщення Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, де було встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КІЖ України без присутності понятих, та повідомлення уповноваженою особою про факт затримання ОСОБА_5 родичам чи близьким особам. Час фактичного затримання ОСОБА_5 у протоколі зафіксовано як 14:35 05.12.2022, що не відповідає матеріалам кримінального провадження;

- письмове повідомлення про підозру вручено ОСОБА_5 06.12.2022 о 15 год 02 хв, тобто поза межами передбаченого ч. 2 ст. 278 КПК України 24 годинного строку, що є підставою для негайного звільнення затриманої особи з під варти.

Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_4 просить постановити ухвалу про звільнення ОСОБА_5 з під варти та визнати незаконними дії слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 щодо затримання ОСОБА_5 .

Крім цього, захисник ОСОБА_4 зазначає, що в повідомленні про підозру від 06.12.2022 немає посилання на висновок експерта за результатами дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а тому неможливо стверджувати про те, що вилучена речовина дійсно є психотропною речовиною.

Захисник ОСОБА_4 зазначає, що прокурором не доведено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 має роботу, має місце реєстрації та постійне місце проживання, тому до нього можливо застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 05.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 05.12.2022 о 14 год 35 хв ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України як особа, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення.

Протокол затримання складено слідчою СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , протокол затримання підписано підозрюваним ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 , скарг та зауважень ними не висловлювалось.

З рапорту слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 встановлено, що 05.12.2022 захисника ОСОБА_4 було заздалегідь повідомлено про те, що 06.12.2022 о 13:00 годині планується вручення підозри ОСОБА_5 . Однак, захисник ОСОБА_4 о 13:07 06.12.2022 телефоном повідомив, що він знаходиться в іншому судовому засіданні та не може говорити. Оскільки о 14:35 годині 06.12.2022 спливає час для повідомлення ОСОБА_5 про підозру, слідчим винесено постанову про залучення останньому захисника для здійснення окремої процесуальної дії.

В подальшому, 06.12.2022 о 15 годині 03 хвилин ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, з метою збуту.

Згідно з вимогами ч. 1, 2 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

Вимогами ч. 7 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022) визначено, що у разі наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють вручення затриманій особі письмового повідомлення про підозру у строки, встановлені статтею 278 цього Кодексу, якщо такі процесуальні дії здійснюються в умовах воєнного стану, строк для вручення письмового повідомлення про підозру затриманій особі може бути продовжено до сорока восьми годин. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру упродовж сорока восьми годин з моменту її затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено воєнний стан в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, який затверджено Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Враховуючи вищевикладене, за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлювали вручення затриманій особі письмового повідомлення про підозру протягом 24 годин, в умовах воєнного стану, слідчим письмове повідомлення про підозру затриманій особі ОСОБА_5 вручено протягом 48 годин з моменту затримання, що відповідає вимогам ч. 7 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України № 2462-IX від 27.07.2022).

Таким чином, заява захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про незаконне затримання та звільнення особи з під варти в порядку ст. 206 КПК України є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 05.12.2022, в ході якого вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 7А, 20 зіп-пакетів із білою порошкоподібною речовиною невідомого походження;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 05.12.2022, який знаходився за вищевказаною адресою в якості понятого при проведенні огляду місця події та був свідком вилучення вищевказаних речовин та предметів;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2022, яка знаходилася за вищевказаною адресою в якості понятого при проведенні огляду місця події та була свідком вилучення вищевказаних речовин та предметів;

-протоколом допиту патрульних поліцейських ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які зупинили ОСОБА_5 та виявили при ньому заборонені в обігу на території України речовини, а також були присутні під час огляду місця події 05.12.2022;

-висновком за результатами проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/16527-НЗПРАП від 06.12.2022, яким підтверджується, що надана на експертизу речовина, масою 0,2372 грам, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін. Маса метамфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини, складала: 0,2070 грам. Речовина масою 0,4675 грам, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін. Маса амфетаміну, в перерахунку на масу представленої речовини, склала 0,2364 грам.

Згідно з правовою позицією Європейського Суду з прав людини, що наведена в рішеннях «Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін., термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 Європейський суд з прав людини зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність чи недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також правильність кваліфікації злочину, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу.
За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Наявність зазначеного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, що йому загрожує, а тому може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце реєстрації та мешкання, оскільки не має стійких соціальних зв`язків,у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду.

п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
На теперішній час органом досудового розслідування з об`єктивних причин не проведено всіх необхідних заходів спрямованих на встановлення організаторів вчинення злочину, які надавали підозрюваному ОСОБА_5 особливо небезпечну психотропну речовину, платили йому грошову винагороду, надавали засоби для вчинення злочинів. Окрім цього, органом досудового розслідування встановлюються також інші особи, які разом із ОСОБА_5 вчиняли даний злочин. Крім того, існує необхідність також у встановленні осіб, яким підозрюваний ОСОБА_5 в подальшому передавав або збував особливо небезпечну психотропну речовину, а також засобів, за допомогою яких він це робив, місцезнаходження грошових коштів, отриманих від своєї злочинної діяльності, а також інших знарядь, які ОСОБА_5 використовував для вчинення даного злочину.
На підставі викладеного, існують усі підстави вважати, що ОСОБА_5 , не перебуваючи під вартою, зможе вчинити дії, що направлені на знищення, переховування або спотворення речей, які мають значення для кримінального провадження.
п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. На даний момент ОСОБА_5 відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, місце їх проживання, що дає йому можливість впливати на їх свідчення. Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посиленого контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків.

п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який хоча раніше й не судимий, однак повідомлений про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, малолітніх та неповнолітніх дітей немає, неодружений, обставини кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність.

Крім того, припинення протиправної діяльності підозрюваного ОСОБА_5 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею враховуються обставини, визначені ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, з конфіскацією майна; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має тяжких захворювань чи інвалідності; 4) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків в місці постійного проживання.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

При визначенні альтернативного запобіжного заходу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя визначає підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99240,00 грн. (2481,00 грн. x 40 = 99240,00 грн.), що є достатнім розміром застави для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376, 615 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про незаконне затримання та звільнення особи з під варти в порядку ст. 206 КПК України залишити без задоволення.

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 02 лютого 2023 року включно.
Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 02 лютого 2023 року о 24 годині 00 хвилин.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 99240,00 грн. (2481,00 грн. x 40 = 99240,00 грн.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, до сплину терміну тримання під вартою.

Реквізити депозитного рахунку для зарахування коштів при обранні судом міри запобіжного заходу: отримувачі коштів ТУ ДСА України в Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26281249; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; код банку отримувача: 820172; рахунок отримувача: UA0006674.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали або у разі продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.
У разі внесення застави та звільнення підозрюваного з-під варти покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із міста Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі отримання таких документів підозрюваним ОСОБА_5 ).

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному та заставодавцю, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, а до підозрюваного може бути застосовано інший запобіжний захід.
Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчу ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1