Справа № 214/8157/19
1-кп/214/193/22
У Х В А Л А
Іменем України

21 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001837 від 12.10.2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньотехнічною освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.10.2019 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001837 від 12.10.2019 року щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

ОСОБА_4 , в період з 12.09.2019 року по 12.10.2019 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, на території гаражу, що розташований приблизно в 70 метрах від будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , організував підпільний пункт прийому металобрухту. Також, ОСОБА_4 створив відповідні умови, необхідні для нормального функціонування вказаного пункту прийому, а саме: заготував ваги за допомогою яких зважував металобрухт, та розраховувався грошовими коштами за принесений металобрухт чорних металів, який приймав по ціні 4 грн. за 1 кг. брухту чорних металів, тобто здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів.

Так, ОСОБА_4 , організувавши незаконний пункт прийому брухту чорних металів, використовуючи підшукані ним ваги (електронний кантер), 12.10.2019 року в денний час, перебуваючи на території гаражу, що розташований приблизно в 70 метрах від будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що його дії є протиправними, в порушення Закону України «Про металобрухт», не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання, особисто здійснив прийом металобрухту у гр. ОСОБА_6 визначивши масу вказаного металобрухту на спеціально заготовлених вагах (електронний кантер), яка склала 40 кг. брухту чорних металів, за що надав останньому грошові кошти у сумі 160 грн.

В ході проведення досудового розслідування під час проведення першочергових невідкладних заходів встановлено, що 12.10.2019 року, в період часу з 11-31 годин до 11-58 годин, проведено огляд гаражу, який знаходиться приблизно в 70 метрах від будинків АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 . Під час огляду зафіксовано факт незаконного прийому металобрухту ОСОБА_4 , а також виявлено та вилучено: брухт чорних металів - 205 кг., ваги (електронний кантер) - 1шт. та блокнот з чорновими записами - 1 шт.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.213 КК України за ознаками: здійснення прийому брухту чорних металів фізичними особами.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила звільнити останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 , вчинене 12.10.2019 року. Таким чином, з моменту його вчинення, відповідно до змісту обвинувального акта, минуло більш, ніж 3 роки. Отже, ОСОБА_4 , згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України є особою, яка має бути звільнена від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі і він з ними згодний. При цьому, пояснив, що вину визнає в повному обсязі.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, за таких підстав.

Положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Приписами п.2 ч.1 ст.49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності є нереабілітуючою підставою, та однією з умов його застосування є згода підозрюваного, отже цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора, або захисника.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду від 12.11.2019 року, у справі №556/554/16-к.

Так, санкцією ч.1 ст.213 КК України, передбачене покарання у виді штрафу від тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до одного року.

Згідно з ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, який ним було вчинено 12.10.2019 року та який, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_4 погодився із закриттям кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Отже, оскільки обвинуваченого ОСОБА_4 притягнуто до кримінальної відповідальності за дії, що мали місце 12.10.2019 року, а передбачені ст.49 КК України строки давності минули, враховуючи те, що в судовому засіданні не встановлено зупинення перебігу давності, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся, нового кримінального правопорушення не вчинив, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001837 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, на підставі ч.2 ст.284 КПК України, закрити.

Також, як слідує з ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2019 року, на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , а саме металобрухт, загальною вагою 205 кг та ваги (електронний кантер), блокнот з чорновими записами, накладено арешти (том 2 а.с.20-21).

Відповідно до положень п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку, зокрема, зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, з урахуванням тієї обставини, що згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає за необхідне вирішити питання зняття арешту з зазначених вище речей.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя вчинення злочину кантер (ваги) для зважування металобрухту.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 371 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001837 від 12.10.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, щодо ОСОБА_4 закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.10.2019 року, на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , а саме металобрухт, загальною вагою 205 кг та ваги (електронний кантер), блокнот з чорновими записами скасувати.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України, ваги (електронний кантер), у кількості 1 шт., що знаходяться у камері зберігання речових доказів КВП ГУНП в Дніпропетровській області конфіскувати у власність держави.

Речові докази:

- блокнот з чорновими записам, що знаходяться у камері зберігання речових доказів КВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- брухт чорних металів, загальною вагою 205 кг, що знаходиться на зберіганні у ТОВ «Нова-грейн» (код ЄРДПОУ 35006006) в особі директора ОСОБА_7 звернути в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 25.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1