печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000900, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000900 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п. п. 5, 11, ч. 2 ст. 115 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, зазначає, що йому, як представнику заявника, було протиправно відмовлено в наданні копій документів та матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, у зв`язку з чим останній копію оскаржуваної постанови про закриття вказаного кримінального провадження станом на момент звернення із означеною скаргою не отримав. Також вказує, що, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/31948/20-к, однією із підстав для скасування попередньої постанови слідчого про закриття зазначеного провадження було невчинення слідчим усіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення, зокрема непроведення допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , за заявою яких були внесені відомості до ЄРДР. Як зауважує заявник, після поновлення досудового розслідування органом досудового розслідування вказані процесуальні дії не проводились, що свідчить про неповноту здійсненого розслідування. З урахуванням викладеного, адвокат ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову скасувати, а також зобов`язати начальника відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 надати адвокату ОСОБА_3 копію постанови від 21.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000900 та матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Окрім цього, заявник просить зобов`язати слідчого у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 від 26.08.2022 про надання матеріалів провадження для ознайомлення та надання копій процесуальних документів.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить провести розгляд скарги без його участі. Вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Державне бюро розслідувань про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Разом з тим, з Державного бюро розслідувань надійшли матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення у судовому засіданні.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000900, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п. п. 5, 11, ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудове розслідування у вказаному провадженні розпочато на підставі заяви ОСОБА_8 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 07.06.2019 /том 1 а. м. 2 - 6/.

У вказаній заяві ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зазначали про обставини готування замовного вбивства заявників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , службового підроблення працівниками СБУ та приховування ними злочину.

Постановою слідчого третього відділу Управління з розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.07.2020 кримінальне провадження № 0000900 від 18.06.2019 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п. п. 5, 11, ч. 2 ст. 115 КК України /том 2 а. м. 115 - 117/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2022 у справі № 757/31948/20-к вказану постанову скасовано /том 3 а. м. 6 - 7/.

Постановою старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21.07.2022 кримінальне провадження № 0000900 від 18.06.2019 закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п. п. 5, 11, ч. 2 ст. 115 КК України в діях ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також співробітника ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_12 /том 3 а. м. 29 - 32/.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строку її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено з огляду на те, що, як вбачається зі скарги, долучених до неї матеріалів та матеріалів закритого кримінального провадження, заявник, станом на день звернення до суду зі скаргою, копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження не отримав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 21.07.2022 є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, постанова про закриття даного кримінального провадження була предметом контролю з боку слідчого судді.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.06.2022 у справі № 757/31948/20-к скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0000900 від 18.06.2019 з підстав неповноти досудового розслідування. Слідчий суддя, з-поміж іншого, зазначив, що під час досудового розслідування не було допитано працівника СБУ ОСОБА_13 та помічника заявника ОСОБА_14 , які повідомили ОСОБА_4 про готування щодо нього замовного вбивства.

З матеріалів закритого кримінального провадження слідує, що вказані в ухвалі слідчого судді недоліки так і не були усунуті, слідчі дії, про необхідність проведення яких зазначав слідчий суддя, не здійснювались.

Слідчий в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження не зазначає про існування ухвали слідчого судді, якою скасовувалась попередня постанова про закриття даного провадження, а відповідно не посилається на ті слідчі та процесуальні дії, які були здійснені після скасування цієї постанови, на виконання ухвали слідчого судді.

Окрім цього, з матеріалів кримінального провадження випливає, що прокурором другого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 було надано вказівки слідчому у кримінальному провадженні № 0000900, а саме перелік слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, які необхідно здійснити з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного досудового розслідування в кримінальному провадженні /том 1 а. м. 132 - 134/.

У вищезазначених вказівках йшлося про необхідність, зокрема, допиту як потерпілих заявників ОСОБА_8 , ОСОБА_4 щодо викладених у їх заяві обставин.

Водночас, слідчим вказані слідчі дії, на необхідність проведення яких вказував прокурор у вказівках від 18.03.2020, виконані не були.

Так, в оскаржуваній постанові слідчий зазначає, що на неодноразові запрошення для допиту ОСОБА_8 не з`явилась, про причину неявки не повідомила. Разом з тим, матеріали даного кримінального провадження не містять належного підтвердження виклику слідчим заявниці для проведення допиту. У матеріалах провадження наявна копія повістки про виклик ОСОБА_8 на 01.06.2020 для проведення допиту останньої в якості свідка, водночас відсутні будь-які дані щодо одержання вказаної повістки заявницею.

Підтвердження вчинення слідчим будь-яких процесуальних дій з метою забезпечення проведення допиту заявника ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження не містять.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» (Tanrikulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та «Гюль проти Туреччини» (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

У заяві від 07.06.2019 заявники ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , серед іншого, порушували питання про необхідність перевірки за ст. ст. 366, 396 КК України, водночас слідчий проводить перевірку та приймає рішення про закриття кримінального провадження № 0000900 від 18.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 п. п. 5, 11, ч. 2 ст. 115 КК України.

Таким чином, доводи заяви від 07.06.2019 щодо наявності в діях осіб складу інших кримінальних правопорушень не досліджувались та залишились поза увагою слідчого.

З урахуванням викладеного, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000900 від 18.06.2019 не можна вважати проведеним повно, у зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження слід скасувати.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з приводу з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Прохання заявника в частині зобов`язання начальника відділу слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 надати адвокату ОСОБА_3 копію постанови від 21.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000900 та матеріали кримінального провадження для ознайомлення, зобов`язання слідчого у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 від 26.08.2022 про надання матеріалів провадження для ознайомлення та надання копій процесуальних документів, не підлягає задоволенню, оскільки виходить за межі повноважень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування з огляду на положення ч. 2 ст. 307 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 21.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000900 - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро ОСОБА_5 від 21.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000900 від 18.06.2019 - скасувати.

В іншій частині скарги - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Державного бюро розслідувань для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1