Справа № 372/25/23
Провадження № 1-кп-140/23
В И Р О К

іменем України

25 квітня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 від 23.10.2022 та за № 0000203 від 18.01.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Широка Балка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, освіта загальна середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого 31.03.2020 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, 70 ч.1 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 27.06.2022 умовно-достроково на підставі ухвали Коростенського районного суду Житомирської області від 17.06.2022 з невідбутим строком 2 місяці 25 днів

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 24 вересня 2022 року близько 11 години 00 хвилин проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , власницею якого є ОСОБА_6 та побачив, що на території вказаного домоволодіння нікого не має, а будинок, який знаходиться на вказаній території зачинений та в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Через хвіртку паркану вказаного домоволодіння проник на його територію та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна будинку, руками витягнув раму, віджав захисну металеву віконну решітку від кріплень віконної рами та проник до приміщення вказаного будинку.Діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, вчинив крадіжку майна належного потерпілій ОСОБА_6 , а саме обігрівача «DeLonghi» KH770920 220-230 V50/60 HZ 2000W Ser.Nr.81016JN вартістю 3050 гривень; мікрохвильової печі «Perfezza» модель FZ-0719 вартістю 1784 гривень 67 копійок; косметичного кейсу та синтетичної сумки чорного кольору великого розміру, які для потерпілої майнової цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 4834 гривень 67 копійок.

22 жовтня 2022 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 , всупереч положенням та інструкціям дії воєнного стану, порушуючи умови комендантської години, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося у гаражних та підсобних приміщеннях на території гаражного кооперативу, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_4 , підійшов до воріт гаражного приміщення власницею якого є ОСОБА_7 та скориставшись тим, що територія кооперативу не охороняється та за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовлених предметів, а саме синтетичних рукавиць та металевого профілю (фомки), реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, за допомогою металевого профілю віджав кріплення навісного замку від металевої брами воріт та проник до вказаного приміщення. Діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, вчинив крадіжку майна належного потерпілій ОСОБА_7 , а саме: бензопилки марки «Forte FGS 41-16» 2500 ВТ вартістю 3752 гривень 04 копійки; металевої каністри ємкістю 20 літрів (для палива), вартістю 300 гривень; двох ручних інструментів «дрелей», які для потерпілої майнової цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчиненого злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 4052 гривень 04 копійки.

03 грудня 2022 року близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходив повз земельну ділянку, яка розташована на масиві Дзюбівка напроти домоволодіння АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_8 , та побачив, що на території вказаної земельної ділянки розташована господарська альтанка, без будь-яких огороджень та біля неї нікого не має. В той момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке зберігалося на вказаній ділянці землі. Знаходячись на території вказаної земельної ділянки, скориставшись тим, що її власник ОСОБА_8 був відсутній та за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, з відкритої господарської альтанки шляхом вільного доступу таємно викрав металобрухт міді вагою 40 кілограм, загальною вартістю 8 466 гривень 80 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 , з місця вчиненого злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_8 на суму 8 466 гривень 80 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що 24 вересня 2022 року близько 11 години проходячи повз СТ «Імпульс» побачив, що на території одного з домоволодінь нікого немає, через незачинену хвіртку проник на територію, відігнувши віконну раму проник всередину будинку та викрав обігрівач, мікрохвильовку, косметичний кейс та синтетичну сумку. 22 жовтня 2022 року вночі він за обставин вказаних в обвинувальному акті з гаражного приміщення ОСОБА_7 , що на м-ні.Яблуневому в м.Обухів викрав бензопилку, каністру ємністю 20 л., дві ручні дрелі. 03 грудня 2022 року близько 07.00 години проходячи повз земельну ділянку на масиві Дзюбівка напроти домоволодіня 2/12 масиву Польок в м.Обухові з альтанки викрав металобрухт. У вчиненому щиро кається, просить не призначати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства. Викрадене потерпілим повернуто.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до суду не з`явились, про час розгляду справи були повідомлені налнежним чином.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності суд приходить до висновку, про достатність досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язку для ухвалення по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_9 обвинувального вироку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно в умовах воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з поникненням у інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану; таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану правильно кваліфіковані по ч.4 ст.185 КК України.

При призначені покарання обвинуваченому суд дотримується принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинувачених у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, дані про осіб винних, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Визначаючи покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, відсутність у нього на час вчинення інкримінованих дій постійно місця роботи, що на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його ставлення до вчиненого, що він систематично вчиняє кримінальні правопорушення, характеризується посередньо та вважає необхідним призначити покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям.

Призначене судом покарання за своїм видом та розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого, і є необхідним для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Підстав для застосування ст.75, 76 КК суд не вбачає.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Речові докази мішок з написом "Анжіо будівельні матеріали" білого кольору повернути ОСОБА_8 ; бензопилку «Forte FGS 41-16», металеву каністру ємністю 20 літрів, ручні дрелі, навісний замок повернути ОСОБА_7 ; обігрівач "DeLonghi", мікрохвильову піч «Perfezza», косметичний кейс, синтетичну сумку чорного кольору повернути ОСОБА_6 ; фомку, рюкзак сіро-чорного кольору "PUMA" з викруткою, металевим профілем, упаковкою вологих серветок та губкою, будівельні рукавиці знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1