Справа № 404/5354/21
Номер провадження 1-кп/404/247/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001214 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, дія якого закінчується 21.04.2023 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Вислухавши клопотання прокурора, який просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які просять відмовити в клопотанні, вказуючи на відсутність доказів причетності до скоєння інкримінованого правопорушення, покази свідка, який вказує на фальсифікацію доказів, відсутність доказів наявності ризиків та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, суд приходить до наступного.

Суд, оцінюючи наявність ризиків, враховує наступне: обвинуваченому інкримінується вчинення злочину, в тому числі 15.02.2022 року в той період, коли відносно нього діяв запобіжний захід домашній арешт, який ним було порушено. Покази свідків, на даному етапі, як і інші докази, суд не має право оцінювати, в той же час, в показах свідків присутні суттєві протиріччя, що, на переконання суду, свідчить про наявність ризику впливу на свідків з метою змін ними показів. Повне заперечення вини обвинуваченим, свідчить про можливість впливу, як впливу на свідків так і вчинення дій, спрямованих на переховування від суду.

Застосування домашнього арешту є неможливим з огляду на відсутність будь-яких документів стосовно належності майна де обвинувачений міг би проживати в період дії домашнього арешту.

Застосування запобіжного заходу- застава є неможливим з огляду на відсутність коштів у обвинуваченого, при тому, що розмір застави судом визначено у відповідності до вимог закону і обвинувачений не має змоги його сплатити.

Обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання, не гарантуватиме виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти продовженню злочинної діяльності.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо необхідності продовження запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого на досудовому слідстві. Інші запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 13.06.2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1