Справа № 367/3560/20
Провадження №1-кс/367/66/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище скарга на бездіяльність прокурора, в якій скаржник просить визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які прокурор зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк та зобов`язати прокурора, розглянути клопотання ОСОБА_3 про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000932 від 14.04.2020 року. Скаргу мотивує тим, що 15 вересня 2021 року прокурору Бучанської окружної прокуратури було направлено засобами поштового зв`язку скаргу про недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000932 від 14.04.2020 року. Згідно відомостей з офіційного сайту AT «Укрпошта» дане клопотання було отримано 17 вересня 2021 року. Станом на день подання скарги, прокурором вказану скаргу, в порядку статті 308 КПК України - не розглянуто.

В судове засідання представник скаржника не з`явилась, через канцелярію суду подано заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився.

Судом витребувались з СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000932 від 14.04.2020 року, які були надані слідчому судді.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудвого розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки, скаржник в судове засідання не з`явилась, доводи скарги не підтримала, а тому існують правові підстави для того щоб відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 37, 39, 55, ч.4 ст.107, 303, 306, 308, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1