Справа № 190/1522/22
Провадження №1-кс/190/296/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П`ятихатки Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД ВП №7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 05.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

встановив:

Дізнавач СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, що погоджене начальником П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення документів, що містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходяться у оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання дізнавачем зазначено, що 05.11.2022 року до канцелярії ВП №7 КРУП за вх..№3705 отримано матеріали за заявою ОСОБА_5 , за фактом вчинення шахрайських дій в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» стосовно заявника, що мало місце 24.10.2022 року, що спричинило матеріального збитку потерпілому в сумі 8600 грн.. А саме: 24.10.2022 року ОСОБА_5 , від знайомого дізнався про оголошення в мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» про продаж бензинового генератора вартістю 8600 грн., яким він зацікавився та в ході розмови з продавцем , що належить оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » дізнався про необхідність повної оплати за товар та погодився на зазначені умови. Цього ж дня, близько 14 год. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою по АДРЕСА_2 біля терміналу самообслуговування, який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив дві оплати за товар в сумі 600 грн., та 8000 грн., на сайті «ОЛХ» про продаж бензинового генератора за умовами якого необхідно було провести повну оплату товару. Станом на 05.11.2022 року ОСОБА_5 не отримав очікуваного товару.

Відомості про скоєне кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000082 від 05.11.20221 року та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.
Дізнавачем зазначено, що існує достатньо підстав вважати, що у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також використання як доказ відомостей, що містяться у роздруківці телефонних з`єднань вказаних мобільних номерів та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаної інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.
Документи, які знаходяться у віданні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять у собі охоронювану законом таємницю, а тому доступ до них, окрім як за ухвалою слідчого судді заборонено.
У клопотанні дізнавач просить надати саме такий дозвіл на тимчасовий доступ до зазначеної вище інформації з можливістю її вилучення в порядку ч.1 ст. 159 КПК України для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначивши при цьому, що без вилучення такої інформації не можливо досягнути мети досудового розслідування.
Крім того, просить з метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, розглядати клопотання без участі представників оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка подала клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 та п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши клопотання дізнавача СД ВП №7 КРУП та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України встановлено, що зазначена у клопотанні дізнавача інформація дійсно має доказове значення в межах кримінального провадження; така інформація зберігається у певної особи (оператора мобільного зв`язку), про що в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження.
Сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначена інформація має суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, зокрема, вона необхідна для встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи, що вищевказана інформація дійсно перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відомості, які у ній містяться, становлять охоронювану законом таємницю та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, та враховуючи неможливість іншими способами її отримати та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, слідчий суддя приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання дізнавача.
Керуючись ст. 131, 132, 159 166 КПК України , слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів СД відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оперуповноваженим СКП відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення в друкованому та електронному вигляді, що знаходиться у оператора телекомунікації ( мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме документів, що містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів зв`язку, абонентських номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 00 год. 00 хв. 22.10.2022 по 23год 59хв 25.10.2022 з вказівкою: 1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок обладнання з вказаним вище абонентським номером.
2.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та НОМЕР_4 : унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEL).
3.Типи з`єднання абонентів НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 : вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення).
4.Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку абонента НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .
6.За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентами НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - надати відомості про його особу.
7.Час останньої реєстрації SIM-карти в межах мобільного зв`язку.
8.IMEL, з яким використовується SIM-карта на цей час ( у випадку подальшої зміни терміналу мобільного зв`язку)або останній IMEL, в якому SIM-карта реєструвалась в мережі мобільного зв`язку
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному та паперовому носії вище вказані документи.
Строк дії даної ухвали з 18 листопада 2022 року по 18 грудня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1