У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

13.03.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про відвід слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017, яка знаходиться в провадженні вказаного слідчого судді, покликаючись на те, що ОСОБА_4 допустив порушення чинного законодавства України, а саме умисно або внаслідок недбалості допустив призначення поданої ним скарги 2 березня на 9 березня, що не відповідає чинному КПК України, який передбачає такий розгляд в строк не більше трьох днів. Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України просив задовольнити заяву про відвід та відвести слідчого суддю від розгляду скарги.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, просив таку задовольнити.

Суддею з урахуванням положень ст.81 КПК України визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності судді ОСОБА_4 , якому заявлено відвід.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до висновку, що заява про відвід безпідставна та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Заявлений ОСОБА_3 відвід не містить достатніх даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до непогодження заявника з порядком ведення процесу слідчим суддею та його процесуальними рішеннями. Вказана обставина не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу судді. Жодними достовірними та обґрунтованими доказами не підтверджені припущення ОСОБА_6 щодо наявності сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 з наведених у його заяві мотивів.Крім цього справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід судді ОСОБА_4 свідчить про те, що дана заява не містить підстав для відводу, а відтак задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на на бездіяльність слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017 (441/662/17-к, 1-кс/441/162/2023) - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1