Справа № 298/569/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді подання в. о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.

Подання мотивоване тим, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього провадження. Зміст подання свідчить про те, що суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, що виключає його участь у розгляду поточної, а суддя ОСОБА_7 не може брати участь у розгляді кримінального провадження через відсутність відповідної спеціалізації. Отже, створити склад суду для розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні неповнолітнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, неможливо.

Подання розглядається за відсутності прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та їх представників, неявка яких з огляду на положення ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги те, що вказані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви про відкладення апеляційного розгляду на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки, у тому числі й заява обвинуваченого про бажання приймати участь у розгляді подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.

Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу і підлягають задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2023, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, деталі наведено в лозі протоколу призначення (а. к. п. 17).

-2-

З подання також слідує, що розподіл справи між суддями неможливий, оскільки суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, що виключає його участь у розгляду поточної, а суддя ОСОБА_7 виключена через те, що у неї відсутня спеціалізаці.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними в поданні доводами про те, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин, а також з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження та недопущення затягування його розгляду, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_8 на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 28, 31, 34, 76, 376, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання в. о. голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, передати на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді