Справа № 761/8965/23
Провадження № 1-кс/761/6054/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000094, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2023 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000094, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просила суд зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 негайно повернути тимчасово вилучене майно під час обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон Iphone 7 Plus s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , із сім-картою оператора Vodafone UA номером телефопу НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 - 1 шт.: мобільний телефон SAMSUNG s/n НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , із двома сім-картами оператора Vodafone UA помером телефону НОМЕР_7 т lifecell помер телефону НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_4 - 1 шт.; ноутбук чорного кольору марки ASER s/n NXH18EU0248220D6BF3400, яким користується ОСОБА_4 - 1 шт., що були вилучені 17.02.2023 року.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, 17.02.2023р. в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в рівних долях), та являється місцем проживання ОСОБА_4 , таякий відбувся на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 03 лютого 2023р, у ОСОБА_4 було вилучено майно, а саме мобільний телефон Iphone 7 Plus s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , із сім-картою оператора Vodafone UA помером телефопу НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 - 1 шт.: мобільний телефоп SAMSUNG s/n НОМЕР_4, IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , із двома сім-картами оператора Vodafone UA помером телефону НОМЕР_7 т lifecell помер телефону НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_4 - 1 шт.; поутбук чорпого кольору марки ASER s/n NXH18EU0248220D6BF3400, яким користусться ОСОБА_4 - 1 шт., що були вилучені 17.02.2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . 4. Про дату і час розгляду даної Скарги завчасно повідомити за вказаною адресою: АДРЕСА_2 , Адвокатське об`єднання «Атторпейс Юнайтед» па ім?я адвоката - ОСОБА_3 та за тел. НОМЕР_9 . Відповідно до вищевказаної ухвали, судом було надано дозвіл на вилучення документів листування, записників, нотатків, службових записок, чернеток, інформації, яка міститься на електронних носіїв інформації (у тому числі мобільних терміналів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, компютерної техніки, флеш накопичувачів та інших засобів збереження інформації), в яких збереглися документи (у тому числі електронні) та відомості: щодо проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ» (код ЄДР 43998936) з ДП «БЦКТ «Мікротек» (код ЄДР 22900497), у тому числі під час виконання останніми Державного контракту від 26.04.2022 № 403/1/22/147, укладеного з Міністерством оборони України, зокрема: договори, контракти, угоди (у тому числі додаткові) додатки та специфікації до них, митні декларації з додатками, акти виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі), ревізії, платіжні доручення, банківські виписки та інші розрахункові документи, рахунки-фактури, інвойси, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (СМR), сертифікати, ліцензії, довіреності; щодо проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ» (код ЄДР 43998936) з ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» (), зокрема: договори, контракти, угоди (у тому числі додаткові) додатки та специфікації до них, митні декларації з додатками, акти виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі), ревізії, платіжні доручення, банківські виписки та інші розрахункові документи, рахунки-фактури, інвойси, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (СМR), сертифікати, ліцензії, довіреності.Таким чином, адвокат у скарзі вказує, що вилучений речі є тимчасово вилученим майном, порядок повернення якого врегульовано ст.ст. 169, 171 КПК України.

В судове засідання власник майна та представник володільця вилученого майна, адвокат не з`явилися, до суду направили заяву про розгляд скарги за їх відсутності, а також вказавши свої доводи, щодо повернення майна власнику.

Прокурор, бездіяльність якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, неявка якого, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги. Між тим на адресу суду прокурором були подані письмові заперечення, щодо поданої скарг в яких останній заперечує щодо повернення майна, сказавши, що воно являється речовим доказом у кримінальному провадженні, крім того під час огляду вказаної електронних носіїв було встановлено, що вони зберегло на собі обставини кримінального провадження, а тому наслідком огляду було призначення судово - технічної експертизи.

Проаналізувавши доводи скарги, вивчивши матеріали, долучені до неї а також матеріали долучені прокурором, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні скарги виходячи з наступного..

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 28.01.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, тобто фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади та зміни меж території України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 03 лютого 2023 у справі 761/4162/23, було надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в рівних долях), та являється місцем проживання ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів листування, записників, нотатків, службових записок, чернеток, інформації, яка міститься на електронних носіїв інформації (у тому числі мобільних терміналів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, компютерної техніки, флеш накопичувачів та інших засобів збереження інформації), в яких збереглися документи (у тому числі електронні) та відомості: щодо проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ» (код ЄДР 43998936) з ДП «БЦКТ «Мікротек» (код ЄДР 22900497), у тому числі під час виконання останніми Державного контракту від 26.04.2022 № 403/1/22/147, укладеного з Міністерством оборони України, зокрема: договори, контракти, угоди (у тому числі додаткові) додатки та специфікації до них, митні декларації з додатками, акти виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі), ревізії, платіжні доручення, банківські виписки та інші розрахункові документи, рахунки-фактури, інвойси, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (СМR), сертифікати, ліцензії, довіреності; щодо проведення фінансово-господарських операцій ТОВ «Центр інжинірингу НКЕМЗ» (код ЄДР 43998936) з ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» (), зокрема: договори, контракти, угоди (у тому числі додаткові) додатки та специфікації до них, митні декларації з додатками, акти виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі), ревізії, платіжні доручення, банківські виписки та інші розрахункові документи, рахунки-фактури, інвойси, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні (СМR), сертифікати, ліцензії, довіреності.

17.02.2023 року слідчим ОСОБА_11 проведено обшук, під час якого вилучено мобільний телефон Iphone 7 Plus s/n НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , із сім-картою оператора Vodafone UA номером телефопу НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 - 1 шт.: мобільний телефоп SAMSUNG s/n НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 , IMEI НОМЕР_6 , із двома сім-картами оператора Vodafone UA помером телефону НОМЕР_7 т lifecell помер телефону НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_4 - 1 шт.; ноутбук чорного кольору марки ASER s/n NXH18EU0248220D6BF3400.

Відповідно до протоколів огляду від 16.03.2023 року, вилучені речі були оглянуті, оперуповноваженим 4 відділу 4 управління ДКР СБ України ОСОБА_12 , під час яких було виявлено інформацію, яка міститься на носіях, та яка за своїм змістом зберегла обставини вчинення кримінального правопорушення, в результаті чого слідчим було призначено комп`ютерну технічну експертизу, а вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 03 лютого 2023 у справі 761/4162/23 було прямо надано дозвіл на у тому числі на відшукання та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів листування, записників, нотатків, службових записок, чернеток, інформації, яка міститься на електронних носіїв інформації (у тому числі мобільних терміналів, ноутбуків, нетбуків, планшетів, компютерної техніки, флеш накопичувачів та інших засобів збереження інформації), в яких збереглися документи (у тому числі електронні), зважаючи на обставини обшуку та перелік вилучених у ході нього речей, а також ту обставину, що така інформація може міститися на вилучених телефонах та ноутбуці, а призначена експертиза не проведена в повному обсязі, слідчий суддя критично сприймає доводи скаржника, та приходить до висновку, що зазначене у скарзі майно поверненню не підлягає.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000094, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1