Справа № 759/1864/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3867/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року м.Київ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
при секретарі: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 22 серпня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,
судимий: 13 серпня 2019 року вироком Дарницького районного суду м. Київ за ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 26 листопада 2019 року звільнений з місць тримання у зв`язку з повним відбуттям покарання у виді позбавлення волі,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, 349 948 грн. 32 коп., та моральної в розмірі 30 000 грн., а в інший частині заявлений позов залишено без задоволення.

Вирішено питання речових доказів.
ВСТАНОВИЛА:
Згідно вироку, за невстановлених обставин ОСОБА_11 , будучи судимим за шахрайство, вступив із невстановленою особою у злочинну змову на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. З цією метою він та вказана особа розробили злочинний план, за яким, створюючи враження ділових людей, що здійснюють свою діяльність у сфері обміну валют, вони використовували підготовлені несправжні грошові кошти в національній валюті гривня, скріпивши їх підробленими бирками з банківською атрибутикою. З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на шахрайство у великих розмірах, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з вказаною невстановленою особою, розмістив в мережі «Інтернет» на сайті «http://finance.ua» оголошення про купівлю (обмін) іноземної валюти - долар США, вказавши в даному оголошенні абонентський номер мобільного телефону для зв`язку. У подальшому невстановлена особа повідомила ОСОБА_12 про намір потерпілої ОСОБА_13 здійснити операцію з обміну валюти, для чого вона узгодила телефоном з вказаною невстановленою особою зустріч для обміну валюти на суму 13 300 доларів США 07 жовтня 2021 року близько 18 год. за адресою: м. Київ, вул. Корсунська, 14-А.

Після чого, 07 жовтня 2021 року, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_11 , попередньо отримавши необхідну інформацію, зустрівся з потерпілою ОСОБА_14 за вказаною адресою та здійснив операцію з обміну валюти, отримавши від потерпілої грошові кошти в сумі 13 300 доларів США (станом на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ 350 459 грн.) та передавши останній несправжні грошові кошти в національній валюті умовно на суму 349 750 грн. та справжні 459 грн. та 50 грн., тим самим шляхом обману повторно за попередньою змовою групою осіб заволодів вказаними чужими коштами у виді 13 280 долара 68 центи США, що становило за курсом НБУ 349 948 грн. 32 коп., розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.
Не погоджуючись з вироком, в апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вирок скасувати та кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтуванні вказує, що його вина у вчиненні злочину наявними в матеріалах кримінального провадження доказами не доведена.
Звертає увагу, що під час досудового розслідування не було здійснено обшук його постійного місця проживання, не перевірено його банківські картки, прокурором не було досліджено та представлено аналіз його телефонних розмов та переписок з абонентами, не було доставлено до суду його роботодавця, при розгляді справи не було взято до уваги свідчення потерпілої та свідка щодо того, що про суму обміну він дізнався безпосередньо на місці зустрічі, так само як і потерпіла.
Заслухавши доповідь судді,прокурора, що підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається із матеріалів справи, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у тому, що він за попередньою змовою групою осіб повторно заволодів шляхом обману чужим майном (шахрайство) у великих розмірах, ґрунтується на зібраних у справі доказах, які всебічно, повно та об`єктивно перевірені в судовому засіданні і яким суд дав належну юридичну оцінку.
Судом першої інстанції, відповідно до встановлених фактичних обставин кримінального провадження, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 190 КК України, а тому доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що в його діях відсутній склад кримінального правопорушення - безпідставні та спростовуються наявними в матеріалах справи та дослідженими під час судового розгляду доказами, зокрема:
- показаннями потерпілої ОСОБА_15 з яких вбачається, що вона, маючи намір продати за вигідним курсом власну іноземну валюту в розмірі 15 000 доларів США, 07 жовтня 2021 року приблизно о 14 год. на сайті «http://finance.ua» дізналася про надання таких послуг, при цьому оголошення містило дані про номер телефону - ..68-83. Зв`язавшись телефоном за допомогою свого знайомого - ОСОБА_16 (номер телефону ...51-90) із особою, яка надавали такі послуги і назвалася « ОСОБА_17 -, домовилася про такий обмін в машині, яку направить « ОСОБА_18 », на 07 жовтня 2021 року близько 18 год. за адресою: м. Київ, вул. Корсунська, 14-А. На виконання досягнутої домовленості вона 07 жовтня 2021 року, близько 18 год. 20 хв., разом із ОСОБА_19 зустрілася із присутнім в залі судового засідання обвинуваченим МАТУ СЕВ ИЧЕМ, якого раніше не знала. МАТУСЕВИЧ на місце зустрічі прибув на автомобілі «Шкода» синього кольору з водієм, який на момент обміну валюти вийшов з машини. На початку зустрічі відразу були змінені умови обміну валюти - через нестачу гривні сума обміну була зменшена до 13 300 доларів США, решту обіцяли обміняти через незначний час ОСОБА_20 підтверджував домовленість. Перебуваючи у салоні вказаного автомобіля, на якому приїхав ОСОБА_20 , вона у присутності ОСОБА_21 (сидів на задньому сидінні авто за нею) відкрито передала ОСОБА_20 (сидів на задньому сидінні авто за місце водія) грошові кошти в сумі 13 300 доларів США, які він не перераховував, а відразу сховав, після чого, у свою чергу, передав їй у кульку запаковані поліетиленом грошові кошти в національній валюті номіналом 50, 100 та 200 грн. в пачках з банківськими стрічками, а також 459 грн., а всього на загальну суму, як вона вважала 350 459 грн., які вона також не перераховувала з огляду на зовнішні ознаки банківського пакування та поспіх ОСОБА_22 забезпечити обмін остатку коштів. Ці кошти ОСОБА_20 дістав з чорної дорожньої сумки, яку тримав на колінах. Під час їх зустрічі з ОСОБА_20 в машині також відбулася телефонна розмова з « ОСОБА_17 », з ним розмовляв ОСОБА_21 . Вдома вона з ОСОБА_21 з`ясувала, що в цих пачках були несправжні кошти з написам «Сувенір», тільки верхня купюра номіналом 50 грн. була справжня, тому вони зрозуміли, що її обманули, шахраї на телефонні дзвінки вже не відповідали. Про цю подію вона відразу повідомила поліцію, якій видала вказані несправжні кошти та залишок 445 грн., які були справжніми. Як уточнила потерпіла, чоловік, з яким вона домовлялася про обмін валюти телефоном за голосом був іншим, ним не був ОСОБА_20 .

- показаннями свідка ОСОБА_23 , який повністю підтвердив показання потерпілої, уточнивши, що: - 07 жовтня з нею планував обмін валюти в 15 000 доларів США через намір придбати автомобіль; - на вказаний на сайті «http://finance.ua» номер телефону ...68-83 дзвонив він зі свого телефону з номером НОМЕР_1 , домовленість з особою на ім`я « ОСОБА_18 » була про обмін валюти в машині їх працівника 07 жовтня 2021 року близько 18 год. за зручною для них з ПАВЛОВСЬКОЮ адресою АДРЕСА_3 ; - його, свідка, дії були погоджені із ПАВЛОВСЬКОЮ; - коли в машині ОСОБА_20 були надані 13 300 доларів США, він їх не перераховуючи відразу передав запаковані у поліетилен з банківськими стрічками гривні в купюрах номіналом 50, 100 та 200, візуально передані гроші відповідали очікуваній сумі в 350 000 грн., ще 400 з чимось гривень ОСОБА_20 надав потерпілій окремо; - після обміну « ОСОБА_18 » не виходив на дзвінок, вони безуспішно намагалися з ним зв`язатися самі, адже сума була обмінена не повністю, - вдома вони перевірили гроші і виявили муляж, при цьому свідок також уточнив, що не зважаючи на те, що МАТУ СЕВ ИЧ в машині був в медичній масці на обличчі, він безспірно його ідентифікував під час впізнання із слідчим, впізнає і зараз в суді, інформацію про зміну умов обміну (13 300 замість 15 000 доларів) повідомив телефоном вказаний « ОСОБА_18 », коли вони з ОСОБА_20 перебували в машині, « ОСОБА_18 » переконував, що зараз машина на декілька хвилин від`їде в район «Академмістечко» і ОСОБА_20 привезе іншу частину коштів, щоб забезпечити обмін ще 1 700 доларів СІЛА, тому вони чекали деякий час повернення ОСОБА_20 , якого не було, а телефон « ОСОБА_18 » вже став недоступним.
Крім того, як видно з протоколів пред`явлення особи для впізнання від 12 жовтня 2021 року з додатками у виді результатів відео фіксації цієї слідчої дії (а. 76-85) потерпіла ОСОБА_24 та свідок ОСОБА_25 безспірно ідентифікували обвинуваченого ОСОБА_9 як особу, якій потерпіла ОСОБА_24 у присутності свідка ОСОБА_16 передала як результат обміну валюти 13 300 доларів США і від якого отримала пакунок з купюрами імітованих гривень.
Результати вказаних слідчих дій потерпіла ОСОБА_24 та свідок ОСОБА_25 категорично підтвердили під час судового розгляду, а переглядом відео фіксації вказаних слідчих дій порушень кримінального процесуального закону, які могли зумовити б їх недопустимість чи недостовірність, не встановлено. Обвинувачений ОСОБА_11 під час дослідження цих протоколів впізнання також не заперечував достовірність результатів останніх та підтвердив, що дійсно зустрічався з вказаними особами 07 жовтня 2021 року за повідомлених ними обставин. Відтак ідентифікаційна здатність цих матеріалів, які повністю узгоджуються з показаннями потерпілої та свідка, для суду є безсумнівною.
Показання потерпілої ОСОБА_15 повністю узгоджуються з даними її заяви про злочин (а. 55), в якій вона 07 жовтня 2021 року письмово повідомила правоохоронні органи про факт шахрайського заволодіння двома невідомими чоловіками 07 жовтня 2021 року, близько 18 год. 20 хв., належних їй 13 300 доларів США під приводом обміну валюти за адресою: АДРЕСА_3 .
Дотримання належної процедури під час відкриття 08 жовтня 2021 року кримінального провадження ЄРДР № 0002565 за вказаною заявою потерпілої ОСОБА_13 про злочин, формування групи слідчих та прокурорів, подальший рух цього провадження доведено поданими прокурором процесуальними документами (витяг з СРДР, відповідні постанови - а. 52-54, 109-111, 123) та не оспорювалося сторонами, при цьому витяг з СРДР № 0000322 від 31 січня 2022 року (а. 51) не є належним, оскільки стосується виділених матеріалів щодо невстановленої особи.
Як вбачається з дослідженого судом протоколу огляду місця події від 07 жовтня 2021 року з додатками у виді фото таблиці (а. 56-61) за участі потерпілої та двох понятих були оглянуті видані потерпілою та отримані нею від шахраїв у поліетиленовому пакеті чорного кольору шість прозорих поліетиленових пакетів з купюрами, зовні схожі на українську гривню, а саме, 997 купюр номіналом по 50 грн., 999 купюр номіналом по 100 грн., 1 000 купюр номіналом по 200 грн., які схожі на грошові кошти вказаних номіналів з написом «Сувенір» (сейф пакет SUD 3091412), а також 445 грн. (сейф пакет KIV 4113599). З поліетиленових пакетів з купюрами, зовні схожих на українську гривню, були вилучені 4 сліди папілярних узорів, проте дані експертного дослідження таких суду не подавалися.

Під час дослідження вказаного протоколу огляду від 07 жовтня 2021 року з додатками потерпіла ОСОБА_24 та свідок ОСОБА_25 показали, що саме ці купюри в пакетах були отримані від ОСОБА_26 після передачі йому 13 300 доларів США.
За дослідженими судом результатами санкціонованого судом тимчасового доступу до речей і документів операторів мобільного зв`язку (а. 86-98), абонент з номером телефону - ...68-83 (« ОСОБА_18 ») 07 жовтня 2021 року мав розмови з абонентом з номером телефону - НОМЕР_1 (свідок ОСОБА_21 ) о 14 год. 48 хв., 14 год. 54 хв., 17 год. 30 хв., 18 год. 05 хв. та 18 год. 15 хв., що повністю узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_16 .
Таким чином, ОСОБА_11 безсумнівно ідентифікований потерпілою та свідком як особа, яка погоджено з невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_18 » брала участь в обміні валют на суму 13 300 доларів США за участю потерпілої ОСОБА_13 та очевидця ОСОБА_16 , під час якого ОСОБА_27 за одержані від потерпілої 13 300 доларів США були й передані кошти в загальному розмірі 509 грн. разом з імітованими сувенірними купрами, зовні схожими на купюри національної гривні номіналом в 50, 100 та 200 грн.
Також матеріалами справи було підтверджено наявність попереднього зговору між ОСОБА_27 та невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_18 ».
Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції про виключення з обвинувачення ОСОБА_9 вказівки на заволодіння ним шляхом обману належної потерпілій американської валюти в еквіваленті 509 грн. (459 + 50) (за курсом НБУ станом на 07 жовтня 2021 року становило 19,32 доларів США), які він фактично передав потерпілій і якими остання має право користуватися за призначенням, у тому числі за результатами вирішення судом питання долі речових доказів.
Наведене та інші доводи апеляційної скарги були предметом ретельної перевірки судом першої інстанції та обґрунтовано визнані безпідставними.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті судового рішеннявсебічно, повно та об`єктивно досліджено всі обставини кримінального провадження, надано оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування чи зміни вироку не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 401, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Святошинського районного суду м.Києва від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення.

Судді :