№ 1-кс/755/49/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальних провадженнях № 0014433 від 21.09.2015 року та № 0000853 від 27.08.2020 року,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальних провадженнях № 0014433 від 21.09.2015 року та № 0000853 від 27.08.2020 року, в якій просить зобов`язати слідчого повернути майно, що було тимчасово вилучено під час проведення огляду місця події від 27 липня 2020 року, а саме: мотоцикл Yamaha SRX 400, номер шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; ключі від вказаного мотоциклу та свідоцтво про його державну реєстрацію.

Дана скарга надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва у 17 листопада 2021 року та ухвалою суду було відкрито провадження за вказаною вище скаргою. У подальшому, розгляд скарги неодноразово було відкладено з різних на те причин, зокрема, у зв`язку з неявкою особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , а також власника майна ОСОБА_3 , зокрема, у судове засідання, призначене на 01.12.2022 року, останні також не з`явилися, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань не надходило.

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений.

Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.

Зокрема, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_4 , як і власник майна ОСОБА_3 , у судові засідання не з`являються, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань не надходило, хоча, їм відомо про розгляд даної скарги.

Однією із засад кримінального судочинства, що визначена в п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.

Так, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, у зв`язку із чим, вважає за необхідне скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальних провадженнях № 0014433 від 21.09.2015 року та № 0000853 від 27.08.2020 року залишити без розгляду, роз`яснивши, що у подальшому, за наявності на те підстав, це не перешкоджає повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києва ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальних провадженнях № 0014433 від 21.09.2015 року та № 0000853 від 27.08.2020 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя