overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН 336/2608/20

пр. 1-кп/336/127/2023

16 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У відкритому у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання вжити заходи забезпечення кримінального провадження, а саме, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Так, обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від обвинуваченого не надходило.

У відповідності до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого (передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу). Зважаючи, що розгляд справи за відсутністю обвинуваченого не є можливим, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід за адресою його проживання.

Оскільки дізнання та досудове слідство по кримінальній справі проводилось Шевченківським відділенням поліції № 3 ГУНП в Запорізькій області, з метою дотримання строків розгляду справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про привід обвинуваченого, доручивши його виконання ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

доставивши його в судове засідання, яке відбудеться

21.04.2023 року об 11:00 год.

в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-А, каб. 33.

Виконання ухвали доручити ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області.

Зобов`язати відповідальних за виконання ухвали посадових осіб письмово повідомити суд про результати виконання ухвали до початку судового засідання по справі.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області - для організації виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/3836/22
Провадження №1-кп/463/229/23
УХВАЛА

про привід

21 лютого 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в:

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Судове засідання було призначено неодноразово, востаннє на 21 лютого 2023 року на 12-30 год., однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду.

Оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що відносно нього слід повторно застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140-143,323 КПК України, -

ухвалив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 190 КК України, відносно ОСОБА_3 , на 25 квітня 2023 року на 10-30 год.

Доручити працівникам Львівського райннного відділу поліції ГУНП у Львівській області здійснити привід в судове засідання на 25 квітня 2023 року на 10-30 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого.

Копію ухвали направити в Львівський РУП №1 ГУНП у Львівській області, - для виконання, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
465/5715/17
1-кп/465/331/23
У Х В А Л А

судового засідання

13.02.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000213 від 26.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

встановив:

В провадження Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 26.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явилися свідок: ОСОБА_6 , про час та місце його проведення були повідомлені відповідно до ст. 135 КПК України.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що у ході судового розгляду в судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . Однак у вказаний у судових повістках час зазначена особа до суду не з`явилася. В той же час, місцезнаходження свідка ОСОБА_6 органам досудового розслідування та суду не відоме. У зв`язку з наведеним просить витребувати інформацію з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про те, чи перетинала та в який період громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 держаний кордон України.

Учасники кримінального провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд з метою забезпечення повного і об`єктивного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 93 КПК України, суд,-

постановив:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації про те, чи перетинала та в який період громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 держаний кордон України за період з 01.01.2022 року по день отримання даного запиту, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України ОСОБА_6 , виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/369/23
Провадження № 1-кс/671/104/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 р. м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо нерозгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді за скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій.

В судове засідання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явися, надав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Процесуальне законодавство не передбачає наслідків подання заявником заяви про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7, ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, що передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом , крім того, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заявники провадження є вільними у використанні своїх прав, зокрема, права на оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора, то наслідком подання заяви про залишення без розгляду має бути залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, залишити без розгляду.

Повернути матеріали кримінального провадження №0000240 до сектору дізнання Відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/202/21
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 за ч.1 ст.164, за ч.1, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 за викликом суду не з`явивсь в судове засідання 20 лютого 2023р. о 13 год. 00 хв., причини неявки суду не повідомив та згідно повідомлення уповноваженої особи АТ «Укрпочта» за місце проживання відсутній, що свідчить про порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків щодо явки в судове засідання.

Тому слід доставити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки участь обвинуваченого при розгляді справи є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 134, 138 142 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід, по кримінальному провадженню до обвинуваченого за ч.1 ст.164, за ч.1, ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 до Старокостянтинівського райсуду (м.Старокостянтинів вул.Миру,9) на 14 березня 2023р. на 13 год. 00 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1731/21

Провадження № 11-кп/4820/287/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красилівського районного суду від 29 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Красилівського районного суду від 29 грудня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Обвинувачений ОСОБА_2 на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Красилівського районного суду від 29 грудня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000206 від 15.05.2021 по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 27 лютого 2023 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/26/23
Провадження № 1-кс/210/49/23
У Х В А Л А

іменем України

"16" лютого 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

06.02.2023 року від скаржника ОСОБА_3 надійшло заява про закриття провадження по скарзі, у зв`язку з тим що після подання скарги дізнавач фактично припинив бездіяльність, на яку скаржилась потерпіла.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, судове засідання не фіксувалось технічними засобами.

Правилами частин 1 та3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним заяву задовольнити та залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/224/23
Провадження № 1-кп/390/273/23
УХВАЛА

"10" лютого 2023 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, разом із заявою про його розгляд у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000017 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження на 16.30 год. 14 лютого 2023 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 646/2858/18
№ провадження 1-в/646/37/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку в.о.начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

14.02.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку в.о.начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд подання в.о.начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку на 13 березня 2023 року о 11:00 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Адміністрації Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор». для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

В судове засідання викликати представниика Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1276/23 Справа № 190/68/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року, якою частково задоволено подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року, якою частково задоволено подання ДУ П`ятихатська виправна колонія № 122 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 .

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 лютого 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.4 ст.186 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2022 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/1780/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/307/23
Категорія: ч.ч.1, 2 ст.190 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2023 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, захисника ОСОБА_3 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2