Єдиний унікальний номер 725/4196/22
Номер провадження 1-кп/725/191/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.11.2022 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0001959 від 02.07.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.05.2019 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 22.09.2021 року по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

29.06.2022 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі своєї матері ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та в умовах воєнного стану згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переслідуючи корисливу мету, направлене на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Hanseatic» TV LED 32|80 cm, модель «32H500FDS», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/4619 від 14.07.2022 року становить 2210,00 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2210,00 грн.

В подальшому 30.06.2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в квартирі своєї матері ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та в умовах воєнного стану згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», переслідуючи корисливу мету, направлене на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з метою особистого збагачення та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед іноземного виробництва, ринкова вартість якого, згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/4683 від 18.07.2022 року становить 2662,50 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 з місця скоєння злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2662,50 грн.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно в червні 2022 року із квартири своєї матері викрав телевізор та згодом велосипед, не оспорює обставини викладені в обвинувальному акті та вартість викраденого майна. У вчиненому розкаюється. Просить суворо не карати.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.07.2022 року ( т. 1 а. с. 15);

-протоколом огляду місця події від 01.07.2022 року ( т. 1 а. с. 17-22);

-договорами застави ( т. 1 а. с. 35);

-протоколом добровільної видачі та огляду ( т. 1 а. с. 36);

-протоколом огляду ( т. 1 а. с. 37-38);

-протоколом огляду ( т. 1 а. с. 39-40);

-висновком експерта № СЕ-19/126-22/4683 від 18.07.2022 року ( т. 1 а. с. 47-50);

-висновком експерта № СЕ-19/126-22/4619 від 14.07.2022 року ( т. 1 а. с. 55-58);

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття.

Суд не визнає обставиною, яка пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Матеріали справи не містять даних на підтвердження того, що ОСОБА_4 надав допомогу органам досудового слідства в установленні невідомих їм обставин справи.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК при розгляді справи не встановлено.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані які характеризують обвинуваченого як особистість та вважає неможливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого про призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Враховуючи відсутність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченого та дані про особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний корисливий злочин, з урахуванням принципу справедливості покарання й відповідності його меті - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами суд не вбачає підстав для застосування ст. 69 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн. 24 коп.
Питання про долю речові доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:

- ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_4 відраховувати з часу його фактичного затримання, з 25.07.2022 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 25.07.2022 року з розрахунку день за день відповідно до правил ч. 1 ст. 72 КК України.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід залишити раніше обраний тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1510 грн. 24 коп.
Речові докази: телевізор марки «Hanseatic» TV LED 32|80 cm, модель «32H500FDS» та велосипед іноземного виробництва зеленого кольору, які повернуті потерпілій на відповідальне зберігання - залишити потерпілій ОСОБА_6 ; DVD+R диск з відеозаписом, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1