Номер провадження по справі 1-кп/387/124/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2023 року за № 0000029, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гнатівка Добровеличківського району Кіровоградської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, не військовозобов`язаної, раніше не судимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , а фактично проживаючої по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2022 року у денний час у ОСОБА_4 , яка разом з потерпілим ОСОБА_3 перебувала за місцем знаходження банкомату, що по вул. Поповича в с. Піщаний Брід Новоукраїнського району Кіровоградської області, з метою перевірки балансу його банківської картки та чекала на появу світла для відновлення роботи банкомату, виник злочинний корисливий умисел направлений на таємне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , які знаходилися на його банківській картці № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, який було введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому неодноразово продовжено, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, використовуючи надану їй потерпілим вищевказану банківську картку та пін-код до неї, у вказаний день та час пішла до магазину «Колосок», що по вул. Поповича в с. Піщаний Брід Новоукраїнського району Кіровоградської області, де розрахувалася карткою потерпілого № НОМЕР_1 за продукти харчування на суму 308,9 грн., після чого пішла до магазину «Роднічок», що по вул. Поповича в с. Піщаний Брід Новоукраїнського району Кіровоградської області, де також розрахувалася вказаною карткою за продукти харчування на суму 908,4 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду, на загальну суму 1217,30 грн.

Крім того, 18 грудня 2022 року у денний час у ОСОБА_4 , яка мала при собі банківську картку № НОМЕР_1 з пін-кодом до неї потерпілого ОСОБА_3 та перебувала у магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що по вул. Перемоги, 62 м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, виник злочинний корисливий умисел направлений на повторне таємне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 , які знаходилися на вказаній банківській картці.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, який було введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та в подальшому неодноразово продовжено, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному магазині у вказаний час, використовуючи банківську картку № НОМЕР_1 з пін-кодом до неї потерпілого ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу на касі здійснила зняття готівки в сумі 1500,00 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду, на суму 1500,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та надала показання, що відповідають фактичним обставинам справи. У вчиненому щиро розкаялася.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченою, її вина у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, згідно рапорту помічника чергового, адресованого на ім`я начальника відділення поліції №2 Новоукраїнського РВП, 19 січня 2023 року зі служби 102 від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що в період з 14 по 19 грудня 2022 року з картки його батька ОСОБА_3 № НОМЕР_1 сусідкою були викрадені грошові кошти, в розмірі близько 3000 грн., чим спричинено майнову шкоду (а.п.47).

Крім того, згідно рапорту помічника чергового, адресованого на ім`я начальника відділення поліції №2 Новоукраїнського РВП, 24 лютого 2023 року від слідчої надійшло повідомлення про те, що під час здійснення досудового розслідування за заявою ОСОБА_6 від 19 січня 2023 року встановлено, що 18 грудня 2022 року ОСОБА_4 , використовуючи банківську картку ОСОБА_3 № НОМЕР_1 , таємно викрала його грошові кошти, в розмірі 1500,000 грн., чим спричинила йому майнову шкоду (а.п.57).

За даними протоколів огляду предмету, 20 та 23 січня 2023 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Новоукраїнського РВП було оглянуто історію карткового рахунку № НОМЕР_1 , наданого потерпілим ОСОБА_3 , в ході чого було встановлено, що 14 грудня 2022 року на його картку зараховано 8000 грн. від ТОВ «Агротех» орендної плати за 2022 рік, 17 грудня 2022 року з вказаної картки безготівковим платежем в магазині «Колосок» знято 908,4 грн., того ж дня в магазині «Роднічок» безготівковим платежем знято 308,9 грн., а 18 грудня 2022 року в магазині м. Помічна, знято готівкою 1500,00 грн. (а.п.48,50-51).

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що проживає по АДРЕСА_2 по сусідству з обвинуваченою. 17 грудня 2022 року він попросив її переглянути залишок коштів на банківській картці, оскільки йому повинна була прийти орендна плата за землю, в зв`язку з чим пішов разом з нею до банкомату та надав їй картку з пін-кодом. Через відсутність світла банкомат не працював, тому він залишився біля нього чекати, а обвинувачена з його карткою пішла по магазинах у власних справах. Згодом, через декілька днів, коли обвинувачена картку повернула, від сина ОСОБА_6 дізнався, що на картці не вистачає 2717,3 грн., в зв`язку з чим син звернувся до поліції. З історії по картковому рахунку дізнався, що його кошти були витрачені обвинуваченою 17 та 18 грудня 2022 року в магазинах с. Піщаний Брід та м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області. Будь-яким іншим особам він банківську картку не надавав.

За такого, вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, суд знаходить доведеною.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого їй обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посереднього, не працює, не військовозобов`язана, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.п.58-63).

За даними досудової доповіді, наданої Новоукраїнським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, ризик вчинення обвинуваченою повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як середній, а її виправлення без обмеження чи позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.п.64-65).

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість та суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, що відносяться до тяжкого злочину, обставини його вчинення та дані про особу обвинуваченої.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, судом встановлено щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої судом встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, оскільки потерпілий ОСОБА_3 1938 року народження.

На підставі зазначеного, з урахуванням наведених даних про особу обвинуваченої, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, як того просив у судовому засіданні прокурор, оскільки воно буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, при призначенні покарання у виді обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В ході судового розгляду судом встановлено, що обвинувачена хоча і вчинила тяжкі кримінальні правопорушення, однак раніше не судима, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризуються посередньо, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання та звільнення її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів, що знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження, суд вирішує відповідно до п.7 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, призначивши їй покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням, відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази: квитанцію ТОВ «Вигідна покупка» та історію по картковому рахунку потерпілого, залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченою у той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1