"27" грудня 2022 р. Справа № 363/2900/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.11.2022 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2021 року до суду звернувся зі скаргою ОСОБА_3 в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, в якій просить скасувати постанову Старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ст. лейтенанта ОСОБА_4 від 02.11.2022 р. про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 04.04.2018 р. за одзнаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Скарга обґрунтована тим, що досудове розслідування проведено не повно та не всебічно, не проведені всі можливі слідчі дії, не проводився допит свідків, не розглянуті його клопотання, а також не виконані вказівки прокурора. Прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасне та постанова підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, наполягає на задоволенні.

Старший дізнавач сектору дізнання Вишгородського РУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій просила проводити судове засідання без її участі та відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даної скарги за відсутності сторін.

На виконання ухвали суду надані матеріали кримінального провадження № 0000257 від 04.04.2018 р. за одзнаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для огляду у судовому засіданні.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що сектором дізнання Вишгородського ВП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 розпочатому 04.04.2018 року за фактом таємного викрадення чужого майна за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

За результатами розслідування у кримінальному провадженні постановою старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 02.11.2022 року прийнято рішення про закриття у зв`язку з відсутністюв діянні складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження № 0000257 неоднарозово закривалося органом досудового розлідування у зв`язку з відсутністю складу кримінального проавпорушення та дані постанови скасовувалися прокурором та слідчим суддею як передчасні та необгрунтовані.

Також, прокурором неодноразово надавалися вказівки Вишгородському ВП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні, однак дані вказівки залишалися не виконаними.

Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження, зокрема п. 2 в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Однак зміст постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також належної обгрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумніві в правильності прийнятого рішення.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги .

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що постанова старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.12.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України є передчасною, необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 02.11.2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 04.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1