Справа № 216/755/23
Провадження № 1-кп/216/455/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000657 від 18.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, утриманців не має, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що маючи злочинний намір, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, вибухових пристроїв, усвідомлюючи заборону вільного обігу бойових припасів, та його карність, не маючи дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, вибухових пристроїв, в порушення Положення про дозвільну систему (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. №576, з наступними змінами), Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» (затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 р. №622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 р. №292, скоїв злочин у сфері громадської безпеки за наступних обставин:

Так, на протязі травня 2022 року, ОСОБА_4 знаходячись в приміщені гаражу № НОМЕР_1 /В ряд НОМЕР_2 , ГК «Жемчужина», який розташований по вул. Студентська м. Кривого Рогу, маючи умисел на незаконне зберігання вогнепальної зброї та вибухових пристроїв, за допомогою невстановлених предметів виготовив 9 саморобних вибухових пристроїв та саморобний однозарядний пістолет, які без передбаченого законом дозволу почав зберігати в приміщені вищевказаного гаражу та за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 .

18.06.2022 о 10 годині 29 хвилин до чергової частини Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство у вигляді завданні шкоди фізичному здоров`ю, при цьому ОСОБА_4 зберігає за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вогнепальну зброю, у вигляді пістолету переробленого з рушниці, без передбаченого законом дозволу та предмети, візуально схожі на гранати.

18.06.2022 в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено та вилучено зброю та вибухові пристрої, а саме: предмет, який згідно висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-22/16691-БЛ від 27.06.2022 є коротко ствольною вогнепальною зброєю однозарядним пістолетом, який виготовлений саморобним способом для стрільби мисливськими патронами 12 калібру, пістолет для проведення пострілів придатний; п`ять предметів, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/104-22/19257 від 17.11.2022 вироблені саморобним способом, які відносяться до не остаточно споряджених саморобних вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого законом дозволу.

Крім цього, 18.06.2022 в ході огляду приміщення гаражу № НОМЕР_3 ряд НОМЕР_2 гаражний кооператив «Жемчужина», який розташований за адресою м. Кривий Ріг,

вул. Студентська, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено та вилучено чотири предмета, які згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/104-22/19258 від 17.11.2022 вироблені саморобним способом, які відносяться до не остаточно споряджених саморобних вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху, які ОСОБА_4 незаконно зберігав в приміщені гаражу без передбаченого законом дозволу.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками: зберігання вогнепальної зброї, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу.

31 січня 2023 року під час досудового розслідування між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України.

У підготовчому засіданні ОСОБА_4 вину визнав повністю, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання. Пояснив, що наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, йому зрозумілі.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості та просить призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_5 не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості від 31.01.2023 року та просить призначити підзахисному узгоджену міру покарання.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 п. 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Абзацом п`ятим частини 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, який належить до категорії тяжких злочинів, особи обвинуваченого, наявності суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, та відсутність обтяжуючих обставин в розумінні ст. 67 КК України, сторони погоджуються, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, такий як зберігання вогнепальної зброї, вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за яким слід призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості укладену 31.01.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, утриманців не має, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебував і не перебуває.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим в підготовчому судовому засіданні згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами угоди міри покарання.

Вчиненим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 263 КК Україна, майнову шкоду не завдано.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000657 від 18.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому за ч. 1 ст. 263 КК України узгоджену сторонами угоди міру покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, загальний розмір яких складає 22653,60 гривень (код бюджетної класифікації 24060300).

Речові докази по справі:

1) пістолет, первинне пакування, які знаходяться в поліетиленовому пакеті з биркою 7531440, один патрон, три гільзи, які знаходяться в експертному пакеті № 2644861, протяжки каналу ствола пістолету, що знаходиться в опечатаному паперовому конверті, які згідно квитанції № 538/22 ор, передані на зберігання до камеру схову речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області передати до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

2) вісім металевих предметів циліндричної форми, які знаходяться в пакеті із полівмрного матеріалу, опломбований полімерною пломбою № L 36317223, які згідно квитанції № 549/22 ор, передані на зберігання до камеру схову речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

3) 10 пляшок з рідиною, обмотані у матеріал, які знаходяться в сейф пакеті з биркою № ХТ 9503170, 17 пляшок з речовиною сірого кольору та 3 пляшки з рідиною темного кольору, які знаходяться в сейф пакеті з биркою № ХТ 9503169, які згідно квитанції № 1492/22, передані на зберігання до камеру схову речових доказів КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389 -1 КК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7