В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001181 від 12.06.2021 року / про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Заліщики, Тернопільської області, українця, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 04.11.2022 р. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі,-

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 , 08.06.2021 р. у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи у приміщенні орендованої ним квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Toshiba» 32S1750EV, вартістю 4500 грн., мікрохвильову піч марки «Samsung» ME81KRW-2, вартістю 2138 грн., індукційну електричну плиту марки «HausMark» IC-20-01BL, вартістю 1200 грн., ковдру 2х2,40 м., вартістю 785 грн., та коц 2х2,40 м., вартістю 895 грн., які належать потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Після вчинення таємного викрадення майна, ОСОБА_5 утримуючи при собі вказані речі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 9518 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 10.06.2021 р., у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи у приміщенні орендованої квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Sony 32», вартістю 5000 грн., пилосмокт марки «Zanussi» 3030, вартістю 2500 грн., автоматичний стабілізатор напруги «Eco 300» вартістю 600 грн., які належать потерпілій ОСОБА_7 .

Після вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказані речі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8100 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 13.06.2021р., приблизно о 20:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи у приміщенні орендованої квартири, що за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Philips» 32PH-4200 вартістю 10000 грн., який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Після вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказаний телевізор, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), винену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , 14.06.2021р., приблизно о 14:00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, перебуваючи у приміщенні орендованої квартири, що за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав телевізор марки «Philips» 42FL3207H вартістю 9000 грн., мікрохвильову піч марки «Silvercrest» вартістю 2500 грн., пилосмокт марки «Karcher» вартістю 2500 грн., які належать потерпілому ОСОБА_9 .

Після вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказані речі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 14000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. Надав показання про те, що всі фактичні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень в обвинувальних актах відображено вірно та такі він не оспорює, показання дає добровільно без жодного стороннього тиску на нього, щиро розкаюється у скоєному.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України. При вищезазначених обставинах учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи суд вважає доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Щодо особи ОСОБА_5 , то такий раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра або на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України.

Крім того встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 04.11.2022 р., ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено до 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців обмеження волі.

Отже, оскільки кримінальні правопорушення у даній справі вчинені ОСОБА_5 до 04.11.2022 р., остаточне покарання останньому слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 04.11.2022 р..

У вказаному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 потерпілими ОСОБА_4 .. ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину у розмірі 9 518 (девять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. та 5000 (п`ять тисяч) грн., відповідно.

Оцінивши позовні вимоги цивільного позивача, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявлений цивільний позов визнав в повному обсязі, відтак суд приходить до висновку про його задоволення.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому положеннямист.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368,371,373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) рік обмеження волі

за ч. 2 ст. 185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_5 , за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 04.11.2022 р., визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох ) місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення завданої вчиненням кримінального правопорушення шкоди задоволити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_7 » - матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення злочину у розмірі 9 518 (девять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн., а також моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Речові докази, а саме:

-два договори закладу майна з ломбарду «Фінанс» «Аз4527063», «А34527053», залишити в матеріалах кримінального провадження;

- телевізор марки «Philips, модель 32ph-4200, квадратної видовженої форми, плазмовий, залишити потерпілій ОСОБА_8 , згідно розписки останньої;

- телевізор марки «Philips, модель 42FL3207H/12, квадратної видовженої форми, плазмовий, залишити потерпілому ОСОБА_9 , згідно розписки останнього;

- телевізор марки «Sony», чорного кольору. Плазмович, стабілізатор напруги чорного кольору, пилосмокт марки «Zanussi» фіолетового кольору, залишити потерпілій ОСОБА_7 , згідно розписки останньої

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1