Справа № 347/224/21
Провадження № 1-кп/347/29/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження № 0000008 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, не працевлаштований, освіта середня, одружений, депутатом не обирався, на утриманні нікого немає, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

в с т а н о в и в :

Судом, визнано доведеним факт, що обвинувачений ОСОБА_4 у період часу з серпня 2020 року - січня 2021 року незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою та збував незаконно виготовлені тютюнові вироби.

Злочин вчинено за таких обставин.

У серпні 2020 року ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, маючи на меті отримання прибутку від здійснення такої незаконної діяльності, будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець та здійснюючи законну діяльність пов`язану з реалізацією продуктів харчування у крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 вирішив займатись реалізацією тютюнових виробів без марок акцизного податку, а також з марками акцизного податку іноземного походження у власній крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема у серпні 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , познайомився на території Калинівського ринку, в м. Чернівці, з невстановленою особою та придбав у неї тютюнові вироби торгових марок: «Кредо» в кількості 400 пачок за ціною 6800 гривень; «Марбле» в кількості 250 пачок за ціною 4500 гривень; «Compliment blue» в кількості 500 пачок за ціною 9000 гривень; «Compliment Red» в кількості 250 пачок за ціною 4500 гривень; «Мальборо» в кількості 500 пачок за ціною 9000 гривень; «Golden Gate» в кількості 400 пачок за ціною 7200 гривень; «Golden Gate Blue» в кількості 150 пачок за ціною 2700 гривень.

Реалізовуючи досягнуті домовленості, в серпні 2020 року невстановлена особа, яка реалізувала ОСОБА_4 незаконно виготовлені тютюнові вироби, на власному автомобілі доставила їх останньому до місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Придбані незаконно виготовлені тютюнові вироби ОСОБА_4 зберігав у вказаному приміщенні з метою збуту, свідомо усвідомлюючи, що вони є незаконно виготовленими та без відповідних документів, в тому числі без марок акцизного податку на тютюнові вироби установленого взірця.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконний збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, по місцю здійснення підприємницької діяльності, а саме в крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 , з серпня 2020 року по 05 січня 2021 року збував жителям АДРЕСА_1 придбані ним незаконно виготовлені тютюнові вироби (без марок акцизного податку), а саме: торгових марок «Кредо», «Марбле», «Compliment blue», «Compliment Red», «Golden Gate», «Golden Gate Blue» - за ціною 22 гривні за пачку, та торгової марки «Мальборо» - за ціною 23 гривні за пачку.

У ході розслідування, 05 січня 2021 року під час проведення обшуку крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка використовувалась ОСОБА_4 у його злочинній діяльності, було виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби, а саме: 2 074 пачки сигарет торгової марки «Кредо» з марками акцизного податку іноземного походження та торгових марок « Марбле », « Compliment Blue », « Compliment Red », « Мальборо », « Golden Gate », «Golden Gate Blue» без марок акцизного податку на тютюнові вироби, які останній зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав з метою збуту, зберігав з цією метою та збував незаконно виготовлені тютюнові вироби, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 204 КК України спершу не визнавав. Проте в ході судового розгляду ОСОБА_4 все таки свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, та ствердив, що дійсно вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Додатково пояснив, що злочин вчинив, оскільки хотів швидше заробити кошти. ОСОБА_4 щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, ствердив, що зробив для себе правильні висновки, запевнив суд, що подібного не вчинятиме в майбутньому. Просив його суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_4 доводиться в сукупності показаннями свідка, письмовими та речовими доказами в матеріалах справи. Зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_6 , який надав показання що займається підприємницькою діяльністю в АДРЕСА_2. В магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є досить великим, та має велику кількість різноманітної продукції, і який належить обвинуваченому ОСОБА_4 купляв алкоголь та тютюнові вироби. Після придбання сигарет, ОСОБА_6 не перевіряв чи були на пачках сигарет акцизні марки. В ході обшуку в нього вилучили блок сигарет, який був придбаний в магазині ОСОБА_4 , і на якому були відсутні марки акцизного податку. Свідок ОСОБА_6 ствердив, що тютюнові вироби придбавав лише в магазині, який належить обвинуваченому ОСОБА_4

- даними протоколу обшуку від 05.01.2021 року, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді від 29.12.2020 року, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно видав фальсифіковані тютюнові вироби та алкогольну продукцію. Також в ході проведення обшуку було виявлено і вилучено 34 блоки сигарет «Кредо», 23 блоки «Марвел червоні», 48 блоків «Compliment Blue», 21 блок «Compliment Red», 44 блоки «Мальборо», 35 блоків «Golden Gate», 12 блоків «Golden Gate Blue». Всі вилучені тютюнові вироби було опечатано. Будь яких зауважень до протоколу обшуку, в учасників слідчої дії не було (т.1., а.с.174-187);

- даними протоколу огляду покупця від 03.12.2020 року, проведеного на виконання постанови прокуратури Івано-Франківської області про здійснення контролю за вчиненням злочину від 25.11.2022 року, згідно з яким покупцю ОСОБА_7 , доручено проведення оперативної закупки тютюнових вироів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , та надано покупцю ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки грошові купюри номіналом 50 (п`ятдесят) гривень (т.1., а.с.192-198);

- даними протоколу огляду грошових коштів від 03.12.2020 року, відповідно до якого грошові купюри загальною сумою 50 гривень, серії УД 9880886 призначались для проведення оперативної закупки тютюнових виробів в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_1 , та які відксерокопіовано на аркуші білого паперу А4 (Т.1., А.С.199-200);

- даними протоколу добровільної видачі від 03.12.2020 року, згідно з яким ОСОБА_7 03.12.2020 року придбав в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» за вищевказаною адресою, за ціною 50 гривень дві пачки сигарет жовтого кольору із написом «CREDO» та наклеяною маркою акцизного податку невстановленого взірця. В подальшому вказані пачки сигарет були добровільно видані покупцем ОСОБА_7 (т.1., а.с.201);

- даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 11.12.2020 року, складеного на підставі постанови про здійснення контролю а вчиненням злочину від 25.11.2020 року, про те, що 03.12.2020 року ОСОБА_7 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ОСОБА_4 , придбав за ціною 50 гривень, дві пачки сигарет жовтого кольору із написом «CREDO» та наклеяною маркою акцизного податку невстановленого взірця. Вказана продукція була вилучена, поміщена в поліетиленовий пакет, та опечатана (т.1. а.с.202);

- копією виписки серії ААБ № 727504 від 23.08.2012 року, про те, що ОСОБА_4 являється фізичною особою підприємцем. Дата та номер запису в ЄДР юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців 16.03.1999 року № 2 002041 (т.1., а.с.203);

- згідно довідки Пістинської сільської ради Косівського району, Івано-Франківської області, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходиться в АДРЕСА_2 (т.1., а.с.204);

- відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_4 на праві приватної власності належить будинок по АДРЕСА_1 (т.1., а.с.205-206);

- відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 05.11.2021 року в ході проведення обшуку 05.01.2021 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 визнано речовими доказами: 34 блоки тютюнових виробів торгової марки «Кредо» в кількості 340 пачок; 23 блоки тютюнових виробів торгової марки «Марбле» в кількості 230 пачок; 48 блоків тютюнових виробів торгової марки «Compliment blue» в кількості 384 пачок; 21 блок тютюнових виробів торгової марки «Compliment Red» в кількості 210 пачок; 44 блоки тютюнових виробів торгової марки «Мальборо» в кількості 440 JOK; 35 блоків тютюнових виробів торгової марки «Golden Gate» в кількості 350 пачок; 12 блоків тютюнових виробів торгової марки «Golden Gate Blue» в кількості 120 пачок (т.1. а.с.215-216).

- згідно акту прийому передачі товару на зберігання вищевказані речові докази поміщено на зберігання в складське приміщення ТОВ «Галичина-Табак» по АДРЕСА_3 , згідно договору зберігання від 30.05.2017 року (т.1. а.с.214).

- ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.01.2021 року на тютюнові вироби вилучені в ході проведення обшуку 05.01.2021 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 накладено арешт (т.1., а.с.217);

- згідно копії протоколу про виконання ухвали про арешт майна, ОСОБА_4 пред`явлено ухвалу суду про арешт майна від 11.01.2021 року (т.1., а.с.218)

Під час судового розгляду, в судовому засіданні оглядалися речові докази, зокрема тютюнові вироби, які є предметом кримінального правопорушення. Так, на вимогу захисника та обвинуваченого, були відкриті блоки пачок сигарет. При цьому, і захисник, і обвинувачений ОСОБА_4 , визнали, що на пачках тютюнових виробів відсутні марки акцизного податку.

Стороною обвинувачення також був заявлений допит ще одного свідка, проте, у зв`язку з тим, що обвинувачений визнав свою вину повністю, сторона обвинувачення відмовилася від допиту заявленого свідка.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв.

Суд зауважує, що матеріали досудового розслідування були відкриті сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, про що свідчить відповідні протоколи та не заперечувалось ними в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у порядку ст. 94 КПК України, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 204 КК України, за вище встановлених обставин, а саме незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

При цьому підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Що стосується доводів обвинуваченого в частині призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, то суд не вбачає підстав для застосування покарання нижче нижчої межі. Так, на обґрунтування призначення покарання із застосування ст. 69 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав копію кредитних договорів, мотивувавши це тим, що він несе зобов`язання щодо повернення кредиту, а відтак, призначення судом покарання у виді штрафу визначеного в санкції статті, буде тягарем, та може призвести до невиконання вироку суду.

Однак на переконання суду, кредитний договір укладається особою на власний ризик, оскільки особа несе зобов`язання щодо повернення кредиту, а відтак ОСОБА_4 беручи на себе кредитні зобов`язання мав бути завбачливим, та повинен був передбачати необхідність повернення кредиту, та настання несприятливих наслідків у випадку виникнення несприятливих обставин, що можуть вплинути на строк та обсяги повернення ним грошових коштів.

Що стосується медичної довідки, як підстави для застосування більш м`якого покарання, то суд звертає увагу, що діагноз зазначений в довідці (т.1 а.с. 234), не вказує на наявність стійкого, хронічного захворювання, що могло б бути підставою для зменшення визначеної судом суми штрафу. Крім того, така довідка видана 14.06.2022 року, і в ній зазначено про перебування на лікуванні лише з 10.06.2022 року по д/ч, що викликає у суду сумнів в тривалості захворювання. Крім того, станом на день ухвалення вироку, 16.02.2023 року, у суді відсутні інші докази в цій частині, що могли б бути підставою для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання.

Інших обставин, які б могли бути підставою для призначення судом покарання нижче нижчої межі, передбаченої в санкції статті, судом не встановлено.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлену судом обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 204 КК України у виді штрафу з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Такий вид покарання на переконання суду в даному випадку є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Вказані положення статті 53 КК України не містять вимог про те, що суд може застосувати розстрочку лише за заявою особи, оскільки положення статті визначають розстрочку як право суду враховуючи матеріальний стан особи.

Приймаючи рішення про необхідність розстрочення штрафу, суд враховує, що покарання не має на меті завдати страждань, а лише здійснює виховний вплив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 постійно несе матеріальні витрати пов`язані з поверненням кредиту, враховуючи той факт, що у зв`язку з оголошенням військового стану в Україні на даний час доходи від здійснення підприємницької діяльності суттєво зменшилися, а тому суд вважає за можливе розстрочити сплату призначеного ОСОБА_4 штрафу строком на дванадцять місяців, шляхом сплати щомісячно рівними частинами, що буде відповідати меті покарання в розумінні ст. 50 КК України.

Таке покарання забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним матеріальному стану ОСОБА_4 , необхідним і достатнім для його виправлення.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 5000 (п`ять) тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 85 000 гривень рівними частинами на строк дванадцять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 7 083 гривні щомісячно, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

Згідно з ч.4 статті 26 КВК України у разі несплати чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 11.01.2021 року на вказані речові докази.

Речові докази:

34 блоки тютюнових виробів торгової марки «Кредо» в кількості 340 пачок;

23 блоки тютюнових виробів торгової марки «Марбле» в кількості 230 пачок;

48 блоків тютюнових виробів торгової марки «Compliment blue» в кількості 384 пачки;

21 блок тютюнових виробів торгової марки «Compliment Red» в кількості 210 пачок;

44 блоки тютюнових виробів торгової марки «Мальборо» в кількості 440 пачок;

35 блоків тютюнових виробів торгової марки «Golden Gate» в кількості 350 пачок;

12 блоків тютюнових виробів торгової марки «Golden Gate Blue» в кількості 120 пачок - конфіскувати та знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1