ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 171/133/23

Провадження № 1-кп/210/286/23

"16" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 21.10.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000256 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме:

- 29.01.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 04.04.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.190 КК України до 3 років 7 місяців 23 днів позбавлення волі;

- 06.08.2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 27.02.2017 року згідно ст. .81 КК України, умовно-достроково за ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2017 на невідбутий строк 7 місяців 2 дні;

- 29.06.2017 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 ч. 2 ст. 309, ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 29.07.2022 року з ДВК № 89 після відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за наступних обставин.

Порядок поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами встановлено нормативно-правовими актами, а саме Постановою ВРУ «Про право власності на окремі види майна» і Додатку №2 до цієї Постанови від 17.06.1992, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами. При вирішенні питання, чи є незаконними носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), а також носіння, виготовлення, ремонт або збут холодної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, судам необхідно керуватися нормативно-правовими актами, які зазначені вище.

Відповідно до п.1 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, дозвільна система це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Відповідно до п.2 Положення про дозвільну систему, до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини I - II класу безпечності, збудники інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсинами.

Так, ОСОБА_4 в один із днів жовтня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, знаходячись в лісовій смузі поряд із с. Українка, Криворізького району, Дніпропетровської області, де знайшов, тим самим незаконно придбав гранатомет «РПГ-18», 1 гранату «РГД-5», 1 гранату «Ф-1», 2 запали УЗРГМ-2 та 120 патронів калібру 5.45 мм., які в подальшому незаконно переніс до місця свого проживання будинок АДРЕСА_1 , де переслідуючи злочинний намір, до 22.11.2022 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.

22 листопада 2022 року, в період часу з 12:40 годин до 12:55 годин співробітниками ВП №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доказу злочинної діяльності ОСОБА_4 пов`язаної з незаконним збутом бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв, на підставі постанови прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення контролю за вчиненням злочину, передали для придбання бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв у ОСОБА_4 громадянину під вигаданим прізвищем ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 5000 гривень.

22 листопада 2022 року ОСОБА_4 , приблизно з 13:00 годині до 13:10 години реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу переніс з будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до лісової смуги, яка розташована поблизу вул. Залізничної в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області гранатомет «РПГ-18», 1 гранату «РГД-5», 1 гранату «Ф-1», 2 запали УЗРГМ-2 та 120 патронів калібру 5.45мм.

Далі, ОСОБА_4 з метою особистого збагачення, 22 листопада 2022 року, приблизно з 13:15 по 13:16 години, перебуваючи біля лісової смуги, яка розташована поблизу вул. Залізничної в м. Апостолове, Криворізького району, Дніпропетровської області в ході оперативної закупки, яку здійснював в якості покупця ОСОБА_6 , незаконно збув останньому гранатомет «РПГ-18», 1 гранату «РГД-5», 1 гранату «Ф-1», 2 запали УЗРГМ-2 та 120 патронів калібру 5.45мм. та отримав від ОСОБА_6 в якості оплати 5000 гривень, які раніше були оглянуті та передані йому співробітниками поліції для проведення оперативної закупки.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/37183-БЛ від 23.11.2022, сто двадцять патронів упакованих в сейф-пакет НПУ № WAR 1589505, виготовлені промисловим способом і є боєприпасами - 5,45мм проміжними патронами зразка 1974 року, призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: автоматів «АК-74», «АКС-74», АКС-74У», ручних кулеметів «РПК-74» та їх модифікацій. Патрони до стрільби придатні.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/37992-ВТХ від 08.12.2022 надані на дослідження предмети, являються: - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної, осколкової оборонної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; - конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної наступальної гранати РГД-5, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; - двома уніфікованими запалами ручних гранат модернізовані типу УЗРГМ-2 промислового виготовлення, які відносяться до категорії вибухових пристроїв. Надані для дослідження предмети, придатні для здійснення вибуху.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/37987-ВТХ від 19.12.2022 наданий на дослідження предмет, є реактивною протитанковою гранатою кумулятивної дії РПГ-18 «Муха», яка являється індивідуальною зброєю, одноразового застосування, промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів. Придатна для здійснення вибуху.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками придбання, носіння, зберігання, збуту бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та зазначив, що не оспорює фактичні обставини обвинувачення, дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання дає добровільно, заяв по застосування заборонених методів зі сторони обвинувачення не надходило.

Прокурор заявив клопотання про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, дане клопотання підтримали.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та беззаперечно, його показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів, які стосуються речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, без проведення допиту свідків, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України, придбання, носіння, зберігання, збут бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Згідно з частиною 5 статті 12 КК України вчинений ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, судом встановлено щире каяття.

Обставиною, відповідно до ст. 67 КК України, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який не одружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований, раніше судимий в тому числі за вчинення аналогічних злочинів, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, матеріальна шкода відсутня, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризувався позсередньо, вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно досудової доповіді від 13.03.2023 року, складеної відносно ОСОБА_4 , орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку (Т. 2 а.с. 52-53).

Відповідно до витягу з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення з використанням підсистеми «Касандра» від 13.03.2023 року рівень вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 розцінюється як ВИСОКИЙ (Т. 2 а.с.53).

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69, 75 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Цивільний позов відсутній, матеріальні витрати відсутні.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/37991-ВТХ від 07.12.2022 року у розмірі 755,12 грн., судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/37992-ВТХ від 08.12.2022 року у розмірі 755,12 грн., судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/38081-Д від 08.12.2022 року у розмірі 1132,68 грн. та судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/37987-ВТХ від 19.12.2022 року у розмірі 1132,68 грн., відповідно до статті 124 КПК слід стягнути з обвинуваченого.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з 22 листопада 2022 року.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.12, ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 листопада 2022 року.

Зарахувати на підставі ст. 72 КК України у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з 22.11.2022 року по 16 березня 2023 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

- предмет схожий на запал, з маркуванням 168, який поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 1200865; предмет схожий на запал, з маркуванням 100, який поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 1200870; предмет схожий на гранату Ф-1, який поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 1200868; предмет схожий на гранату Ф-1, який поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 1200869; предмет схожий на РПГ-18, який поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 1852525; предмет схожий на запал з маркуванням УДЗ 334-74-87, який поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 1200864; предмет схожий на гранату з маркуванням РГН 254-171-87, який поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 1200876; предмет схожий на гранату з маркуванням 152-85, який поміщено до сейф пакету НПУ № WAR 1200875, передані на зберігання до камери схову ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити;

- слід пальця руки, вилучений на 1 липку стрічку з поверхні предмету схожого на гранату з маркуванням РГН 254-171-87, який поміщено до паперового конверту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000256 від 21.10.2022 року;

- оптичний носій DVD-RV диск з відеозаписами проведеного обшуку 22.11.2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000256 від 21.10.2022 року;

- оптичний носій DVD-RV диск з відеозаписами проведеного огляду 25.11.2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000256 від 21.10.2022 року;

- 1 слід папілярних ліній вилучений з поверхні предмету, схожого на РПГ-18, який поміщено до паперового конверту, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000256 від 21.10.2022 року;

- патрони в кількості 440 шт., патрони калібру 5,45 в кількості 120 штук, металева коробка з маркуванням Т-15, які згідно квитанції № 168 від 13.10.2022 року передані на зберігання до камери схову ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити;

- дактилоскопічна карта на ім`я ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000256 від 21.10.2022 року;

- карта пам`яті MICRO SD з відеозаписами в кількості 3 шт., яка зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000256 від 21.10.2022 року;

- грошові кошти у розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень, а саме 21 купюра номіналом по 200 гривень ЕЕ 6775313, ХВ6988351, СА 3153330, УИ8698405, ХЗ8161143, СН9302805, ХЖ9196448, СЕ8988220, УХ6361397, ХД9495895, ХЕ1507674, УВ4690773, ЄФ0165736, ПЄ9306686, ТВ0525199, УА4042284, КВ6602606, КЕ2102588, СА1321859, ДД4162522, ВИ5962513, які згідно квитанції № 001500 від 22.11.2022 року здані на зберігання до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили звернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 755,12 (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок) за проведену судову вибухо-технічну експертизу № СЕ-19/104-22/37991-ВТХ від 07.12.2022 року;

- 755,12 (сімсот п`ятдесят п`ять гривень дванадцять копійок) за проведену судову вибухо-технічну експертизу № СЕ-19/104-22/37992-ВТХ від 08.12.2022 року;

- 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок) за проведену трасологічну експертизу № СЕ-19/104-22/38081-Д від 08.12.2022 року;

- 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок) за проведену судову вибухо-технічну експертизу № СЕ-19/104-22/37987-ВТХ від 19.12.2022 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000256 від 21 жовтня 2022 року, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 171/133/23, провадження № 1-КП/210/286/23.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1