overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/939/22
Провадження № 1-кп/395/76/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
16 листопада 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 04.08.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду згідно ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України 2012 р. (далі КПК України) надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За правилами ст. 314 КПК України: .

1. Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

2. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Оскільки в наявності є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, керуючись ст. ст. 314, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з приводу отримання судом обвинувального акта з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 04.08.2022 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 10 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року в приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7450/22
Провадження № 1-кп/552/780/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого- ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_4
секретар ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000477 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального№ 0000477 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 372,314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням № 0000477 від 02.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту майна та скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000245 від 11.10.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України,-

Встановив:

16 листопада 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту майна та скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000245 від 11.10.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 , про скасування постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання про зняття арешту майна та скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000245 від 11.10.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити до розгляду о 13 год 30 хв 17 листопада 2022 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника, його представника та старшого слідчого Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
№ 207/540/21
№ 1-кп/207/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000121 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків , який проживає у АДРЕСА_1 , раніше судимого ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_5 з тих підстав , що у них є різні позиції захисту .

Суд , вислухавши думку прокурора , який не заперечував проти задоволення клопотання , вважає , що клопотання підлягає задоволенню .

Керуючись ст. 54 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Прийняти відмову ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6166/22
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -
встановив:
11 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження.
Відповідно до поданої скарги ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 21.07.2022.
У судовому засіданні прокурор долучив до матеріалів скарги Постанову від 15 листопада 2022 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2022, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 21.07.2022 та просив провадження за скаргою закрити.
Скаржник у судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за скаргою у зв`язку із самостійним скасування прокурором постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.
Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії дізнавача про закриття кримінального провадження.
У відповідності до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Як встановлено слідчим суддею, прокурор самостійно скасував рішення дізнавача від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 , у зв`язку з припиненням бездіяльності дізнавача, яка оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 369-372 КПК України слідчий суддя,-
постановив:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9739/22
Провадження № 1-в/204/1453/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2016 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд змінити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 із суворого нагляду на посилений.

Опікун ОСОБА_6 ОСОБА_7 до судового засідання не з`явився, про його дату та час повідомлявся.

Прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе задовольнити заяву представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, стосовно якої розглядається питання про зміну застосування примусових заходів медичного характеру № 1080 від 02.11.2022 вбачається, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує, а для завершення проведення комплексу реабілітаційних заходів може бути переведений у заклад з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2016, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворого нагляду на посилений.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.11.2022Справа № 645/3541/21
Провадження № 1-кп/554/807/2022
У Х В А Л А
04 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають в ДУ Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 15 листопада2022 року о 13 год. 00 хв. за участю обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.11.2022Справа № 643/1384/22
Провадження № 1-кп/554/506/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003398 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, освіта середня, не заміжньої, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 січня 2023 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17 годині 16 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 548/1579/22
Провадження №1-кс/548/530/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.11.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного - ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 з метою забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню № 0000285 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.4 КК України
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів з дати проголошення вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 з метою забезпечення цивільного позову по кримінальному провадженню № 0000285 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.4 КК України, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1755/22
Провадження №: 1-кп/332/179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.11.2022 року зупинено провадження по кримінальному провадженню до розшуку обвинуваченого.

16.11.2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 співробітниками Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області доставлено до суду.

Суддя вважає за необхідне відновити провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 11-50 годину 16.11.2022 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Розшук ОСОБА_2 припинити.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для скасування розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2022 Справа №607/16236/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 16 листопада 2022 року о 10 год 30 хв, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Територіальне управління Державного бюро розслідувань у місті Львові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/1348/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.
Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2