ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

захисника в режимі

відеоконференції ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття кримінального провадження, заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу Кам`янського районного суду 22 листопада 2022 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003481 щодо ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.190, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.1 ст.32 ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, прокурору Черкаської окружної прокуратури, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 22.11.2022 повернуто прокурору Черкаської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003481 щодо ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.190, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.1 ст.32 ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

07.12.2022 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному, оскільки вони в ході досудового розслідування в апеляційному порядку, переглядали законність ухвал слідчих суддів, щодо застосованих відносно ОСОБА_13 та ОСОБА_7 запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення суддів, думки учасників судового провадження, які не заперечили проти задоволення заявлених самовідводів; колегія суддів вважає, що заявлені суддею-доповідачем ОСОБА_2 та суддею ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Колегією суддів встановлено, що суддя-доповідач ОСОБА_2 , 04 березня 2014 року в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_14 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , розглядала апеляційну скаргу ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_13 до 90 днів (справа № 11-сс/793/121/14), а суддя ОСОБА_4 14.01.2014, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_16 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , розглядав апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_7 та її захисника адвоката ОСОБА_18 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.12.2013 про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (11-сс/793/9/14).

Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, оскільки вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, тому заяви судді-доповідача ОСОБА_2 та судді-члена колегії суддів ОСОБА_4 про самовідвід підлягають задоволенню з наведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заявлені самовідводи головуючої-судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу Кам`янського районного суду 22 листопада 2022 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003481 щодо ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч.2ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч.2ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.2ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.190, ч.1 ст.364, ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.1 ст.32 ч.1 ст.366, ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, прокурору Черкаської окружної прокуратури, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та судді члена колегії суддів зі складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді