УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000375 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022

установив:

19.12.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга (вхід. № 76498) адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000375 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022.

Обґрунтовуючи подану скаргу, скаржники зазначають, що вказана постанова фактично не містить мотивувальної частини, а саме відсутній зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, відсутні мотиви її прийняття та їх обґрунтування з посиланням на положення.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Адвокат ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, з клопотанням № 141/0812/22 від 08.12.2022 про допит ОСОБА_7 .

За правилами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 від 12.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання заявника у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022.

Мотивуючи відмову, прокурор зазначив, що заявником у клопотанні не вказано конкретні обставини, що підлягають доказуванню під час вказаного кримінального провадження, а також аргументовані доводи про обізнаність ОСОБА_7 про такі обставини.

Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова прокурора від 12.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022 про відмову у задоволенні клопотання про допит ОСОБА_7 , винесена з дотриманням вимог КПК України та мотивована належним чином, прокурором зазначено з яких підстав він дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, слід зазначити, що сторона захисту нарівні зі стороною обвинувачення наділена правом на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів (відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок), отриманих шляхом витребування їх від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб (сторона захисту може витребувати лише копії документів), а також здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (стаття 93 КПК України).

Розглядаючи вимогу щодо зобов`язання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та/або інших уповноважених осіб вчинити (виконати) слідчу дію, яку ініціює сторона захисту в клопотанні № 141/0812/22 від 08.12.2022, шляхом проведення допиту ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.03.2022, слідчий суддя вважає за необхідним зазначити таке.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заявлена вимога скаржників не відповідає критеріям ст. 303 КПК України та не відноситься до компетенції слідчого судді в розумінні положень ст. 26 КПК України.

Отже оскаржувана постанова є такою, що повністю відповідає вимогам, визначеним ст. 110 КПК України, відтак відсутні правові підстави для задоволення скарги адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 12.12.2022.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 167, 168, 220, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які діють в інтересах ОСОБА_5 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000375 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1