Провадження №1-кс/389/20/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року за №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження №0000059 від 09 червня 2022 року, подав до суду дане клопотання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до податкової звітності поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2020-2022 роки, з можливістю вилучення належним чином завірених копій податкової звітності та подану податкову звітність в електронному вигляді.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до інформації розміщеної на відкритому офіційному порталі публічних закупівель України Prozzoro, ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) проведено відкриті торги на закупівлю робіт, а саме: «Капітальний ремонт їдальні Опорного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 (Код за ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), договір №129 від 28 травня 2021 року на загальну суму 1 136 500 грн., та «Капітальний ремонт коридору і актового залу другого поверху, а також деяких приміщень першого поверху Опорного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області за адресою: АДРЕСА_1 (Код за ДК 021:2015 - 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)», договір №291 від 09 вересня 2021 року на загальну суму 1 459 757, 76 грн. Переможцем вказаних закупівель визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та в подальшому після виконання робіт перераховано на їх рахунок бюджетні кошти в сумі 2 596 257,76 грн. Вищевказані договори було укладено між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі начальника ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ОСОБА_6 . Проведеним аналізом встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 до офіційних документів ймовірно внесли недостовірні відомості в частині завищення прямих, загальновиробничих витрат, зменшення об`ємів фактично виконаних робіт, що призвело до зайвого перерахування бюджетних коштів.

З метою перевірки в ході досудового розслідування вищевказаної інформації, зокрема щодо включення до актів виконаних робіт матеріалів за завищеною вартістю, 03.01.2023, на підставі ч.2 ст.93 КПК України, відповідно до якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, у тому числі, шляхом витребування від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій документів, які мають значення для кримінального провадження, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на електронну пошту, скеровано лист з проханням надати до окружної прокуратури в строк до 09.01.2023, в тому числі на електронну адресу, належним чином завірені копії поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) податкової звітності за 2020-2022 роки.

Станом на 09 січня 2023 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідь не надійшла.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ігноруючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України, не надало на лист прокурора запитувані документи, таким чином здійснює перешкоджання проведенню досудового розслідування.

Податкова звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве доказове значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема необхідна для перевірки вартості придбаних товариством будівельних матеріалів, проведення судових будівельно-технічних та судово-економічних експертиз для з`ясування обсягів, якості та вартості виконаних робіт і придбаних матеріалів.

Обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не можуть бути доведені іншим способом, оскільки для їх встановлення необхідні спеціальні експертні знання та відповідно необхідно призначення зазначених експертиз, на дослідження яких необхідно надати податкову звітність підприємства.

Отримання даних документів іншим шляхом є неможливим, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовляється надавати запитувані документи в передбачений ст.93 КПК України спосіб, зокрема на лист прокурора.

З огляду на викладене, та враховуючи, що у матеріалах даного кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі та у сукупності з іншими наявними у матеріалах провадження документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та осіб які його вчинили, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз, та враховуючи відмову володільця документів надати їх у передбачений законом спосіб, з метою доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, прокурор просить задовольнити подане клопотання.

Прокурор та представник особи, у володінні якої знаходяться відповідна інформація та документи, у судове засідання не з`явились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Прокурор подав заяву, в якій просить суд розглянути клопотання за його відсутності, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Наведені вище обставини дають підстави вважати, що речі та документи, до яких просить надати тимчасовий доступ прокурор, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано дане клопотання, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування та осіб які його вчинили, а також можуть бути використані як предмет дослідження під час проведення відповідних судових експертиз. Однак, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тобто вилучення може бути застосовано лише щодо оригіналів документів. Можливість вилучення копій із оригіналу документу, про які просить прокурор положенням ст.159 КПК України не передбачено, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2022 року за №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати прокурору Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 та слідчому СВ ВП№1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 (27406, Кіровоградська область, м.Знам`янка вул.Київська, 25, тел. (05233) 2-12-80) дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що полягає у можливості ознайомитися з ними та зробити усі необхідні копії, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до: податкової звітності поданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2020-2022 роки.

Строк дії даної ухвали з 12 січня 2023 року по 12 лютого 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1