У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2023 Справа №607/6153/23

1-кс/607/2076/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 04.04.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000808 від 02.04.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Савелівка Монастириського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , солдата, стрілець відділення Військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням від 04.04.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000808 від 02.04.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2023 року близько 00 год. 35 хв. під час несення служби сержант УПП в Тернопільській області ОСОБА_7 та лейтенант УПП в Тернопільській області ОСОБА_8 рухалися службовим автомобілем по проспекту Злуки у м. Тернополі. Зупинившись на пішохідному переході поблизу АЗС «Укрнафта», яка розташована в м. Тернополі по проспекту Злуки,6, надали пергу в русі пішоходу ОСОБА_5 , який намагався перейти вказаний проспект, однак ОСОБА_5 проник у службовий автомобіль. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , останньому було запропоновано покинути службовий автомобіль, однак ОСОБА_5 відмовився його покидати. Надалі працівники УПП в Тернопільській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дістали ОСОБА_5 із службового автомобіля та запропонували пред`явити документи, на що ОСОБА_5 обурився та висловлювався в сторону поліцейських нецензурною лайкою. В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням працівниками УПП в Тернопільській області службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 02 квітня 2023 року о 00 год. 35 хв., перебуваючи поблизу АЗС «Укрнафта» по проспекту Злуки,6, ігноруючи законні вимоги поліцейського на припинення протиправних дій, діючи з прямими умислом, ОСОБА_5 наніс сержанту УПП в Тернопільській області ОСОБА_7 один удар кулаком правої руки в ділянку обличчя, в результаті чого завдав останньому фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження. Продовжуючи свій злочинний умисел, під час проведення поверхневої перевірки, діючи з прямим умислом ОСОБА_5 наніс удар лейтенанту УПП в Тернопільські області ОСОБА_8 правою ногою в область паху, в результаті чого завдав останньому фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_5 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість сержанта УПП в Тернопільській області ОСОБА_7 та лейтенанта УПП в Тернопільській області ОСОБА_8 під час виконання ними своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів».

02 квітня 2023 року ОСОБА_5 був затриманий та 02 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що підтримується в судовому засіданні прокурором, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.04.2023р, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 02.04.2023р., протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 02.04.2023р., протоколом огляду відеозапису від 02.04.2023р., протоколом затримання ОСОБА_5 від 02.04.2023р. та іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий у клопотанні зазначає та підтримує в судовому засіданні прокурор, що підставою обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; продовження вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання наявним ризикам.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечили відносно клопотання, проте, в разі обґрунтованості клопотання на думку слідчого судді, просять визначити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_5 є солдатом, виконує бойові завдання на захист території України, має позитивні характеристики із місць проходження військової служби, приходжу до висновку, що клопотання слідчого та сторони захисту підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявність ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує особі, стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання або навчання, репутацію підозрюваного, наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, яке є нетяжким злочинам, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивчивши особу підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судимий, є солдатом і який виконує бойові завдання в лава Збройних Сил України для захисту території України, неодноразово нагороджений відзнаками, має позитивні характеристики.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що органом досудового розслідування належним чином підтверджено у клопотанні та доведено в судовому засіданні прокурором наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для запобігання яких застосовується вибраний запобіжний захід, а саме перешкоджання кримінальному провадженню.

Зважаючи на подані до клопотання докази, особу підозрюваного, обґрунтування слідчого та прокурора, обставин вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які згідно матеріалів є наявними, зокрема перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також забезпечення належної поведінки підозрюваного, враховуючи санкцію статті інкримінованого йому кримінального правопорушення, явки за викликом до слідчого, прокурора чи суду, забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованого ризику, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 04.04.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000808 від 02.04.2023р. про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Клопотання захисника та підозрюваного про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, звільнивши ОСОБА_5 з під варти із залу суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-- з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу;

-- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 31 травня 2023 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1