Номер провадження:1-кп/521/900/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 27.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження, судовий розгляд триває.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_7 , оскільки ризики, передбачені ст.177 КПК України, на цей час не зменшилися та строк дії запобіжного заходу спливає 18.02.2023 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки ризики не доведені та просили обрати більш м`який запобіжний захід стосовно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, оскільки останній не має наміру переховуватися, його вина недоведена, та обвинуваченний має на утриманні хворих родичів.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора.

Під час судового засідання відеозв`язок з обвинуваченим було перервано у наслідок вимкнення електропостачання у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Необхідність продовження розгляду вказаного клопотання прокурора без участі обвинуваченого, який тримається під вартою, мотивується наступним.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у встановленому порядку.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року №9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану, робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Верховний суд в своєму листі від 03 березня 2022 року №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» зазначив, що ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Через поважні причини працівники ДУ «Одеський слідчий ізолятор» не змогли забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого у зв`язку із відсутністю електропостачання та що унеможливило його участь у судовому засіданні.

Разом з тим, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується, а можливості проведення судового засідання в інший час через особливості роботи державних установ через воєнний стан, задіяних в цьому процесі, неможливо.

При цьому суд забезпечив присутність в судовому засіданні захисника обвинуваченого, переконався в тому, що обвинувачений обізнаний про порушене перед судом питання та навів суду своє заперечення проти нього.

Розгляд клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено в судовому засіданні, як виняток, без участі обвинуваченого, який тримається під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, а тому обвинувачений, для якого настання вказаних наслідків є небажаним, може вдатися до спроб переховування від суду. Обвинувачений раніше судимий, офіційно не працював до його затримання, що свідчить про відсутність у нього постійного джерела доходів. Наявність у обвинуваченого місця проживання та родичів не виключає ризику його ухилення, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, на інших обвинувачених, які ще судом не допитані, також можуть вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

З урахуванням наявності існування наведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у продовжені дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особи обвинуваченого, можна дійти висновку про те, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов`язків.

Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе гарантувати належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Оцінивши в сукупності всі наведені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , що буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та тяжкості висунутого йому обвинувачення і зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. При цьому судом не встановлено підстав для обрання стосовно обвинваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 193,199, 331,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити строк тртимання під вартою обвинувачених ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 днів по 13 квітня 2023 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1