Справа №:755/1039/23
Провадження №: 1-кс/755/198/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про проведення обшуку в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000253 року від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

слідчий СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000253 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Звернувшись з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий до суду не з`явився, для розгляду вказаного клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. З матеріалів клопотання вбачається, що підстав передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України для здійснення невідкладного обшуку не вбачається.

Крім того, до ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Роз`яснити положення ч. 6 ст. 234 КПК України, відповідно до якої, у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в межах досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000253 року від 24.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України про проведення обшуку у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя