Справа № 462/450/23
провадження 1-кс/462/147/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000313 від 13 серпня 2022 року,-

встановив:

скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 27 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000313 від 13 серпня 2022 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що дізнавачем практично не було проведено жодної слідчої (розшукової дії). Зазначає, що доводи дізнавача про неявку скаржниці на виклики не відповідають дійсності, оскільки остання неодноразово спілкувалася в телефонному режимі з дізнавачем ОСОБА_5 , однак у звязку з його зайнятістю та відпусткою прихід до нього відкладався. А в період часу з 08.09.2022 року по 16.11.2022 року вимушено перебувала в Польщі, про що повідомляла дізнавача.

Вважає, що оскаржувана нею постанова дізнавача, якою було закрито кримінальне провадження №0000313 від 13 серпня 2022 року, є передчасною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Скаржник ОСОБА_3 не з`явилася для розгляду скарги у судове засідання.

В судовому засіданні 02.02.2023 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав з підстав наведених у такій. Пояснив, що ОСОБА_3 не отримувала повісток про виклик до слідчого. Так само їй не було відомо та вона не отримувала копії постанови про призначення судової медичної експертизи. Стверджує, що скаржниця неодноразово телефонувала слідчому, а у період з 08.09.2022 року по 16.11.2022 року перебувала за кордоном, про що також повідомляла слідчого. На час розгляду справи на розгляді в суді перебуває цивільна справа щодо визначення місця проживання малолітньої онуки ОСОБА_3 .

Дізнавач, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України, це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000313 від 13 серпня 2022 рокувважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову дізнавача про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.

Дослідивши наявні матеріали скарги, оглянувши надані матеріали кримінального провадження №0000313 від 13 серпня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтями 215, 223 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом. Закон передбачає проведення таких слідчих дій: а) допит, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (статті 224-226 КПК); б) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК); в) обшук (статті 233-236 КПК); г) огляд: місцевості, приміщень, речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК): д) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); е) освідування особи (ст. 241 КПК); є) залучення експерта та проведення експертизи (статті 242-243 КПК).

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Виходячи зі змісту ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313 від 13 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 27 серпня 2022 року вказане кримінальне провадження №0000313 від 13 серпня 2022 рокубуло закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Дізнавач при прийнятті постанови про закриття кримінального провадження обґрунтовує своє процесуальне рішення тим, що після проведення всіх обставин, які підлягають доказування у кримінальному провадженні, за результатами яких не встановлено обов`язкових елементів складу злочину, а саме відсутність суб`єктивної сторони вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Водночас, слідчим суддею встановлено, що у матеріалах кримінального провадження №0000313 від 13 серпня 2022 року, відсутні підтвердження на проведення всіх заходів зазначених в доручені СКП на проведення слідчих дій. Також, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази отримання ОСОБА_3 , копії постанови про призначення судово- медичної експертизи від 13 серпня 2022 року та повісток про виклик до слідчого.

Суд також зауважує, що закриваючи кримінальне провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слідчий обмежився лише висновком про незацікавленість ОСОБА_3 у справі.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження (ст. 110 КПК України).

Відтак, враховуючи доводи скаржниці, вважаю, що у даному випадку процесуальне рішення дізнавача про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України є передчасним.

З огляду на викладене, з метою об`єктивного встановлення дійсних обставин події, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова старшого дізнавача від 27.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000313 від 13 серпня 2022 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 27.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000313 від 13 серпня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження №0000313 від 13 серпня 2022 року повернути СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1