Справа № 932/542/23
Провадження № 1-кп/932/12/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000753, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганця Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:

-11.07.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;

-27.09.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі;

-20.07.2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. Звільненого з місць позбавлення волі 03.06.2022 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року близько 16.55 год. ОСОБА_3 , знаходячись поряд з буд. № 27 по вул. Саксаганського у м. Дніпро, був зупинений працівниками поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП. У цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення «Учасник бойових дій» серії № НОМЕР_1 , виданого 19.02.2019 року, заповненого на ім`я ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення «Учасник бойових дій», заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про те, що йому ніколи не видавалося вищевказане посвідчення на його ім`я та воно є підробленим, надав його працівникам поліції, тобто використав його в якості документа, який підтверджує його особу, завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення «Учасник бойових дій» серії № НОМЕР_1 , виданого 19.02.2019 року, заповненого на ім`я ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України,на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, не оспорюються учасниками кримінального провадження, і у суду не має підстав ставити їх під сумнів, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання та підтверджуються наданими до суду письмовими доказами зібраними в ході дізнання, а саме:

-копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 07.12.2022 року у відношенні ОСОБА_3 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП. ( т. 1 а.с. 9);

-протоколом огляду від 07.10.2022 року, згідно якого у ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено посвідчення «Учасник бойових дій» серії № НОМЕР_1 , виданого 19.02.2019 року, заповненого на ім`я ОСОБА_3 ( т.1 а.с. 11-12);

-висновком судової технічної експертизи № СЕ-19/104-22/38989-ДД від 13.12.2022 року, згідно якого бланк посвідчення учасника бойових дій серії № НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений способом струминного друку за допомогою знакоситезуючого пристрою типу струминного принтера. копіра тощо. Відбитки круглих печаток у посвідченні учасника бойових дій № НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 нанесені саморобним способом. а саме: за допомогою аверсів монет Національного банку України номіналом 50 копійок. ( т.1 а.с. 20-25);

-довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.12.2022 року, згідно якої ОСОБА_3 на військовому обліку не перебуває, на військову службу не призивався. Посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_3 в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області не видавалося. ( т.1 а.с. 30).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України доведена повністю, і умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, обтяжуючи покарання обставини - рецидив злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 можливо бути призначене покарання у вигляді обмеження волі у межах строку, визначеного санкцією статті Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі посвідчення «Учасник бойових дій» серії № НОМЕР_1 , виданого 19.02.2019 року, заповненого на ім`я ОСОБА_3 , суд вважає необхідним знищити і у відповідності до ст. 174 КПК України, вважає необхідним скасувати арешт із зазначеного посвідчення водія, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2022 року.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 371,374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової технічної експертизи у сумі 1321 (однієї тисячі триста двадцяти однієї) гривні 46 копійок.

Речовий доказ - посвідчення «Учасник бойових дій» серії № НОМЕР_1 , видане 19.02.2019 року, заповненого на ім`я ОСОБА_3 , яке відповідно до квитанції № 005352, знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів у ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, - знищити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2022 року на посвідчення Учасник бойових дій» серії № НОМЕР_1 , виданого 19.02.2019 року, заповненого на ім`я ОСОБА_3 .

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1