Справа № 357/3548/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

У провадженні СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0001313 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у 2014 році працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , було видано громадянину ОСОБА_6 довідку № 90 від 08.04.2014 для подальшого пред`явлення її у суді. В даній довідці зазначено, що ОСОБА_6 являється рідним онуком ОСОБА_7 та який після смерті останнього (спадкодавця) прийняв спадщину, шляхом вступу у володіння та управління спадковим майном. Крім того, в довідці зазначено, що ОСОБА_6 доглядав діда ОСОБА_7 , оскільки останній хворів, доглядав за господарством та приймав участь у похованні та володіє правовстановлюючими документами.

В ході досудового розслідування також встановлено, що відповідно до довідки № 90 від 08.04.2014 виданої працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 Сквирського райоу ОСОБА_5 , у 2002 році померла ОСОБА_8 . Як вказано у вищевказаній довідці, її рідний онук ОСОБА_6 прийняв спадщину після смерті спадкодавця ( ОСОБА_9 ) шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном, крім цього доглядав бабу, оскільки вона хворіла, допомагав по господарству, зберігає майно померлої та володіє правовстановлюючими документами.

Допитана потерпіла ОСОБА_10 показала, що вона має родинні зв`язки зі своєю матір`ю, а саме ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_12 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , дідусем ОСОБА_7 та бабусею ОСОБА_13 , які на даний час вже є померлими.

Потерпіла зазначає, що ОСОБА_6 родичем ОСОБА_7 та ОСОБА_14 не являється та хто це такий, їй особисто не відомо. На якій підставі службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 було видано ОСОБА_6 довідку №90 від 08.04.2014, їй взагалі не зрозуміло.

Також, в ході оперативного супроводження даного кримінального провадження встановлено, що громадянин ОСОБА_6 використовуючи, ймовірно підроблені документи, аналогічним чином отримав право власності на ряд земельних ділянок. Вказані документи зберігаються у наступних справах ІНФОРМАЦІЯ_8 : 1) №376/2622/19, 2) №376/2006/17, 3) №376/691/17, 4) №376/1209/15, 5) №376/1842/16, 6) № 376/2329/17.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, перевірки факту вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до судових справ №376/180/16-ц,№376/2622/19, №376/2006/17, №376/691/17, №376/1209/15, №376/1842/16, № 376/2329/17, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а також отримати можливість тимчасового вилучення оригіналів документів, які наявні у даній справі, зокрема довідки № 90 від 08.04.2014, для подальшого проведення необхідних експертизи та слідчих (розшукових) дій.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національно поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0001313 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням, що передбачає ч. 3 ст. 132 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.1 ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначати групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого групи прокурорів такої групи, який керуватиме діями інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

Частиною 1 ст. 110 КПК України передбачено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Таким чином, рішення керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою у конкретному кримінальному провадженні є процесуальним і має бути винесено у формі постанови, те ж саме стосується і визначення прокурора чи групи прокурорів.

Дослідивши документи, які були додані до клопотання на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, слідчий суддя виявив відсутність постанови про призначення групи слідчих та визначення групи прокурорів, а відтак всі дії вчинені у межах кримінального провадження є такими, що здійснені у порушення зазначених у даній ухвалі норм, оскільки повноваження слідчих та прокурорів, які здійснюють досудове розслідування наразі не підтверджено.

Не наділяє слідчого та прокурора повноваженнями здійснювати досудове розслідування передбачені ст.ст. 36,40 КПК України, і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за відсутності відповідного процесуального рішення керівника органу досудового розслідування та керівника органу прокуратури.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у своїй постанові від 17.12.2019 по справі № 235/6337/18.

З огляду на викладене, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162-164, 166, 221, 222, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001313 від 17.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ