Справа № 497/2015/22 Провадження № 1-кс/497/873/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болграді, клопотання старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Болградського району Одеської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда третьої групи, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
02.11.2022 року старший слідчий СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що у квітні 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на території колишньої військової частини, що знаходиться на північній околиці АДРЕСА_2 дивізії знайшов бойові припаси у кількості: 120 (сто двадцять) патронів з маркуванням «17 66», які є боєприпасами промислового виробництва до нарізної вогнепальної зброї, проміжними 7,62-мм бойовими патронами зразка 1943 року (7,62 х 39 мм) до автоматів Калашникова АК-47, АКМ, АКМС, ручних кулеметів Калашникова РПК, РПК-203, що придатні до стрільби; 1 (один) патрон з маркуванням «3 84», який є боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї, виготовленим промисловим способом, 5,45-мм військовим проміжним патроном (5,45 х 39 мм) до автоматів Калашникова АК-74, АКС-74, ручного кулемету РПК-74, що придатний до стрільби; 11 (одинадцять) патронів з маркуванням «38 61» і «270 Е», які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовленими промисловим способом та є пістолетними патронами калібру 9 х 18 мм /ПМ/ до пістолетів відповідного калібру: ПМ, РА-63, РА-64, RК-59, АПС, Форт-12, Форт-14ТП, пістолетів-кулеметів: «Кедр», «Клин», «Кипарис», «ПП-90», що придатні для стрільби.

Надалі, ОСОБА_4 , переконавшись за зовнішніми ознаками, що знайдені ним предмети відносяться до бойових припасів, та будучи обізнаним, що вищевказані патрони виключені із вільного обігу, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів задля самооборони, діючи незаконно, умисно, шляхом привласнення знайденого, взяв їх, тим самим привласнив бойові припаси, та, розуміючи протиправність своїх дій та маючи реальну можливість добровільно видати знайдені патрони органам влади, цього не зробив, а незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, переніс незаконно-придбані бойові припаси до місця свого постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх без передбаченого законом дозволу в приміщенні спальної та кухонної кімнат до 13.10.2022 року, коли їх було вилучено працівниками Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

За наявністю достатніх підстав 31.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з тим, що підозрюваний не працює, не навчається, джерела його доходів не відомі, тому може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, необхідністю запобіганням спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; незаконно впливати на свідків та експертів у вказаному кримінального провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку слідства підставою вважати наявність зазначених ризиків являється саме характер вчинення зазначеного кримінального правопорушення, так як підозрюваний ОСОБА_4 зберігав у багатоквартирному будинку бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тим самим усвідомлював та знав про незаконність своїх дії, однак не припинив їх, та під час обшуку видав бойові припаси працівникам поліції ще на початку обшуку за місцем мешкання останнього. Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ,у вигляді особистого зобов`язання пов`язано з необхідністю запобіганням спробам підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом не прибуття його на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, так само для запобігання вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи, що наслідком невиконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, покладених на нього судом при застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є накладення грошового стягнення, а також застосування більш жорсткого запобіжного заходу, вважаю, що обрання даного виду запобіжного заходу до ОСОБА_4 , забезпечить виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому звертається до суду з цім клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з клопотанням погодився, не заперечував проти застосування до нього такого виду запобіжного заходу.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першою вимогою; 2) не відлучатися з Болградського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000493 від 13.10.2022 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.
В рамках цього кримінального провадження, за наявністю достатніх доказів, 31.10.2022 року о 16:30 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування, і які містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000493 від 13.10.2022 року, що були досліджені в даному судовому засіданні є вагомими, та вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 .

При цьому слідчим суддею приймаються до уваги положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, яка встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, а саме вимоги пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечепорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32 Series А, № 182), а також пункту 1 частини 1 статті 178 КПК України, згідно з яким слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нимкримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВП ГУ НП в Одеській області за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Болград Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов`язків, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти обов`язки зазначені слідчим.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-179,184,193,194,196,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Болград Болградського району Одеської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області за першою вимогою;
2) не відлучатися з м.Болград Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 30.12.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1