В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.23 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Оржиця кримінальне провадження №0000426 від 29.12.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Круподеринці, Оржицького району, Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, перебував на посаді оператор протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оператор протитанкового відділення протитанкового взводу роті вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в січні 2020 року, маючи злочинний умисел, направлений на незаконну переробку вогнепальної зброї, перебуваючи за місцем свого проживання, у домоволодінні по АДРЕСА_1 , з використанням пили по металу, шляхом перепилювання, укоротив ствол рушниці, таким чином незаконно переробивши одноствольну гладкоствольну мисливську рушницю «ЗК» серійний номер НОМЕР_2 , 16 калібру, 1950 р.в., згідно висновку експерта від 04.01.2023 № СЕ- 19/117-23/116-БЛ на вогнепальну зброю - обріз одноствольної гладкоствольної мисливської рушниці «ЗК» серійний номер НОМЕР_2 , промислового виготовлення, що виразилося в укорочуванні стволу саморобним способом до залишкової довжини 418 мм., яка придатна для проведення пострілів мисливськими патронами 16 калібру.

Вказаним вчинив незаконну переробку вогнепальної зброї, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України. Така кваліфікація є вірною.

Окрім того, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що самостійно перероблений ним обріз мисливської одноствольної рушниці, «ЗК» серійний номер НОМЕР_2 , 16 калібру, 1950 р.в., є вогнепальною зброєю, тобто зброєю, користування якої передбачає отримання відповідного дозволу, ОСОБА_4 будучи впевненим у придатності обрізу рушниці до його цільового використання, маючи злочинний умисел направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, при цьому добре усвідомлюючи небезпечність для себе та оточуючих громадян вищевказаного пристрою, без належних умов зберігання, наражаючи на небезпеку себе та інших осіб, без відповідного законом дозволу та порушуючи наказ МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та постанову № 576 КМ України від 12.10.1992 «Про затвердження положення про дозвільну систему», поклав його до салону свого автомобіля марки ВАЗ 2108 днз. НОМЕР_3 та там продовжував його зберігати до 29.12.2022.

29.12.2022 об 10 годині 40 хвилин, працівниками СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, в смт. Оржиця, по вулиці Центральна, зупинено автомобіль марки ВАЗ 2108, із зміненими номерними знаками НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував вказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, без реєстраційних документів на ТЗ, в салоні якого біля водійських дверей виявлено пристрій зовні схожий на обріз мисливської рушниці.

Цього ж дня слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у зв`язку із невідкладним випадком, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук автомобіля марки ВАЗ 2108, днз. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , на якому були прикріплені державні реєстраційні номери НОМЕР_4 . В ході обшуку салону автомобіля, біля сидіння водія виявлено та вилучено пристрій зовні схожий на обріз мисливської рушниці з номерним позначенням НОМЕР_2 , 8 предметів, схожих на патрони до мисливської рушниці та 1 предмет схожий на патрон військового зразка.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив незаконне зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України. Така кваліфікація є вірною.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається. Вказав, що дійсно мав у користуванні одноствольну гвинтівку, ствол, якої обрізав. Поклав її до автомобіля та їздив стріляти по бляшанкам. Не виклавши обрізу з автомобіля, був зупинений працівниками поліції, які вилучили обріз та патрони. Претензій до працівників поліції та прокуратури не має.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, перебування на утриманні неповнолітньої дитини, 2015 року народження та участь у захисті країни.

Обставини, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України - відсутні.

При призначені покарання суд враховує вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, а також особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України та за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити покарання шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим.

Обставин, що перешкоджали б призначенню такого покарання в суді не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням. До такого висновку суд прийшов з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного (щире каяття), з урахуванням бажання обвинуваченого повернутись до військової частини та знову стати на захист Батьківщини. Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого терміном 1 рік та 6 місяців. Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Доцільним при призначенні іспитового строку, застосувати положення ст. 76 КК України відносно ОСОБА_4 зобов`язавши засудженого повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт майна, який був накладений відповідно до ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 30.12.2022 року - скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі мають бути стягнуті із засудженого.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 263-1 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим призначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись на реєстрацію в ці органи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- обріз гладкоствольної мисливської рушниці «ЗК» серійний номер НОМЕР_2 , 16 калібру, 1950 року, який передано на зберігання до камери схову СПД №1 ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 14, смт Оржиця, Лубенського району Полтавської області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи зброї №СЕ-19/117- 23/116-БЛ від 04.01.2023 року в сумі 1510 грн 24 коп..

Арешт майна, який був накладений відповідно до ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 30.12.2022 року - скасувати з набранням вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1