overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/7658/20
1-кп/205/52/22
У Х В А Л А

25 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходився обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вироку суду помилково допущена описка, а саме зазначено «позбавлення полі строком на три роки».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у вироку допущено описку, вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у вирок Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 17 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, виклавши перший абзац резолютивної частини вироку у наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1261/23
Провадження № 1-кс/344/584/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000029 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000029 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

25.01. 2023 року через канцелярію суду надійшла заява від прокурора у кримінальному провадженні-начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про повернення даного клопотання на доопрацювання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на подану заяву, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути старшому слідчому в ОВС СВ Управління СБУ в Івано-Франківській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 303-304, 306, 307, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Івано-Франківській області підполковника юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000029 від 05.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, повернути старшому слідчому в ОВС СВ Управління СБУ в Івано-Франківській області підполковнику юстиції ОСОБА_3 на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1339/23
Провадження № 1-кс/344/617/23
У Х В А Л А

резолютивна частина

27 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000257 від 01.12.2022, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000257 до чотирьох місяців, тобто до 02.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 27.01.2023 о 15:30
Справа № 404/2815/22
Номер провадження 1-кс/404/229/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000756, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000756.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000756.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику відділення № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 30 хв. 31.01.2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника відділення № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4568/22
провадження №: 1-кс/398/69/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"27" січня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 від 17.11.2022.

Матеріали ЖЄО №17837 від 17.11.2022 повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/4150/22
Провадження №1-кп/0274/390/23
Ухвала
23.01.2023 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_7 звернувся до суду із цивільним позовом, в якому також просить залучити його потерпілим в даному кримінальному провадженні. В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав дане клопотання, обґрунтувавши свої вимоги тим, що в результаті ДТП, яка сталася за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , пошкоджено належний йому автомобіль, чим завдано матеріальний збиток. Тілесних ушкоджень він не отримав.
Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_7 за відсутністю підстав.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання ОСОБА_7 .
Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підстав про визнання його потерпілим немає.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_7 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Відповідно до коментованої ч. 1 ст. 286 КК України, основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, перелік яких наведений у примітці до ст. 286, а його додатковим обов`язковим об`єктом - життя і здоров`я особи, з чого можна зробити висновок, що потерпілим у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України може бути особа, якій спричинено тілесне ушкодження середньої тяжкості, про що ОСОБА_7 доказів суду не надав та підтвердив у судовому засіданні, що в результаті даної ДТП тілесних ушкоджень йому не завдано.
Керуючись ст. 55, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 27.01.2023 о 16.00 год.
Суддя ОСОБА_1
справа № 361/3505/21
провадження № 1-кп/361/412/23
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 28 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 16 серпня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено в розшук у зв`язку з його ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 працівниками поліції встановлено, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0000095 від 28 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 о 14 год. 00 хв. 27 січня 2023 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-і/537/4/23 Справа № 537/785/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26.01.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000055 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 26.01.2023 року о 15 год. 45 хв.

Керуючись статтями 140-143, 314, 315, 323, 371,372 КПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання з розгляду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000055 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, відкласти до 30.01.2023 до 14 год. 30 хв.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

доставити приводом до суду для участі у судовому засіданні на 30.01.2023 о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області (39621, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця І. Приходька, будинок 69) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3172/20
Провадження № 1-в/545/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023

Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання , відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21.12.2020 року Харківським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 22 грудня 2021 року звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання , відносно ОСОБА_3 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій прохав проводити розгляд даного клопотання за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, на неодноразові запити Полтавського районного суду Полтавської області від 03.11.2022 року, 29.11.2022 року та грудня 2022 року, Харківський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області не надав вимогу про судимість ОСОБА_3 та не забезпечив явку представника Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області та ОСОБА_3 для розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості вирішити питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 , тому вважає, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Харківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/3489/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у м.Сарни в залі суду у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Пунктом 2 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за заявою засудженого.

Однак, в судове засідання, призначене вказаним судом, по розгляду заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, останнім подано письмове клопотання, в якому засуджений просить не розглядати його заяву.

Таким чином, оскільки засуджений звернувся до суду із відповідним клопотанням, реалізувавши свої права, визначені чинним КПК, в подальшому, відмовився від заявленого клопотання у суду відсутні підстави для розгляду поданої ОСОБА_4 заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Cуддя
Справа № 643/419/23
Провадження № 1-кп/643/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27.01.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000644 від 24.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 24.10.2022 (судова справа № 643/419/23, провадження № 1-кп/642/56/23) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2023 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/474/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000861, з обвинувальними актами за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Суд вважає за необхідне замінити захисника ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, у зв`язку з тим, що останній перебуває за кордоном та не може виконувати свої обов`язки належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 права на захист, суд вважає за необхідне доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням, і забезпечити його явку в підготовче судове засідання, призначене 22.02.2023 о 12 год. 30 хв. року, в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя