Справа № 450/3475/22 Провадження № 1-кп/450/474/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 05.10.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вороблячин Яворівського району Львівської області, українець, громадянин України, не одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 .

Інші учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_5

встановив:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Злочин вчинено за таких обставин:

обвинувачений ОСОБА_4 05.10.2022 року близько 06:00 години перебуваючи в приміщенні готелю «Райський сад світу», що знаходиться за адресою: вул. Черешнева, 1а, с. Волиця Львівського району Львівської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою викрутки пошкодив замок вхідних дверей кімнати № 7 та проник в середину в кімнату, в якій проживав ОСОБА_5 , звідки умисно таємно викрав мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1174» вартістю 659,25 грн. та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» моделі «М1804С3СG» вартістю 1600,00 грн., чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду загальною вартістю 2259,25 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав суду наступні покази:

05.10.2022 року близько 06:00 год. він (обвинувачений) приміщенні готелю «Райський сад світу», що знаходиться за адресою: вул. Черешнева, 1а, с. Волиця Львівського району Львівської області за допомогою викрутки пошкодив замок вхідних дверей кімнати № 7 та проник в середину в кімнату звідки таємно викрав мобільні телефони марки «Nokia» та «Xiaomi Redmi». Ці речі він (обвинувачений) взяв із приміщення готелю. У вчиненому щиро кається, проте просить суворо його не карати.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого ОСОБА_4 який:

раніше судимий за корисливий злочин проти власності;

на обліку в лікаря- нарколога, лікаря-психіатра не перебуває;

має постійне місце проживання;

не працює,

за місцем проживання зарекомендував себе з позитивної сторони,

обставини вчинення злочину,

має на утриманні малолітню дитину,

судом враховано: тяжкість вчиненого злочину, який є тяжким, сукупність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи те, що обвинувачений будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання за вчинений ним (обвинуваченим) злочин у виді позбавленні волі на строк п`ять років із застосуванням ст. 75 КК України.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 240 грн., згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1174», - слід вважати повернутим законному володільцю;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» моделі «М1804С3СG», - слід вважати повернутим законному володільцю;

зарядний пристрій, - слід повернути законному володільцю;

коробку від «Нової Пошти», - слід знищити.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченому запобіжний захід немає.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому за цим вироком покарання у виді п`яти років позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 240 грн. /двісті сорок грн. / судових витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1174», - вважати повернутим законному володільцю;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 6А» моделі «М1804С3СG», - вважати повернутим законному володільцю;

зарядний пристрій, - повернути законному володільцю;

коробку від «Нової Пошти», - знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_6 ОСОБА_7