ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8242/22 Номер провадження 11-кп/814/1554/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадженні в м.Полтаві матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 14.12.2022 року, - щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зі слів є особою, яка має інвалідність 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у пред`явленому обвинуваченні:

- за ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, призначено йому покарання з застосуванням ст.69КК України, у виді штрафу у розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, визначено кожне з призначених покарань до самостійного виконання.

На підставі ст.ст.75,76 ч.1п.1,2КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Чугуїва, Харківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

визнано винним у пред`явленому обвинуваченні:

- за ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України, призначено йому покарання з застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів;

- за ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ч.3 ст.72 КК України, визначено кожне з призначених покарань до самостійного виконання.

На підставі ст.ст.75,76ч.1п.1,2КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за проведення експертиз по 2622, 33 грн. з кожного.

Запобіжний захід обвинуваченим залишено раніше обраний у виді застави, до набрання вироком законної сили.

Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_5 в якій він ставить питання про скасування вироку у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання степеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинувачених. Просить ухвалити стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 новий вирок та призначити наступне покарання:

ОСОБА_6 визнати винним за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України та призначити покарання: за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 6 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України - 3 роки позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України визначено кожне окреме з призначених покарань до самостійного виконання. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного з іспитовим строком на З роки.

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 3 ст. 28

ч. 1 ст. 204, ч. З ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України та призначити покарання: за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 5 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 гривень, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів, а за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України - 3 роки позбавлення волі з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України визначено кожне окреме з призначених покарань до самостійного виконання. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного з іспитовим строком на З роки.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

На адресу апеляційного суду від прокурора надійшло клопотання в якому він просить залишити без розгляду раніше подану нею апеляційну скаргу, що по суті є відмовою від апеляційної скарги та просив розглядати клопотання без його участі.

В судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд провадження за їх відсутності, а тому рішення ухвалюється в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_8 необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання прокурора у кримінальному провадженні старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 14.12.2022 року, - щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4