Провадження № 1-кс/344/4958/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному проваджені прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000338, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000338, внесеному 03.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці січня 2022 року, по вул. Надрічна, 70 у м. Івано-Франківську, ОСОБА_5 діючи умисно, шляхом обману, під приводом обміну ніби то власного автомобіля марки «Volkswagen Transporter» T5 2009 року випуску білого кольору, який належить ОСОБА_6 , на автомобіль марки «Chevrolet Equinox», 2011 року випуску сірого кольору, який належить ОСОБА_7 , шахрайським способом заволодів автомобілем марки Chevrolet «Equinox» 2011 року випуску, сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 , чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 273 350 грн. Окрім цього, ОСОБА_5 діючи умисно, шляхом обману, під приводом обміну ніби то власного автомобіля марки «Volkswagen Transporter» T5 2009 року випуску, білого кольору, який належить ОСОБА_6 , на автомобіль марки «Chevrolet Equinox» 2011 року випуску сірого кольору, шахрайським способом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 1000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 28700 грн., чим завдав матеріальних збитків.

У клопотанні зазначено, що 19 вересня 2022 року, автомобіль марки Volkswagen «Transporter» T5 2009 року випуску, білого кольору, реєстраціний номер НОМЕР_2 вилучено у ОСОБА_7 , у зв`язку із здійсненням слідчим відділом ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000692 від 16.08.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Як с лідує з матеріалів клопотання, 15 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України.

Того ж дня, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено його мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 із сімкартами оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .

Постановою слідчого вище вказаний мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки міг використовуватися підозрюваним під час вчинення злочину, окрім цього він має статус тимчасово вилученого майна, а тому, виникла необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 190 КК України, про підозру у вчиненні яких повідомлено ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжкого, оскільки санкція статі за його вчинення передбачено максимальне покарання - вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 із сімкартами оператора «Київстар» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який було вилучено 15.11.2022 в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторони не прибули в судове засідання. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ-1 НОМЕР_3 , ІМЕІ-2 НОМЕР_4 із сімкартами оператора «Київстар» НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , який було вилучено 15.11.2022 року, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8