Справа № 756/3616/23
Провадження № 1-кс/756/764/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій. У обґрунтування скарги заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року була задоволена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язано слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якому на розгляд надійшла заява ОСОБА_3 від 13 січня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно зареєструвати відомості, які містяться в цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації в Україну, йому було повідомлено, що кримінальні провадження були знищені під час наступу військ на Київ. Після відновлення роботи відділів поліції ним повторно було надано ухвалу слідчого судді від 07 лютого 2022 року до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, однак жодних відомостей про внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 не надходило.У зв`язку з цим 31.01.2023 та 17.02.2023 ОСОБА_3 були направлені клопотання до СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві про: надання витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, внесеного на підставі ухвали слідчого судді від 07 лютого 2022 року; повідомлення його про здійснені слідчі дії по справі; надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження та надання їх копій захиснику. Зазначає, що дані клопотання були отримані Оболонським УП ГУНП в м. Києві. Разом з тим, як зазначає ОСОБА_3 станом на день звернення до суду зі скаргою, його клопотання належним чином не розглянуті. З огляду на зазначене, просить визнати бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві щодо непроведення досудового розслідування за його заявою про вчинене кримінальне провадження та невиконання ухвали слідчого судді від 07 лютого 2022 року; зобов`язати уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві відповідно до ст.214,220,221 КПК України надати відповідь на клопотання, повний витяг з ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування за його заявою про кримінальне правопорушення, надати пам`ятку потерпілого, провести допит потерпілого.

Заявник та його представник - адвокат ОСОБА_4 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися. При цьому, представником заявника 05.04.2023 на електронну пошту суду подано клопотання про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує та просить задовольнити. Крім того, 14.04.2023 представник заявника надіслала на електронну пошту суду клопотання про долучення до матеріалів скарги докази підтвердження відправки заявником ОСОБА_3 клопотань до Оболонського УП ГУНП в м. Києві - фіскальні чеки «Укрпошти» від 14.01.2022, 31.01.2022, 09.07.2022, 18.07.2022, 20.02.2023.

Уповноважена особа Оболонського УП ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялася.

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся. При цьому, прокурор Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_5 04.04.2023 подала до суду витяг з ЄРДР № 0000315, внесений 18.02.2022 за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, 12.04.2023 заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги не заперечував.

Ураховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи те, що учасники справи на засідання не з`явились, то у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

На підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг.

Відповідно ч.1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м.Києві, зобов`язано слідчого Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, якому на розгляд надійшла заява ОСОБА_3 від 13 січня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, невідкладно зареєструвати відомості, які містяться в цій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Слідчий суддя враховує той факт, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07 лютого 2022 року були внесені 18.02.2022 до ЄРДР за № 0000315, разом з тим, відсутні докази, що органом досудового розслідування скаржнику було надано витяг із ЄРДР (відсутнє підтвердження отримання нарочно, надсилання скаржнику тощо). Оскільки ст. 214 КПК України передбачає саме надання витягу із ЄРДР, а факт такого надання належно не підтверджений, слідчий суддя доходить висновку, що відповідна процесуальна дія із надання скаржнику витягу із ЄРДР як заявнику не була вчинена.

При цьому, відповідно пункту Розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу ОСОБА_3 в частині зобов`язання посадових осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню, внесеному на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2022 у справі №756/1727/22, за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2022.

Щодо інших вимог заявника, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначає ОСОБА_3 в своїй скарзі, 31.01.2023 та 17.02.2023 ним до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві були подані клопотання, у яких він просив серед іншого повідомити його про здійснені слідчі дії по справі; надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження та надання їх копій захиснику.

Водночас, матеріали скарги не містять жодного підтвердження не тільки самої подачі вказаних клопотань до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, але й доказу отримання таких клопотань Оболонським УП ГУНП в м. Києві. Представником заявника долучено до матеріалів скарги фіскальні чеки «Укрпошти» від 14.01.2022, 31.01.2022, 09.07.2022, 17.07.2022, 20.02.2023, однак вони не відповідають датам звернення до Оболонського УП ГУНП в м. Києві, про які зазначено у скарзі. До того ж, з вказаних чеків не убачається, які саме документи надсилалися на адресу Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Ураховуючи вищевикладене, у слідчого судді відсутні достатні правові підстави для задоволення вказаної скарги у цій частині, у зв`язку з чим скарга в цій частині вимог не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2,3, 22, 24, 26, 214, 220, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Оболонського УП ГУНП в м. Києві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Оболонського УП ГУНП в м. Києві надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженню, внесеному на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2022 у справі №756/1727/22, за заявою ОСОБА_3 від 13.01.2022.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1