Справа № 639/1124/23
Провадження № 1-кп/639/304/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2023 за №0000025, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який одружений, має вищу освіту, раніше не судимий, тимчасово не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 29.12.2022 приблизно о 17 год. 30 хв., маючи намір на таємне викрадення чужого майна, цілеспрямовано прийшов до торгівельного залу супермаркету «КЛАСС», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дудінська, 1-а.

В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у період воєнного стану, поширеного на території України, де підрозділи збройних сил та інших військових формувань російської федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаними про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на полицях у торговому залі супермаркету «КЛАСС» почергово взяв наступні товари: напій Кока-кола пет 1,5л «Coca-Cola», в кількості 6 шт вартістю 137,4 грн, напій алкогольний ігристий на основі білого вина Італія «Fiorelli Fragolino Bianco», 0,75л, в кількості 1 шт вартістю 159 грн, пляшку пива «БРОВАРНЯ Бочкове» пет 2л алк 4,5/4,8%, в кількості 1 шт вартістю 59,9 грн, оселедець слабо солений ваговий в кількості 1,03 кг вартістю 119,38 грн, мандарин «Клементина» ваговий в кількості 0,832 кг вартістю 58,16 грн, сир «Гауда 48% Амерландер Німеччина» ваговий, в кількості 0,286 гр вартістю 89,23 грн, огірок середньоплідний колючий тепличний Імпорт ваговий, в кількості 0,564 кг вартістю 43,94 грн, банан ваговий, в кількості 0,944 кг вартістю 73,54 грн, Ікра лососева зерниста 1 сорт виробник ПП «АСС» 80 гр в кількості 1 банки вартістю 159,9 грн, Гірчиця французька ск 180 гр ЩЕ-Б-ПАК, в кількості 1 шт вартістю 27 грн, Ананас шматочки у сиропі в залізній банці 580мл/540 гр «Tropic Life», в кількості 1 банки вартістю 59,5 грн, Йогурт «Малятко 2,8% Абрикос-морква» пляшка 200 гр «ЗЛАГОДА», в кількості 1 шт вартістю 22,3 грн, ківі ваговий в кількості 0,248 кг вартістю 15,6 грн, салат у горщику в кількості 1 шт вартістю 54,9 грн, майонез «Домашній 67% п/е 340 гр» Чугуїв-Продукт, в кількості 1 шт вартістю 31,3 грн, сметана «Хуторок 21% п/е 400 гр» Зміїв, в кількості 2 шт вартістю 59,6 грн, масло «Селянське 72,6%» пергамент 400 гр Білоцерківка, в кількості 1 пачки вартістю 104,3 грн, хліб тостовий висівковий «Європейський 350 гр» Кулінічі, в кількості 1 шт вартістю 23,9 грн, помідор червоний (тепличний) ваговий в кількості 0,358 гр вартістю 26,1 грн, паста сиркова 4,2% «Чорниця» полімерний стакан 100 гр ТМ «Яготинське для дітей» в кількості 1 шт. вартістю 17,9 грн, який він поклав до продуктової теліжки та о 17 год. 50 хв. підійшов до каси самообслуговування № 32, де просканував вказаний товар та сформував готівковий товарний чек, який в подальшому не збирався сплачувати на готівковій касі, а зробивши тим самим вигляд, що розрахувався безготівковою оплатою.

Потім ОСОБА_4 , оцінивши ситуацію, що склалася, та, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, не спостерігав, вважаючи, що робить це непомітно для сторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого корисливого діяння, передбачаючи його наслідки, і, бажаючи доведення початого ним правопорушення до кінця, звернув на свою користь вказаний вище товар та здійснив його переміщення від місця заволодіння, тобто від каси самообслуговування № 32, через антикрадіжні ворота у напрямку до виходу за межі супермаркету «Класс», а потім з місця скоєння злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

В результаті скоєного протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому, юридичній особі ТОВ «Альфа-Продукт», матеріальної шкоди на загальну суму 1342,85 грн., яку підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи № 28М від 12.01.2023.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначала про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Представник ТОВ «Альфа-Продукт» - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст. 135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. Відповідно до наданої представником потерпілого ОСОБА_6 заяви до суду просить розглядати справу за відсутності представника потерпілого ТОВ «Альфа-Продукт». Просив обрати покарання на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, повністю підтверджує фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надав пояснення щодо місця, часу, способу його вчинення так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, а саме даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, тимчасово не працює, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає повне визнання вини, відшкодування завданої матеріальної шкоди та щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, конкретні обставини справи, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обставини, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини, відшкодування завданої матеріальної шкоди та щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи його майновий стан, наявність постійного місця проживання, позицію представника потерпілого, який просив покарання призначити на розсуд суду, думку прокурора щодо виду, розміру покарання та можливості застосування положень ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, та про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Належні докази щодо розміру процесуальних витрат по справі у матеріалах кримінального провадження відсутні. Посилання у супровідному листі ФОП ОСОБА_8 на адресу СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл. (а.с. 22) про те, що: «Вартість висновку у розмірі 566,31 грн підлягає сплаті» суд не вважає належним підтвердженням розміру процесуальних витрат по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- оптичний диск із відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, що встановлено в приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-А за період 29.12.2022 та 07.01.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск із відеозаписами з камер зовнішнього спостереження, що встановлено в приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, 1-А за період 03.01.2023 та 18.01.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1