Справа № 752/1178/21
Провадження №1-кс/752/2388/22
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

01.07.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0005070 від 07.12.2020 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0005070 від 07.12.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обвинувальний акт скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час у невстановленому досудовим розслідуванні місці вступили між собою у злочинну змову з метою таємного викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_9

02.11.2020 року приблизно о 09 год. 25 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, прийшли до закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи на другому поверсі вище вказаного приміщення, останні сіли за стіл, за яким сидів потерпілий ОСОБА_9 разом зі своєю дружиною, після чого помітили 2 сумки темного кольору, які знаходилися на стільці поруч з потерпілим. В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, розуміючи протиправність своїх умисних дій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за їхніми діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає і не може їм завадити, ОСОБА_7 , згідно відведеної йому ролі, з метою приховання своїх протиправних дій, поклав ліворуч від себе на інший стілець свою сумку, після чого повернувшись праворуч до потерпілого взяв зі стільця одну сумку та тримаючи її під столом переклав ліворуч від себе, відкрив її та почав оглядати, не знайшовши в ній нічого цінного таким же чином поклав її на місце і пересів ближче до потерпілого. В цей момент ОСОБА_6 відповідно до відведеної йому ролі, дістає з під столу іншу сумку та тримаючи її праворуч від себе починає оглядати, після чого дістає звідти грошові кошти у сумі 110000 грн. та передає їх ОСОБА_8 , який відповідно до відведеної йому ролі кладе їх до правої кишені штанів, а ОСОБА_6 кладе вищевказану сумку на інший стілець.

В подальшому, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не маючи намір повернути викрадені ними грошові кошти з викраденими грошовими коштами покинули приміщення закладу громадського харчування та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення, завдавши потерпілому значної матеріальної шкоди на загальну суму 110000 грн.

Прокурор, яким погоджено клопотання, подав заяву про слухання справи у його відсутність, клопотання підтримав в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005070 від 07.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

16.12.2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів, станом на теперішній час ОСОБА_10 відповідно до скерованих на адресу місця проживання повісток про виклик до СВ Голосіївського УП ГУНП в місті Києві не прибув, про причини своєї неявки не повідомив, що дає підстави вважати, що він умисно ухиляється від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, зокрема він змінив місце свого мешкання, можливо вчиняє й інші кримінальні правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та надходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, тобто підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків, потерпілого та продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважаю недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу.

За таких обставин клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187 та 189-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха Грузія, грузина, зареєстрованого за адресою: Грузія м. Цаленджиха, с. Сачино, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором, або закінченням шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя