ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/36/23 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків подання голови Московського районного суду м. Харкова щодо визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, -

У С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло голови Московського районного суду м. Харкова щодо визначення підсудності кримінального провадження № 643/419/23 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з його непідсудністю Московському районному суду м. Харкова.

Згідно подання в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 643/419/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом було встановлено, що відповідно до фактичних обставин, викладених прокурором в обвинувальному акті, вибухову речовину обвинувачений знайшов у травні 2021 року в околицях смт. Подворки Дергачівського району Харківської області, що територіально не відноситься до юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

В подальшому, в обвинувальному акті зазначено, що знайдену вибухову речовину обвинувачений переніс та зберігав за місцем свого мешкання (без зазначення відповідної адреси), що позбавляє суд можливості дійти висновку про те. що зберігав обвинувачений вибухову речовину саме на території Салтівського району м. Харкова.

Той факт, що в обвинувальному акті в анкетних відомостях обвинуваченого зазначено місце його мешкання, як АДРЕСА_1 , також не надає суду можливості чітко визначити місце зберігання обвинуваченим вибухової речовини, тобто місце вчинення кримінального правопорушення. Суд зважає на те, що місце мешкання обвинуваченого на час складання обвинувального акту може не співпадати з місцем мешкання обвинувального на час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (травень 2021 року - вересень 2021 року).

При цьому суд зазначає, що виходячи з приписів ст. 314 КПК України на стадії підготовчого провадження суд позбавлений можливості чітко встановити місце визначення кримінального правопорушення та дійти беззаперечного висновку про підсудність даного кримінального провадження саме Московському районному суду м. Харкова, адже питання про відповідність обвинувального акту фактичним обставинам справи, про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, про наявність чи відсутність тих чи інших відомостей та перевірку їх доказами, не може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження, оскільки на цій стадії судового провадження суд позбавлений можливості дослідити докази, як і конкретність та доведеність обвинувачення.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту, в подальшому, у вересні 2021 року обвинувачений збув вибухову речовину шляхом дарування раніше знайомому ОСОБА_6 , проте жодних відомостей про місце збуту вибухової речовини обвинувальний акт також не містить.

Отже, дослідивши зазначений в обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, суд позбавлений можливості дійти однозначного та беззаперечного висновку про те, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення було вчинено на території Салтівського району м. Харкова, тобто у межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Поряд з цим, досудове розслідування здійснювалось та було закінчено СУ ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Харківської обласної прокуратури, тобто не в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищезазначені обставини, оскільки обвинувальний акт затверджений прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Харківської обласної прокуратури, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4 (на території Основ`янського району м. Харкова).

Отже, кримінальне провадження направляється до розгляду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Червонозаводського районного суду м. Харкова, юрисдикція якого поширюється на Основ`янський район м. Харкова.

Колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Московського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню, а у кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 слід направити на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Московського районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження № 643/419/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді