ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1048/23 Справа № 201/9077/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілої ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000848 стосовно ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року кримінальне провадження № 0000848 стосовно ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, потерпіла ОСОБА_11 звернулась з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року, в якому просила поновити строк апеляційного оскарження вищезазначеної ухвали.

Клопотання обґрунтувала тим, що у звязку із військовою агресією Російської Федерації проти України, постійними ракетними та авіаударами по всій території України, остання не змогла бути присутньою на судовому засіданні, яке відбулось 01.11.2022 року.

Вказала, що постійні повітряні тривоги, обстріли та ушкодження об`єктів критичної інфраструктури дуже сильно відобразились на електропостачанні, як житла громадян, так і на режимі роботи відділень АТ «Укрпошта», у зв`язку із чим не було своєчасно отримано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2022 року.

Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_12 подав заперечення на вказане клопотання, в яких просив відмовити у задоволені клопотання потерпілої ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000848 стосовно ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Вказав, що з урахуванням присутності представника потерпілої під час оголошення ухвали суду від 01.11.2022 року та закінчення строку на апеляційне оскарження ще 08.11.2022 року, враховуючи подання апеляційної скарги засобами поштового зв`язку лише 06.01.2023 року, з урахуванням відсутності жодного доказу на підтвердження, що підтверджує поважність причин не подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, з підстав уже розгляду апеляційної скарги прокурора та прийняття рішення, вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження потерпілої ОСОБА_11 не підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду першої інстанції була постановлена та проголошена 01 листопада 2022 року за участю представника потерпілої ОСОБА_13 , представник потерпілої чула про строк оскарження, який закінчився 08 листопада 2022 року, тому колегія суддів вважає, що потерпіла могла оскаржити вказану ухвалу у передбачені законом строки, якщо їй про це доповіла її представник.

Колегія суддів зазначає, що прокурором 06.11.2022 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01.11.2022 року, у якій сторона обвинувачення просила скасувати зазначену ухвалу та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

16 січня 2023 року Дніпровський апеляційний суд постановив ухвалу, якою було відмовлено у задоволенні апеляційної скарги прокурора, а ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2022 року залишено без змін.

Колегія суддів зазначає, що під час судового засідання 16.01.2023 року в суді апеляційної інстанції приймала участь представник потерпілої ОСОБА_7 , яка висловлювала правову позицію щодо справи, окрім того, представник потерпілої за період з 10 листопада 2022 року відкриття провадження, до 16 січня 2023 року та у судовому засіданні не повідомляла про подання потерпілою апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Колегія суддів також зазначає, що до апеляційної скарги не було надано жодного доказу як про дату отримання ухвали від 01.11.2022 року, так і доказів щодо неможливості направити апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Колегія суддів зазначає, що згідно з трек-номеру, що містить конверт, доданий до апеляційної скарги потерпілої, апеляційна скарга була відправлена лише 06 січня 2023 року, тобто, через два місяці після спливу строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, колегія суддів не приймає доводи потерпілої ОСОБА_11 щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання і повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, колегія суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000848 стосовно ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_11 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000848 стосовно ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4