Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3436/22
Провадження № 1-кп/332/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжня, працює продавцем ФОП « ОСОБА_5 », яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, досудовим слідством ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в наступній редакції:

Наказом директора ТОВ «Сатурн» ОСОБА_6 № 15 від 15.01.1995, ОСОБА_4 призначено на посаду головного бухгалтеру з 15.01.1995 з правом підпису банківських документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (в редакції від 18.07.2000), головний бухгалтер:

забезпечує дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерської обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності;

організує контроль за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій;

бере участь в оформленні матеріалів, пов`язаних з нестачею та відшкодуванням втрат від нестачі, крадіжки і псування активів підприємства;

забезпечує перевірку стану бухгалтерського обліку у філіях, представництвах, відділеннях та інших відокремлених підрозділах підприємства.

Таким чином ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сатурн» є службовою особою товариства, наділеною адміністративно - господарськими функціями.

Так, 06.06.2006, знаходячись у своєму службовому кабінеті ТОВ «Сатурн», розташованому по вул. Деповська, 72-Г в місті Запоріжжя, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, маючи умисел на підробку офіційних документів, знаючи порядок та процедуру оформлення споживчих кредитів в ПАТ «Банк Кредит-Дніпро», з метою отримання, шляхом обману, споживчого кредиту на суму 30 000 гривень, отримавши за невідомих досудовому розслідуванню обставин та використавши персональні данні ОСОБА_7 , а саме копію паспорта та ідентифікаційного коду, без відома та згоди останнього, за допомогою персонального комп`ютеру, підробили довідку про доходи № 45 від 30.05.2006, відповідно до якої ОСОБА_7 начебто працював в ТОВ «Сатурн» на посаді водія з 01.10.2005, отримував щомісячно заробітну платню у розмірі у розмірі 2650 гривень.

Відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 192 від 28.07.2004 «Про затвердження форми Довідки про доходи» (в редакції від 27.08.2004), довідка про доходи видається за підписом керівника юридичної особи та головного бухгалтера, отже складається безпосередньо вищевказаними службовими особами.

Після цього, зазначені документи ОСОБА_4 надала до Запорізького відділення ПАТ «Банк Кредит-Дніпро», розташованого по вул. Південне шосе, 81 в м. Запоріжжя з метою отримання документів для оформлення кредиту на ім`я ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції 2001 року), а саме складання службовою особою завідомо підробленого документа.

06.06.2006, ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблену довідку про доходи на ім`я ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні ПАТ «Банк Кредит-Дніпро», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81, отримала від службової особи відділення банку, відповідний пакет документів, необхідний для оформлення та отримання споживчого кредиту у розмірі 30 000 гривень, а саме: заяву на видачу кредиту, анкету клієнта банку, кредитний договір № 4702 від 06.06.2006, додаткову угоду № 060606/3 від 06.06.2006, які в подальшому, в цей же день, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробила вищевказані документи, шляхом заповнення в них необхідних реквізитів та підробки підписів ОСОБА_7 у відповідних графах бланків.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), а саме підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене, за попередньою змовою групою осіб.

27.11.2006, ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблену довідку про доходи на ім`я ОСОБА_8 , перебуваючи у відділенні ПАТ «Банк Кредит-Дніпро», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81, отримала від службової особи відділення банку, відповідний пакет документів, необхідний для оформлення та отримання споживчого кредиту у розмірі 30 000 гривень, а саме: заяву на видачу кредиту, анкету клієнта банку, кредитний договір № 1002 від 22.05.2007, додаткову угоду № 220507 від 22.05.2007, які в подальшому, в цей же день, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , підробила вищевказані документи, шляхом заповнення в них необхідних реквізитів та підробки підписів ОСОБА_8 у відповідних графах бланків.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), а саме підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене, за попередньою змовою групою осіб.

06.06.2006, ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні ПАТ «Банк Кредит-Дніпро», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81, надала службовій особі вищевказаного відділення банку, попередньо підроблені нею документи, а саме: заяву на видачу кредиту, анкету клієнта банку, кредитний договір № 4702 від 06.06.2006, додаткову угоду № 060606/3 від 06.06.2006, з метою отримання, шляхом обману, кредитної картки «Миттєва», виданої на ім`я ОСОБА_7 та отримання кредиту у розмірі 30 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України (в редакції 2001 року), а саме використання завідомо підробленого документа.

Крімтого, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 05.06.2006 надавала до Запорізького відділення банку «Банк Кредит-Дніпро», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81 підроблену заяву на видачу кредитів, анкету клієнтів банку та паспортні дані ОСОБА_7 , з метою відкриття банківського рахунку на цих осіб та отримання кредиту на їх ім`я, що призвело до зміни інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, службовою особою вищевказаної банківської установи, яка має право доступу до неї, а саме внесення недостовірних відомостей до клієнтської бази даних вищевказаного банку «Банк Кредит-Дніпро».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362 КК України (в редакції 2001 року), а саме у несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 06.06.2006 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з ОСОБА_6 та з невстановленими службовими особами відділення ПАТ «Банк Кредит-Дніпро», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 81, шляхом використання завідомо підлобних документів, а саме: заяви на видачу кредиту, анкети клієнта банку та паспортних даних ОСОБА_7 , які були заповнені ОСОБА_4 від імені вказаної особи, відкрила розрахунковий кредитний рахунок в клієнтській базі вищевказаного банку, та отримала на них кредитні кошти банку у розмірі 30 000 гривень, чим завдала майнову шкоду вищезазначеній юридичній особі на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.191 КК України (в редакції 2001 року), а саме заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим за попередньою змовою групою осіб.

У судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в порядку ст. 49 КК України, звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання прокурора в повному обсязі.

Суд, з`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 286 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що міститься у п. 1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12. 2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Аналогічний висновок висловив Верховний Суд у своїй постанові від 19.11.2019 у справі № 345/2618/16-к, провадження № 51-1491км19.

Відповідно до змісту обвинувального акту, злочинні дії ОСОБА_4 закінчені 27.11.2006.

Злочини, передбачені ч. 2, 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесені до категорії нетяжких злочинів.

Злочини, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Згідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки:

- п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України зазначає, що у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років три роки;

- п. 3 ст. 1 ст. 49 КК України зазначає, що у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини п`ять років;

- п. 4 ст. 1 ст. 49 КК України зазначає, що у разі вчинення тяжкого злочину десять років.

Враховуючи те що, ОСОБА_4 інкримінуються вчинені кримінальні правопорушення (злочини), які за критеріями відносяться до тяжких та нетяжких злочинів, а також те, що з дня вчинення нею злочинів і до дня набрання вироком законної сили минуло понад десять років, суд, за наявності згоди ОСОБА_4 , приходить до висновку про необхідність звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 314, 284, 286, 369 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.366; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні № 0001602 від 06.12.2012 на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0001602 від 06.12.2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст.366; ч. 2 ст. 358; ч. 3 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 362; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1