overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 135/1372/19
Провадження № 1-кп/135/34/23
УХВАЛА

16.01.2023 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі судді: ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого.

Згідно клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2 працює моряком з 01.10.2022 по 02.02.2023 на судні «МТ Gaschem Leda» та на даний час перебуває в рейсі, знаходиться в порту Caojing КНР (Китай). До клопотання надано відповідні підтверджуючі працевлаштування документи. Тому захисник просив призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою перевірки вказаної захисником інформації, суд вважає за необхідне відновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, положення ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі сторони захисту в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 за допомогою сервісу «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 27 січня 2023 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального процесу.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні проводити у режимі відеоконференції, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 за допомогою сервісу «EasyCon».

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 на електронну адресу зазначену у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/204/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2015 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що не бажає брати участь у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 1248 від 15.12.2022 вбачається, що ОСОБА_6 за своїм психічним станом продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує та для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.08.2015, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворого нагляду на посилений.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7618/22
№ 1-кп/183/1327/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
11 січня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яроватка Уманського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_7 про скасування арешту транспортного засобу марки «Chevrolet Laceti», р/н № НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2023 року о 13.30 годині.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/72/23
Провадження № 1-кс/192/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року ОСОБА_2 , як власник тимчасово вилученого майна автомобіля марки УАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

17 січня 2023 року ОСОБА_2 подав заяву про залишення його скарги без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді під час розгляду клопотання про арешт майна, йому було надано право користування таким майном.

Усудове засідання слідчий, прокурор, власник майна - не з`явились.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, судом здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши заяву від 17 січня 2023 року та враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , який є ініціатором скарги має право залишити її без розгляду, і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції щодо неповернення тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції щодо неповернення тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Івано-Франківської установи виконання покарань №12 щодо незаконно утримання особи, яка подана в прядку ст. 206 Кримінально процесуального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. слідчому судді передано скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_3 , на даний час перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань №12.

На виконання вимог ч. 2 ст. 206 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Івано-Франківську установу виконання покарань №12 доставити ОСОБА_3 до слідчого судді на 13.30 год. 20 січня 2023 року для з`ясування підстав позбавлення його свободи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1217/22
№ провадження 1-кс/646/93/2023
УХВАЛА

19.01.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 09.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, освіта неповна середня, не працює, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177 179, 193 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від 09.11.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 13.03.2023 р. та покласти на підозрюваного обов`язок прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у випадку невиконання покладених на нього обов`язків або недотримання застосованого запобіжного заходу до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/921/23 Справа № 188/221/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, захисника ОСОБА_4 в інтересах останньої, а також прокурора у кримінальному провадженні Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на чотири місяці.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор, обвинувачена та її захисник звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 11 січня 2023 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, захисника ОСОБА_4 в інтересах останньої, а також прокурора у кримінальному провадженні Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2022 року, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.10 годину 16 лютого 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 389/2633/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/247/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

19 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 1 відділу головного відділу контррозвідки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області строком на 2 місяці, тобто до 09.03.2023.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині продовження відсторонення від посади та відмовити прокурору в задоволенні клопотання про продовження строку такого запобіжного заходу.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 392 КПК України визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Статтею 422-1 КПК України передбачено порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З аналізу вищевказаної норми Закону слідує, що апеляційному оскарженню підлягають лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи, що ОСОБА_4 було продовжено строк дії відсторонення від посади, тому постановлена місцевим судом ухвала від 09 січня 2023 року апеляційному оскарженню не підлягає.

За змістом ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.399, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити захиснику ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09 січня 2023 року, а апеляційну скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 304/246/21 Провадження № 1-кс/304/64/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 січня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк, -

В С Т А Н О В И В :

Тринадцятого січня 2023 року до Перечинського районного суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк.

Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії у визначений законом строк відкрити.

Судове засідання по розгляду даної скарги призначити на 16 січня 2023 року на 15 год 30 хв, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, №15, про що повідомити заінтересованих осіб.

У порядку ч. 3 ст. 306 КПК України визнати обов`язковою явку в судове засідання особи, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/890/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене прокурором, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці, Ужгородського р-ну, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 2-є малолітніх дітей, співробітника Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оноківці, Ужгородського р-ну, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні 2-є малолітніх дітей, співробітника Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою по 16 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 20.01.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/172/23
Провадження № 1-кс/459/100/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду

19 січня 2023 року лідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

19.01.2023 року зазначену скаргу передано у моє провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд скарги на 20.01.2023 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати скаржника та представника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1