Справа № 953/1485/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 . за ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання від ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)», в якому просить уточнити резолютивну частину вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року у відношенні засудженого ОСОБА_4 не визначено з якого часу рахувати початок строку покарання засудженого ОСОБА_4 .

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» до судового засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Однак неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання на підставі ч.1 ст.. 71 КК України, шляхом частково приєднання невідбутної частини покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 роки 10 місяців, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2019р., до покарання призначеного за цим вироком, із застосуванням п.1 ч.1 ст. 72 КК України, остаточно до відбуття ОСОБА_4 , призначити покарання у вигляді позбавлення волі стром 3 роки 1 місяць.

Вирок набув законної сили та був прийнятий до виконання.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За своєю суттю роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Однак, у даному клопотанні порушено питання не про роз`яснення вироку суду, а про роз`яснення порядку виконання зазначеного вироку суду.

Суд зазначає, що порядок виконання вироків суду врегульований Кримінально виконавчим кодексом України та розділом VIII Кримінально- процесуального кодексу та додатковому роз`ясненню судом не підлягає.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.380 КПК України, суд ,-

постановив:

В задоволенні клопотання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_3 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2020 року стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1