Справа № 274/30/23
Провадження №1-кп/0274/1/23
ВИРОК

Іменем України

03.03.2023 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000935 від 02.12.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, освіта середня, вдови, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацююча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладену 30.12.2022 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Так, 22.10.2022 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку № 2 по вул. Яблуневій в м. Бердичеві Житомирської області, помітила сумку, яка лежала на пеньку поблизу вказаного будинку, та в цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на таємне викрадення майна, яке знаходилось у зазначеній сумці.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшла до пенька, що знаходився неподалік домогосподарства за вказаною вище адресою, після чого оглянула зазначену сумку, всередині якої помітила мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 8А» в чохлі-бампері червоного кольору, належний потерпілій ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, у той же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, в період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, шляхом вільного доступу таємно викрала із зазначеної сумки мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 8А», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2425 грн 00 коп., разом із чохлом-бемпером для мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 8А», вартістю 56 грн 67 коп., чим завдала потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 2481 грн 67 коп.

В подальшому ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишила, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

30.12.2022 у вищезазначеному кримінальному провадженні за згодою потерпілої між обвинуваченою та прокурором укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачена узгодили міру покарання останній за вчинений нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Крім того, в порядку ст.75 КК України узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 30.12.2022 відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибула, звернулася до суду з письмовою заявою про проведення підготовчого судового засідання без її участі та надала свою письмову згоду на затвердження вищевказаної угоди про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні пояснила, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні також просив суд затвердити вище вказану угоду про визнання винуватості.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою та державним обвинувачем.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченій: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій - не встановлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 грудня 2022 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В порядку ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 755,12 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.11.22 та 07.12.2022 на:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 8А», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 ;

- сім карту оператора "Київстар" з номером НОМЕР_3 , власником якої є ОСОБА_4 .

Речові докази, після набрання вироком суду законної сили, а саме:

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 8А», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який повернуто потерпілій ОСОБА_6 на зберігання, залишити власнику;

- сім карту оператора "Київстар" з номером НОМЕР_3 - повернути власнику, ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченій, захиснику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1