У Х В А Л А Справа № 932/5456/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/153/23

16 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

12.01.2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у якій він прохає зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03.01.2023 року у справі № 932/5456/22, негайно повернути власнику, частину майна, вилученого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 2 408 000 грн.

Клопотання обґрунтував тим, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0001728 від 20.09.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 03.01.2023 року у справі № 932/5456/22 (провадження № 11-сс/803/88/23), в рамках кримінального провадження № 0001728, Дніпровським апеляційним судом постановлено ухвалу, якою скасовано ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.05.2022 року про арешт майна, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 151-М. Дніпровським апеляційним судом було постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0001728 відмовлено. 06.01.2023 року до слідчого та прокурора у вищевказаному кримінальному провадженні було направлено відповідну ухвалу суду, проте, судове рішення в повному обсязі не виконано. Так, 09.01.2023 року, представником володільців майна отримано предмети та речі, що підлягали поверненню власникам, однак, в частині повернення грошових коштів судове рішення не виконано.

Скаржник у судове засідання не з`явився, представник скаржника до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги, з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 КПК.

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК). Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

За приписами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022 року, клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було задоволено, накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування, а саме:

-печатку ТОВ «Корпорація Гефест» (код 43588522);

-1 системний блок чорного кольору «Logic Power» без серійних номерів;

-1 системний блок сірого кольору «HP Serial No CZC9492K28 Produkt No AJ459AV;

-1 системний блок чорного кольору «Logic Power» без ідентифікаційних номерів;

-1 флеш-накопичувач «Kingston» DT 10162»;

-6 трафаретів для нанесення на труби маркування, з яких: 1 трафарет з маркуванням Metinvest KHTW ГОСТ 10706-76 гр В Ст 20 720х8; 1 трафарет з маркуванням Kawasaki Steel Pide No.313 Trans No55777 Contract No:50-013 530х7_ST.20_8732; 2 трафарети з маркуванням 530х10; 1 трафарет з маркуванням 325х8; 1 трафарет з маркуванням 420х11Gost 8732-78#20LCTY19582;

-1 зошит із зображенням на титульній сторінці мавпи в окулярах та в навушниках;

-грошові кошти на загальну суму 2 млн. 408 тис. грн., з них номіналом 1000 грн. 103 купюри; номіналом 500 грн. 600 купюр; номіналом 200 грн. 9 тис. 800 купюр; номіналом 100 грн. 400 купюр; номіналом 50 грн. 100 купюр;

-металеві труби, діаметром 1000мм., 700 мм., 600 мм., в кількості 467 шт., довжиною 10-12 метрів, відповідно до ДСТУ з яких: труба металева діаметром 1000 мм. в кількості 13 шт., з них 5 шт. з маркуванням Metinvest; труба металева діаметром 700 мм в кількості 432 шт., з них 171 шт. з маркуванням Metinvest; труба металева діаметром 600 мм. в кількості 22 шт.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03.01.2023 року апеляційну скаргу представника власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_7 -адвоката ОСОБА_8 задоволено. Ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.12.2022 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001728 від 20.09.2022 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001728 від 20.09.2022 року.

Відповідно до наданої до скарги копії акту прийому-передачу майна від 09.01.2023 року, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було передано представнику ОСОБА_5 та ОСОБА_7 -адвокату ОСОБА_3 наступне майно:

-печатку ТОВ «Корпорація Гефест» (код 43588522);

-1 системний блок чорного кольору «Logic Power» без серійних номерів;

-1 системний блок сірого кольору «HP Serial No CZC9492K28 Produkt No AJ459AV;

-1 системний блок чорного кольору «Logic Power» без ідентифікаційних номерів;

-1 флеш-накопичувач «Kingston» DT 10162»;

-6 трафаретів для нанесення на труби маркування, з яких: 1 трафарет з маркуванням Metinvest KHTW ГОСТ 10706-76 гр В Ст 20 720х8; 1 трафарет з маркуванням Kawasaki Steel Pide No.313 Trans No55777 Contract No:50-013 530х7_ST.20_8732; 2 трафарети з маркуванням 530х10; 1 трафарет з маркуванням 325х8; 1 трафарет з маркуванням 420х11Gost 8732-78#20LCTY19582;

-1 зошит із зображенням на титульній сторінці мавпи в окулярах та в навушниках;

-металеві труби, діаметром 1000мм., 700 мм., 600 мм., в кількості 467 шт., довжиною 10-12 метрів, відповідно до ДСТУ з яких: труба металева діаметром 1000 мм. в кількості 13 шт., з них 5 шт. з маркуванням Metinvest; труба металева діаметром 700 мм в кількості 432 шт., з них 171 шт. з маркуванням Metinvest; труба металева діаметром 600 мм. в кількості 22 шт.

За результатами розгляду скарги доводи скаржника щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а саме: грошових коштів в сумі 2 408 000, які були вилучені під час обшуку за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 151-М, знайшли своє підтвердження.

Відповідно до ст. 307 КПК України слідчим суддею за наслідками розгляду скарги на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора останній може зобов`язати слідчого вчинити певну дію.

З огляду на викладене, скарга підлягає задоволенню, а тимчасово вилучене майно поверненню власникам та володільцям.

Керуючись ст. ст. 167-169, 236, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001728 від 20.09.2022 року задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 або іншого уповноваженого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001728 від 20.09.2022 року, повернути ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , або їх представнику ОСОБА_3 майно, вилучене під час обшуку, який було проведено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в сумі 2 408 000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1