Справа № 953/6914/22
н/п 1-кс/953/1961/23
"27" березня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 14.03.2023 надійшла вказана скарга, в якій заявник просить: визнати бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 в частині не розгляду клопотання №08/03-01 від 08.03.2023 протиправною; зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 розглянути клопотання №08/03-01 від 08.03.2023 та надати представнику ДПДГ «Кутузівка» відповідь на клопотання в строк не більше трьох днів з моменту постановлення ухвали.
В ході розгляду справи, адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, в дане судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 27.03.2023 надійшла заява від адвоката, в якій він просить у зв`язку з зайнятістю в іншій справі слухати справу без його участі (а.с. 24).
Слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 21.03.2023 надійшла заява від слідчого, в якій він зазначає, що скаргу ОСОБА_3 вважає необґрунтованою, виходячи з того, що заяви та клопотання подані вказаною особою отримані слідчим та розглянуті у передбачений законодавством строк (а.с. 16).
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 17.02.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 , яка надійшла до СУ ГУ НП в Харківській області за вх..№1820 від 16.02.2023 (а.с. 22-23).
08.03.2023 до канцелярії СУ ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання представника ДП «ДГ «Кутузівка» адвоката ОСОБА_3 від 08.03.2023, в якому він просив розглянути дане клопотання та повідомити його письмово, у встановлені законом строки, про результат розгляду заяви про визнання потерпілим від 15.02.2023 №15/02-02 та клопотання №15/02-01 від 15.02.2023 (а.с. 8).
Таким чином, підстави до зобов`язання старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання від 08.03.2023, відсутні.
Встановивши, що старшим слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 від 08.03.2023, правові підстави до задоволення скарги, в межах заявлених вимог відсутні,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1