Справа № 305/661/22
Номер провадження 1-в/305/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахові подання провідного інспектора Рахівського РВ Філії ДУ "Центру пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 про направлення звільненого з випробовуванням для відбування покарання призначеного вироком стосовно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Розтоки, мешканки

АДРЕСА_1 , громадянки України, із повною

середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, судимої (вирок Рахівського районного суду Закарпатської області

від 30.06.2022),

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Рахівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_7 звернулася в суд з поданням про направлення звільненого з випробовуванням для відбування покарання призначеного вироком стосовно засудженої ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовує тим, що 10.08.2022 відділом з питань пробації зареєстровано вирок Рахівського районного суду відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 та вжито заходів з приведення вироку до виконання у відповідності до вимог законодавства та нормативно-правових документів. 16.08.2022 ОСОБА_5 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання звільнених з випробуванням. Відібрано підписку, пояснення та складено довідку. Одночасно засуджену попереджено про наслідки невиконання покладених на неї вироком обов`язків згідно п.п.1,2, ч.1 п.п.3,4 ч.3 ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітньої та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи передбасчені пробаційною програмою. Додатково вжито превентивних заходів з метою запобігання вчинення нового злочину, правопорушень, громадського порядку. Поряд з цим, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої, засуджена зобов`язалася з`являтись для реєстрації останню п`ятницю кожного місяця. Однак, в процесі виконання вироку засуджена ОСОБА_5 , не дотримується обов`язку щодо працевлаштування і таким чином виникає підозра про можливу відсутність наміру стати на шлях виправлення. Зокрема, 28.09.2022 ОСОБА_5 звернулася до Рахівської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості з метою пошуку роботи, під час якої було запропоновано вакансію підсобного робітника до ТОВ "Петрус" та домовлено про співбесіду з роботодавцем. Однак, в результаті співбесіди особа відмовилася від працевлаштування за даною вакансією. У зв`язку з чим останній було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Поряд з цим працівником органу пробації проведено індивідуально-профілактчну роботу, повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та наголошено про те, що в разі продовження невиконання покладених на неї судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушення, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засуджену особу для відбування призначеного покарання. 10.01.2023 ОСОБА_5 отримала повторне направлення до Рахівської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості, проте згідно інформації отриманої від Рахівської районної філії Закарпатського ОЦЗ, остання не зверталася до центру. Згідно відібраного пояснення, засуджена пояснила, що хворіла про те до лікаря не зверталась, документально підтверджених обставин, що фактично позбавляли б її можливості їх виконувати обов`язок не надала. Отже дії засудженої мають свідомий характер, оскільки остання незважаючи на попередження про можливість скасування, звільнення з випробовуванням та направленням для відбування покарання призначеного вироком, остання відмовилась від працевлаштування та не відвідала центр зайнятості у встановлений строк, що свідчить про відсутність наміру виправлення. Отже, враховуючи той факт, що засуджена ОСОБА_5 , допустила порушення після застосування до неї попередження, тобто продовжила ухилятись від виконання обов`язку щодо працевлаштування, що проявилось у невідвідуванні центру зайнятості за відсутності об`єктивних, документально підтверджених обставин, що фактично позбавляли б її можливості їх виконувати. У зв`язку з наведеним просить вирішити питання про направлення ОСОБА_5 , звільненоної від покарання з випробуванням, для відбування покарання призначеного вироком.

Представник органу пробації ОСОБА_4 у судовому засіданні ствердив, що у зв'язку з тим, що засуджена ОСОБА_5 не виконала один з обов'язків покладених на неї вироком суду, представник органу пробації звернувся до суду із зазначеним поданням. Однак, на день розгляду подання ОСОБА_5 перебуває на обліку у Рахівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості, як безробітна. З цих підстав, у задоволенні подання слід відмовити.

Прокурор ОСОБА_3 вважає подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання таким, що не підлягає до задоволення.

Засуджена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні подання. У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 надала довідку про те, що вона з 13 березня 2023 року перебуває на обліку як безробітна в Рахівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначені статтею 76 КК України.

Як вбачається з вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.06.2022, ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч.3 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженої стати на шлях виправлення, відсутні належні докази притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.

Більше того, з довідки Рахівської районної філії Закарпатського ОЦЗ від 17.03.2023 вбачається що ОСОБА_5 перебуває на обліку як безробітна в Рахівській філії Закарпатського обласного центру зайнятості з 13 березня 2023 року.

Тому, суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженої для відбування покарання, призначеного вироком.

Суд вважає, що неявка засудженої до Рахівської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості з метою пошуку роботи мала місце, однак враховуючи пояснення засудженої а також оцінюючи надану нею довідку про взяття на облік до Рахівської районної філії Закарпатського ОЦЗ, суд приходить до переконання, що така поведінка не свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, засуджена ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки.

Також суд вважає, що засуджена не є суспільно-небезпечною або такою, що потребує ізоляції від суспільства. Враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, ст.166 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Рахівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про направлення звільненого з випробовуванням для відбування покарання призначеного вироком стосовно засудженої ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, через Рахівський районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1