У Х В А Л А

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі

в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

Справа № 348/40/18

27 лютого 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 05.09.2015 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - начальник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000471 від 05.09.2015 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Зокрема з`ясовано, що наприкінці серпня на початку вересня місяців 2015 року ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку з господарства ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, пройшов на територію господарства ОСОБА_6 , що в с. Зелена, дільниця Зазелена, Надвірнянського району, де діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкривання вікна на першому поверсі будівлі, проник всередину житлового будинку, звідки таємно викрав металевий сейф, вартістю 1600 грн., в якому знаходився карабін марки «ЕС СКС», калібру 7.62 мм., заводський номер НОМЕР_1 , вартістю 12000 грн., а також бензопилу марки «Штіль-29», вартістю 11999 грн.

Того ж дня, продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із невстановленою слідством особою, шляхом підбору ключа, проникли до гаражного приміщення потерпілої ОСОБА_6 , що за вищевказаною адресою, де діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрали 3 колеса від вантажного автомобіля, загальною вартістю 8775 грн., 150 л. моторного масла, вартістю 30 грн. за 1 л., на суму 4500 грн., бензиновий генератор, вартістю 3000 грн., 3 колеса R-14, вартістю 600 грн. за одне колесо на суму 1800 грн., а всього викрали майна потерпілої ОСОБА_6 на загальну суму 44274 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 з невстановленою особою з місця вчинення злочину скрилися та у подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням в приміщення, підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

20.10.2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні вказаного злочину. Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 винним себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, не визнав.

Разом з тим, як зазначає слідчий, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , висновками дактилоскопічної та трасологічної експертизи.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

19.11.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду від 04.07.2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, термін дії якої на даний час закінчився.

При відвідуванні місця проживання ОСОБА_5 з"ясовано, що останній відсутній по місцю постійного проживання. На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

В даний час проводяться слідчі дії та розшукові заходи, направлені на встановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 на даний час не встановлено та не здійснено його привід до суду, а строк дії вищевказаної ухвали про дозвіл на затримання закінчився, слідчий просить задоволити дане клопотання.

Отже, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, переховується від органу досудового розслідування, по місцю проживання відсутній, може незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення, наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, суд констатує наступне:

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.ч.2, 3 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

У відповідності до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Враховуючи наведене, те що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, відсутній за місцем проживання, слідчий суддя вважає за необхідне постановити ухвалу про дозвіл на затримання підзрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 184, 187-191, 369, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області, який здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1