КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2022 року,

за участю сторін провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_6 , яка брала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням програми «EasyCon»,

представника виправної колонії - ОСОБА_8

та засудженого - ОСОБА_5 , які приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)»,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», погодженого зі спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції послався на те, що засуджений ОСОБА_9 відбуває покарання з 25.09.2017 року, станом на 25.09.2021 року відбув 1/2 частину міри покарання, за час перебування у ДУ «Київський СІЗО» дисциплінарних стягнень та заохочень не мав. За час перебування у ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» з 23.01.2018 року засуджений 11 разів був заохочений, за добросовісне відношення до праці.

Разом з тим, за час перебування у колонії з 23.01.2018 року засуджений був чотири рази притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Окрім цього, як зазначено в оскаржуваній ухвалі, з часу останнього розгляду подання ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» у 2021 році засуджений лише один раз отримав заохочення, а також отримав ще одне дисциплінарне стягнення.

З огляду на ці та інші обставини, наведені в ухвалі, суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 не повністю підпадає під положення ст. 81 КК України, так як процес виправлення не досяг необхідної стадії, а тому подане подання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 на даний момент є передчасним, у зв`язку з чим у його задоволенні слід відмовити.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2022року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», погоджене зі спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, захисник посилається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною, невмотивованою та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та порушенням правил застосування норм матеріального та процесуального права.

Разом з цим, апелянт звертає увагу на те, що за період відбування покарання в ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», яке ОСОБА_5 відбуває з 23.01.2018 року, він зарекомендував себе з позитивної сторони, дотримується норм, які визначають порядок та умови відбування покарання та розпорядку дня, за що, згідно довідки ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» про заохочення та дисциплінарні стягнення, має 11 (одинадцять) заохочень, у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує, виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань. При цьому, захисник звертає увагу на те, що ОСОБА_5 , починаючи з 2018 року по теперішній час є відповідальним за кімнату спортивного залу, працевлаштований, що на думку захисника свідчить про його сумлінність та відповідальність.

Крім того, як вказує апелянт, дійсно, ОСОБА_5 , не в повному обсязі відшкодовано шкоду потерпілій стороні, однак наразі відшкодовано 52 692, 89 грн., завданої шкоди, решту якої і в подальшому має намір відшкодовувати добровільно, що також свідчить про свідому добропорядну поведінку засудженого.

Просить апелянт взяти до уваги те, що, мотивуючим фактором працевлаштування та сумлінного ставлення до трудових обов'язків ОСОБА_5 стало саме бажання максимально відшкодувати завдану ним шкоду, що свідчить про його бажання компенсувати завдану ним шкоду, і умовно-дострокове звільнення, в даному випадку, буде сприяти відшкодуванню потерпілій стороні суми грошової компенсації, проте, вказані обставини, як і його бажання компенсувати шкоду потерпілій, не були враховані судом першої інстанції.

Суперечливим та необґрунтованим, як вважає апелянт, є висновок суду з приводу передчасності умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, оскільки судом не наведено жодного нормативного обґрунтування, чим саме керувався суд відмовляючи в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу останнього та просили її задовольнити; пояснення представника колонії, який залишив вирішення скарги на розсуд суду та пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення скарги захисника засудженого та просив залишити ухвалу суду без змін; вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги захисника, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, незважаючи на доводи апеляційної скарги захисника засудженого,колегія суддів не вбачає достатніх підстав для скасування ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2022 року, відповідно до якої суд відмовив у задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», погодженого зі спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 та прийняття рішення про задоволення вказаного подання, з огляду на таке.

Як прямо передбачено ч. 2 та п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за необережний тяжкий злочин.

Відповідно до вимог вказаної вище норми закону, умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, призначеного за вироком суду, є правом, а не обов`язком суду, який розглядав відповідну заяву чи подання, в даному випадку подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відмовляючи у задоволенні вказаного вище подання, суд першої інстанції, перевіривши наведені в ньому доводи, а також дані про поведінку засудженого ОСОБА_5 за весь період відбування покарання, а не лише за час його перебування в ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», в тому числі характеристику засудженого, довідку про його заохочення та дисциплінарні стягнення, а також інші дані щодо особи засудженого, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність достатніх підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року, оскільки встановлені судом обставини не дозволяють зробити висновок про те, що, станом на час розгляду відповідного подання, засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є головною умовою для застосування положень ст. 81 КК України, окрім фактичного відбуття засудженим певного строку покарання.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги захисника засудженого, погоджується з висновками суду першої інстанції, які наведені в оскаржуваній ухвалі, оскільки вони ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах та не суперечать нормам матеріального та процесуального права, якими повинен був керуватися суд під час розгляду відповідного подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)».

Що ж стосується доводів, наведених в апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_5 , то вони не містять у собі достатніх даних для висновку про те, що оскаржувана ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2022 року є незаконною та невмотивованою, а відтак підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що протягом року, після відмови Кагарлицьким районним судом Київської області у жовтні 2021 року у задоволенні попереднього подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, останній не проявив стабільного відношення до своєї сумлінної поведінки та ставлення до праці, оскільки 19 листопада 2021 року на нього було накладене дисціплінарне стягнення за відмову від виконання робіт з благоустрою виправної колонії згідно затвердженого графіка, яке були знято лише 01 квітня 2022 року.

Вказана обставина, як обґрунтовано зазначено в оскаржуваній ухвалі, свідчить про передчасність поданого подання та безпідставність доводів апеляційної скарги щодо сумлінної поведінки засудженого та його ставлення до праці, а також досягнення мети призначеного йому покарання.

У зв`язку з цим, колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги захисника засудженого про те, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення, усвідомив вчинене та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування призначеного покарання.

За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів вважає необхідним ухвалити рішення, яким вказану скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 17 листопада 2022 року, відповідно до якої суд відмовив у задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», погодженого зі спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 368/1135/22

Номер провадження : 11-кп/824/1406/2023

Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_10

Доповідач - суддя ОСОБА_1