Справа №: 398/148/23
провадження №: 1-кс/398/121/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" січня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання дізнавача, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03 січня 2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , яке за архівними даними належало ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 06.06.2007 року видане виконкомом Димитрівської селищної ради на підставі рішення виконкомом Димитрівської селищної ради №31 від 01.06.2007 року, з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 40-1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач, зокрема, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За змістом глави 20 розділу ІІ КПК України обшук є слідчою (розшуковою) дією.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться дізнання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі заяви поданої 02.01.2023 року ОСОБА_5 , в якій він зазначив, що ОСОБА_6 зберігає психотропні речовини в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_5 останній повідомив, що він має знайомого - ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також повідомив, що в кінці грудня 2022р. до нього підійшов ОСОБА_6 і під час розмови запропонував пройти з ним до його будинку. Прийшовши до вказаного місця ОСОБА_7 виніс з будинку паперовий згорток з зеленою речовиною - коноплею, після чого вони пішли в кінець вулиці, де останній їх вжив. ОСОБА_7 запропонував і йому, але він відмовився.

Так, при допиті свідок ОСОБА_8 , повідомив, що він проживає по АДРЕСА_2 , та має знайомого ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В середині грудня 2022 року до нього підійшов ОСОБА_6 , який перебував в нетверезому стані. Він купив їм по бутилці алкогольного напою «Рево» і вони разом пішли, проходячи повз занедбаної будівлі, вони зайшли в середину, ОСОБА_6 дістав з кишені паперовий згорток з сухою зеленою речовиною та вжив її. На його питання, що це за речовина, останній відповів - коноплі, після чого запропонував спробувати, але той відмовився.

Відповідно до таблиці №1 затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року канабіс - цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавались вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою - відносяться до наркотичних засобів обіг яких в Україні заборонено.

Слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), та у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що в житловому приміщенні, де проживає ОСОБА_6 , можуть зберігатися наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, що є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а тому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 03 січня 2023року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , та/або старшому дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , та/або заступнику начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_13 , та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , та/або дізнавачу СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а саме: у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , яке за архівними даними належало ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності від 06.06.2007 року видане виконкомом Димитрівської селищної ради на підставі рішення виконкомом Димитрівської селищної ради №31 від 01.06.2007 року,з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали визначити до 13 лютого 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1