Справа № 698/968/15-к
Провадження № 1-кп/698/132/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2015 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000419 від 18.08.2015 року з угодою про примирення від 18.09.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Степівка, Монастирищенського району, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , з освітою середньою, пенсіонера, неодруженого, невійськовозобов`язаного, інваліда 3-ї групи, в силу ст.. 89 КК України вважається не судимим, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження, у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 17.08.2015 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин перебуваючи за місцем свого тимчасового поживання, на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, скористався відсутністю власника, шляхом вільного доступу, діючи відкрито, в присутності малолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в силу свого віку не могла перешкоджати його діям та усвідомлювати протиправність події, дістав ключ, який знаходився на водійському сидінні автомобіля під обшивкою та помістив його до замка запалювання автомобіля марки ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . За допомогою вказаного ключа привів двигун зазначеного автомобілю, який належить ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку експерта №8/98 від 08.09.2015 року складає 24861 грн. 40 копійок, до робочого стану. Після чого поїхав в с. Потоки, Катеринопільського району, Черкаської області, де був виявлений працівниками міліції, тим самим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Органом досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
18.09.2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, вищенаведених істотних для даного кримінального провадження обставин, визначили розмір завданої шкоди у сумі 24861 грн. 40 копійок та зазначили про її повне відшкодування шляхом повернення викраденого, а також про беззастережне визнання останнім вини у вчиненому злочині.
Крім того, угодою визначено узгоджене сторонами покарання: за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно угоди ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Угода про примирення від 18.09.2015 року підписана сторонами і містить роз`яснення наслідків її укладення та затвердження визначені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, повідомив суд про добровільне укладення ним угоди про примирення та заявив підтримане потерпілим ОСОБА_4 клопотання про її затвердження, при цьому останній також підтвердив добровільність укладення ним угоди про примирення.
Прокурор вважає угоду про примирення законною та з цих підстав просить її затвердити.
Перевіряючи угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України, суд враховує наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 визнає свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повністю розуміє права, визначені п.п.1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпілий повністю розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відповідність укладеної між підозрюваним і потерпілим угоди про примирення від 18.09.2015 року, вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, та з цих підстав ухвалює про її затвердження, з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про примирення укладену 18 вересня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання: за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (Чотири) роки.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (Два) роки, зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у сумі 368 грн. 28 коп. та за проведення судово-дактилоскопічної експертизи в сумі 691 грн. 20 коп., а всього разом стягнути 1059 грн. 48 коп.
Речовий доказ автомобіль марки ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю, звільнивши його від зобов`язання за зберігальною розпискою.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його оголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий ОСОБА_1