Справа № 274/109/23 Провадження № 1-кс/0274/221/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.02.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000034 від 05.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 274/109/23 арешт на автомобіль на автомобіль "3A3-DAEWOO", р/н НОМЕР_1 , посилаючись на те, що всі необхідні експертизи по кримінальному провадженні з використанням вказаного транспортного засобу призначені та проведені, тому потреба у його арешті відпала.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2023 р. було задоволено клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 та накладено арешт, із забороною користування та розпорядження, на автомобіль марки "3A3-DAEWOO", р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), яким керував (тобто володів та користувався) ОСОБА_3 .

Від слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034 від 05.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України, та є старшим у ній, надійшла заява, у якій він зазначає, що з приводу прийняття рішення щодо скасування арешту на майно покладається на розсуд суду.

Слідчий суддя оцінює наведену заяву як недоведення слідчим СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_6 подальшої потреби у застосуванні арешту майна.

Відповідно до частини першої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись статями 174, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

2. Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.01.2023 р. арешт на автомобіль марки "3A3-DAEWOO", р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), яким керував (тобто володів та користувався)ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1