Справа № 521/762/23
Номер провадження:1-кс/521/363/23
УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні 4 (чотирьох) неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2022 приблизно об 11 годині 13 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, прибула до магазину «Ева» ТОВ «РУШ» () по вул. Балківська, 139А в м. Одесі, де у подальшому, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва № 4011» ТОВ «РУШ», впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, в умовах воєнного стану, підійшла до відділу з косметикою, де взяла з верхньої полиці стелажу шампунь та бальзам 2 в 1 марки Хед&Шолдерс об`ємом 900 мл у кількості 1 штука, вартістю 381 гривня 46 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 , пройшовши касову зону, приховавши вищевказану продукцію, не пред`явивши її касиру та не сплативши за неї, вийшла з магазину «Ева» та розпорядилась продукцією на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду на суму 381 гривня 46 копійок.

Крім того, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 18.12.2022 приблизно о 12 годині 37 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, прибула до магазину «Ева» ТОВ «РУШ» () по вул. Прохорівська, 1/3 в м. Одесі, де у подальшому, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Єва №442» ТОВ «РУШ», впевнившись в тому, що за нею ніхто не спостерігає та її дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, підійшла до відділу з косметикою, де взяла з верхньої полиці стелажу шампунь та бальзам 2 в 1 марки Хед&Шолдерс об`ємом 900 мл у кількості 1 штука, вартістю 381 гривня 46 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 , пройшовши касову зону, приховавши вищевказану продукцію, не пред`явивши її касиру та не сплативши за неї, вийшла з магазину «Ева» та розпорядилась продукцією на власний розсуд, чим спричинила майнову шкоду на суму 381 гривня 46 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна; (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

04.01.2023 ОСОБА_4 була повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 є те, що за наявності менш суворого запобіжного заходу вона матиме можливість переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може неналежним чином виконувати покладені на неї обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваної.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя також враховує інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання її винною, наявність постійного місця проживання та реєстрації на території міста Одеси, а також особу підозрюваної, яка раніше не судима та має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, у зв`язку з чим вважає, що домашній арешт в нічний час з покладенням на підозрювану обов`язків буде належним чином запобігати можливості вчинення нею дій, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 50 днів, тобто в межах строку досудового розслідування, і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 13.01.2023. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 04.03.2023.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1