Справа№ 953/421/23

23.01.2023 Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої 13.12.2022 Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
25.10.2022 року ОСОБА_3 перебувала у м. Харкові, коли у неї виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», без мети збуту.
Реалізуючи свій намір, 25.10.2022 орієнтовно о 14:00 ОСОБА_3 за допомогою всесвітньої мережі інтернет у крос-платформеному месенджері «Телеграм» у інтернет-магазині через персональний комп`ютер замовила особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», сплативши за це грошові кошти у сумі 500 гривень, за допомогою веб-сайту «Біткообмін», після чого від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримала повідомлення у крос-платформеному месенджері «Телеграм», а саме текстове повідомлення з координатами місцезнаходження упакованої психотропної речовини «PVP». Прослідувавши до місця, вказаного у текстовому повідомленні, ОСОБА_3 опинилась біля будівлі розташованої по просп. Тракторобудівників, 63, у м. Харків, де на землі, біля дерева, знайшла упаковану психотропну речовину «PVP», а саме згорток ізоляційной стрічки синього кольору всередині якої знаходився паперовий згорток з кристалісною речовиною синього кольору, яку ОСОБА_3 помістила до правої кишені куртки, що була одягнена на ній та з вказаного моменту почала зберігати особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» при собі. Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» та з вказаного часу почала зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбала та зберігала, без мети збуту, психотропну речовину - «PVP», що віднесена до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні
Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд визнає щире каяття обвинуваченої.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що вона має судимість, не одружена, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченої, наявність судимості, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою вона обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як, враховуючи наявність у обвинуваченої двох малолітніх дітей, відсутні умови і підстави призначення обвинуваченій іншого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України.
Даний проступок вчинений обвинуваченою до постановлення вироку Чугуївським міським судом Харківської області від 13 грудня 2022 року. Підстави для призначення покарання обвинуваченій на підставі ч. 4 т. 70 КК України відсутні, оскільки вирок Чугуївським міським судом Харківської області від 13 грудня 2022 року не набрав законної сили.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової експертизи в сумі 1132,68 гривень.
Речовий доказ спеціальний пакет №5715289, який знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1