Номер провадження 1-кп/243/479/2023
Номер справи 243/674/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 08 » березня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до Рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 6 від 05 травня 2022 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження за № 0000969, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Краматорської окружної прокуратури Донецької області 01 березня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черкаське, Слов`янського району, Донецької області , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Угода про визнання винуватості досягнута під час досудового провадження.

19 жовтня 2022 року, точний час та місце в ході досудового розслідування справи встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, що знаходяться в захисних лісових насадженнях на території Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області.

21 жовтня 2022 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на здійснення незаконної порубки дерев, діючи умисно, усвідомлюючи, що самостійно останній не має фізичної можливості реалізувати свій злочинний умисел, запросив ОСОБА_7 допомогти йому виконати роботи по завантаженню спиляних дерев, що знаходяться в захисних лісових насадженнях на території Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області, якого не повідомив про свої злочинні наміри та який не діяв за попередньою змовою групою осіб або як співвиконавець вчинення злочину.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення незаконної порубки дерев, 21 жовтня 2022 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , отримавши згоду ОСОБА_7 на викоання робіт, приїхав разом з останнім до захисних лісових насаджень, розташованих вздовж автодороги у напрямку с. Іванівка Краматорського району Донецької області ( за межами населеного пункту) на земельній ділянці з кадастровим номером № :04:000:0514, яка знаходиться на території Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області.

Знаходячись на зазначеному місці в зазначений час ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка ( ордера), та використовуючи заздалегідь приготовлений інструмент знаряддя правопорушення: бензинову пилку марки «Professional goodluck»,

в порушення Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснив незаконну порубку 5 сироростучих дерев породи ясень до ступеню припинення їх росту, шляхом їх повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання.

В подальшому, ОСОБА_7 пиляні колоди 5 дерев завантажив до автомобіля, та ОСОБА_4 на автомобілі направився до місця свого мешкання, тим самим здійснив перевезення незаконно зрубаних дерев.

Під час перевезення незаконно зрубаних дерев, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції, де у подальшому під час проведення огляду місця події за адресою: смт. Билбасівка, вул. Центральна, 7 колоди дерев були вилучені.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , що виразились у незаконній порубці п`яти сиро ростучих дерев у захисних лісових насадженнях, які знаходяться на території Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області, а саме на земельній ділянці з кадастровим номером :04:000:0514 площею 0,7537, що розташована вздовж автодороги у напрямку с. Іванівка Краматорського району Донецької області, чим заподіяв Черкаській селищній раді матеріальну шкоду у розмірі 27569 гривень 39 копійок.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 частиною 1 КК України незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

03 березня 2023 року між Прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000969, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року та підозрюваним ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 укладено Угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно наданої суду разом з Обвинувальним актом Угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 під час судового розгляду справи повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні і б) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 частиною 1 КК України у виді обмеження волі на строк два роки, із застосуванням статті 75 КК України, з випробуванням.

Згідно даної угоди Прокурор Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000969, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року та підозрюваний ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 246 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений визнав свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною Угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 частиною 1 КК України, у виді обмеження волі на строк два роки, із застосуванням статті 75 КК України, з випробуванням.

В Угоді передбачені наслідки укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладенні Угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, та просив суд Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в Угоді про визнання винуватості покарання.

Представник потерпілої юридичної особи Черкаської селищної ради Краматорського району Донецької області ОСОБА_8 підтвердив, що надає згоду на укладення Угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Прокурором надано Заяву представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 , відповідно до якої він надає згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження Угоди про визнання винуватості та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно Угоди про визнання винуватості зобов`язання.

Укладаючи відповідну Угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також роз`яснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної Угоди, визначені ст. 473 КПК України і щодо відмови від здійснення прав, передбачених п. 1ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки невиконання вказаної Угоди, визначені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачений вказав, що вищезазначена Угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь якого насильства, примусу, погроз.

Просив Угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити Угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження Угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

У відповідності до вимог частини 5 статті 469 КПК України укладення Угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Перед ухваленням рішення про затвердження Угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити Угоду про визнання винуватості.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена Угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 ст. 469 КПК України, Угода про визнання винуватості між прокурором, підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода, завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є не тяжким злочином, що в силу вимог частини 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення Угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.п. 1.4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді і що угода відповідає вимогам закону і вважає можливим затвердити Угоду про визнання винуватості між Прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000969, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 , так як дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 246 ч.1 КК України, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

У відповідності до вимог статті 50 КК України « Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.»

Із Постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 23 січня 2014 року (справа № 5-48 кс13) вбачається, що загальні засади призначення покарання (ст.65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Суд виходить із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу і місця його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінального правопорушення, та індивідуальних особливостей обвинуваченого, зокрема способу життя, характеризуючих його даних, його вік, стан здоров`я.

Приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини по справі, ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, характер та мотиви протиправних дій, враховуючи вищенаведені дані характеристики особи обвинуваченого і попередню позитивну соціальну поведінку, які знижують ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення і ступінь небезпеки особи обвинуваченого для суспільства, суд, всебічно оцінюючи викладені обставини, приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без реального виконання покарання у виді обмеження волі, без ізоляції від суспільства, безпосередньо під наглядом державних органів влади і вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до вимог частини 4 статті 174 КПК України «Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові».

У відповідності до положення ч.4 ст.174 КПК України та для можливості вирішення питання по речовим доказам, скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2022 року на: тимчасово вилучений в ході огляду місця події 21 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за № 0000969, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року: автомобіль марки «ВАЗ моделі 2107», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14 травня 2019 року за ОСОБА_9 , та перебуває під керуванням ОСОБА_4 , причеп моделі ПГА державний номер НОМЕР_4 , 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_10 , фактичним володільцем якого на достатній правовій підставі є ОСОБА_4 , що зберігаються на майданчику за адресою: м. Слав`янськ вул. Корольова, 4»а», Свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_3 від 14 травня 2019 року, ключі від автомобіля та документ на причеп державний номер НОМЕР_4 , модель ПГА, номер кузова НОМЕР_5 , що зберігаються у Камері схову речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; бензопилу марки «Professional goodluck», потужністю 4500 Вт, об`єм циліндра 52 см, з маркувальними позначками GL 4500 та пляшку ємкістю 2 л, яка наполовину заповнена рідиною прозорого кольору, що належить ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів ВП№4 Краматорського РУП; колоди дерев породи «Ясен» об`ємом приблизно 2 куб.м., які зберігаються в Камері схову речових доказів ВП№4 Краматорського РУП.

Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилучені за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, зокрема, за умови вчинення умисного злочину або суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Стаття 96-2 частина 1 пункт 4 КК України зазначає, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи вимоги зазначених норм, бензопила марки «Professional goodluck», потужністю 4500 Вт, об`єм циліндра 52 см, з маркувальними позначками GL 4500 та пляшка ємкістю 2 л, яка наполовину заповнена рідиною прозорого кольору, що належить ОСОБА_4 ,що були предметом вчинення кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації у відповідності до правил ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити Угоду про визнання винуватості від 03 березня 2023 року між Прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000969, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України.

Призначити ОСОБА_11 узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до частини 1 статті 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Виконання Вироку доручити Відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Захід забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України не обирався та не застосовувався.

Скасувати арешт майна, накладений Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2022 року на: тимчасово вилучений в ході огляду місця події 21 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за № 0000969, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року: автомобіль марки «ВАЗ моделі 2107», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14 травня 2019 року за ОСОБА_9 , та перебуває під керуванням ОСОБА_4 , причеп моделі ПГА державний номер НОМЕР_4 , 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_10 , фактичним володільцем якого на достатній правовій підставі є ОСОБА_4 , що зберігаються на майданчику за адресою: м. Слав`янськ вул. Корольова, 4»а», Свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_3 від 14 травня 2019 року, ключі від автомобіля та документ на причеп державний номер НОМЕР_4 , модель ПГА, номер кузова НОМЕР_5 , що зберігаються у Камері схову речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області; бензопилу марки «Professional goodluck», потужністю 4500 Вт, об`єм циліндра 52 см, з маркувальними позначками GL 4500 та пляшку ємкістю 2 л, яка наполовину заповнена рідиною прозорого кольору, що належить ОСОБА_4 , які зберігаються в камері схову речових доказів ВП№4 Краматорського РУП; колоди дерев породи «Ясен» об`ємом приблизно 2 куб.м., які зберігаються в Камері схову речових доказів ВП№4 Краматорського РУП.

Застосувати спеціальну конфіскацію бензопили марки «Professional goodluck», потужністю 4500 Вт, об`єм циліндра 52 см, з маркувальними позначками GL 4500 та пляшки ємкістю 2 л, яка наполовину заповнена рідиною прозорого кольору, що належить ОСОБА_4 , які зберігаються в Камері схову речових доказів ВП№4 Краматорського РУП ГУП в Донецькій області за Квитанцією № 492 - в дохід держави.

Речові докази по справі: автомобіль марки «ВАЗ моделі 2107», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 14 травня 2019 року за ОСОБА_9 , та перебуває під керуванням ОСОБА_4 , причеп моделі ПГА державний номер НОМЕР_4 , 1994 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_10 , фактичним володільцем якого на достатній правовій підставі є ОСОБА_4 , Свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу НОМЕР_3 від 14 травня 2019 року, ключі від автомобіля та документ на причеп державний номер НОМЕР_4 , модель ПГА, номер кузова НОМЕР_5 , які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000969, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 21 жовтня 2022 року, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у користуванні ОСОБА_4 .

Речові докази по справі: колоди дерев породи «Ясен» об`ємом приблизно 2 куб.м., які залучено до матеріалів кримінального провадження № 0000969, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року у якості речових доказів на підставі Постанови слідчого від 21 жовтня 2022 року, які зберігаються на відповідальному зберіганні у Черкаській селищній раді Краматорського району Донецької області - у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України залишити власнику Черкаській селищній раді Краматорського району Донецької області.

Роз`яснити, що у разі невиконання Угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з Клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі Угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

-прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України Угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вирок постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий суддя ОСОБА_1