Номер провадження: 11-кп/813/207/22
Справа № 522/4298/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 26.06.2020 у кримінальному провадженні №0000509 від 05.02.2020 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Долинівка Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

установив:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 26.06.2020 у кримінальному провадженні №0000509 від 05.02.2020 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.01.2022 було частково задоволено клопотання прокурора ОСОБА_6 , матеріали відносно ОСОБА_7 були виділені в окреме провадження та обвинувачений ОСОБА_7 був оголошений у розшук у зв`язку із його неявкою у судові засідання.

Згодом, 15.09.2022 на адресу апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на повторне затримання ОСОБА_7 з метою його приводу у судове засідання апеляційного суду.

При цьому, 06.10.2022 із Білгород-Дністровського РВП надійшли матеріали, з яких вбачається, що ОСОБА_7 на теперішній час призваний по мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.

Водночас, прокурор ОСОБА_6 , відмовився від заявленого клопотання про надання дозволу з метою повторного приводу ОСОБА_7 у зв`язку із його самостійним прибуттям у судове засідання апеляційного суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для продовження судового розгляду.

Водночас, обвинувачений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про зупинення розгляду справи у зв`язку із проходженням військової служби, при цьому прокурор ОСОБА_6 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 17.08.2022 №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на території України діє воєнний стан.

На підтвердження перебування ОСОБА_7 на військовій службі, ним наданий військовий квиток серії НОМЕР_2 , з якого вбачається, що обвинувачений перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином, враховуючи те, що на території України діє воєнний стан та ОСОБА_7 перебуває на військовій службі, апеляційний суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання обвинуваченого та зупинення провадження по справі до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 24, 190, 335, 350, 401, 405, 419, 532 КПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку із його явкою до Одеського апеляційного суду.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 26.06.2020 у кримінальному провадженні №0000509 від 05.02.2020 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до його звільнення з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3