Справа № 1-204/12
Провадження № 1-о/752/2/23
УХВАЛА

13 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 від 09 лютого 2023 року про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами,

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 379, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років; ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 15 пунктами 9, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 379, п. 12 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року вирок у цій частині залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2014 року вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 01 серпня 2013 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без змін.

Ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року, 19 квітня 2021 року, 20 жовтня 2022 року подані заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заяви про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року за нововиявленими обставинами було повернуто заявникам у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 462 КПК України.

10 лютого 2023 року до Голосіївського районного суду міста Києва в електронній формі для розгляду надійшла чергова заява ОСОБА_2 від 09 лютого 2023 року про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у заяві недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали від 13 лютого 2023 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4 направили на адресу суду заяву від 31 березня 2023 року, проте зазначених в ухвалі недоліків не усунули.

Посилаючись у заяві на штучне створення та підроблення процесуальних джерел доказів на стадії досудового розслідування, заявники не вказали чим підтверджується наявність таких обставин, коли вони дізналися про їх існування та чому вказані обставини не були й не могли бути відомі суду на час судового розгляду.

Так, одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п.46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п.51,52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п.31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п.61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»)

Разом із тим, належного обґрунтування наявності у справі нововиявлених обставин, які б згідно з практикою Європейського суду з прав людини можна було б вважати «особливими і непереборними» заявники не навели.

За таких обставин, на підставі ч. 3 ст. 464, п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 429, 460-464 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_2 від 09 лютого 2023 року про перегляд вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за нововиявленими обставинами повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1