У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/1111/23

Номер провадження 1-кс/495/245/2023

06 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2023 року слідчий відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 01.02.2023, о 10:40 год, до чергової частини ВП № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від чергової медсестри приймального відділення КП «Саратська ЦЛ», про те, що до приймального відділення установи доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ученицю 7-Г класу Саратської ОЗЗСО І-ІІІ ступенів-гімназія. Тілесні ушкодження отримала при падінні з вікна 3-го поверху на перерві у школі.

Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області за № 298 від 01.02.2023.

01.02.2023 за вказаним фактом відділенням № 1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 01.02.2023, о 10:20 годині, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у учбовому класі № 56 Саратського ОЗЗСО І-ІІІ ступенів гімназія, розташованого за адресою вул. Крістіана Вернера, 85 смт. Сарата Одеської області, у період перерви між другим та третім уроками, відчинивши вікно вистрибнула з вікна 3-го поверху на землю з грунтовим покриттям. 01.02.2023 року о 10.40 годині ОСОБА_4 доставлено до приймального відділення КП «Саратська ЦЛ», для надання медичної допомоги та в подальшому госпіталізовано до відділення інтенсивної терапії з діагнозом: закритий уламковий перелом правої п`яткової кістки зі зміщенням уламків, закритий перелом обох щиколоток лівого гомілковостопного суглобу з задовільним положенням уламків.

02.02.2023 року в ході з`ясування обставин вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області добровільно видала та написала заяву щодо долучення до матеріалів кримінального провадження системного блоку LOGIC POWER PENTIUM 4, реєстраційний номер P EP10N1, який був оглянутий та поміщений до картонної коробки та опечатано, та мобільного телефону марки «XIAOMI Redmi», модель M20036B2G, синього кольору та силіконовим чохлом до нього, які був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № 0012585, та якими користувалась безпосередньо ОСОБА_4 на якому існувала фіксація спілкування з невстановленою особою, котра безпосередньо організувала виїзд за межі кордону України.

Вилучене майно під час проведення огляду 01.02.2023 в період часу з 20 год. 06 хв. по 21 год. 00 хв., а саме: системний блок LOGIC POWER PENTIUM 4, реєстраційний номер P EP10N1, який був оглянутий та поміщений до картонної коробки та опечатано, мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi», модель M20036B2G, синього кольору та силіконовим чохлом до нього, який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № 0012585.

Постановою слідчого відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 02.02.2023 вилучені системний блок LOGIC POWER PENTIUM 4, реєстраційний номер PEP10N1, який був оглянутий та поміщений до картонної коробки та опечатано, мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi», модель M20036B2G, синього кольору та силіконовим чохлом до нього, який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № 0012585, визнано речовими доказами та долучено їх до матеріалів кримінального провадження.

Вилучені системний блок LOGIC POWER PENTIUM 4, реєстраційний номер PEP10N1, який був оглянутий та поміщений до картонної коробки та опечатано, мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi», модель M20036B2G, синього кольору та силіконовим чохлом до нього, який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № 0012585, відповідають критеріям, зазначеним у п.1. ч.2 ст.167 КПК України, а сааме підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000111.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно: під час огляду 01.02.2023 в період часу з 20 год.06 хв. до 21год.00 хв., в ході якого вилучено системний блок LOGIC POWER PENTIUM 4, реєстраційний номер PEP10N1, який був оглянутий та поміщений до картонної коробки та опечатано, мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi», модель M20036B2G, синього кольору та силіконовим чохлом до нього, який був оглянутий та поміщений до спеціального пакету № 0012585, які добровільно видала ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка смт. Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, з метою збереження речових доказів (позбавлення права власника можливості розпоряджання та користування даним майном), а також для проведення подальшої судової комп`ютерної експертизи за експертною спеціальністю 10.9 «Дослідження комп`ютерної техніки та програмних досліджень».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1