Справа № 727/7692/22
Провадження № 1-кп/727/68/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №120222 63020 000639 від 19.07.2022 року, по обвинуваченню :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Ук-раїни, уродженки м. Ченівці, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, ма-ючої на утриманні 2 неповнолітніх дітей, не судимої, зареєстрованої та фактично про-живаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , 18.07.2022 року, приблизно о 18.20 год, перебу-ваючи за місцем свого постійного мешкання, в приміщенні житлового будинку, розта-шованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який виник на підґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки свого діяння, та бажаючи їх на-стання, умисно завдала потерпілій ОСОБА_7 , яка є її матір`ю, удари ру-кою в область передпліччя та в область голови, чим спричинила останній тілесні уш-кодження у вигляді синця навколо правого ока з переходом на ділянку чола справа та праву щоку, та синця по зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №579д від 26.08.2022 року відно-сяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку не визнала, і пояснила, що вона перебуває

з потерпілою ОСОБА_7 , яка є її матір`ю, у тривалих неприязних відносинах, а тому остання її постійно оговорює. Підсудна зазначила, що 18.07.2022 року, приблизно о 18.20 год, вона перебувала за місцем свого мешкання, і в неї виник словесний кон-флікт з матір`ю потерпілою ОСОБА_7 , але ніяких ударів останній вона не завда-вала.

ОСОБА_8 просила визнати її невинуватою у вчиненні кримінального про-ступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і виправдати.

Винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченої ОСОБА_8 , і вони проживають в одно-му помешканні, за однаковою адресою.

Потерпіла зазначила, що між нею та ОСОБА_8 постійно виникають свари, і ос-тання часто раніше застосовувала фізичне насильство, але потерпіла залишала це без відповідного реагування.

Також, пояснила, що 18.07.2022 року, приблизно о 18.20 год потерпіла і ОСОБА_8 перебували в кухні їх спільного житлового будинку, між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_8 завдала потерпілій ОСОБА_7 декілька ударів рукою в область голови та тулубу, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді синців.

-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка в судовому засіданні показала, що потерпіла ОСОБА_7 є її матір`ю, а підсудна ОСОБА_8 рідною сестрою. Свідок за-значила, що 18.07.2022 року їй подзвонила потерпіла, яка повідомила, що її побила ОСОБА_10 ..

Свідок ОСОБА_9 одразу ж приїхала до матері, і побачила, що на обличчі останньої є синець від удару, але очевидцем самого конфлікту вона не була.

Свідок зазначила, що вона і її матір - ОСОБА_7 перебувають у неприязних відносинах з ОСОБА_8 , яка постійно влаштовує свари та скандали.

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції, і 18.07.2022 року, приблизно о 18.20 год отримав пові-домлення про побутовий конфлікт між мешканцями будинку АДРЕСА_2 . В складі чергового патруля він приїхав до вказаного будинку, і побачив ОСОБА_7 , яка плакала, і вказувала, що її побила рідна дочка - ОСОБА_8 .. Свідок зазначив, що одразу на обличчі ОСОБА_7 не було помітно синців, але потім, через нетривалий відрізок часу, на її обличчі явно проявився синець в області ока. Та-кож, вказував, що ОСОБА_8 спочатку відмовлялася визнати, що вона вдарила матір, але потім, в ході спілкування, визнала даний факт своєї агресії.

-показаннями свідка ОСОБА_12 , який є працівником поліції, і в судовому за-сіданні надав пояснення, які є аналогічними поясненням свідка ОСОБА_11 ..

Суд вважає, що наявні у справі докази, які в ході судового слідства були ретель-но перевірені та проаналізовані, повністю підтверджують пред`явлене ОСОБА_8 об-винувачення, а тому сумнівів у доведеності її вини у суду, взагалі, не виникає.

Аналіз всіх вищезазначених доказів по справі у їх сукупності свідчить про те, що вина підсудної у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_8 виду та розміру покарання, суд вра-ховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального про-ступку; вік і особистість обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної від-

повідальності, має на утриманні двої неповнолітнії дітей, за місцем праці характери-зується позитивно; на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_8 : вчинення злочину у відношенні особи похилого віку та вчинення злочину у відношенні особи, з якою вона перебуває у сімейних відносинах.

Обставини, які пом`якшують винність обвинуваченої ОСОБА_8 - судом не встановлено.

За наведених обставин, суд враховує за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу, в рамках санкції, передбаченою інкриміно-ваною їй частиною 1 статті 125 КК України, і вважає таке покарання необхідним і до-статнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Визначення підсудній іншого покарання не відповідало б вимогам ст.65 КК України і саме таке по-карання, для обвинуваченого є законним та буде належною карою за скоєне й приведе не тільки до виправлення ОСОБА_8 , а й до попередження нових кримінальних право-порушень.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призна-чити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподаткову-ваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шев-ченківський районний суд м.Чернівці .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, за-хисникам та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1