overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/329/23
Провадження№1-кп/751/139/23
УХВАЛА

про призначення

06 січня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000887 від 19.08.2022 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИЛА:

06 січня 2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000887 від 19.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України стосовно ОСОБА_2 , з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

За результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, суд не вбачає за необхідне призначати розгляд обвинувального акту у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000887 від 19.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/3687/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/110/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/3687/18 за апеляційними скаргами ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2021, якою до

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу,

установила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_12 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27.01.2021, якою до ОСОБА_10 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 1 ст. 512 цього Кодексу судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Виклик ОСОБА_10 є обов`язковим, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища (ч. 4 ст. 401 КПК).

Згідно положень ч. 4 ст. 405 КПК, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається

Так, у судові засідання, призначені на 29.10.2021, 14.02.2022, 13.05.2022, 31.10.2022 та 05.01.2023 ОСОБА_10 викликався у встановленому законом порядку, але до апеляційного суду він не з`являвся. При цьому, постановлена 31.10.2022 ухвала про привід ОСОБА_10 не виконана.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги відсутність ОСОБА_10 за місцем реєстрації та неможливість встановити його місцезнаходження, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_10 та зупинити відносно нього апеляційне провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335, 405 КПК України, -

постановила:

Оголосити розшук особи, щодо якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9 та зупинити відносно нього апеляційне провадження.

Виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_6 доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Про встановлення місця знаходження ОСОБА_6 повідомити Сумський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 626/46/23
Провадження № 1-кп/626/127/2023
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 січня 2023 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000403 від 20.07.2015 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2023 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000403 від 20.07.2015 за ч.1 ст. 185 КК України, - призначити до судового розгляду на 15:00 год. 16.01.2023 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурор та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Центральний районий суд м. Миколаєва
справа №490/1092/22
провадження 1-кс/490/2574/2022
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На електронну адресу Центрального районного суду м.Миколаєва надійшла заява від ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 .

У своїй заяві ОСОБА_2 посилається на п. п. 3, 4 ч.1 ст.75 КК України, мотивуючи це особистою заінтересованістю слідчого судді ОСОБА_3 в розгляді скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ГУНП в Миколаївській області та наявністю інших сумнівів у його неупередженості.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Крім того, до матеріалів справи додана заява представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 про розгляд заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 без участі заявника і його представника.

Судом визнано можливим провести розгляд заяви про відвід у відсутність сторін кримінального провадження.

Дослідивши у відповідних межах доводи заявника, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, та відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути мотивованим.

Проте жодних доказів в упередженості слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_2 не встановлено, доводи заявника не знайшли свого підтвердження, у зв`язку із чим, не дають підстави вважати, що слідчий суддя буде необ`єктивним чи упередженим при розгляді скарги.

За таких обставин заявлений відвід слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_3 суд вважає необґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
947/716/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; Р·Р°СЃС‚РѕСЃСѓРІР°РЅРЅСЏ Р·Р°РїРѕР±С–Р¶РЅРёС… Р·Р°С…РѕРґС–РІ; С‚СЂРёРјР°РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё РїС–Рґ РІР°СЂС‚РѕСЋ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 06.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 06.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 09.01.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 05.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/947/311/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Номер провадження: 11-кп/813/739/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано невинною у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.362, ч.3 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України та виправдано,

встановив

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано невинною у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.362, ч.3 ст.362, ч.3 ст.362, ч.2 ст.364, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.2 ст.366 КК України та виправдано.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 243/60/23
Провадження № 1-кс/243/37/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 січня 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду, клопотання ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000734 від 23.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000734 від 23.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний тексту ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/2020/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

04 січня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно), обвинуваченої ОСОБА_4 (дистанційно) по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за тс.286 ч.1 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за тс.286 ч.1 надійшов до суду 26.09.2022 року, ухвалою від 30.09.2022 року було призначено підготовче судове засідання.

По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за тс.286 ч.1 КК України призначити о 11-00 год. 13.01.2023 року у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/90/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 січня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , у вчиненні кримінльних правопорушеннь, передбаченого, ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, адвокатом у судовому засіданні заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_4 посилаючсь на те, що в нього є сумніви щодо повноважень прокурора, повноваження прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 нічим не підтверджені, та що останній не належним чином виконує свої процесуальні обов`язки.

Підозрювана клопотання про відвід прокурора підтримала.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви, вказавши що повноваження прокурора підтверджуються постановою про призначення групи прокурорів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача передбачені ст. 77 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя не вбачає обгрунтованості заяви, та приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_3 , навмисно затягує розгляд клопотання про обрання запобізного заходу його підзахісній заявляючи різно роду клопотання, зокрема про відвід прокуру, який є надуманим та не ґрунтується на Законі.

Виходячи з викладеного, відсутні підстави для для відводу прокурору Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 77, 80, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 поданої у рамках кримінального провадження 0000208 від 26.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/88/23
Провадження №1-кс/463/202/23
У Х В А Л А

06 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2023 року про надання дозволу на обшук, -

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі - автомобіля марки «BMW X5» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Львів, вул. Куліша 7., який проводився 05.01.2023 у період з 18:36 год. по 19 год. 35 хв..

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Погодити проведення обшуку транспортного засобу - автомобіля марки «BMWX5» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Львів, вул. Куліша 7, та належить на праві власності ОСОБА_5 , який проводився 05.01.2023 у період з 18:36 год. по 19 год. 35 хв., під час якого виявлено та вилучено:

грошові кошти у сумі 1500 доларів США з наступними серіями та номерами купюр у кількості 15 одиниць номіналом по 100 (сто) доларів США: НС 43746600 А, КВ 92990850 G, KB 46880878 D, HC 27104703 B, KH 21996467 A, HB 78377152 Q, HF 41312372 C, AB 44068941 A, AB 51549816 E, AB 19555964 M, KK 18042955 B, HB 66658027 K, KB 41945629K, KB 73849592 D, HK 05390300 C;

особисті грошові кошти ОСОБА_6 у розмірі 3400 грн.;

банківські картки ПриватБанк № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 .;

мобільні телефони: марки Iphone 12 pro чорного кольору з IMEI НОМЕР_4 та марки Iphone 7 золотистого кольору;

посвідчення військовослужбовця ДПСУ ОСОБА_6 № НОМЕР_5 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на транспортний засіб з д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;

пістолет для відстрілу гумовими кулями ПМ № НОМЕР_7 , 2 магазини по 8 гумових набоїв, коробка з 45 гумовими набоями;

транспортний засіб - автомобіль марки «BMW X5» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від нього.

Дана ухвала не надає право на повторне проникнення до транспортного засобу - автомобіля марки «BMWX5» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 11 січня 2022 року о 14 годині 25 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/165/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002336 від 01.10.2022 р., про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002336 від 01.10.2022 р., про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.01.2023 о 14 год.

Слідчий суддя