Справа № 606/2274/22
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2023 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської

області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000187 від 28.11.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Конопківка Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані має трьох неповнолітніх дітей, працює водієм у ФОП - ОСОБА_7 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

за ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 о 20 год. 56 хв. працівниками поліції СРПП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільським РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, ст. лейтенантом поліції ОСОБА_5 та капралом поліції ОСОБА_8 , які є працівниками правоохоронних органів та виконували свої службові обов`язки по патрулюванню автодоріг, на автодорозі Микулинці-Дворіччя поблизу с.Конопківка Микулинецької ТГ, зупинено автомобіль марки SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Після зупинки вказаного автомобіля інспектором СРПП ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_5 складено постанову про накладення на водія ОСОБА_6 адміністративного стягнення у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та протокол про вчинення ОСОБА_6 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В цей час у ОСОБА_6 , який знаходився біля службового автомобіля працівників поліції, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 розуміючи, що перед ним стоїть працівник поліції, який перебував у форменому одязі, з метою перешкодити виконанню покладених на нього службових обов`язків, почав нецензурно висловлюватись в сторону працівника правоохоронного органу - інспектора СРПП ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_5 , після чого висловив погрозу застосування фізичного насильства щодо нього.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 28.11.2022 о 21 год. 35 хв., перебуваючи на вулиці біля службового автомобіля працівників поліції, усвідомлюючи значення своїх дій, розуміючи, що перед ним стоять працівники поліції, які перебували у форменому одязі, з метою перешкодити виконанню покладених на них службових обов`язків, застосовуючи фізичну силу, умисно наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку обличчя працівника правоохоронного органу ОСОБА_5 , внаслідок якого ОСОБА_5 не втримав рівновагу та впав на землю.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої повіки правого ока, що за ступенем тяжкості належать до легкого тілесного.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків.

27.12.2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_9 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст. 345 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 345 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 роки,із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3. ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з потерпілим ОСОБА_5 затвердити і призначити узгоджений в ній вид покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_6 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим ОСОБА_5 угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, характер обвинувачення, щодо якого визнає угоду про примирення, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за яким належить призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди про примирення, міру покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки,із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,171,374,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.12.2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0000187 від 28.11.2022 року.

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 27.12.2022 року покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10