Справа № 456/3081/16-к
Провадження № 1-в/456/81/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_3 звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою, в якій просить скасувати арешт транспортного засобу «CITROEN JUMPY», 2001 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; № кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2016 у справі № 456/2638/16-к, мотивуючи її тим, що на виконанні у Залізничному відділі державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження АСВП № 63520980 відповідно до виконавчого листа № 456/3081/16-к від 12.04.2019, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 140000,00 грн моральної шкоди. В процесі здійснення виконавчого провадження державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) описано, арештовано та передано на реалізацію (електронний аукціон) транспортний засіб «CITROEN JUMPY», 2001 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону (торгів) № 575741 від 31.08.2022 транспортний засіб «CITROEN JUMPY», 2001 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , реалізовано 31 серпня 2022 року із системи електронного аукціону (торгів) арештованого майна «СЕТАМ» та придбано переможцем електронних торгів ОСОБА_6 (номер лота НОМЕР_4 ), кошти від реалізації арештованого майна у повному обсязі сплачено переможцем торгів 01.09.2022 на депозитний рахунок відділу. 05.09.2022 державним виконавцем складено акт про проведення електронного аукціону. Ні сторонами виконавчого провадження, ні учасниками електронного аукціону, ні іншими особами електронний аукціон не оскаржено та його результати є чинними. Однак відповідно до заяви переможця електронного аукціону (торгів) ОСОБА_6 в органах ТСЦ МВС на зазначений транспортний засіб накладено арешт на підставі ухвали Стрийського міськрайонного суду від 31.08.2016 про накладення арешту в справі №456/2638/16-к в кримінальному проваджень № 0001432. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень при ухваленні вироку 29.12.2018 у справі №456/3081/16-к у кримінальному провадженні № 0001432 Стрийським міськрайонним судом питання про скасування арешту майна не вирішено. Поряд з цим, ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 31.03.2022 у справі № 456/3081/16-к засудженого звільнено від покарання, призначеного йому вироком Стрийського міськрайонного суду від 29.12.2018.

У судове засідання ОСОБА_4 та представник Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) не з`явилися, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви про скасування арешту майна не заперечила.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали поданої заяви та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що таку слід задовольнити, виходячи з наступного:

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, визначеним ч. 2 ст. 539 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року в справі №461/233/17-ц (провадження № 14-326цс18) зазначила, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.

Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2018 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 140000 (сто сорок тисяч) гривень моральної шкоди. Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишено без розгляду. Речові докази: USB-флешнакопичувач марки «Silikon Power» № D33B29 залишено при матеріалах кримінального провадження.

На виконання даного вироку був виданий виконавчий лист № 456/3081/16-к від 12.04.2019 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 140000,00 грн моральної шкоди, який перебуває на виконанні в Залізничному відділі державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), виконавче провадження АСВП № 63520980.

Судом встановлено, що в процесі здійснення виконавчого провадження державним виконавцем описано, арештовано та передано на реалізацію (електронний аукціон) транспортний засіб «CITROEN JUMPY», 2001 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на який ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2016 у справі №456/2638/16-к накладено арешт.

Відповідно до протоколу проведення електронного аукціону (торгів) № 575741 від 31.08.2022 транспортний засіб «CITROEN JUMPY», 2001 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , реалізовано 31 серпня 2022 року із системи електронного аукціону (торгів) арештованого майна «СЕТАМ» та придбано переможцем електронних торгів ОСОБА_6 (номер лота НОМЕР_4 ), кошти від реалізації арештованого майна у повному обсязі сплачено переможцем торгів 01.09.2022 на депозитний рахунок Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

05.09.2022 державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_9 складено акт про проведення електронного аукціону, який є підставою для подальшого оформлення права власності на транспортний засіб. Ні сторонами виконавчого провадження, ні учасниками електронного аукціону, ні іншими особами електронний аукціон не оскаржено та його результати є чинними.

Відповідно до заяви переможця електронного аукціону (торгів) ОСОБА_6 в органах ТСЦ МВС на зазначений транспортний засіб накладено арешт ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2016 у справі №456/2638/16-к в кримінальному провадженні № 0001432.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що при ухваленні вироку 29.12.2018 у справі №456/3081/16-к у кримінальному провадженні № 0001432 Стрийським міськрайонним судом Львівської області питання про скасування арешту майна не вирішено.

Поряд з цим, ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2022 у справі № 456/3081/16-к засудженого ОСОБА_4 звільнено від покарання, призначеного йому вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.12.2018 за ч. 1 ст. 121 КК України, у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до розділу VIII п. 31 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, після реалізації арештованого майна чи його передачі стягувачу в рахунок погашення боргу всі арешти та заборони з такого майна знімаються не пізніше наступного робочого дня після отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронному аукціоні або після його передачі стягувачу.

За наведених обставин, враховуючи, що арешт на належне ОСОБА_4 майно не скасований, таке реалізовано, а тому з метою забезпечення реалізації переможцем електронних торгів ОСОБА_6 набутого права та виконання судового рішення в частині стягнення моральної шкоди, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення повністю.

Керуючись ст. 170, 174, 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Залізничного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу «CITROEN JUMPY», 2001 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; № кузова НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.08.2016 у справі № 456/2638/16-к.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1