ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3392/23
провадження № 1-кс/753/766/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 000024,-

в с т а н о в и в:

02.03.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.02.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 22.03.2023 про проведення слідчої дії.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 22.02.2023 з офіційної електронної адреси адвоката ОСОБА_3 , що зазначена в Єдиному реєстрі адвокатів України, він направив на офіційну електронну адресу Дарницького УП ГУНП у м. Києві клопотання в якому просив викликати та допитати в якості підозрюваного ОСОБА_5 . Проте всупереч вимог ст. 220 КПК України клопотання слідчим не розглянуто і не надано заявнику постанову, винесену за результатами її розгляду.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги просив задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На запит суду матеріали кримінального провадження надані не були.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Станом на день розгляду скарги доказів дотримання уповноваженими особами вищевказаних вимог процесуального закону слідчому судді не надано, а отже права заявника підлягають захисту шляхом зобов`язання слідчого, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000624 від 14.02.2023 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 22.02.2023, у триденний строк.

Разом з тим, оскільки слідчим не прийнято процесуальне рішення щодо доцільності проведення слідчої дії, зазначеної у клопотанні захисника, вимога про зобов`язати слідчого вчинити таку слідчу дію є передчасною, а відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000024 від 14.02.2023, у триденний строк з часу отримання вказаної ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення слідчих дій від 22.02.2023.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1