БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/138/23
Провадження № 1-кп/497/47/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

28.03.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , ознайомившись за відсутністю учасників судового розгляду у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами судової справи №497/138/23 (провадження №1-кп/497/47/23) у кримінальному провадженні №00000002 від 02.01.2023 з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості від 19.01.2023 року між прокурором і обвинуваченим відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Залізничне Болградського району Одеської області, зі слів має неповну середню освіту (9кл.), офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

- 28.04.2015р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.ст.185ч.3,289ч.2 КК України до 5р. позбавлення волі, звільнений 07.11.2019р. у зв`язку з відбуттям покарання;

- 05.10.2021р. вироком Болградського районного суду Одеської області за ст.395КК України до арешту строком на 1(один) місяць, звільнений 31.12.2021р. у зв`язку з відбуттям покарання,

- який обвинувачується за ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Болградського районного суду Одеської області від 26.01.2023 року було затверджено угоду про визнання винуватості від 19.01.2023р. між прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , обвинуваченого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначене йому покарання у виді арешту строком на 2 місяці.

Однак, під час виконання вироку було з`ясовано, що в резолютивній частині вироку міститься технічна описка, а саме, у третьому абзаці цієї частини в реченні "Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирати" пропущено словосполучення "до набрання вироком законної сили", що є опискою, яка призводить до неточності у розумінні вироку під час виконання, а тому вона підлягає виправленню шляхом викладення цього абзацу у правильній редакції.

Відповідно до положень ст.379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Крім того, Постановою від 21.07.2020р. у справі №521/1074/17 (пров.№61-35161св18) Верховний Суд роз`яснив, що "...описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності".

Таким чином, встановивши у судовому засіданні, що в резолютивній частині вищезазначеної ухвали дійсно міститься описка, та, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки, яка не приведе до зміни змісту вказаного вироку, а лише усуне неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення та його правосудності (виконання).

Керуючись ст.372,379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Болградського районного суду Одеської області від 26.01.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - наступним чином: вважати правильним та правильно слід читати третій абзац резолютивної частини вироку у наступній, правильній редакції:

"Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_3 не обирати".

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1