печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. П.-Борщагівка, Києво-Святошинського р-ну, Київської області, громадянки України, українки, одруженої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2022 близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_6 спільно із знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходилися в підсобному приміщенні будинком за адресою: АДРЕСА_2 у цей час до них підійшла ОСОБА_5 де почали спільно виживати спиртні напої та спілкувати про свої справи. В подальшому ОСОБА_8 пішов до власної кімнати відпочивати у тому ж приміщенні.

04.05.2022 приблизно о 01 год. виходячи з однієї із кімнат підсобного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 зайшов до кімнати та сів на ліжко де відпочивав ОСОБА_8 , щоб порозмовляти із ним, спільно за ним зайшли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_6 помітив, що ОСОБА_8 спить і намагався його розбудити, після чого ОСОБА_5 зробила зауваження ОСОБА_6 з даного приводу та повідомила його щоб той не турбував ОСОБА_8 і коли помітила, що ОСОБА_6 ніяк не відреагував на її слова вдарила долонею правої руки по обличчю останнього, ОСОБА_6 сидячи на ліжку відразу наніс один удар правою ногою в живіт ОСОБА_5 яка від удару втратила рівновагу та відійшла до вхідних дверей, далі ОСОБА_6 підвівся із ліжка та почав скорочувати дистанцію в напрямку ОСОБА_5 і різко наніс один удар лівою рукою в обличчя останній. На підставі чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, неприязнь та умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи з метою спричинення ОСОБА_6 , тілесних ушкоджень, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні до останнього, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків у присутності ОСОБА_7 правою рукою дістала із сумки предмет зовні схожий на розкладний ніж та нанесла один удар потерпілому ОСОБА_6 в область живота, після чого він впав на спину та втратив свідомість.

В подальшому о 01 год. 16 хв. за допомогою власного мобільного телефону марки "Maizu" із номеру НОМЕР_1 ОСОБА_5 повідомила на спец лінію 102 про те, що вона спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 , після чого працівниками швидкої медичної допомоги було вчасно надано медичну допомогу та доставлено до Київської міської клінічної лікарні № 17, що за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний 14-20 де було здійснено лікування.

Протиправними умисними діяннями ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 було завдано тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота - рана на передній черевній стінці по серединній лінії в гіпогастральній ділянці, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини черевної стінки, проникає в черевну порожнину з пораненням брижі тонкої кишки, явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 2500 мл крові) які відповідно до Наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995, погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України Верховним судом України, Службою безпеки України, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена винною себе в інкримінованому діянні визнала повністю, підтвердила обставини вчиненого злочину згідно обвинувачення, вказала, що кається у скоєному, зробила для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , є її щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, дії по наданню невідкладної медичної допомоги та віктимна поведінка потерпілого із завданням тілесних ушкоджень обвинуваченій.

Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючою покарання обставиною є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченою діяння, її особу, яка раніше не судима, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та надання невідкладної медичної допомоги.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останню від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави у зв`язку із важким матеріальним становищем обвинуваченої.

Речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХ В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати за проведення судової-медичної експертизи №042-456-2022 від 31.05.2022 у розмірі 5 339 грн. - віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно.

СУДДЯ ОСОБА_1