КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1741/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу зі змінами потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2022 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 124 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0005407 від 14.09.2018 року закрито з нереабілітуючої підстави.

Не погоджуючись з рішенням суду, потерпілий ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалуКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2022 року скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2023апеляційну скаргу потерпілого залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали. Зокрема, зі змісту апеляційної скарги не зрозуміло, яке саме законне рішення відповідно вимог ст.407 КПК України апелянт просить прийняти у межах повноважень суду апеляційної інстанції, тобто не зазначено межі перегляду судом апеляційної інстанції скарги, визначені положеннями ст. 404 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 отримав копію вказаної ухвали 21.02.2023.

На адресу Київського апеляційного суду 02.03.2023 надійшла апеляційна скарга потерпілого зі змінами, тобто в межах встановленого суддею строку, у якій апелянт просив частково змінити ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Вивчивши апеляційну скаргу зі змінами та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги має особливе процесуальне значення, оскільки відповідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги.

Так, за змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції визначені в ст. 407 КПК України. Зокрема суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін, змінити вирок, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Проте, в апеляційній скарзі потерпілий не вказує, яке саме рішення повинен прийняти суд апеляційної інстанції з урахуванням вимог ст. 407 КПК України.

У зв`язку з тим, що потерпілий не усунув недоліки апеляційної скарги у межах встановленого суддею строку, апеляційна скарга потерпілого підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369, 399, 407 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2022 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 України, повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2