Справа № 930/2344/22
Провадження №11-сс/801/55/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 06.12.2022 про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження скаржнику,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову органу дізнання відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області від 30 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №000138 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

06.12.2022 ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області скаргу повернуто ОСОБА_6 , оскільки скарга ОСОБА_6 , яка надійшла до суду 05.12.2022, подана з пропуском строку на звернення і скаржником не ставиться питання про поновлення такого строку.

Також ОСОБА_6 до скарги не надано жодного документу, в тому числі доказу того, що він про існування постанови дізнавача дізнався 17.11.2022, тобто посилання заявника про те, що він з часу винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження не знав про існування такої постанови не підтверджується належними доказами, а тому скарга підлягає поверненню у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, провівши апеляційний розгляд без його участі.

Свої вимоги потерпілий ОСОБА_6 мотивує тим, що 17.11.2022 в магазині с. Неменка Іллінецької ТГ отримав три поштових листа, з яких відправником двох простих листів є відділ поліції №5 Вінницького РУП, а один рекомендований лист з Немирівського райсуду, з яких дізнався про оскаржену постанову, отримавши її копію, а скаргу на постанову подав 26.11.2022 в межах строку на оскарження, а тому питання поновлення процесуального строку ним не ставилось.

Крім того, з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 також не був ознайомлений.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, оскільки погоджується з судовим рішенням, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 з тих підстав, що скарга до суду надійшла 05.12.2022, з пропуском строку на оскарження і не ставиться питання про поновлення такого строку.

Проте викладене не відповідає фактичним обставинам, бо скарга була відправлена ОСОБА_6 26.11.2022, що підтверджує конверт в матеріалах провадження, а в суді зареєстрована лише 05.12.2022.

Також в матеріалах закритого кримінального провадження відсутні дані про отримання копії постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 в інший час, після зазначеного повідомлення ОСОБА_6 .

Заявник надіслав копії конвертів, якими обґрунтовує ті обставини, що отримав поштові відправлення 17.11.2022, де вперше дізнався про закриття зазначеного кримінального провадження.

ОСОБА_6 в скарзі зазначив, що ним скарга надіслана засобами поштового зв`язку 26.11.2022, тобто в 10-денний термін після отримання поштового відправлення, а тому і не ставить питання про поновлення процесуального строку.

Але даним обставинам слідчий суддя не дав належної оцінки, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 06.12.2022 про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4