Справа № 383/161/23
Номер провадження 1-кс/383/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 383/161/23 кримінальне провадження №0000247 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2023 року в порядку п. 1) ч. 1 ст. 35 КПК України на розгляд судді ОСОБА_3 надійшла вказана вище справа.

27 січня 2023 року суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід, з підстав визначених ч.1 ст.76 КПК України, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні №0000257 від 16.12.2022 року, як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме 21.12.2022 року при постановленні ухвали про арешт майна.

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 13.12.2022 року вбачається, що постановою прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 16.01.2023 року матеріали досудових розслідувань №0000247 та №0000257 об`єднані та присвоєно єдиний номер №0000247.

27 січня 2023 року в порядку ст. 35 КПК України на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальній справі № 383/161/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від них до суду надійшли заяви, в яких просили суд розглянути заяву про відвід судді за їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви та зміст клопотання про компенсацію процесуальних витрат, суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

З матеріалів обвинувального акту у справі № 383/161/23, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000247 та постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування, вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь у кримінальному провадженні №0000257, як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме 21.12.2022 року при постановленні ухвали про арешт майна. Постановою прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 від 16.01.2023 року матеріали досудових розслідувань №0000247 та №0000257 об`єднані та присвоєно єдиний номер №0000247.

Відповідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного та з урахуванням того, що суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 на досудовому розслідування, як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні №0000257 від 16.12.2022 року, яке в подальшому постановою прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області об`єднано з кримінальним провадженням №0000247 та присвоєно єдиний номер №0000247, тому вказані обставини виключають можливість участі судді ОСОБА_3 в розгляді вказаного кримінального провадження №0000247 та можуть викликати в учасників кримінального провадження сумнів у неупередженості судді та законності ухвалених в подальшому при розгляді кримінального провадження процесуальних судових рішень та вироку, вважаю за можливе заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 383/161/23 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Справу передати до канцелярії Бобринецького районного суду Кіровоградської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1