Справа № 369/4922/18
Провадження №1-кп/369/124/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерплої адвоката ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0006458 від 22.07.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Ружинського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

З 03.05.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснювалось судове провадження у кримінальній справі проти ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 296 КК України, в якому 05.08.2022 року прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 за погодженням з заступником прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 висунете обвинувачення ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 121 КК України змінено на ч. 1 ст. 119 КК України.

Так, відповідно до зміненого обвинувачення, 16.07.2017 року, приблизно о 20.30 ОСОБА_11 , керуючи автомобілем «Форд Мондео», д/н НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці Вітянській в напрямку вулиці Машинобудівників в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, влаштував конфлікту ситуацію з водієм автомобіля «БМВ 525», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_13 , який рухався в попутному напрямку, та зробив зауваження ОСОБА_11 , який різко та безпричинно гальмував і ледь не наїхав на пішохода біля ринку по вул. Машинобудівників у м. Вишневе.

Почувши зауваження, ОСОБА_11 сприйняв його як особисту образу, у зв`язку з чим в останнього виник умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, використовуючи нікчемний привід (зауваження) для своїх протиправних дій, почав переслідувати автомобіль ОСОБА_13 , тим самим ставлячи під загрозу життя і здоров`я останнього та перехожих.

Після зупинки автомобілів у громадському місці біля будинку № 72 по вул. Дімітрова в с. Софіївського Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_13 і розпочав штовханину, яка супроводжувалась нецензурними висловлюваннями, криками та порушенням нормального режиму відпочинку громадян у вечірній час у присутності місцевих мешканців. В цей час один з жителів с. Софіївська Борщагівка ОСОБА_14 , обурившись протиправними діями ОСОБА_11 , представившись депутатом Софіївсько-Борщагівськохх сільської ради, став вимагати негайно припинити порушення громадського порядку, на що ОСОБА_11 наніс ОСОБА_14 тілесні ушкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов`язане з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії.

Крім того, ОСОБА_11 під час хуліганства, 16.07.2017 року приблизно о 20.30 біля будинку АДРЕСА_2 , проявивши злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання тяжких наслідків своїх подальших дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, завдав ОСОБА_14 тілесні ушкодження, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в Київській обласній лікарні.

Такими своїми діями ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство через необережність.

Після зміни обвинувачення потерпіла підтримувати обвинувачення у раніше висунутому обсязі не бажала.

В судовому засіданні сторона захисту звернулась з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_11 надав письмову згоду на таке звільнення, в якій також вказав, що він визнає свою провину та розуміє правові наслідки такого звільнення. Крім того захисником надана суду копію розписки потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та частково моральної шкоди в сумі 150000 грн.

За таких обставин, вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_11 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, а кримінальне провадження № 0006458 закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Враховуючи, що кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами, 16.07.2022 року закінчився п`ятирічний строк притягнення за вчинене до кримінальної відповідальності, тому ОСОБА_11 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0006458 на цій підставі підлягає закриттю.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 350, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 119 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0006458 від 22.07.2017 року на цій підставі закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_11 107300 грн. матеріальної та 1000000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_15