ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадженняза №0004587 від 13.09.2013 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, розлученої, раніше не судимої, не працюючої, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерплої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , в період часу з 17 липня 2013 року по 12 вересня 2013 року, тимчасово проживала, орендуючи кімнату, в квартирі АДРЕСА_2 , власницею якої є ОСОБА_5 , 1950 року народження, яка також проживала в другій кімнаті вказаної квартири.

У період часу з 03.09.2013 року до 12.09.2013 року, точну дату встановити не надалось можливим, у невстановлений час, обвинувачена ОСОБА_3 знаходилася в квартирі АДРЕСА_2 , де знайшла в схованці між шафами на кухні, квартири грошові кошти в іноземній валюті у сумі 15 000 доларів США, які належали ОСОБА_5 і в цей час у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів. Далі, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці та у невстановлений день та час, скориставшись тимчасовою відсутністю за місцем мешкання ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, таємно викрала чуже майно, а саме грошові кошти у сумі 15 000 доларів США, що в перерахунку на гривні України становить 119 895 гривень 00 копійок, із розрахунку встановленого Національним Банком України на 03.09.2013 курсу обміну валюти, по відношенню 1 долару США до української гривні, становив 7,993 гривні.

Далі, обвинувачена ОСОБА_3 , утримуючи при собі вказане майно і отримавши змогу розпорядитися ним, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 119 тисяч 895 гривень, що станом на 01.01.2013 року, становить 209 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та, відповідно до п.2 примітки до ст. 185 КК України, є значною шкодою для потерпілої.

Таким чином, дії ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 березня 2023 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнала свою винуватість у висунутому їй обвинуваченні, щиро покаялась у скоєному та зобов`язується щомісячними платежами в перший день місяця перераховувати грошові кошти в сумі не менше 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на банківський рахунок, відкритий на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , в рахунок компенсації спричиненої майнової шкоди, яка становить 117497 (сто сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 10 копійок, до повної компенсації такої шкоди.

При укладенні даної угоди прокурором враховано наявність суспільного інтересу, оскільки відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Прокурором надана письмова згода від потерпілої ОСОБА_5 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_3 .

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на три роки і на підставі ст. 75, 76 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , її представника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_3 , її захисника адвоката ОСОБА_7 , дослідивши письмову згоду потерпілої ОСОБА_5 на укладання угоди про визнання винуватості,суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 і призначення останній узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 березня 2023 року, яка укладена між прокурором Лівобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 щомісячними платежами в перший день місяця перераховувати грошові кошти в сумі не менше 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на банківський рахунок, відкритий на ім`я потерпілої ОСОБА_5 , в рахунок компенсації спричиненої майнової шкоди, яка становить 117497 (сто сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 10 копійок, до повної компенсації такої шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 кошти за проведення дактилоскопічної експертизи у розмірі 245 гривень і за проведення трасологічної експертизи у розмірі 635, 80 гривень.

Речові докази 5 слідів папілярних узорів пальців рук, що зняті на чотири ліпкі стрічки, що знаходяться у матеріалах кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Речові докази три купюри номіналом по 100 доларів США, - що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 , як власниці.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1