Справа № 161/172/23
Провадження № 1-кп/161/365/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження № 0000569 від 02.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, студента Львівського Національного університету «Львівська політехніка», зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.358 ч.1 та 358 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , у 2021 році, точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи умисел на підробку посвідчення водія, за допомогою струменевого принтера підробив посвідчення водія, яке видається установою і яке надає права, на своє ім`я з серійним номером НОМЕР_1 , вказавши на ньому категорії «А1» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , з метою подальшого його використання.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-22/3219-ДД від 04.05.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Крім того, він же, 01.05.2022, о 14:30 год., перебуваючи на контрольно-пропускному пункті Бар`єр 07, що знаходиться у с. Прилуцьке Луцького району Волинської області, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , категорії «А1» ОСОБА_6 , «В1», ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , видане на ім`я ОСОБА_5 є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, пред`явив вказане посвідчення на попередню вимогу поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області капралу поліції ОСОБА_9 , чим використав завідомо підроблене посвідчення водія.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/103-22/3219-ДД від 04.05.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті кримінальні проступки. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст.358 ч.1 та 358 ч.4 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились в підробленні посвідчення водія, яке видається установою і яке надає право, з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.358 ч.1 КК України, крім того, він же, своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ст.358 ч.4 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній в порядку ст.89 КК України не судимий, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, крім того, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, в подальшому зобов`язався дотримуватись бездоганної поведінки, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкцій ст.358 ч.1, 358 ч.4 КК України, із застосуванням ст.70 ч.1 КК України у виді штрафу, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.358 ч.1 та 358 ч.4 КК України та призначити покарання:

-за ст.358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

-за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 858,10 (вісімсот п`ятдесят вісім гривень десять копійок) гривень за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-22/3219-ДД від 04 травня 2022 року.

Арешт, що накладений на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане ТСЦ 8043 на ім`я ОСОБА_5 скасувати.

Речові докази посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане ТСЦ 8043 на ім`я ОСОБА_5 , оптичний диск із фрагментами відеозаписів нагрудних камер поліцейських ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , що знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: