overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

17 лютого 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 01 лютого 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

06 лютого 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду за апеляційною скаргоюпершого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року, відкрите апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі письмових заперечень на апеляційну скаргу до 16 лютого 2023 року.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Зазначений апеляційний розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, сторонам та учасникам кримінального провадження роз`яснюється, що вони мають право подати до суду заявку про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення шляхом безпосереднього оформлення в суді або шляхом роздруковування та заповнення учасниками форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 21 березня 2023 року о 17 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про судове засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

17 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189 КК України та призначено йому покарання: за ч. 3 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 08 (вісім) років; за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на 07 (сім) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 08 (вісім) років. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_2 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

Не погоджуючись з вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати вирок Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року та зарахувати строк переднього ув`язнення.

Так, подаючи апеляційну скаргу, ОСОБА_2 вимог ст. 396 КПК України дотримано не було.

Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Нехтуючи положеннями ч. 5 ст. 396 КПК України, вищезазначена апеляційна скарга не містить підпису особи, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, так як апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити подальший процесуальний рух даної справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху зі встановленням достатнього часу 05 (п`яти днів) для виконання ним вимог ст. 396 КПК України та усуненням вказаних недоліків, зазначених в ухвалі від 06 лютого 2023 року.

Втім, отримавши апелянтом до виконання ухвалу про залишення їх апеляційної скарги без руху, що підтверджується реєстром передачі документів до ДУ "Київський слідчий ізолятор" від 07.02.2023, нової (уточненої) апеляційної скарги від останнього як у встановлений судом строк, так і пізніше, на адресу суду не надійшло.

За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 без руху, останнім усунуті не були, то така апеляційна скарга підлягає поверненню одноособово суддею доповідачем за правилами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє права на повторне звернення з дотриманням вимог статей глави 31 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/202/234/2023
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000927 від 15.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню освіту, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштований, не має місця реєстрації та фактичнопроживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 02.11.2022 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на 100 годин.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.

Будь-яких клопотань не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд-

П о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинувачену за ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2023 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 204/964/23
Провадження № 1-кп/204/610/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
16 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України
Ухвалою суду від 31.01.2023 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
У відповідності до Розпорядження Голови Верхового Суду України №17/0/9-22 від 08 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Захисник та обвинувачена не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 15 годину 15 хвилин 16 лютого 2023 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/124/23
1-в/205/34/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

Секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому виїзному засіданні в приміщенні ДУ «Дніпровська ВК №89» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

представника ДВК№89 - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 01.12.2021 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 вибув 16.01.2023 року до Старобабанівської ВК (№92) Черкаської області та до теперішнього часу не повертався, що підтверджується довідкою ДУ «Дніпровська ВК № 89».

Аналізуючи положення ст. ст.537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення окремих питань до певного суду, вбачається, що питання про умовно-дострокове звільнення вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок лише під час виконання вироку суду.

На дату розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув з ДУ «Дніпровська ВК № 89».

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1831/23

№ 1-кс/183/690/23

17 лютого 2023 року м.Новомосковськ

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Новомосковської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Новомосковської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, надавши заяву про проведення судового засідання без її участі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про проведення засідання без його участі, копії матеріалів за заявою ОСОБА_3 , а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оглянувши матеріали скарги та надані прокурором документи слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оглянувши витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000244 встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 були внесені Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 лютого 2023 року.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження у скарзі підлягає закриттю, оскільки оскаржувана бездіяльність органу досудового розслідування була припинена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Новомосковської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/52/23
Провадження № 1-в/191/5/23
У Х В А Л А

іменем України

17 лютого 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», узгоджене з головою спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.12.2020 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 30.05.2019, кінець строку 30.05.2023,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», узгодженого з головою спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 353/112/23
Провадження № 1-кп/353/45/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тлумацького районного суду Івано-Франківської області 16.02.2023року від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 11 год. 00 хв. 06 березня 2023 року в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 953/1541/22
н/п 1-кп/953/411/23
(вступна те резолютивна частина )
"16" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянське Василівського району Запорізької області, громадянина України, у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
В задоволенні заявленого захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 відводу прокурору Київської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошений 20.02.2023р. о 11:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/216/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/213/23 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури м.Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 21 січня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «16» годині «35» хвилин «14» лютого 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/1382/23
УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ ТА ПРОЦЕДУРА

1.1. 14.02.20223 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 , про зобов`язання Житомирської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 від 06.02.2023 про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами управління ДАБК, ТОВ «ФОРУМ» та ПрАТ «Електровімірювач».

1.2. 16.02.2023 ОСОБА_2 подала до канцелярії суду клопотання, в якому просила скаргу залишити без розгляду.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Відповідно до принципу диспозитивності, закріпленому у статті 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

3.2. За вказаних обставин, враховуючи диспозитивне право заявника, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 369 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги задовольнити.

2. Скаргу ОСОБА_2 , що подана в інтересах ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1