Справа № 300/327/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

29.11.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/338/20, за апеляційними скаргами: прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.05.2019.

Цим вироком:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з початковою освітою, не одружений, не працюючий, судимий Воловецьким районним судом Закарпатської області 14.02.2012 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 (один) рік; 07.06.2016 Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 01 (один) рік, згідно ст. 89 КК України судимості не погашені в установленому законом порядку, засуджений :

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_14 за сукупністю вироків до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 07.06.2016 та визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_14 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишено без змін.

-2-

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, з початковою освітою, не одружений, не працюючий, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не судимий, засуджений :

- за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;
- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_16 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_17 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 02 (два) роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_17 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, громадянин України, з початковою освітою, не одружений, не працюючий, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не судимий, засуджений :

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_18 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 01 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_19 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українець, громадянин України, з початковою освітою, не одружений, не працюючий, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не судимий, засуджений :

- за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_20 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 01 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_21 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 щодо відшкодування шкоди задоволено частково в частині моральної шкоди на суму 1000 (одна тисяча) грн, які ухвалено стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 солідарно, а в решті цивільного позову відмовлено.
Речові докази, які були передані на зберігання потерпілим, залишено у власності потерпілих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 .
Згідно вироку, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 визнані винними у вчиненні кримінальних правопорушень, за таких обставин.
-3-

06.03.2017 близько 12 год. обвинувачений ОСОБА_9 , за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_11 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проникли на територію подвір`я житлового будинку б/н, біля станції Занька Воловецького району Закарпатської області, який належить потерпілому ОСОБА_22 , звідки викрали чотири залізничні рейки загальною вагою 908 кг вартістю 03 (три) грн 20 коп за один кілограм металобрухту на загальну суму 2905 грн. 60 коп., які знаходились на подвір`ї позаду господарської будівлі, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_22 на вищевказану суму.
09.03.2017 близько 13 год 30 хв обвинувачений ОСОБА_9 , за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття та пошкодження віконної рами, проникли у житловий будинок, б/н, біля станції Занька Воловецького району Закарпатської області, який належить потерпілому ОСОБА_22 , звідки викрали пральну машину марки «RIGA 13» вартістю 230 грн, миску велику з нержавіючої сталі вартістю 16 грн 25 коп, миску маленьку алюмінієву вартістю 22 грн 50 коп, каструлю з кришкою господарську алюмінієву місткістю 5 літрів вартістю 88 грн 13 коп, металеву сковорідку вартістю 90 грн, три кухонні ножі загальною вартістю 45 грн, один розкладний ніж вартістю 25 грн, сім ложок загальною вартістю 36 грн 75 коп та одну виделку вартістю 5 грн 25 коп, а всього викрали з будинку майна на загальну суму 558 грн 88 коп.
Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за попередньою змовою, знаходячись на подвір`ї будинку потерпілого ОСОБА_22 на станції Занька Воловецького району Закарпатської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях господарської будівлі, проникли всередину, звідки викрали дві металеві коси-серп з рукоятками загальною вартістю 100 грн, дві ручні пили з ручками загальною вартістю 60 грн, ручні граблі пластикові без рукоятки вартістю 30 грн, металеву засувку для печі вартістю 90 грн, металеву косу без рукоятки вартістю 112 грн 50 коп, великі садові ножиці вартістю 72 грн 50 коп, маленькі садові ножиці вартістю 32 грн 50 коп, металеву лопату без рукоятки вартістю 8 грн 75 коп, точильний камінь вартістю 37 грн 50 коп, дерев`яний маленький рубанок вартістю 37 грн 50 коп, дерев`яний великий рубанок вартістю 52 грн 50 коп, два напилки по металу без рукоятки загальною вартістю 41 грн 25 коп, один напилок по металу з рукояткою вартістю 20 грн 63 коп, плоскогубці металеві вартістю 15 грн, склоріз вартістю 81 грн, велосипедний ручний насос без шлангу вартістю 37 грн 50 коп, столярний ніж (струг) для дерева з двома ручками вартістю 90 грн та дві мотики (кирки) без рукоятки загальною вартістю 200 грн, всього викрали з господарської будівлі чужого майна на загальну суму 1119 грн 13 коп, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_22 на загальну суму 1678 грн 01 коп.
11.03.2017 близько 11 год обвинувачений ОСОБА_9 , за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_11 та неповнолітнім ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку розташованого по АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_23 , звідки викрали металеву газову плиту вагою 25 кг вартістю 03 (три) грн 30 коп за 1 кг. на загальну суму 82 грн 50 коп, одну чавунну батарею для опалення з шістьма ребрами вагою 57 кг вартістю 188 грн 10 коп, одну чавунну батарею для опалення з вісьмома ребрами вагою 70 кг вартістю 231 грн, плиту для опалення дровами марки «Перемога» вагою 41 кг вартістю 135 грн 30 коп, металічний каркас із сіткою з ліжка вагою 15 кг вартістю 49 грн 50 коп та металеву трубу з димоходу вагою 12 кг вартістю 39 грн 60 коп, всього на загальну суму 726 грн, чим спричинили потерпілій ОСОБА_23 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

-4-

При цьому, обвинувачений ОСОБА_9 , завідомо знаючи, що обвинувачений ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є неповнолітнім, посягаючи на його нормальний моральний розвиток, умисно, обіцяючи матеріальну винагороду, цього дня 11.03.2017 схилив його до вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей із будинку потерпілої ОСОБА_23 , розташованого по АДРЕСА_2 . Неповнолітній ОСОБА_24 на пропозицію обвинуваченого ОСОБА_9 вчинити злочин погодився і 11.03.2017 близько 11 год ОСОБА_24 , за попередньою змовою з обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вчинив вищезазначену крадіжку чужого майна з будинку ОСОБА_23 .
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_24 вказує на незаконність вироку суду від 15.05.2019 щодо ОСОБА_11 та просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, визнати винуватим та призначити ОСОБА_11 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки; за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки; на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_11 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців; на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з іспитовим строком на 02 (два) роки, зобов`язати виконувати вимоги п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України. В іншій частині вирок суду від 15.05.2019 залишити без змін.

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисник адвокат ОСОБА_10 просить вирок суду від 15.05.2019 відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 скасувати та закрити кримінальне провадження щодо останніх у зв`язку з невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вечерпанням можливостей їх отримати.

Захисник-адвокат ОСОБА_8 в апеляційній скарзі поданій в інтересах ОСОБА_9 просить вирок суду від 15.05.2019 в частині визнання винуватим ОСОБА_9 скасувати та закрити відносно останнього кримінальне провадження.

З матеріалів даного провадження вбачається, що в суді першої інстанції захист обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 здійснював захисник-адвокат ОСОБА_10 , якого було призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області на підставі доручень від 13.04.2017 та 19.04.2017, проте, як встановлено до початку судового розгляду, захисник-адвокат ОСОБА_10 мобілізований до Збройних Сил України.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_11 , а також враховуючи відсутність у захисника-адвоката ОСОБА_10 об`єктивної можливості здійснювати подальший захист обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , виникла необхідність у призначенні обвинуваченим іншого захисника для участі в апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка не заперечила проти призначення захисника обвинуваченим, пояснення захисника-адвоката ОСОБА_6 , яка повідомила суду, що адвокат ОСОБА_10 мобілізований до ЗС України, колегія суддів вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченим за рахунок вторинної безоплатної правової допомоги.

Статтею 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати

-5-

затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011, право на безоплатну правову допомогу, окрім інших осіб, мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у відповідності з п. 1, 3 ст. 13 цього Закону.
Враховуючи, що захисник-адвокат ОСОБА_10 , який надавав правову допомогу обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , не може здійснювати подальший захист обвинувачених, у зв`язку з його мобілізацією до лав Збройних Сил України, колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження та з метою дотримання права обвинувачених на захист, призначити обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. 49, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинуваченим: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/338/20, за апеляційними скаргами: прокурора Воловецького відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника-адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.05.2019, відкласти на 14 год 30.03.2023, повідомивши про час і місце розгляду справи учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді