Справа № 453/1404/22
№ провадження 1-кс/453/260/22
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
03 листопада 2022 року м. Сколе
Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:
03 листопада 2022 року слідча слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обгрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 14.10.2022 року, в період часу з 12:50 год. по 13.23 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із з своїми дочками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , де в торговому залі біля стелажів з продуктами харчування та матеріальними цінностями в неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із стелажів торгового залу взяла торгову продукцію, а саме: свічку скляну ароматизовану закупівельною вартістю 79 гривень, 90 копійок за одиницю, фарбу для волосся «Palette» закупівельною вартістю 71 гривень 90 копійок за одиницю, молочний гель для вмивання «Козине молоко» об`ємом 200 мл закупівельною вартістю 139 гривень 90 копійок, сироватку для обличчя «Beautyderm» об`ємом 30 мл закупівельною вартістю 149 гривень 90 копійок, 2 упаковки відбілювача для скатертин об`ємом 40 г закупівельною вартістю 9 гривень 90 копійок за кожну, фарбу-крем для волосся «Флорекс» закупівельною вартістю 52 гривні 90 копійок,гель-догляд для душу «Nivea» об`ємом 500 мл закупівельною вартістю 119 гривень 90 копійок, воду туалетну «La rive hunting man» об`ємом 75 мл закупівельною вартістю 399 гривень, гель-скраб для проблемної шкіри «Nivea» об`ємом 150 мл закупівельною вартістю 191 гривень 90 копійок, дезодорант «Nivea» об`ємом 150 мл закупівельною вартістю 84 гривні 90 копійок, антиперспірант «Rexona» об`ємом 150 мл закупівельною вартістю 89 гривень 90 копійок, гаманець жіночий чорного кольору розмірами 19,5х10х2см закупівельною вартістю 229 гривень 90 копійок,гаманець жіночий чорного кольору розмірами 10х8,5х4 см закупівельною вартістю 149 гривень 90 копійок, 2 пари трусів жіночих чорного та білого кольорів закупівельною вартістю 39 гривень 90 копійок за кожну, гель для вмивання «beautyderm detox» об`ємом 250 мл закупівельною вартістю 74 гривень 90 копійок, паштет «pamapol» об`ємом 390 грам закупівельною вартістю 45 гривень 90 копійок, свічку ароматизовану «Sinnilligmix» закупівельною вартістю 54 гривні 90 копійок, каву розчинну «Якобз кронат голд» об`ємом 100 г закупівельною вартістю 139 гривень 90 копійок, які помістила до сумки чорного кольору. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшла повз касу з викраденим майном не розрахувавшись, та залишивши приміщення магазину розпорядилася ним на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_8 завдано шкоду на загальну суму 2 176 гривень без ПДВ.
Вина ОСОБА_5 доказується, заявою про долучення викрадених речей до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , допитами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , відеозаписом з камер відео спостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 14.10.2022 року.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час не працює та немає постійних джерел прибутку, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків та забезпечення її належної процесуальної поведінки в майбутньому, слідчий просить суд задовольнити клопотання та обрати підозрюваній ОСОБА_5 найменш сувору міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання, з підстав, викладених в такому.
Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала, щодо задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваної, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З клопотання слідчого слідує, що органом досудового розслідування встановлено, що 14.10.2022 року, в період часу з 12:50 год. по 13.23 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із з своїми дочками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувала у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який належить ОСОБА_8 , що в АДРЕСА_2 , де в торговому залі біля стелажів з продуктами харчування та матеріальними цінностями в неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.
В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із стелажів торгового залу взяла торгову продукцію, а саме: свічку скляну ароматизовану закупівельною вартістю 79 гривень, 90 копійок за одиницю, фарбу для волосся «Palette» закупівельною вартістю 71 гривень 90 копійок за одиницю, молочний гель для вмивання «Козине молоко» об`ємом 200 мл закупівельною вартістю 139 гривень 90 копійок, сироватку для обличчя «Beautyderm» об`ємом 30 мл закупівельною вартістю 149 гривень 90 копійок, 2 упаковки відбілювача для скатертин об`ємом 40 г закупівельною вартістю 9 гривень 90 копійок за кожну, фарбу-крем для волосся «Флорекс» закупівельною вартістю 52 гривні 90 копійок,гель-догляд для душу «Nivea» об`ємом 500 мл закупівельною вартістю 119 гривень 90 копійок, воду туалетну «La rive hunting man» об`ємом 75 мл закупівельною вартістю 399 гривень, гель-скраб для проблемної шкіри «Nivea» об`ємом 150 мл закупівельною вартістю 191 гривень 90 копійок, дезодорант «Nivea» об`ємом 150 мл закупівельною вартістю 84 гривні 90 копійок, антиперспірант «Rexona» об`ємом 150 мл закупівельною вартістю 89 гривень 90 копійок, гаманець жіночий чорного кольору розмірами 19,5х10х2см закупівельною вартістю 229 гривень 90 копійок,гаманець жіночий чорного кольору розмірами 10х8,5х4 см закупівельною вартістю 149 гривень 90 копійок, 2 пари трусів жіночих чорного та білого кольорів закупівельною вартістю 39 гривень 90 копійок за кожну, гель для вмивання «beautyderm detox» об`ємом 250 мл закупівельною вартістю 74 гривень 90 копійок, паштет «pamapol» об`ємом 390 грам закупівельною вартістю 45 гривень 90 копійок, свічку ароматизовану «Sinnilligmix» закупівельною вартістю 54 гривні 90 копійок, каву розчинну «Якобз кронат голд» об`ємом 100 г закупівельною вартістю 139 гривень 90 копійок, які помістила до сумки чорного кольору. Після чого, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пройшла повз касу з викраденим майном не розрахувавшись, та залишивши приміщення магазину розпорядилася ним на власний розсуд. Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ФОП ОСОБА_8 завдано шкоду на загальну суму 2 176 гривень без ПДВ.
02.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначеністаттею 178 КПК України.
Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цій стадії кримінального провадження підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: заявою про долучення викрадених речей до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , допитами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , відеозаписом з камер відео спостереження з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 14.10.2022 року.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_5 на даний час не працює та немає постійних джерел прибутку, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до восьми років, враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи достатні для запобігання вищевказаним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюваної покладених на неї процесуальних обов`язків та забезпечення її належної процесуальної поведінки в майбутньому вважаю за доцільне обрати підозрюваній ОСОБА_5 найменш сувору міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На думку слідчого судді, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:
1) за викликом прибувати до слідчого, прокурора, судді.
2) не відлучатися за межі Стрийського району, Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Закінчення строку дії ухвали 01.01.2023 року.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Попередити підозрювану, що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та/або накладене грошове стягнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений 03.11.2022 року.

Слідчий суддя