ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3851/22 Справа № 629/3482/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

05 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000703 від 02.06.2020 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій крім іншого просив вважати не пропущеним строк на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку прокурор послалася на те, що він подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк за допомогою послуг АТ Укрпошта, а саме рекомендованим листом на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, однак помилково на конверті зазначив адресу Дніпровського апеляційного суду замість адреси суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк. Як правило, обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження може бути викладено як у апеляційній скарзі, так і в окремій заяві (клопотанні).

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції, - протягом семи днів з дня її оголошення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, право на захист особисто чи за участю захисника.

Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржувану ухвалу було постановлено 06 жовтня 2022 року. Апеляційну скаргу прокурор подав у передбачений законом строк за допомогою послуг АТ Укрпошта, а саме 12 жовтня 2022 року рекомендованим листом на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, однак помилково на конверті прокурор зазначив адресу Дніпровського апеляційного суду замість адреси суду першої інстанції.
У відповідності до положень ст. 116 КПК України закон вимагає додержання процесуальних строків, зазначені положення є визначальними і в практиці Європейського Суду з прав людини, якою передбачено вимоги про юридичну визначеність судових рішень, складовою якої є обов`язковість судових рішень, які вступили в законну силу і дотримання учасниками судового провадження процесуальних строків.

Лише наявність поважних причин, які повинна довести особа, яка заявила клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, у відповідності до ст. 117 КПК України є підставою для поновлення пропущеного строку.

Приймаючи до уваги викладене вище, та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 116, 117, 395, 398, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року, - задовольнити.

Поновити прокурору Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акта щодо ОСОБА_7 , та призначити розгляд справи на 14 годину 15 хвилин 12 грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4