Справа№621/848/23
Провадження №1-кс/621/184/23
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2023 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

27.03.2023 старший слідчий СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 03 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: підошви торгівельної марки "Limited Collection"з маркуванням типу "СМ 107"розмірами від 42 до 45 загальною кількістю 13 пар (26 підошв); підошви торгівельної марки "MEN SHOES"з маркуванням типу "СМ 101"розмірами від 42 до 45 загальною кількістю 22 пари (44 підошви); підошви торгівельної марки "MEN STYLE"з маркуванням типу "СМ 102"розмірами від 42 до 45 загальною кількістю 28 пар (56 підошв); підошви торгівельної марки "NEW DIRECTION"з маркуванням типу "СМ 108"розмірами 42 загальною кількістю 7 пар (14 підошв); підошви торгівельної марки "PATENT"з маркуванням типу "СМ 121"розмірами від 40 до 44 загальною кількістю 24 пари (48 підошв); устілки без зазначення торгівельної марки ортопедичного типу з маркуванням типу "СМ 101 С"розмірами 40 загальною кількістю 21 пара (42 устілки), які належать ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.03.2023 до ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з початку грудня 2022 по кінець січня 2023 року невстановлена особа шляхом підбору ключа замка, в умовах воєнного стану, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого на території господарчого двору АДРЕСА_1 та викрала належне йому майно, чим спричинено матеріальну шкоду.

03.03.2023 відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній пояснив, що з приміщення гаражу були викрадені підошви загальною кількістю близько 100 пар та устілки до взуття загальною кількістю близько 20 пар.

25.03.2023 в період часу з 10:10 години по 11:45 годину в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу гаражу № НОМЕР_2 господарчого двору № 2 смт. Слобожанське, Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_6 , видав працівникам поліції: - підошви торгівельної марки "Limited Collection"з маркуванням типу "СМ 107"розмірами від 42 до 45 загальною кількістю 13 пар (26 підошв); - підошви торгівельної марки "MEN SHOES"з маркуванням типу "СМ 101"розмірами від 42 до 45 загальною кількістю 22 пари (44 підошви); - підошви торгівельної марки "MEN STYLE"з маркуванням типу "СМ 102"розмірами від 42 до 45 загальною кількістю 28 пар (56 підошв); - підошви торгівельної марки "NEW DIRECTION"з маркуванням типу "СМ 108"розмірами 42 загальною кількістю 7 пар (14 підошв); - підошви торгівельної марки "PATENT"з маркуванням типу "СМ 121"розмірами від 40 до 44 загальною кількістю 24 пари (48 підошв); - устілки без зазначення торгівельної марки ортопедичного типу з маркуванням типу "СМ 101 С"розмірами 40 загальною кількістю 21 пара (42 устілки).

В ході проведення огляду ОСОБА_7 пояснив, що вищевказану підошву та устілки він викрав з гаражу на території господарчого двору № НОМЕР_3 . Слобожанське на початку грудня 2022 року.

Присутній під час огляду місця події потерпілий ОСОБА_6 впізнав вищевказані речі за їх загальними характерними ознаками та загальною їх кількістю, пояснивши що саме зазначені підошви та устілки було викрадено з приміщення його гаражу.

25.03.2023 слідчим ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було винесено постанову про визнання вилучених в ході огляду місця події 25.03.2023 предметів речовими доказами в кримінальному проваджені № 0000086.

Слідчий у судове засідання не з`явився, разом з клопотанням надав заяву відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами, на задоволенні клопотання наполягав.

Прокурор під час судового розгляду підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, до канцелярії суду надав заяву відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Неявка учасників не перешкоджає проведенню розгляду клопотання.

Враховуючи незаявлення прокурором клопотання про фіксування, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 03 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України; копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення(або таке, що готується) від 02.03.2023; копію протоколу допиту потерпілого від 03.03.2023; копію протоколу огляду місця події від 25.03.2023; копію постанови про визнання предметів в якості речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.03.2023; копію зберігальної розписки ОСОБА_6 від 25.03.2023.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів, а саме запобігання їх приховування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, відчуження.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що підошви та устілки щодо яких вимагається арешт, вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження, на вилучені під час огляду місця події 25 березня 2023 року:

- підошви торгівельної марки "Limited Collection"з маркуванням типу "СМ 107"розмірами від 42 до 45 загальною кількістю 13 пар (26 підошв);

- підошви торгівельної марки "MEN SHOES"з маркуванням типу "СМ 101"розмірами від 42 до 45 загальною кількістю 22 пари (44 підошви);

- підошви торгівельної марки "MEN STYLE"з маркуванням типу "СМ 102"розмірами від 42 до 45 загальною кількістю 28 пар (56 підошв);

- підошви торгівельної марки "NEW DIRECTION"з маркуванням типу "СМ 108"розмірами 42 загальною кількістю 7 пар (14 підошв);

- підошви торгівельної марки "PATENT"з маркуванням типу "СМ 121"розмірами від 40 до 44 загальною кількістю 24 пари (48 підошв);

- устілки без зазначення торгівельної марки ортопедичного типу з маркуванням типу "СМ 101 С"розмірами 40 загальною кількістю 21 пара (42 устілки),

які належать ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів зі дня її оголошення.

Слідчий суддя: