Справа №519/89/23
У Х В А Л А

11.01.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Южне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

Прокурор, слцідчий в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що згідно матеріалам клопотання слідчим відділом ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000387, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в середині липня 2021 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на вимагання, тобто вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілими, а саме грошових коштів у своїх знайомих ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває з ОСОБА_6 у цивільному шлюбі.

ОСОБА_5 вирішив, що зможе під приводом вимоги неіснуючого боргу, супроводжуючи вимогу погрозами, отримати від них грошові кошти.

Визначаючи, що самотужки він не зможе реалізувати і довести свій злочинний умисел до кінця, тобто домогтися своїх корисливих цілей, ОСОБА_5 прийняв рішення про залучення до вчинення злочину інших співучасників, а саме своїх знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлену досудовим розслідуванням особу, з якими у подальшому поділити незаконно отриману винагороду.

В подальшому, у невстановленому конкретно місці м. Южне Одеської області та в невстановлений час ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановленій досудовим розслідуванням особі про вказані свої злочинні плани вичинити вимагання у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 грошей та запропонував ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та вказаній невстановленій досудовим розслідуванням особі вчинити злочин разом з ним. На цю пропозицію ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена досудовим розслідуванням особа погодилися і вони у місті Южному Одеської області вступили у злочинну змову на вимагання у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 грошових коштів за попередньою змовою групою осіб.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, у липні 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , перебуваючи у м. Южне Одеської області, неодноразово телефонував ОСОБА_6 , з якою був до того знайомим, повідомляв їй про те, що нібито його знайомий, діючи в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і допомагаючи останнім, потрапив до осіб, які вчиняють над ним фізичне насильство, а припинити це можливо лише якщо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 передадуть йому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ще одній особі грошові кошти нібито для передачі особам, які вчиняють вказане насильство.

Крім того, реалізуючи спільний злочинний умисел, у серпні 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуваючи у м. Южне Одеської області телефонував також ОСОБА_5 та вимагав у них грошові кошти нібито для передачі особам, які вчиняють вказане насильство.

Під час цих розмов ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , а також під час зустрічей у липні - серпні 2021 року з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та вказана невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою, вимагали у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передачі грошових коштів, погрожуючи їм насильством над ними, телефонуючи неодноразово, підстерігаючи їх на вулиці, демонструючи свою репутацію осіб, схильних до протиправної діяльності і насильства.

Сприймаючи висунуті погрози як реальні, побоюючись погроз ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та вказаної невстановленої особи, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 04.08.2021 після 22.05 год. в районі буд. АДРЕСА_1 передали ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та вказаній невстановленій особі безпосередньо через цю невстановлену особу 2500 доларів США, що за курсом Національного банку України на 04.08.2021 становило 67102,75 грн. (26,8411 грн. ? 2500 дол. США = 67102,75 грн.).

Після цього ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невстановлена особа, телефонуючи з м. Южного Одеської області, продовжили з погрозами насильством вимагати у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошові кошти, однак останні відмовлялися їх надати.

Вимагання вказаними особами у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грошових коштів було припинено 22.09.2021 у м. Южне Одеської області працівниками правоохоронних органів, які затримали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України - вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

20.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Проте, ОСОБА_5 вручити повідомлення про підозру у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, не представляється можливості, у зв`язку з переховуванням останнього від органів досудового розслідування.

Таким чином, у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.189 ч.2 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, і відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

В клопотанні зазначено, що в ході проведення досудового розслідування виникла потреба в проведенні слідчих дій за участю підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виклик підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст.135 КПК України та відповідно до вимог ст.ст.133, 135 КПК України.

Однак, за викликом підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

В клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та приховує своє місце знаходження з метою уникнення кримінальної відповідальності, в зв`язку з чим допитати його як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та провести з ним слідчі дії неможливо.

Згідно із ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваного затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчим та прокурором доведено, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Згідно з ч.5 ст.191 КПК України службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Відповідно до ч.6 ст.191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, у лікарняному закладі не знаходиться, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, суддя вважає, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про затримання особи з метою здійснення приводу доручити оперативним працівникам ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1