Справа №592/8339/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/520/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

21 листопада 2022 року суддя-доповідач Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника Комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000069 від 12.09.2022,

установив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000069 від 12.09.2022, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КПК.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2022, вказане клопотання слідчого задоволено та надано тимчасовий доступ до речей та документів.

На вказану ухвалу слідчого судді представник Комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Положеннями ст. 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Оскарженою ухвалою надано тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000069 від 12.09.2022, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КПК, зокрема, звітів про використання доходів, витрат, прибутків і збитків діяльності Установи за певний період, відомостей відносно кошторису та плану асигнувань використання бюджетних коштів, наказів про переведення Установи на дистанційний режим праці, документів, що містять відомості про виконану роботу за певний період, звітів про роботу виконану службовими особами за певний період, наказів про надання надбавок, доплат, табелів обліку робочого часу, платіжних доручень по загальному фонду заробітної плати за певні періоди.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі представником Комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 не наведено обставин, які б свідчили про позбавлення даної установи можливості повноцінно здійснювати свою діяльність, а тому вказана ухвала, не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

До того ж, слід звернути увагу, що такий дозвіл наданий слідчим суддею з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів, а не їх оригіналів.

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційної скаргою представника Комунального закладу Сумської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.11.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні № 0000069 від 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_2