Справа № 464/6281/21
пр.№ 1-кс/464/261/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 31.08.2021. Обґрунтовує клопотання тим, що під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000069 від 26серпня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 33 серпня 2021 року накладено арешт на майно: свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 на спеціалізований напівпричіп марки «SDC», моделі «COACHWORKS», 1999 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MAGNUM», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ; спеціалізований напівпричіп марки «SDC», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MAGNUM», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 . Вважає, що доцільність арешту вказаного майна відпала, оскільки всі необхідні слідчі дії проведено, а кримінальне провадження закрито постановою слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.02.2023. Просить скасувати арешт, накладений на вказане майно, відновивши право на розпорядження та відчуження цим майном.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, просить розглянути клопотання у його відсутність.

Слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, заявою просить розглянути клопотання у його відсутності, не заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ВП № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069 від 26серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року накладено арешт на перелічене вище майно.

Постановою слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 13.02.2023 дане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення права особи на розпорядження та користування вказаним майном, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31 серпня 2021 року на майно: свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 на спеціалізований напівпричіп марки «SDC», 1999 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MAGNUM», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ; спеціалізований напівпричіп марки «SDC», 1999 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 ; транспортний засіб марки «RENAULT», моделі «MAGNUM», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000069 від 26серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1