Справа № 461/6707/22
Провадження № 1-кс/461/1270/23
УХВАЛА

Іменем України

07.03.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.12.2022 на транспортний засіб марки "BMW 320", р.н. НОМЕР_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вищевказаною ухвалою суду від 13.12.2022 накладено арешт на транспортний засіб марки "BMW 320", р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 . Заявник стверджує, що всі необхідні слідчі дії по огляду автомобіля у кримінальному провадженні №0000577 проведено, відтак відсутня подальша необхідність у накладенні арешту. Окрім того, заявник зазначив, що в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, які без своєчасного ремонту призводять до його руйнування. Відтак просить клопотання задоволити.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак подав заяву, у якій зазначив, що проти скасування арешту майна в часині користування таким - не заперечує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірності обмеження права власності; невідповідність клопотання слідчого вимогам ст.171 КПК України; розгляд клопотання слідчого про арешт майна за відсутності власника майна; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 09.12.2022, близько 18:20 год., на 634 км автодороги "Київ-Чоп", що у с. Любинці, Стрийського району, Львівської області, відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода) за участю автомобіля марки "BMW 320", р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , автопоїзда у складі сідлового тягача марки "Volvo", р.н. НОМЕР_2 , з напівпричіпом марки "Shmitz",p.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_6 та пішохода ОСОБА_7 , який від отриманих травм помер на місці пригоди.

09.12.2022 автомобіль марки "BMW 320", р.н. НОМЕР_1 , вилучено з місця події, доставлено на територію спецмайданчика, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7, та постановою слідчого від 10.12.2022 визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.12.2022 накладено арешт на автомобіль марки "BMW 320", р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , належить на праві власності ОСОБА_4 .

Оскільки власником транспортного засобу є ОСОБА_4 , як зазначає заявник огляд автомобіля було здійснено експертом, а також з метою недопущення негативних наслідків для власника майна, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про скасування арешту задоволити частково та зобов`язати слідчого повернути даний транспортний засіб власнику на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування та розпорядження. В частині клопотання щодо скасування арешту на майно слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки на даній стадії досудового розслідування достатнім для захисту прав та інтересів заявника буде повернення вказаного майна на відповідальне зберігання.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна необхідно задоволити частково.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13.12.2022 (справа №461/6707/22, провадження №1-кс/461/1270/23) в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом марки "BMW 320", р.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУ НП у Львівській області, в рамках кримінального провадження №0000577, повернути автомобіль марки "BMW 320", р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_4 на відповідальне зберігання до закінчення кримінального провадження з правом користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1