Номер провадження: 11-сс/813/1238/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2022 р. про скасування письмового повідомлення про підозру від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000203 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України,

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2022 р. задоволено частково клопотання захисника ОСОБА_9 та скасовано письмове повідомлення про підозру від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000203 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України.

В апеляційній скарзі прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 вважає рішення слідчого судді незаконною та необгрунтованою.

Зокрема прокурор зазначає, що в порушення ст.135, 276-278 КПК України слідчий суддя не звернув уваги на те, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 було вручено належним чином. Стверджує, що ОСОБА_8 під час допиту назвала адресу і номер телефону, за яким слідчий через звязок інтернет з використанням менеджерів направляв виклик підозрюваної та повідомлення з фотографіями підозри. Крім того зазначає, що ОСОБА_8 достеменно відомо, що стосовно неї розпочато провадження. Також наполягає, що за змістом повідомлена підозра є чіткою, обґрунтованою та складеною відповідно до вимог ст. 277 КПК України.

Просить ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2022 р. скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування письмового повідомлення про підозру від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_8 , відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив задовольнити його апеляційну скаргу, захисника ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування, крім іншого, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України.
Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, предметом перевірки слідчого судді під час розгляду скарги на повідомлення про підозру та, відповідно, підставою для скасування повідомлення про підозру є порушення вищевказаних процесуальних норм.
Виходячи з аналізу матеріалів кримінального провадження та безпосередньо рішення суду, яке оскаржується, колегія суддів вважає, що на даному етапі досудового розслідування слідчим суддею зроблений правильний висновок, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000203 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України не відповідає приписам глави 22 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Частиною 1 ст. 278 КПК України, передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Так, слідчим суддею встановлено і колегія суддів погоджується з його висновком, що повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 08.01.2020 року у вчинені нею злочину, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, не було вжито всіх можливих та необхідних у даному випадку заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.
З наданих матеріалів кримінального провадження СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000203, внесеному до ЄРДР 05.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
08.01.2020 року у кримінальному провадженні № 0000203 від 05.11.2019 року слідчим складено повідомлення про підозру відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.( а.п. 13-16)
Відповідно до копії рапорту слідчого ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_10 від 08.01.2020 року вбачається, що 27.12.2019 року о 11:33 ним за допомогою месенджеру «WhatsApp» надіслано повідомлення громадянці США Баток Дарії з метою виклику її на 02.01.2020 на 11:00 годину для оголошення підозри та допиту в якості підозрюваної, але станом на 12:00 годину 02.01.2020 ОСОБА_8 до слідчого відділу УСБУ в Одеській області не з`явилася, про поважні причини не прибуття не повідомила (а.п. 24). При цьому, рапорт на який посилається прокурор складений незрозуміло, оскільки в тексті поданого рапорту йдеться про вручення повідомлення про підозру ОСОБА_8 саме 02.01.2020, тоді як сам процесуальний документ складено 08.01.2020.
Постановою слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області від 08.01.2020 року підозрювану ОСОБА_8 оголошена у розшук, що в подальшому стало підставою для оголошення її 02.04.2020 року у міжнародний розшук, однак даних про належне повідомлення про підозру ОСОБА_8 у вчинені злочину, окрім як рапорту слідчого матеріали кримінально провадження не містять.
Колегія апеляційний суд вважає, що факт вручення підозрюваній ОСОБА_8 повідомлення про підозру, не підтверджений, оскільки повідомлення належним чином, як того вимагають положення статей 111, 135 та 278 КПК України слідчим та прокурором не вручено, а повідомлення про підозру за допомогою месенджеру «WhatsApp» є додатковим заходом до основних способів інформування підозрюваного.
Зазначене також узгоджується з правовою позицією Верховного Суду від 04.11.2021 року у справі №326/1385/18 відповідно до якої направлення повідомлення про підозру за допомогою месенджеру на номер телефону, яким користувався підозрюваний, та підтвердження того, що він переглянув ці повідомлення, відповідає положенням КПК та є додатковим заходом до основних способів інформування підозрюваного.
Також, під час апеляційного розгляду скарги прокурора, інших належних та допустимих доказів вручення ОСОБА_8 повідомлення про підозру ним не надано.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що, всупереч доводам скарги прокурора, повідомлення про підозру ОСОБА_8 не було здійснено у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним кодексом, а тому апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29.08.2022 р. про скасування письмового повідомлення про підозру від 08.01.2020 року відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000203 від 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11