Справа 688/962/21
№ 1-кс/688/579/23
Ухвала

Іменем України

20 березня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Шепетівка клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

20 березня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000225 від 29 липня 2020 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 28 липня 2020 року, близько 19 години, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, шляхом відкривання вхідних дверей ключем, місце схову якого знав, проник всередину будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 , звідки з спальної кімнати таємно, повторно, викрав ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude Е6420», чим завдав останньому майнової шкоди на суму 4133 грн. 33 коп.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення, ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України,

08 вересня 2020 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Після вчинення злочину ОСОБА_6 покинув своє місце проживання, виїхав за межі Полонського району, місце його проживання та перебування на даний час невідоме, на виклики до слідчого не з`являється, а тому є підстави вважати, що він переховується від слідства.

У зв`язку з цим, 21 вересня 2020 року кримінальне провадження зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст.280 КПК України та ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Відповідно до інформації наданої з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, підозрюваний ОСОБА_6 22 вересня 2020 року перетнув державний кордон України через пункт пропуску «Лужанка» в напрямку Республіка Угорщина.

Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10 березня 2023 року ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора або суду про видачу в Україну особи, затриманої за кордоном, обов`язково додається засвідчена ухвала слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованому йому злочині повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Оскільки ОСОБА_6 оголошений у міжнародний розшук, обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є всі підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Поряд з тим, як передбачено ч.5 ст.280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як вбачається з оглянутих в судовому засіданні матеріалів клопотання, постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 10 березня 2023 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Після чого, 16 березня 2023 року слідчим відновлено досудове розслідування, про що винесено відповідну постанову.

Отже, слід зазначити, що підозрюваного оголошено в міжнародний розшук під час зупинення досудового розслідування, що суперечить вимогам ст.282 КПК України, так як у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій зупинене досудове розслідування повинно бути відновлено.

З наведеного слід зробити висновок, що перед оголошенням підозрюваного в міжнародний розшук зупинене досудове розслідування має бути відновлено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що звернення слідчого з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, яке зупинене та в установленому порядку не відновлено, суперечить ст.282 КПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 193, 280, 282, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погоджене з начальником Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000225 від 29 липня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: