Справа № 204/393/23
Провадження № 1-кс/204/259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, слідчим відділом Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000636 від 16.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Маріупольською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, перебуваючи на посаді номеру обслуги 3 єгерського відділення 2 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 27 Конституції України, ст.ст. 11, 12, 13, 16, 49, 50, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 15.10.2022 приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи в кухонному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час спільного вживання спиртних напоїв із старшим стрільцем 2 єгерського відділення 2 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, під час словесної суперечки, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті останньому, взяв до рук особисту зброю РККС калібру 5,45 мм, № НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою умисного вбивства ОСОБА_10 , здійснив близько п`яти пострілів із вказаної вище вогнепальної зброї у ділянку голови останнього, в результаті чого ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям та у зв`язку із цим настала його смерть. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється, у вчиненні умисного вбивства, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 17.10.2022 рокуу цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю селища міського типу Головно, Любомльського району, Волинської області, громадянина України, за національністю українцю, маючому середню спеціальну освіту, раніше не судимому, військовослужбовцю номеру обслуги 3 єгерського відділення 2 єгерського взводу 7 єгерської роти 3 єгерського батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події, а саме: приміщення літньої кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 16.10.2022 року; протокол огляду речі, а саме: особистої зброї ОСОБА_5 - РККС калібру 5,45 мм, № НОМЕР_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку. Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі, без альтернативи призначення іншого покарання. 16.10.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

18 жовтня 2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком до 14 грудня 2022 року включно.

02 грудня 2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 продовжено до 17 січня 2023 року.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є зокрема: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, та (або) суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході досудового розслідування встановлені вагомі та достатні докази для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який згідно ч. 6 ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, тому існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Підставою, застосування запобіжного заходу, передбаченою ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, зокрема наведених вище, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, які проживають із ним в одному населеному пункті та разом несуть службу. На думку сторони обвинувачення, існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , який є мешканцем іншої області, достовірно знаючи про тяжкість та невідворотність передбаченого покарання за вказаний злочин, та те, що йому загрожує у разі визнання його судом винуватим у вчинені інкримінуємого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Стороною обвинувачення ступінь ризику втечі оцінено у сукупності наведених вище факторів, пов`язаних з характером особи обвинуваченого, моральністю, його відношенням до інкримінованого кримінального правопорушення, місцем реєстрації та фактичного проживання, родом занять, сімейними зв`язками та зв`язками із суспільством. Крім того, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків зазначеного кримінального правопорушення, оскільки вони також є військовослужбовцями тієї ж військової частини, а тому підозрюваний має змогу шляхом як вмовлянь так і шляхом погроз вплинути на достовірність та правдивість надання ними показань. Окрім того, зважаючи на той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 є військовослужбовцем, тому постійно має вільний доступ до будь-яких видів озброєння, бойових припасів, вибухових речовин та пристроїв і розглядаючи неадекватну поведінку під час вчинення інкримінує мого йому кримінального правопорушення, є підстави вважати, що він становить загрозу для суспільства, тобто може вчиняти інші кримінальні правопорушення. З огляду на викладене, є обґрунтовані підстави вважати, що стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Враховуючи наведене, доцільно клопотати перед слідчим суддею про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у тримання під вартою. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, сторона обвинувачення приходить до висновку, а семе, що: наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавлення волі; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, в тому числі ризик летальності, оскільки підозрюваному загрожує покарання у вигляді від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі. Оцінюючи особу підозрюваного та вчинення ним особливо тяжкого кримінального правопорушення, сторона обвинувачення приходить до переконання, що в даному кримінальному провадженні наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, зокрема: неможливість запобігання у межах кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик обґрунтовується тим, що у разі визнання винним ОСОБА_5 , загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавленням волі і це може стимулювати підозрюваного до втечі. Разом з цим, слід врахувати, щосоціальні зв`язки підозрюваного, не перешкоджають йому покинути Донецьку область, матеріальний стан підозрюваного дає йому можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду так як підозрюваний являвся військовослужбовцем та отримував доходи. Крім цього, сторона обвинувачення просить врахувати той факт, що підозрюваний протягом тривалого часу проходить військову службу та виконує бойові завдання на території Донецької області, а відтак з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення може направитись на територію тимчасово непідконтрольної території України. Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу судового рішення. Зокрема, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності підозрюваний може незаконно впливати на які також являються військовослужбовцями, та проходять військову службу в районах ведення бойових дій, з метою зміни ними показів або відмови від раніше наданих показів. Показання вказаних свідків та потерпілого можуть мати важливе значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні. Варто зазначити, що підозрюваному відома анкетна інформація свідків та потерпілого, їх місця проживання, а відтак з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкогокримінального правопорушення підозрюваний будучи на воліможе незаконно впливати на таких осіб та їх близьких або погрожувати їм. Вказані вище дії може вчинити як сам підозрюваний ОСОБА_5 , а також будучи на волі і залучити для цього інших осіб. Неможливість запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою приховування раніше вчиненого або будучи військовослужбовцем, з метою ухилення від відповідальності самовільно залишити місце проходження служби, вчинивши тим самим кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 407-409 КК України. З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що призвело до загибелі людини, сторона обвинувачення вважає, що в даному випадку відсутні підстави для визначення розміру застави, підозрюваному ОСОБА_5 .. Враховуючи вищевикладене, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували, щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 02.12.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.01.2023 року.

Ухвалою, слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2023 року продовжено строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, до п`яти місяців, тобто до 17.03.2023 року.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного строком до 60 діб. Судом не встановлено дієвих стримуючих чинників, які б забезпечили належну процесуальну поведінку підозрюваного, отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197,199 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 діб, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000636 від 16.10.2022 року, тобто до 16 березня 2023 року, без визначення розміру застави, з триманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1