Справа № 191/3215/22
Провадження № 1-кс/191/604/22
У Х В А Л А
іменем України

28 листопада 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУПГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000752 від 24.11.2022,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтовує тим, що 23.11.2022 невстановлена особа, в порушення вимог Лісового кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою КМУ «Про регулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за № 761, умисно всупереч встановленому порядку заготівлі деревини, незаконно, без передбаченого законом дозволу здійснила вирубку особливо цінних порід дерев в лісопосадці, що йде неподалік смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу (ЄО №10517 від 23.11.2022).
За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000752, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. В ході огляду місця події 14.10.2022 року в період часу з 11.52 год. по 12.20 год., в лісосмузі, яка розташована за координатами 48,3288882 35,7465003 біля смт. Роздори, Синельниківського району Дніпропетровської області, виявлено 5 пнів зі слідами зпилу діаметром: 1) 34см., 2) 37см., 3) 19см., 4) 12см., 5) 19см. Біля пня №1 знаходяться 2 пиляних фрагменти деревини: 1) довжиною 1,32м., діаметром 23см.; 2) довжиною 1,12м., діаметром 15см. Поруч з лісосмугою знаходиться автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом без д.н.з. в якому знаходяться пиляні фрагменти деревини у кількості 21 фрагмента довжиною від 1,19м. до 2,20м. У багажнику вищевказаного автомобіля було виявлено бензопилу STIHL MS 170/ MS 170C помаранчевого кольору з чорною ручкою.
За результатами огляду до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області вилучено автомобіль марки/моделі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 тип ТЗ: легковий, колір ТЗ: сірий, vin ТЗ: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3 від 16.04.1999, на ім`я ОСОБА_7 , автомобільний причіп д.н.з. відсутній, з 21 фрагментами деревини, бензопила STIHL MS 170/ MS 170C помаранчевого кольору з чорною ручкою та 2 фрагменти деревини.
Вказані автомобіль марки/моделі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 тип ТЗ: легковий, колір ТЗ: сірий, vin ТЗ: НОМЕР_2 , автомобільний причіп д.н.з. відсутній, бензопила НОМЕР_4 помаранчевого кольору з чорною ручкою, є предметами, які являються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а фрагменти спиляної деревини, є об`єктами кримінально-протиправних дій, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим 24.11.2022 слідчим винесено відповідну постанову.
Слідчий вважає, що автомобіль марки/моделі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 тип ТЗ: легковий, колір ТЗ: сірий, vin ТЗ: НОМЕР_2 , автомобільний причіп д.н.з. відсутній, є об`єктами кримінального правопорушення, а бензопила STIHL MS 170/ MS 170C помаранчевого кольору з чорною ручкою, є знаряддям кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження № 0000752, тому просить накласти арешт наступне тимчасово вилучене під час огляду місця події від 23.11.2022 майно у вигляді заборони відчуження та розпорядження автомобілем марки/моделі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 тип ТЗ: легковий, колір ТЗ: сірий, vin ТЗ: НОМЕР_2 та у вигляді заборони користування, відчуження та розпорядження автомобільним причіпом д.н.з. відсутній, 23 фрагментами деревини та бензопилою STIHL MS 170/ MS 170C помаранчевого кольору з чорною ручкою.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Користувач майна ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно спиляв 3 акації, щоб допомогти дітям обігріти будинок. Просив не забирати автомобіль та причіп.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, користувача майна, думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах клопотання, 24.11.2022 до ЄРДР за №0000752 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про те, що 23.11.2022 невстановлена особа, в порушення вимог Лісового кодексу України, ст. 12 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою КМУ «Про регулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за № 761, умисно всупереч встановленому порядку заготівлі деревини, незаконно, без передбаченого законом дозволу здійснила вирубку особливо цінних порід дерев в лісопосадці, що йде неподалік смт. Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим заподіяно істотну шкоду навколишньому природному середовищу (ЄО №10517 від 23.11.2022).
23.11.2022 в ході огляду місця події вилучено автомобіль марки/моделі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 тип ТЗ: легковий, колір ТЗ: сірий, vin ТЗ: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ: НОМЕР_3 від 16.04.1999, на ім`я: ОСОБА_7 , автомобільний причіп д.н.з. відсутній, з 21 фрагментами деревини, бензопила STIHL MS 170/ MS 170C помаранчевого кольору з чорною ручкою та 2 фрагменти деревини.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 16.04.1999 автомобіль марки/моделі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 тип ТЗ: легковий, колір ТЗ: сірий, vin ТЗ: НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_7 .
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що зазначене в клопотанні слідчого майно відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Водночас, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України враховує правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. ч. 3, 4 ст. 173 КПК України).

Слідчий суддя вважає, що застосування арешту шляхом заборони розпорядження та відчуження автомобілем та причепом без позбавлення права користування, та заборони користування, відчуження та розпорядження 23 фрагменти деревини та бензопилою буде належним та достатнім засобом для досягнення завдань кримінального провадження та забезпечення пропорційності в обмеженні права власності і метою застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події 23.11.2022 майно, а саме автомобіль марки/моделі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 тип ТЗ: легковий, колір ТЗ: сірий, vin ТЗ: НОМЕР_2 , та автомобільний причіп без д.н.з., шляхом заборони на відчуження та розпорядження ними, а також на 23 фрагменти деревини та бензопилу STIHL MS 170/ MS 170C помаранчевого кольору з чорною ручкою шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1