Справа № 621/3760/19
Пр. № 1-кп/621/25/23
ВИРОК

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000982 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, є громадянином України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, не працює, проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , судимий вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.06.2019 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 2 роки; звільнений від покарання з випробуванням на строк 1 рік;

у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучі засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, протягом року, за місцем проживання, а саме будинку АДРЕСА_1 зберігав наркотичні засоби для власного вживання, без мети збуту.

Під час проведення обшуку, 12.11.2019 року, за вищевказаною адресою за місцем проживання ОСОБА_4 , на території домоволодіння, було виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 12,1358 г, яку ОСОБА_4 , за вказаних вище обставин, незаконно зберігав, без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та показав суду про те, що дійсно у вересні 2018 року виявив на пустирі дикорослі рослини коноплі, які зірвав та переніс до приміщення столярки, якою користуються ще дві особи та доступ до якої вільний та зберігав наркотичні засоби до 14.05.2019. Вироком від 25.06.2019 його було засуджено за вказані дії за частиною 1 статті 309 КК України. Після вироку суду будь-яких протиправних дій він не вчиняв, зазначив, що наркотичні засоби, які виявлені під час обшуку 12.11.2019 можливо не були виявлені 14.05.2019 чи належать іншим особам. Категорично заперечував проти придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, але не спростовував факту їх вживання шляхом куріння, просив ухвалити виправдовувальний вирок.

Так, позиція сторони захисту грунтувалась на відсутності складу злочину в діях ОСОБА_4 , доказів вини обвинуваченого та засудження його за попереднім вироком за інкриміновані дії, що є підставою для постановлення обвинувального вироку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав суду, що мешкає по АДРЕСА_1 де у травні 2019 було проведено обшук та вилучено наркотичні засоби. Після обшуку прибирання у приміщенні не відбувалось. ОСОБА_4 не вчиняв дій щодо придбання, виготовлення чи зберігання канабісу.

У судовому засіданні досліджені письмові докази:

Згідно рапорту чергового Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, 04.11.2019 надійшов рапорт співробітника РУ про факт зберігання наркотичних засобів невстановленою особою (т.2, а.с.4)

04.11.2019 до Зміївського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_7 про зберігання ОСОБА_4 за місцем проживання наркотичних засобів. (т.2, а.с.9)

Рапорт оперуповноваженого СКП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області свідчить про встановлення особи, ОСОБА_4 (т.2, а.с.8)

В ході обшуку 12.11.2019 в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , на території домоволодіння, було виявлено та вилучено: речовину рослинного походження, зеленого кольору (т. 2 а.с.11)

Згідно висновку експерта № 3/3000се-19 від 29.11.2019 надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 12, 1358 г. (т. 2, а.с.16-20) Вартість експертного долслідження склала 1256 грн. 08 к. (т. 2 а.с.21)

Надаючи оцінку фактичним обставинам, дослідженим доказам та доводам сторін судового провадження, суд виходить з наступного.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані, згідно зміненого обвинувального акту, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 309 КК України є активні форм протиправної поведінки, а саме незаконні: виробництво; виготовлення; придбання; зберігання; перевезення; пересилання без мети збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів слід вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого тощо.

Незаконне виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин - це всі дії, включаючи рафінування, підвищення в препараті концентрації наркотичних засобів, психотропних речовин, чи їх переробку, здійсненні всупереч встановленого законом порядку, у результаті яких на основі наркотичних засобів, психотропних речовин.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів у володінні винного (він може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі чи в іншому місці).

Злочин, передбачений статтею 309 Кримінального кодексу України, вважається закінченим з моменту вчинення будь-якої дії, зазначеної у частині 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_4 , проявилася форма протиправної поведінки, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів, без мети збуту за місцем свого проживання до 12.11.2019, що підтверджується дослідженими в ході судового розгляду письмовити доказами та дослідженим відеозаписом до протоколу обшуку де зафіксовано факт виявлення та вилучення в присутності ОСОБА_4 , канабісу, масою 12, 1358 г.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом. Поняття без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виготовляє, придбаває, зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не мала за мету безоплатно чи за винагороду в будь-якій формі передати їх у розпорядження іншій особі.

Відповідно до статті 24 КК України прямий умисел має місце тоді, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання. Таким чином, прямий умисел характеризується трьома ознаками: 1) усвідомленням суспільної небезпеки діяння; 2) передбаченням суспільно небезпечних наслідків цього діяння; 3) бажанням настання передбачуваних наслідків. Вольовий момент прямого умислу згідно з частини 2 статті 24 КК характеризується бажанням особи настання суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ним діяння. Під бажанням наслідків необхідно розуміти прагнення їх настання.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_4 , не мав на меті реалізовувати наркотичні засоби, використовував їх для себе, чого не спростовував власне сам обвинувачений в ході судового розгляду, вказуючи, що періодично вживав їх шляхом куріння.

На думку захисту, винуватість ОСОБА_4 за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, не доведено поза розумним сумнівом, оскільки не встановлено всіх елементів указаного кримінального правопорушення.

Так, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у його вчиненні.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, установленими на підставі допустимих доказів, і єдиною версією, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винуватою за пред`явленим обвинуваченням.

Як було зазначено вище, суд дійшов до висновку про встановлення прояву протиправної поведінки ОСОБА_4 яка виявилась у зберіганні наркотичних засобів до часу їх виявлення та вилучення працівниками поліції за місцем проживання обвинуваченою за адресою АДРЕСА_1 - 12.11.2019.

25.06.2019 ОСОБА_4 , засуджено за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та встановлено, що в середині 2018 у с. Скрипаї Зміївського району Харківської області ОСОБА_4 перебував на пустирі, де виявив дикорослі кущі рослини конопель, які зірвав та переніс їх до місця свого проживання в будинок АДРЕСА_1 , де їх висушив, щляхом перетирання долонями подрібнив та помістив до паперових згортків і полімерного пакету, а в подальшому незаконно їх зберігав у будинку за місцем проживання для власного вживання шляхом куріння через виготовлений з полімерних пляшок саморобний пристрій. Під час огляду 14.05.2019 працівники поліції виявили та вилучили: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 85,2055 г.; фрагменти полімерних пляшок, на яких міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракту канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,4135 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту. (т.2, а.с.30-31)

Слід зауважити, що під час судового розгляду вищезазначеного кримінального провадження, ОСОБА_4 свою вину визнав, не спростовував фактичних обставин справи, факт того, що наркотичні засоби вилучені саме за його місцем проживання за вказаною вище адресою, належать саме йому, тощо.

Підсумки наведеного, даються суду підстави вказувати про те, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу на підтвердження вчинення ОСОБА_4 злочинних дій у формі придбання та виготовлення наркотичних засобів. Вказані обставини, викладені в обвинувальному акті, мають характер припущень.

Всі зібрані докази обвинувачення стосуються лише доведення факту зберігання наркотичних засобів за місцем проживання.

Зберігання наркотичних засобів є триваючим злочином і було закінчено 12.11.2019 після засудження ОСОБА_4 , за частиною 1 статті 309 КК України.

Не встановлення часу придбання та виготовлення ОСОБА_4 , наркотичних засобів на кваліфікацію його дій не впливає.

Версія сторони захисту щодо належності вилученого в ході обшуку 12.11.2019 іншим особам, наявність вільного доступу до приміщення не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому суд ставиться до таких посилань критично.

Доводи захисту суд сприймає як обраний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, тобто злочині, передбаченому частиною 2 статті 309 Кримінального Кодексу України.

Під час призначення покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог статей 65-67 Кримінального кодексу України, судом враховано:

- ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином;

- відсутність обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України.

- відсутність обставини, що обтяжують покарання, відповідно до п статті 67 Кримінального кодексу України ;

- відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який судимий вироком від 25.06.2019 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України; одружений; не працює; на обліку у наркологічному та психіартичному кабінеті не перебував; за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

За сукупності зазначених відомостей щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, з урахуванням позиції сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив після постановлення вироку від 25.06.2019, остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень статті 71 Кримінального кодексу України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у певний період доби.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з обвинуваченого ОСОБА_4 належить стягнути на користь Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/3000се-19 від 29.11.2019 в розмірі 1256 грн 08 коп.

Відповідно до пункту 3 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази підлягають знищенню (а. п. 19-23).

На підставі викладеного, керуючись статтями 368-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у злочині, передбаченому частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 71 Кримінально кодексу України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.06.2019 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (три) років 2 (два) місяців позбавлення волі.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 1256 (одна тисяча двісті пятдесят шість) грн 08 коп. на відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта на проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №3/3000се-19 від 29.11.2019 .

Речові докази: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 12,1358 г, які зберігаються на складі управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в Харківській області (квитанція №11169), знищити.

До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши останньому залишати вказане житло з 20-00 години до 06-00 години наступного дня.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: