Справа № 991/1234/23
Провадження № 11-сс/991/167/23
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 березня 2023 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.02.2023,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду своєю ухвалою від 15.02.2023 відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП) щодо не розгляду клопотання № VYH--01 від 02.02.2023 про вручення витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості до якого внесені на виконання ухвали № 991/7984/20 від 30.09.2020, не надання пам`ятки про процесуальні права потерпілого.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, вважаючи її незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, ОСОБА_6 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою.

У судовому засіданні, до початку розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_6 заявив відвід секретарю судового засідання. Відвід обґрунтовує тим, що до початку судового засідання він звернув увагу секретаря судового засідання на те, що не ведеться відеозапис судового засідання. Стверджує, що на час проведення судового засідання також не ведеться запис. Уважає, що секретар судового засідання не професійний, веде себе упереджено і не хоче виконувати свої обов`язки.

Секретар судового засідання, як особа, якій заявлено відвід, пояснила, що не вбачає в своїх діях будь-яких порушень. Зазначила, що свої посадові обов`язки виконує належно, відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства. Відеоконференцію судового засідання здійснює відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Заслухавши доводи заявника, а також пояснення особи, якій заявлено відвід, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Тобто неупередженість як суду, так й учасників судового провадження є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя, з метою дотримання якої такі учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України повинен бути вмотивованим. При цьому, за ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до ч. 1 ст. 73 КПК України: здійснює судові виклики і повідомлення; перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому; забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами; веде журнал судового засідання; оформляє матеріали кримінального провадження в суді; виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими ч. 1 ст. 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України секретар не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Аналізуючи доводи ОСОБА_6 щодо заявленого відводу, колегія суддів дійшла висновку, що заява не містить достовірних та достатніх доказів на підтвердження обставин, які б могли свідчити про те, що секретар судового засідання особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Такі обставини не встановлені й колегією суддів.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_6 про відвід секретаря судового засідання від розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15.02.2023 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4