Справа № 204/569/23
Провадження № 1-кс/204/302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судці - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відео конференції, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000111 від 17.09.2022,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, який було накладено ухвалою слідчого судді Димитровського міського суду Донецької області від 23.09.2022 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що накладений арешт грубо порушує право власника на вільне володіння, користування та розпорядження майном, оскільки вилучення автомобіля позбавило його можливості утримувати свою родину, який здійснював вантажні перевезення.

Зазначає, що автомобіль, жодним чином не являється знаряддям злочину, не є предметом кримінального правопорушення, не містить на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, а тому просить скасувати арешт в частині заборони користування вказаним майном.

В судовому засіданні адвокат підтримала клопотання та просила скасувати арешт в частині заборони користування вказаним майном.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, надавши письмові заперечення.

Вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000111 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, проводиться комплекс заходів, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення та причетних до нього осіб.

Ухвалою Димитровського міського суду Донецької області від 23.09.2022 року (справа № 226/924/22), накладено арешт, на зазначене в клопотанні майно. Необхідність накладення арешту на зазначене майно була обумовлена метою його збереження, як речового доказу.

Зазначена ухвала суду є чинною та підлягає виконанню.

Порядок накладення арешту відповідав положенням ст. 170, 172, 173 КПК України.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання проскасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із вказаної процесуальної норми, саме на особу, яка порушила провадження у справі покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Отже, власник майна повинен навести докази того, що на цій стадії розслідування втратив свою актуальність вищезазначений захід забезпечення або ж під час його застосування таке рішення прийняте безпідставно, тобто без урахування певних суттєвихобставин.

Незважаючи на вказане, ОСОБА_4 не доведено, що в подальшому застосуванні арешту на зазначений автомобіль відпала потреба або арешт-накладено не обґрунтовано. Суду не доведено, що у разі повернення автомобіля у користування власнику, речовий доказ може бути збережено.

У зв`язку з викладеним, наразі відсутні достатні правові підстави для скасування арешту, а тому надане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

постановив:

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000111 від 17.09.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1