Справа № 344/4490/23
Провадження № 1-кс/344/1923/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0000427 від 10.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 16.03.2023р., за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427 від 10.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з березня 2022 року по листопад 2022 року ОСОБА_5 , діючи умисно, шахрайським способом, заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим спричинив їм майнову шкоду у особливо великих розмірах.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 встановлено, що в період часу з березня по листопад 2022 року ОСОБА_5 увійшовши у довіру до нього, під приводом закупівлі товарів на оптовому ринку «Шувар» у м. Львів та подальшого перепродажу отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 120000 доларів США та 370000 гривень.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 вказав, що ОСОБА_5 аналогічним шахрайським способом в період часу з липня по листопад 2022 року отримав від нього грошові кошти в сумі 1870000 гривень та 12500 доларів США.

Потерпілий ОСОБА_6 також надав покази, що ОСОБА_5 , аналогічними обіцянками з приводу купівлі/продажу товарів по оптових цінах у період часу з липня по листопад 2022 року отримав від нього грошові кошти в сумі 66500 доларів США та 983500 гривень.

У скоєнні зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано-Франківськ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, раніше не судимий.

15 березня 2023 року у відповідності до ст. 111 КПК України родичам ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

15 березня 2023 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено і вилучено його особистий ноутбук марки «ASUS» моделі PALINK/RT3290, ідентифікуючий номер НОМЕР_1 із зарядним пристроєм.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву за змістом якої клопотання про арешт майна підтримав в повному обсязі та просив слухати без його участі. Додатково зазначив, що власник майна ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового розслідування. Під час вилучення майна була присутня ОСОБА_9 , яка відмовилась прибути у судове засідання із м.Львів.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: ноутбук марки «ASUS» моделі PALINK/RT3290, ідентифікуючий номер НОМЕР_1 із зарядним пристроєм, було вилучено 15.03.2023 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 15.03.2023 року, майно, а саме: ноутбук марки «ASUS» моделі PALINK/RT3290, ідентифікуючий номер НОМЕР_1 із зарядним пристроєм, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: ноутбук марки «ASUS» моделі PALINK/RT3290, ідентифікуючий номер НОМЕР_1 із зарядним пристроєм, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000427 від 10.12.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт на ноутбук марки «ASUS» моделі PALINK/RT3290, ідентифікуючий номер НОМЕР_1 із зарядним пристроєм, які вилучені 15.03.2023 під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 ., до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10