Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/719/23
Провадження № 1-кс/644/179/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить винести ухвалу про арешт майна вилученого 07.02.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, буд. 156 а саме: прозорий полімерний пакет із сипучою речовиною білого кольору; у разі винесення позитивної ухвали прошу визнати місце зберігання вилученого об`єкту камерою схову ВП№1 Харківського РУП№2 ГУ НП в Харківській області.

Клопотання вмотивовано тим, що 07.02.2023 до чергової частини ВП№1 Харківського РУП№2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора 102 про те, що 07.02.2023 близько 23:50 працівнки УПП виявили гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (засуджений - 17.01.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України), який мав при собі речовину схожу на наркотичну.

08.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за №0000245 від 08 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.309 КК України.

Таким чином, 07.02.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський, буд. 156, на прилеглій території відкритої ділянки місцевості за вище вказаною адресою було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому було виявлено прозорий полімерний пакет із сипучою речовиною білого кольору яку зі слів ОСОБА_5 він замовив в інтернет мережі для власного вживання без мети збуту.

Вищезазначений об`єкт вилучено слідчим СВ ВП№1 Харківського РУП№2 ГУ НП в Харківській області в ході проведення огляду місця події та опечатано в спеціальний сейф пакет із номером PSP2037849.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

08.02.2023 в період часу з 13.15 год. до 14.10 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т. Олександрівський, буд. 156, на прилеглій території відкритої ділянки місцевості за вище вказаною адресою було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому було виявлено прозорий полімерний пакет із сипучою речовиною білого кольору яку зі слів ОСОБА_5 він замовив в інтернет мережі для власного вживання без мети збуту.

08.02.2023 року винесено постанову про визнання вилученого вищезазначеного полімерного пакету речовими доказами.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000245 від 08.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 07.02.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр-т Олександрівський, буд. 156, а саме: прозорий полімерний пакет із сипучою речовиною білого кольору.

Визнати місце зберігання вилученого об`єкту камерою схову ВП№1 Харківського РУП№2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1