печерський районний суд міста києва
Справа № 757/920/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 прокурор другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з наведеним вище клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що другим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001578 від 09.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

Так, прокурор вказує, що строк дії ухвали від 17.11.2022 про покладення на ОСОБА_5 обов`язків спливає 13.01.2023, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме необхідно:

- отримати висновок судової технічної експертизи документів (грошових знаків);

- отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи;

- зняти гриф секретності з клопотань, протоколів, ухвал про проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- за результатами отриманих протоколів про проведення НСРД вирішити питання щодо проведення експертиз відео-, звукозапису;

- отримати від оперативних підрозділів матеріали виконаних доручень в порядку ст.40 КПК України;

- за необхідності додатково допитати заявника, підозрюваного та свідків;

- виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, та скласти обвинувальний акт.

Обставинами, які перешкоджали завершити ці слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, ненадходження матеріальних носіїв інформації з результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та тривалість процедури скасування грифів секретності.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Таким чином, прокурор вказує, що з урахуванням викладеного, ризиків та особи підозрюваного ОСОБА_5 , обставин вчинення ним злочинних дій, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 17.11.2022, оскільки більш м`які запобіжні заходи неспроможні запобігти проголошеним ризикам з огляду на тяжкість висунутої підозри, та беручи до уваги зміни до КК України згідно із Законом України № 1698-VII від 14.10.2014 щодо неможливості застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України до осіб, які вчинили корупційні злочини.

Окрім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, будучи працівником правоохоронного органу та як прокурор будучи достатньо обізнаним із специфікою розслідування злочинів у сфері службової діяльності, зокрема вимагання та одержання неправомірної вигоди, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу та зв`язки з колегами по службі, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Зокрема ОСОБА_5 , як співробітник органів прокуратури може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування чи їх зміни, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, а також іншим чином впливати на хід досудового розслідування, в тому числі шляхом можливого знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників вказаного правоохоронного органу та свідків, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи викладені ризики та особу підозрюваного, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також результати вивчення особи підозрюваного, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовжити строк дії запобіжного заходу застави в частині продовження строку дії обов`язків підозрюваного ОСОБА_5 , покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді від 17.11.2022, в межах строку досудового розслідування до 15.02.2023 включно.

Таким чином, уникнути вищевказаних ризиків шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо, оскільки ОСОБА_5 , не будучи обмеженим покладеними на нього обов`язками, зможе вчиняти вищезазначені протиправні дії, що негативно відобразиться на досудовому розслідуванні вказаного кримінального правопорушення та його подальшому судовому розгляді.

Прокурор вказує, що встановлені ризики під час досудового розслідування не зменшились, а продовжують існувати, таким чином просить суд задовольнити клопотання та продовжити строк дії обов`язків, в межах строків досудового розслідування.

Адвокат в судовому засіданні не заперечував щодо продовження дії обов`язків. Разом з цим, вказав, що ризики на які посилається прокурор є не підтвердженими, оскільки підозрюваний покладені на нього обов`язки виконував належним чином.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 15.11.2022 о 13 год. 33 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.11.2022 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.11.2022 відносно ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, в розмірі 200 тисяч гривень. У разі внесення застави, на ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із визначеними слідчим та прокурором свідками;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , визначено судом до 13.01.2023 включно.

18.11.2022 ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві суми застави в розмірі 200 тисяч гривень.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено постановою заступника Генерального прокурора до трьох місяців, тобто до 15.02.2023.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину від 09.11.2022;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 09.11.2022, 13.11.2022 та 15.11.2022;

- протоколом ідентифікації вручення грошових коштів в сумі 3 000 доларів США від 15.11.2022 свідку ОСОБА_6 ;

- протоколом невідкладного обшуку від 15.11.2022 приміщення службового кабінету № 31 Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, яким користується ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, які вручались свідку ОСОБА_6 ;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ;

- матеріалами виконаного доручення СБУ;

- копією наказу № 979к від 20.04.2021 про призначення ОСОБА_5 на посаду прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області та копією наказу Суворовської окружної прокуратури м. Одеси «Про розподіл посадових обов`язків між працівниками Суворовської окружної прокуратури м. Одеси» № 34 від 14.10.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 статті 194 КПК України, передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, у відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане було встановлено судами при ухваленні рішення про застосування запобіжного заходу.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Згідно ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків повинно окрім іншого містити виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, аналіз чого наведений слідчим суддею вище, а по-друге, виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики.

Наряду з вказаним, слідчий суддя приймає до уваги, що у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що є необхідність в проведенні слідчих та процесуальних дій, тому є необхідність в продовженні строку запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Необхідність вчинення всіх необхідних процесуальних дій мають значення для забезпечення повного та ефективного розслідування з урахуванням вимог ст. 91 КПК України, що має значення для виконання завдань кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, без виконання яких неможливо завершити досудове розслідування у вищевказані строки.

За викладених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрювану, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, приходить до висновку, що з метою досягнення цілей кримінального провадження, є необхідність у продовженні дії обов`язків.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії виконання підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладених на нього процесуальних обов`язків в межах дії запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- не відлучатися із населенного пункту, у якому проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із визначеними слідчим та прокурором свідками.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити до 15.02.2023 включно, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1