Справа № 473/849/23
Номер провадження 1-кс/473/196/2023
УХВАЛА

"01" березня 2023 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним 27.02.2023 року до ЄРДР за №0000055

встановив

до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серійний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000055 від 27.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.02.2023 року до ч/ч Вознесенського РУП ГУНП надійшов рапорт інспектора СРПП про те, що 27.02.2023 року о 15.50 год. в м. Вознесенську Миколаївської області на вул.. Осипенко, зупинено транспортний засіб автомобіль марки HAFEI з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав працівнику поліції належне йому водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_3 , яке має ознаки підроблення, а саме видане на ім`я іншої особи.

За даним фактом 27.02.2023 року до ЄРДР за №0000055 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 27.02.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В судове засідання прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, суд вважає за можливе проводити розгляд клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів за відсутності визначених КПК України осіб, що відповідає вимогам частини 4 ст. 107 КПК України та не суперечить вимогам ст. 163 КПК України.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить такого висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

При цьому, відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ч.1 ст. 98 КПК України).

Судом встановлено, що 27.02.2023 року в м. Вознесенську Миколаївської області на вул.. Осипенко, зупинено транспортний засіб автомобіль марки HAFEI з д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів надав працівнику поліції належне йому водійське посвідчення серійний номер НОМЕР_3 , яке має ознаки підроблення, а саме видане на ім`я іншої особи. Постановою дізнавача СД Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 27.02.2023 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи питання підставності накладення арешту на майно суд зважає на вимоги статей 98 та 170 КПК України, які визначають поняття доказів, встановлюють підстави та порядок накладення арешту на майно.

З системного аналізу даних норм КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує, що прокурором належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовим доказом, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України,

постановив

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним 27.02.2023 року до ЄРДР за №0000055 - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серійний номер НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною статтею 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали негайно вручити (надіслати) прокурору та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт, у строк, визначений частиною 7 ст. 173 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1