Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна № 0000202 від 02.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку офісних приміщень, які знаходяться на першому поверсі в будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Обшук здійснено 09.02.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Заявник просить визнати бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021, щодо неповернення тимчасово вилученого майна - протиправною та зобов`язати його негайно повернути ОСОБА_5 майно, вилучене під час обшуку офісних приміщень, яке вказане в протоколі обшуку від 09.02.2022, а саме: зазначений у протоколі обшуку ноутбук HP з серійним номером: 5CG119OTC5 (відповідно до документації на ноутбук, зазначений як - HP 470 G7 Notebook PC 5CG119OTC5); зазначений у протоколі обшуку iPhone imei: НОМЕР_1 з сім-карткою НОМЕР_2 (відповідно до гарантійного талону зазначений як - iPhone 8 Plus Gold 64 GB imei: НОМЕР_3 ); зазначені у протоколі обшуку грошові кошти - 42 купюри номіналом 100 $, 67 купюр - 200 грн., 3 купюри - 5 грн., 1 купюра - 10 грн.

Адвокат стверджує, що вказане майно має статус тимчасово вилученого. Зазначає, що клопотання про арешт вказаного майна слідчим, прокурором не подавалось. Вважає, що вказане майно не має відношення до вчинення будь-якого кримінального правопорушення. За таких обставин, на думку автора скарги, наявна бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, на яке накладено арешт.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, аргументував це відсутністю майна зазначеного у скарзі та зберігання його у слідчого.

Дослідивши доводи заявника та матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до змісту резолютивної частини ухвали слідчої судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі № 758/1398/22, на підставі якої здійснено обшук за вищезазначеною адресою, слідчим суддею надано дозвіл на вилучення речей та документів, які містять інформацію про діяльність онлайн-казино Trueflip.io.

Слідчим суддею установлено, що у кримінальному провадженні призначено судово комп`ютерно-технічну експертизу вилучених під час проведення вказаного обшуку майна з метою виявлення інформації, яка має значення у кримінальному провадженні. 16.09.2022 від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 отримано інформацію про те, що все майно, яке було направлено до Київського НДЕКЦ МВС України та Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України повернулось з експертиз та знаходиться у органу досудового розслідування.

Проведення зазначеної експертизи у кримінальному провадженні завершено, проте органу досудового розслідування не надано слідчому судді відомостей, що вилучене майно ОСОБА_5 містить інформацію щодо діяльності інтернет-казино Trueflip.io. Отже, слід прийти до висновку, що вилучене мано не містять згаданої інформації, тобто не входять до переліку щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому вважається тимчасово вилученим майном. Також, не доведено, що це майно має значення доказу для даного кримінального провадження.

З`ясовано, що станом на 18.05.2022 клопотання слідчого/прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000202 від 02.09.2021, до Подільського районного суду м. Києва не надходили.

Відтак на даний час, в порушення вимог ч. 1 ст. 16 КПК, майно утримується органом досудового розслідування без законних підстав.

Фактична належність вилученого майна ОСОБА_5 не оспорюється, а тому слід зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021, негайно повернути ОСОБА_5 таке майно.

Керуючись, ст. ст. 100, 160-166, 169, 170-174, 236, 303 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 190, ч.2 ст. 203-2 КК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000202 від 02.09.2021 року, повернути ОСОБА_5 майно, вилучене у ході обшуку офісних приміщень, які знаходяться на першому поверсі у будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з протоколом обшуку від 09.02.2022 року, а саме:

-ноутбук HP з серійним номером: 5CG119OTC5 (відповідно до документації на ноутбук, зазначений як - HP 470 G7 Notebook PC 5CG119OTC5);

-зазначений у протоколі обшуку ІPhone, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 (відповідно до гарантійного талону зазначений як - ІPhone 8 Plus Gold, 64 GB, ІМЕІ: НОМЕР_3 );

-зазначені у протоколі обшуку грошові кошти - 42 купюри номіналом 100 $, 67 купюр - 200 грн., 3 купюри - 5 грн., 1 купюра - 10 грн.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1