Справа № 754/3132/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 від 06.01.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участю потерпілого: - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 05.01.2023 року приблизно о 16 годині 43 хвилин, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у третій смузі руху від правого краю проїзної частини по автодорозі пр. Лісовий, від вул. Кубанської України в напрямку вул. Мілютенка в м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 «б», 4.16 «а», 18.4 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не реагував відповідним чином на її зміну, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, розташованим поруч е/о 64, яка знаходиться по непарній стороні між будинками № 23 та № 25 по пр. Лісовий у м. Києві, що був позначений дорожніми знаками 5.38.1-5.38.2 («Пішохідний перехід») і дорожньою розміткою 1.14.1, перед яким в цей час, у сусідній смузі праворуч, зменшив швидкість, а в подальшому зупинився автомобіль у кузові «джип», що пропускав пішохода ОСОБА_5 , який в цей час пересікав проїзну частину по вказаному пішохідному переході, справа наліво, відносно напряму руху автомобіля марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Водій ОСОБА_3 продовжив рух, не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів та своїми діями створив небезпеку для пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого ОСОБА_3 вчинив наїзд на останнього.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав закриту травму лівого колінного суглобу: крайовий перелом медіального (внутрішнього) виростку лівої стегнової кістки без зміщення, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 2.3 «б», 4.16 «а», 18.4 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_5 тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням. При цьому, потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що обвинуваченим повністю відшкодовані завдані йому збитки, спричинені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, погодився з викладеними в обвинувальному акті обставинами, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а також потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю відшкодував завдані потерпілому ОСОБА_5 збитки та примирився з потерпілим, що підтверджується особистою заявою потерпілого від 22.03.2023 року, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на корись держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № 042/1-35-2023 від 02.02.2023 року в розмірі 2 672,00 грн., витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/1348-ІТ від 27.01.2023 року в розмірі 1 510,24 грн., а також витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/4062-ІТ від 08.02.2023 року в розмірі 2 265,36 грн., всього - 6 447,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 369, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 6 447,60 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 09.01.2023 року на автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору.

Речовий доказ: автомобіль марки «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, білого кольору, після набрання ухвалою законної сили повернути ОСОБА_3 .

Речові докази: CD-R диск «VIDEX», оранжевого кольору, копії журналу реєстрації амбулаторних хворих з 12.09.2022 по 09.01.2022 на 7 арк., довідку № 491 на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., один CD-R диск з рентген-знімком на ім`я ОСОБА_5 , - зберігати а матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: довідку на ім`я ОСОБА_5 № 126 від 05.01.2023 на 1 арк., довідку з «Центру спортивної травматології та відновлювальної медицини» на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк., один диск з МРТ на ім`я ОСОБА_5 , - залишити у володінні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1