справа № 619/228/23
провадження № 1-кс/619/17/23
УХВАЛА

іменем України

11 січня 2023 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №00001087 від 19.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У провадженні СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001087 від 19.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2022 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від ОСОБА_4 надійшла усна заява про те, що місцеві мешканці с. Лобанівка вчинили крадіжки майна із домоволодінь, які розташовані у с. Лобанівка Харківського району Дергачівської ТГ.

18.09.2022 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що місцевий мешканець с. Лобанівка на прізвище ОСОБА_6 , вчинив крадіжку належного йому майна із домоволодіння за місцем мешкання заявника.

Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що з моменту вторгнення військових рф на територію України, у травні 2022 року він змінив місце мешкання, куди повернувся 12.09.2022. У той момент він виявив вибиті вікна у будинку, які було пошкоджено в результаті вибухів. Увійшовши до будинку останній виявив відсутність наступного майна: клавіатури до комп`ютера, навушників, системного блоку «НР», набору стільців. Від місцевих мешканців останньому стало відомо, що крадіжки із тимчасово залишених будинків вчиняє місцевий мешканець на прізвище ОСОБА_6 . Коли ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з проханням повернути викрадене, останній на вказану пропозицію погодився та повернув системний блок комп`ютера «НР». У той момент ОСОБА_5 останнього вдома спостерігав й інші викрадені з домівок речі.

При виїзді СОГ на місце події було встановлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що з моменту вторгнення військ рф на територію України та після повної окупації с. Лобанівка, він разом із мешканцем с. Слатине ОСОБА_8 в пошуках деревини для опалювального сезону ходили по околицях с. Лобанівка. На шляху ОСОБА_7 зустрічав домівки, двері яких було відчинено. З метою знайти теплий одяг та їжу, останній ста заходити по домівках де знаходив предмети, речі та цінності, які відноси додому. Коли вітчим опитуваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 побачив, що ОСОБА_7 приносить додому корисні предмети і речі, то й сам почав ходити по домівках, звідки вчиняв крадіжки майна, які приносив та зберігав вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

09 січня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 00001087 від 19.09.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно його переліку.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей, які можуть мати доказове значення у справі, відповідно до ст. ст. 91, 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, в присутності понятих, а також в присутності учасників: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 02.08.2008 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з їх добровільної згоди, 18.09.2022 року, було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події ОСОБА_9 добровільно видав викрадене майно а саме: скутер марки «HONDA» sleom (соde) wn 237; велосипед «Салют (29030 серійний номер)» синьо-сірого кольору; велосипед ТМ «Україна», синього кольору (7832 - серійний номер); велосипед ТМ «Україна», жіночий, бордового кольору (NHW19110620 - серійний номер); електричний обігрівач «ballu» модель ВЕР/Е2000, серія РLAZA с/н 45; чистка для одягу «РОВІ», модель А377 (в коробці); електро м`ясорубка ТМ MOULINEX, модель МЕ442139 (в коробці); електролобзик ТМ «WIWTECH» Рover Тools, чорного кольору, модель JIG SAWWJS 750 (в білому пакеті); тачка садова; мобільний телефон ТМ «ХІОМІ» TD-LTE, рожевого кольору; мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель SМ J520 H/DS білого кольору; кавоварка ТМ «Frico» модель FRU-178 (в коробці); блендер СR4058 (в коробці); перфоратор ТM «ESWHELL» модель ВВН-850/1 (в коробці); сендвічна ТМ «SATURN», модель SPES 1082, с/н , білого кольору; пневматична гвинтівка марки МP-512, с/н ; соковижималка марки S/n-во, модель SS 3135 (в коробці); блендерний набір марки «DELFA» НАWD модель DЕК-3022 set (в коробці); ноутбук марки DELL, модель РР 26 L, с/н 4324 А-VRCM1021 чорного кольору без зарядного пристрою; планшет з клавіатурою MACROSOFT SURFACE 52 та 32 БВ; зарядний пристрій WINDOWS RТ; ноутбук марки «SAMSUNG», модель WP-NC111, чорного кольору с/н ВД 68-0688DIO; зарядний пристрій з с/н ВА 4400260А D2VY1DHOBR; бензопила марки «УРАЛ»-профі, модель УБП-6300 помаранчево-чорного кольору; системний блок (корпус), марки F-6 з с/н 78080724 ( в розібраному стані); системний блок (корпус), марки WINGA, чорного кольору; системний блок «FUJITSU», модель ТХ 150 S7, чорного кольору; авто акумулятор «Eurostar», модель 6 СТ-60А3; кавомолка «Scarlet», модель 8С-1145, чорного кольору; 2 шт. обігрівачі марки HAWDI HEATER, модель - Р8-1008; світильник марки Girmos STAR PROGECTOR (в коробці); фотоапарат «CANON», модель РС 1106 сірого кольору (в чорному чохлі); 3 шт. котушки ТМ ТОРАZ40; тюнер «Eurosv» ЕS-4050, чорного кольору; болгарка марки «WINTECH» Power Tools, сірого кольору; болгарка марки «АГРОМЕТ», діаметр 25 мм., зеленого кольору болгарка «Енерго» УШМ 9012 П, зеленого кольору; електрошуруповерт BLACK+DECKER BDCBN 12, з акумулятором; електрошуруповерт «BLAU CRAFT», модель ССР 10168Т8, зеленого кольору; шуруповерт «ВОСТОК» ВДШ-12, 2п, синього кольору; дриль WALER модель WAIMDE 70018, синього кольору; дриль CRAFT-TEC, модель Р8SN-101, зеленого кольору; дриль «CROWN», модель SР-10150, сірого кольору; акумулятор від шуруповерту, модель «LIKS»-007732; млинниця «RAINBERG», модель RB 6302, чорного кольору; свердло по бетону марки «FALC», модель F-23 750; ковба чорного кольору, всередині якої мається речовина ззовні схожа на порох; зарядний пристрій VORSKLA модель РМZ 183+У+1Н; 2 свердла по бетону; термочашк на 420 л (в коробках); велосипед «FORMULA» GALO, сірого кольору (спортивний); крісло комп`ютерне шкіряне. Вилучене майно опечатано биркам з пояснювальними написами та підписами учасників. Майно під № 32-5 упаковано до полімерного сірого пакету та опечатано биркою з пояснювальним написом.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання під час досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 та власники майна, які відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, були належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду клопотання, не з`явилися.

Прокурор подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, та просив судовий розгляд провести у його відсутність.

Власники майна подали до суду заяви, в яких не заперечували проти арешту майна та справу просили розглядати в їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 19 вересня 2022 року відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в межах конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, яке було вилучене під час огляду місця події 18.09.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу №1, суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Отже, виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що арешт майна, згідно його переліку у клопотанні, шляхом його вилучення є доцільним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене під час огляду місця події 18.09.2022, за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Лобанівка, вул. Матросова, буд. 14, а саме на: скутер марки «HONDA» sleom (соde) wn 237; велосипед «Салют (29030 серійний номер)» синьо-сірого кольору; велосипед ТМ «Україна», синього кольору (7832 - серійний номер); велосипед ТМ «Україна», жіночий, бордового кольору (NHW19110620 - серійний номер); електричний обігрівач «ballu» модель ВЕР/Е2000, серія РLAZA с/н 45; чистка для одягу «РОВІ», модель А377 (в коробці); електро м`ясорубка ТМ MOULINEX, модель МЕ442139 (в коробці); електролобзик ТМ «WIWTECH» Рover Тools, чорного кольору, модель JIG SAWWJS 750 (в білому пакеті); тачка садова; мобільний телефон ТМ «ХІОМІ» TD-LTE, рожевого кольору; мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» модель SМ J520 H/DS білого кольору; кавоварка ТМ «Frico» модель FRU-178 (в коробці); блендер СR4058 (в коробці); перфоратор ТM «ESWHELL» модель ВВН-850/1 (в коробці); сендвічна ТМ «SATURN», модель SPES 1082, с/н , білого кольору; пневматична гвинтівка марки МP-512, с/н ; соковижималка марки S/n-во, модель SS 3135 (в коробці); блендерний набір марки «DELFA» НАWD модель DЕК-3022 set (в коробці); ноутбук марки DELL, модель РР 26 L, с/н 4324 А-VRCM1021 чорного кольору без зарядного пристрою; планшет з клавіатурою MACROSOFT SURFACE 52 та 32 БВ; зарядний пристрій WINDOWS RТ; ноутбук марки «SAMSUNG», модель WP-NC111, чорного кольору с/н ВД 68-0688DIO; зарядний пристрій з с/н ВА 4400260А D2VY1DHOBR; бензопила марки «УРАЛ»-профі, модель УБП-6300 помаранчево-чорного кольору; системний блок (корпус), марки F-6 з с/н 78080724 ( в розібраному стані); системний блок (корпус), марки WINGA, чорного кольору; системний блок «FUJITSU», модель ТХ 150 S7, чорного кольору; авто акумулятор «Eurostar», модель 6 СТ-60А3; кавомолка «Scarlet», модель 8С-1145, чорного кольору; 2 шт. обігрівачі марки HAWDI HEATER, модель - Р8-1008; світильник марки Girmos STAR PROGECTOR (в коробці); фотоапарат «CANON», модель РС 1106 сірого кольору (в чорному чохлі); 3 шт. котушки ТМ ТОРАZ40; тюнер «Eurosv» ЕS-4050, чорного кольору; болгарка марки «WINTECH» Power Tools, сірого кольору; болгарка марки «АГРОМЕТ», діаметр 25 мм., зеленого кольору болгарка «Енерго» УШМ 9012 П, зеленого кольору; електрошуруповерт BLACK+DECKER BDCBN 12, з акумулятором; електрошуруповерт «BLAU CRAFT», модель ССР 10168Т8, зеленого кольору; шуруповерт «ВОСТОК» ВДШ-12, 2п, синього кольору; дриль WALER модель WAIMDE 70018, синього кольору; дриль CRAFT-TEC, модель Р8SN-101, зеленого кольору; дриль «CROWN», модель SР-10150, сірого кольору; акумулятор від шуруповерту, модель «LIKS»-007732; млинниця «RAINBERG», модель RB 6302, чорного кольору; свердло по бетону марки «FALC», модель F-23 750; ковба чорного кольору, всередині якої мається речовина ззовні схожа на порох; зарядний пристрій VORSKLA модель РМZ 183+У+1Н; 2 свердла по бетону; термочашк на 420 л (в коробках); велосипед «FORMULA» GALO, сірого кольору (спортивний); крісло комп`ютерне шкіряне. Вилучене майно опечатано биркам з пояснювальними написами та підписами учасників. Майно під № 32-5 упаковано до полімерного сірого пакету та опечатано биркою з пояснювальним написом, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1