Справа № 552/9871/22
Провадження № 1-кс/552/130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.23року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави із заявою про відвід дізнавача, в якій зазначив, що кримінальне провадження № 0000463 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 ККУ, перебуває на розгляді у дізнавача СД ВП № 1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 . Заявник вважає, що дізнавач не виконує сумлінно свої обов`язки, не вживає заходи для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертів. Отже заявник має сумніви в неупередженості дізнавача ОСОБА_5 , просить суд задовольнити заяву про відвід дізнавача СД ВП № 1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000463 за ознаками кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 ККУ.

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, надали заяву про розгляд без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі і просять суд задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, належним чином була повідомлена, клопотання до суду не подавала

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, що додані до скарги, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів заяви ОСОБА_4 про відвід вбачається, що в провадженні дізнавача СД ВП №1 ПРУП ГУ НП в Полтавській області перебуає кримінальне провадження ЄРДР №0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Положенням ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач безумовно підлягають відводу, визначений ст.77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Отже, для відводу дізнавача, необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Таким чином суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі дізнавача у кримінальному провадженні № 0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу не є підставою для відводу. Заявником не надано доказів зацікавленості дізнавача в результаті розслідування, або його упередженості. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.

Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000463 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1