УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000194 від 19 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 110-2, частиною другою статті 358, частиною третьою статті 365-2 КК України,
В С Т А Н О В И ЛА:
Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 110-2, частиною другою статті 358, частиною третьою статті 365-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з числа державних реєстраторів та приватних нотаріусів вчинила з метою отримання неправомірної вигоди зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.
Окрім цього, останні вчинили підроблення офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, під час реєстраційних та нотаріальних дій щодо нерухомого майна та земельних ділянок на території Київської області.
Так, у зв`язку із повномасштабним військовим вторгненням Російської Федерації та вжиттям українськими органами державної влади заходів забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами України до Російської Федерації, низкою громадян Російської Федерації за сприяння державних реєстраторів та приватних нотаріусів організовано протиправний механізм, спрямований на виведення активів за кордон (насамперед в Російську Федерацію) з метою уникнення застосування до них обтяжень у вигляді санкцій та націоналізації як до резидентів Російської Федерації, що здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.
Наказ МЮУ від 17 травня 2022 року № 1986/5 містить пряму заборону державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) юридичних осіб та/або розмірів їх часток (паїв), зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) низці державних реєстраторів, зокрема державному реєстратору Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_4 . Подальші накази МЮУ (від 21 травня 2022 року № 2035/5, від 30 травня 2022 року № 2129/5, від 04 червня 2022 року № 2223/5, від 11 червня 2022 року № 2355/5, від 23 червня 2022 року № 2626/5) також містять заборону державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) юридичних осіб та/або розмірів їх часток (паїв), зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) державному реєстратору Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_4 .
Так, вказана особа спільно з пов`язаними приватними нотаріусами, в порушення вищевказаних вимог, вчинили реєстраційні та нотаріальні дії щодо ТОВ «АВАТАС» (), ТОВ «АЛКІВ-Т» (), ТОВ «ДОНАГРОПОСТАЧ» (), ТОВ «НОВОПАС» (), ТОВ «ПРОФ-ЛОГІТИК» (), ТОВ «ЮТА» (), ТОВ «СП «УКРЗОЛОТОПОСТАЧ» (), вивівши з числа їх засновників громадян Російської Федерації, що законно не проживають на території України та здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.
29 вересня 2022 року в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду вiд 20 вересня 2022 року, проведено обшук за адресою здійснення професійної діяльності державним реєстратором ОСОБА_4 в ЦНАП Аджамської сільської ради зa адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Аджамка, вул. Центральна, буд. 65.

В ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено наступні

предмети та речі: звіт про рух коштів на рахунках з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, на 4 арк.; три аркуші паперу форми А4 із заначенням майна на оборотi (Кg Овdmg 0003 та «02T5ј31»); щоденник iз записами в синiй обкладинцi; «Дмитро Суржик», в якому записи починаються словами « НОМЕР_1 » та закінчується - «35-66-31»; щоденник iз записами в коричневiй обкладинцi з позначенням «WB», в якому записи починаються словами: «Реєстр» та закінчуюся «Олена»; клаптик паперу із записом « ОСОБА_4 , НОМЕР_2 »; клаптик паперу із записом: « ОСОБА_5 НОМЕР_3 , КД 40»; клаптик паперу із записом: «Павловна - юрист ЦНАП Соколовка НОМЕР_4 »; клаптик паперу iз записом: « НОМЕР_5 , ОСОБА_6 »; клаптик паперу iз записом: « НОМЕР_6 Саша ТОВ «ДЕМЕТРА»; гербова печатка iз написом «Державний реєстратор 1 Аджамська сільська рада Кіровоградського району, Кіровоградської області»; системний блок до ПЕОМ чорного кольору, розмірами 17,5см*17,5см*3,5см HP Prodesk 405 G4 Desktop Mini, s/n 8cc0482mzj.

Вище перелічені документальні матеріали, речі зі слів ОСОБА_4 належать останньому.

Того ж дня, проведено огляд вказаних предметів та речей, про що складено

відповідний протокол. Проведеним оглядом, встановлено, що вилучені документи мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки на них за допомогою письмових знаків зафіксовані відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення кримінального правопорушення, зокрема, договори ТОВ, які фігурують в кримінальному провадженні, а на техніці у з`язку ненаданням ОСОБА_4 паролів, та неможливості подолання логічного ключа, призначено проведення експертизи комп`ютерної техніки, а також експертизу печатки, у зв`язку з вилученням декількох однакових.

Постановою слідчого в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 29 вересня 2022 року вилучені предмети та речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування існує сукупність достатніх підстав вважати, що вилучені документальні матеріали відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, а також збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, 24 жовтня 2022 року подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та про задоволення клопотання.
Власник майна, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, 05 жовтня 2022 року подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна в його відсутність.
Враховуючи положення частини першої статті 171 КПК України, відповідно до якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання у відсутність прокурора та власника майна.
Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Положеннями пункту 7 частини другої статті 131 КПК України та частиною першою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який забезпечує тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слідчим суддею установлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 110-2, частиною другою статті 358, частиною третьою статті 365-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду від 20 вересня 2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою здійснення професійної діяльності державним реєстратором ОСОБА_4 в ЦНАП Аджамської сільської ради зa адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Аджамка, вул. Центральна, буд. 65, з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, а саме: блокнотів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків, фото-, відеокамер, оптичних носіїв інформації, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, планшетів, інших електронних носіїв інформації, що містять інформацію про нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію змін часток у статутному капіталі ТОВ «АВАТАС» (), ТОВ «АЛКІВ Т» (), ТОВ «ДОНАГРОПОСТАЧ» (), ТОВ «НОВОПАС» (), ТОВ «ПРОФ-ЛОГІТИК» (), ТОВ «ЮТА» (), ТОВ «СП «УКРЗОЛОТОПОСТАЧ» (), документальних матеріалів щодо уникнення застосування до громадян РФ обтяжень у вигляді санкцій та націоналізації як до резидентів РФ, що здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, змiни меж території або державного кордону України (дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, надається лише якщо це є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; в іншому випадку дозвіл надається лише на копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах).

На підставі вказаної ухвали проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети та речі: звіт про рух коштів на рахунках з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, на 4 арк.; три аркуші паперу форми А4 із заначенням майна на оборотi (Кg Овdmg 0003 та «02T5ј31»); щоденник iз записами в синiй обкладинцi; «Дмитро Суржик», в якому записи починаються словами « НОМЕР_1 » та закінчується - «35-66-31»; щоденник iз записами в коричневiй обкладинцi з позначенням «WB», в якому записи починаються словами: «Реєстр» та закінчуюся «Олена»; клаптик паперу із записом « ОСОБА_4 , НОМЕР_2 »; клаптик паперу із записом: « ОСОБА_5 НОМЕР_3 , КД 40»; клаптик паперу із записом: «Павловна - юрист ЦНАП Соколовка НОМЕР_4 »; клаптик паперу iз записом: « НОМЕР_5 , ОСОБА_6 »; клаптик паперу iз записом: « НОМЕР_6 Саша ТОВ «ДЕМЕТРА»; гербова печатка iз написом «Державний реєстратор 1 Аджамська сільська рада Кіровоградського району, Кіровоградської області»; системний блок до ПЕОМ чорного кольору, розмірами 17,5 см*17,5 см*3,5 см HP Prodesk 405 G4 Desktop Mini, s/n 8cc0482mzj.

Постановою слідчої в ОВС слідчого управління ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 від 29 вересня 2022 року вищевказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до частини сьомої статті 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з частиною п`ятою статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи викладене, ухвалою слідчого судді про надання дозволу на обшук від 20 вересня 2022 року було надано дозвіл на вилучення, зокрема, блокнотів, чорнових записів, системних блоків.
Беручи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що на вилучення: трьох аркушів паперу форми А4 із заначенням майна на оборотi (Кg Овdmg 0003 та «02T5ј31»); щоденника iз записами в синiй обкладинцi; «Дмитро Суржик», в якому записи починаються словами « НОМЕР_1 » та закінчується - «35-66-31»; щоденника iз записами в коричневiй обкладинцi з позначенням «WB», в якому записи починаються словами: «Реєстр» та закінчуюся «Олена»; клаптика паперу із записом « ОСОБА_4 , НОМЕР_2 »; клаптика паперу із записом: « ОСОБА_5 НОМЕР_3 , КД 40»; клаптика паперу із записом: «Павловна - юрист ЦНАП Соколовка 099?437-90-93»; клаптика паперу iз записом: «, PОРВ Алла»; клаптика паперу iз записом: « НОМЕР_6 Саша ТОВ «ДЕМЕТРА», був наданий дозвіл в ухвалі про обшук, тому вказане майно не має статус тимчасово вилученого, та не вимагає звернення органу досудового розслідування до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна.
Що стосується вимоги про накладення арешту на звіт про рух коштів на рахунках з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, на 4 арк., гербову печатку iз написом «Державний реєстратор 1 Аджамська сільська рада Кіровоградського району, Кіровоградської області» та системний блок до ПЕОМ чорного кольору, розмірами 17,5см*17,5см*3,5см HP Prodesk 405 G4 Desktop Mini, s/n 8cc0482mzj, то слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляд справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку, передбаченому статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Згідно з частиною другою статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні прокурора зазначено, що арешт необхідно накласти з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів, а також забезпечення проведення експертизи комп`ютерної техніки та печатки у зв`язку з вилученням декількох однакових.
Таким чином, прокурором доведено наявність підстав вважати, що вказане майно, яке зазначене в клопотанні, є предметом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню, використанню, перетворенню, пересуванню, передачі, відчуженню майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та його часткове задоволення.
З огляду на викладене та керуючись статтями 131, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на речові докази, вилучені під час обшуку, проведеного 29 вересня 2022 року за адресою здійснення професійної діяльності державним реєстратором ОСОБА_4 в ЦНАП Аджамської сільської ради зa адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Аджамка, вул. Центральна, буд. 65, а саме: звіт про рух коштів на рахунках з 01 травня 2022 року по 31 травня 2022 року, на 4 арк.; на гербову печатку iз написом «Державний реєстратор 1 Аджамська сільська рада Кіровоградського району, Кіровоградської області» та системний блок до ПЕОМ чорного кольору, розмірами 17,5см*17,5см*3,5см HP Prodesk 405 G4 Desktop Mini, s/n 8cc0482mzj.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1