Справа № 202/6044/23
Провадження № 1-кс/202/2677/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000363 від 31 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000363 від 31 березня 2023 року.

В своєму клопотанні слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на майно, вилучене 31.03.2023 року в ході огляду місця події, а саме: два марлевих тампони зі змивом з лівої та правої руки ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9A» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ВФ Україна НОМЕР_3 ; пакування логістичної компанії «Нова пошта» з номером НОМЕР_4 , яка була відправлена на ім`я ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_5 , відділення № 13 м. Краматорськ; фіскальний чек про отримання посилки з номером посилки 2404 на ім`я ОСОБА_5 ; моток ізоляційної стрічки синього кольору та ZIP пакети з пазовими замками у великій кількості; фрагмент скляної лампи та пластикової трубки з нашаруваннями речовини, електронні ваги «Domotеc»; банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_6 .

Слідчий, прокурор та власник майна в судове засідання не прибули, в матеріалах клопотання наявна заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 31 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Місцем розташуванням Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, є адреса: Україна, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Академічна буд. 25, а тому у відповідності до вимог КПК України, розгляд клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 0000363 має бути здійснений Краматорським міським судом Донецької області

Разом з тим, розпорядженням Верховного Суду № 8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)», відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу огляду події від 31.03.2023 року в ході проведення огляду виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у даному протоколі.

31 березня 2023 року о 16 годині 08 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано, в порядку ст. 208 КПК України, та 01 квітня 2023 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні умисних протиправних дій, які виразились у незаконному придбанні психотропних речовин у великому розмірі, без мети збуту.

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 01.04.2023 року, майно, вилучене 31.03.2023 року під час проведення огляду місяця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000363.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене 31.03.2023 року в ході проведення огляду місця події, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно, вилучене 31.03.2023 року в ході проведення огляду місця події, оскільки дане майно має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказами, за допомогою яких можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, що створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000363.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУН ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000363 від 31 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене 31.03.2023 року під час огляду місця події, а саме:

-два марлевих тампони зі змивом з лівої та правої руки ОСОБА_5 ;

-мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9A» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку ВФ Україна НОМЕР_3 ;

- пакування логістичної компанії «Нова пошта» з номером НОМЕР_4 , яка була відправлена на ім`я ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_5 , відділення № 13 м. Краматорськ;

- фіскальний чек про отримання посилки з номером посилки 2404 на ім`я ОСОБА_5 ;

- моток ізоляційної стрічки синього кольору та ZIP пакети з пазовими замками у великій кількості;

- фрагмент скляної лампи та пластикової трубки з нашаруваннями речовини, електронні ваги «Domotеc»;

-банківська карта «Приватбанк» № НОМЕР_6 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1