Провадження № 1-кп/761/1592/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_4.

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_5.

представника потерпілого ОСОБА_6.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003553 від 22.04.2020, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей 2008 р.н. та 2018 р.н., фізичної особи підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України.

У суду виникла необхідність порушити питання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 324 КПК України, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати захисника до дисциплінарної відповідальності, виходячи із наступного.

Так, в силу положень ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Згідно з правилами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положеннями ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Також суд вважає за доцільне нагадати про обов`язок суду, передбачений ч. 2 ст. 20 КПК України роз`яснити обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним захисника.

Так, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 18.03.2021.

14.06.2021 за результатом проведення підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України призначений до судового розгляду.

Водночас, у судові засідання, які були призначенні на 04.10.2021 об 11 год. 30 хв., а також на 27.10.2021 об 10 год. 30 хв., захисник ОСОБА_3. не з`явився.

Так, у судове засідання призначене на 04.10.2021 об 11 год. 30 хв. адвокат надіслав повідомлення про поважність причини неприбуття обвинуваченого, в якому зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 обізнаний про судове засідання призначене на 04.10.2021 об 11 год. 30 хв., водночас у зв`язку зі своєю хворобою та запровадженими обмеженнями на перетин державного кордону, не зміг своєчасно залишити територію Узбекистану та прибути до Києва для участі у судовому засіданні. На підтвердження вказаних доводів долучив лист від 01.10.2021 направлений електронною поштою на поштову скриньку адвоката. Водночас, будь яких доказів на наявність захворювання у обвинуваченого ОСОБА_1 до клопотання не долучено та в подальшому суду надано не було. Крім того, сам адвокат ОСОБА_3. у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судове засідання призначене на 27.10.2021 об 10 год. 30 хв. адвокат надіслав повідомлення про поважність причин неприбуття в судове засідання, в якому зазначив, що він обізнаний про факт призначення судового засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 на 27.10.2021 об 10 год., водночас не зможе прибути у судове засідання, оскільки 27.10.2021 на 09 год. 00 хв. у Подільському районному суді м. Києва призначено до розгляду цивільну справі № 758/17043/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про стягнення заборгованості із заробітної плати, в якій адвокат ОСОБА_3. з 2018 року представляє інтереси позивача. Таким чином, адвокат ОСОБА_3. обґрунтовує свою причину неявки в судове засідання. В той же час, суд звертає увагу, що вказана дата судового засідання була узгоджена заздалегідь із адвокатом ОСОБА_3. та під час її узгодження адвокат ОСОБА_3. не повідомляв суд про наявність в нього іншого судового засідання призначений на вказаний час.

Крім того, адвокат ОСОБА_3. також не з`явився у судові засідання, які були призначенні на 18.01.2022 об 12 год. 00 хв., а також на 24.11.2022 об 14 год. 30 хв.

Так, у судове засідання призначене на 18.01.2022 об 12 год. 00 хв. адвокат надіслав клопотання про відкладення засідання, в якому зазначив про неможливість обвинуваченого ОСОБА_1 прибути у судове засідання, у зв`язку з наявними у нього ознаками коронавірусної інфекції COVID-19. На підтвердження вказаних доводів адвокатом до клопотання долучено скріншот екрану мобільного телефону та копія замовлення аналізу біологічних матеріалів обвинуваченого ОСОБА_1 від 17.01.2022. Водночас, будь яких доказів на підтвердження або спростування захворювання у обвинуваченого ОСОБА_1 в подальшому суду надано не було. Крім того, сам адвокат ОСОБА_3. у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В судове засідання призначене на 24.11.2022 об 14 год. 30 хв. адвокат надіслав клопотання про відкладення засідання, в якому зазначив про неможливість обвинуваченого ОСОБА_1 прибути у судове засідання, у зв`язку з тривалою відсутністю обвинуваченого за місцем проживання через перебування у тривалій поїздці за кордон з метою перевезення в Україну гуманітарного вантажу. Водночас, будь яких доказів на підтвердження вказаних доводів до клопотання адвокатом не долучено. Крім того, сам адвокат ОСОБА_3. у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Тобто, з моменту призначення обвинувального акту до судового розгляду пройшло вже 1 рік 5 місяців, однак до цього часу судом не розпочато судового розгляду кримінального провадження у зв`язку з неприпустимою позапроцесуальною поведінкою адвоката ОСОБА_3 , неналежним виконанням останним обов`язків захисника, наслідком чого є затягування судового розгляду кримінального провадження, порушення розумних строків його розгляду, грубе порушення прав учасників провадження, зокрема прав підзахисного адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк стало предметом судового розгляду.

Зважаючи на те, що саме через позапроцесуальну поведінку адвоката ОСОБА_3 , яка виразилась у систематичних неявках у судові засідання без поважних причин, відбувались відкладення судових засідань, внаслідок чого, суд впродовж майже півтора роки не взмозі розпочати судовий розгляд - оголошення обвинувального акту, у зв`язку із чим підзахисний адвоката ОСОБА_3 - ОСОБА_7. позбавлений можливості здійснювати ефективно свій захист від висунутого обвинувачення, давати показання, тощо, що у сукупності свідчить про недобросовісність адвоката, зневагу до суду, інших учасників кримінального провадження, вдавання до засобів та методів, які суперечать положенням КПК України, Правилам адвокатської етики, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і очевидно вказують на порушення захисником цих норм та на самоусунення адвоката від виконання своїх професійних обов`язків.

Так, відповідно до положень ст. 7 Правил адвокатської етики (далі - Правила), адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Згідно зі ст. 8 Правил, в межах дотримання принципу законності адвокат зобов`язаний у своїй професійній діяльності виходити з переваг інтересів клієнта.

Статтею 11 Правил визначено, що, зважаючи на суспільну значущість і складність професійних обов`язків адвоката, від нього вимагається високий рівень професійної підготовки, ґрунтовне знання чинного законодавства, практики його застосування, опанування тактики, методів і прийомів адвокатської діяльності, ораторського мистецтва. Адвокат зобов`язаний надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно, що передбачає знання відповідних норм права, наявність необхідного досвіду їх застосування, доскональність у врахуванні всіх обставин, що стосуються доручення клієнта та можливих правових наслідків його виконання, ретельну підготовку до виконання доручення.

Положеннями ст. 12 Правил передбачено, що всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, яку він уособлює, її сутності та громадського призначення, сприяти збереженню та підвищенню поваги до неї в суспільстві; адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження незалежності адвокатської професії, честі, гідності та ділової репутації своїх колег, підрив престижу адвокатури та адвокатської діяльності.

Відповідно до ст. 27 Правил, при виконанні доручення адвокат зобов`язаний використати всі розумно необхідні і доступні йому законні засоби для надання ефективної професійної правничої (правової) допомоги клієнту, здійснення його захисту або представництва

Відповідно до ст. 42 Правил, адвокат, виконуючи функцію захисника в суді, зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Статтею 44 Правил регламентовано, що адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Отже наведене свідчить, що адвокатом ОСОБА_3 грубо порушено наведені у ст. ст. 7, 8, 11, 12, 27, 42, 44 положення Правил адвокатської етики, не дотримано обов`язків, визначених п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» щодо дотримання присяги адвоката України, виконання інших обов`язків, передбачених законодавством та договором про надання правової допомоги, продемонстровано низькі етичні стандарти поведінки, проігноровано загальні засади кримінального провадження забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, розумні строки, вчинено дії, які підривають авторитет адвокатури в цілому.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з правилами ч. 3 ст. 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Відповідно до п. п. 2, 3, 5, 7 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, яким є, зокрема, порушення присяги адвоката України, порушення правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

На підставі наведеного, з метою вжиття заходів реагування та недопущення подібної поведінки у подальшому, суд дійшов висновку про необхідність порушення перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва питання про притягнення адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5289 від 28.09.2012) до дисциплінарної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 47, 324 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, суд,

у х в а л и в :

Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва питання про притягнення адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5289 від 28.09.2012) до дисциплінарної відповідальності.

У розпорядження комісії копії повідомлень та клопотань адвоката ОСОБА_3., інші докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4