Єдиний унікальний номер 725/6897/22
Номер провадження 1-кс/725/1682/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 02.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 02.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001213.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що звертався до слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області із клопотанням про проведення слідчих дій, а саме просив слідчого із застосування відеозапису, допитати в якості свідка працівника УПП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та його напарника, з яким ніс службу 24.04.2022 року про відомі їм обставини події, а також допитати в якості свідка працівника УПО в Чернівецькій області ОСОБА_7 та його напарника, з яким ніс службу 24.04.2022 року про відомі їм обставини події, оскільки вважає, що дані слідчі дії мають велике значення для повного і всебічного розслідування справи, перевірки версії сторони захисту, підтвердження або спростування показів потерпілого та свідків. Однак постановою заступника начальника СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 02.11.2022 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Із даною постановою не погоджуються та вважають її немотивованою.

Враховуючи те, що заявлені в клопотанні процесуальні та слідчі дії є необхідними для встановлення об`єктивної істини у справі, з посиланням на норми процесуального права просив скасувати постанову слідчого від 02.11.2022 року та зобов`язати слідчого зазначені у клопотанні процесуальні та слідчі дії.

В судове засідання ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити її вимоги.

Слідчий в судове засідання не прибула, однак слідчому судді надано матеріали кримінального провадження для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази в рамках розгляду даної скарги, частково матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Так, п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Із досліджених матеріалів скарги та доданих скаржником копії документів слідчим суддею встановлено, що 31.10.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 було подано заступнику начальника слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 подано клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме просив із застосуванням відеозапису, з метою з`ясування всіх обставин справи, допитати в якості свідка працівника УПП в Чернівецькій області ОСОБА_6 та його напарника, з яким ніс службу 24.04.2022 року про відомі їм обставини події, а також із застосуванням відеозапису, з метою з`ясування всіх обставин справи, допитати в якості свідка працівника УПО в Чернівецькій області ОСОБА_7 та його напарника, з яким ніс службу 24.04.2022 року про відомі їм обставини події.

Постановою заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 02.11.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Мотивами відмови у задоволенні клопотання слідчим наведено те, що захисником у поданому клопотанні не наведено будь-яких обґрунтованих доводів, які би вказували на те, що дані особи можуть підтвердити чи спростувати відомості, які мають значення по справі. Відомостей, що дані особи були свідками та очевидцями даної події в матеріалах кримінального провадження не має. Також посилалась на те, що згідно доручення прокурора від 31.10.2022 року №190 4ВИХ-22, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та надано можливість ознайомитися із матеріалами провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Так відмовляючи у задоволенні клопотання слідчий як на одні із підстав відмови посилався на те, що захисником не було наведено будь-яких обґрунтованих доводів у необхідності проведення наведених слідчих дій, однак слідчий суддя зауважує, що норми КПК України не передбачають обов`язку сторони захисту вмотивувати клопотання про проведення слідчих дій.

Більш того відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Одним із механізмів реалізації стороною захисту принципу змагальності є зокрема право заявляти клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій.

Посилання слідчого на завершення досудового розслідування з підстав виконання вимог ст. 290 КПК України на думку слідчого судді також не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання сторони захисту, оскільки відповідно до змісту статті 283 КПК України досудове розслідування завершується: 1) закриттям кримінального провадження; 2) зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Виходячи з того, що працівники управління патрульної поліції та працівники управління поліції охорони прибули на місце події раніше за слідчо-оперативну групу, слідчий суддя вважає, що є підстави для задоволення скарги та необхідності проведення зазначених слідчих дій.

Виходячи із наведеного слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 220, 290, 219, 303-309, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 02.11.2022 року у кримінальному провадженні №0001213 від 25.04.2022 року про відмову у задоволенні клопотання скасувати.

Зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні №0001213 від 25.04.2022 року слідчого:

Допитати в якості свідка працівника Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_6 та його напарника, з яким він ніс службу 24.04.2022 року про відомі їм обставини події із застосуванням відеозапису.

Допитати в якості свідка працівника Управління поліції охорони в Чернівецькій області ОСОБА_7 та його напарника, з яким він ніс службу 24.04.2022 року про відомі їм обставини події із застосуванням відеозапису.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1