overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2022 Справа №607/28514/19

провадження №1-в/607/234/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі клопотання (подання) Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває клопотання (подання) Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася із невідомої суду на те причини, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання (подання) була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід засудженої ОСОБА_5 .

Заслухавши клопотання прокурора, міркування представника органу пробації, яка підтримала клопотання прокурора, зважаючи на те, що засуджена ОСОБА_5 належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилася, суд вважає за необхідне забезпечити її явку в наступне судове засідання, шляхом приводу через органи Національної поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 139,140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 22 грудня 2022 року о 10 годин 00 хвилин в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул. Котляревського, 34) засуджену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 22 грудня 2022 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа №760/1347/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про здійснення приводу

23 листопада 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012373від 18 грудня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.

В призначені судові засідання обвинувачений, будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону систематично не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, громадянина Грузії, з вищою освітою, одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ( згідно матеріалів кримінального провадження) в судове засідання, яке призначене на 15.00 год. 13 грудня 2022 року, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5151/22
Провадження 1-кс/991/5171/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4., заявника клопотання - адвоката ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000047 від 29.01.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.08.2021 у справі №991/5022/21,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000047 від 29.01.2021, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 10.08.2021 у справі № 991/5022/21 (1-кс/991/5100/21), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2022 о 15 год. 50хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/204/2315/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000320 від 22.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: обладнання та приладів, призначених для виготовлення, фасування, пакування тютюнових виробів, та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та сировини, що використовується для їх виготовлення; тютюнових виробів, та рідин, що використовуються в електронних сигаретах; сировини для виготовлення тютюнових виробів, та рідин, що використовуються в електронних сигаретах; пакувальних матеріалів для тютюнових виробів, та рідин, що використовуються в електронних сигаретах; акцизних марок та приладів для їх виготовлення; грошових коштів у готівковій формі, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності; комп`ютерних систем або їх частин (комп`ютерів, ноутбуків; планшетів), мобільних терміналів системи зв`язку, сім-карток, електронних носіїв інформації (лазерних дисків, флеш-накопичувачів, переносних жорстких дисків, серверів), приладів для ведення відеоспостереження, носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами, з метою доступу до їх змісту; документальних носіїв інформації та особистих записів (записників, блокнотів, чорнових записів тощо), а також інших носіїв інформації, що мають значення для досудового розслідування; необлікованої сировини/готової продукції.

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3614/22 Справа № 210/2526/22
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року залишено без задоволення клопотання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» про умовне дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривому Рогу 30 листопада 2022 року о 11 годині 30 хвилин, за адресою: вул. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.
Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000416 від 20.05.2022, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 старший слідчий Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

15.07.2022 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000416 від 20.05.2022 - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу цивільного відповідача директора ТОВ «КИЙТРАНС-2005» ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнуто з ТОВ «Кийтранс-2005» на користь потерпілого ОСОБА_4 заподіяну моральну шкоду у сумі 100 000 (сто тисяч) грн.

Також суд вирішив питання щодо речових доказів та відшкодування процесуальних витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, цивільний відповідач директор ТОВ «КИЙТРАНС-2005» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року в частині задоволення цивільного позову та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у повному обсязі у задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 .

Перевіркою вказаної апеляційної скарги на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК України, встановлено, що за своєю формою та змістом вона в цілому відповідає вимогам закону. Будь-які перешкоди для відкриття провадження за цією скаргою відсутні.
З урахуванням наведеного вважаю необхідним постановити ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача директора ТОВ «КИЙТРАНС-2005» Вишемірського О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача директора ТОВ «КИЙТРАНС-2005» ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2022 року.

Встановити строк до 01 грудня 2022 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу цивільного відповідача директора ТОВ «КИЙТРАНС-2005» Вишемірського О.

Провести підготовку до апеляційного розгляду в порядку, передбаченому ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 759/10590/20

Номер провадження: 11-кп/824/4297/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 24.06.2020року до ЄРДР за № 0001094за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихст.190 ч.4, 358 ч.3, 358 ч.4, 362 ч.3 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить доньці підозрюваної ОСОБА_5 ОСОБА_6 , обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення конфіскації майна, як виду покарання за вчинене кримінальне правопорушення, в якому підозрюються ОСОБА_5 .

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання.

Згідно до ст.170 ч. 5 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, підозрювана не є власником майна, з клопотанням про арешт якого звернувся прокурор в порядку п.3 ч.2 ст.170 КПК України.

За таких обставин, вважаю, щоклопотання прокурора не підлягає задоволенню у зв`язку в відсутністю правових підстав для арешту зазначеного майна.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 233, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001094 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
490/5504/22 30.11.2022
н/п 1-кс/490/3146/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5504/22
У Х В А Л А
/резолютивна частина/

30 листопада 2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, з вищою освітою, працюючого стажистом в ІТ компанії "Wezom", неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26 січня 2023 року включно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 01.12.2022 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1777/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/554/22
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2022 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 30.11.2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 401/510/22
№ 1-кп/401/201/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

представник потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Світловодську клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 18.11.2021 внесено до ЄРДР за № 0000666 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:
У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Згідно доручення Кіровоградського обласного центру з надання безоплатної правової допомоги № 1867 від 19.11.2021, захист обвинуваченого ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про його заміну на іншого захисника, оскільки через погіршення здоров`я він змушений виїхати на тривалий період часу за межі м.Світловодська для лікування.

Прокурор та представник потерпілих не заперечують проти заміни захисника обвинуваченому.

Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечує проти задоволення клопотання захисника.

Враховуючи, що участь захисника у даній категорії справ є обов`язковою, суд, на підставі ч.2 ст. 49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України , суд, -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про його заміну на іншого захисника за призначенням задовольнити.

Замінити захисника іншим за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Призначення іншого захисника обвинуваченому доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Призначений захисник повинен з`явитись в судове засідання призначене на 20 грудня 2022 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ Кіровоградської області, вулиця Приморська, 48.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"29" листопада 2022 р.
Справа № 615/576/22
Провадження № 1-кс/615/208/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді застави, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 29.11.2022 о 16:30 год.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із неявкою підозрюваного відкласти судовий розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді застави на 10:30 год. 02.12.2022.

Доручити начальнику ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та здійснити його привід в судове засідання, яке відбудеться о 10:30 год. 02.12.2022 в залі Валківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1