overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1451/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

встановив:

16 листопада 2022 року першим заступником керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 401) на 12 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 07.05.2022 року до ЄРДР за № 0000041 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку в рамках даного кримінального провадження, мотивуючи клопотання необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, та відшукання речей, предметів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У судове засідання ні слідчий, ні прокурор не з`явилися.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно до Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи ВССУ, неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України і порушенням загальної засади кримінального провадження - змагальності сторін (ст. 22 КПК України), згідно до якої саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів. Тому є підставою для відмови у задоволенні клопотання про обшук.

В зв`язку з неявкою у судове засідання слідчого та прокурора, слідчий судя вважає, що в задоволені даного клопотання слідчого належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2499/22

Номер провадження: 1-кс/511/1040/22

18.11.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000164 від 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
18 листопада 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000164 від 05 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 18 листопада 2022 року о 14 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 686/20525/19

провадження № 51-3003км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_1 адвоката ? ОСОБА_3. на ухвалу Хмельнцького апеляційного суду від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 4 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд по кримінальному провадженні, справа № 686/20525/19, за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_1 адвоката ? ОСОБА_3. на ухвалу Хмельнцького апеляційного суду від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 21 грудня 2022 року о 15:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2223/22
Справа № 504/3247/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 25 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору,

встановив
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя,

постановив
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 25 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 02 листопада 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000063 від 25 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України повернуто прокурору, на 11:30 годину 22 грудня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання апеляційного суду всіх учасників судового провадження на вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/6018/22
Провадження № 1-кп/932/347/22
УХВАЛА
Іменем УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000381, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.
Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000381, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 11.30 год. 18 жовтня 2022 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2021/13-к Номер провадження 11-кп/814/14/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 у провадженні за апеляційними скаргами прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 листопада 2017 року, -

ВСТАНОВИЛА:
На розгляді у Полтавському апеляційному суді перебуває кримінальне провадження №0000717 за апеляційними скаргами прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 8 листопада 2017 року щодо ОСОБА_8 .

Під час апеляційного розгляду представник потерпілого ОСОБА_9 заявив відвід судді ОСОБА_2 у даному провадженні, оскільки на його думку, суддя не дав змогу задавати питання експертам під час їх допиту у апеляційному суді.

Заслухавши суддю-доповідача, представника потерпілого ОСОБА_9 на підтримку поданої заяви, думку учасників судового розгляду з приводу заяви про відвід, вивчивши заяву про відвід та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід не підлягає до задоволення з таких підстав.

Підстави для відводу судді визначені положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України.

В заяві представника потерпілого ОСОБА_9 зазначено, що головуючий по справі заважав прокурору та представнику потерпілого задавати питання експерту. Проте під час розгляду заяви про відвід, представник потерпілого ОСОБА_9 не зміг повідомити які саме питання він не зміг задати експерту, та як це могло вплинути на оцінку експертизи, яка була предметом дослідження.

Таким чином, заявником не надано доказів наявності обставин, які б могли виконати недовіру судді ОСОБА_2 , апеляційному суду не надано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_2 є безпідставною, необґрунтованою та направленою на затягування розгляду справи тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Заяву представника потерпілого ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженюю не підлягає

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 493/540/20
Провадження № 1-кп/493/20/22
УХВАЛА
18 листопада 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі захисників обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначено на 12.12.2022р. о 12:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Захисниками обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокатами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання 12.12.2022р. о 12:00 год. з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за участю захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області, що розташований за адресою: пров. Спортивний, 1А, м. Подільськ, Одеська область, 66300.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 214/5163/22
1-кп/214/791/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000307 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по даній справі зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 год. 30 хв. 23 листопада 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №345/3799/22
Провадження № 1-кс/345/673/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про проведення обшуку, -

встановив:

Відповідно до ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , начальнику сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , старшому дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного масиву по АДРЕСА_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку) та відшукання металобрухту чорних та кольорових металів, металічних та електронних ваг, блокнотів, зошитів, аркушів паперу, в яких ведеться запис, та відповідної бухгалтерії, грошових коштів.

Ухвала дійсна до 18.12.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє проникнути до житла або іншого володіння особи тільки один раз.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо-та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.11.2022 о 10.00 год.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним заяви про відвід слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 від 09.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду ним заяви про відвід слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000451 від 09.04.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 08 листопада 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 489/3663/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/494/22
УХВАЛА
17 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурор - ОСОБА_3 ,
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000508 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні надійшла ухвала судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 про передачу кримінального провадження №1-кп/489/714/22 (справа №489/1642/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з даним кримінальним провадженням.
За змістом ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового провадження, беручи до уваги, що у вчиненні вищевказаних злочинів обвинувачується одна й та сама особа - ОСОБА_4 , з метою повного та всебічного вивчення обставин скоєних злочинів, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити повністю, об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження.
Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №1-кп/489/714/22 (справа №1642/22) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням №1-кп/489/494/22 (справа №3663/21) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, присвоїв єдиний номер 1-кп/489/494/22 (справа №3663/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1