Справа № 466/3241/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/751/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції з ДУ «Личаківська ВК-30», справу за апеляційноюскаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2022 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 ,
за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

встановила:

Даною ухвалою було відмовлено адміністрації ДУ «Львівська ВК №30» у задоволені клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить неупереджено розглянути його скаргу згідно чинного законодавства та застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання при цьому врахувати принцип індивідуалізації та гуманізації особистості.
Апелянт вважає, що судом першої інстанції було прийнято необґрунтоване рішення щодо нього оскільки мотивує непогашенням позовом. Однак у виправну колонію виконавчий лист не надходив і відповідно стягнення здійснити неможливо. За час відбування покарання у ВК №30 він один раз заохочувався, стягнень і нарікань на нього не було зі сторони працівників адміністрації. Не працевлаштований на виробництві.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 засуджений 24.04.2020 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок терміну покарання : 03.09.2020, кінець терміну : 03.12.2022.

У відповідності до вимог ст. 81 КК України відбув 2/3 строку покарання станом на 03.11.2021.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин. Тому наявність у засудженого ОСОБА_6 одного заохочення на думку суду не свідчить про те, що він довів своє виправлення, оскільки належне виконання засудженим законних вимог представників адміністрації виправної колонії під час відбуття покарання, його належна поведінка є для нього обов`язком впродовж усього строку відбування покарання. Відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

З ухвали суду першої інстанції вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, зі середньо-спеціальною освітою, розлученого, до засудження не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 25.06.2001 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.1 ст.229-6, ст.46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік та сплати 170 грн штрафу, 20.06.2001 року Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.309, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, 29.03.2004 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 27.07.2005 року умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 9 днів, 12.08.2015 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.389, ст.71, ст.75, ст.76 КК України до 1 року 10 місяців обмеження волі з іспитовим терміном покарання 1 рік. Знятий з обліку 09.09.2016 року по закінченню іспитового терміну, 25.04.2017 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України в тремін відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 12.01.2017 року по 10.10.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнений 30.05.2018 року умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 22 дні; засудженого 24.04.2020 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

Заслухавши доповідь судді, думки засудженого ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, міркування прокурора, яка просила відмовити у задоволенні апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження, переглянувши судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Статтею 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У відповідності із ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до ст. 107 КВК України, належне виконання законних вимог представників адміністрації виправної колонії та дотримання встановлених норм щодо порядку і умов відбування покарання є обов`язковим для засуджених упродовж усього строку відбування ними покарання.

Приймаючи рішення про застосування до засудженого ст. 81 КК України суд повинен брати до уваги не лише доводи клопотання засудженого, а й інші дані щодо засудженого у їхній сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений звільнявся з місць позбавлення волі умовно-достроково та до нього неодноразово застосовувалася ст.75 КК України. Також був засуджений в т.ч. і з врахуванням вимог статей 70, 71 КК України. Після звільнення від відбування покарання умовно - достроково к належних висновків щодо виправлення не зробив та знову вчинив умисний злочин.

ОСОБА_6 засуджений 24.04.2020 року Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Висновок щодо виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправній установі.

Судом першої інстанції було прийнято до уваги дані по особу засудженого ОСОБА_6 , який неодноразово судимий за умисні злочини, звільнявся від відбування покарання умовно-достроково, поведінка впродовж відбуття покарання є посередньою, відповідних висновків для себе не зробив і продовжував свою злочинну діяльність. Дані обставини свідчить про те, що засуджений усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення, а тому на даний час відсутні підстави для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 .

На думку колегії суддів судом першої інстанції по дані справі було прийнято законне та обгрунтоване рішення.

Покликання апелянта про те, що судом першої інстанції не було враховано всі обставини справ, а також те, що засуджений режиму утримання не порушує були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Апеляційні доводи засудженого правильність висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких обставин ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 26.07.2022 щодо відмови в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

Істотних порушень закону, які б впливали на законність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст. ст. 81, 404, 405, 407, 419, 537 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова 26.07.2022 року, якою відмовлено у задоволені клопотання адміністрації ДУ «Львівська ВК №30» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: