УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, зі слів має малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2022 року до Київського районного суду м. Одеса надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 ..
Згідно вказаного клопотання вбачається, що 05.12.2022, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , будучі позбавлений права керування транспортними засобами на підставі рішення суду, достеменно знаючи та розуміючі, що керування транспортним засобом без посвідчення водія заборонено, приступив до керування автомобіля «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим допустив порушення вимог п. 2.1. а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху України).

У подальшому 05.12.2022, приблизно о 05:15 год., у темний час доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «AUDI A6», здійснював рух у Березівському районі, Одеської області, по проїзній частині автодороги М-05 сполученням «Київ Одеса», на якій організовано двосторонній рух з окремими проїзними частинами зустрічних напрямків, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою, з боку м. Києва в напрямку м. Одеси, при цьому здійснював перевезення пасажирів: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У цей час попереду вказаного автомобіля, на ділянці автодороги М-05 сполученням «Київ Одеса», розташованій на 407 км + 110 м, навпроти перехрестя з дорогою, яка веде до с. Желепове, в Березівському районі, Одеської області, а саме за межами проїзної частини праворуч на острівці безпеки, який виділений дорожньою розміткою 1.1, 1.16.1, 1.16.2, 1.16.3 Правил дорожнього руху України, нерухомо стояв автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «SCANIA G420», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зі спеціалізованим напівпричепом-цистерною «TRAILOR S 383EL3C», реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Рухаючись на керованому автомобілі по проїзній частині автодороги М-05 сполученням «Київ Одеса» та наближаючись до вказаної ділянки, яка розташована на 407 км + 110 м, в Березівському районі, Одеської області, водій ОСОБА_4 , діючи з необережності та в порушення вимог п.п. 1.5., 2.3. б), 2.9. б), 12.1., 12.2. Правил дорожнього руху України, а також вимог розмітки 1.1, 1.16.2 Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України.
Перебуваючи у стомленому стані, оскільки керував транспортним засобом у нічний час доби та з моменту початку руху проїхав значну відстань, уважним не був, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не вжив належних і своєчасних заходів до зниження швидкості свого руху до безпечної та допустимої на даній ділянці дороги, а проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, продовжив рух із попередньою швидкістю, в результаті чого на вказаній ділянці автодороги, він втратив контроль над керуванням свого автомобіля і допустив його виїзд за межі проїзної частини праворуч на острівець безпеки, перетнувши при цьому лінію дорожньої розмітки 1.1, де скоїв наїзд передньою частиною кузова керованого ним автомобіля «AUDI A6» на задню частину нерухомого спеціалізованого напівпричепа-цистерни «TRAILOR S 383EL3C».
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирів автомобіля «AUDI A6» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , смертельно травмовано, а пасажиру вказаного автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинені тілесні ушкодження.
Допущенні водієм ОСОБА_4 порушення вимог п.п. 1.5., 2.1. а), 2.3. б), 2.9. б), 12.1., 12.2. Правил дорожнього руху України, а також вимог розмітки 1.1, 1.16.2 Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді загибелі потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10
05.12.2022 о 17:00 год., у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
06.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи свої доводи тим, що підозра на даний час недостатньо обґрунтована, необхідно провести відповідні експертизи, підозрюваний має тяжкі захворювання, які може перешкоджати можливості перебування в слідчому ізоляторі, а його стан зможе погіршитись. Крім того, родичі підозрюваного бажають компенсувати шкоду потерпілим. У зв`язку з чим сторона захисту заявила клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2022, схемою до нього та фототаблицею; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.
На даному початковому етапі досудового розслідування такі докази із врахуванням схеми дтп є достатніми щоб прийти до висновку про можливі грубі порушення ПДР з боку підозрюваного.
Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню № 0000839 від 06.12.2022 року відносно ОСОБА_4 .
Слідчий суддя приходить до висновку, що у ОСОБА_4 мають місце процесуальні ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, а також вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.
На наявність зазначених ризиків вказує те, що ОСОБА_4 із врахуванням презумції невинуватості обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, яке призвело до невідворотніх наслідків у вигляді загибелі двох людей. За вказане кримінальне правопорушення передбачено покарання від 5 до 10 років позбавлення волі. Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до переховування від органів досудового розслідування, суду, для уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності за порушення ПДР, був позбавлений прав за вчинення неодноразових правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП. Зазначені ризики також підвищені внаслідок введення воєнного стану на території України та відсутністю міцних соціальних зв`язків за місцем проживання.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим слідчим суддею ризикам. Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особиста порука не можуть бути застосовані відносно підозрюваного, оскільки може ухилитися від органу досудового розслідування, не має офіційної роботи та сім`ї, та, відповідно, не можуть забезпечити дотримання останнім належної процесуальної поведінки. Стороною захисту не надано медичну документацію, що свідчить про неможливість утримання підозрюваного в СІЗО.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що призвело до загибелі людини та ступінь встановлених ризиків, то слідчий суддя приходить до висновку, що не має підстав для призначення застави.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 лютого 2023 року включно.
У задоволенні клопотання захисника про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1