Справа № 203/4197/22
Провадження № 1-кс/0203/1253/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 05 жовтня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 368-3 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 01 березня 2023 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого під час обшуку, проведеного 28 лютого 2023 року, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що визнані постановою слідчого від 28 лютого 2023 року речовими доказами, а саме: 1) мобільні телефони: марки SAMSUNG SGH-C130 (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 ; марки XIAOMI REDMI9 (ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ) з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 ; марки «НОМТОМ НТ70» (ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 ) з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_9 ; 2) банківські платіжні картки АТ КБ «ПриватБанк» «для виплат» НОМЕР_10 , АТ КБ «ПриватБанк» «універсальна» НОМЕР_11 ; АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_12 , АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_13 ; АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 USD НОМЕР_14 ; АТ «Ощадбанк» EUR 891010; 3) ноутбук марки НР 3D DriveGuard s/n CNU8090QVZ із зарядним дротом; 4) клопотання БФ «Етель» від 27 лютого 2023 року за вих. № 76 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 1 арк., договір №21/2022 від 20.09.2022 на 2 арк., договір №22/2022 від 20.09.2022 на 2 арк., інформація з фото на 1 арк., копія паспорту гр. України ОСОБА_12 на 3 арк.,копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., копія посвідчення ветерана ОВС на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., копія паспорта гр. України ОСОБА_13 з фото та картки платника податків на його ім`я на 2 арк., довідка за реквізитами видана 11.09.2019 АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк; 5) клопотання БФ «Етель» стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на 1 арк., копія листа від Lazur від 09.01.2023 на 1 арк., копія запиту від 13.12.2022 на 1 арк., копія паспорту гр. України ОСОБА_9 на 4 арк., копія паспорту гр. України ОСОБА_8 на 4 арк., копія паспорту гр. України ОСОБА_15 на 4 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк., копія паспорта гр. України ОСОБА_11 на 7 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_11 , на 1 арк.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, а тому вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, ноутбук та мобільні телефони містять інформацію про спосіб вчинення кримінального правопорушення, а клопотання БО «ФБФ «Етель» ІРІСТ» містять інформацію про безпідставне внесення даних щодо осіб у систему «Шлях» з метою надання особам права перетину державного кордону, що є доказом для розслідуван кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 07 грудня 2022 року, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав повністю.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти клопотання слідчого тим, що ноутбук та телефони не є речовими доказами, в тому числі телефон сестри ОСОБА_4 , - ОСОБА_14 , не містять на собі ніяких слідів інкримінованого кримінального правопорушення, тому такий арешт становитиме непомірне втручання у право власності власників, а у разі необхідності слідчий може зняти інформацію, що має на його думку доказове значення в ході огляду вилученого, тому наполягали на відмові в задоволенні клопотання також і в підтриманій прокурором частині. Крім того, банківські арешт банківських карт підозрюваного спричинятиме зупинення господарської діяльності БО «БФ «Етель» та позбавить останнього можливістю користуватися власними коштами, тобто, позбавить законних засобів існування, тому наполягали на поверненні цих карт. Одночасно захисник вказував на те, що документи взагалі не стосуються розслідуваного, тому останні також не підлягають арешту.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, заперечення представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/1223/2023 від 24 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000364 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення: записів, у т.ч. чорнових, що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_4 та інших осіб при скоєнні злочинів у сфері службової діяльності, договорів, документів, записів, які містять відомості щодо діяльності ПП «НВФ Тігріс» () та благодійної організації «Благодійний Фонд «Етель» інститут реабілітації інвалідів та соціальних технологій» () та інформації щодо системи «Шлях», відеореєстраторів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карт пам`яті, флеш накопичувачів, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

28 лютого 2023 року з 07:42 год. до 10:04 год. проведений обшук вказаного житла, результати якого зафіксовані у протоколі обшуку від 28 лютого 2023 року, а саме вилучені: 1) мобільні телефони: марки SAMSUNG SGH-C130 (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 ; марки XIAOMI REDMI9 (ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ) з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 ; марки «НОМТОМ НТ70» (ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 ) з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_9 ; 2) банківські платіжні картки АТ КБ «ПриватБанк» «для виплат» НОМЕР_10 , АТ КБ «ПриватБанк» «універсальна» НОМЕР_11 ; АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_12 , АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_13 ; АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 USD НОМЕР_14 ; АТ «Ощадбанк» EUR 891010; 3) ноутбук марки НР 3D DriveGuard s/n CNU8090QVZ із зарядним дротом; 4) клопотання БФ «Етель» від 27 лютого 2023 року за вих. № 76 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 1 арк., договір №21/2022 від 20.09.2022 на 2 арк., договір №22/2022 від 20.09.2022 на 2 арк., інформація з фото на 1 арк., копія паспорту гр. України ОСОБА_12 на 3 арк.,копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., копія посвідчення ветерана ОВС на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., копія паспорта гр. України ОСОБА_13 з фото та картки платника податків на його ім`я на 2 арк., довідка за реквізитами видана 11.09.2019 АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк; 5) клопотання БФ «Етель» стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на 1 арк., копія листа від Lazur від 09.01.2023 на 1 арк., копія запиту від 13.12.2022 на 1 арк., копія паспорту гр. України ОСОБА_9 на 4 арк., копія паспорту гр. України ОСОБА_8 на 4 арк., копія паспорту гр. України ОСОБА_15 на 4 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк., копія паспорта гр. України ОСОБА_11 на 7 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_11 , на 1 арк.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ухвалою від 24 лютого 2023 року № 1-кс/0203/1223/2023 слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до житла ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_2 , для відшукання, зокрема, записів, у т.ч. чорнових, що містять відомості про протиправну діяльність ОСОБА_4 та інших осіб при скоєнні злочинів у сфері службової діяльності, договорів, документів, записів, які містять відомості щодо системи «Шлях», комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, через що: 1) мобільні телефони: марки SAMSUNG SGH-C130 (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 ; марки XIAOMI REDMI9 (ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ) з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 ; марки «НОМТОМ НТ70» (ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 ) з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_9 ; 2) ноутбук марки НР 3D DriveGuard s/n CNU8090QVZ із зарядним дротом, слідчим законно вилучені 17 грудня 2022 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук.

Разом з тим, ухвала слідчого судді індивідуальних ознак вилученого та містить, зокрема, марки, моделі, номери, та інші індивідуальні ознаки, якими наділені тільки цій речі властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її, тому можуть вважтися за цим критерієм тимчасово вилученим майном згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України, а тому мобільні телефони: марки SAMSUNG SGH-C130 (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 ; марки XIAOMI REDMI9 (ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ) з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 ; марки «НОМТОМ НТ70» (ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 ) з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_9 ; ноутбук марки НР 3D DriveGuard s/n CNU8090QVZ із зарядним дротом, підлягають арешту, як такі, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, про спосіб вчинення, оскільки за допомогою мобільних телефоні відбувалось спілкування підозрюваного, велась переписка, що підтвердить або спростує обставини вчинення кримінального правопорушення, а ноутбук може містити інформацію про підготовлені документи стосовно внесення відомостей до системи «Шлях», та іншу інформацію про розслідувані кримінальні правопорушення не тільки за ч.3 ст. 368-3 КК України, а і ч.3 ст. 332 КК України, у зв`язку з чим вказані предмети є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.

Наведені речі мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України, оскільки необхідні для проведення у подальшому експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Доводи сторони захисту про те, що один із мобільних телефонів належить сестрі підозрюваного, а не йому особисот, через що він не є речовим доказом, слідчий суддя відхиляє, оскільки вказані обставини не спростовують наведених висновків слідчого судді і вказані обставини не виключають відповідності критеріям речового докази за ст. 98 КПК України за вмістом інформації, як і не виключає можливості використання такого засобу зв`язку самим ОСОБА_4 з огляду на спільне проживання в одній квартирі таких осіб.

Разом з тим, вилучені банківські платіжні картки та документи в оригіналах та копіях - прямий дозвіл на відшукання яких слідчим суддею в ухвалі від 24 лютого 2023 року не надавався є тимчасово вилученим майном в силу ч. ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що виявлені та вилучені під протокол банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» «для виплат» НОМЕР_10 , АТ КБ «ПриватБанк» «універсальна» НОМЕР_11 ; АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_12 , АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_13 ; АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 USD НОМЕР_14 ; АТ «Ощадбанк» EUR 891010; клопотання БФ «Етель» від 27 лютого 2023 року за вих. № 76 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 1 арк., договір №21/2022 від 20.09.2022 на 2 арк., договір №22/2022 від 20.09.2022 на 2 арк., інформація з фото на 1 арк., копія паспорту гр. України ОСОБА_12 на 3 арк.,копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., копія посвідчення ветерана ОВС на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., копія паспорта гр. України ОСОБА_13 з фото та картки платника податків на його ім`я на 2 арк., довідка за реквізитами видана 11.09.2019 АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк; клопотання БФ «Етель» стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на 1 арк., копія листа від Lazur від 09.01.2023 на 1 арк., копія запиту від 13.12.2022 на 1 арк., копія паспорту гр. України ОСОБА_9 на 4 арк., копія паспорту гр. України ОСОБА_8 на 4 арк., копія паспорту гр. України ОСОБА_15 на 4 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк., копія паспорта гр. України ОСОБА_11 на 7 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_11 , на 1 арк., - відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки такі пластикові картки, емітовані різними банками на різні види валют, будучи засобом розпорядження коштами на відкритих банківських рахунках, можуть підтверджувати обставини користування та розпорядження такими коштами особою, у якої вони вилучені, проте якій вони не належать, з огляду на обставини отримання неправомірної вигоди у безготівковій формі на банківський рахунок, відкритий на ім`я іншої особи, платіжна картка за яким перебувала у розпорядженні підозрюваного; вказані клопотання БФ «Етель» стосувалися ініціювання надання дозволу на виїзд за межі України за допомогою системи «Шлях» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та, відповідно, копії документів вказаних осіб можуть підтверджувати обставини готування до включення цих осіб до системи «Шлях» без достатніх правових підстав, тому вказані документи в сукупності мають доказове значення для досудового розслідування.

Доводи захисника про те, що слідчий клопочить про накладення арешту на документи, зміст яких невідомий, слідчий суддя відхиляє, оскільки в судовому засіданні сторона обвинувачення надала протоколи огляду вилучених під час обшуку документів, зміст яких як встановлено в судовому засіданні має доказове значення для досудового розслідування.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного і вилучені в ході обшуку за місцем його мешкання, яке використовувалося останнім, речі і документи мають важливе значення для цього кримінального провадження, оскільки самостійно або в сукупності можуть підтверджувати або спростовувати обставини інкримінованого кримінального правопорушення, а також необхідні для проведення у подальшому експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 98, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 05 жовтня 2022 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000364 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 368-3 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 28 лютого 2023 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільні телефони: марки SAMSUNG SGH-C130 (ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 ; марки XIAOMI REDMI9 (ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 ) з сім-картою мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 ; марки «НОМТОМ НТ70» (ІМЕІ НОМЕР_7 , ІМЕІ НОМЕР_8 ) з сім-карткою мобільного оператора Київстар НОМЕР_9 ;

- банківські платіжні картки АТ КБ «ПриватБанк» «для виплат» НОМЕР_10 , АТ КБ «ПриватБанк» «універсальна» НОМЕР_11 ; АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_12 , АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_13 ; АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 USD НОМЕР_14 ; АТ «Ощадбанк» EUR 891010;

- ноутбук марки НР 3D DriveGuard s/n CNU8090QVZ із зарядним дротом;

- клопотання БФ «Етель» від 27 лютого 2023 року за вих. № 76 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 1 арк., договір №21/2022 від 20.09.2022 на 2 арк., договір №22/2022 від 20.09.2022 на 2 арк., інформація з фото на 1 арк., копія паспорту гр. України ОСОБА_12 на 3 арк.,копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., копія посвідчення ветерана ОВС на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я ОСОБА_12 на 1 арк., копія паспорта гр. України ОСОБА_13 з фото та картки платника податків на його ім`я на 2 арк., довідка за реквізитами видана 11.09.2019 АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_14 на 1 арк;

- клопотання БФ «Етель» стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на 1 арк., копія листа від Lazur від 09.01.2023 на 1 арк., копія запиту від 13.12.2022 на 1 арк., копія паспорту гр. України ОСОБА_9 на 4 арк., копія паспорту гр. України ОСОБА_8 на 4 арк., копія паспорту гр. України ОСОБА_15 на 4 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_15 на 1 арк., копія паспорта гр. України ОСОБА_11 на 7 арк., копія картки платника податків на ім`я ОСОБА_11 , на 1 арк.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 09 год. 10 хв. 17 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1