УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002051 від 12.09.2022р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 12.09.2022р. приблизно о 21 год. 20 хв., ОСОБА_5 перебуваючи неподалік входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 помітив раніше йому незнайому жінку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка при собі поруч тримала пакет білого кольору з особистими речами.

Достеменно розуміючи, що вказаний пакет знаходиться в полі зору ОСОБА_6 та у вказаному пакеті потерпіла ОСОБА_6 утримує особисті речі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а саме вищевказаного пакету з особистими речами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 12.09.2022 року близько о 21 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 впритул наблизився до потерпілої ОСОБА_6 та, перебуваючи в полі її зору, взяв з підлоги пакет, що стояв поруч із нею, всередині якого знаходилися належні ОСОБА_6 речі та документи, а саме: продукти харчування, що матеріальної цінності для потерпілої не складають, грошові кошти в сумі 800 гривень, копія паспорта громадянина України та пенсійне посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які матеріальної цінності для потерпілої не складають, мобільний телефон «Нокіа», чорного кольору,вартістю 700 гривень, всередині якого знаходилася сім-картка стільникового оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що матеріально цінності для потерпілої не складає, на абонентському рахунку грошові кошти були відсутні.

В свою чергу потерпіла ОСОБА_7 викрила злочинні дії ОСОБА_5 та почала кричати вимагаючи повернути викрадене в неї майно, ОСОБА_5 розуміючи, що його злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, викриті, не відмовляючись від продовження своїх намірів, з метою подальшого заволодіння та утримання при собі вищевказаного викраденого чужого майна, а також подальшого обернення його на свою користь, діючи умисно та відкрито почав тікати та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник спричинивши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1500 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_8 проходив лікування в установі у Комунальному некомерційному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_4 " ІНФОРМАЦІЯ_5 (Київської міської державної адміністрації) (КНП КМНКЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконавчого органу Київської міської ради (КНП КМНЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), а саме: оригіналів медичної карти стаціонарного хворого, медичної карти амбулаторного хворого, рентген знімків, КТ, МРТ, результатів інших медичних досліджень, що стосуються стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, проте 01.11.2022р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконавчого органу Київської міської ради (КНП КМНЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виконавчого органу Київської міської ради (КНП КМНЛ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- оригіналів медичної карти стаціонарного хворого, медичної карти амбулаторного хворого, рентген знімків, КТ, МРТ, результатів інших медичних досліджень, що стосуються стану здоров`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1