Справа № 359/2698/23
Провадження № 1-кп/359/417/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000516 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Щасливе Бориспільського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, строк дії якого продовжено указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 з 05 год. 30 хв. 19.02.2023 строком на 90 діб. Так, 24.02.2023, близько 22 год. 55 хв., ОСОБА_4 перебувала у торгівельному залі магазину на АЗС TOB «ОККО - ДРАЙВ», що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Кільцева, 1. У цей час у ОСОБА_4 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ОККО - ДРАЙВ». Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , переконавшись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину та відвідувачів, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрала з вітрини магазину ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» ліхтарик марки «Schwarzwolf Antelao» (чорного кольору) вартістю 599 грн. 00 коп., після чого залишила приміщення торгівельної зали магазину ТОВ «ОККО - ДРАЙВ», не розрахувавшись за вказаний товар та утримуючи його при собі. У подальшому ОСОБА_4 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «ОККО - ДРАЙВ» матеріальну шкоду на загальну суму 599 грн. 00 коп.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та підтвердила, що вона дійсно 24 лютого 2023 року о 22 годині 55 хвилин перебуваючи у торгівельному залі магазину на АЗС TOB «ОККО - ДРАЙВ», що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Кільцева, 1 переконавшись у тому, що поруч немає представників вказаного магазину та відвідувачів, викрала з вітрини магазину ліхтарик марки «Schwarzwolf Antelao» (чорного кольору). Після заволодіння майном вона залишила приміщення торгівельної зали магазину, не розрахувалась за нього, а у подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд. З вартістю викраденого майна зазначеному в обвинувальному акті вона повністю погоджується.

Обвинувачена та прокурор не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, у зв`язку із чим, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом визнається доведеним, що ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України. Таку правову кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

В судовому засіданні обвинувачена визнала свою провину, висловила жаль з приводу вчиненого злочину, засудила свою поведінку, у зв`язку із чим, щире каяття суд визнає обставиною, яка пом`якшує її покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинуваченою вчинено тяжкий злочини проти власності. Згідно наданої прокурором довідки про судимість обвинувачена раніше не притягувалась до кримінальної відповідальності. За місцем проживання характеризується посередньо, скарг чи заяв від мешканців не надходило, має на утриманні неповнолітню доньку. Відповідно до медичних довідок на обліку у психіатра та лікаря нарколога обвинувачена не перебуває. Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявності обставин, що пом`якшують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачена просили суд застосувати ст. 75 КК України та звільнити обвинувачену від реального відбування покарання з випробуванням. За змістом ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У справі, що розглядається, судом враховано тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, зокрема характер її діяння, наслідки які настали та могли настати, обстановку і спосіб, місце і час вчинення заволодіння майном. Також, суд зважає на форму, вид і ступінь вини обвинуваченої, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення та характеризують поведінку останньої під час вчинення кримінального правопорушення та індивідуальних особливостей обвинуваченої, зокрема, що остання в судовому засіданні засудила свій вчинок, що свідчить про усвідомлення власної протиправної поведінки. Отже, суд приходить до висновку, що усі вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку про можливість виправлення засудженої без реального відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи, надані учасниками судового провадження на підставі ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази, а саме: ліхтарик «Schwarzwolf Antelao» (чорного кольору) - повернути власнику.

Крім того, слід стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 220 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном два роки. Відповідно до ст. 76 КК України необхідно покласти на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: ліхтарик «Schwarzwolf Antelao» (чорного кольору), який переданий на відповідальне зберігання - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 , (паспорт НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні у сумі 220 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На підставі ч. 3 ст. 376 КПК України роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1