У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 Справа №607/18647/22

Провадження №1-кс/607/5897/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001501 від 26 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001501 від 26 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про проведення обшуку у автомобілі марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_6 міг передавати інформацію своїм спільникам, легкозаймистих речовин, які використовувалися під час вчинення цього кримінального правопорушення

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що 26.09.2022 року близько 03:15 год. невідома особа перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 , шляхом підпалу, знищила автомобіль марки "Mersedes- Benz Е 220 D» д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдала гр. ОСОБА_7 збитків на суму близько 2500000 гривень.

26.09.2022 року в дворі будинку АДРЕСА_1 проводився огляд місця події. В ході огляду було виявлено та вилучено: медичну маску, кусок металу змив із ручки дверей, рукавицю, пляшку від води, запальничку чорно-сірого кольору та гіпсовий зліпок сліду низу взуття.

07.11.2022 року в ході проведення огляду предмету, а саме запальнички сіро - чорного кольору було виявлено і вилучено на додаток до протоколу огляду предмету сліди папілярних візерунків.

На підставі висновку судової дактилоскопічної експертизи встановлено, що 2 сліди папілярних візерунків пальців рук придатні для ідентифікації. На підставі повідомлення про результати перевірки встановлено, що слід пальця руки, який вилучений під час огляду місця події залишений пальцем руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході огляду предмету (відеозаписів) встановлено, що особа яка скоїла підпал автомобіля користувалася автомобілем сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 на якому на даний час пересувається ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного встановлено, що ОСОБА_6 у автомобілі сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 може зберігати вогнепальну та холодну зброю (без відповідних дозволів), мобільні телефони, за допомогою яких він міг передавати інформацію своїм спільникам, легкозаймисті речовини, які використовувалися під час вчинення цього кримінального правопорушення.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору на праві власності належить ОСОБА_5 .

Ініціатор клопотання зазначає, що з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, за допомогою яких могла передаватися інформація спільникам даного злочину, легкозаймистих речовин, які використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, необхідно провести обшук в автомобілі марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , у зв`язку із чим просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просить задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001501 від 26 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, тобто лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У відповідності до ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до правил проведення обшуку, встановлених ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У відповідному клопотанні, серед іншого, повинно бути зазначено підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів в обґрунтування доводів такого клопотання.

В ході розгляду даного клопотання встановлено, що орган досудового розслідування ставить питання про проведення обшуку з метою відшукання мобільних телефонів, за допомогою яких могла передаватися інформація спільникам вказаного злочину, легкозаймистих речовин, які використовувалися під час вчинення кримінального правопорушення, оскільки вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Слідчим суддею враховано надані в судовому засіданні слідчим пояснення та долучені до клопотання матеріали, зокрема: витяг з №0001501 від 26 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України; протокол огляду місця події від 26.09.2022 року; протокол огляду предмету від 07.11.2022 року; висновок експерта №СЕ-19/120-22/10891-Д від 18.11.2022 року; результати перевірки №19/120/3/6 від 02.12.2022 року; протокол додаткового допиту потерпілого від 14.11.2022 року; протокол допиту свідка від 07.12.2022 року; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.12.2022 року; протокол огляду предмета від 03.11.2022 року; протокол огляду предмета від 21.11.2022 року, інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору на праві власності належить ОСОБА_5 .

Таким чином, на переконання слідчого судді, долученими до клопотання доказами доведено, що у автомобілі марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, який належить ОСОБА_5 , та яким користується ОСОБА_6 , може знаходитись мобільні телефони, за допомогою яких ОСОБА_6 міг передавати інформацію своїм спільникам, легкозаймисті речовини, які використовувалися під час вчинення цього кримінального правопорушення, які мають суттєве значення для кримінального провадження. Вказані обставини підтверджуються сукупністю документів кримінального провадження, доданих до клопотання.

З метою оцінки пропорційності втручання, під час розгляду клопотання встановлено, що є підстави вважати, що під час обшуку можуть бути знайдені докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування, адже органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, злочину про, що йдеться у п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" де зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту. Тому з метою відшукання та вилучення вказаних речей та переметів, які можуть мати значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, необхідно здійснити проникнення у автомобіль марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_5 .

Таке втручання в приватне життя є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

Досліджені обставини в сукупності вказують на те, що в органу досудового розслідування немає іншого ефективного процесуального способу отримати доступ до речей, зокрема, у добровільному порядку (шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів в порядку ч.2 ст.93 КПК України або шляхом застосування заходів забезпечення кримінального провадження), оскільки саме надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку, може бути досягнуто мету проведення такої слідчої дії, та він є найбільш доцільним способом відшукання та вилучення речей зазначених у клопотанні, які мають значення для досудового розслідування, оскільки такі речі викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими підстави для проведення обшуку у автомобілі марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , де можуть знаходитися речі, які мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та те, що отримання доступу до речей неможливе у інший спосіб, оскільки це пов`язано із існуванням загрози їх зміни, знищення чи пошкодження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.13, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001501 від 26 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №0001501 від 26 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на проведення обшукуавтомобілі марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 сірого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, за допомогою яких ОСОБА_6 міг передавати інформацію своїм спільникам, легкозаймистих речовин, які використовувалися під час вчинення цього кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1