ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/769/23
Провадження № 1-кп/209/165/23
УХВАЛА

іменем України

"12" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000698 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

20 квітня 2023 року закінчується строк тримання ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовжєення відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про необхідність подальшого застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою свідчить наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 177 КПК України.

Про існування ризику передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить наступне. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, загроза реального відбуття якого з високою вірогідністю може спонукати обвинуваченого ОСОБА_4 до переховування від суду. Обвинувачений не одружений, хоча і має утриманців, однак, офіційно не працює та не навчається, тобто не має сталих соціальних зв`язків. З огляду на наведене, обвинувачений ОСОБА_4 може у будь-який час з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин змінити своє місце проживання та/або залишити межі міста Кам`янське.

Про існування ризику передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить наступне. Обвинувачений до прибуття на місце події працівників поліції намагався спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме зняв з потерпілого одяг зі слідами речовини бурого кольору та виправ його у пральній машині. В подальшому означений одяг вилучено слідчим на місці події на місці його сушення.

На існування ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вказує наступне. Обвинувачений ОСОБА_4 особисто знайомий зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які є очевидцями події злочину. При цьому, зі свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачений має товариські відносини, а свідок ОСОБА_8 є сусідкою обвинуваченого. Усвідомлюючи загрозу реального відбуття покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 121 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може вчинити спроби незаконного впливу на свідків з метою спонукання їх до відмови від надання показань чи зміни показань, ухилення від подальшої явки до слідчого, прокурора, суду. При цьому, перебуваючи під дією більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, зокрема, домашнього арешту,обвинувачений шляхом використання сучасних технологій може здійснити зв`язок зі свідками, або таким же чином безперешкодно залучити до спроб незаконного впливу на свідків інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 просить замінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він бажає приєднатися до лав ЗСУ для захисту держави.

Захисник обвинуваченого- ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, загроза реального відбуття якого з високою вірогідністю може спонукати обвинуваченого ОСОБА_4 до переховування від суду. Обвинувачений не одружений, хоча і має утриманців, однак, офіційно не працює. З огляду на наведене, обвинувачений ОСОБА_4 може у будь-який час з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин змінити своє місце проживання та/або залишити межі міста Кам`янське.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк до 08 червня 2023 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту- відмовити.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1