Справа № 361/717/23
Провадження № 1-кп/361/764/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.23 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002148 від 13.10.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, не депутата, не інваліда, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 12 жовтня 2022 року о 17 годині 26 хвилин він, перебував у приміщенні магазину «Мегамаркет» належного ПП «Теркап», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316, де звернув свою увагу на продовольчі товари.

Того ж дня, а саме 12 жовтня 2022 року приблизно о 17 годині 29 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», зі змінами, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його віями ніхто не спостерігає, діючи умисно, знаходячись біля торгівельних полиць в магазині «Мегамаркет», що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 316, шляхом вільного доступу, з метою скоєння крадіжки, помістив до кишені штанів котрі були одягнуті на ньому, наступні товари: віскі марки «Teacher's Highland Cream», об`ємом 0,5 літрів - вартістю 388 грн. 50 коп., мідії морські делікатеси по сицилійські вагою 150 г - вартістю 57 грн. 92 коп., палички крабові «Водний Мир» вагою 180 г - вартістю 59 грн. 42 коп. Після чого ОСОБА_4 , пройшов касову зону з вказаними товарами, не сплативши за них грошові кошти та продовжуючи приховувати викрадене попрямував до виходу з магазину, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівниками служби охорони на виході з приміщення магазину.

Своїми діями ОСОБА_4 намагався завдати ПП «Теркап» майнової шкоди на суму 505 гривень 84 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці) - в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд відбувався у відсутність представника потерпілої юридичної особи, який до суду не прибув. Потерпілою особою було надано заяву про розгляд справи у її відсутність. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Цивільного позову не заявлено.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, ним не спростовуються.

У суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі висунутого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що він раніше не судимий, його характеристики за місцем проживання, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, а також те, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Обставин, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчиненого ОСОБА_4 діяння та дані, які характеризують його особу, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинений злочин доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку з покладенням на останього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд вважає за необхідне залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.12.2022 року, залишити без змін.

Речові докази:

- DVD+R диск з відеозаписом з камер відео нагляду з магазину «Мегамаркет» - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- віскі марки «Teacher`s Highland Cream», об`ємом 0,5л., мідії морські делікатеси по сицилійські вагою 150 г., палички крабові «Водний Мир» вагою 180 г., передані на відповідльне зберігання потерпілому - залишити в розпоряджені власника.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, через Броварський міськрайонний суд Київської області, виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1