Провадження № 1-кп/344/553/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого до затримання за місцем реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зі слів - на утриманні 2 неповнолітніх дітей, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 04.03.2020 Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, повторно.

ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово засудженим, востаннє 04.03.2020 Київським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.190 КК України, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, в липні 2022 року у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману.

З метою реалізації свого протиправного умислу, за допомогою мережі загального доступу «Інтернет» розмістив на платформі онлайн-оголошень «ОLX» завідомо недостовірну інформацію про виконання ремонтних робіт по утепленню фасаду будинку, не маючи наміру виконувати роботу після оплати авансового платежу.

Далі, 28.07.2022 ОСОБА_7 , зайшовши до всесвітньої мережі загального доступу «Інтернет», на платформі онлайн-оголошень «OLX» побачила оголошення про виконання ремонтних робіт по утепленню фасаду будинку, перейшла за посиланням на публікацію, де зазначалась інформація про надання послуг і подзвонила ОСОБА_6 .

Під час телефонної розмови, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 домовились про зустріч 29.07.2022 з метою обговорення умов виконання робіт та оплати авансу за виконання робіт.

Під час зустрічі, 29.07.2022 ОСОБА_6 ввів ОСОБА_7 в оману, представившись ОСОБА_8 . Надалі, з метою отримання від останньої коштів, ОСОБА_6 уклав фіктивний договір про виконання робіт, за умовами якого передбачалось попередня оплата в сумі 17000 грн.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, після укладення договору ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про необхідність додаткової оплати в сумі 3000 грн на купівлю матеріалів для виконання робіт.

Того ж дня, будучи введеною в оману щодо виконання робіт по утепленню фасаду квартири, ОСОБА_7 за місцем проживання у м.Івано-Франківську добровільно передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 000 грн.

Після цього, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, повторно, не маючи наміру виконувати ремонтні роботи по утепленню фасаду квартири, заволодів коштами ОСОБА_9 в сумі 20 000 грн, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 20 000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_6 суду показав, що багато років займаєтеся виконанням будівельних робіт. Був у розшуку за вироком 2019 року, а тому знав, що довго на одному місці затримуватися не може. Влітку 2022 через інтернет на платформі «OLX» розмістив оголошення про виконання робіт з утеплення фасаду будинку, на це оголошення зателефонувала жінка. Назвався ОСОБА_8 , вказував інші імена, а не своє справжнє, щоб не могли розшукати. Домовилися, що він утеплить фасад у неї в будинку і на виконання цих робіт у м.Івано-Франківську за місцем проживання потерпілої, ймовірно, 29.07.2022, отримав від потерпілої 17 тис грн. і потім ще 3 тис грн., всього обманув її на 20 тис грн., знаючи, що обіцяні роботи виконати не зможе і не хоче. Тоді ж виїхав у Хмельницьку область, позбувся і сім-карти, і телефона, з якого спілкувався з потерпілою. Отримані кошти витратив на власні потреби. Шкоду потерпілій не відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_7 через канцелярію суду подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілої.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше судимий, востаннє 04.03.2020 Київським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці, не працює, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, шлюб не зареєстровано, зі слів, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , 15.02.2019, однак у свідоцтвах про їх народження батьком дітей не вказаний, у судовому порядку факт батьківства не встановлювався; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

За таких обставин та враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив новий корисливий злочин після ухвалення щодо нього вироку 04.03.2020 за аналогічний злочин, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання за вчинений злочин у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців, визначивши остаточне покарання за сукупністю вироків, позицію потерпілої, що просила ОСОБА_6 притягнути до відповідальності відповідно до закону, позицію обвинуваченого, що погодився з покаранням, запропонованим прокурором, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню злочинів як ним, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 дане кримінальне правопорушення вчинив після постановлення попереднього вироку Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2020, який набрав законної сили 06.04.2020, за яким його засуджено за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки 2 місяці.

За таких обставин обвинуваченому слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків згідно ст.71 КК України.

Цивільний позов потерпілою ОСОБА_7 не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

У даному кримінальному провадженні запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався. На даний час обвинувачений ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100, 370, 373, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання - обмеження волі на строк один рік шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати ОСОБА_6 невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2020 та остаточно визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків - позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

Зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_6 частково відбуте ним до вступу даного вироку в законну силу покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 04.03.2020.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung» з наявним IMEI - НОМЕР_2 та 2 сім - картами із номером мобільного телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Huаwei» з наявним ІМЕІ - НОМЕР_5 та сім - картою із номером мобільного телефону НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Lеnovo» з наявним ІМЕІ НОМЕР_7 без сім карти, флеш-носій 4 GB, 3 скетч-карти, футболку, шорти згідно постанови від 09.10.2022- повернути ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_12