УХВАЛА

Справа № 149/706/23

Провадження №1-кп/149/89/23

08.03.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000489 по обвинуваченню

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовдження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 січня 2023 року стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 25 березня 2023 року. Вважає, що ризики, передбачені п.п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не перестали існувати та не зменшилися, обвинувачений обґрунтовано підозрюються у вчинені тяжких злочинів, пов`язаних із продажем товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, вчинене організованою групою, у великому розмірі, під час воєнного стану.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Обвинувачений просив обрати більш м`який запобіжний захід

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки визначені судом ризики при обранні запобіжного заходу суттєво зменшились, обвинувачений співпрацював зі слідством, має намір передати повернуті йому автомобілі на потреби ЗСУ.

Інші учасники розгляду підтримали позицію адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника, інших учасників, вивчивши клопотання, суд прийшов до такого.

Відповідно до ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор не пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 листопада 2022 року № 127/27460/22 стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 січня 2023 року, із визначенням розміру застави в сумі 2 134 500 ( два мільйони сто тридцять чотири тисячі п`ятсот) гривень, на підставі якої ОСОБА_3 затримано о 12 год. 20 хв. 28 листопада 2022 року.

Вінницьким апеляційним судом 08 грудня 2022 року розглянуто апеляційну скаргу захисника підозрюваного на ухвалу слідчого судді від 28 листопада 2022 року, прийнято рішення про залишення ОСОБА_3 під вартою та зменшення суми застави до 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Ухвалою Вінницького міського суду від 24 січня 2023 року стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід - тримання під вартою в межах строку досудового розслідування тобто до 25 березня 2023 року.

Суд, дослідивши клопотання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , дійшов висновку, що встановлений ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення ризиків, передбачених п.п. 1- 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинам, і за які, у випадку доведення вини, передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк від 5 до 7 років, перебуваючи на волі він може переховуватися від суду та з метою ухилення від відповідальності може покинути територію України, через систему «Шлях» до якої він внесений; ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у зв`язку із тим, що він підозрюється у продажі гуманітарної допомоги, що була ввезена на територію України на підставі різноманітних дозвільних документів що нібито направляли на адресу Львівської військової обласної адміністрації, щодо сприяння у ввезенні транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги, однак фактично такі листи не надходили до військової адміністрації, розуміючи, що для уникнення від відповідальності є необхідність в знищенні чи спотворенні вище вказаних листів, які мають доказове значення, перебуваючи не в місцях позбавлення волі може вчинити знищення чи спотворення зазначених документів; ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків, а саме на осіб, що надавали документи для сприяння у перетині державного кордону України та ввезення транспортних засобів як гуманітарної допомоги, осіб що здійснювали пошук транспортних засобів для військовослужбовців ЗСУ, з метою подальшої їх передачі останнім для виконання бойових завдань, осіб що безпосередньо купували транспортні засоби та перераховували за них грошові кошти на рахунок БО «Благодійний фонд «Разом Сила!»; ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме легалізацію коштів отриманих на рахунок БО «Благодійний фонд «Разом Сила!» від продажу транспортних засобів, шляхом перерахування коштів на рахунок іноземного підприємства, з яким укладено контракт щодо організації поставок автомобілів як гуманітарної допомоги для Збройних сил України таким чином здійснювати виведення вказаних коштів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення його належної поведінки під час судового розгляду кримінального провадження, запобіганню уникнення правосуддя та для досягнення дієвості кримінального провадження, клопотання прокурора необхідно задовольнити, продовживши строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 176-178, 181, 314-316, 331, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 діб, до 06 травня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у межах у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , у разі внесення застави наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому обвинувачений проживає, без дозволу прокурора або суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 30.06.2017, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання ОСОБА_3 покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: