overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4054/22 Справа № 204/6283/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 392, 399, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 грудня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_8 ,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09:00 годині 23 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:_____________ ____________ _____________

ОСОБА_2 Іванченко ОСОБА_9 Пістун ОСОБА_10
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

26 грудня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2022 року про відмову з задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2022 року про відмову з задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 січня 2023 року.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5466/22 Номер провадження 11-кп/814/2531/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 19 липня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою клопотання прокурора та захисника обвинуваченого задоволено та кримінальне провадження № 0000062 від 10.02.2021 щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закомар`я Бурського району Львівської області, громадянина України,

обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України,

закрито на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ТзОВ «Смартфомтранс» до ТзОТ «Джамбо транс» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду захисник в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Одночасно захисник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, так як ОСОБА_8 помер, а ОСОБА_7 копію ухвали суду не отримував, а дізнався про неї лише 08.10.2022 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , прокурор та представник потерпілих просили розглядати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання і матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала суду постановлена та проголошена 19 липня 2022 року. Розгляд клопотання здійснювався без участі ОСОБА_7 . Будь-яких документів про повідомлення ОСОБА_7 , який є родичем померлого ОСОБА_8 та вручення йому копії ухвали матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подає 19.10.2022.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження захисником в інтересах ОСОБА_7 пропущений з поважних причин, а тому захиснику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 19 липня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її ухвалення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

В ОСОБА_10
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3496/22
УХВАЛА

про привід підозрюваного

27.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання не прибув підозрюваний ОСОБА_5 , який був ознайомлений з датою, часом та місцем судового засідання про, що підтверджено журналом судового засідання від 26 грудня 2022 року та особистою розпискою підозрюваного.

ОСОБА_5 про поважність причини неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до підозрюваного. Захисник у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Оскільки неявка підозрюваного без поважних причин перешкоджає проведенню судового засідання з розгляду даного клопотання слідчого, то слідчий суддя, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, слідчий суддя,

п о с та н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно підозрюваного в кримінальному провадженні №0000743 від 23 листопада 2022 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказану особу примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 28 грудня 2022 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання на начальника Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/3747/22
Провадження № 1-кп/501/285/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000870 від 07.12.2022 р.

Прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_6 .

Потерпілий - ТОВ «РУШ» (представник ОСОБА_7 ).

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чорноморськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:

06.12.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у даному кримінальному провадженні.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000870 від 07.12.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: м. Чорноморськ Одеської області, вул. Праці, 10, на 19.01.2023 року на 13.30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Доручити Одеському районному відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області в строк до 26.01.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/115/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 02.06.2021 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строком на 60 днів, тобто до 25.02.2023 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити строк дії ухвали суду про продовження строку застосування запобіжного заходу до 25.02.2023 року включно.

Ухвала суду про продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду невідкладно скерувати на адресу ДУ «Одеській слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, для виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 27.12.2022 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені за №0001317 від 20.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Ухвалою суду від 02 грудня 2022 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та якими не було заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів, виклику свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Також, суд враховує, що учасниками судового провадження не заявлялось клопотань щодо необхідності складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд вважає за можливе не постановляти рішення про зобов`язання представника персоналу органу пробації складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0001317 від 20.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 10:00 год. 05 січня 2023 року.

Судовий розгляд в кримінальному проваджені здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків кримінального провадження покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27 грудня 2022 року о 09:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106 .

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/16245/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/2726/22

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

27.12.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року про закриття кримінального провадження.

Скаржник, не погоджуючись із прийнятим рішенням, просив суд скасувати дану постанову та направити матеріали для проведення досудового слідства.

Прокурор надав до суду постанову від 26.12.2022 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000404 від 13.10.2022 року

Відповідно до п.2 ч.2 ст.305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 КПК України (рішення слідчого про закриття кримінального провадження), що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому скарга підлягає закриттю.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП №1 ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2022 року про закриття кримінального провадження №0000404 від 13.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 466/6175/22
Провадження № 1-кп/466/707/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

«22» серпня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 04 листопада 2021 року,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м.Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 04 листопада 2021 року, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду матеріали даного кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 28 грудня 2022 року о 12 год. 15 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

27.12.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 15 лютого 2023 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника потерпілого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4829/22
Провадження № 1-в/577/251/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Конотопського

МРВ філії Державної

установи Центр пробації

в Сумській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання інспектора Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, засудженого 03.11.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком 01 рік,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 засуджений Києво-Святошинським районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.1, 75, 76 КК України до 01 року обмеження волі з іспитовим строком 01 рік.

В клопотанні інспектора Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській обл. ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

Представник Конотопського РВ філії Державної установи Центр пробації в Сумській області ОСОБА_4 підтримує клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Засуджений під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання обгрунтоване і законне, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду м.Києва від 03 листопада 2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 07 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 26 грудня 2022 року о 14.45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 175/2865/22
Провадження № 1-кп/175/158/22
У Х В А Л А

про проведення судового провадження в режимі відеоконференції

30 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції в кримінальному провадженні № 0000502 від 23.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за його участю.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя.

Доручити Хортицькому районному судду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції на 05.12.2022 року об 12-30 годині відповідно до вимог КПК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1