Справа № 129/1090/23
Провадження по справі № 1-кс/129/327/2023
У Х В А Л А

20.04.2023 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , у відсутність учасників процесу розглянувши матеріали заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перевірку законності та обґрунтованості позбавлення свободи, -

Встановив:

07.04.2023 р. до Гайсинського районного суду захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про перевірку законності та обґрунтованості позбавлення свободи ОСОБА_2 в якій просив перевірити законність та обґрунтованість тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000538 та у разі відсутності підстав для його подальшого утримання прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 з під варти.

Враховуючи матеріали заяви та вимоги закону визнаю, що її необхідно повернути заявнику з таких міркувань.

За змістом ч. 1,2 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Встановлено, що заява про перевірку законності та обґрунтованості позбавлення свободи ОСОБА_2 подана ОСОБА_3 до Гайсинського районного суду Вінницької області, хоча обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Вінницькій установі виконання покарань № 1 (Адреса: 21001, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Брацлавська, будинок 2), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду.

Оскільки заява про перевірку законності та обґрунтованості позбавлення свободи ОСОБА_2 подана ОСОБА_3 до Гайсинського районного суду Вінницької області, хоча обвинувачений

ОСОБА_2 утримується під вартою у Вінницькій установі виконання покарань № 1 (Адреса: 21001, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Брацлавська, будинок 2), що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду, то заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перевірку законності та обґрунтованості позбавлення свободи необхідно повернути заявнику в зв`язку з тим, що вказана заява не підлягає розгляду в Гайсинському районному суді Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.206 КПК України,

Ухвалив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перевірку законності та обґрунтованості позбавлення свободи повернути заявнику у зв`язку з тим, що вказана заява не підлягає розгляду в Гайсинському районному суді Вінницької області.

Роз`яснити заявнику право звернення із заявою про перевірку законності та обґрунтованості позбавлення свободи ОСОБА_2 до Вінницького міського суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: