Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/293/2023 Справа № 641/1198/23
УХВАЛА
До суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів - виписки по розрахунковому рахунку, який прив?язаний до банківської картки НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 за період з 00.00 05.01.2023 по теперішній час, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день - в електронному та друкованому вигляді, а також документів про власника даного рахунку (місце реєстрації та усі відомі адреси, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки, номери мобільного та стаціонарного зв?язку, прив?язані до вказаної картки), документів про місце (з зазначенням адреси), час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів у відділенні № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 25.02.2023 до сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області надійшли матеріали ЖЄО 322 від 06.01.2023 за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якій остання просить вжити заходи, щодо невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 5794 грн., а саме 06.01.2023 у додатку "Вайбер" заявниці невстановлена особа написала з номеру телефону НОМЕР_4 начебто від імені її знайомої на ім?я ОСОБА_6 , з проханням зайняти кошти, після чого 06.01.2023 ОСОБА_5 самостійно перерахувала кошти у розмірі 5794 грн. на банківську картку НОМЕР_1 .
Під час досудового розслідування допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що 06.01.2023 приблизно о 20:00, вона знаходячись у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_3 побачила на своєму мобільному телефоні пропущені дзвінки у мобільному додатку «Вайбер», який зареєстрований на її мобільний номер начебто від своєї подруги ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після цого ОСОБА_5 почала переписку у вказаному додатку, будучи впевненою, що вона спілкується зі своєю подругою ОСОБА_7 , в ході якої остання попросила у потерпілої зайняти їй грошові кошти у розмірі 5600 грн. шляхом переведення вказаної суми на номер банківської картки НОМЕР_1 . Потерпіла, будучи впевненою, що вона переписується зі своєю подругою перевела на банківську картку НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 5600 грн. разом з банківською комісією у розмірі 194,28 грн. Далі, в ході переписки у ОСОБА_5 виникли сумніви, що вона переписується саме зі своєю подругою, у зв?язку з чим остання написала у іншому мобільному додатку своїй подрузі ОСОБА_7 та з?ясувала, що її подруга не просила у неї грошових коштів та не вела з нею переписок у мобільному додатку «Вайбер». Далі потерпіла з?ясувала, що вона переписувалася з невідомою особою з іншим невідомим їй номером, яка використала фотографію її подруги і яка шляхом обману заволоділа ї грошовими коштами, спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 5708,79 грн. На даний час грошові кошти потерпілій ОСОБА_5 не повернуто.
Таким чином, з метою перевірки факту списання грошових коштів і встановлення подальшого перерахування, або транзакції по зняттю даних грошей, що може сприяти встановленню істини в кримінальному провадженні та встановленню осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, та буде визнана речовим доказом по справі, орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, до суду подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутністю.
Відповідно до ч. 2,4 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе дане клопотання розглянути без виклику особи, у володінні якої можуть знаходяться речі і документи про тимчасовий доступ до яких, просить слідчий. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Одержати зазначені відомості іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.ст. 60,62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» - інформація, відносно діяльності та фінансового стану клієнта є банківською таємницею і розкривається за рішенням суду.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-163,166 КПК України, слідчий суддя -
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - виписки по розрахунковому рахунку, який прив?язаний до банківської картки НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄРДПОУ НОМЕР_2 за період з 00.00 05.01.2023 по теперішній час, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день - в електронному та друкованому вигляді, а також документів про власника даного рахунку (місце реєстрації та усі відомі адреси, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки, номери мобільного та стаціонарного зв?язку, прив?язані до вказаної картки), документів про місце (з зазначенням адреси), час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів у відділенні № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1