Провадження № 1-кс/554/668/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, фіолетового кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центр НПП з ВТЗ м. Гадяч 16.04.2016 року, належить ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2022 року накладено арешт на належний йому автомобіль ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, фіолетового кольору з поміщенням його на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області. Арешт було накладено за клопотанням слідчого в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР по факту ДТП, що мала місце 14.09.2022 року і кваліфікованого за ч.2 ст. 286 КК України.

Дана дорожньо - транспортна пригода сталася внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_4 , який загинув на місці події. Як стало відомо по кримінальному провадженню проведено слідчі дії і справу закрито, але слідчими органами належний автомобіль ВАЗ 21070 заявнику не повернуто.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито з підстав відсутності події кримінального правопорушення, необхідність для забезпечення кримінального провадження відпала.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП України в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000454 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 14.09.2022 року близько 18.00 год., в світлий час доби, по автодорозі сполученням В.Багачка-Миргород від с.Велика Багачка у напрямку м. Миргорода рухався автомобіль марки МITSUBISHI ASX, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (військовослужбовець) який проїжджаючи неподалік перехрестя з автодорогою, що веде до с.Широка Долина Миргородського району не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду у попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 27.09.2022 року клопотання слідчого, задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, фіолетового кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центр НПП з ВТЗ м. Гадяч 16.04.2016 року, належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування, який буде зберігатися на час проведення досудового розслідування на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область м. Миргород, вул. Я.Усика, буд.№34, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт на майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, могло б в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування.

Згідно матеріалів клопотання, кримінальне провадження №0000454 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито 30.11.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито 30.11.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000454 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з автомобіля марки ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, фіолетового кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центр НПП з ВТЗ м. Гадяч 16.04.2016 року, належить ОСОБА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1