БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2017/22
Провадження № 1-кп/497/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення від кримінальної відповідальності
на підставі ст.46 КК України та закриття провадження
10.11.2022 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград матеріали кримінального провадження №0000121 від 01.09.2022 року, що надійшли з Болградської окружної прокуратури Одеської області з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - з середньо-спеціальною освітою, працює у КП "Горводоканал" Болградської міської ради, українську розуміє, не одружений, дітей не має, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
- який обвинувачується за ст.125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
14.10.2022 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 28.08.2022р. приблизно о 20:20 годині (більш точного часу не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, що раптово виникла в нього з побутових причин з потерпілою ОСОБА_4 , штовхнув її обома руками, та, після того, як вона впала на землю, без перерви у часі, діючи з мотивів особистих неприязних відносин до неї, бажаючи помститися за її висловлювання, які він вважав образливими себе, умисно, своєю правою ногою наніс удар в область лівого стегна потерпілої, спричинивши, таким чином, їй тілесне ушкодження у виді синця верхньої стегна, яке за ступенем тяжкості є легким тілесним ушкодженням.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані як скоєння кримінального правопорушення (проступка), передбаченого ч.1ст.125 КК України, за ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 за згодою її матері, що є її законним представником - ОСОБА_5 - заявила клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з їхнім примиренням, просить не притягувати його до кримінальної відповідальності, стверджуючи, що пробачила його і примирилася з ним, оскільки він попросив в неї пробачення, а вона, потерпіла, - пробачила його. Також потерпіла пояснила, що вона навчається в школі м.Болграда, у 10-му класі, в неї з обвинуваченим раніше не виникало конфліктів і після того випадку також конфліктів більше не було, вона наразі не має до нього претензій матеріального та морального характеру, наслідків від правопорушення немає.
Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , яка є матір`ю потерпілої, підтримавши клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, пояснила, що обвинувачений є їхнім сусідом, бо його домоволодіння розташоване неподаліек від домоволодіння, в якому проживають вона, ОСОБА_5 зі своєю дочкою - потерпілою ОСОБА_4 . Про конфліктну ситуацію своєї дочки з обвинуваченим вона, представник, дізналася від дочки, але очевидцем не була, проте наразі вважає, що обвинувачений вже не є небезпечним для суспільства, її дочка пробачила його, а вона дочці довіряє.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілої, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4 та 288 КПК України. Підсудний у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити.
Підтримуючи клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності, обвинувачений ОСОБА_6 стверджував, що жалкує про те, що сталося, пояснивши, що не має пояснень скоєному, усе сталося випадково, через перебування його у стані алкогольного сп`яніння, наразі він усвідомлює свої дії що скоїв кримінальне правопорушення, має намір не вчиняти у майбутньому будь-яких правопорушень, розкаюється у скоєному, щиро розкаюється у вчинку, після вчиненого просив в потерпілої пробачення і тепер просить.
Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, оскільки це передбачено ст.46 КК України, сторони дійшли примирення, обвинувачений скоїв правопорушення, яке за ст.12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, оскільки максимальна межа санкції статті за ним не передбачає покарання у виді позбавлення волі; крім того, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнає свою вину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, потерпіла не має до нього претензій морального та матеріального характеру.
Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, пояснив, що визнає свою вину в повному обсязі, та розуміє, що провадження у справі суд може закрити за клопотанням потерпілої, яка його пробачив.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню за наступних підстав.
Ст.46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин або кримінальний проступок крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
А статтею 284ч.2п.1 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_6 обвинувачується і за яке передбачена відповідальність ст.125ч.1 КК України, - є кримінальним проступком за кваліфікацією кримінальних правопорушень згідно ст.12 КК України; обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення вперше, потерпіла не має до нього претензій матеріального або морального характеру, пробачила його, а підсудний визнає в повному обсязі свою вину, примирився з потерпілою, яка його пробачила.
Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що примирення обвинуваченого з потерпілим є обґрунтованою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися в ході досудового розслідування, речові докази та судові витрати кримінального провадження відсутні. Цивільний позов в ході досудового розслідування кримінального провадження та у суді не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст.12,46,88-89,125ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286,288, 369-372, 375, 376,392-396 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`ґзку з її примиренням з ним.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, що передбачена ст.125ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступка, передбаченого ст.125ч.1 КК України закрити на підставі ст.284ч.2п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1