overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 677/574/23
Провадження № 1-кп/677/116/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04.04.2023 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акту не має, а тому є підставі для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до судового розгляду у складі суду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 14 год. 00 хв. 14 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2526/23
Провадження №1-кс/751/595/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.02.2023. Одночасно просила поновити пропущений, з поважних причин, строк звернення до суду зі скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 303, 304 КПК України, приходжу висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного заявником строку та відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 117, 303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 05 квітня 2023 року на 10 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену особу ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 127/8955/22
Провадження №11-кп/801/375/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 квітня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000272 та №0001212 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2023, яким засуджено

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

-за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначити остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна в дохід держави.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 постановлено рахувати з моменту набуття вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_9 в строк відбутого покарання час утримання його під вартою з моменту затримання - 11.03.2022 до 14.03.2022 та з моменту затримання - 24.10.2022 до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

у х в а л и л а :

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2023, яким засуджено ОСОБА_9 змінити.

Вважати ОСОБА_9 засудженим за ч. 4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_9 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого та призначити остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі без конфіскації майна.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.04.2023 об 11.00год.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/217/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

засудженого - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» матеріали судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_10 та його захисника ОСОБА_11 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року про залишення без задоволення заяви засудженого про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 10.10.2005 року за нововиявленими обставинами, щодо:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який до ув`язнення проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вчинення злочинів, передбачених п.4, п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357 КК України та п. «а», п. «е», п. «і» ст.17-93, п. «г», п. «ж» ст.93, ч.3 ст.142, ч.3 ст.215-3 КК України (в редакції 1960 року),

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 459, 462, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_10 та засудженого ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_10 про перегляд вироку Апеляційного суду Одеської області від 10.10.2005 року за нововиявленими обставинами - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.03.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/10/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.122, ч.2 ст.152 КК України
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду

в складі: головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд було відкладено на 12 год. 00 хв. 31 березня 2023 року, про що учасники кримінального провадження були повідомлені завчасно і належним чином.

Однак обвинувачений ОСОБА_9 , для участі в апеляційному розгляді на вказану дату і час не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду до апеляційного суду не подав, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора про необхідність відкладення розгляду та застосування приводу обвинуваченого, пояснення інших учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Встановлено, що в судове засідання 31 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився і про причини неявки не повідомив.

Його участь в апеляційному розгляді відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Враховуючи наведені обставини і заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого привід, та міркування захисника, який заперечив проти приводу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення апеляційного розгляду та задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкласти апеляційний розгляд у цьому кримінальному провадженні на 28 квітня 2023 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників провадження.

Оголосити привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_9 до Тернопільського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 28 квітня 2023 року.

Виконання цієї ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Тернопільському ВП ГУНП в Тернопільській області.

Головуючий

Судді
Справа № 210/3931/19
Провадження № 1-кс/210/770/23
У Х В А Л А

іменем України

( резолютивна частина)

"04" квітня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю предст. заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 9, 16, 98-100, 170-179, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна сервер марки « Entry» з порядковим номером № , сервер марки « Entry» з порядковим номером № , накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в кримінальному провадженні

№ 0001079 від 09.07.2019 року в частині користування вищевказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6179/23
Провадження № 1-кп/202/634/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000883 від 28 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000883 від 28 березня 2023 року за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 та захисник-адвокат ОСОБА_3 30 березня 2023 року отримали копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №00000883 від 28 березня 2023 року на 2 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 402 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 00 хвилин 28 квітня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3719/21
Провадження № 1-кп/0182/482/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про привід обвинуваченого

03.04.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0002184 від 13.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

1.У судові засідання призначені на 31.10.2022, 11.01.2023, 09.03.2023 та 03.04.2023 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив. Згідно матеріалів кримінального провадження до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

2.Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу щодо обвинуваченого.

3.Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

4.Представник потерпілих адвокат ОСОБА_6 підтримала заявлене прокурором клопотання.

5.Відповідно до положень ст.318 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

6.В свою чергу, згідно частини першої статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

7.Відповідно до частини третьої статті 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

8.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та щодо обвинуваченого необхідно вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 318, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України відкласти на 31 травня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

2.Здійснити привід у судове засідання в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на призначену дату та годину.

3.Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/375/23
У Х В А Л А

"04" квітня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч. 2 КПК України, відсутні.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення подання до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням прийняти до провадження Ємільчинського районного суду.

Призначити подання начальника Новоград-Волинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного судом покарання по закінченні іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ємільчинського районного суду (смт Ємільчине вул. Незалежності, 2) на 10 год. 45 хв. 14 квітня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/970/22
Номер провадження 1-кп/292/28/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

04 квітня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини об"єднане кримінальне провадження № 0000165 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду на 04 квітня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в якості обвинуваченого викликався ОСОБА_5 , який не з"явився у судове засідання без поважних причин, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання у зв`язку з тим, що подальший розгляд справи у відсутності обвинуваченого неможливий.

Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, а провести його та розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього приводу через органи поліції. Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання Червоноармійського районного суду

Житомирської області, яке відбудеться 18 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: смт Пулини, вул. Шевченка, 116, зал судових засідань № 2 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити Відділенню поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1