Справа № 367/190/23
Провадження по справі № 1-кп/367/12/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 21.12.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка Краснодарського району, Харківської області, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 за невстановлених у ході дізнання обставин, але не пізніше 20.12.2022р., діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою дізнанням особою, з метою незаконного отримання права керувати іншими транспортними засобами, окрім категорії «В», виконуючи роль пособника, надав вказаній невстановленій особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких ця невстановлена особа за невстановлених дізнанням обставин, але не пізніше 20.12.2022р., виготовила підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 за категоріями «В1, В, С1, С, D1, D, BE С1Е, СЕ, D1E, DE» серії НОМЕР_1 від 20.03.2019р.

Згідно висновку судової технічної експертизи документів, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення та друковані тексти (крім серії та номера посвідчення, персональних даних, вихідних даних підприємства виробника) з лицьового та зворотного боків бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 нанесено із застосуванням термосублімаційного способу друку. Серія та номер посвідчення, персональні дані з лицьового та зворотного боків, вихідні дані підприємства виробника зі зворотного боку бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 нанесено способом термодруку.

Згідно інформації, наданої Територіальним сервісним центром №3247, посвідчення водія серії НОМЕР_1 було видано громадянину ОСОБА_4 , а громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.05.2013р., термін дії якого до 22.05.2063р. категорії «В».

У зв`язку із цим, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і який надає права з метою використання його іншою особою.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «В1, В, C1, С, D1, D, BE С1Е, СЕ, D1E, DE» серії НОМЕР_1 від 20.03.2019р. на його ім`я, підроблене та у встановленому законом порядку ним не отримувалось, з метою підтвердження права керування транспортним засобом - автомобілем марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , після його зупинки інспектором взводу № 2 роти № 1 БГШ в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, 20.12.2022р. приблизно о 13 год 30 хв, поряд з адресою: АДРЕСА_3 , пред`явив інспектору підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 категорій «В1, В, C1, С, D1, D, BE С1Е, СЕ, D1E, DE» серії НОМЕР_1 від 20.03.2019р., використавши його у такий спосіб.

У зв`язку із цим, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_3 у своїй заяві від 28.12.2022 р. свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у заяві від 28.12.2022р. також підтвердив згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності його підзахисного, просив призначити покарання у виді штрафу.

Прокурор подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а тому дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 381, 382 КПК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість вчинених правопорушень.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, участі в громадському житті селища не приймає. У відношенні останнього скарг від сусідів, мешканців селища не надходили. У стосунках із особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, помічений не був. Не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд знаходить визнання ним своєї вини у скоєні кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, суд призначає остаточне покарання шляхом повного складання призначених покарань.

Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для його виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00грн.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350,00грн. (дев`ять тисяч триста п`ятдесят гривень 00 копійок).

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом не обирається.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 1510,24 грн. (Одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки).

Речовий доказ по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , поміщене до спеціального пакету №5689647 та зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000639 від 21.12.2022р. знищити.

На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_1