Справа № 484/583/23
Провадження № 1-кп/484/170/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-щ Комсомольський, Республіка Комі, Російська Федерація, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, маючий середню-спеціальну освіту, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діяв станом на 18.12.2022 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 грудня 2022 року, близько 08:00 год, ОСОБА_3 , знаходився в будівельному вагончику «Кунг», який розташований по АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав, з дозволу власника ОСОБА_5 .

В цей час в нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки речей, які перебували в середині будівельного вагончику та належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його злочинним діями ніхто не спостерігає та не може чинити перешкоду, реалізуючи прямий умисел на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, таємно викрав чотири балона клей піни «Apen STYROFIX», вагою 750 мл, вартістю по 198 грн 33 коп кожен, які знаходилися на підлозі будівельного вагончика «Кунг» та з викраденими речами з місця злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріального збитку на загальну суму 793 грн 32 коп.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений пояснив, що дійсно 18.12.2022 року близько 08:00 год., знаходився в будівельному вагончику «Кунг», який розташований по вул. Нова,19 в м. Первомайськ, Миколаївської області, де тимчасово проживав, з дозволу власника ОСОБА_5 та викрав чотири балона клей піни «Apen STYROFIX», які знаходилися на підлозі будівельного вагончика «Кунг» та з якими з місця події зник та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду та справу слухати без його участі.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини злочину свідчать про те, що 18 грудня 2022 року, близько 08:00 год, ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, знаходився в будівельному вагончику «Кунг», який розташований по вул. Нова,19 в м. Первомайськ, Миколаївської області, де тимчасово проживав, з дозволу власника ОСОБА_5 викрав чотири балона клей піни «Apen STYROFIX», вагою 750 мл, вартістю по 198 грн 33 коп кожен, які знаходилися на підлозі будівельного вагончика «Кунг», з якими з місця події зник та у подальшому розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 793 грн 32 коп.

Вартість чотирьох балонів клей піни «Apen STYROFIX», вагою 750 мл, вартістю по 198 грн 33 коп кожен, потерпілим та обвинуваченим не оспорювалась.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, як особа за місцем проживання характеризується посередньо, повне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно дост. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбаченихст. 76 КК України.

Керуючись ст. ст.369,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушенея, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п. 1, 2 ч. 1,ст. 76 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1