Справа №: 398/370/23
провадження №: 1-кс/398/188/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" січня 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене прокурором, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000157 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попельнасте, Олександрійського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2023 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26 січня 2023 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на території двору домоволодіння по АДРЕСА_2 . В цей час до нього прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний протиправний умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_5 , обравши знаряддям вбивства сокиру, зайшов у коридор будинку де взяв сокиру, вийшов на територію подвір`я та тримаючи сокиру уруці, діючи умисно, бажаючи настання наслідків та маючи на меті спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що неминуче призведуть до його смерті підійшов до нього з переду та наніс загостреною частиною сокири (що має клиновидний характер) один цілеспрямований удар в область його голови, що є особливо важливим органом людини, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді: рани лобно тім`яної ділянці справа, підшкірної гематоми нижної повіки правого ока, перелому правих-тім`яно лобних кісток склепіння черепу, епідуральної гематоми, що призвело до здавлення головного мозку, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення. Після чого, ОСОБА_5 реалізувавши злочинну мету тримаючи у руці сокору повернувся до будинку АДРЕСА_2 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 близько 12 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) 26.01.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманого тяжкого тілесного ушкодження помер за місцем свого проживання, а саму у будинку АДРЕСА_2 . Згідно лікарського свідоцтва судово-медичного експерта № 1542/42 від 27.01.2023 смерть ОСОБА_7 настала в наслідок здавлення головного мозку, перелому склепіння черепу.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання на підставі наявних доказів.

Прокурор ОСОБА_4 судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, перешкоджаючи таким чином кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_6 просила відмовити у задоволені клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки підозрюваний не мав умислу на позбавлення життя потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, підозрюваного та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 січня 2023 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000157 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 січня 2023 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на території двору домоволодіння по АДРЕСА_2 . В цей час до нього прийшов раніше йому знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник раптовий злочинний протиправний умисел направлений на вбивство, тобто умисне протиправне спричинення смерті ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_5 , обравши знаряддям вбивства сокиру, зайшов у коридор будинку де взяв сокиру, вийшов на територію подвір`я та тримаючи сокиру у руці, діючи умисно, бажаючи настання наслідків та маючи на меті спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що неминуче призведуть до його смерті підійшов до нього з переду та наніс загостреною частиною сокири (що має клиновидний характер) один цілеспрямований удар в область його голови, що є особливо важливим органом людини, чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді: рани лобно тім`яної ділянці справа, підшкірної гематоми нижної повіки правого ока, перелому правих-тім`яно лобних кісток склепіння черепу, епідуральної гематоми, що призвело до здавлення головного мозку, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення.

Після чого, ОСОБА_5 реалізувавши злочину мету тримаючи у руці сокору повернувся до будинку АДРЕСА_2 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 близько 12 години 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) 26.01.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від отриманого тяжкого тілесного ушкодження помер за місцем свого проживання, а саму у будинку АДРЕСА_2 .

Згідно лікарського свідоцтва судово-медичного експерта № 1542/42 від 27.01.2023 смерть ОСОБА_7 настала в наслідок здавлення головного мозку, перелому склепіння черепу.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство.

27.01.2023 року старшим слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцяс. Попельнасте, Олександрійського р-ну, Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою базовою освітою, офіційно не працюючій, не одружений, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судимий,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 порушено з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 КПК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-протоколом огляду місця події від 26.01.2023року, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 26.01.2023року, за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.01.2023 року під час якого було зафіксовано тілесні ушкодження та встановлено причину смерті останнього;

-копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.01.2023 р.н.. № 1542/42 від 27.01.2023 року;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.01.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.01.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2023;

-протокол затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1ст. 115 КК України від 26.01.2023 року;

-протоколом допиту підозрюваного від 27.01.2023 року.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, то ж з метою уникнення відповідальності останній може покинути межі Кіровоградської області, чим буде перешкоджати кримінальному провадженню (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вина ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, крім іншого, підтверджується також показами свідків, які судом безпосередньо не допитані, а тому існує ймовірність, що у разі не застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він зможе незаконно впливати на свідків, з метою зміни наданих показів, які підтверджують його вину у скоєнні злочину. Такі обставини свідчать про існування ризику незаконного впливу ОСОБА_5 на свідків, з метою зміни раніше наданих показів та відповідно уникнення підозрюваним відповідальності (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Приходячи до висновку про неможливість застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу, тяжкість та обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність міцних соціальних зв`язків.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у разі обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, з метою уникнення покарання.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження і завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню (ст. 2 КПК України), які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання наведеним вище ризикам, на які вказали у клопотанні та в судовому засіданні слідчий і прокурор.

Згідно ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

Згідно з частинами 3, 5 статті 115 КПК України при обчисленні строку днями, строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку; при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строку тримання під вартою, до якого зараховується неробочий час та який обчислюються з моменту фактичного затримання.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 затриманий 26 січня 2023 року о 21 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000157 від 26.01.2023 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 26січня 2023 року 17 години 23 хв.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 28 березня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1