ЄУН 174/678/22
н/п 1-кп/174/62/2022
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2022 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000193 від 09.11.2022 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, освіта професійно-технічна, не працює, військовозобов`язаний, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 наприкінці жовтня 2022 року, більш точного часу в ході дізнання встановити не надалось можливим, знаходився на території лісосмуги, розташованої поблизу вул.Слов`янська в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, де побачив кущ дикоростучої нарковмісної рослини роду конопель (канабіс), в результаті чого в останнього раптово виник злочинний намір на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , наприкінці жовтня 2022 року, точні дату та час в ході дізнання встановити не вдалось можливим, продовжуючи знаходитись на території лісосмуги, розташованої поблизу вул.Слов`янська в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, для особистих потреб, зірвав з одного куща нарковмісних рослин роду конопель (канабіс) декілька гілок з листям та почав утримувати їх при собі. Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Після чого, в той же день, тобто наприкінці жовтня 2022 року, точні дату та час в ході дізнання встановити не надалось можливим, достовірно знаючи, що дикоростучі рослини роду конопель (канабіс) є нарковмісними рослинами, переніс вищевказані гілки рослин роду конопель (канабіс) з листям до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який останній використовує в якості дачного будинку, де в приміщенні спальної кімнати виклав вищевказані гілки рослин роду конопель (канабіс) з листям на дерев`яний стіл та висушив, і таким чином, ОСОБА_5 незаконно придбав та почав зберігати у приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою не менше 44,0177 г, що в перерахунку на висушену речовину становить 40,0937 г. для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, у період часу з жовтня 2022 року до 09.11.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 періодично вживав вказані речовини шляхом куріння, використовуючи саморобний пристрій, виготовлений з двох фрагментів пляшок з полімерного матеріалу, в горловині одної з яких знаходився фрагмент фольги. Під час куріння канабісу за допомогою вищевказаного пристрою, на його конструктивних елементах утворювався особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,0046 г.

09.11.2022, в період часу з 19 години 17 хвилин до 19 години 28 хвилин, працівниками поліції відділення поліції №4 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, проведено огляд приміщення будинку АДРЕСА_2 , яким фактично користується ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 44,0177 г., що в перерахунку на висушену речовину становить 40,0937 г., яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/35942-НЗПРАП від 21.11.2022 є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Крім того, виявлено та вилучено саморобний пристрій для куріння, виготовлений з двох фрагментів пляшок з полімерного матеріалу, в горловині одної з яких знаходився фрагмент фольги, на яких згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/35941-НЗПРАП від 29.11.2022, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,0046 г. Вищевказані особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Сторонами надана до суду угода про визнання винуватості, укладена 02 грудня 2022 року між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_5 , обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, якою є щире каяття та покарання, яке він повинен понести за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на розсуд суду, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання згідно вимог ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; покарання, зазначене в угоді, з ним узгоджено і може виконати взяті на себе зобов`язання, свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається та пояснив, що наприкінці жовтня 2022 р. знаходився біля лісосмуги, розташованої поблизу вул.Слов`янська в м.Вільногірськ, де побачив кущ дикоростучої коноплі, зірвав пару гілок із листям, приніс їх додому, висушив та періодично вживав шляхом паління за допомогою саморобного пристрою. 09.11.2022 посварився з матір`ю, вона викликала працівників поліції, які помітили канабіс, який він зберігав для власного вживання та вилучили його разом із саморобним пристроєм для паління. У вчиненому щиро кається. Угоду уклав добровільно, будь-якого насильства, примусу та погроз до нього не застосовувалося, укладення угоди не є наслідком будь-яких обіцянок чи інших обставин, ніж ті, що зазначені в угоді. Просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання, яку він в змозі виконати реально.

Прокурор ОСОБА_3 угоду підтримав, пояснив, що угода відповідає вимогам КК України та КПК України та інтересам суспільства, укладена обвинуваченим добровільно, тому просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 надану угоду підтримав, мотивуючи тим, що угода відповідає вимогам законодавства, обвинуваченим укладена добровільно і відповідає його інтересам, наслідки її укладення він усвідомлює, тому просить її затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Так, згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди обвинуваченим ОСОБА_5 є добровільним, тобто не є наслідком застосування до нього насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, виходячи з меж судового розгляду, які визначаються змістом угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження в суді, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи - воно має бути законним (несвавільним) та пропорційним (відповідати тяжкості правопорушення та не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005р.), а також враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують його покарання, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, на підставі ч.1 ст.66 КК України, відносить його щире каяття.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога, психіатра, не перебуває, не працює, не одружений, дітей не має, має постійне місце проживання. (а.с.40,39,42)

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченим, тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.124 КПК України, судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/35942-НЗПРАП від 21.11.2022 у розмірі 943,90 грн. (а.с.33) та № СЕ-19/104-22/35941-НЗПРАП від 29.11.2022 у розмірі 1132,68 грн.(а.с.32), а всього 2076 грн. 58 коп., слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази по справі: саморобний пристрій для куріння, який згідно квитанції № 976 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс у спеціалізованому пакеті № 5767138, який згідно квитанції № 972 зберігається там же (а.с.37,35) слід знищити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374,376, 468, 469, 472,473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 грудня 2022 року, укладену між прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/35942-НЗПРАП від 21.11.2022 у розмірі 943,90 грн. та № СЕ-19/104-22/35941-НЗПРАП від 29.11.2022 у розмірі 1132,68 грн., а всього 2076 грн. 58 коп.

Речові докази по справі: саморобний пристрій для куріння, який згідно квитанції № 976 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області; особливо небезпечні наркотичні засоби канабіс у спеціалізованому пакеті № 5767138, який згідно квитанції № 972 зберігається там же - знищити.

На вирок протягом тридцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України, оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: підпис ОСОБА_6 ОСОБА_7