Справа № 331/3882/22
Провадження № 1-кп/331/489/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000896 від 19 вересня 2022 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має базову вищу освіту, не одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, інвалід ІІІ групи, працевлаштований кур`єром дільниці кур`єрської доставки АТ «УКРПОШТА», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом доведеним.
Приблизно на початку 2021 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом присвоєння знайденого, придбав металевий предмет, ззовні схожий на кастет.
Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, поклав вищевказаний предмет до салону свого автомобіля марки «Фольцваген Поло», державний номер НОМЕР_1 , тим самим почав носити при собі для самооборони.
Далі, 18 вересня 2022 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, знаходячись біля будинку 21 по вул. Глісерна в м. Запоріжжя, був зупинений працівниками поліції, які в ході проведення поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», в салоні автомобіля «Фольцваген Поло» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 виявили та вилучили металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/11214-ХЗ від 20.09.2022 є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії саморобним кастетом спрощеної конструкції .

ІІ. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що кастет уже тривалий час зберігався за місцем проживання його батьків. У минулому році на нього напали невідомі, після чого, він поклав кастет до свого автомобіля для самооборони і переміщався автомобілем разом із ним. Жодного разу кастет не використовував.
18 вересня 2022 року його зупинили співробітники патрульної поліції, у зв`язку із підозрою, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. На запитання патрульних поліцейських чи має він у авто чи при собі заборонені речовини або зброю, він їм відповів, що нічого забороненого не має, однак має кастет, і добровільно видав його патрульним, після чого була викликана слідча група, і кастет у нього вилучали при складанні протоколу за участю поянтих. Зазначив про те, що не мав умислу на вчинення кримінального правопорушення, однак провину усвідомив, зробив висновки, просив суворо не карати.
Захисник не заперечував винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, однак при призначенні покарання просив врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого та призначити йому мінімальне покарання у вигляді громадських робіт.
IІІ. Дослідженні докази.
У судовому засіданні досліджені наступні докази
3.1витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідного до якого до реєстру внесені дані щодо події кримінального правопорушення
3.2примірник електронного рапорту про виявлення кримінального правопорушення від 18.09.2022, подія №92163461
3.3рапорт патрульного поліцейського ОСОБА_6 про виявлення кримінального правопорушення (виявлення у автомобілі предмету, схожого на корсет)
3.4протокол огляду місця події від 18.09.2022, проведений слідчим ОСОБА_7 за участю понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Місцем огляду є відкрита ділянка місцевості, яка розташована поблизу будинку №21 по вулиці Глісерній у м. Запоріжжі, на узбіччі проїзної частини за напрямком руху в бік проспекту Соборного, знаходиться легковий автомобіль Фольцваген Поло, чорного кольору, державний номерний знако НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 добровільно дістав із салону автомобіля кастет та поклав на асфальт перед собою. Оглядом встановлено, що цей предмет з металу має чотири круглі отвори. До протоколу огляду місця події додана фото таблиця та відеозапис із фіксацією проведеного огляду.
3.5відеозапис із нагрудної камери патрульного поліцейського, екіпажу «Хижак -303» №471548, переглянутий у судовому засіданні, на якому зафіксовано , як ОСОБА_4 на запитання патрульного поліцейського про аявність у його автомобілі заборонених речовин та зброї, зазначив що нічого такого немає, але є кастет і показав його місцезнаходження
3.6Висновок експерта від 20.09.2022 за №СЕ-19/108-22/11214 ХЗ. Проведення експертизи доручено старшому судовому експерту ОСОБА_10 .Згідно висновку, наданий на дослідження перемет, схожий на кастет є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії саморобним кастетом спрощеної конструкції.
3.7. Після дослідження вищезазначених письмових доказів та допиту обвинуваченого, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки учасників кримінального провадження (сторони обвинувачення та сторони захисту), які повідомили, що бажають закінчити судове слідство по справі без дослідження інших доказів, а саме допиту свідків, судом ухвалене рішення про припинення дослідження інших доказів у справі.
Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи та на докази, які не були досліджені судом першої інстанції.
Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_4 складу злочину, суд також враховує, що під носінням слід розуміти умисні, без передбаченого законом дозволу дії по переміщенню, транспортуванню безпосередньо при собі (в руках, одязі, сумці, спеціальному футлярі тощо), предметів, які відносяться до предмета злочину, передбаченого ст. 263 КК. У судовому засіданні підтверджено, що обвинувачений транспортував кастет у підлокітнику автомобіля, для самозахисту.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши письмові докази, надані стороною обвинувачення, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

ІV. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 263 КК України як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

V. Призначення покарання.
При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має офіційне місце роботи, за місцем роботи характеризується дуже позитивно, інвалід ІІІ групи, має місце реєстрації та проживання, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, є особою раніше не судимою, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до нетяжкого злочину
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
У судових дебатах прокурор просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 годин.
Сторона ах ситу у судових дебатах також просила призначити покарання у вигляді громадських робіт.
Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Санкцією частини другої ст. 263 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Так судом можуть бути призначені покарання у вигляді штрафу, громадських робіт, обмеження та позбавлення волі.
І пояснень обвинуваченого, наданих у судовому засіданні встановлено, що розмір штрафу, передбачений санкцією статті є для нього дуже великим. Матеріали, що характеризують обвинуваченого, свідчать про те, що покарання у вигляді обмеження волі та позбавлення волі будуть занадто суворими, та не відповіщаються принципам призначення покарання, зафіксовані кримінальним законодавством.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді громадських робіт, у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.
Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню були проведена судова експертиза холодної зброї, висновок № СЕ-19/108-22/11214-НЗПРАП від 20.09.2022 року, вартість якої складає 755,12 грн., то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 ..

З цих підстав,
Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати .
Речові докази:
- кастет, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1