Справа № 283/2717/22
Провадження №1-кс/283/77/2023
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПП «Фірма «Голд Транс» ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про скасування арешту майна,-

встановив:

Представник ПП «Фірма «Голд Транс» адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 27.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0000293 на автомобіль марки «RENAULT MAGNUM DXI 460» р.н. НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки «SMITZ S3ZD22F» р.н. НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належать ПП «Фірма «Голд Транс».

В судовому засіданні представник ПП «Фірма «Голд Транс» клопотання підтримав та пояснив, що на даний час у кримінальному провадженні вищевказані транспортні засоби оглянуті і з ними проведені всі необхідні експертизи. За таких обставин потреба в їх арешті відпала. Крім того вони зберігаються в неналежних умовах і внаслідок цього можуть бути зіпсовані.

Прокурор заперечила проти скасування арешту, оскільки з даними транспортними засобами проведені не всі слідчі дії і скасування накладеного на них арешту призведе до втрати слідів кримінального правопорушення, які на них залишилися.

Вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000293 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Під час розслідування було встановлено, що автомобіль марки «RENAULT MAGNUM DXI 460» р.н. НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки «SMITZ S3ZD22F» р.н. НОМЕР_2 причетний до дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої загинув водій іншого транспортного засобу. У зв?язку з цим ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 27.12.2022 року на автомобіль марки «RENAULT MAGNUM DXI 460» р.н. НОМЕР_1 у складі напівпричепа марки «SMITZ S3ZD22F» р.н. НОМЕР_2 був накладений арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном, оскільки воно містить на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом.

Крім того у даному кримінальному провадженні призначена експертиза механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а тому потреба в застосуванні арешту не відпала.

Доказів неналежного зберігання транспортних засобів представник ПП «Фірма «Голд Транс» не надав.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту, а тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 100, 174 КПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника ПП «Фірма «Голд Транс» адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1