УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 552/7882/22

провадження № 51-387 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 552/7882/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 552/7882/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, із Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Клопотання подано на підставі приписів ст. 34 КПК України і мотивовано тим, що у вказаному кримінальному провадженні неповнолітня обвинувачена, її законний представник та усі свідки мешкають у м. Харкові, тому не мають змоги прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави через введення в Україні воєнного стану. При цьому проведення судових засідань в режимі відеоконференції ускладнено з огляду на систематичні відключення електроенергії на території Харківської та Полтавської областей, нестабільне функціонування та перевантаженість мережі інтернет. При цьому захисник зазначає, що на теперішній час Орджонікідзевський районний суд м. Харкова відновив свою роботу.У зв`язку з вищенаведеним, захисник просить з метою оперативності та ефективності розгляду вказаного кримінального провадження направити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається із відповіді, наданої Київським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні вказаного суду перебуває кримінальне провадження № 552/7882/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України. Судовий розгляд розпочато не було. Усі учасники судового провадження у вказаному кримінальному провадженні проживають у м. Харкові. При цьому зазначено, що неповнолітня обвинувачена та її законний представник проживають у АДРЕСА_1 ).Інформація про місце проживання свідків в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня.

Крім того, згідно клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 неповнолітня обвинувачена, її законний представник та усі свідки у вказаному кримінальному провадженні проживають у м. Харкові. В той же час клопотання захисника не містить достатніх відомостей про те, що більшість свідків у цьому провадженні проживає на території, яка відноситься до юрисдикції саме Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Водночас, як убачається із відповіді районного суду та клопотання захисника, неповнолітня обвинувачена проживає у Слобідському районі м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Таким чином, наведені у клопотанні захисника доводи про необхідність направлення вказаного кримінального провадження за місцем проживання обвинуваченої з метою забезпечення його оперативності та ефективності є обґрунтованими та підтверджують винятковість випадку, який відповідно до вимог законодавства може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та з огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження колегія суддів вважає за необхідне частково задовольнити клопотання захисника та направити матеріали кримінального провадження № 552/7882/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 552/7882/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, із одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів задовольнити частково.

Матеріаликримінального провадження № 552/7882/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, направити до Комінтернівського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3