Єдиний унікальний номер: 379/335/23
Провадження № 1-кп/379/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 14.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новодмитрівка РФ, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого обліковцем ФГ " ОСОБА_6 ", раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачений в тому, що у березні 2022 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 працюючий у ФГ «Тікич», під час виконання сільськогосподарських робіт, використовуючи сільськогосподарську техніку, всупереч вимогам ст.ст. 112, 116-126, 150 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування та за відсутності будь-якого правочину щодо неї, умисно, з метою збілышення посівної площі сільськогосподарських культур, вчинив самовільне зайняття земельної ділянки, а саме прибережної захисної смуги Веселокутського водосховища орієнтовною площею 0,55 га, яка є водоохоронною зоною, розташованої в притул до берега Веселокутського водосховища, яке знаходиться на території Веселокутського старостинства Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, у вигляді протиправного використання землі, що виразилось y дискуванні та посіву сільськогосподарської культури - сої.

Згідно зі ст.ст. 88, 89 Водного кодексу України та ст.ст. 60, 61 Земельного кодексу України уздовж річок з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги, які встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води для середніх річок, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів, на яких заборонено розорювання земель (крім підготовки грунту для залуження і залісення). Таким чином, встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,55 га на якій проведено обробіток грунту, посів сільськогосподарської культури - сої, є прибережною захисною смугою, внаслідок чого ОСОБА_5 здійснив незаконне самовільне зайняття земельних ділянок, які відносяться до земель в охоронних зонах.

Дії ОСОБА_5 , кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, яка відноситься до земель прибережної захисної смуги, що відносяться до земель в охоронних зонах.

До суду надійшло письмове клопотання директора ФГ "Тікич" про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу, яке вмотивоване тим, що останній працює на посаді обліковця ФГ " ОСОБА_6 ", 27 січня 2023 року на зборах трудового колективу вирішено взяти ОСОБА_5 на поруки трудового колективу ФГ "Тікич", при цьому, взявши на себе обов`язок забезпечення виховного впливу на обвинуваченого, а ОСОБА_5 гарантує належну поведінку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 також звернувся з клопотанням про його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу на підставі ст. 47 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього, оскільки він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, у вчиненні якого визнає себе винним та щиро розкаюється.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав наведених у клопотанні, пояснення представника потерпілого, яка не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв"язку з передачею обвинуваченого на поруки, думку обвинуваченого, який просив задовольнити клопотання, , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки.

За наявності зазначених вище обставин суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки трудовому колективу.

Виходячи з наведених положень закону, питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки є правом, а не обов`язком суду і є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 працевлаштований, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, визнав повністю вину та щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував завдану шкоду, а трудовий колектив ФГ "Тікич", де працює обвинувачений, звернувся до суду з належно оформленим клопотанням про передачу його на поруки, з якого вбачається, що трудовий колектив бере на себе обов`язки щодо забезпечення виховного впливу на обвинуваченого, а той, в свою чергу, гарантує належну поведінку.

За таких обставин, ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу на підставі ст. 47 КК України, якщо він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 47 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, з підстав передбаченихст. 47 КК України, з передачею його на поруки ФГ "Тікич", за умови, що протягом року з дня передачі на поруки він виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 14.06.2022 року, за ч.2 ст. 197-1 КК України, закрити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 197-1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:ОСОБА_1