Справа № 405/233/23
провадження № 1-во/405/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., при секретарі судового засідання Солонченко Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області Балацького В.П. про виправлення описки, -

встановив:

20.01.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області Балацького В.П. надійшла заява, у якій він просить виправити описку в ухвалі слідчого судді по справі №405/233/23, провадження №1-кс/405/135/23, шляхом внесення змін до її резолютивної частини відносно об`єкту огляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Неявка учасників процесу, які повідомлені належним чином відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, з клопотання слідчого вбачається, що він звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду об`єкту будівництва «Нове будівництво будівлі дошкільного підрозділу в комплексі будівель та споруд Криворізького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» №38 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, за адресою: вул. Кибальчина, 19, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., Україна».

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.01.2023 задоволено клопотання слідчого, проте в резолютивній частині судового рішення, помилково, надано дозвіл на проведення огляду «об`єкту будівництва «Будівництво спортивного комплексу по пр. Соборний, 130, м. Олександрія, Кіровоградська область», ДК 021:2015; 45210000-2 Будівництво будівель, розташованого за адресою Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 130, що перебуває у власності територіальної громади м. Олександрія в особі Олександрійської міської ради та на праві користування перебуває у Олександрійського НВК (ЗНЗ І-ІІ ступенів №17-Ліцей) Олександрійської міської ради Кіровоградської області», в той час, як слідчий в клопотанні просив надати дозвіл на проведення огляду об`єкту будівництва «Нове будівництво будівлі дошкільного підрозділу в комплексі будівель та споруд Криворізького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» №38 Криворізької міської ради Дніпропетровської області, за адресою: вул. Кибальчина, 19, Тернівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., Україна», що перебуває у власності територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Отже, виправлення допущених у судовому рішення описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Водночас, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акту правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Водночас, виправлення описки в даному випадку тягне за собою зміну по суті його змісту, а саме об`єкт нерухомості, який підлягає огляду, яка не може бути виправлена місцем судом самостійно, а відноситься лише до компетенції суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вказане, в задоволенні заяви слідчого про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись ст. 369-372, 379 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області Балацького В.П. про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Катерина Сергіївна Юр`єва