Номер провадження: 11-сс/813/658/23
Справа № 947/4005/23 1-кс/947/1341/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

власника майна ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2023 у кримінальному провадженні №0000025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку 30.01.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, речі, а саме на мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «IPhone», який захищений засобами логічного захисту (пароль) із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 та копію паспорта ОСОБА_11 та копію його РНОКПП.

Рішення слідчого судді обґрунтоване, тим, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді представник власника майна ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотанні про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_9 та зобов`язати слідчого повернути вилучені речі ОСОБА_9 .

Одночасно у поданій апеляційній скарзі, представник ОСОБА_7 вказує, що ОСОБА_9 про судовий розгляд клопотання сповіщений не був та про накладення арешту на майно дізнався лише 24.02.2023 при ознайомлені з матеріалами справи, а тому вважає, строк на апеляційне оскарження пропущене з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 днів з дня її оголошення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи, ухвалою слідчого судді, суду. При цьому, законом не зазначено переліку підстав при наявності яких строк на оскарження підлягає поновленню і це питання має вирішуватися судом, з урахуванням всіх встановлених обставин справи.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2023 постановлена без участі власника майна і його представника та отримана представником 24.02.2023 (а.п. 40).

Таким чином з урахуванням того, що власником майна та його представником своєчасно не отримало копію ухвали слідчого судді, апеляційний суд вважає обґрунтованими доводи представників власника майна щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись статтями 117, 350, 395,399 418, 419 КПК України апеляційний суд,

постановив:

Клопотанняпредставника власника майна ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику власника майна ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2023.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4