Справа № 203/5065/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли вищезазначене клопотання, в якому поставлено питання про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , що накладався у кримінальній справі №66089060.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтями 131,132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із видів яких є арешт майна, застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 2 ст.132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

А відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України підлягають застосуванню вимоги ч.2 ст.132 КПК України щодо визначення територіальної підсудності і відносно розгляду клопотань про скасування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, засад кримінального провадження та засад організації судової влади, безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції: територіальності, спеціалізації та інстанційності.

В поданому клопотанні поставлено питання про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , що накладався у кримінальній справі №66089060.

Згідно доводів клопотання та додатків до нього вбачається, що досудове слідство у кримінальній справі проводилось СВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та в подальшому СВ Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Поряд з цим, слідчий суддя враховує, що Кіровський РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, а в подальшому Центральне ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі наказу начальника Головного управління поліції у Дніпропетровській області від 01.11.2016 року №3277дск припинило свою діяльність та проведення досудового розслідування на території Центрального району м.Дніпро здійснюється слідчими слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване на території Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпро.

Таким чином, на момент подачі клопотання існуючим органом досудового розслідування в розпорядженні якого на зберігання мають перебувати матеріали кримінальної справи №66089060 та якому вона підслідна, є Дніпровське РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що розташоване на території Шевченківського (колишнього Бабушкінського) району м.Дніпра.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно додатків до клопотання арешт з майна, який просить скасувати заявниця, було фактично знято в рамках кримінальної справи постановою слідчого від 14.03.2010 року.

Також слідчий суддя враховує, що відповідно до правових висновків, наведених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №372/2904/17-ц, спір щодо звільнення майна з-під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за КПК України 1960 року та завершеного (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України 1960 року. Залежно від суб`єктного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.

В п.42 постанови Великої Палато Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі727/2878/19, провадження №14-516цс19, також зазначено, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Оскільки ОСОБА_3 не була учасником кримінальної справи №66089060, останнє було розпочато та завершено в порядку, передбаченому КПК України 1960 року, а також враховуючи, що арешт майна було скасовано в рамках кримінальної справи за постановою слідчого, подане клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, а питання щодо скасування існуючих обтяжень майна, має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,9,26,38,131,132,174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику, як таке, що не підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та не підлягає розгляду слідчим суддею в порядку, передбаченому КПК України..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1