Номер провадження 1-кп/754/110/23
Справа№754/4985/22
Вирок

Іменем України

27 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000350 від 22.02.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації м. Санкт-Петербург, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.11.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 22.06.2021 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 08.09.2021 року по ухвалі Апеляційного суду м. Києва по відбуттю строку покарання;

- 05.08.2022 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 21.02.2022 року приблизно 19 годині 05 хвилин, знаходячись у приміщенні більярдного клубу «Фараон» по пр. Лісовому, 25-А в м. Києві, побачив на столі мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31 4/64Gb» (SM-A315FZKUSEK), який належить ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , скориставшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв зі столу чуже майно , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A31 4/64Gb» (SM-A315FZKUSEK), вартістю 3 571,11 грн., з сім картами мобільних операторів «Лайфселл» та «Київстар», без залишку грошових коштів на рахунку, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, поклав вказане майно до лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, після чого залишив приміщення більярдного клубу «Фараон», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди у розмірі 3 571,11 грн.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно.

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 за № 573/2022 - до 21.11.2022 року.

ОСОБА_3 15.05.2022 року приблизно об 11 годині 38 хвилині, знаходячись в приміщенні магазину «ЕВА» по пр. Червоної Калини, 47 у м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням у інше приміщення, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до службового приміщення адміністрації вказаного магазину, доступ до якого обмежено для сторонніх осіб, де побачив на тумбочці рюкзак, відкрив його та взяв з нього майно, яке належить потерпілій ОСОБА_7 , а саме: косметичку, вартістю 100,00 грн., в якій знаходилось майно потерпілої: гаманець, вартістю 500,00 грн., грошові кошти в сумі 420,00 грн., а також банківська картка «ПриватБанк», дисконтні картки, ліки, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ключі, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_3 , утримуючи вищевказане чуже майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а таємно викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 1 020,00 грн.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, дав суду показання, якими підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 21.02.2022 року приблизно о 19 годині, перебував у більярдному клубі «Фараон» по пр. Ліцсовому, 25-А в м. Києві, звідки викрав мобільний телефон відвідувача клубу. Згодом, 15.05.2022 року приблизно об 11 гдині 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «ЕВА» по пр. Маяковського (Червоної Калини), 47 в м. Києві, зайшов до службового приміщення магазину, побачив рюкзак, з якого витягнув косметичку, в якій знаходились гаманець, грошові кошти, банківська карта, дисконтні картки, ліки, паспорт, ключі, забрав ці речі та втік. Розкаюється в скоєному.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а також за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням до іншого приміщення, та визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має незадовільний стан здоров`я та потребує постійного та систематичного лікування, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

При цьому судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Оскільки, після постановлення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2022 року було встановлено, що ОСОБА_3 винуватий ще і в інших кримінальних правопорушеннях, вчинених ним до постановлення вказаного вироку, тому у строк покарання, яке призначається ОСОБА_3 необхідно зарахувати невідбуте покарання за попереднім вироком та призначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-22/20446-ТВ від 14.06.2022 року) в розмірі 566,34 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст.185 КК України покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст.185 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2022 року, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати згідно вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 05.08.2022 року, тобто з 28.05.2022 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 28.05.2022 року до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речовий доказ: CD-R диск з записом камер відео спостереження закладу «Фараон»; один компакт-диск з записом камер відеоспостереження магазину «ЕВА», - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державни витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 566,34 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1