№ 1-кп/756/1133/22
№ 756/4956/22
В И Р О К

іменем України

10 січня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу положень ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2022 року, близько 16 год. 40 хв., у ОСОБА_5 , який перебував поблизу підвального приміщення в під`їзді № 2, що за адресою: АДРЕСА_3 , виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у приміщення.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, проник до підвального приміщення, звідки намагався таємно викрасти належне АТ «УКРТЕЛЕКОМ» майно, а саме телефонний кабель довжиною 26,7 м., вартістю 2 579 грн. 22 коп. Після чого, ОСОБА_5 , із викраденим майном намгався залишити підвальне приміщення, однак був затриманий працівниками ТОВ «Охоронний холдинг».

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, зокрема показав, що дійсно 17 жовтня 2022 року, він, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , проник до підвального приміщення вкзаного будинку звідки викрав телефонний кабель, однак не зміг довести злочин до кінця, оскільки був затриманий. Свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вартість викраденого майна не оспорює.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Разом з цим, кваліфікуючи дії ОСОБА_5 , суд враховує наступне.

Згідно обвинувального акту дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на кваліфікуючу ознаку кримінального правопорушення - повторність. При цьому, повторність в діях ОСОБА_5 , сторона обвинувачення обґрунтовує наявністю вироків Суворовського районного суду м. Херсона від 24.12.2007, Комсомольського районного суду м. Херсона та Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2018.

Однак, проаналізувавши наявність вищевказаних вироків через призму положень статтей 89 та 90 КК України, суд приходить до висновку, що за наведеними вироками судимості ОСОБА_5 погашено.

Так, згідно ч. 5 ст. 90 КК України погашення судимості переривається не лише вчиненням нового кримінального правопорушення, а і у разі фактичного відбуття покарання за його вчинення. Однак, за вироком Подільського районного суду м. Києва від 01.08.2018 ОСОБА_5 покарання не відбував, оскільки останньому призначалось покарання з урахуванням положень ст. 75 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, вчиненим із прямим умислом, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не одружений, має на утриманні дітей 2007 та 2017 років народження, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у мінімальній межі санкції інкримінованої йому статті, оскільки це покарання необхідне для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого статтей 69, 75 КК України.

Окрім цього, представник АТ «УКРТЕЛЕКОМ» до початку судового розгляду, у порядку визначеному ст. 128 КПК України, звернувся до суду із цивільним позовом до ОСОБА_5 про відшкодування з останнього на користь АТ «УКРТЕЛЕКОМ» майнової шкоди у розмірі 6 223 грн. 60 коп. (вартість кабелю, вартість відновлювальних робіт) заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов визнав у повному обсязі.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд керується наступним.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно приписів ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Ураховуючи вищевикладене та ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_5 пред`явлений цивільний позов визнав у повному обсязі, суд вважає, що він підлягає задоволенню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 17 жовтня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

Цивільний позов АТ «УКРТЕЛЕКОМ», - задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на відшкодування майнової шкоди на користь АТ «УКРТЕЛЕКОМ» () 6 223 (шість тисяч двісті двадцять дві) гривні 60 копійок.

Речові докази по справі, а саме:

- 4 мотки кабелю довжиною 30 метрів та 3 цільові дроти, - повертути АТ «УКРТЕЛЕКОМ»;

- рюкзак чорного кольору, мобільний телефон «Nokia», - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- 2 викрутки, кухонний ніж, металеву палицю, поломаний ніж, запальничку та сірники,- знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 220 (двісті двадцять) грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1