19.12.22 Справа № 469/648/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у кримінальному провадженні № 0000134 від 10.10.2022 року клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и л а :

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

15 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2022 року у справі №469/648/22 на належне заявнику майно - бензопилу марки "FERMER" та спили дерев діаметром від 3 до 33см.

У обгрунтування своїх вимог заявник посилався на минування потреби у застосуванні арешту у зв"язку з проведенням всіх необхідних слідчих дій та експертиз.

2. Позиція учасників кримінального провадження

У судове засіданні власник майна не з"явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримку заявлених вимог.

Слідчий у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд питання без його участі та матеріали кримінального провадження, проти задоволення клопотання власника майна не заперечував.

За змістом частини другої статті 174 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

3. Встановлені судом обставини справи

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження № 0000134 від 10.10.2022 року, досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим відділенням відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, правова кваліфікація - ч.1 ст.246 КК України, за матеріалами правоохоронних органів про виявлення 09 жовтня 2022 року о 15.00 год. під час патрулювання в смт.Березанка Миколаївської області факту незаконної порубки дерев без будь-яких дозвільних документів.

Ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2022 року у справі №469/648/22 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000134 від 10.10.2022 року та з метою збереження речових доказів накладено арешт на бензопилу марки "FERMER", власником якої є заявник, та вилучені у заявника у ході огляду місця події 09 жовтня 2022 року спили дерев діаметром від 3 до 33 см.

У матеріалах кримінального провадження наявні, зокрема, копія протоколу огляду місця події від 09.10.2022 року та фототаблиця до нього, пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про спилювання сухостою, постанова про визнання речовими доказами від 10 жовтня 2022 року, а також посилання на рішення виконавчого комітету Березанської селищої ради від 29 липня 2022 року № 65, яким дозволено населенню громади здійснювати санітарну вирізку сухостою.

Відомості про те, що вилучені спили дерев не відносяться до сухостою, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Інші слідчі дії з арештованим майном не проводились і не проводяться.

4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі п.4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді (ч.3 ст.169 КПК України).

Встановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що слідчі дії щодо арештованого майна не здійснюються та у ході досудового розслідування неправомірність порубки дерев не встановлена, тому потреба у застосуванні арешту вказаного у клопотанні майна відпала, у зв"язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 170, 172-175 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2022 року на речові докази - бензопилау марки "FERMER" та спили дерев діаметром від 3 до 33 см.

Зобов`язати відповідальних осіб СВ відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути ОСОБА_3 зазначене майно у тому ж стані, у якому це майно було вилучене.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: