1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 937/7497/21 1-в/335/67/2023
03 квітня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який здобув середню світу, не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.08.2021 за ч. 1 ст. 185КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.08.2022 вирок залишено без змін,
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробаці, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.08.2022 вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.08.2021 залишено без змін.

Згідно із поданням органу з питань пробації, копія вироку відносно засудженого ОСОБА_4 надійшла на виконання Вознесенівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 24.02.2023 та заведено особову справу №24/2023.

Виклик засудженого для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та здійснення нагляду за поведінкою осіб не здійснювався, оскільки іспитовий строк закінчився 11.08.2022 та ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є тимчасово окупованою територією.

У зв`язку з вищенаведеним, начальник Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку 11.08.2022.

Представник органу з питань пробації підтримав подання, надавши відповідну заяву.

Засуджений ОСОБА_4 повідомлений про місце та час розгляду подання шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України в судове засідання не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 107, абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, розгляд подання проведено за відсутності учасників провадження та без фіксації судового процесу.

Суд, перевіривши матеріали особової справи №24/2023, вважає подання обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.08.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 1 ст. 185КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробаці, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22.08.2022 вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.08.2021 залишено без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого, а стосовно військовослужбовців - командирами військових частин.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З матеріалів особової справи №24/2023 вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду № 49/0/9/22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», територіальну підсудність судових справ Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, в який до 24.02.2022 звертались уповноважені органи з питань пробації м. Мелітополя, змінено на Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст.ст. 409, 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при їх перегляді є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

При цьому ст. 412 КПК передбачено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

З огляду на те, що подання надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, у його задоволені слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, суд, вважає, подання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. ст. 369-372, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539, ст. 107 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Вознесенівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання ї копії.

Суддя ОСОБА_1