ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №0000309 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючу, одружену, громадянку України, українку, не судиму,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2021 року, близько 01 години 38 хвилин, поліцейський сектору реагування патрульної поліції Володимир - Волинського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_6 , який згідно з ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів" являється працівником правоохоронного органу і на якого згідно ст.ст. 23, 31, 45 Закону України "Про Національну поліцію" покладено обов`язок виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню правопорушення, вживати у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, вживати заходів з метою виявлення та припинення правопорушень, вживати заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення та вживати заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях та інших публічних місцях, а в разі невиконання законних вимог застосовувати заходи примусу, виконуючи покладені на нього службові обов`язки під час несення служби в складі групи реагування патрульної поліції Володимир - Волинського РВП ГУ НП у Волинській області, знаходячись поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснював припинення протиправних дій ОСОБА_7 , під час чого його дружина ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником поліції, який перебуває на службі та виконує свої службові обов`язки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та розуміючи що її дії носять незаконний та протиправний характер, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно нанесла декілька ударів сумкою в ділянку голови ОСОБА_6 та нігтями руки подряпала обличчя, чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді саден на перегородці носа та верхній губі, синців обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не були небезпечними для життя в момент їх заподіяння.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопоррушення та обставини викладені у обвинувальному акті визнала повністю. Щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні, просила суворо не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, учасники судового провадження не заперечують щодо визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження розяснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків є доведеною та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 345 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, котрі обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність помякшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Водночас, суд приходить до висновку, що встановлені судом ряд обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, котра вперше притягується до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується за місцем проживання, на даний час перебуває в стані вагітності, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, її поведінку після вчинення даного злочину, зокрема, що нових злочинів та правопорушень не вчиняла, - істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому при призначенні основного покарання за ч.2 ст. 345 КК України є підстави для застосування ст. 69 КК України та призначення більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 345 КК України, у виді штрафу.

Вищенаведені обставини вказують на можливість виправлення і перевиховання ОСОБА_4 призначенням більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 345 КК України, у виді штрафу.

На думку суду, призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України буде необхідним, достатнім і відповідати основній меті покарання - виправлення засудженої та запобіганню нею та іншими особами вчинення нових злочинів та відповідатиме принципам законності, справедливості, індивідуалізації покарання і вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити за ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 69 КК України більш м`який вид покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 345 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази - три оптичні диски залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1