КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3869/2022 Доповідач: ОСОБА_2
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за участю: прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_9 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_10 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України відносно ОСОБА_7 , у повному обсязі.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам статті 370 КПК України та є незаконною та необґрунтованою. Слідчий суддя неправильно встановив та з`ясував обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу в порядку частини 6 статті 193 КПК України.
Прокурором під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не було доведено, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не було наведено достатніх доводів та обставин, які б у своїй сукупності свідчили про оголошення ОСОБА_7 у міжнародний розшук.
Апелянт також зазначає, що сторона обвинувачення була обізнана про той факт, що гр. ОСОБА_7 з 28 лютого 2022 року перебуває на території Республіки Угорщина, що також підтверджується матеріалами доданими до клопотання. Сторона обвинувачення у разі процесуальної необхідності у виклику ОСОБА_7 та/або вручення процесуальних документів, повинні були здійснити такі виклики та/або повідомлення саме в порядку частини 7 статті 135 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга сторони захисту, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
04 серпня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з урахуванням внесених змін до законодавства України на період дії воєнного стану, у ОСОБА_11 у період з 24.02.2022 по 06.03.2022 виник злочинний умисел на ухилення від сплати податків та обов`язкових платежів в особливо великих розмірах під час вчинення операцій із ввезення з території країн Європейського Союзу та реалізації на території України громадянам України товарів військового призначення, попит на які в умовах воєнного стану значно зріс, та в результаті отримання від такої діяльності надприбутків.
З метою реалізації зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_11 у не встановлені слідством час та місці запропонував своєму раніше знайомому ОСОБА_7 спільно створити у мобільному додатку «Telegram» групу із продажу товарів військового призначення, здійснювати збір коштів за замовлення на власні банківські рахунки відкриті у банківських установах України за значно завищеними цінами та в подальшому організували відправлення товарів з країн Європейського союзу під виглядом гуманітарної допомоги.
Дійшовши згоди, ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , з метою отримання надприбутків від реалізації товарів військового призначення, попит на які значно зріс в умовах воєнного стану, 06.03.2022, діючи за попередньою змовою, у не встановлені слідством час та місці у мобільному додатку «Telegram» створили групу із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », посилання: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на цей час має 19 тисяч підписників, із оголошеннями асортименту товару, вартості, умовами оплати і доставки.
Через воєнний стан та намагання громадян України допомогти армії основними замовниками товарів військового призначення стали представники благодійних і волонтерських організацій, підприємства, фізичні особи, які з метою забезпечення спеціалізованим обладнанням і військовою амуніцією підрозділів Збройних Сил України, правоохоронних органів та територіальної оборони в районах активних бойових дій перерахували грошові кошти на особисті рахунки ОСОБА_11 , які відкрито в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , в АТ «Універсал Банк» (МФО 322001) № НОМЕР_4 , а також ОСОБА_7 , які відкрито в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) № НОМЕР_5 , та на особистий банківський рахунок № НОМЕР_6 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (МФО 322001), в якості передплати за товар.
Зокрема, у період з 08.03.2022 по 02.05.2022 на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «КБ «Приватбанк», що належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_11 , надійшли кошти від наступних фізичних та юридичних осіб:
- 938 784 грн. від ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_7 ), від 21.04.2022, призначення платежу: «оплата за товар згiдно рахунку №104 вiд 18.04.2022 р.»;
Разом з тим, на рахунки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які належать ОСОБА_11 , у період з 01.03.2022 по 04.05.2022 надійшли грошові перекази із різних рахунків із призначеннями платежів: «teplovyzory dlia armyy»; «тепловизионный прицел»; «тепловизор ir50»; «teplovizory dlia zsu»; «доплата за тепловизор»; «на тепловизор бремен»; «тепловiзор x-eye e2n»; «тепло»; «благотворительная помощь для покупки тепловизоров»; «тепловизоры для армии»; «тепловизионный прицел»; «infiray cl42»; «dolg za teplik»; «допомога армiї»; «допомога всу»; «волонтерська допомога»; «help ukraine army»; «покупка тепловизора для нужд зсу тепловизор hikmicro lynx lc0»; «благотворительность»; «благодiйнiсть»; «humanitarian aid»; «оплата за каску»; «каски»; «каски 22 шт/10 марта»; «придбання засобу захисту (балiстичний шлем»; «каска размер l»; «каска 3-а класс. размер s»; «днепр каска»; «каска»; «каска3-а»; «каска 3а звичайн l»; «каска обр. кой навушники м32 кой перчатки мульт.»; «за две каски, кривой рог»; «бронежилет»; «броня+рюкзаки 65л»; «брон al2o3+p.e single curve plate 0.0707sqm»; «рюкзак 65 литров, сумка сброс»; «перчатки, наколiнх, рюкзак36»; «берцы 44р две плиты на бриник»; «баллистический шлем»; «придбання засобiв захисту (балiстич.шлем, тактич.наушн.)»; «на квадрик»; «за тепловiзори»; «теплiки» та інші.
Усього ОСОБА_11 за період з 01.03.2022 по 04.05.2022 на рахунки в АТ КБ «Приватбанк» отримано за реалізацію товару доходу на загальну суму 54 026 531,25 грн., в АТ «Універсал Банк» 10 843 558,72 грн., разом 64 870 089,97 гривень.
Також переказ коштів за товари військового призначення здійснювався на особистий банківський рахунок ОСОБА_7 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) № НОМЕР_5 , та на особистий банківський рахунок № НОМЕР_6 , який відкрито в АТ «Універсал Банк» (МФО 322001).
Усього ОСОБА_7 за період з 01.03.2022 по 04.05.2022 на рахунки в АТ КБ «Приватбанк» отримано 4 390 795,43 грн. та в АТ «Універсал банк» 2 694 053,16 грн., разом 7 084 848,59 гривень.
Після переказу грошових коштів на особисті банківські рахунки ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , які відкрито в АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Універсал Банк», останні, перебуваючи у місті Будапешт (Угорщина), здійснили закупівлю товарів військового призначення в магазинах, які розташовані на території країн Європейського Союзу за цінами значно нижчими від цін, за які продавали відповідні товари на території України.
У подальшому ОСОБА_11 , продовжуючи реалізовувати власний злочинний умисел, перебуваючи у місті Будапешт (Угорщина), з метою отримання надприбутків від реалізації на території України товарів військового призначення, розуміючи про необхідність сплати відповідно до вимог ПК України та МК України податку на додану вартість та мита при ввезенні товарів на митну територію України, за не встановлених слідством обставин набув підроблені документи (митні декларації, гарантійні листи), які передбачені постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану», відповідно до яких постачальниками товарів є благодійні організації, у тому числі організація «Фундація Української Греко-Католицької церкви в Угорщині», (реєстраційний номер 01-01-0012967, податковий номер (Adoszam) 19253660-1-43, юридична адреса: Szekhelye: 1125 Budapest, Istenhegyi ut 101/D), про нібито відправлення від зазначених організацій гуманітарної допомоги в Україну.
Кінцевими отримувачами товарів відповідно до підроблених митних декларацій та гарантійних листів є військова частина НОМЕР_8 Національної гвардії України, а також Міністерство оборони України, Збройні Сили України, правоохоронні органи та інші військові добровольчі формування.
Після складання підроблених документів ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_7 організовували доставку товарів військового призначення з-за кордону в Україну під виглядом гуманітарної допомоги без сплати відповідних митних платежів та податку на додану вартість через пасажирський залізничний транспорт та автомобільний транспорт.
У не встановлені досудовим розслідуванні час та місці ОСОБА_11 та ОСОБА_7 задля реалізації злочинної мети залучили до вчинення злочину невстановлених осіб, у тому числі водіїв автомобільного транспорту та провідників пасажирських вагонів залізничного транспорту, які, не будучи обізнаними про злочинні наміри ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , спрямовані на ухилення від сплати податків, здійснили перевезення товарів через державний кордон на митну територію України.
Для перевезення товарів з території країн Європейського Союзу на територію України, на даний час не встановлені слідством особи, які були залучені ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , під час перетину митного кордону України надали підроблені митні декларації та гарантійні листи працівникам митних органів про нібито перевезення гуманітарної допомоги для потреб військових частин.
Для подальшої організації фактичної передачі товарів замовникам ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , залучили до вчинення кримінального правопорушення раніше знайомого ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , спрямований на ухилення від сплати податків.
По прибуттю потягів на центральний залізничний вокзал м. Києва ОСОБА_13 спільно зі своїм раніше знайомим ОСОБА_14 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , перевантажили товари військового призначення та доставили їх у складські приміщення за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 .
Зазначені складські приміщення попередньо орендовані ОСОБА_13 на прохання ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .
Для безперешкодного переміщення товарів автомобільним транспортом на території України ОСОБА_11 забезпечив передачу підроблених гарантійних листів Міністерства оборони України, Збройних Сил України, правоохоронних органів та інших військових добровольчих формувань водіям, які їх використали при переміщенні товарів під виглядом гуманітарної допомоги.
Після доставки товарів у складські приміщення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які не були обізнаними зі злочинним діями ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , здійснили їх відправку через відділення «Нової пошти», частину товарів покупці самостійно забрали зі складів.
Усього ОСОБА_11 та ОСОБА_7 за період з 01.03.2022 по 04.05.2022 ввезено на територію України товарів військового призначення під виглядом гуманітарної допомоги з використанням підроблених документів та реалізовано їх підприємствам, установам, організаціям, а також безпосередньо громадянам України для їх подальшої передачі на потреби Міністерства оборони України, Збройних Сил України, правоохоронних органів та інших військових добровольчих формувань на загальну суму 71 954 938,56 гривень.
Ураховуючи наведене, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , будучи обізнаним про необхідність сплати до бюджету ввізного мита та податку на додану вартість, під час дії воєнного стану у період з 01.03.2022 по 04.05.2022 здійснив під виглядом гуманітарної допомоги з використанням підроблених документів ввезення товарів військового призначення через митний кордон України та подальшу їх реалізацію підприємствам, установам, організаціям, а також безпосередньо громадянам України на загальну суму 71 954 938,56 грн. та в порушення вимог ч. 4 ст. 374 МК України, ст. ст. 190, 206 ПК України, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, не сплатив до бюджету ввізного мита (10 %) на суму 7 195 493,86 грн. та податку на додану вартість (20 %) на суму 15 830 086,48 грн., а всього 23 025 580,34 грн., що згідно з приміткою до ст. 212 КК України є особливо великим розміром, оскільки вказана сума в сім тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Таким чином, ОСОБА_7 за вищевказаних обставин вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, тобто в умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, яка зобов`язана їх сплачувати, за попередньою змовою групою осіб, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.
Також ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_11 , під час дії воєнного стану у період з 01.03.2022 по 04.05.2022 набув майно товари військового призначення, шляхом їх ввезення на митну територію України під виглядом гуманітарної допомоги з використанням підроблених документів, та у подальшому, знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, ним розпорядився шляхом реалізації підприємствам, установам, організаціям, а також безпосередньо громадянам України на загальну суму 71 954 938,56 грн., що відповідно до примітки до ст. 209 КК України є особливо великим розміром, оскільки вказана сума в вісімнадцять тисяч і більше разів перевищує установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян
Таким чином, ОСОБА_7 за вищевказаних обставин вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 209 КК України, тобто в легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, що виразилось в набутті, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочинів з таким майном, вчинених ним як особою, яка знала, що таке майно прямо, повністю одержано злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі.
На обґрунтування вимог даного клопотання сторона обвинувачення послалась на те, що 04.08.2022 примірники повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено шляхом направлення на його особисту електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 та за місцем його проживання, а також направлено поштою за адресами відомих органу досудового розслідування місць проживання і перебування ОСОБА_7 , що підтверджується описами вкладення до поштових відправлень та квитанціями з інформацією про відправлення.
Навела обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, які підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, зокрема:
- оглядом приміщення від 02.05.2022 гаражного боксу № НОМЕР_9 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Миколи Краснова, 29;
- оглядом приміщення від 03.05.2022 гаражного боксу № НОМЕР_9 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- довідкою спеціаліста від 01.06.2022 № 1/06 за результатами проведення економічного дослідження;
- допитами свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_22 , ОСОБА_27 ;
- документами, отриманими під час здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до банківських рахунків ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в АТ «Приватбанк» та АТ «Універсал банк»;
- іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.
Також стороною обвинувачення встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_10 від 19.08.2022 №1/166/770: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_11 тимчасове посвідчення від 25.04.2019 ІНФОРМАЦІЯ_12 не видавалось.
Таким чином, на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 органу досудового розслідування не відоме та останній не з`являється без поважних причин на виклик слідчого (детектива) та прокурора.
Постановою детектива від 25 серпня 2022 року оголошено підозрюваного ОСОБА_7 в розшук.
13.09.2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вказане клопотання слідчого задоволено та обрано підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих правопорушень, яка підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, які підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_7 до інкримінованих йому кримінальних правопорушення та є переконливими для слідчого судді. Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Також слідчий суддя врахував дані про особу ОСОБА_7 , який переховується від органів досудового розслідування та суду за межами території України, що підтверджено постановою слідчого про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 від 25 серпня 2022 року, яка спрямована для виконання до компетентного органу, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважав за необхідне обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
З оскаржуваної ухвали вбачається, що наведені в клопотанні доводи перевірено слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, заслухано думку прокурора, захисника, з`ясовано обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
На думку колегії суддів, слідчим суддею обґрунтовано встановлено обставини про доведеність перебування підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародному розшуку та дотримано вимоги ч. 6 ст. 193 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошена у міжнародний розшук.
Зокрема, відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Всупереч твердженням апелянта, розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_7 , слідчий суддя встановив обставини того, що 04.08.2022 примірники повідомлення про підозру ОСОБА_7 вручено шляхом направлення на його особисту електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 та за місцем його проживання, а також направлено поштою за адресами відомих органу досудового розслідування місць проживання і перебування ОСОБА_7 , що підтверджується описами вкладення до поштових відправлень та квитанціями з інформацією про відправлення, а також те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України та, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та оголошений у міжнародний розшук.
Також слідчий суддя врахував, що ОСОБА_7 перетнув кордон України до початку досудового розслідування, при цьому, виклики до органу досудового розслідування спрямовані до місця його реєстрації, відтак він має обов`язок щодо контролю за поштовою кореспонденцією, що надходить на його адресу.
На думку колегії суддів, слідчим суддею обґрунтовано встановлено обставини про доведеність перебування підозрюваного ОСОБА_7 у міжнародному розшуку та дотримано вимоги ч. 6 ст. 193 КПК України.
Окрім того, у судовому засіданні апеляційної інстанції захисник повідомив, що ОСОБА_7 дійсно перебуває за межами України.
Посилання захисника підозрюваного у апеляційній скарзі на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження дотримання порядку повідомлення ОСОБА_7 про підозру, є безпідставними.
Згідно ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Письмове повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, вручається особі в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Порядок вручення повідомлення передбачено статтею 135 КПК України, згідно ч. 1 якої, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, органом досудового розслідування дотримано вимоги ст.ст. 135, 278 КПК України та вжито відповідних заходів для вручення ОСОБА_7 повідомлення про підозру від 04.08.2022 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а тому, посилання апелянта у цій частині є необґрунтованими.
Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.
Враховуючи зазначене колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя в силу п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, належним чином здійснив судовий контроль та дотримався судової процедури, за якої жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею прийнято в цілому законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, а апеляційна скарга не містить доводів, які б були підставою для його скасування чи зміни, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.
Також колегія суддів бере до уваги, що обрання запобіжного заходу не свідчить про істотні порушення прав підозрюваного, оскільки після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням зазначеного оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, ухвалена на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 131-132, 176-178, 183-184,193, 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2022 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 ,- залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4