Вирок
Іменем України

15.11.2022 м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000315 від 09.11.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері господарської діяльності, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи ліцензій на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, які відповідно до пункту 215.1 ст.215 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI належать до підакцизних товарів, всупереч вимог ст. 1, 2, 9, 15, 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 №481/95-ВР та Порядку провадження торговельної діяльності та правилам торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, здійснював незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, зокрема горілки, яка не відповідає вимогам діючих державних стандартів ДСТУ 4256.2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, отримання прибутку, без будь якого офіційного обліку, ОСОБА_4 протягом листопада 2021 року придбав у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 незаконно виготовлені алкогольні напої, у тому числі горілку, яка знаходилась у скляних пляшках з етикеткою торгової марки «Хортиця», ємкістю 0,5 л., з підробленими марками акцизного збору у кількості 60 пляшок, торгової марки «Мороша», ємкістю 0,5 л., з підробленими марками акцизного збору у кількості 20 пляшок, торгової марки «Львівська горілка», ємкістю 0,5 л., з підробленими марками акцизного збору у кількості 17 пляшок, яку незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.
08.11.2021, близько 22:30 год., ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання доходу, продав ОСОБА_7 незаконно виготовлену продукцію з етикеткою торгової марки «Львівська горілка» ємкістю 0,5 л., з підробленими марками акцизного збору у кількості 17 пляшок за ціною на загальну суму 700 грн.
21 жовтня 2022 року між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України та наведені обставини вчинення злочину.
Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України у виді 5 (п`яти) тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
При цьому, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.204 КК України, вид покарання, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.
Захисник ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, вказує, що така була укладена зйого участю, добровільно, угода та погоджене сторонами покарання відповідають вимогам закону та інтересам суспільства.
Заслухавши думку прокурора, який просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості, пояснення обвинуваченого, захисника, суд приходить до висновку, що угода підлягає затвердженню.
За змістом п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. При цьому, за змістом положень ч.4 ст.469 КПК України допускається укладання угоди в кримінальному провадженні, у якому беруть участь потерпілий або потерпілі, якщо вони надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України, оскільки вчинив незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та в збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину.
Судом з`ясовано, що при укладенні угоди обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом з`ясовано, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, міра покарання за угодою, узгоджена сторонами, визначена у межах санкції ч.1 ст.204 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено право суду затвердити угоду у підготовчому судовому засіданні.
Дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація злочину вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним.
Відповідно до ч.1 ст.475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи ізвикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 щодо узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

З обвинуваченого слід стягнути в дохід держави 17848 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 48 коп. витрат за проведення експертизи.

У справі наявні підстави для застосування правових приписів ст.174 КПК України, оскільки під час досудового розслідування на майно, визнане речовими доказами, накладався арешт.
Питання речових доказів вирішити згідно статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України,

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості від 21 жовтня 2022 року, укладену між прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.204 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 5000 (п`яти) тисяч неоподаткованих мінімумів, що становить 85000 (вісімдесят п`ять) тисяч гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених підакцизних товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 17 848 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. витрат, які пов`язані із залученням експерта.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 16.11.2021 року.
Речові докази: 60 пляшок ємкістю 0,5 л. із надписом "Хортиця" та з штрих-кодом 543, 60 пляшок ємкістю 0,5 л. із надписом "Хлібний дар" та з штрих-кодом 577, 20 пляшок ємкістю 0,5 л. із надписом "Мороша" та з штрих-кодом 034 знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1