Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3587/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000067 від 30.03.2023,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна, яке вилучено під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30 .

В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000067 від 30.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 29.03.2023, невстановлена досудовим слідством особа здійснила телефонний дзвінок до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , з номеру телефона НОМЕР_1 та повідомила, що йому потрібно оформити рішення про збільшення статутного капіталу та оформлення акту прийому-передачі нерухомого майна.

В подальшому, 30.03.2023 о 11-00 в приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30, приміщення 640, прибув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомили приватному нотаріусу ОСОБА_4 про намір оформити рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ «Рентшер Плюс», директором якого є ОСОБА_7 , шляхом внесення нерухомого майна, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час оформлення вказаного рішення ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, надав приватному нотаріусу ОСОБА_4 , документ, який підтверджує особу, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія № НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

Після оформлення нотаріусом відповідних документів, ОСОБА_5 , достовірно розуміючи, що з метою заволодіння чужим майном, використовує заздалегідь підроблений невстановленим слідством особою паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , підписав відповідні документи та в подальшому разом з ОСОБА_7 покинули приміщення нотаріальної контори.

В подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб зі ОСОБА_7 , 30.03.2023 о 17-30 знов прийшли до приміщення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 розташованого за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30, приміщення 640, з метою оформлення акту прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Рентшер Плюс», директором якого є ОСОБА_7 .

Під час оформлення акту приймання-передачі нерухомого майна, а саме, нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1003 кв.м., яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном, знов, представившись ОСОБА_6 , надав приватному нотаріусу ОСОБА_4 , документ, який підтверджує особу, а саме паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія № НОМЕР_2 з явними ознаками підробки, для підпису акту прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Рентшер Плюс».

Після оформлення нотаріусом відповідних документів, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , достовірно розуміючи, що з метою заволодіння чужим майном, використовують заздалегідь підроблений невстановленим слідством особою паспорт на ім`я ОСОБА_6 , підписали акт приймання-передачі нерухомого майна на нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1003 кв.м., вартістю 5 млн грн, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , засвідчивши своїми підписами згоду сторін.

Однак, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, вчинений за попередньою змовою групою осіб до кінця не довели з причин, що не залежали від їх волі, бо хоча виконали усі дії, які вважали за необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогли розпорядитися вказаним майном, оскільки нотаріусом ОСОБА_4 були виявлені ознаки підробки паспорта громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія № НОМЕР_2 , про що останній повідомив правоохоронні органи.

В подальшому, 30.03.2023 за адресою: м. Київ, вул. Княжий затон, 2/30 в приміщенні 640 де розташована нотаріальна контора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 працівниками поліції, в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

В ході досудового розслідування, 30.03.2023 в період часу з 20 год. 21 хв. по 20 год. 32 хв. за адресою м. Київ., вул. Княжий затон, 2/30, у приміщенні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_4 , в ході огляду місця події було виявлено підробні документи, які були надані ОСОБА_5 та ОСОБА_7 для проведення нотаріальних дій, а саме: акт прийому-передачі нерухомого майна від 30.03.2023 в 2-х примірниках на 2 аркушах; печатку ТОВ «Рентшер плюс» (код ЄРДПОУ 450907961); статут ТОВ «Рентшер плюс» на 9 арк.; структура властивості ТОВ «Рентшер плюс» на 1 арк.; опис документів на 2 арк.; виписка з Єдиного Державного реєстру юр. осіб на 1 арк.; звіт про проведення незалежної оцінки нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Констянтинівська, буд. 31, на 8 арк, прошитий ниткою червоного кольору; статут ТОВ «Санмер рент»; договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.09.2020 на 1 арк.; протокол №1 загальних зборів від 30.03.2023 на 1 арк.; витяг з реєстру речових прав на 1 арк.; опис документів юр. особи ТОВ «Санмер рент» на 1 арк.; структура властивості ТОВ «Санмер рент» на 1 арк.; протокол №1 установчих зборів від 28.03.2023 на 1 арк.; копія паспорта та ІНН ОСОБА_9 на 3 арк.;

В подальшому, вказано майно було вилучено в ході огляду місця події від 30.03.2023, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 затримані в порядку ст. 208 КПК України.

Вищевказане майно постановою слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві визнано речовим доказом.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Володілець майна в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов до такого.

Арешт майна є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК).

Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Майно, вилучене під час проведення обшуку, огляду без ухвали слідчого судді вважається тимчасово вилученим майном (ч. 2 ст. 168 КПК).

Постановою начальника СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 31.03.2023 майно, яке вилучене в ході огляду місця події 30.03.2023 за адресою м. Київ., вул. Княжий Затон, 2/30, визнано речовим доказом, оскільки відповідає критеріям передбаченим у ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що документи на які прокурор просить накласти арешт можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення їх збереження (правомірного утримання органом досудового розслідування) наявні підстави для накладення на них арешту.

Таким чином, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000067 від 30.03.2023 - задовольнити.

Накласти арешт на акт прийому-передачі нерухомого майна від 30.03.2023 в 2-х примірниках на 2 аркушах; печатку ТОВ «Рентшер плюс» (код ЄРДПОУ 450907961); статут ТОВ «Рентшер плюс» на 9 арк.; структура властивості ТОВ «Рентшер плюс» на 1 арк.; опис документів на 2 арк.; виписка з Єдиного Державного реєстру юр. осіб на 1 арк.; звіт про проведення незалежної оцінки нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Констянтинівська, буд. 31, на 8 арк, прошитий ниткою червоного кольору; статут ТОВ «Санмер рент»; договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20.09.2020 на 1 арк.; протокол №1 загальних зборів від 30.03.2023 на 1 арк.; витяг з реєстру речових прав на 1 арк.; опис документів юр. особи ТОВ «Санмер рент» на 1 арк.; структура властивості ТОВ «Санмер рент» на 1 арк.; протокол №1 установчих зборів від 28.03.2023 на 1 арк.; копія паспорта та ІНН ОСОБА_9 на 3 арк., які 30.03.2023 вилучено у приміщенні за адресою м. Київ., вул. Княжий затон, 2/30, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1