Справа № 521/887/23
Номер провадження:1-кс/521/384/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000041 від 11.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2023 року до ЧЧ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102», про те, що 10.01.2023 року приблизно о 15:03 годині, невстановлена особа, у період дії воєнного стану, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, з приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» () таємно викрала сумку через плече коричневого кольору, сумку через плече світло коричневого кольору, та два гаманці світло коричневого кольору «Glorius D». Сума матеріальних збитків становить 666 гривень.

10.01.2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Одеса вул. Космонавтів 36, було вилучено сумку через плече коричневого кольору, сумку через плече світло коричневого кольору, та два гаманці світло коричневого кольору «Glorius D», які були поміщені до сейф пакету № ВУМ 4000768.

Вказані речі та предмети було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий або прокурор не з`явились. Однак слідчий надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі. Крім того, зазначив, що не заперечує проти передачі вказаних речей власнику майна на відповідальне зберігання. Власник майна про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи вимоги КПК України, можна дійти висновку, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені внесеному до ЄРДР за 0000041 від 10.01.2023 року. Малиновською окружною прокуратурою м. Одеси здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, відповідно до протоколу огляду місця події від 10.01.2023 року, за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36 (приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), слідчим суддею встановлено, що було виявлено та вилучено речі, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Відповідно до постанови слідчого від 11.01.2023 року вилучені речі та предмети було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000041 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, клопотання слідчого про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що сумка через плече коричневого кольору, сумку через плече світло-коричневого кольору, та два гаманці світло коричневого кольору «Glorius D», які були поміщені до сейф пакету № ВУМ 4000768, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є достатні підстави вважати, що вилучене майно може бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, з метою збереження речового доказу та враховуючи позицію слідчого, щ що викладена у його заяві, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання лідчого СВ Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000041 від 10.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 10.01.2023 року було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Одеса вул. Космонавтів 36, а саме на:

- сумку через плече коричневого кольору;

- сумку через плече світло коричневого кольору;

- два гаманці світло коричневого кольору «Glorius D».

Після проведення усіх необхідних процесуальних дій повернути власнику вилученого майна на відповідальне зберігання - сумку через плече коричневого кольору, сумку через плече світло коричневого кольору та два гаманці світло коричневого кольору «Glorius D», з можливістю користування, проте із забороною розпоряджатись та відчужувати майно.

Попередити власника майна, на зберігання якого буде передано вищезазначене майно, про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену ст. 388 КК України.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1