Справа № 545/221/23
Провадження № 1-кп/545/190/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду Полтавської області у м.Полтава кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Розсошенці Полтавського району Полтавської області, освіта середня, неодружений, неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , місця реєстрації не має, раніше судимий.

1)06.10.2022 року вироком Октябрського районного суду міста Полтави за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Вранці 02.12.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах на подвір`ї приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, шляхом пошкодження кріплення до навісного замка, проник на горище зазначеного будинку, звідки таємно викрав пилу циркулярну електричну марки «Machtz», модель «MCS-1950», що належить ОСОБА_4 , вартістю 1 988 грн. 15 коп.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 1 988 грн. 15 коп.

Крім того, ОСОБА_5 , у нічний час з 19.12.2022 року на 20.12.2022 рік, перебуваючи на законних підставах на подвір`ї приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, шляхом пошкодження кріплення до навісного замка, проник на горище зазначеного будинку, звідки таємно викрав зварювальний інвертор марки «KAISER», серія «HOME LINE», модель ММА-300, що належить ОСОБА_4 , вартістю 2 900 гривень 00 копійок.

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2 900 грн. 00 коп.

Крім того, у нічний час з 28.12.2022 року на 29.12.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах на подвір`ї приватного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, шляхом пошкодження кріплення до навісного замка, проник на горище зазначеного будинку, звідки таємно викрав ексцентрикову шліфувальну машину марки «Sturm», модель «OS8135R», вартістю 1 024 гривні 10 копійок, та фрезер по дереву ручний електричний марки «Machtz», модель «MER-1708», вартістю 2 784 гривні 00 копійок, що належать ОСОБА_4 .

Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 3 808 грн. 10 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

У пред`явленому звинуваченні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину, при вказаних у вироку обставинах, за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно вранці 02.12.2022 року, знаходячись в будинку своєї матері, де він проживав, він піднявся на горище, де пошкодив кріплення до навісного замка, проник на горище та викрав пилу циркулярну, яку

У нічний час з 19.12.2022 року на 20.12.2022 року він таким же чином викрав з горища зварювальний інвертор, який здав до ломбарду.

У нічний час з 28.12.2022 на 29.12.2022 року таким же чином викрав з горища ексцентрикову шліфувальну машину, який здав до ломбарду.

У скоєному він розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що в кінці грудня він піднявся на горище, де побачив відсутність інструментів, у зв`язку з чим звернувся до поліції. Викрадене майно він викупив з ломбарду за свої кошти.

Цивільний позов він не заявляє, призначення покарання залишає на розсуд суду.

Інші докази судом не досліджувалися через ст.349 КПК України, які всіма учасниками судового розгляду визнані і не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 та ч. 4 ст.17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні у справі «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Отже ці дані підлягають обов`язковому врахуванню. Крім того, під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66, 67 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги, що обвинувачений щиро розкаюється у скоєному, має постійне місце мешкання, як пом`якшувальні вину обставини.

Обтяжливі вину обставини, у відповідності до ст.67 КК України, відсутні.

Розглядаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд приймає до уваги, що обвинувачений суспільно-корисною працею не займався, жодних мір щодо відшкодування шкоди потерпілому не зробив.

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступень тяжкості злочину, конкретні обставини справи, вказані дані про особу ОСОБА_5 , його відношення до скоєного та вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливо тільки з ізоляцією від суспільства , призначивши покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає за необхідне застосувати ст.71 КК України та к призначеному судом покаранню частково приєднати не відбуту частину показання за вироком Октябрського районного суду міста Полтава від 06.10.2022 року, оскільки обвинувачений скоїв злочин в період іспитового строку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд приймає до уваги ступень тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, який у відповідності до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, спосіб вчинення злочину, його мотиви і вважає, що призначене судом покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування були проведені: судова трасологічна експертиза № СЕ-19/117-23/218-Д від 05.01.2023 року, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 755,12 грн, судова товарознавча експертиза № СЕ-19/117-23/219-ТВ від 06.01.2023 року, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 755,12 грн, судова товарознавча експертиза № СЕ-19/117-23/221-ТВ від 06.01.2023 року, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 755,12 грн, судова товарознавча експертиза № СЕ-19/117-23/227-ТВ від 05.01.2023 року, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 755,12 грн, а всього на загальну суму 3020,48 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України призначити покарання по сукупності вироків та до призначеного судом покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 06.10.2022 року, остаточно призначивши покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Снітка ОСОБА_6 обрати запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою та ОСОБА_7 взяти під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з дня затримання, тобто з 16 лютого 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати в дохід держави в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 48 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_4 : пилу циркулярну електричну марки «Machtz», зварювальний інвертор марки «KAISER», серія «HOME LINE», модель ММА-300, ексцентрикову шліфувальну машину марки «Sturm», модель «OS8135R», та фрезер по дереву ручний електричний марки «Machtz», модель «MER-1708» - залишити за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_5 і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1