overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/383/22
Провадження № 1-кп/574/91/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року за №0000546 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,
встановив:
До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за №0000546 від 23 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.436-2 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості та розписками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року за №0000546 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, на 28.11.2022 року о 13:00 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/2656/22
Номер провадження 1-кп/585/383/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката- ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представника служби у справах дітей ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000242 від 01 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:
З Роменської окружної прокуратури 28 жовтня 2022 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, який ухвалою судді від 31 жовтня 2022 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 просив залучити до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - його матір ОСОБА_8 .
Учасники процесу не заперечували проти клопотання прокурора.
Суд вислухавши думку учасників процесу прийшов до наступного.
Згідно статті 44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене та те, що обвинувачений ОСОБА_4 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та залучити до участі у справі законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст.44 КПК України суд,-

П о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 його матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2022 Справа №607/16497/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги призначити на 18 листопада 2022 року о 09 год 40 хв, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34).
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідче відділення Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/679/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"17" листопада 2022 р.смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000169 від 19 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

установив:
31 жовтня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Новоушицькому районному суду Хмельницької області.
Угод у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Учасники кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
постановив:
Кримінальне провадження № 0000169 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул. Українська, 27) на 25 листопада 2022 року о 13 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Новоушицьким районним судом Хмельницької області одноособово під головуванням судді ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/502/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , який приймає участь у кримінальному провадженні згідно з постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про заміну групи прокурорів від 30 вересня 2022 року (відповідно підстава для відводу виникла після початку судового розгляду), посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_5 є колишнім працівником Хмельницької обласної прокуратури, тривалий час працював разом з прокурором ОСОБА_3 , перебував в його підпорядкуванні, у зв`язку з чим між ними склались сталі службові та тривалі стосунки, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у неупередженості прокурора під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні , якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви захисника про відвід з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження, оскільки наведені захисником обставини, які підтверджені обвинуваченим і прокурором, в силу п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України виключають участь прокурора ОСОБА_3 в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83 КПК України,

ухвалив:

Заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора (заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури) ОСОБА_3 задовольнити.

Копію ухвали для відома надіслати Хмельницькій обласній прокуратурі та Генеральній інспекції Офісу Генерального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 748/3203/21
Провадження № 1-кп/737/10/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 р. смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали справи у кримінальному провадженні за №0002355 від 03.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В Куликівському районному суді Чернігівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За повідомленням ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" ОСОБА_5 14.11.2022 року вибув до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" для відбування терміну покарання.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, наступне судове засідання по даному кримінальному провадженню необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити наступне судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України о 10 годині 00 хвилин 14 грудня 2022 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області, яке провести в режимі відеоконференції з ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Доручити ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" проведення відеоконференції та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, а також направити на адресу ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2574/22
Провадження №11-сс/801/713/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Вергелес
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
16 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України щодо заяв ОСОБА_7 від 12.08.2022 року (№4072 від 15.08.2022) та 26.08.2022 року,

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18.10.2022, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 про зобов`язання службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вчинити дії, визначені ч. 1 ст. 214 КПК України щодо заяв ОСОБА_7 від 12.08.2022 року (№4072 від 15.08.2022) та 26.08.2022 року, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 листопада 2022 року о 14 год 35 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 14.11.2022 Справа № 335/7356/22
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/688/22 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2022 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2022 року задоволено клопотання слідчого та щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 листопада 2022 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 17 листопада 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15459/22

Провадження № 11-кп/4820/726/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2022 року, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні троє малолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, та кримінальне провадження закрито, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2022 року, якою ОСОБА_7 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст.45 КК України та кримінальне провадження закрито залишити без змін.

На ухвалу сторони можуть подати касаційні скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
УХВАЛА

іменем України(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/2290/22

Провадження № 1-кс/126/940/2022

"18" листопада 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 15.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000462 від 15.11.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задоволити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 на проведення обшуку домоволодіння, включаючи усі житлові, підсобні, земельні ділянки та інші приміщення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення викрадених речей, знаряддя вчинення злочину, та встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування, та вподальшому можуть бути використані як речові докази.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1701/22
Провадження № 1-кс/577/1538/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"17" листопада 2022 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР за №0000029 від 26.05.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 290 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР за №0000029 від 26.05.2022 року - задовольнити частково.

Встановити строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до ЄРДР за №0000029 від 26.05.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 та його захисникам до 01.12.2022 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового слідства проводити в приміщенні СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 14.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути розглянуті під час підготовчого провадження у справі.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_5