overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.02.2023 Єдиний унікальний № 375/1431/21
провадження № 1-во/371/5/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-во/371/5/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

за участі секретаря Овчаренко В.С.,

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Миронівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 08 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області 09 листопада 2022 року постановлено вирок, яким ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У вступній та резолютивній частинах вироку, судом не вірно зазначено дату народження ОСОБА_1 .

З огляду на норму п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України суд вважає, що ця механічна описка може бути виправлена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Внести виправлення у вступну та резолютивну частини вироку Миронівського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 08 листопада 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, а саме вважати правильною його дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 549/370/19
Провадження № 1-кп/539/48/2023
У Х В А Л А
про виправлення описки
20 лютого 2023 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
Ухвалою суду від 15.02.2023 відносно свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було застосовано привід до суду у наступне судове засідання.
Однак, при винесенні ухвали, у резолютивній частині, була допущена технічна описка а саме невірно вказано дату та час судового засідання, а саме 09 год. 00 хв. 21 березня 2023 року тоді як узгодженою датою є 13 год. 15 хв. 01 березня 2023 року.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд ,-
Виправити описку допущену у резолютивній частини ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 лютого 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 України, вказавши вірну дату та час судового засідання 01 березня 2023 року о 13 год. 15 хв.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 567/278/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 про дозвіл на проведення обшуку

ухвалила:

в задоволенні клопотання прокурора Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000011 про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.02.2023 о 16:00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч.2 ст. 364-1 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання призначене до розгляду на 20.02.2023 року - не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, про що є відомості в матеріалах справи, що дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк-заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду та може бути застосовано привід.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого грошове стягнення за неявку до суду без поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд, -

ухвалив:

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн., яке стягнути на користь держави. (Рахунок UA0026001, Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію ухвали направити ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/41/23
провадження № 1-кп/753/997/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград - Волинський, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженому, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, раніше не судимому,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор, думку якого підтримав обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також, обвинувачений вважав за доцільне призначити судовий розгляд в день проведення підготовчого судового засідання.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступних підстав.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до них складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 о 10 год. 00 хв. 07.02.2023 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/103/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду.

Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: вулиця Хорива, 21, місто Київ, о 13 годині 00 хвилин 02 березня 2023 року.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3379/23 1-кс/760/1708/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000082 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності).

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків до 08.04.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2023 о 15:00 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/228/23 Справа № 711/197/15-к Категорія: ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2023 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2023 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, потерпіла ОСОБА_3 отримала особисто 08 лютого 2023 року, про що свідчить її підпис на супровідному листі.

17 лютого 2023 року, ОСОБА_3 надіслала оновлену (доповнену) апеляційну скаргу, однак вказані в ухвалі про залишення без руху недоліки апеляційної скарги усунуті не були, з огляду на наступне.

1. Апеляційна скарга ОСОБА_3 не підписана.

2.Однозначно не викладені вимоги апелянта, оскільки по тексту апеляційної скарги ОСОБА_3 просить то скасувати ухвалу та направити справу на новий судовий розгляд, то скасувати ухвалу та направити справу на досудове розслідування.

3.В апеляційній скарзі так і не зазначено в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а тільки викладено суть обвинувачення пред`явлене ОСОБА_4 , приводиться хронологія розгляду кримінального провадження та вказується про незадоволення ряду клопотань.

Згідно вимог ч.3 п.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами апелянту.

Керуючись ст.399 КПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 з усіма доданими до неї матеріалами на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 23 січня 2023 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст.426 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2
№ 204/3254/21
№ 1-в/204/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання за вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання за вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

В судовому засіданні прокурор просив повернути вказане клопотання засудженому ОСОБА_5 , оскільки згідно інформації ДУ «ДУВП№4», останній вибув до Криворізької ВК для подальшого відбуття покарання.

Захисник заперечував щодо повернення клопотання засудженому.

Суд, ознайомившись з матеріалами клопотанням, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне повернути клопотання засудженому для звернення до належного суду,думку захисника, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.6 ст. 9 КПК України, питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку, під час виконання вироку, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).

В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення Держаної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», засуджений ОСОБА_5 14.01.2022 року вибув до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», для подальшого відбуття покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не відбуває покарання, а перебував тимчасово, наразі вибув до визначеного місця відбуття покарання, тому відсутні правові підстави для розгляду наданого клопотання по суті, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне повернути клопотання засудженому, роз`яснивши йому право на звернення до належного суду (суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок).

Керуючись ст.ст. 110, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання за вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку повернути засудженому, роз`яснивши йому право звернутися з даним клопотанням до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 348/303/23

Номер провадження 1-кп/348/195/23

20 лютого 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 26.01.2023 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року прокурор Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України на 29 березня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/8511/21
Номер провадження 1-кс/404/469/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання процесуального керівника - прокурора Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 та надійшло до суду 17.02.2023 року, на підставі матеріалів досудового розслідування №0000059 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло два клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 та про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Так, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 17.02.2023 року у задоволенні клопотання процесуального керівника - прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні №0000059 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під ватрою - відмовлено.

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваного, його виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника - прокурора Кропивницької Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1