Провадження № 1-кс/554/920/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, та уточнене клопотання, в якому просив скасувати ухвалу про накладення арешту та негайно повернути вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме грошові купюри зовні схожі на банкноти «гривні» номіналом 20 у кількості 29 шт., 50 у кількості 40 шт., 100 у кількості 86 шт., 200 у кількості 12 шт., 500 у кількості 3 шт., 1000 у кількості 10 шт., 10 у кількості 3 шт., 5 у кількості 1 шт., грошові купюри зовні схожі на банкноти «фунти стерлінгів» номіналом 5 у кількості 2 шт., грошові купюри зовні схожі на банкноти «долар» (США) номіналом 5 у кількості 1 шт., грошова купюра зовні схожа на банкноту «туніс» номіналом 10 у кількості 1 шт., грошові купюри зовні схожі на банкноти «євро» номіналом: 10 у кількості 14 шт., 5 у кількості 3 шт., 200 у кількості 1 шт., 50 у кількості 73 шт., 20 у кількості 64 шт., грошові купюри зовні схожі на банкноти «гривні» номіналом: 500 у кількості 1500 шт., 1000 у кількості 400 шт., блокнот на пружині з надписом «Sigmamobile», блокнот на пружині з надписом «Для тих хто діє» в клітинку, блокнот зі слідами потертості та наліпкою «AIS», блокнот на пружині з надписом «Lenovo», блокнот з надписом «Asbis», відеореєстратор «HIKVISION» S/NF08571075, системний блок «Lenovo» S/NPB00NJRU з зарядним пристроєм, системний блок «HP» S/N 8CG7397PLV з зарядним пристроєм, ноутбук «Lenovo G575» S/N CB12112261, частина ноутбука «Lenovo G575» має значні пошкодження S/N CB12955502, мобільний телефон «Samsung» білогокольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI(2) НОМЕР_2 зсім-картою МТС, мобільний телефон «Samsung» НОМЕР_3 , IMEI(2) НОМЕР_4 з сім-картами (ном. тел НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон POCOX3 PROIMEI НОМЕР_7 , IMEI(2) НОМЕР_8 , з сім-картами НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , мобільний телефон «LG» з номером мобільного телефону НОМЕР_11 IMEI НОМЕР_12 , мобільний телефон Xiaomi білого кольору з пошкодженою задньою кришкою, мобільний телефон чорного кольору HuaveiClT-L09 з пошкодженим корпусом задньої кришки, банківська картка НОМЕР_13 , банківська картка НОМЕР_14 , банківська картка НОМЕР_15 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СУ ГУНІІ в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від 19 жовтня 2022 року клопотання слідчого слідчого управління ГУНІ в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 про проведення обшуку - задоволено. Надано дозвіл слідчим групи слідчих на проведення обшуку приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 (магазин ІНФОРМАЦІЯ_1), яке знаходиться у власності ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання (вилучення) речей та документів, що становлять доказове значення в кримінальному провадженні, а саме: банківські карти, sim холдери, комп?ютерна техніка, ноутбуки, мобільні телефони, планшети, чорнові записи, магнітні носії інформації, оптичні носії інформації, флеш накопичувачі, договори про надання послуг Інтернету, sim карти операторів мобільного зв?язку, грошові кошти здобуті незаконним шляхом.

17.11.2022 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 на підставі вказаної ухвали суду проведено обшук у приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 92, в ході якого виявлено та вилучено майно, скасувати арешт з якого просить заявник.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2022 року клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000213 від 19.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-1 КК України - задоволено. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19.12.2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту відмовлено.

Вважає, що відпала потреба в застосуванні арешту на вказане

майно. Так, постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 про виділення матеріалів від 14 грудня 2022 року, виділено з матеріалів досудового розслідування за №0000213 від 19.05.2022 року копії матеріалів щодо вчинення адміністративного правопорушення - порушення правил про валютні операції, вчинене ОСОБА_7 за ознаками правопорушення передбаченого ст. 162 КУПАП. Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_8 від 03.01.2022 року по справі № 554/12/23 закрито справу щодо ОСОБА_4 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП. Майно вилучене під час обшуку, проведеного 17.11.2022 року у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 92, не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Не виявлено будь-яких слідів або інших фактичних даних, які б давали підстави вважати про причетність банківських карток, sim холдерів, комп?ютерної техніки, ноутбуків, мобільні телефонів, чорнових записів, магнітних носіїв інформації, оптичних носіїв інформації, флеш накопичувачів, sim карт операторів мобільного зв?язку до злочину на підставі чого їх можливо було б вважати знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 на протязі 22 років здійснює підприємницьку діяльність, зокрема, з ремонту інших побутових виробів і предметів особистого вжитку, ремонту електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображення, ремонту комп?ютерів і периферійного устаткування, роздрібну торгівлю в спеціалізованих магазинах електронною апаратурою побутового призначення, для приймання, записування, відтворення звуку й зображення. Відповідно вказану техніку ОСОБА_4 використовує під час злійснення підприємницької діяльності. Грошові кошти, вилучені під час обшуку, проведеного 17.11.2022 року у приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 , також не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, не являються грошовими коштами, що здобуті незаконним шляхом. Так, відповідно до податкових декларацій платника єдиного податку-фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 за 2020-2021 рр. доданих до заперечень, останній мав дохід від здійснення підприємницької діяльності з продажу та ремонту техніки у вказаний період понад 1000000 грн. Також ОСОБА_4 на протязі останніх років отримує дохід від надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого житла. В зв?язку з накладенням арешту на вказане в клопотанні майно, ОСОБА_4 не має можливості здійснювати підприємницьку діяльність з ремонту побутових виробів і предметів особистого вжитку, ремонту електронної апаратури побутового призначення для приймання, записування, відтворення звуку й зображення, ремонту комп?ютерів і периферійного устаткування, роздрібну торгівлю електронною апаратурою побутового призначення, для приймання, записування, відтворення звуку й зображення, оскільки слідчий суддя наклав арешт на грошові кошти, отримані від здійснення вказаної діяльності, які призначалися для придбання техніки та матеріалів необхідних для продовження здійснення діяльності.

Крім того, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 29.11.2022 року в частині накладення арешту на жорсткі диски та флеш носії скасовано. Постановлено в цій частині іншу ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт жорстких дисків та флеш носіїв відмовлено. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

На підставі викладеного, просить задовольнити клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив вимоги задовольнити.

Слідчий в судове засідння не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНІІ в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2022 року слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000213 від 19.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361-1 КК України задоволено. Накладено арешт на вилучені речі 17.11.2022 року у період часу з 14 год. 26 хв. до 20 год. 31 хв. в ході проведення обшуку у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1:

П.1 Грошові купюри зовні схожі на банкноти «гривні» номіналом:

-20 у кількості 29 шт.

-50 у кількості 40 шт.

-100 у кількості 86 шт.

-200 у кількості 12 шт.

-500 у кількості 3 шт.

-1000 у кількості 10 шт.

-10 у кількості 3 шт.

-5 у кількості 1 шт.

-Грошові купюри зовні схожі на банкноти «фунти стерлінгів» номіналом 5 у кількості 2 шт.

-Грошові купюри зовні схожі на банкноти «долар» (США) номіналом 5 у кількості 1 шт.

-Грошова купюра зовні схожа на банкноту «туніс» номіналом 10 у кількості 1 шт.

П.2 Грошові купюри зовні схожі на банкноти «євро» номіналом:

-10 у кількості 14 шт.

-5 у кількості 3 шт.

-200 у кількості 1 шт.

-50 у кількості 73 шт.

-20 у кількості 64 шт.

П.3 Грошові купюри зовні схожі на банкноти «гривні» номіналом:

-500 у кількості 1500 шт.

-1000 у кількості 400 шт.

П.4 Грошові купюри зовні схожі на банкноти «долар» (США) номіналом:

-100 у кількості 465 шт.

-50 у кількості 1 шт.

-10 у кількості 1 шт.

-5 у кількості 2 шт.

-1 у кількості 6 шт.

Грошові купюри зовні схожі на банкноти «гривні» номіналом:

-500 у кількості 272 шт.

-1000 у кількості 5 шт.

-200 у кількості 37 шт.

-100 у кількості 3 шт.

-50 у кількості 1 шт.

-20 у кількості 1 шт.

-5 у кількості 1 шт.

П.5 Блокнот на пружині з надписом «Sigmamobile»

-Блокнот на пружині з надписом «Для тих хто діє» в клітинку.

-Блокнот зі слідами потертості та наліпкою «AIS»

-Блокнот на пружині з надписом «Lenovo».

-Блокнот з надписом «Asbis».

Жорсткі диски:

-Toshiba S/N 7840STTBS 53 E HD KCB16R2019

-KINGSTON S/N SA400S37/240G

-HGST S/N DM1WVPEN 1 TB

-HITSCHI S/N 100423PCK200VJHB37AJ

-WD WXL1E11ZMZ03

-WD S/N WX81A92P5049

-HITACHI S/N 100522PBPC001DEVE2DM

-SEAGATE S/N 5LY1GMA1

-HITACHI S/N 54E20AKE

-WD S/N WCAP96565571

-SEAGATE S/N 5VEFJVM

-HITACHI S/N WBCVLR4C

-SEAGATE S/N PJ4AYGX

-HGST S/N 491H6XJL

-SEAGATE S/N 5VEE74BP

-HITACHI S/N 110605E2M31243KDC KKD

-HGST S/N 3ROGN37K

-WD S/N WCAM9D458730

-WD S/N WCAM9F462908

-WD S/N WCAD1A038610

-SAMSUNG S/N S00J20XB64957

-SEAGATE S/N 5VG2VBXJ

-SEAGATE S/N 5VC6YW2L

-SEAGATE S/N 5VECRBBL

-HGST S/N 141022RB F50AM50A 95ZP

-TOSHIBA S/N 82HJF9TMSVQ3HDKEB03E0A02S

-SEAGATE S/N 5PJ55DN9

-HITACHI S/N 51GRH7EC

-WD WXA1AC0D5607

-HGST S/N L903XRSP

-HGST S/N 1J2G003T

-SEAGATE 5VC3EKK9

-WD S/N WXEZ06F86435

-SEAGATE S/N W0V7EH4A

-TOSHIBA S/N 62K2P2K2T

-Відеореєстратор «HIKVISION» S/NF08571075

-Системний блок «Lenovo» S/NPB00NJRU з зарядним пристроєм

-Системний блок «HP» S/N 8CG7397PLV з зарядним пристроєм

П.6 Ноутбук «Lenovo G575» S/N CB12112261

-Частина ноутбука «Lenovo G575» має значні пошкодження S/N CB12955502

П.7 Мобільний телефон «Samsung» білогокольору IMEI НОМЕР_1 , IMEI(2) НОМЕР_2 зсім-картоюМТС

-Мобільний телефон «Samsung» НОМЕР_3 , IMEI(2) НОМЕР_4 з сім-картами (ном. тел НОМЕР_5 , НОМЕР_6

-Мобільний телефон POCOX3 PROIMEI НОМЕР_7 , IMEI(2) НОМЕР_8 , з сім-картами НОМЕР_9 , НОМЕР_10

-Мобільний телефон «LG» з номером мобільного телефону НОМЕР_11 IMEI НОМЕР_12 .

-Мобільний телефон Xiaomi білого кольору з пошкодженою задньою кришкою.

-Мобільний телефон чорного кольору HuaveiClT-L09 з пошкодженим корпусом задньої кришки.

-Банківська картка НОМЕР_13

-Банківська картка НОМЕР_14

-Банківська картка НОМЕР_15

-Флеш-носій чорного кольору

-Флеш-носій чорного кольору Samsung

-Флеш-носій чорно-фіолетового кольору Transend 16 GB

-Флеш-носій синього кольору «pg1» 8GB

-Флеш-носій білого кольору «BIAS»

-Посвідчення поліцейського на ім`я ОСОБА_9 КВП НОМЕР_16 видано 13.04.2018.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.11.2022 року в частині накладення арешту на жорсткі диски та флеш носії скасовано. Постановлено в цій частині іншу ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт жорстких дисків та флеш носіїв відмовлено. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Згідно матеріалів справи, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного кримінального правопорушення.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту зазначеного майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України на майно, накладене ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1