Справа № 715/3515/22
Провадження № 1-кс/715/243/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока клопотання слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Глибоцького районного суду з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 03 листопада 2022 року на адресу відділення поліції № 5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 про те, що 03 листопада 2022 року близько о близько о 23 год. 30 хв. невстановлені особи на легковому автомобілі приїхали додому до заявника ОСОБА_5 , та почали погрожувати фізичною розправою в ході погроз ОСОБА_5 дістав свою зареєстровану гладко ствольну рушницю «COBALTSA 28SEMI» № НОМЕР_1 та здійснив один постріл у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Опришани Чернівецького району Чернівецької області, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому пароксимального відділу великогомілкової кістки. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_6 було доставлено до ЛШМД м. Чернівці.

04.11.2022 року в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зареєстровану гладко ствольну рушницю НОМЕР_2 дозвіл № НОМЕР_3 «COBALTSA 28SEMI» № НОМЕР_1 яка знаходилась у володінні ОСОБА_5 та ймовірно з якої здійснювався постріл у ОСОБА_6

04 листопада 2022 року слідчим відділення СВ відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003395 за правовою кваліфікацією передбаченою ст. 124 КК України.

04 листопада 2022 року, вказана гладко ствольна рушниця НОМЕР_2 дозвіл № НОМЕР_3 «COBALTSA 28SEMI» № НОМЕР_1 яка в АДРЕСА_1 та ймовірно з якої здійснювався постріл у гр. ОСОБА_6 , відповідно до постанови слідчого було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки гладко ствольна рушниця «COBALTSA 28SEMI» № НОМЕР_1 являється засобом вчинення вказаного кримінального правопорушення та могла зберегти на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється у вказаному кримінальному провадженні.

Проведеним досудовим розслідуванням особу власника вилученої гладко ствольної рушниці НОМЕР_2 дозвіл № НОМЕР_3 «COBALTSA 28SEMI» № НОМЕР_1 встановлено, нею являється ОСОБА_5 .

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену гладко ствольну рушницю НОМЕР_2 дозвіл № НОМЕР_3 «COBALTSA 28SEMI» № НОМЕР_1 , оскільки остання могла, зберегти на собі його сліди які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється у вказаному кримінальному провадженні, а також існує достатньо підстав вважати.

Не накладення арешту на гладко ствольну рушницю «COBALTSA 28SEMI» № НОМЕР_1 , надасть змогу особам, які вчинили вказане кримінальне правопорушення приховати, знищити, відчужити вказану гладко ствольну рушницю, що призведе до втрати слідової інформації, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюється у вказаному кримінальному провадженні, що в свою чергу може зашкодити кримінальному провадженню.

Також при накладенні арешту на гладко ствольну рушницю «COBALTSA 28SEMI» № НОМЕР_1 , наддасть змогу під час досудового розслідування здійснити проведення ряду експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, просить слідчого суддю з метою збереження речового доказу накласти арешт на гладко ствольну рушницю COBALTSA 28SEMI» № НОМЕР_1 , яка знаходилась у володінні ОСОБА_5 , яку було вилучено під час огляду місця події 04 листопада 2022 року в АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що 04.11.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України.

З матеріалів, доданих до клопотання, зокрема з постанови про визнання та прилучення речових доказів від 04.11.2022 року, вбачається, що гладко ствольну рушницю «COBALTSA 28SEMI» № НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003395.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

П.1 ч.2 цієї ж статті вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що гладко ствольна рушниця «COBALTSA 28SEMI» № НОМЕР_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, вважаю, що з метою забезпечення збереження потенційно наявних на ній слідів вчинення злочину, а також беручи до уваги, що в подальшому ця гладко ствольна рушниця може бути визнана засобом чи знаряддям вчинення злочину та її доля має бути вирішена у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, на нього слід накласти арешт.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання щодо підставності клопотання про накладення арешту на гладко ствольну рушницю «COBALTSA 28SEMI» № НОМЕР_1 , вважаю, що спосіб обмеження права власності, визначений в клопотанні слідчого, на даний час є співмірним з цілями і завданнями кримінального провадження № 0003395 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, та не порушує вимоги національного законодавства і положення Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення № 3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на гладко ствольну рушницю «COBALTSA 28SEMI» № НОМЕР_1 , яка знаходилась у володінні ОСОБА_5 , яку було вилучено під час огляду місця події 04 листопада 2022 року в АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: