Справа № 201/2631/23
Провадження № 1-кс/201/898/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів.

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач вказує, що у провадженні СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 10.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування, було встановлено, що в 1968 році ОСОБА_4 одружився з ОСОБА_5 . В 1971 році ними спільно було придбано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 в якій вони проживали до моменту розлучення. 09.07.2001 року ОСОБА_4 офіційно розлучився зі своєю дружиною. Після розлучення його колишня дружина в 2002 році вдруге вийшла заміж та змінила прізвище на ОСОБА_6 . Будь-яких юридичних спорів щодо поділу спільно нажитого майна під час їх шлюбу та після розлучення у них не було. Після розлучення його колишня дружина виїхала з квартири, а він залишився в ній проживати. В квітні 2021 року його колишня дружина ОСОБА_7 , запропонувала йому здійснити відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 на користь їх онуки, а саме ОСОБА_8 на що ОСОБА_4 відмовився та повідомив, що вказана квартира залишиться їх доньці ОСОБА_9 . Навесні 2021 року його донька ОСОБА_9 повідомила, що ОСОБА_7 систематично відвідує нотаріусів в м. Дніпро та консультується з приводу відчуження квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Розуміючи, що ОСОБА_7 може вчинити незаконні дії з метою відчуження вищевказаної квартири ОСОБА_4 було прийнято рішення та в червні 2021 року звернено до ІНФОРМАЦІЯ_1 з цивільним позовом про поділ майна подружжя, об?єктом якого була вищевказана квартира.

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.08.2022 року визнано квартиру за адресою АДРЕСА_1 - об?єктом права спільної сумісної власності та здійснено її поділ по за кожним із колишнього подружжя, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ..

В 20 числах вересня 2022 року ОСОБА_4 стало відомо, що під час розгляду цивільного позову про поділ майна подружжя, об?єктом якого була вищевказана квартира ОСОБА_7 за попередньою змовою з приватним нотаріусом ОСОБА_10 незаконно здійснено одноособове відчуження квартири частина якої належить ОСОБА_4 особисто. Наразі право власності на вказану квартиру незаконно зареєстровано за моєю онукою ОСОБА_8 . Незаконне відчуження квартири було здійснено в листопаді 2021 року, тобто під час того як ОСОБА_7 особисто приймала участь у судових засіданнях під час розгляду цивільного позову та була достовірно обізнана про наявність спору в суді. Під час вчинення нотаріальних дій ОСОБА_7 нотаріусу надавались недостовірні відомості в частині відсутності спорів відносно об?єкту відчуження, також ОСОБА_7 надано недостовірні відомості стосовно того, що вона була одноособовим власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Також надійшла відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо надання належним чином завірених копій копій матеріалів судової справа № 199/4553/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, на що отримано відповідь оскільки ви не є учасником процесу, Ви не маєте право отримати вказані документи за запитом. У зв`язку з чим отримати запитуванні документи ви маєте право отримати порядку ст.163 КПК України.

Дізнавач зазначає, що у органу досудового розслідування виникла нагальна необхідність у отриманні завірених належним чином копій матеріалів судової справа № 199/4553/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, дізнавачем зазначено, що вказана інформація є критично необхідною для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування. Оскільки для перевірки відомостей, та пред`явлення особі повідомлення про підозру підлягає доказуванню факт підробки документів, а в інший спосіб отримати зазначену інформацію неможливо. Отримана в ході тимчасового доступу інформація в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 а саме:копії завірені належним чином матеріалів судової справи № 199/4553/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та записи вказаного судового засідання, який зроблено за допомогою технічних засобів фіксації.

Дізнавач у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000713 від 10.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Також розглядом клопотання, на підставі матеріалів доданих до клопотання, встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувала справа № 199/4553/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя. Згідно рішення від 18.08.2022 року визнано квартиру за адресою АДРЕСА_1 - об?єктом права спільної сумісної власності та здійснено її поділ по за кожним із колишнього подружжя, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Для забезпечення кримінального провадження, з метою досягнення дієвості цього провадження, кримінально процесуальним кодексом, передбачені спеціальні заходи. (ст.131 КПК України).

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно до ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, крім іншого, державна таємниця.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 199/4553/21); по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, оскільки витребувані речі та документи містять охоронювану законом таємницю, то суд вважає доведеним стороною кримінального провадження можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Проаналізувавши наведені дізнавачем факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, яке розслідується, дійшла висновку, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженню №0000713 від 10.11.2022 виправдовують такий ступінь втручання, оскільки лише у такий спосіб може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, а саме отримання відомостей, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то слідчий суддя вважає, з урахуванням наданих матеріалів, що заявлене дізнавачем клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу слідчому до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164,166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000713 від 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- копії завірені належним чином матеріалів судової справи № 199/4553/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та записи вказаного судового засідання, який зроблено за допомогою технічних засобів фіксації.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць, який обраховувати з дня постановлення даної ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1