overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/1574/22
Провадження № 11-п/4808/95/22
Категорія ст. 34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Тисменицького районного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №0000202 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 364 ч.ч. 1, 2, ст. 15, 364 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України в інший суд,
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про передачу з Тисменицького районного суду в інший суд кримінального провадження у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Прокурор ОСОБА_5 подала письмове клопотання, в якому просить розгляд подання про визначення підсудності провести відповідно до ст. 406 КПК України, матеріали кримінального провадження №0000202 направити до Тлумацького районного суду для об`єднання з іншим кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 .

Дослідивши надані матеріали, доводи подання та клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається із подання, у Тисменицькому районному суді працює четверо суддів. З них суддям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ухвалами суду від 26.09.2022 р. (а.с. 50), від 27.09.2022 р. (а.с. 62) та від 31.10.2022 р. (а.с. 81) задоволено самовідводи. Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці для догляду за дитиною.

Такі обставини відповідно до ст. 34 КПК України є підставою для направлення цих Колегія суддів вважає, що зазначені матеріали слід направити для розгляду можливості об`єднання з іншим кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 до Тлумацького районного суду.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Матеріали кримінального провадження №0000202 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 364 ч.ч. 1, 2, ст. 15, 364 ч. 2, ст. 366 ч. 1 КК України, направити у Тлумацький районний суд для розгляду можливості об`єднання з іншим кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/483/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

01.11.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2022 року

інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_7 ,

скаржниця ОСОБА_6 .

Керуючись, ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 жовтня 2022 року - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2022 о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/5165/16-к
Провадження № 1-кп/362/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 жовтня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001544 від 03.10.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка, Сосницького р-ну, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка, Сосницького р-ну, Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України.
Кримінальне провадження №0001544 від 03.10.2015 р. за обвинуваченим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - залишити без розгляду, роз`яснивши право звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Судові витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №5-01/968 вартістю 613,80 грн. та судової автотехнічної експертизи №19/8-02/1316 вартістю 879,60 грн. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 01.11.2022 р. о 17 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1442/22
Провадження №1-кп/367/516/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 листопада 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001416 від 28.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
До суду надійшов обвинувальний акт по зазначеному вище кримінальному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.
Судом встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 -317 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 28.04.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001416, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 16.11.2022 р. о 08 год 30 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого і його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 165/2945/22 Провадження № 1-кп/165/482/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання поданого прокурором про закриття кримінального провадження №0000408 від 25 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

04 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000408 від 25 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000408 від 25 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, з підстав визначених п.1-1 ч.2, п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 12 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року, в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, належного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №001312 від 15.07.2022 року, а саме - станка для пакування вторинної паперової сировини, який опечатано бірками з пояснювальними написами, та ключі від приміщення цеху, які поміщено до паперового конверту з логотипом НПУ.

В судове засідання 19.10.2022 року заявник та слідчий не з`явились.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 172 КПК України під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Оскільки заявник та слідчий в судове засідання не з`явились, з врахуванням клопотання заявника про розгляд справи за його участі та участі слідчого, враховуючи клопотання заявника про витребування матеріалів кримінального провадження, виходячи з обсягу повноважень, передбачених КПК України, для повного та об`єктивного розгляду клопотання слідчий суддя вважає за доцільне витребувати матеріали кримінального провадження №001312 від 15.07.2022 року.

Керуючись статями 116, 117, 591 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, матеріали кримінального провадження №001312 від 15.07.2022 року.

Матеріали кримінального провадження надати в судове засідання, призначене на 10-00 год. 27.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 07.11.2022Справа № 643/8794/19
Провадження № 1-кп/554/1473/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.
З урахування викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 01.12.2022 р. о 10-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 166/151/22 Провадження №11-кп/802/570/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 10 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 414, 418, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,
УХВАЛ ИВ:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 10 травня 2022 року, щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 3 (три) роки обмеження волі;
- за ч. 1 ст.263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 2 (два) роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_7 визначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
Доповнити вступну частину вироку посиланням на наявність не знятої і не погашеної судимості ОСОБА_7 згідно вироків:
- Ратнівського районного суду від 26.12.2008 року за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 162, ст.ст.70,71,72 КК України, засудженого до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, а також штрафу у розмірі 850 гривень, який має виконуватись самостійно, ухвалою Верховного Суду України від 22.10.2009 року вирок - змінено 3 (три) роки позбавлення волі;
- Старовижівського районного суду від 28.01.2009 року за ч.1 ст.162, ст. 71, ч.4 ст. 70, ст.72 КК України, засудженого до 4 (чотирьох) років позбавлення волі і штрафу в розмірі 850 грн., який виконується самостійно, ухвалою Верховного Суду України від 22.10.2009 року вирок змінено 3 (три) роки 2 (два) місяці 14 (чотирнадцять) днів позбавлення волі;
- Ратнівського районного суду від 11.10.2011 року за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України, засудженого до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
В іншій частині вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 10 травня 2022 року, - залишити без змін.
Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення.
Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення апеляційним судом.
Повний текст вироку буде вручено учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий

Судді
Справа №136/269/14-к
Провадження №1-кп/127/167/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
колегіально у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2013 р. за № 0000444, 08.07.2014 р. за № 0004920, 08.01.2016 р. за № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби - задовольнити.

Судове провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2013 р. за № 0000444 та 08.07.2014 р. за № 0004920 08.01.2016 р. за № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 КК України, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.11.2022 року о 16 год.50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кс/127/8818/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 02.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 03.11.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_4 від 02.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/127/763/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

інших учасників судового процесу: потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 12 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 за № 0000052,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

Прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта, викликавши в судове засідання сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тобто для затвердження угоди, закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення до іншого суду відсутні, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 31 КПК розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання необхідно викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Підстави для складання досудової доповіді згідно з приписами пункту 6 частини третьої статті 314 та статті 314-1 КПК, на думку суду, відсутні.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області (суддею одноособово) на підставі обвинувального акта, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 за № 0000052, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 03 листопада 2022 року о 12.15 годині.
У судове засідання викликати: сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: