Провадження №1-кп/127/539/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , законного представника

ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №22 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 09.03.2021, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_9 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження та який був засуджений 09.02.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області, на протязі лютого - початку березня 2021 року, діючи умисно, маючи на меті швидке особисте збагачення шляхом вчинення шахрайських дій, створив та очолив організовану злочинну групу, до якої залучив для виконання певних функцій раніше незнайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також залучив у якості пособника невстановлену слідством особу на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження.

Серед зазначених осіб, ОСОБА_9 чітко координуючи дії учасників, спрямовуючи їх на досягнення злочинного результату, здобув статус лідера та створив згуртовану і стабільну групу, яка характеризувалась дотриманням у ній встановлених правил поведінки та дисципліни, чітким виконанням покладених на кожного з них функцій, а також довготривалою підготовкою вчинення злочину. Вказані учасники групи поділяли злочинні задуми організатора та кожний з них усвідомлював об`єднання його з іншими особами в одну групу, переслідували корисливий мотив і мету - заволодіння чужим майном шляхом обману на території міста Вінниці, та поєднали свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_9 розробив план злочинної діяльності, що полягав у здійсненні телефонних дзвінків на стаціонарні номери телефонів мешканців міста Вінниці у денну пору доби для повідомлення останнім завідомо неправдивих відомостей про затримання правоохоронними органами за скоєння злочинів та інших правопорушень їхніх близьких родичів та шляхом введення в оману привласнювати грошові кошти потерпілих за уникнення від встановленої законом кримінальної відповідальності, а також фіктивною сплатою коштів за моральну та матеріальну шкоду за неподання відповідних заяв на їхніх родичів з боку вигаданих потерпілих.

ОСОБА_9 , крім функції утворення даної згуртованої організованої групи, як організатор та керівник групи, згідно розробленого плану та розподілених функцій, зосередив свою діяльність на організації виконання організаційно-розпорядчих функцій, а саме: здійснював підбір співучасників організованої злочинної групи та керував їх діями, розподіляв функції кожного з її учасників, забезпечував дотримання загальних правил поведінки та підтримання дисципліни. Також він, розробляв та контролював виконання плану злочинних дій, визначав час та місця вчинення злочинів, конкретні об`єкти злочинних посягань, підшуковував знаряддя вчинення злочинів. Крім того, забезпечував фінансування організованої групи та розподіл між учасниками об`єднання фінансів для придбання і використання засобів та знарядь вчинення злочинів, у тому числі придбав з метою конспіративності та приховання злочинної діяльності учасників організованої групи спеціально заготовлені для вчинення злочину мобільні телефони, в яких були змінені міжнародні ідентифікатори мобільного обладнання, які неможливо відслідкувати сучасними технічними пристроями та велику кількість сім-карток різних операторів мобільного зв`язку, здійснював оплати мобільного зв`язку, переїзду в місця вчинення злочинів, оплати тимчасових місць проживання.

ОСОБА_9 відповідно до розробленого плану злочинних дій, доведеного до відома всіх учасників групи та підтриманий ними, визначив наступні ролі співучасників.

Так, ОСОБА_4 , діючи у складі організованої групи, відповідно до визначеної ролі та функції, за вказівкою ОСОБА_9 , діючи чітко та виключно під його керівництвом, повинен був та виконав наступні дії: виїхав з м. Слов`янськ, Донецької області разом з ОСОБА_6 , та прибув 08.03.2021 в м. Вінницю, орендував житло на період вчинення злочинів, підшукав водіїв таксі, яким не повідомляючи про свої злочинні наміри, здійснював виїзд до місця проживання потерпілих, спостерігав за оточуючою обстановкою під час вчинення злочинів з метою унеможливлення викриття під час безпосереднього вчинення злочину, ОСОБА_6 , підтримував з ним постійний зв`язок під час вчинення злочинів, надавав йому можливість швидко та безперешкодно залишати місця вчинення злочинів, здійснював перерахування грошових коштів через термінали самообслуговування на вказані ОСОБА_9 банківські карткові рахунки.

Неповнолітній ОСОБА_6 , діючи у складі організованої групи, відповідно до визначеної ролі та функції, за вказівкою ОСОБА_9 , діючи чітко та виключно під його керівництвом, повинен був та виконав наступні дії: виїхав з м. Слов`янськ, Донецької області разом з ОСОБА_4 та прибув 08.03.2021 в м. Вінницю, орендував житло на період вчинення злочинів, підшукав водіїв таксі, яким не повідомляючи про свої злочинні наміри, здійснював виїзд до місця проживання потерпілих, де представляючись помічником слідчого отримував від потерпілих грошові кошти та забезпечив подальше їх перерахування через термінали самообслуговування на вказані ОСОБА_9 банківські карткові рахунки.

Невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, який не був обізнаний про створення ОСОБА_9 організованої групи, діючи за попередньою змовою та за вказівкою ОСОБА_9 , виконував роль пособника - здійснював разом з останнім телефонні дзвінки до жителів м. Вінниці на стаціонарні телефонні термінали та представлявся працівником правоохоронного органу.

Таким чином, реалізуючи спільний злочинний план, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_9 злочинної групи, виконуючи визначені за ними функції, а також за пособництва невстановленої слідством особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, в період часу з 08.03.2021 по 09.03.2021 шляхом обману вчинили чотири злочини, пов`язаних із заволодінням чужим майном мешканців м. Вінниці.

Так, діючи в складі організованої злочинної групи, 08.03.2021, ОСОБА_9 , перебуваючи в заздалегідь орендованій квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в ході реалізації розробленого злочинного плану, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які знаходились також в заздалегідь орендованій квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , вирішили заволодіти майном жителів міста Вінниці шляхом обману та зловживаючи довірою останніх.

Після чого, 08.03.2021, близько о 14:30 год., ОСОБА_9 , діючи у складі організованої злочинної групи, реалізуючи спільний злочинний план, відповідно до визначених функцій, за пособництва невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з метою заволодіння майном жителів м. Вінниці, використовуючи засоби зв`язку, здійснили виклики на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_3 та мобільний номер НОМЕР_4 до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого ОСОБА_9 за пособництва невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, видаючи себе за родича потерпілої та працівників поліції, повідомили завідомо неправдиву інформацію про те, що донька потерпілої потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і їй терміново потрібні грошові кошти в сумі 30 000 грн., які необхідно передати довіреній особі, яку вказали як помічник слідчого, що прийде до місця проживання ОСОБА_11 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 .

ОСОБА_11 , будучи введеною в оману, повідомила про наявність у неї грошових коштів в зазначеній сумі та погодилась на висунуті вимоги.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_9 групи, виконуючи визначені за ними функції та реалізовуючи розроблений злочинний план, за допомогою засобу зв`язку, а саме, мобільного телефону, підшукали водія служби таксі м. Вінниці, якому не повідомляючи про свої злочинні наміри, замовили виїзд до місця проживання потерпілої ОСОБА_11 на адресу: АДРЕСА_5 , який погодився його виконати.

В подальшому, 08.03.2021 близько 15:45 год., по прибуттю на вищевказану адресу, ОСОБА_6 зайшов до квартири потерпілої ОСОБА_11 , представившись помічником слідчого, отримав від неї обумовлену суму грошових коштів в розмірі 30 000 грн., а ОСОБА_4 в той час знаходився на вулиці та спостерігав за оточуючою обстановкою, забезпечував прикриття, швидке інформування спільника про загрозу викриття та безперешкодне залишення ними місця злочину на автомобілі таксі, у якому останній увесь цей час перебував.

Забравши у потерпілої ОСОБА_11 грошові кошти, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Після чого, ОСОБА_6 виконуючи вимоги ОСОБА_9 , передав вищевказані грошові кошти в сумі 30 000 грн. ОСОБА_4 , який у свою чергу через розміщений в м. Вінниці платіжний термінал самообслуговування перерахував їх на рахунок вказаний останнім.

В подальшому, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, розпорядились отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на загальну суму 30 000 грн.

Крім того, 08.03.2021, близько 17:30 год., ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, у складі організованої злочинної групи, реалізуючи спільний злочинний план, відповідно до визначених функцій, за пособництва невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з метою заволодіння майном жителів м. Вінниці, використовуючи засоби зв`язку, здійснили виклики на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_5 та мобільний номер НОМЕР_6 до ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого ОСОБА_9 за пособництва невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, видаючи себе за родича потерпілої та працівників поліції, повідомили завідомо неправдиву інформацію про те, що онука потерпілої потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і їй терміново потрібні грошові кошти в сумі 20 000 грн., які необхідно передати довіреній особі, яку вказали як помічник слідчого, що прийде до місця проживання ОСОБА_12 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_12 , будучи введеною в оману, повідомила про наявність у неї грошових коштів в зазначеній сумі та погодилась на висунуті вимоги.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_9 групи, виконуючи визначені за ними функції та реалізовуючи розроблений злочинний план, за допомогою засобу зв`язку, а саме, мобільного телефону, підшукали водія служби таксі м. Вінниці, якому не повідомляючи про свої злочинні наміри, замовили виїзд до місця проживання потерпілої ОСОБА_12 на адресу: АДРЕСА_6 , який погодився його виконати.

В подальшому, 08.03.2021 близько 18:40 год., по прибуттю на вищевказану адресу, ОСОБА_6 зайшов до квартири потерпілої ОСОБА_12 , представившись помічником слідчого отримав від неї обумовлену суму грошових коштів в розмірі 20 000 грн., а ОСОБА_4 в той час знаходився на вулиці та спостерігав за оточуючою обстановкою, забезпечував прикриття, швидке інформування спільника про загрозу викриття та безперешкодне залишення ними місця злочину на автомобілі таксі, у якому останній увесь цей час перебував.

Забравши у потерпілої ОСОБА_12 грошові кошти, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Надалі, ОСОБА_6 виконуючи вимоги ОСОБА_9 , передав вищевказані грошові кошти в сумі 20 000 грн. ОСОБА_4 , який у свою чергу через розміщений в м. Вінниці платіжний термінал самообслуговування перерахував їх на рахунок вказаний останнім.

Після чого, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, розпорядились отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на загальну суму 20 000 грн.

Крім того, 09.03.2021, близько 11:00 год., ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, у складі організованої злочинної групи, реалізуючи спільний злочинний план, відповідно до визначених функцій, за пособництва невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з метою заволодіння майном жителів міста Вінниці, використовуючи засоби зв`язку, здійснили виклики на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_7 та мобільний номер НОМЕР_8 до ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході якого ОСОБА_9 за пособництва невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, видаючи себе за родича потерпілої та працівників поліції, повідомили завідомо неправдиву інформацію про те, що донька потерпілої потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і їй терміново потрібні грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, які необхідно передати довіреній особі, яку вказали як помічник слідчого, що прийде до місця проживання ОСОБА_13 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_13 , будучи введеною в оману, повідомила, що такої суми грошей у неї не має, а наявні лише грошові кошти в сумі 41 000 грн. та погодилась на висунуті вимоги.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_9 групи, виконуючи визначені за ними функції та реалізовуючи розроблений злочинний план, за допомогою засобу зв`язку, а саме, мобільного телефону, підшукали водія служби таксі м. Вінниці, якому не повідомляючи про свої злочинні наміри, замовили виїзд до місця проживання потерпілої ОСОБА_13 на адресу: АДРЕСА_7 , який погодився його виконати.

В подальшому 09.03.2021 близько 11:30 год., по прибуттю на вищевказану адресу, ОСОБА_6 , зайшов до приватного будинку потерпілої ОСОБА_13 , представившись помічником слідчого, отримав від неї обумовлену суму грошових коштів в розмірі 41 000 грн., а ОСОБА_4 в той час знаходився на вулиці та спостерігав за оточуючою обстановкою, забезпечував прикриття, швидке інформування спільника про загрозу викриття та безперешкодне залишення ними місця злочину на автомобілі таксі, у якому останній увесь цей час перебував.

Забравши у потерпілої ОСОБА_13 грошові кошти, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Надалі, ОСОБА_6 виконуючи вимоги ОСОБА_9 , передав вищевказані грошові кошти в сумі 41 000 грн. ОСОБА_4 , який у свою чергу через розміщений в м. Вінниці платіжний термінал самообслуговування перерахував їх частину на рахунок вказаний останнім.

Після чого, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, розпорядились отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_13 майнової шкоди на загальну суму 41 000 грн.

Крім того, 09.03.2021, близько 15:00 год., ОСОБА_9 , діючи умисно, повторно, у складі організованої злочинної групи, реалізуючи спільний злочинний план, відповідно до визначених функцій, за пособництва невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, з метою заволодіння майном жителів м. Вінниці, використовуючи засоби зв`язку, здійснили виклики на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_9 до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в ході якого ОСОБА_9 за пособництва невстановленої слідством особи на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, видаючи себе за родича потерпілої та працівників поліції, повідомили завідомо неправдиву інформацію про те, що онука потерпілої потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і їй терміново потрібні грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, які необхідно передати довіреній особі, яку вказали як помічник слідчого, що прийде до місця проживання ОСОБА_14 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_14 , будучи введеною в оману, повідомила, що такої суми грошей у неї не має, а наявні лише грошові кошти в сумі 20 000 грн. та погодилась на висунуті вимоги.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_9 групи, виконуючи визначені за ними функції та реалізовуючи розроблений злочинний план, за допомогою засобу зв`язку, а саме, мобільного телефону, підшукали водія служби таксі м. Вінниці, якому не повідомляючи про свої злочинні наміри, замовили виїзд до місця проживання потерпілої ОСОБА_14 на адресу: АДРЕСА_8 , який погодився його виконати.

В подальшому 09.03.2021 близько 15:30 год., по прибуттю на вищевказану адресу, ОСОБА_6 зайшов до квартири потерпілої ОСОБА_14 , представившись помічником слідчого та усвідомлюючи, отримав від неї обумовлену суму грошових коштів в розмірі 20 000 грн., а ОСОБА_4 , в той час знаходився на вулиці та спостерігав за оточуючою обстановкою, забезпечував прикриття, швидке інформування спільника про загрозу викриття та безперешкодне залишення ними місця злочину на автомобілі таксі, у якому останній увесь цей час перебував.

Забравши у потерпілої ОСОБА_14 грошові кошти, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.

Надалі, ОСОБА_6 , виконуючи вимоги ОСОБА_9 , передав вищевказані грошові кошти в сумі 20 000 грн. ОСОБА_4 , який у свою чергу через розміщений в м. Вінниці платіжний термінал самообслуговування мав перерахувати їх на рахунок вказаний останнім.

Після чого, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_10 , матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, розпорядились отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 20 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, суду повідомив, що він був знайомий з ОСОБА_6 , який запропонував йому поїхати в інше місто з метою заробити грошові кошти, нащо він погодився. Зазначив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності, ОСОБА_9 по телефону повідомляв їм адреси де потрібно забрати кошти та що саме говорити. Коли вони приїжджали за визначними адресами, він залишався в автомобілі, а ОСОБА_6 сам ходив та забирав грошові кошти, а коли повертався передавав кошти йому, а він пересилав через термінал ОСОБА_9 , який повідомив, що дві або три тисячі вони залишали собі, а також він здійснював оплату за проживання та переїзди. Крім того, повідомив, що грошові кошти, які були у нього вилучені під час затримання належать потерпілій ОСОБА_13 . Про вчинене шкодує, у вчиненому розкаюється, просив суд суворо його не карати, заявлені потерпілими позовні заяви визнав в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені кримінальних правопорушень визнав повністю, суду пояснив, що через мережу інтернет познайомився з ОСОБА_9 , який запропонував йому роботу, а саме потрібно було поїхати за вказаними ним адресами та забрати грошові кошти, на що він погодився. Також, запропонував ОСОБА_4 , з яким знайомий з дитинства, приєднатися до нього. В подальшому, ОСОБА_9 надсилав адреси, за якими потрібно було під`їхати та представившись слідчим забирати грошові кошти. Коли вони приїжджали за визначеними адресами, то саме він ходив до потерпілих, спілкувався з ними, отримував грошові кошти та відбирав розписки, а ОСОБА_4 очікував у автомобілі. Надалі, він повертався до ОСОБА_4 , якому передавав кошти, які вони через термінал надсилали ОСОБА_9 , залишаючи собі визначену останнім частку. Крім того, повідомив, що грошові кошти, які були у нього вилучені належать потерпілій ОСОБА_14 . Про вчинене шкодує, у вчиненому розкаюється, просив суд суворо його не карати, заявлені потерпілими позовні заяви визнав в повному обсязі.

Зважаючи на те, що обвинувачені свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених, дослідження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 12.03.2021, від 15.03.2021, від 17.03.2021 (т.1 а.с. 207-211, 214-216, 218, 220-225), заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_4 від 10.03.2021, від 13.03.2021 (т.1 а.с. 212, 213, 226), постанови про визнання предметів речовими доказами від 12.03.2021 (т.1 а.с. 217, 219), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про обрання запобіжного заходу від 12.03.2021 (т.1 а.с. 239-246), протоколу затримання особи, на виконання ухвали суду від 12.03.2021 (т.2 а.с. 1-2), суд приходить до висновку про винність обвинувачених у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати:

- по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_11 - за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене організованою групою;

- по епізоду заволодіння майном потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 - за ч. 4 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та організованою групою.

Суд, виключає таку кваліфікуючу ознаку, як «зловживання довірою», що полягає у використанні винним довірливих відносин з потерпілим, заснованих на родинних, службових відносинах, знайомстві, інших цивільно-правових відносинах, яка зазначена стороною обвинувачення в обвинувальному акті, оскільки самі терміни «шляхом обману» та «зловживання довірою» є різними поняттями та самостійними ознаками, які утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, а в даному випадку ОСОБА_4 та ОСОБА_6 саме шляхом обману, без наміру виконувати обіцяне, заволоділи коштами потерпілих, якими розпорядились на власний розсуд.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.2 а.с. 13), на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с. 10-12), за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 а.с. 6-8).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину, щодо осіб похилого віку.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України.

При цьому, суд враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, його щире каяття, молодий вік, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Крім того, судом враховано, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021 було задоволено клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 45 400 грн. та 12.03.2021 затримано на виконання ухвали суду.

Згідно квитанції АТ КБ Приватбанк №0.0..1 від 15.03.2021 ОСОБА_15 було внесено заставу за ОСОБА_4 у сумі 45 400 грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15, «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу», кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду кримінального провадження, він підлягає скасуванню, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_15 .

Крім того, згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 12.03.2021 по 16.03.2021.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.2 а.с. 30), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.2 а.с. 27-29), за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 а.с. 21-23), за місцем навчання характеризується посередньо (т.2 а.с. 26).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого суд вважає вчинення злочину, щодо осіб похилого віку.

Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення низький. Також, зазначено, що у разі, звільнення від відбування покарання з випробуванням слід покласти обов`язки передбачені п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України (т.1 а.с. 200-202).

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, з врахуванням особливостей кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, передбачені Розділом ХV КК України, враховуючи висновок органу пробації, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_6 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 4 ст. 190 КК України, з урахуванням вимог п. 4 ч. 3 ст. 102 КК України.

При цьому, суд враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, щире каяття останнього, його молодий вік, вчинення злочинів у неповнолітньому віці, умови життя та виховання, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, висновок органу з питань пробації, приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_6 можливе без реального відбування покарання та приходить до переконання про можливість звільнення його на підставі ст. ст. 75, 104 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в рівних частинах вартість проведення криміналістичних досліджень, оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ними кримінального правопорушення організованою групою (т.1 а.с. 227-238).

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання, щодо цивільних позовів про відшкодування завданої майнової шкоди потерпілій ОСОБА_11 в сумі 30 000 грн., потерпілій ОСОБА_12 в сумі 20 000 грн., потерпілій ОСОБА_14 в сумі 20 000 грн. та потерпілої ОСОБА_13 в сумі 41 000 грн., суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами, визначеними КПК України, і при цьому застосовуються норми ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи у складі організованої групи, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 в сумі 30 000 грн., ОСОБА_12 в сумі 20 000 грн., ОСОБА_14 20 000 грн. та ОСОБА_13 в сумі 41 000 грн.

Крім того, під час затримання ОСОБА_4 добровільно видав грошові кошти у сумі 18 800 грн, які, як було встановлено належать ОСОБА_13 , а ОСОБА_6 видав грошові кошти у сумі 19 900 грн., які він забрав у ОСОБА_14 , тому враховуючи зазначені обставини вказані кошти підлягають поверненню власникам, а позовні вимоги потерпілих підлягають частковому задоволенню, а саме, ОСОБА_13 на суму 22 200 грн, а ОСОБА_14 на суму 100 грн відповідно.

Що стосується цивільних позовів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , враховуючи позицію обвинувачених, які зазначили, що визнають заявлені потерпілими позовні вимоги в повному обсязі, суд приходить до висновку, що цивільні позови підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 70, 72, 75, 76, 102, 104 КК України, ст. ст. 100, 128, 174, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 12 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 12.03.2021 по 16.03.2021.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_4 у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_15 , кошти внесені в якості заставі в сумі 45 400 грн.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України та призначити йому покарання, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 19 229, 11 грн. у відшкодування вартості проведення судових експертиз.

Арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.03.2021 №127/6191/21, від 15.03.2021 №127/6188/21, від 17.03.2021 №127/6623/21 - скасувати.

Арешт, накладений на майно ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2021 №127/6194/21 - скасувати та:

- грошові кошти у сумі 19 900 грн номіналом 4 купюри по 1000 грн, 10 купюр по 500 грн, 38 купюр по 20 грн та 33 купюри по 100 грн - повернути потерпілій ОСОБА_14 ;

- грошові кошти у сумі 18 800 грн номіналом 6 купюр по 1000 грн, 6 купюр по 500 грн, 38 купюр по 200 грн та 22 купюри по 100 грн, зошит із записами - повернути потерпілій ОСОБА_13 ;

- мобільний телефон марки «Redmi NOT 9», який належить ОСОБА_6 - повернути останньому;

- мобільний телефон марки «Redmi 9», який належить ОСОБА_4 - повернути останньому.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000135, а саме:

- паспорт на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 серія НОМЕР_10 , ІПН, після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_16 ;

- фотографії, 2 чеки, 3 корпуси від SIM карток, 1 картка «Київстар», 3 блокноти із записами, ноутбук марки HP, мобільний телефон «Samsung», мобільний телефон «VIVA», 7 мобільних телефонів ERGO, мобільний телефон «Neon А1», планшет Ipad, 11 корпусів від SIM-карток, стартовий пакет ПРАТ «Київстар», 24 SIM-картки, 5 аркушів із записами, 41 пакування від SIM-карток Vodafone, 12 пластикових карток від SIM-карток Vodafone, зошит із записами, після набрання вироком законної сили - знищити;

- дві картки «Приватбанку» НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , картку «Монобанку» НОМЕР_13 , картку «А-банку» НОМЕР_14 , мобільний телефон «HUAWEI» у корпусі синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , мобільний телефон «Xiomi redmi note» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , після набрання вироком законної сили - повернути ОСОБА_9 .

Цивільний позов ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 30 000 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_12 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 20 000 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_14 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 100 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

В решті позовних вимог - відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_13 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_13 22 200 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

В решті позовних вимог - відмовити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: