overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 738/1279/16-к

провадження № 51-3805 км 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Верховного Суду від 15 грудня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.

Оскільки ОСОБА_2 засуджена за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_2 ставить питання про її участь у судовому засіданні під час касаційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженої підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 09 лютого 2023 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за її касаційною скаргою на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 є обов`язковою.

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої за ч. 3 ст. 187 КК України, з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши її за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщення Верховного Суду для участі в розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції, який призначено на 09 лютого 2023 року об 11:30.

Контроль за виконанням ухвали в частині конвоювання ОСОБА_2 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 760/26347/18

провадження № 51-2620км22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційних скарг засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 травня 2022 року щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за касаційними скаргами засуджених та захисників на 14:00 16 березня 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 405/7477/21

Провадження № 51-3285 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2022 року,

вс т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України щодо бездіяльності посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2021 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 разом із усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами повернуто останньому.

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

30 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 742/1713/20

провадження № 51 - 3472 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

08 грудня 2022 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Захисник у касаційній скарзі висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії, призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та задовольнити клопотання сторони захисту.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14:00 год 13 квітня 2023 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Доручити начальнику відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду забезпечити участь захисника ОСОБА_2 (тел. НОМЕР_1 ) 13 квітня 2023 року о 14:00 год у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» за профілем користувача: « ОСОБА_2 », e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/4447/22
Провадження № 1-кп/309/272/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

22 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході розгляду кримінального провадження №0000392 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000392 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

Обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000392 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України відкласти на 23 лютого 2023 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2023 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському відділу РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 603/519/22
Провадження № 1-кп/603/16/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"02" січня 2023 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 21.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 21.12.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 10 січня 2023 року о 11:00 год у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4 Тернопільської області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №584/706/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/689/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 січня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 26.10.2022, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 246 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 26.10.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 16.12.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11.05.2023 о 09 год. 30 хв. кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 26.10.2022, за яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 524/7683/22
Провадження 1-кп/524/265/23
УХВАЛА

02.01.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001497 від 05.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України що надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2022 року до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов зазначений обвинувальний акт.

Таким чином, враховуючи положення, викладені у ч.1 ст.314 КПК України, суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акта, призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного кримінального правопорушення має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001497 від 05.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09год. 30 хв.03 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 536/1680/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

03 січня 2023 Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001452 від 22.11.2022 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов для розгляду обвинувальний акт з доданими до нього документами в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Відповідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. 381 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001452 від 22.11.2022 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на 13 год. 30 хв. 16 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/85/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу із дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні , внесеного до ЄРДР 23.07.2015 року за № 0000069,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого першого слідчого відділу із дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 13 червня 2022 року, провадження № 1кс/554/5614/2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії такої ухвали сплив. Підозрюваний не доставлена до суду.

Враховуючи, що строк дії ухвали сплив, підозрюваний не доставлений, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу із дислокацією у м. Полтаві ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000069,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3743/18-к
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої вирішується питання про видачу (екстрадицію) ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заступника прокурора міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.02.2018 року о 09-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

18 лютого 2019 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ІВК Рамінтек», про скасування арешту майна в рамках КП № 0000477, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ІВК Рамінтек», звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в рамках КП № 0000477.

22.01.2019 року директор ТОВ «Рамінтек» ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна в рамках КП № 0000477, без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши заяву, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява директора ТОВ «Рамінтек» ОСОБА_4 про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ІВК Рамінтек», без розгляду, задовольнити.

Керуючись ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «Рамінтек» ОСОБА_4 про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ІВК Рамінтек», без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «ІВК Рамінтек», про скасування арешту майна в рамках КП № 0000477, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу координації діяльності підрозділів ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу координації діяльності підрозділів ДБР ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що прокурорами Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 від 22.02.2019 року.

Прокурор відділу координації діяльності підрозділів ДБР ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000195 від 22.02.2019 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000195 від 22.02.2019року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора відділу координації діяльності підрозділів ДБР ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000195 від 22.02.2019 року, задовольнити.

Клопотання прокурора відділу координації діяльності підрозділів ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1