Справа № 539/537/23
Провадження № 1-кс/539/115/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0000150 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000150 від 09.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.01.2023 ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_1 , зловживаючи довірою, отримав від ОСОБА_5 в тимчасове користування строком на два тижня автомобіль «Opel Vectra B» д.н.з. НОМЕР_1 , однак після вказаного періоду ОСОБА_4 вказаний автомобільне не повернув власнику ОСОБА_5 , тим самим незаконного заволодів автомобілем марки «Opel Vectra B» д.н.з. НОМЕР_1 .

09.02.2023 по даному факту Лубенським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 за ч.1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що в користуванні має автомобіль «Opel Vectra B» д.н.з. НОМЕР_1 та у нього є знайомий ОСОБА_4 , з яким він товаришував протягом останніх чотирьох років. 14.01.2023 року йому зателефонував ОСОБА_4 та попрохав надати йому на тимчасове користування автомобіль марки «Opel Vectra B» д.н.з. НОМЕР_1 строком на два тижня, на що він погодився. Вказаний автомобіль ОСОБА_4 , збирався показати своїй матері, начебто він його купив. Як він зрозумів, у ОСОБА_4 багато боргів і він попросив у своєї матері гроші на автомобіль, але насправді автомобіль ОСОБА_4 купляти не збирався. Приблизно через три дня він зателефонував ОСОБА_4 , щоб дізнатися про стан автомобіля, на що останній повідомив, що автомобіль знаходиться в нього дома. Через два тижня він дізнався від матері ОСОБА_4 , що його автомобіль купив ОСОБА_6 . Після цього він почав телефонувати ОСОБА_4 , але останній не брав слухавку, а місцезнаходження останнього не відоме. Окрім цього, в автомобілі знаходилося свідоцтво про реєстрацію вказаного ТЗ, належне йому посвідчення водія та страховий поліс на ім`я ОСОБА_7 . Що стосується автомобіля «Opel Vectra » д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra 1,7 D» НОМЕР_2 він придбав його в жовтні 2022 року у свого знайомого ОСОБА_7 , який зараз знаходиться в Польщі на заробітках. Вказаний автомобіль був придбаний за 1300 доларів США з свідоцтвом про реєстрацію без переоформлення, без довіреностей, без внесення у відповідні облікові бази.

Також в ході проведення досудового слідства 09.02.2023 було проведено огляд за адресою: м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 56, де виявлено та вилучено у громадянина ОСОБА_8 транспортний засіб марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra 1,7 D» ІХС № НОМЕР_3 , страховий поліс № 212982396, укладений з ПАТ «Страхова компанія «Провідна», та ключ запалювання від транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході допиту ОСОБА_8 повідомив, що 06.02.2023 він знайшов оголошення у Viber-групі «Лубни-авторинок» про продаж автомобіля «Opel Vectra» в м. Лубни. Він зателефонував за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, НОМЕР_4 і домовився про огляд автомобіля з метою подальшої покупки. Невідомий чоловік представився ОСОБА_9 та запропонував приїхати до нього додому, де він і покаже автомобіль. Приїхавши до невідомо, точної адреси він не пам`ятає, але це був приблизно мікрорайон «Дуби». ОСОБА_9 відкрив гараж та показав автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 . В подальшому він купив нову акумуляторну батарею та поставив її до автомобіля «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , віддав ОСОБА_9 800 доларів США, а останній в свою чергу віддав автомобіль та свідоцтво про реєстрацію на даний транспортний засіб. Він користувався даним автомобілем до 09.02.2023

На даний час вилучений автомобіль «Opel Vectra 1,7 D» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу належний ОСОБА_10 , мешканцю АДРЕСА_2 , знаходиться на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області. Крім того, цього ж числа вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra 1,7 D» НОМЕР_2 , страховий поліс № 212982396, укладений з ПАТ «Страхова компанія «Провідна», та ключ запалювання від транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідової інформації, проведення експертиз, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вилучене 09.02.2023.

В судовому засіданні прокурор, власник, володілець майна присутні не були. Прокурор надав до канцелярії суду заяву, в якій підтримав клопотання про арешт майна, просив його задовольнити. Додатково в обгрунтування клопотання зазначив про необхідність проведення у кримінальному провадженні експертиз транспортного засобу.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

09.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується копією витягу з ЄРДР №0000150 від 09.02.2023.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.02.2023, який проведено за адресою: м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 56, виявлено та вилучено у ОСОБА_8 транспортний засіб марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra 1,7 D» ІХС № НОМЕР_3 , страховий поліс № 212982396 ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ключ запалювання від транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 .

09.02.2023 постановою старшого слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 вилучені 09.02.2023 транспортний засіб марки «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Opel Vectra 1,7 D» НОМЕР_2 , страховий поліс № 212982396 ПАТ «Страхова компанія «Провідна» та ключ запалювання від транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000150.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу право власності на автомобіль «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 зареєстроване за ОСОБА_10 .

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно 09.02.2023 було вилучено під час огляду. Зазначене клопотання спрямовано прокурором до суду 10.02.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведені правові норми та обставини, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, речі та документи, вилучені 09.02.2023 під час огляду, мають значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є речовими доказами, а тому для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

Оскільки у кримінальному провадженні ще не проведені експертні дослідження транспортного засобу, слідчий суддя вважає на даному етапі досудового розслідування доцільним накладення арешту саме із забороною відчуження, розпорядження та користування автомобілем до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали. Відповідно до пунктів 4, 7 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями (надалі Порядок зберігання речових доказів) речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

Відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями (далі - Порядок зберігання речових доказів) зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого транспортного засобу згідно із пунктом 20 Порядку зберігання речових доказів, інших речових доказів - відповідно до пунктів 4, 7 Порядку.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 09.02.2023 автомобіль «Opel Vectra 1,7 D» ІХС № 310865 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_10 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Накласти арешт із забороною розпорядження та користування до скасування арешту та відповідних заборон у встановленому КПК України порядку, на вилучене 09.02.2023 наступне майно: - страховий поліс № 212982396 ПАТ «Страхова компанія «Провідна»;

- ключ запалювання від транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 .

Порядок зберігання автомобіля автомобіль «Opel Vectra 1,7 D» ІХС № 310865 д.н.з. НОМЕР_1 визначити відповідно до пункту 20 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями. Порядок зберігання страхового полісу № 212982396 ПАТ «Страхова компанія «Провідна», ключа запалювання від транспортного засобу «Opel Vectra» д.н.з. НОМЕР_1 визначити відповідно до пунктів 4, 7 Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1