overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3914/22
Провадження №1-кп/592/343/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , без фіксування процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву прокурора про виправлення описки, щодо початку строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2022 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, та ч.1 ст. 358 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років.

Прокурор в заяві просить виключити з вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022 року в резолютивній частині дату затримання ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022 року в абзаці шостому зазначено:

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 з 16 червня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, остання була затримання за іншим кримінальним провадженням, вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2022 року не набрав законної сили.

Вирок підлягає уточненню, оскільки при постановлені та проголошенні вироку було помилково зазначено у резолютивній частині вироку дату, з якого числа рахувати строк відбування покарання засудженій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у судовому рішенні, а саме: виключити у резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2022 року: у абзаці шостому слова та цифри «з 16 червня 2022 року».

Керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 , виключивши у резолютивній частині, в абзаці шостому слова та цифри «з 16 червня 2022 року».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 583/2171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

їх захисника ОСОБА_6

з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Ізікон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000409 від 20.05.2016за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

встановила :

На розгляді в Охтирському міськрайонному суді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що останній є процесуальним керівником також у іншому кримінальному провадженні, у якому обвинуваченою є ОСОБА_7 , яка у даному кримінальному провадженні має статус потерпілої. Вказані обставини, на думку ОСОБА_5 , слугуватимуть підставою для упередженого ставлення прокурора ОСОБА_3 під час розгляду цієї справи. Тобто наявні інші підстави, що свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинувачених ОСОБА_6 підтримали заяву про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви про відвід, вважав відсутніми підстави будь-якої упередженості чи заінтересованості з його боку.

Заслухавши думку учасників справи, оцінивши доводи та обґрунтування заяви про відвід прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст.81 КПК України відводи прокурору під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно ч.5ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Зокрема, вимогами п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України визначено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наразі обставин, на які посилається обвинувачена ОСОБА_5 , як на підставу відводу прокурору, та належних доказів, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора в результатах вказаної справи чи доказів існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 заявником не надано, у зв`язку з чим суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.77,80,81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у судовому розгляді кримінального провадження № 0000409 від 20.05.2016за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 121 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області ОСОБА_8 ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/947/365/22
УХВАЛА

23.12.2022 року Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000260 від 30.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000260 від 30.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачена тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 13.01.2023 року о 13.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор"за участі обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 517/782/22
Провадження № 1-кп/517/71/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2022 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 02 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив :

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 22 грудня 2022 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000556 від 02 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 02 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України на 08 годину 30 хвилин 29 грудня 2022 року в залі судових засідань № 1 Фрунзівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53, смт. Захарівка, Одеська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-во/592/37/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 22.12.2022 року по клопотанню слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженні №0002659 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

УСТАНОВИВ:

22.12.2022 року слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки, яку мотивує тим, що 22.12.2022 року по матеріалам кримінального провадження №0002659 від 06.12.2022 року було винесено ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яку орендує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак під час підготовки клопотання допущено технічну помилку, а саме не правильно вказано номер квартири АДРЕСА_2 , хоча правильно НОМЕР_1. За таких обставин просить виправити допущено описку у судовому рішенні.

У судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яку орендує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання майна, що належить потерпілому ОСОБА_6 - мікрохвильової печі Samsung MW713 KR, електричного чайника Tefal KO299830, пульта дистанційного управління JVC RC14, знарядь вчинення злочину - зброї, мобільних телефонів, сім-карток, одягу і взуття, в яких останній перебував під час вчинення злочину, речей і речовин, що заборонені в обігу та інших предметів, що могли мати відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Однак, в ухвалі було допущено описку, а саме невірно зазначено номер квартири, яку орендує ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 і вказано як «АДРЕСА_2», хоча правильно «НОМЕР_1».

Згідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.12.2022 року, зазначивши правильно номер квартири, яку орендує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 як «НОМЕР_1», за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

21.12.2022 року на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 12 год. 10 хв. 23.12.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 16.12.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 741/133/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/692/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 грудня 2022 року м. Чернігів

23 грудня 2022 року м.Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 14.11.2022 року.

встановив:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подали апеляційні скарги, форма, зміст, строки подання яких відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Носівського районного суду Чернігівської області від 14.11.2022 року.

СуддяОСОБА_9 ОСОБА_10
Справа № 168/715/22
Провадження № 1-кп/168/46/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2022 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року до Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, в смт. Стара Вижівка Волинської області на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 315/504/20
Провадження № 1-кп/191/131/22
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000030 від 14.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000030 від 14.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Від прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 23.12.2022 року 11.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 23.12.2022 року о 11.00 годині, щодо розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 14.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за участю прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник процесу повинен використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 289/1721/21
Номер провадження 1-в/289/90/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23.12.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського РС № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 до провадження.

Призначити судове засідання на 20.01.2023 року о 11:30 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 359/9805/22
Провадження № 1-кп/359/694/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001344, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

22.12.2022 до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим та його захисником, про що свідчить відповідна розписка.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення підготовчого судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - на 09 год. 00 хв. 09 січня 2023 року в приміщенні суду (Київська область, м.Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 8, зал № 1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4