Номер провадження: 11-п/813/73/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на дії дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 в межах к/п №0000663 від 14.09.2022

установив:

В.о. голови Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на дії дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 в межах к/п №0000663 від 14.09.2022, мотивуючи його тим, що у даному суді не видається можливим утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили, із жодними клопотаннями до суду не зверталися, у зв`язку з чим відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Частина 2 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, як вбачається з матеріалів, які надані апеляційному суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси зі скаргою на дії дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл..

Слідчі судді ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили собі самовідводи.

Окрім того, адвокат ОСОБА_6 направив до Суворовського райсуду м. Одеси заяву, в якому порушував питання про направлення його скарги до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про її направлення до іншого суду, оскільки у Суворовському райсуді м. Одеси всі слідчі судді заявили собі самовідводи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Апеляційний суд також приймає до уваги, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.12.2022 було задоволено подання в.о. голови Суворовського райсуду м. Одеси та скарга адвоката ОСОБА_11 в межах вищевказаного кримінального провадження була направлена до Малиновського райсуду м. Одеси для розгляду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що подання в.о. голови Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_11 в межах к/п №0000663 від 14.09.2022 слід направити до Малиновського райсуду м. Одеси для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Суворовського райсуду м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на дії дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 в межах к/п №0000663 від 14.09.2022 направити до Малиновського райсуду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3