Провадження № 1-кс/344/4823/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , та його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000327 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в межах якого повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в умовах дії правового режиму воєнного стану, переслідуючи корисливу мету отримання грошових коштів від незаконного переправлення через державний кордон України військовозобов`язаних чоловіків віком від 18 до 60 років, виїзд яких з території держави під час дії правового режиму воєнного стану обмежений, в порушення вимог вищезазначеного законодавства, організували схему такого переправлення щодо кількох осіб, за грошову винагороду в розмірі 4000 доларів США з особи, при наступних обставинах.

Так ОСОБА_7 та ОСОБА_5 здійснювали підшукування осіб у віці від 18 до 60 років, які за грошову винагороду бажають виїхати за межі держави в умовах дії правового режиму воєнного стану, здійснювали безпосередні із ними контакти, отримували грошові кошти, надавали поради, вказівки, щодо часу, місця і способу перетину державного кордону, підшукували водіїв, які б здійснювали перевезення таких осіб. В свою чергу ОСОБА_8 , у відповідності до відведеної йому злочинної ролі, шляхом надсилання електронних листів на адресу електронної пошти ОСОБА_9 , у яких містилися неправдиві відомості про підшуканих ОСОБА_7 та ОСОБА_5 осіб, ніби ти такі є волонтерами благодійних та громадських організацій та планують виїхати закордон для доставки гуманітарних вантажів на потреби ЗСУ та інших військових формувань, здійснював усунення перешкод у перетині державного кордону України таким особам. Оскільки підставі таких листів у Львівській ОВА приймалося рішення у формі наказу про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєнного стану, та відповідні відомості вносилися до системи адміністратором якої є Укртрансбезпека «Шлях» та яка засвідчує підставу виїзду особи за межі України в умовах воєнного стану.

У період часу з 27.10.2022 до 01.11.2022 включно, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, а саме отримання грошових коштів у розмірі 4000 доларів США від особи, на території Івано-Франківської області, підшукали осіб ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яким в умовах дії правового режиму військового стану заборонено виїзд за межі держави та організували їх незаконне переправлення через державний кордон України, шляхом усунення перешкод у виїзді через пункти пропуску державного кордону України - шляхом внесення через Львівську ОВА до системи адміністратором якої є Укртрансбезпека «Шлях», неправдивих відомостей, ніби то зазначені особи є волонтерами благодійної організації, які планують виїхати закордон для доставки гуманітарних вантажів на потреби ЗСУ та інших військових формувань.

Окрім цього ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , організували доставку вищезазначених осіб до пункту пропуску через державний кордон України на мікроавтобусі MERCEDES BENZ SPRINTER під керуванням ОСОБА_15 .

Так, 02.11.2022, в АДРЕСА_1 , безпосередньо після надання порад та вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , щодо поведінки під час перетину державного кордону та надання особам, щодо яких організовано незаконне переправлення через державний кордон України копій наказу Львівської ОВА №240/22 від 01.11.2022 «Про виїзд за межі України в умовах правового режиму воєного стану», а також отримання грошових коштів від осіб, яких організовано незаконне переправлення через державний кордон України, працівниками ГУНП в Івано-Франківській області та Управління СБУ в Івано-Франківській області припинено діяльність каналу нелегальної міграції вищевказаних осіб.

Безпосередньо після вчинення злочину, 03.11.2022 о 01:10 годин, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старуня, Богородчанського району, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не судимого.

03.11.2022 затриманому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події, протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 9-тироків.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, додатково зазначив про наявність значної суми коштів знайдених при проведенні обшуку, наявності в підозрюваного 4-х транспортних засобів, просив клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначити розмір застави 450 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник у судовому засіданні вказав, що ризики нічим не підтверджені та є припущенням. Так, підзахисний наміру переховуватись не має, сприяє розкриттю злочину, територію України покинути не зможе, хоч у власності є автомобілі, але користуються ними також і родичі. Просив врахувати матеріальне становище, підозрюваний офіційно не працює, зареєстрований з батьками, у матері цукровий діабет. Просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а якщо суд прийде до переконання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити заставу у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний підтримав думку захисника, вину визнав, вказав, що готовий співпрацювати зі слідством.

Заслухавши прокурора, підозрюваного і його захисника, та дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання;

- п.2 можливість ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ним здійснювалась координація дій осіб та організація виготовлення документів що давали право перетину державного кордон України, які можуть бути прихованими або знищеними

- п. 3 можливість незаконно впливати, на свідків, чи інших підозрюваних в кримінальному провадженні.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органами досудового розслідування обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старуня, Богородчанського району, зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не судимого

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , протоколом огляду місця події, протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 9-тироків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик - це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час існують, а твердження сторони захисту спростовуються матеріалами клопотання.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, а відтак не будуть здатними і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість інкримінованого злочину, міцність соціальних зв`язків підозрюваного та характеризуючи його особу дані, те що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, зважає на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні частково підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та Указом Президента України №69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Відтак такі дії підозрюваного є неприйнятними для захисту та оборони держави, а в період загострення воєнних дій в Україні можуть спричинити небезпеку для інших військовозобов`язаних, які вже стоять на захисті від агресії рф, та як наслідок непоправну шкоди вцілому.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Водночас, в переліку таких видів злочину, кримінальне правопорушення за ч.5 ст.407 КК України не перебуває. А за ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім того ст.182 КПК України встановлено, що у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

При цьому прохання захисника визначити 10 розмірів прожиткового мінімуму, є нижче визначеного розміру.

При визначенні розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу, враховуючи позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України), зважаючи на обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, розмір завданих злочином збитків, характеристику підозрюваного та його майновий стан, з огляду на вимоги щодо того, що застава повинна достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірною для нього, а також враховуючи, що вчинення кримінального правопорушення вчинялось за отримані гроші від осіб, які уникали мобілізації, то слідчий суддя, вважає за необхідне визначити розмір застави в межах 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 116 450 (один мільйон сто шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень.

На переконання слідчого судді з отриманих пояснень та доказів внесення застави саме в такому розмірі зможе в повній мірі гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків під час досудового розслідування.

За змістом ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Таким чином строк тримання під вартою підлягає обчисленню з моменту затримання, а саме з 03 листопада 2022 року.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів до 01 січня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 116 450 (один мільйон сто шістнадцять тисяч чотириста п`ятдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код отримувача: 26289647, банк:ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA15 259 002 000 002 265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з усіма свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд в`їзд в Україну,

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали до 01 січня 2023 року включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_16