справа № 563/45/23
провадження № 1-кс/563/9/23
УХВАЛА

08 січня 2023 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №7 ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , вказуючи, що ОСОБА_6 , 06.01.2023 року, приблизно о 07 год. 00 хв., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в будинку по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого побутового конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , вирішив вбити останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 06 січня 2023 року, у ранковий час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись в будинку по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 , умисно, протиправно, з метою позбавлення життя іншої людини, взявши до рук металеву гантелю вагою 3 кілограми та наніс не менше трьох ударів в тім`яну ділянку голови зліва ОСОБА_7 , в результаті чого спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з чисельними переломами кісток черепа, просторих крововиливів в речовину та під оболонки головного мозку, внаслідок якого у потерпілого виникла масивна крововтрата та внутрішня та зовнішня кровотеча. Внаслідок отриманої травми ОСОБА_7 помер на місці.

На даний час є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник-адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід цілодобовий домашній арешт, оскільки наміру переховуватися ОСОБА_6 не має.

Заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий та прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, раніше не судимий в порядку ст.ст.88-89 КК України, перебуваючи на волі може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності,

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,

- вчиняти інші кримінальні правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не обирати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_6 , запобіжний захід тримання під вартою до 05 березня 2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя