Справа №613/242/23 Провадження № 1-кс/613/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Богодухові клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000016 від 26 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: відомостей про рух коштів по рахунку банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , у період проведення транзакції, а саме 25 січня 2023 року о 14.08 год. на суму 17 200 грн., переказ яких здійснено з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING НОМЕР_3 , 25 січня 2023 року о 14.15 год. на суму 260 грн., переказ яких здійснено з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 001, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на які було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банку власника рахунку (картки), призначення платежу, місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаної банківської картки грошових коштів; відомостей про власника банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , із зазначенням номеру рахунку до якого підв`язана зазначена банківська картка, всіх анкетних даних про володільця зазначеної банківської картки, фотозображення особи, номерів телефонів, яким користується власник картки при проведенні операцій по вказаній картці, а також інформації про ІР-адреси, час виходу, інші наявні дані щодо особи, які були використані при користуванні зазначеної банківської картки (доступ до системи клієнт-банк); назви платіжного сервісу, який обслуговував операції, які проведені 25 січня 2023 року о 14.08 год. на суму 17 200 грн., 25 січня 2023 року о 14.15 год. на суму 260 грн. з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , як переказ коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING НОМЕР_3 . Надання вказаної інформації просить покласти на Філію - Харківського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 26 січня 2023 року до СПД №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла зава від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа шахрайським шляхом 25 січня 2023 року заволоділа грошовими коштами заявниці в сумі 17 460 грн., які перебували на її банківській картці АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

За вказаним фактом СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 26 січня 2023 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставами для тимчасового доступу до речей і документів, дізнавач зазначила, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до відомостей, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, надали до суду заяви, про розгляд клопотання за їх відсутності. Клопотання підтримали.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, неприбуття його за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області 26 січня 2023 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно до положень ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. ст. 84-86 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Отже, огляд речей чи/та документів, проведений слідчим після внесення інформації в ЄРДР, є слідчою (розшуковою) дією, не суперечить вимогам КПК та спрямований на отримання (збирання) або перевірку доказів.

Протокол, який складає слідчий у процесі огляду речей чи/та документів, повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 104 КПК та є процесуальним джерелом доказів згідно із положеннями ч. 2 ст. 84, п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК. За умови відповідності вимогам ч. 1 ст. 98 КПК (матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення) речі, надані особою до заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення та оглянуті слідчим у рамках слідчої (розшукової) дії огляду, є речовими доказами і повинні зберігатися за правилами, встановленими КПК та відповідною Інструкцією. У свою чергу документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК.

Долучена дізнавачем до матеріалів клопотання копія виписки по картковому рахунку завірена не належним чином, джерело походження та підстави її залучення не відомі, у зв`язку з чим вона не має доказового значення по справі та долучена не у передбачений КПК спосіб.

В матеріалах клопотання, крім протоколу допиту потерпілої від 21 січня 2023 року, відсутні докази, які підтверджують, що інформація та документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи та докази, які підтверджують факт перерахування коштів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів не містить належних та допустимих доказів, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000016 від 26 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1