Справа№751/2533/23
Провадження №1-кс/751/671/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури, ОСОБА_3 про відвід судді

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.04.2023 року на розгляд судді ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000766 від 04.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні 12.04.2023 року прокурор ОСОБА_3 заявила відвід головуючому судді ОСОБА_4 у справі № 751/2533/23, оскільки суддею 21.08.2020 року винесено постанову, відповідно до якої ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання учасники провадження не з`явились. Прокурор подала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про відвід підтримує.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що заява про відвід головуючого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав:

Обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, передбачені ст. 75 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог статті 80 частини 1 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова, у складі головуючого судді ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень . Зі змісту зазначеної постанови суду, суд встановив, що 28.05.2020 року о 16-30 год ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство з матір`ю ОСОБА_6 , в ході якого ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Та обставина, що головуючий суддя ОСОБА_4 є головуючою суддею у кримінальному провадженні № 0000766 від 04.03.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_6 , може викликати сумнів у її неупередженості, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заява прокурора про відвід головуючого судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 31, 75-79, 80-82, 314-317, 372, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000766 від 04.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України задовольнити.

Справу передати до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова, для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1