Справа № 283/924/23
Провадження №1-кс/283/273/2023
У Х В А Л А

25 квітня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000126, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а самевилучений в ході огляду місця події, що мало місце неподалік буд. №16 по вул. Володимирська м. Малин Житомирської області, де в ході проведення якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено дриль шуруповерт марки «Дніпро - М» моделі «TD-30» з с/н-ZCT7, яку було упаковано у відповідності до правил упакування речових доказів, з метою збереження речових доказів.

В клопотанні слідча СВ зазначила, що в період часу з 08.00 год. по 16.00 год. 18.04.2023, невідома особа, шляхом вільного доступу, через не зачинені двері проникла до гаражного приміщення, що у АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку інструментів, спричинивши власнику ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4 000 грн.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000126 від 20.04.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 18.04.2023 близько 08.00 год. спільно з ОСОБА_6 направились до с. Кліщі Народницької ТГ Коростенського району Житомирської області, де перебували до 16.00 год. Прибувши до власного місця проживання 18.04.2023 близько 16.00 год., під час проведення робіт по домогосподарству ОСОБА_6 виявив відсутність електроінструментів, а саме: дриля шуруповерта марки «Дніпро - М» моделі «TD-30» та кутової шліфувальної машини марки «Дніпро - М» моделі «GL-125S», які зберігались у гаражному приміщенні, що розташоване на території домоволодіння, що у АДРЕСА_1 , тому потерпіла оглянула місце зберігання інструментів, де виявила, що вище вказані інструменти викрала невідома особа.

Окрім цього, потерпіла в ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що протиправними діями невідомої особи спричинено матеріальної шкоди на суму 4 000 грн.

Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_7 повідомив, що 18.04.2023 близько 09.00 год. зустрівся з знайомим ОСОБА_8 у АДРЕСА_2 , та спільно направились до місця проживання свідка, що у АДРЕСА_3 , де проходили повз домоволодіння ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 , до подвір`я якого увійшов ОСОБА_7 з метою поспілкуватись з ОСОБА_6 , але виявивши, що за даного адресою нікого нема, тому направились до місця проживання ОСОБА_7 .

Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , під час розпивання спиртних напоїв, між свідком та ОСОБА_8 виникла розмова, щодо цінного майна на території домоволодіння ОСОБА_5 , тому ОСОБА_9 дізнавшись від ОСОБА_7 , про те, що у гаражному приміщенні ОСОБА_5 зберігаються електроінструменти направився до вказаного домоволодіння.

Через деякий час до місця проживання ОСОБА_7 прибув ОСОБА_9 який в руках тримав поліетиленовий пакет з електроінструментами, а саме, кутову шліфувальну машину марки «Дніпро - М» моделі «GL-125S», та дриль шуруповерт марки «forte» моделі «DS450VR», сірого кольору, які у подальшому ОСОБА_7 продав ОСОБА_10 за грошові кошти в сумі 900 грн.

Опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_11 повідомив, що 18.04.2023 близько 09.00 год. зустрівся з знайомим ОСОБА_7 у АДРЕСА_2 , та спільно направились до місця проживання останнього, що у АДРЕСА_3 , де проходили повз домоволодіння ОСОБА_5 , що у АДРЕСА_1 , до подвір`я якого увійшов ОСОБА_7 з метою поспілкуватись з ОСОБА_6 , але виявивши, що за даного адресою нікого нема, тому спільно направились до місця проживання ОСОБА_7 .

Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_7 , під час розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_11 та ОСОБА_7 виникла розмова, щодо цінного майна на території домоволодіння ОСОБА_5 , тому ОСОБА_11 дізнавшись від ОСОБА_7 , про те, що у гаражному приміщенні ОСОБА_5 зберігаються електроінструменти направився до вказаного домоволодіння. Прибувши до вищевказаного гаражного приміщення, ОСОБА_11 виявив та викрав дриль шуруповерт марки «Дніпро - М» моделі «TD-30», та кутову шліфувальну машину марки «Дніпро - М» моделі «GL-125S», та покинув місце вчинення злочину.

Рухаючись по вул. Володимирська м. Малин Житомирської області, в напрямку місця проживання ОСОБА_7 , ОСОБА_11 зустрів знайомого ОСОБА_12 , з яким в ході розмови помінявся дрилями шуруповертами, а саме, ОСОБА_11 передав ОСОБА_12 дриль шуруповерт марки «Дніпро - М» моделі «TD-30», а ОСОБА_12 передав ОСОБА_11 дриль шуруповерт марки «forte» моделі «DS450VR», сірого кольору, з с/н 0005876, після чого ОСОБА_11 направився до місця проживання ОСОБА_7 , вищевказані інструменти продав, а за отриманні грошові кошти придбав спиртні напої.

Допитана в ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомила, що чоловік ОСОБА_12 повідомив останній, що 18.04.2023 близько 16.00 год. зустрівся з знайомим ОСОБА_11 та в ході розмови чоловіки помінялись між собою дрилями шуруповертами, а саме ОСОБА_11 передав ОСОБА_12 дриль шуруповерт марки «Дніпро - М» моделі «TD-30», а ОСОБА_12 передав ОСОБА_11 дриль шуруповерт марки «forte» моделі «DS450VR», сірого кольору, з с/н 0005876.

На підставі письмової заяви від ОСОБА_4 неподалік домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено дриль шуруповерт марки «Дніпро - М» моделі «TD-30» з с/н-ZCT7, яку було упаковано у відповідності до правил упакування речових доказів та вилучено до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, з метою збереження речового доказу та експертного дослідження.

24.04.2023 постановою СВ відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, виявлений в ході огляду місця події, що мало місце неподалік буд. №16 по вул. Володимирська, м. Малин Житомирської області, де в ході проведення у ОСОБА_4 було виявлено дриль шуруповерт марки «Дніпро - М» моделі «TD-30» з с/н-ZCT7, яку було упаковано у відповідності до правил упакування речових доказів та вилучено до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Зважаючи, що вказана вилучена річ є речовим доказом, має істотне значення для розслідування злочину, та з метою проведення ряду судових експертиз слідча СВ просить задоволити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 20.04.2023 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідча зазначила підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а самевилучений в ході огляду місця події, що мало місце неподалік буд. №16 по вул. Володимирська м. Малин Житомирської області, де в ході проведення якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено дриль шуруповерт марки «Дніпро - М» моделі «TD-30» з с/н-ZCT7, яку було упаковано у відповідності до правил упакування речових доказів, з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1