ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2023 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представників потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та адвоката обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 543/299/22 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, працює трактористом СТОВ «Лукім`я», одружений, має на утриманні сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий

за частиною 2 статті 15 та частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Стороною обвинувачення ОСОБА_7 пред`явлено наступне обвинувачення:

ОСОБА_7 15.02.2022 року близько 20 год 00 хв, перебуваючи на автодорозі Хорол - Оржиця, поблизу с. Нижній Іржавець Лубенського району Полтавської області, на ділянці, яка має координати ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), звернув увагу на купу покрижованих дерев породи ясен, клен та акація. У цей час в ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їхнє настання, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань ОСОБА_7 , таємно шляхом вільного доступу завантажив до причепу марки 2ПТС-4- 887д.н.з. НОМЕР_3 , який приєднаний до трактора марки Т-40 д.н.з. НОМЕР_4 , покрижовані частини дерева породи ясен, клен та акація об`ємом 3,23 м3, вартістю 1774 грн 33 коп, які належать на праві власності Оржицькій ОТГ. Після цього, ОСОБА_7 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та збирався покинути місце вчинення злочину, проте з причин, які не залежали від його волі, не довів кримінальне правопорушення до кінця, оскільки був виявлений ПОГ СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області.

Органом обвинувачення кримінальне правопорушення кваліфіковано як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

В ході судового розгляду кримінального провадження судом досліджені надані сторонами наступні докази.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав та пояснив, що він крадіжки не вчиняв. Вважав, що дрова хтось виписав і погубив, вони лежали на проїжджій частині і на обочині де він і зібрав їх, в кювет не спускався. Зібрав дрова породи акація та ясена.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 пояснила, що було укладено угоду про розчищення лісосмуг з КП « Оржиця-комунсервіс ». Про крадіжку повідомив працівник поліції ОСОБА_10 . Дерево приблизно 3 куб.м. було складено на причіп трактора. ОСОБА_7 на місці події пояснював, що побачив дерево і попрохав ОСОБА_11 забрати його трактором. Дерева були породи клен і ясен великого діаметра. Внизу від дороги були пеньки клена. Земля і лісосмуга належить агентству автомобільних доріг.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_6 пояснив, що на даний час всі земельні ділянки згідно чинного законодавства належать Оржицькій територіальній громаді хоча документально вони не оформлені, тому і всі полезахисні смуги, дерева і насадження теж являються комунальною власністю громади.

Згідно листа Оржицької селищної ради від 04.01.2023 року № 02.1-22/3 земельна ділянка, яка має координати 49° 50' 05'' N, НОМЕР_2 , що межує з автодорогою Хорол - Оржиця біля с. Нижній Іржавець Лубенського району перебуває у комунальній власності Оржицької територіальної громади і дерева та зелені насадження, що знаходяться на ній являються власністю територіальної громади.

Відповідно протоколу огляду судом речових доказів - покрижованих частин дерев від 09.01.2023 року, на подвір`ї сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області виявлено складені дрова, які не опечатані, та відсутні оформлені згідно процесуального законодавства позначки щодо кримінальної справи по якій вони зберігаються, відсутня інформація про їх кількість, кубатуру, вагу, породу, діаметр частин стовбурів дерев тощо. В ході огляду обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що це не ті дерева, які він назбирав.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він є працівником поліції і 15.02.2022 року патрулював. Приблизно о 20.00 год помітив, що на узбіччі дороги сел. Оржиця - м. Хорол неподалік с. Нижній Іржавець троє осіб грузили на причеп деревину. ОСОБА_7 при цьому пояснив, що він намагався викрасти деревину.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що його привіз 15.02.2022 року в якості свідка ОСОБА_10 . На місці події вже були ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та працівники поліції. ОСОБА_7 сказав, що вирішив забрати деревину.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що 15.02.2022 року приблизно о 15.00 год їхали з ОСОБА_7 в автомобілі з сел. Оржиця в напрямку с. Нижній Іржавець. По дорозі неподалік с. Нижній Іржавець побачили на обочині розкидані дерева.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що він являється рідним братом обвинуваченого. В той день 15.02.2022 року приблизно перед обідом їхали з ОСОБА_7 в автомобілі з с. Нижній Іржавець в напрямку сел. Оржиця. По дорозі неподалік с. Нижній Іржавець побачили на обочині розкидані дерева.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 пояснили, що 15.02.2022 року ввечері зателефонував ОСОБА_7 і попрохав перевезти дрова, які він назбирав. Вони поїхали на тракторі з причепом і не доїжджаючи приблизно 500 м до Нижньоіржавецького спуска, побачили накидані хаотично купки дров на протязі певної частини дороги приблизно 300 м. ОСОБА_7 грузив дрова і в цей час приїхав працівник поліції та сказав, що вони вчиняють крадіжку.

Згідно протоколів проведення слідчого експерименту від 03.06.2022 року свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 підтвердили свої свідчення та на місці показали про обставини події.

Свідок ОСОБА_17 пояснив, що він працює в КП « Оржиця-комунсервіс» на посаді інженера та здійснював контроль за вирубкою порослі вздовж автодороги сел. Оржиця - м. Хорол. КП « Оржиця-комунсервіс» на підставі меморандуму з Державним агентством автомобільних доріг проводило розчищення порослі вздовж автодороги сел. Оржиця - м. Хорол в тому числі неподалік с. Нижній Іржавець. Поросль розчищали на відстані приблизно 9, 5 м від дороги до дерев. При розчищенні порослі дерев не було. Спиляна поросль закладам освіти не передавалася, документи про оприбуткування деревини не складалися. Свідок ОСОБА_17 , оглянувши в судовому засіданні фотографії з вилученою деревиною, пояснив, що на фотографіях зображена не та деревина, яку пиляли при розчищенні порослі.

Свідчення ОСОБА_17 узгоджуються з довідкою Оржицької селищної ради від 08.06.2022 року № 02-33/30 де зазначено, що спиляна деревина на балансі Оржицької селищної ради не знаходиться, дозволи на видалення дерев на земельній ділянці Оржицькою селищною радою не видавалися.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.02.2022 року ринкова вартість деревини дров`яної непромислового використання твердих порід станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 15.02.2022 року могла становити 1774 грн 33 коп.

Згідно протоколу огляду від 15.02.2023 року узбіччя автодороги Оржиця - Хорол поблизу с. Нижній Іржавець Лубенського району Полтавської області встановлено наступне. На узбіччі асфальтної дороги виявлено трактор марки Т-40А держномер НОМЕР_4 до якого приєднаний причіп марки 2 ПТС - 4 -887 держномер 30109 ВІ. Всередині вказаного причепа виявлено покрижовані частини дерев породи ясен, клен та акації загальним об`ємом 3, 23 куб.м. Покрижовані частини дерев являють собою деревину дров`яну твердих порід не промислового призначення, які вилучено та опечатано. Крім цього, в ході проведення огляду встановлено, що на узбіччі вказаної ділянки дороги розташовані покрижовані частини деревини та гілок.

Як вбачається з протоколу огляду судом речових доказів - покрижованих частин дерев від 09.01.2023 року на подвір`ї підрозділу поліції виявлено складені дрова, які не опечатані, та на яких відсутні бирки, що унеможливлюють їх зняття або заміну з підписами понятих та ідентифікуючими кримінальне провадження реквізитами, також відсутня інформація про їх кількість, кубатуру, вагу, породу, діаметр частин стовбурів дерев тощо. До складованих дров мається доступ сторонніх осіб.

Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України сторона кримінального провадження, якій надано речовий доказ зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Отже, оглядом встановлене неналежне процесуальне оформлення та зберігання речового доказу тому суд визнає речовий доказ деревину недопустимим доказом.

В судовому засіданні також не встановлено родину, рід, вид вилученої деревини, оскільки сторона обвинувачення та потерпіла сторона не надали відповідних доказів того, що вилучена деревина є деревиною породи акація, клен, ясен тощо. Суд не вправі збирати докази за власною ініціативою згідно ст. ст. 26, 92, 93 КПК України.

Таким чином, обвинувачення ґрунтується на частині недопустимих доказів та на припущеннях. По справі наявні численні протиріччя в доказах, які неможливо усунути.

Згідно довідки ВІТ при ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 не судимий.

Згідно довідки КНП « Оржицька лікарня « ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно характеристики ОСОБА_7 характеризується позитивно.

На підставі досліджених доказів, які суд визнає допустимими, належними, достовірними та оцінюючи докази з точки зору достатності та взаємозв`язку встановлено наступні обставини справи.

ОСОБА_7 15.02.2022 року близько 20 год 00 хв, перебуваючи на автодорозі м.Хорол - сел.Оржиця, поблизу с. Нижній Іржавець Лубенського району Полтавської області, приблизно за 500 м не доїжджаючи до вказаного населеного пункту в напрямку з селища Оржиця до міста Хорол, помітив на проїжджій частині дороги та на обочині розкидані дрова у вигляді покрижованих частин дерев твердих порід не промислового призначення після чого зібрав їх в кілька маленьких купок на протязі кількох сот метрів на обочині дороги з кінцевою точкою яка має координати 49° 50' 05'' N, 32° 50' 34" Е. Після цього ОСОБА_7 не приховуючи свою діяльність, завантажив до причепу марки 2ПТС-4- 887д.н.з. НОМЕР_3 , який був приєднаний до трактора марки Т-40 д.н.з. НОМЕР_4 , в присутності свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зазначені дрова об`ємом 3,23 м3 вартістю 1774 грн 33 коп. Відразу після погрузки дерев на вказане місце прибув працівник поліції, оцінив дії ОСОБА_7 як злочинні та викликав слідчо-оперативну групу, яка зафіксувала факт складених у причіп трактора дров після чого слідчий вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого, протоколом огляду, протоколами слідчих експериментів та показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , довідкою Оржицької селищної ради від 08.06.2022 року № 02-33/30 та іншими доказами.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема місце знаходження дров, відсутність документального оформлення зберігання чи передачі дров у власність, спосіб заволодіння дровами та інше, суд вважає, що ОСОБА_7 , не маючи умислу на крадіжку, привласнив знайдене чуже майно, яке не має особливої історичної, наукової, художньої чи культурної цінності.

Отже, сторона обвинувачення не довела, що вчинено кримінальне правопорушення та що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим, зокрема, винуватість ОСОБА_7 поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Відповідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

За таких обставин суд вважає, що в судовому розгляді справи не знайшло свого підтвердження пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення і його слід визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні в зв`язку з не доведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення.

Цивільний позов не заявлено. Арешт накладений на трактор Т-40А держномер НОМЕР_4 , причеп марки 2ПТС-4-887 держномер НОМЕР_3 та покрижовані частини дерев об`ємом 3, 23 куб.м необхідно скасувати.

Процесуальні витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Речові докази: покрижовані частини дерев об`ємом 3, 23 куб.м, що знаходяться в секторі поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області, підлягають передачі територіальній громаді.

Речові докази: трактор Т-40А держномер НОМЕР_4 та причеп марки 2ПТС-4-887 держномер НОМЕР_3 , що знаходяться у власника ОСОБА_16 , підлягають залишенню ОСОБА_16 як належні на праві власності.

На підставі викладеного суд ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 15 частина 2 та статтею 185 частина 1 Кримінального кодексу України та виправдати.

Процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Арешт накладений на трактор Т-40А держномер НОМЕР_4 та причеп марки 2ПТС-4-887 держномер НОМЕР_3 та покрижовані частини дерев об`ємом 3, 23 куб.м скасувати.

Речові докази: покрижовані частини дерев об`ємом 3, 23 куб.м. передати Оржицькій територіальній громаді.

Речові докази: трактор Т-40А держномер НОМЕР_4 та причеп марки 2ПТС-4-887 держномер НОМЕР_3 , що знаходяться у власника ОСОБА_16 , залишити ОСОБА_16 як належні на праві власності.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді.

Суддя: ОСОБА_1