КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/456/22
Провадження № 1-кп/170/73/22
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2022 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 15.08.2022 року за №0000225 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в смт Шацьк Шацького району Волинської області, зареєстрований на АДРЕСА_1 , фактично проживає на АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 14 серпня 2022 року приблизно о 13:10, перебуваючи біля господарства №75 на вул. 1-го Травня у смт Шацьк Ковельського району Волинської області, під час словесного конфлікту, що раптово виник з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечних характер своїх дій, умисно схопив правою рукою за шию ОСОБА_5 та шляхом здавлювання пальцями руки заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу бокової поверхні шиї зліва з переходом на ліву завушну ділянку, що згідно з висновком судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за викладених обставин визнав частково та суду показав, що дійсно 14 серпня 2022 року приблизно о 13:10, на подвір`ї господарства АДРЕСА_3 у нього раптово виник словесних конфлікт з малолітнім ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще один хлопчик не віддавали йому ключ від житлового будинку, в якому проживають ОСОБА_9 , бо він хотів відкрити будинок, де відпочивав господар будинку ОСОБА_10 . Тому він під час цього конфлікту наздогнав ОСОБА_11 , у якого в той момент був ключ, на дорозі навпроти господарства ОСОБА_9 , схопив його правою рукою за шию, потім поставив йому підніжку, ОСОБА_7 впав на землю і кинув ключ Володі, який був неподалік від них на велосипеді, він зловив ключ і втік. З метою забрати в дітей ключ, він притиснув ОСОБА_12 за шию і продовжував його так тримати. ОСОБА_4 стверджує, що не хотів заподіяти ОСОБА_13 тілесні ушкодження, лише хотів забрати в дітей ключ від будинку. Якщо при цьому він і заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, то нехотя. Чи просив ОСОБА_7 відпустити його, він не пам`ятає; чи вживав він у той день спиртні напої, теж не пам`ятає. Потім діти розповіли про те, що сталося, дорослим і ті викликали поліцію. ОСОБА_4 вважає, що він не є винним, просив його не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 про фактичні обставини події та спосіб і механізм нанесення ним потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень об`єктивно повністю узгоджуються з обставинами, встановленими слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом від 18.09.2022 з фототаблицями (арк. 44-48).

Малолітній потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що дійсно 14 серпня 2022 року вдень він грався на подвір`ї на АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_8 , з ним і ще з ОСОБА_14 . ОСОБА_15 наказала їм не турбувати дідуся, який відпочивав у будинку. Тому Володя закрив будинок на ключ. Потім у двір прийшов ОСОБА_4 , запитав у них, де дідусь Володі, і сказав віддати йому ключ від їхнього будинку. Вони не хотіли віддавати ОСОБА_4 ключ, тому перекидали ключ один одному. Потім він з ключем побіг з подвір`я на дорогу, ОСОБА_4 побіг за ним, наздогнав його на дорозі навпроти подвір`я ОСОБА_9 , схопив його правою рукою боляче за шию, потім поставив йому підніжку, від якої він впав і кинув ключ Володі, який був неподалік від них на велосипеді, і він з ключем втік. Він впав на правий бік і ОСОБА_4 знову боляче притиснув його за шию в лівого боку і продовжував його так тримати. Він десь 10-15 разів просив ОСОБА_4 , щоб той його відпустив. Він злякався, що це може призвести до смерті. Потім ОСОБА_4 його відпустив і сказав, щоб він більше такого не робив. Він пішов додому і розповів про все мамі. Після цього у нього боліла шия і мама казала, що на шиї залишилися сліди. Потім приїхала поліція. Також його оглядав лікар. Тепер він боїться ОСОБА_4 , намагається з ним не зустрічатися; вважає, що ОСОБА_4 потрібно покарати.

Показання потерпілого ОСОБА_5 про фактичні обставини події та спосіб і механізм нанесення йому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень об`єктивно повністю узгоджуються з обставинами, встановленими слідчим експериментом за участю потерпілого, що підтверджується протоколом від 08.09.2022 з фототаблицями (арк. 44-48).

Показання малолітнього потерпілого ОСОБА_5 про обставини кримінального правопорушення повністю підтвердив допитаний в судовому засіданні малолітній свідок ОСОБА_8 , який, зокрема, показав, що ОСОБА_4 душив ОСОБА_11 за шию однією рукою, від чого ОСОБА_7 почервонів, йому було тяжко дихати, він просив ОСОБА_4 відпустити його, казав, що більше не буде. Потім ОСОБА_4 його відпустив.

Проаналізувавши показання обвинуваченого, потерпілого та свідка, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 фактично не визнає лише прямий умисел на нанесення ним легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Проте суд вважає, що такий прямий умисел обвинуваченого ОСОБА_4 на нанесення малолітньому потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень в повній мірі підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_16 , та дослідженим судом доказами.

Згідно з висновком судово-медичного експерта №150 від 25.08.2022, за результатами дослідження на підставі медичної документації від 15.08.2022 та огляду потерпілого ОСОБА_5 16.08.2022 експерт дійшов висновку, що у ОСОБА_11 виявлено тілесне ушкодження у вигляді підшкірного крововиливу бокової поверхні шиї зліва з переходом на ліву завушну ділянку, що утворився від дії тупого твердого предмета, можливо, внаслідок здавлювання руками людини, в час, указаний у постанові, в медичній документації та потерпілим, і за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (арк. 40, 41).

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальних проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнавав фактичні обставини вчинення ним вказаного кримінального проступку, стверджував, що щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв встановленню фактичних обставин події правопорушення. Тому в обвинувальному акті вказано обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Однак суд вважає, що щире каяття ОСОБА_4 не підтвердилося під час розгляду справи судом. Тому до обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить лише активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та щодо малолітньої дитини.

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 не працює, не має постійного заробітку, за місцем проживання характеризується посередньо, не примирився з потерпілим, законний представник малолітнього потерпілого наполягає на притягненні ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та призначення йому покарання відповідно до вимог закону.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений санкцією частини статті, що передбачає покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Вказане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовано не було.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1