Справа № 504/1051/21
Номер провадження 1-кп/504/464/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувачених ОСОБА_4 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000199 від 25.06.2018 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Комрат Республіки Молдови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 ( ОСОБА_11 ) у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.27, ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Прокурор покликається на те, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки, він офіційно не працевлаштований, постійного місця мешкання на території України не має, мешкає поза межами територіальної юрисдикції суду, є іноземним громадянином. Існують також ризики знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки за результатами проведених, в ході досудового розслідування обшуків, викрадені грошові кошти та касети з банкоматів АТ КБ «Приватбанк» не знайдені. В обґрунтування вказаних клопотань прокурор також зазначає, що інші запобіжні заходи, ніж тримання під вартою із визначенням застави, неможливо застосувати, зважаючи на те, що інші запобіжні заходи не забезпечать запобігання існуючим ризикам.
В судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора, зазначив, що ризики викладені прокурором у клопотанні є недоведені, сума застави є надмірною та потребує перегляду, ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, через те, що викрадені кошти та касети з банкоматів АТ КБ «Приватбанк» не знайдені є надуманим.
Обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , підтримали думку захисника.
Дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому, вислухавши думки прокурора, захисника обвинувачених, обвинувачених суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.
Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.04.2021 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000199, окрім того ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.04.2021 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 на час судового розгляду обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у сумі 681 000 гривень кожному. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.09.2022 року обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою із визначенням застави. Строк дії запобіжних заходів закінчується 18.11.2022 року.
Обираючи та продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, суд виходив із обґрунтованості підозри, а також наявністю ризиків позапроцесуальної поведінки останнього, зокрема наявності ризику переховування від суду; ризику знищення, приховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Розглядаючи клопотання прокурора щодо застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, суд має перевірити чи продовжують існувати ризики, які були заявлені прокурором, їх обґрунтованість та чи є інші більш м`які запобіжні заходи, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При обрані запобіжного заходув обвинуваченому, а також при подальшому його продовжені судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 , не має соціальних зв`язків на території України, усі його соціальні зв`язки пов`язані із країною постійного місця проживання, що може провокувати обвинуваченого покинути країну де здійснюється кримінальне провадження відносно нього, не має також обвинувачений і офіційного місця роботи. Санкції інкримінованих діянь передбачають покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років з конфіскацією майна, що може зумовити настання ризиків ухилення обвинуваченого від суду. Так само, судом враховано наявність ризику знищення, приховування або спотворення речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Суд зазначає що жодних доказів про зміну ризиків, наявність яких стала підставою для застосування та продовження запобіжних заходів, щодо обвинуваченого суду не надано, а тому суд погоджується з доводами, наведеними у клопотанні прокурора про продовження існування вищевказаних ризиків. На даному етапі кримінального провадження саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого і зможе запобігти цим ризикам. Застосування інших запобіжних заходів, як то домашній арешт чи особисте зобов`язання суд вважає за неможливим, з огляду на вищевказані обставини.
Суд вказує, що наявність незначних соціальних зв`язків в обвинуваченого на території Республіки Молдови, не нівелює ризику втечі з країни, де особи перебувають під кримінальним переслідування. Відсутність юридичного зв`язку із країною кримінального переслідування оцінюється судом, як обставина, яка посилює наявність існування ризику втечі. Більше того, обвинувачений не надав суду достатніх доказів, що його соціальні зв`язки у країні походження є настільки міцними, що можуть утримати їх перебування в конкретному місці, а наявність місця проживання на території України на умовах оренди є недостатнім стримуючим фактором.
Відтак, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_8 строк тримання під вартою на 60 днів.
Відповідно до ст. 183 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням обвинуваченому розміру застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки на переконання суду саме такий розмір застави здатен забезпечити належну процесуальну поведінк останнього. При визначені застави, суд враховує можливий розмір заподіяної шкоди. Таким чином, клопотання прокурора, в частині визначення розміру застави підлягає частковому задоволенню.
При цьому, суд зазначає, що здійснити розгляд кримінального провадження до даного часу не видалося можливим, триває дослідження письмових документів, не вчинено інші необхідні процесуальні дії у судовому провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 176 - 179, 182, 183, 184, 194ч.1, ч. 3 ст. 331, 369, 392 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів, до 09.01.2023 року включно, з визначенням застави в розмірі 200 (двохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496200,00 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень. У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1. прибувати до суду за першим викликом; 2. не відлучатися за межі Одеського району Одеської Області без дозволу суду; 3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4. утриматись від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення в даному кримінальному провадженні; 5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6. носити електронний засіб контролю.
Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA0005435, банк отримувача «ДКСУ м. Київ», код банку отримувача 820172.
Строк дії ухвали до 09.01.2023 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1