ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження №0000422 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ерлабруни ФРН, громадянина Федеративної республіки Німеччина, із вищою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

29.01.2019 приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_9 , знаходячись у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , на сходовій клітині між 2 та 3 поверхом в ході раптово виниклого конфлікту з малознайомою на ім`я ОСОБА_10 , маючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання відповідних суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком своєї правої руки у область лівої скроні потерпілої ОСОБА_10 , після чого продовжив сварку із потерпілою та її подругою ОСОБА_11 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_9 наніс ще один удар кулаком своєї правої руки у область лівої скроні потерпілої ОСОБА_10 від якого остання втратила рівновагу та від поштовху ОСОБА_12 впала на сходи. Після чого останній наніс не менше чотирьох ударів ногами та руками в тулуб та обличчя потерпілої ОСОБА_10 .

В результаті завданих ОСОБА_13 потерпілій ОСОБА_10 ударів, останній були заподіяні наступні тілесні ушкоджений: синці у ділянці верхньої повіки лівого ока, у лівій скроневій ділянці, на передній поверхні черевної стінки у епігастральній ділянці, з переходом на ділянку проекції мечоподібного відростку грудини, які ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_9 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

01.03.2019 приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись у під`їзді №1 будинку АДРЕСА_2 , на сходовій клітині поблизу квартири АДРЕСА_3 в ході раптово виниклого конфлікту з малознайомим на ім`я ОСОБА_14 , маючи злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання відповідних суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком своєї лівої руки у область нижньої правої щелепи потерпілого ОСОБА_14 .

В результаті завданих ОСОБА_13 потерпілому ОСОБА_14 удару, останньому були заподіяні наступні тілесні ушкодження: синець у ділянці проекції горизонтальної частини правої гілки нижньої щелепи, який за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе не визнав, при цьому зазначив, що у нього є квартира АДРЕСА_4 , яку у нього незаконного забрали. У вказані й квартирі проживали жінки, які займалися проституцією, її керівником була дівчина на ім`я ОСОБА_15 . За його проханням ОСОБА_16 зателефонував ОСОБА_17 та повідомив, щоб дівчата з`їжджали з квартири. 29.01.2019р. о 23:00 год. він йшов разом із Усатим біля будинку АДРЕСА_2 та побачив, що в його квартирі горить світло. Вони зайшли до під`їзду дізнатися чому дівчата не з`їхали з квартири. Стали підніматися сходами та між 1 та 2 поверхом на зустріч спускалися сходами дві жінки, він розумів, що це жінки з квартири 11. З ними близько 15 секунд побалакав ОСОБА_16 та жінки повідомили, що покличуть ОСОБА_18 та стали підніматися сходами до квартири, стали кричати і кликати охорону та Аню. Він із ОСОБА_19 вийшли з під`їду. Ніяких тілесних ушкоджень він потерпілій не наносив.

Крім того, 28.02.2019р. близько 23:00 год. він зустрівся з ОСОБА_20 на ул.Сумській в м.Харкові та вони пішли до бару «Бенедікт», що розташований в б. 4 по вул.Сумській. Коли він відкрив двері бару побачив, що до нього наближається ОСОБА_21 , який покликав його по імені ОСОБА_22 та декілька секунд дивився на нього. Він був здивований ситуацією Потім ОСОБА_21 пішов, а він з ОСОБА_20 пішли до бару де побули там десь до 2 год ночі. До квартири 11 він не підіймався. Ніяких ударів він ОСОБА_23 не наносив, конфліктів між ними не було.

Також зазначив, що у нього із ОСОБА_24 відбуваються декілька процесів цивільний та кримінальний . Дана справа сфабрикована, щоб він відмовився від претензій до ОСОБА_25 .

Вина обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень підтверджується наступними дослідженими судом, належними та допустимими, доказами.

За епізодом від 29.01.2019р.

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_10 до поліції від 30.01.2019р. та заявою про нанесення їй 29.01.2019р. о 23:34 год . Прей ОСОБА_22 тілесних ушкоджень в приміщенні під їзду б. АДРЕСА_2 .

Показаннями потерпілої ОСОБА_10 , відповідно до яких вона разом із ОСОБА_26 у ОСОБА_25 орендували квартиру АДРЕСА_4 . Прея ОСОБА_22 бачила декілька разів, він приходив до квартири із дільничним цікавився на якій підставі вони проживають у квартири, вимагав щоб виселились. 29.01.2019р. близько 13:30 год. вона із подругою ОСОБА_27 вийшли з квартири АДРЕСА_3 до магазину. Коли спускалися сходами між 2 та 3 поверхами зустріли ОСОБА_8 та ОСОБА_28 , вони загороджували їм прохід. ОСОБА_7 почав у грубій формі казати, щоб вони покинули квартиру, якщо ні, то в них будуть проблеми. Потім ОСОБА_7 почав її штовхати, брав її за ворот шуби та штовхав наверх, вона декілька разів падала. Потім ОСОБА_29 вдарив її кулаком руки в обличчя декілька разів, після чого вона впала і ОСОБА_29 почав бити її ногами по тулубу близько 5 разів, вона кричала. На крик вийшла сусідка з п`ятого поверху. Після якось шуму зверху ОСОБА_7 перестав її бити та разом із ОСОБА_28 втік із під`їзду. Вони викликали поліцію, з ранку поїхала до лікарні.

За протоколом огляду від 30.01.2019р. оглянутий 1 під`їзд будинку АДРЕСА_2 . Будинок складається із п`яти поверхів, вхід до під`їзду здійснюється через двері обладнані домофоном (т.2 а.с. 8-12)

За даними протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_10 , остання розказала та показала, як 29.01.2019р. близько 13:35 год. в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , між 2 та 3 поверхами, ОСОБА_9 наніс їй удар кулаком правої руки в ділянку її лівого скроню. Потім ще наносив удари по голові та тулубу. Після чого схопив її за шубу та штовхнув , вона впала, а ОСОБА_7 став наносити удари по її тулубу. (т.2 а.с. 40-42)

За даними слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 , остання розказала та показала як 29.01.2019р. близько 23:35 год. в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , вона разом із подругою ОСОБА_30 спускалися сходами. Між 2 та 3 поверхами зустріли малознайомих чоловіків ОСОБА_22 та ОСОБА_28 . ОСОБА_22 наніс удар кулаком правої руки в ділянку лівого скроню ОСОБА_31 . Потім ще бачила як ОСОБА_32 лежала на сходах, а ОСОБА_9 наносив їй удари ногою по тулубу (т.2 а.с.16-18)

Показаннями свідка ОСОБА_33 , відповідно до яких вона проживає у кв. АДРЕСА_5 . ОСОБА_10 бачила, вона знімала квартиру АДРЕСА_3 . Прея також декілька разів бачила, він проживав у кв. АДРЕСА_3 . У 2019р. було холодно , після 23:00 год. вона перебувала дома та почула як кричить дівчина, вийшла із квартири і побачила, як одна дівчина забігла у квартиру АДРЕСА_3 . Також бачила як на сходах між 2 та 3 поверхом лежить дівчина, а її наносить удари ногою чоловік, ударів було 3 чи 4. Чоловіка не бачила, а лише його ногу, взуту у черевик (десь 43 розміру ). Вона стала кричати, що викликає поліцію, після чого удари припинились та вона почула як стукнули вхідні двері до під`їзду. Тоді подруга помогла піднятися ОСОБА_34 і відвела її додому, остання трималася за живіт.

За показаннями свідка ОСОБА_35 вони є друзями із ОСОБА_36 . Також знає ОСОБА_37 . У ОСОБА_38 з ОСОБА_24 спір стосовно квартири. В взимку 2019р. він разом із ОСОБА_39 проходили повз будинку АДРЕСА_2 , піднялися до квартири там були дівчата, у квартирі була влаштована порностудія. Одна з дівчат зателефонувала своєму керівнику на ім`я ОСОБА_15 , він розмовляв з нею та вони домовились, що дівчата з`їдуть до 29.01.2019р.

29.01.2019р. у вечорі він разом із ОСОБА_36 пішли до квартири, що б впевнитися, що дівчата виїхали з неї. Коли піднімалися сходами зустріли дівчат, поцікавились у них чому вони не з`їжджають з квартири. Дівчата стали кричати, ОСОБА_40 викликала охорону, він з ОСОБА_39 пішли.

Згідно висновку фахівця №124-2019р. від 30.01.2019р., висновку експерта №09-185/2019 від 20.02.2019р., проведеного судово-медичним експертом Обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_41 у ОСОБА_10 мали місце наступні тілесні ушкодження: синці у ділянці верхньої повіки лівого ока, у лівій скроневій ділянці, на передній поверхні черевної стінки у епігастральній ділянці, з переходом на ділянку проекції мечоподібного відростку грудини, садно у ділянці проекції лівого ліктівого суглобу по його задній поверхні.

Дані ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразились, синці - за механізмом удару або удару-стиснення, садно- за механізмом удару-тертя-ковзання. Враховуючи дані із медичної документації та морфологічні ознаки вказаних тілесних ушкоджень, вони могли бути отримані протягом 1 доби до проведення первинного огляду , тобто можливо у строк вказаний в ухвалі (29.01.2019р. о 23:34). Цей висновок підтверджується загальним виглядом ушкоджень, а також стадією загоєння садна і кольором синців.

За ступенем тяжкості синці та садно викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Показання гр. ОСОБА_10 , що викладені у «Протоколі допиту потерпілого» від 08 лютого 2019 року та у «Протоколі проведення слідчого експерименту» від 16 лютого 2019 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у неї тілесних ушкоджень.

Показання свідка ОСОБА_11 , що викладені у «Протоколі допиту свідка» від 08 лютого 2019 року та у «Протоколі проведення слідчого експерименту» від 16 лютого 2019 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у гр. ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

Буд-яких даних, які вказували би на утворення тілесних ушкоджень в результаті падіння з висоти власного росту встановлено не було.(т.2 а.с 20-24).

Під час судового розгляду був допитаний експерт ОСОБА_41 , який проводив експертизу №09-185/2019 від 20.02.2019р. та зазначив, що встановлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження утворились, не менш ніж від чотирьох локалізованих дій. При проведені експертизи наданих слідчим матеріалів йому було достатньо .

Утворення та спосіб спричинення встановлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 за показаннями та слідчими експериментами , які не суперечать судово-медичним даним це - нанесення кулаком правої руки в ділянку лівої скроні, поштовх, удари рукою в живіт, удари по тулубу, один з яких прийшовся у сонячне сплетіння, удари ногами по тулубу.

Повідомлені дані потерпілої, свідків під час досудового розслідування, використані експертом під час проведення експертизи та показання дані ОСОБА_10 під час судового розгляду в цілому не суперечать між собою. Так як на досудовому розслідування та і в суді потерпіла зазначила, що ОСОБА_7 наносив їй удари по обличчю рукою та ногою по тулубу.

Показання потерпілої, які узгоджуються із проведеними слідчими експериментами за її участі та участі свідка ОСОБА_11 , показаннями свідка ОСОБА_33 , а також висновком експерта, свідчать про умисне нанесення ОСОБА_42 ударів руками на ногами в обличчя та по тулубу потерпілій ОСОБА_10 , внаслідок чого останній були спричинені легкі тілесні ушкодження.

При визначені кількості ударів, суд враховую виявлені у потерпілої тілесні ушкодження та показання допитаного під час судового розгляду експерта ОСОБА_43 .

Наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_10 , які могли бути нею отримані 29.01.2019р. о 23:34, її показання та показання стороннього свідка ОСОБА_33 , спростовують показання обвинуваченого та показання свідка ОСОБА_44 .

Протокол огляду предметів від 20.02.2019р. суд визнає неналежним доказом, оскільки сам диск із записом для огляду суду не наданий, із протоколу огляду встановити наявність обставини які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні не можливо (т.2 а с. 19).

За епізодом від 01.03.2019р.

Заявою ОСОБА_14 до поліції про нанесення йому 01.03.2019р. Прей Борисом удару кулаком в ділянку обличчя .

Показаннями потерпілого ОСОБА_14 , відповідно до яких 28.02.2019р. він разом із братом, ОСОБА_45 та тіткою ОСОБА_46 був у останньої вдома за АДРЕСА_2 (номер квартири не пам`ятає, розташована на 4 поверсі). Усі сиділи на кухні , почули стукіт у двері, він відчинив вхідні двері там стояв ОСОБА_9 , він наніс йому кулаком лівої руки в праву частину щелепи та побіг вниз сходами, він побіг за ним. Наздогнав вже ОСОБА_47 біля кафе, гукнув його , а ОСОБА_29 йому сказав «Умереть хочешь» він був шокований такою поведінкою. Після чого ОСОБА_29 пішов до кафе , а він повернувся до квартири. Була викликана поліція та швидка медична допомога. Прея ОСОБА_22 раніше знав, його познайомила ОСОБА_48 , яка проживала з ОСОБА_49 близько 6 років, потім між ними виник конфлікт, подробиць не знає.

Показаннями свідка ОСОБА_50 , відповідно до яких у 28.02.2019р. вона запросила до себе родичів сестру та два племінника за адресою: АДРЕСА_6 . Усі сиділи на кухні, було вже пізно, почули стукіт у двері. ОСОБА_14 пішов відчиняти двері і вона бачила, що це ОСОБА_9 . Самого удару не бачила, одна бачила як ОСОБА_9 замахується та ОСОБА_51 , після чого останні хапається за щоку, повернувся до них та кричав, що його вдарили. Прей ОСОБА_22 розвернувся та побіг, ОСОБА_52 побіг за ним, потім повернувся та повідомив, що ОСОБА_9 сховався у кафе. Була викликана поліція та швидка медична допомога. У ОСОБА_53 після вказаної події була червона щока. До приходу ОСОБА_47 у ОСОБА_54 ніяких пошкоджень на обличчі не було. Із ОСОБА_36 вона раніше проживала разом, на теперішній час у них спір за квартиру .

Показаннями свідка ОСОБА_33 , відповідно до яких вона проживає у кв. АДРЕСА_5 . Прея декілька разів бачила, він проживав у кв. АДРЕСА_3 . У 2019р. у вечірній час, після 21 год. вона була вдома, їй хтось постукав у двері та вона почула нецензурну лайку. Вийшла з квартири бачила як чоловік спускається сходами, за ним ще один, хто це був не бачила. З квартири АДРЕСА_3 вийшла ОСОБА_48 , повідомила, що приходив ОСОБА_9 та вдарив її небіжа. Через декілька хвилин небіж повернувся у квартиру, вона пішла до себе.

За показаннями свідка ОСОБА_35 вони є друзями із ОСОБА_36 . Також знає ОСОБА_37 та її племінника ОСОБА_53 . В кінці лютого він домовився зустрітися із ОСОБА_42 та сходити в бар. Був поруч із баром «Бенедикт» бачив ОСОБА_47 та ОСОБА_53 , який гукнув ОСОБА_22 , останній обернувся вони щось казали один одному, однак він не чув що саме, після чого ОСОБА_52 пішов. Потім він разом із ОСОБА_42 були у барі, до квартири не піднімались.

За даними протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_14 , останній розказав та показав, як 01.03.2019р. близько 00:30 хвил. за адресою: АДРЕСА_2 наніс йому один удар кулаком своєї лівої руки у ділянку нижньої щелепи з права . (т.2 а.с. 25-26)

За даними протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю свідка ОСОБА_55 , останній розказав та показав, як 01.03.2019р. близько 00:30 хвил. за адресою: АДРЕСА_2 наніс один удар кулаком своєї лівої руки у ділянку нижньої щелепи з права ОСОБА_14 (т.2 а.с. 28-30)

За даними протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю свідка ОСОБА_50 , остання розказала та показала, як 01.03.2019р. близько 00:30 хвил. за адресою: АДРЕСА_2 наніс один удар кулаком своєї лівої руки у ділянку нижньої щелепи з права ОСОБА_14 (т.2 а.с. 31-32)

Згідно висновку судово-медичної експертизи №09-324/2019 від 28.03.2019р., проведеної судово-медичним експертом Обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_41 , згідно «Висновку фахівця» №256-2019 від 04.03.2019 у гр. ОСОБА_14 мали місце наступні тілесні ушкодження:

- синець у ділянці проекції горизонтальної частини правої гілки нижньої щелепи.

Дане ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості діючої поверхні якого не відобразились, за механізмом удару або удару- стиснення.

Враховуючи морфологічні ознаки вказаного тілесного ушкодження, воно могло бути отримано за 3-5 діб до проведення первинного огляду (04.03.2019), тобто можливо, що у строк вказаний в ухвалі (01.03.2019р.). Цей висновок підтверджується загальним виглядом ушкодження, а також кольором синця.

За ступенем тяжкості синець викликає незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2.«б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Показання гр. ОСОБА_14 , що викладені у «Протоколі допиту потерпілого» та у «Протоколі проведення слідчого експерименту» від 04 березня 2019 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановленого у нього тілесного ушкодження.

Показання свідка ОСОБА_50 від 04 березня 2019 року, що викладені у «Протоколі допиту свідка» та у «Протоколі проведення слідчого експерименту» від 04 березня 2019 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановленого у гр. ОСОБА_14 тілесного ушкодження.

Показання свідка ОСОБА_55 від 04 березня 2019 року, що викладені у «Протоколі допиту свідка» та у «Протоколі проведення слідчого експерименту» від 04 березня 2019 року, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині.

У судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_41 , який підтвердив висновки проведеної ним експертизи, а також зазначив, що механізм утворення та спосіб спричинення встановлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_14 за показаннями та слідчими експериментами, який не суперечить судово-медичним даним- це один удар кулаком своєї лівої руки у ділянку нижньої щелепи з права.

Приведені показання потерпілого, які узгоджуються із показаннями свідків ОСОБА_50 , ОСОБА_33 , а також проведеною експертизою та іншими дослідженими доказами, свідчать про умисні дії обвинуваченого на спричинення потерпілому легкого тілесного ушкодження та спростовують показання ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_56 .

Судом встановлено, що мотиви нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_42 , як ОСОБА_10 так і ОСОБА_14 , є звільнення квартири АДРЕСА_4 , яку ОСОБА_9 вважає своєю та з приводу якої тривають спори.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_8 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, по за розумним сумнівом, та вірну кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження

Даних які-б свідчили про недопустимість наданих та досліджених судом доказів, в ході судового розгляду не встановлено.

Як особа ОСОБА_9 : раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання ОСОБА_57 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відноситься до кримінальних проступків, конкретні обставини за якими вчинені кримінальні проступки, особу винного , відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його покарання, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень .

Відповідно до ч.5 ст. 74 КК України особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

За положенням ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Враховуючи, що з дня вчинення кримінальних правопорушень минуло більш ніж два роки, з урахуванням правової позиції ВП ВС від 02 лютого 2023 року у справі № 735/1121/20, ОСОБА_9 підлягає звільненню від відбуття покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 373 , 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Звільнити ОСОБА_8 від покарання.

На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1