Справа № 214/4315/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 07.08.2022, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей, офіційно не працевлаштованого, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.07.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном на 2 роки;

- 31.05.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 304 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 1-4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання на підставі вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 01.07.2015 та призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк затримання до строку відбуття покарання. 10.08.2017 рішенням апеляційного суду змінено вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в частині відбуття покарання - вважати засудженим за ч. 1 ст. 304 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 31.01.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим по вказаному вироку - призначено до відбуття покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, приєднано частину невідбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.07.2015 та до відбуття призначено покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 01.02.2019 з Криворізької ВК по відбуттю строку покарання;

- 01.11.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. Звільнився 16.06.2021 з Широківської ВК Дніпропетровської області по відбуттю покарання;

- 28.09.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном на 1рік;

- 17.11.2022 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. ч.4 ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання на 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив умисний корисливий злочин проти власності на території Саксаганського району м. Кривого Рогу. 04.08.2022 приблизно о 16-00 годині, повторно, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном та звернення його на власну користь, з корисливих мотивів, шляхом обману, використовуючи оголошення купівлі/продажу на сайті «OLX», призначив зустріч з раніше не знайомим йому ОСОБА_5 , з метою придбати інструмент. Після чого, зустрівшись з ОСОБА_5 , приблизно об 16-40 годині біля ТЦ «Вечірні» по вул. Івана Авраменка у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, взявши шліфувально - гравірувальний пристрій «COMPA COMPASS CF 450 CF 10003 A», належний останньому, з метою перевірити справність, продовжуючи реалізовувати свій намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ввівши ОСОБА_5 в оману відносно своїх дійсних намірів, з місця скоєння злочину з майном, котрим заволодів шляхом обману, зник, обернувши його на власну користь і розпорядившись ним на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1928 від 12.08.2022, вартість шліфувально - гравірувального пристрою COMPA COMPASS CF 450 CF 10003 A складає 1089,59 гривень.

Отже ОСОБА_4 шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , заволодів належним вищевказаним інструментом, заподіявши останньому майновий збиток на загальну суму 1089,59 гривень.

ОСОБА_4 вірно обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю та суду показав, що дійсно з корисливих мотивів, шляхом обману, використовуючи оголошення купівлі/продажу на сайті «OLX», призначив зустріч з раніше не знайомим йому ОСОБА_5 , з метою придбати інструмент. Коли приїхав потерпілий, він під приводом перевірки електроінструменту взяв гравірувальний пристрій і швидко з ним зник та розпорядився ним на власний розсуд, так як у нього не було коштів на його придбання. У вчиненому розкаюється просить суд суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставиною, відповідно до ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом, враховано рецидив кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції статті.

Так, інкримінований злочин обвинувачений вчинив, будучи раніше судимим, на момент вчинення він вже перебував у статусі обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000181 від 10.06.2022 за ч.1 ст.309 КК України належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин. ОСОБА_4 не має належних соціально стримуючих факторів є суспільно небезпечною особою тому його виправлення можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до змісту п.23 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, до якої було застосовано ст.75 КК України вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

ОСОБА_4 вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення за ч.2 ст.190 до постановлення вироків Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України та Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70, 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.09.2022, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, КК України звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку у 2 роки з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Таким чином вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2022 необхідно виконувати самостійно оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за даним вироком засуджується до покарання яке належить відбувати реально, а тому застосування принципів поглинання, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання, у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання..

Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.11.2022 виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- шліфувально - гравірувальний пристрій COMPA COMPASS CF 450 CF 10003 A, повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні потерпілого (том №2 а.с. 11, 12);

- DVD диск з записом з камер відео спостереження, чек на придбання шліфувальної машинки зберігати в матеріалах кримінального провадження (том № 2 а.с. 50, 51).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1