УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2022 року за ч.2 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 19.01.2022 року за ч.2 ст.191 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000011 від 19.01.2022 року за ч.2 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході контррозвідувального забезпечення органів державної влади, отримано відомості щодо можливого заволодіння коштами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання державного оборонного замовлення. Зокрема, 28.12.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (старі назви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) укладено договір №45-20 від 28.12.2020 на «виконання будівельних робіт по об`єкту «Інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим. Шифр 388-13-15-6 (комплекс відеоконтролю та сигналізації на ділянці державного кордону)». На виконання вказаного договору 30.12.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало аванс у сумі 118 545 000,00 грн. від ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 30.12.2020 були перераховані на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) в сумі 22 899 437,75 грн. та 49 884 947,46 грн. (загалом 72 784 385,21 грн.), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 ) в сумі 45 760 614,79 грн. Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахували вказаним суб`єктам господарювання всі отримані кошти від ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, кошти згідно отриманих даних були перераховані виключно за обладнання, і жодних будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » не проводили, що опосередковано підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 у справі № 910/12392/21, згідно якого Головний ІНФОРМАЦІЯ_9 просив стягнути з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » аванс та штрафні санкції в розмірі 130 116 726,72 грн.

Слідчим зазначено, що заява ІНФОРМАЦІЯ_2 залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 794 500,00 грн. та ненаданням підтверджуючих документів про фінансово-господарські взаємовідносини між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також, станом на 29.12.2020 (дата укладання договору) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не мало діючої ліцензії на виконання будівельних робіт, оскільки дію ліцензії серії АЕ №639437 від 03.02.2015 видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (нова назва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), було зупинено на підставі наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 №37 Л від 05.10.2015, про що було відомо посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і вони фактично не могли здійснити виконання договору №45-20 від 28.12.2020, що підтверджується ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 у справі №520/17224/2020 (за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про скасування наказу ІНФОРМАЦІЯ_11 №37 Л від 05.10.2015 про зупинку дії ліцензії).

У клопотанні вказано, що допитаний як свідок начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 повідомив, що в грудні 2020 року був проведений тендер на предмет виконання робіт по об`єкту: «Інженерно-технічне облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичних операцій та АРК шифр 388-13-15-6 (комплекс відеоконтролю та сигналізації на ділянці державного кордону) за результатами якого переможцем було обрано саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Основний договір зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_2 був підписаний виконуючим обов`язки начальника ОСОБА_5 . Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » мало встановити камери відеоконтролю на території проведення антитерористичної операції у Луганській області. Окрім цього, на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було перераховано аванс в розмірі 118 000 000 гривень, які останні як стало відомо перерахували на рахунки інших юридичних осіб, зокрема ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як плату за придбання обладнання. Однак, в подальшому стало відомо, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у 2015 році рішенням державної архітектурно-будівельної інспекції призупинено дію ліцензії (на той час товариство мало іншу назву). Слід зауважити, що в тендерній документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надало копію вказаної ліцензії, однак не повідомило про те, що його дія була зупинена. У зв`язку з встановленням вказаного факту відсутності дозвільного документа на право проведення будь яких будівельних робіт, а також невиконання умов вказаного договору ІНФОРМАЦІЯ_12 було подано позов до Господарського суду м. Києва до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо стягнення авансової суми коштів, однак через несплату судового збору позовна заява була повернута. Через деякий час Головний центр капітального будівництва повторно подав позов до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », змінивши свої вимоги, однак справу не призначено до розгляду. В той же час, як стало відомо, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом про скасування рішення ДІАМ щодо зупинення дії ліцензії. В подальшому, на скільки мені стало відомо, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » об`єднало корпоративні права з іншою юридичною особою, яка мала діючу ліцензію на проведення будівельних робіт СС3. На початку 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_12 було передано майданчик ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для виконання умов договору, однак, жодних робіт там не було проведено. Таким чином, станом на сьогоднішній день, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 отримавши суму авансу у розмірі 118 000 000 гривень не провело жодних робіт відповідно до умов Договору підряду від 28.12.2020 року №45-20 і в той же час не передало придбане ними обладнання за авансові коштів для виконання цього ж таки договору.

Слідчий зазначає, що в той же час, відповідно до виписки руху коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що 30.12.2020 року на рахунок товариства за № НОМЕР_5 , що відкрити в ІНФОРМАЦІЯ_13 в рамках виконання умов договору №45-20 від 28.12.2020 перераховано кошти в сумі 118 545 000 гривень. Цього ж дня, з вказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перерахувало кошти в сумі 45 760 614, 79 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за № НОМЕР_6 з призначенням платежу: опл. за матеріали зг. Дог. №29/12/20-01 від 29.12.20 рах. №19 від 29.12.20 кошти отр від 1 ОВД на вик. дог №45-20 від 28.12.20; 22899 437, 75 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_7 з призначенням платежу: опл. за матеріали зг. Дог. №29/12/20-02 від 29.12.20 рах. №60 від 29.12.20 кошти отр від 1 ОВД на вик. дог №45-20 від 28.12.20; 49 884 947, 46 гривень на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за № НОМЕР_7 з призначенням платежу: опл. за матеріали зг. Дог. №29/12/20-01 від 29.12.20 рах. №59 від 29.12.20 кошти отр від 1 ОВД на вик. дог №45-20 від 28.12.20. Таким чином, вищевказані договори були укладені наступного дня, а саме 29.12.2020 року, після укладення договору №45-20 від 28.12.2020 на «виконання будівельних робіт по об`єкту «Інженерно-технічного облаштування українсько-російського державного кордону, територій, прилеглих до районів проведення антитерористичної операції та Автономної Республіки Крим. Шифр 388-13-15-6 (комплекс відеоконтролю та сигналізації на ділянці державного кордону)».

Клопотання мотивоване тим, що з метою встановлення умов договору № 45-20 від 28.12.2020 року, а також договору №29/12/20-01 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », умов договорів за №29/12/20-02 від 29.12.20 та №29/12/20-01 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », зокрема встановлені технічних характеристик обладнання, а також його встановленні його походженні, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору № 45-20 від 28.12.2020 року, додатків до договору № 45-20 від 28.12.2020 року, актів КБ-2в складених в рамках виконання умов договору № 45-20 від 28.12.2020 року, довідок КБ3 складених в рамках договору №45-20 від 28.12.2020 року, договорів на здійснення технічного нагляду в рамках виконання умов договору №45-20 від 28.12.2020 року, договору №29/12/20-01 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », додатків до договору №29/12/20-01 від 29.12.20, актів прийому-передачі складені в рамках договору №29/12/20-01 від 29.12.20, договору №29/12/20-02 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », додатків до договору №29/12/20-02 від 29.12.20, актів прийому-передачі складені в рамках договору №29/12/20-02 від 29.12.20, договору №29/12/20-01 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », додатків до договору №29/12/20-01 від 29.12.20, актв прийому-передачі складені в рамках договору №29/12/20-01 від 29.12.20.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000011 від 19.01.2022 року за ч.2 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, речі та документи, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0000011 від 19.01.2022 року за ч.2 ст.191 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та/або оперативним співробітникам за її дорученням на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: договору № 45-20 від 28.12.2020 року, додатків до договору № 45-20 від 28.12.2020 року, актів КБ-2в складених в рамках виконання умов договору № 45-20 від 28.12.2020 року, довідок КБ3 складених в рамках договору №45-20 від 28.12.2020 року, договорів на здійснення технічного нагляду в рамках виконання умов договору №45-20 від 28.12.2020 року, договору №29/12/20-01 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », додатків до договору №29/12/20-01 від 29.12.20, актів прийому-передачі складені в рамках договору №29/12/20-01 від 29.12.20, договору №29/12/20-02 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », додатків до договору №29/12/20-02 від 29.12.20, актів прийому-передачі складені в рамках договору №29/12/20-02 від 29.12.20, договору №29/12/20-01 від 29.12.20 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », додатків до договору №29/12/20-01 від 29.12.20, актів прийому-передачі складені в рамках договору №29/12/20-01 від 29.12.20.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: