Справа № 444/3147/22
Провадження № 1-кп/444/339/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква провадження № 0000447 від 19.10.2022 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Шабельня, Жовківського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 18 жовтня 2022 року близько 19 год. знаходячись на території господарства за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою помсти, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на знищення чужого майна, а саме легкового автомобіля марки «Volkswagen - Golf», р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , з використанням паливно-мастильної рідини - бензину, шляхом підпалу, пошкодив вказаний транспортний засіб, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 47 905, 43 грн (сорок сім тисяч дев`ятсот п`ять грн, сорок три коп.).

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та надав наступні показання. 18.10.2022 року він прийшов зі села напідпитку та на грунті ревнощів посварився зі співмешканкою. Прийшла мати співмешканки потерпіла ОСОБА_5 та розборонила їх. Після цього він взяв бензин і налив на автомобіль марки «Volkswagen - Golf» червоного кольору, належний потерпілій. З першого разу автомобіль не загорівся, тому він налив бензин на сидіння автомобіля і підпалив. Приїхали пожежники і загасили полум`я. Він сплачує відшкодування за автомобіль потерпілій.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, що підлягають доказуванню, оскільки проти цього не заперечили учасники судового провадження і такі обставини ніким не оспорюються. Зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною. При цьому їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні було досліджено:
- вимогу про судимість, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався;

- довідку № 845 від 15.11.2022 року про склад сім`ї ОСОБА_4 ;

- характеристику № 846 від 11.11.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 характеризується посередньо;

- відомості про неперебування ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вирішив наступне.

Діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу. Обвинувачений винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого за вчинення даного кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, що згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого кримінального правопорушення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів), особу винного - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеристику за місцем проживання, за наявності обставин, які пом`якшують покарання, та обставини, яка обтяжує покарання, тому приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства. Така міра примусу на переконання суду є достатньою для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності. Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Питання щодо майна, на яке накладено арешт, потрібно вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання про документи та речові докази потрібно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати потрібно вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Питання заходу забезпечення кримінального провадження потрібно вирішити в порядку Глави 18 КПК України.

З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 91, 94, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 25.10.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 3020,48 грн. за проведення автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/114-22/18636-АВ; 1132,68 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/114-22/19062-ФХД; 1132,68 грн. за проведення експертизи № СЕ-19/114-22/19066-ФХД;

Речові докази:

-DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль марки «Volkswagen - Golf», р.н. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1