Провадження 1-кс/522/2164/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000272 від 27 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

-за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000272 від 27 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022, о 5 годині ранку, за наказом президента Російської Федерації (далі за текстом - рф) ОСОБА_7 , збройні сили рф незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з вказаними вище обставинами, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який почався з 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року упродовж 30 діб.

У подальшому військовий стан в України неодноразово продовжувався на 30 днів Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 (затверджений Законом України № 2119-IX від 15.03.2022) та від 18.04.2022 № 259/2022 (затверджений Законом України 2212-IX від 21.04.2022), а також на 90 днів - Указами Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022), від 12.08.2022 № 573/2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022), від 07.11.2022 (затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022), від 06.02.2023 № 58/2023 (затверджений Законом України № 2915-IX від 07.02.2023).

Також встановлено, що улютому-березні 2022 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у громадянина України ОСОБА_5 , який був невдоволеним чинною державною владою в Україні, сповідував антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, був прихильником приєднання території України до російської федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, підтримував збройну агресію російської федерації проти України, визнавав її правомірною і підшукував способи сприяти їй, усвідомлював, що російська федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, виник злочинний умисел, направлений на надання російській федерації, її державним органам, організаціям і представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

У подальшому у вказаний вище період часу, ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон марки HUAWEI, модель EML-L29, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» під іменем " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", у ході спілкування в цьому в месенджері з невстановленим співробітником розвідувальних органів Російської Федерації (далі РФ), який знаходився у невстановленому місці на території РФ або на тимчасово окупованій РФ території України (його точне місце перебування не встановлено), що використовував особистий номер телефону НОМЕР_4 і був зареєстрований в месенджері «Telegram» під іменем « ІНФОРМАЦІЯ_4 », одержав від цього невстановленого за анкетними даними співробітника спецслужб РФ, пропозицію, а також завдання здобувати та передавати йому інформацію щодо розташування в м. Одесі та Одеській області об`єктів критичної інфраструктури, оборонно-промислового комплексу, інформацію про результати нанесення РФ ракетних ударів, їх точність влучання та масштаби руйнувань, тощо, задля подальшого доведення таких даних до військового керівництва РФ і подальшого коригування ракетних ударів по таких об`єктах.

На вказану пропозицію цього співробітника спецслужб РФ, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що РФ здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад проти України, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram» з цим співробітником спецслужб РФ відповів згодою і зобов`язався виконати поставлене завдання по здобуванню і передачі йому такої інформації.

Після цього, у січні місяці 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, громадяни України ОСОБА_5 погодив з цим співробітником спецслужб РФ зміну способу подальшого зв`язку, задля приховування змісту тексту і даних цього спілкування, а саме через папку «Чорновики» профілю електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого одночасно мали доступ ОСОБА_5 і цей співробітник спецслужб РФ, у якій це спілкування відбувалось шляхом створення, збереження і подальшого знищення електронних листів відповідного змісту.

Після цього, 26.01.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадяни України ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу РФ, її державним органам, організаціям і представникам у проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків, невідворотних наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і військової агресії РФ проти України, виконуючи завдання представника іноземної держави - співробітника спецслужб РФ, перебуваючи у м. Одесі, Одеської області, через створени у папці «Чорновики» профілю електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 електронний лист, повідомив цьому співробітнику спецслужб РФ інформацію про результати ракетного обстрілу збройними силами РФ критичної - енергетичної інфраструктури, яка розташована у с. Усатове Одеського району Одеської області, задля її повторного ураження ракетною зброєю і остаточного виведення з робочого стану.

Після цього, 30.01.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадяни України ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Одесі, Одеської області, одержав створений цим співробітником спецслужб РФ у папці «Чорновики» профілю електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 електронний лист із завданням здобути і передати йому інформацію щодо розташування в м. Одесі і Одеській області підприємств оборонно-промислового комплексу, зокрема які здійснюють ремонт військової техніки для потреб Збройних Сил України і інших сил оборони.

На виконання цього завдання, продовжуючи свою злочинну діяльність, 02.02.2023, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, громадяни України ОСОБА_5 , діючи умисно, перебуваючи в м. Одесі, Одеської області, через використання папці «Чорновики» профілю електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 створив електронний лист, яким повідомив цього співробітника спецслужб РФ інформацію про розташування в м. Одесі, Одеської області, із зазначенням точних географічних координат, оборонного підприємства, яке включено до Реєстру виробників продукції, робіт і послуг оборонного призначення та виконує певні державні контракти.

При цьому, громадянин України ОСОБА_5 достовірно усвідомлював, що надаючи цьому невстановленому за анкетними даними співробітнику спецслужб РФ інформацію про результати ракетного обстрілу збройними силами РФ об`єкту критичної енергетичної інфраструктури, що розташований у с. Усатове Одеського району Одеської області, а також загалом про розташування в м. Одесі, Одеської області інформації із зазначенням точних географічних координат, певного оборонного підприємства, ця інформація буде подальшими цілями ракетно-бомбових ударів з боку РФ, а також буде використана для планування і ведення РФ військових дій проти України.

16.02.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

17.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

18.02.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси до підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 16.04.2023, без можливості внесення застави.

12.04.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування продовжено до 17.06.2023.

В той же час, як зазначає слідчий, закінчити досудове розслідування у передбачений ч. 1 ст. 219 КПК України строк не видалося можливим, оскільки у кримінальному провадженні № 0000272від 27.02.2022 необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номерами мобільних телефонів та їх ІМЕІ, вилучених під час обшуку у ОСОБА_5 ; здійснити огляд інформації, отриманої у оператора мобільного зв`язку; здійснити розсекречення процесуальних документів, на підставі яких у кримінальному проваджені здійснені заходи, передбачені главою 21 КПК України; призначити та провести судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , отримати висновок експертизи; на підставі отриманих доказів, повідомити ОСОБА_5 про нову підозру; допитати ОСОБА_5 за обставинами нової підозри; відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту і надати доступ до них; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх копії стороні захисту.

В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий посилається на те, що у діях підозрюваного вбачається наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилався на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.

Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу

1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Стаття 199. Порядок продовження строку тримання під вартою

1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, який карається позбавленням волі.

Підозра на даній стадії кримінального провадження обґрунтовується такими доказами: протоколом обшуку від 16.02.2023, згідно з яким в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено належний йому мобільний телефон марки HUAWEI, модель EML-L29, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , використаний ним в ході спілкування зі співробітником розвідувальному органу російської федерації інформації; розсекреченими у встановленому порядку протоколами про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 02.11.2022, реєстр. № 65/1/3/2034 від 02.11.2022, розсекречено (відкрита інформація); від 29.11.2022, реєстр. № 65/1/3/2377 від 29.11.2022, розсекречено (відкрита інформація); від 07.02.2023, реєстр. № 65/1/3/729 від 07.02.2023, розсекречено (відкрита інформація), в яких зафіксовано спілкування текстовими повідомленнями в месенджері "Telegram" і в папці "Чорновики" профілю електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_5 і невстановленим співробітником розвідувального органу російської федерації; листом Одеської обласної державної адміністрації (Одеської обласної військової адміністрації) № 01/02-21/31ДСК від 15.02.2023, згідно з яким підтверджено розташування за переданими ОСОБА_5 невстановленому співробітнику розвідувальному органу російської федерації географічними координатами оборонного підприємства, яке включено до Реєстру виробників продукції, робіт і послуг оборонного призначення та виконує державні контракти; іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, та є підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, будучи громадянином України, але без достатньо стійких соціальних зв`язків може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, зважаючи на характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру, слідчий суддя вбачає ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім цього, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує обставини вказані у ст. 178 КПК України, вік особи, ступінь і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення вагомість доказів, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнанні його винним.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Слідчий суддя враховує, що завершення досудового розслідування не можливо без проведення експертних досліджень та вчинення інших слідчих (розшукових) дій, виконання вимог, передбачених ст. ст. 290-291 КПК України, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та дійшов до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132, 176 - 178, 183, 186, 307, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000272 від 27 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - продовжити.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, та обчислюється з 12.04.2023 по 10.06.2023.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1

12.04.2023