Справа №705/355/23
1-кс/705/63/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ

Представник ТОВ «Хімагромаркетинг» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо нерозгляду клопотань у кримінальному провадженні № 0000528 від 27.12.2022.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000528 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг». 21 листопада 2022 року та повторно 27.12.2022 в порядку ст. 220 КПК України, товариство звернулося до Уманського РУП ГУНП у Черкаській області із заявою про визнання його потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні. Крім того, 13.12.2022 та повторно 27.12.2022 р. ТОВ «Хімагромаркетинг» подано клопотання про провведення допиту свідків, яким відомі обставини справи. Станом на момент звернення до суду з вказаною скаргою, в порушення вимог ст. 220 КПК, їхні клопотання від 27 грудня 2022 не розглянуто та не повідомлено про результати їх розгляду. В зв`язку з чим скаржник звернувся до суду та просить зобов`язати Уманське районне управління поліції в Черкаській області розглянути заяву ТОВ «Хімагромаркетинг» про залучення в якості потерпілого по кримінальному провадженні №0000528 від 27.12.2022 року, отриману ним 30.12.2022 року та клопотання про допит свідків від 27.12.2022 року, отримане ним 30.12.2022 року.

В судове засідання представник скаржника ТОВ «Хімагромаркетинг» не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд скарги без її участі. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши надані матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань потерпілого про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

З матеріалів скарги вбачається, що 27.12.2022 року генеральний директор ТОВ «Хімагромаркетинг» ОСОБА_3 , звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про залучення ТОВ «Хімагромаркетинг» у якості потерпілого до кримінального провадження 0000528, та клопотанням про проведення допиту свідків у вказаному кримінальному провадженні, які були отримані слідчою ОСОБА_4 30.12.2022, про що свідчить відмітка на заявах.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотань слідчому судді не надано, тому скаргу слід задовольнити шляхом зобов`язання уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розглянути відповідні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розглянути заяву ТОВ «Хімагромаркетинг» від 27.12.2022 року про залучення в якості потерпілого по кримінальному провадженні № 0000528 від 27.12.2022.

Зобов`язати уповноважених осіб Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розглянути клопотання ТОВ «Хімагромаркетинг» від 27.12.2022 року про допит свідків по кримінальному провадженні № 0000528 від 27.12.2022.

Копію ухвали направити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для організації виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1