УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., за участю адвоката ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду на новий розгляд надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 27 липня 2022 року Акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ» через поштову скриньку що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, звернулось до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинене посадовими особами Національного банку України кримінальне порушення, передбачене ч. 3 ст. 206 КК України (вих. № 01/03/519 від 20.07.2022 року, яку зареєстровано за № 2503-ЗКП від 27.07.2022 року. Станом на дату подання даної скарги відомості викладені в заяві АТ «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ» про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, відповідно, витяг з ЄРДР заявнику не надано. Просить зобов`язати уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3. підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

ДБР було належним чином повідомленим про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, заперечень або пояснень щодо скарги не надали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що Державним бюро розслідувань було отримано заяву АТ "Українські енергетичні машини" від 20.06.2022 № 01/03/519, яку в подальшому було спрямовано до ТУ ДБР, розташоване у місті Києві для організації її розгляду.

Проте, на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Беручи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб ДБР внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням АТ "Українські енергетичні машини" про вчинення кримінального правопорушення від 20.07.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою АТ «УКРАЇНСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ МАШИНИ» (вих. № 01/03/519 від 20.07.2022 року), що було подано 27.07.2022 року через скриньку за адресою м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у порядку передбаченому ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 21.11.2022 р..

Слідчий суддя ОСОБА_1