УХВАЛА

Справа № 569/8527/20

1-кс/569/1219/23

24 березня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Дедал» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ТОВ-Фірма «Дедал» звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101) - майновий комплекс та його складові частини (будівля адміністративно побутових приміщень Р-1 реєстраційний номер 101, госпприміщення Т-1 реєстраційний номер 101, будівля сушки та виробничих приміщень С-1 реєстраційний номер 101), що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Вінницька 60, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року у справі №569/8527/20 (1кс/569/7241/21).

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065 від 21 лютого 2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101) - майновий комплекс та його складові частини (будівля адміністративно побутових приміщень Р-1 реєстраційний номер 101, госпприміщення Т-1 реєстраційний номер 101, будівля сушки та виробничих приміщень С-1 реєстраційний номер 101), що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Вінницька 60.

Водночас, з метою захисту порушених прав, ТОВ-ФІРМА «ДЕДАЛ» звернулось в порядку цивільного судочинства до Рівненського міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМ АС», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про скасування рішень про державну реєстрацію, визнання недійсними договорів та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Рівненського міського суду від 26 квітня 2022 року у справі №569/14682/21 Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «Дедал» - задоволено повністю. Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Здолбунівське реєстраційне бюро» Здолбунівської районної ради Рівненської області ОСОБА_8 , Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_9 , Скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради ОСОБА_10 , Визнано недійсними з моменту їх укладення договір купівлі-продажу, укладений 24.05.2018року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений 24.05.2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за №874 та договір купівлі-продажу, укладений 24.05.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчений 24.05.2018 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрований в реєстрі за № 877. Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_11 , Визнано недійсним з моменту його укладення договір іпотеки, укладений 26.02.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 26.02.2021 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі за № 222. Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_12 . Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма «Дедал» майновий комплекс за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, який складається з: будівлі адміністративно-побутових приміщень, Р-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; госпприміщення, Т-1, загальною площею 135 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; будівля сушки та виробничих приміщень, С-1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Таким чином, на даний час майно ТОВ-ФІРМА «ДЕДАЛ» повернуто з незаконного володіння, що підтверджується вищевказаним судовим рішення. Рішення суду набрало законної сили: 06.06.2022р.

У зв`язку з необхідністю відновлення законних прав та інтересів власника, ТОВ-ФІРМА «ДЕДАЛ» зобов`язане провести всі процедури, пов`язані із державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Наявність арешту, в силу приписів ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», перешкоджає реєстрації за ТОВ-ФІРМА «ДЕДАЛ» права власності на нерухоме майно, щодо якого є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно і відповідно обмежує права власника на розпорядження своїм майном.З врахуванням вищевикладеного, просить арешт скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити

Слідчий у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 101) - майновий комплекс та його складові частини (будівля адміністративно побутових приміщень Р-1 реєстраційний номер 101, госпприміщення Т-1 реєстраційний номер 101, будівля сушки та виробничих приміщень С-1 реєстраційний номер 101), що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Вінницька 60, встановилено заборону вчинення будь-яких дій щодо відчуження прав власності та їх перереєстрацію на дані об`єкти нерухомого майна.

Таким чином, на даний час майно ТОВ-ФІРМА «ДЕДАЛ» повернуто з незаконного володіння, що підтверджується судовим рішення, яке набрало законної сили: 06.06.2022р.

У зв`язку з необхідністю відновлення законних прав та інтересів власника, ТОВ-ФІРМА «ДЕДАЛ» зобов`язане провести всі процедури, пов`язані із державною реєстрацією речових прав на вказане нерухоме майно.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для відмови в державній реєстрації прав є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Наявність арешту, в силу приписів ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», перешкоджає реєстрації за ТОВ-ФІРМА «ДЕДАЛ» права власності на нерухоме майно, щодо якого є наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно і відповідно обмежує права власника на розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. theUnitedKingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52).

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності (володіння) завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, володільця, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна слід задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер 101) - майновий комплекс та його складові частини (будівля адміністративно побутових приміщень Р-1 реєстраційний номер 101, госпприміщення Т-1 реєстраційний номер 101, будівля сушки та виробничих приміщень С-1 реєстраційний номер 101), що знаходяться за адресою: м. Рівне, вул. Вінницька 60, накладеного згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2021 року у справі №569/8527/20 (1кс/569/7241/21)..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_13