overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2022 Справа №607/12422/22

Провадження № 1-кп/607/1557/2022
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0000030 від 12 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 винесено ухвалу у кримінальному провадженні №0000030 від 12 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення судового розгляду, в якій допущено описку, а саме, не вірно зазначено прізвище обвинуваченого - « ОСОБА_3 », хоча правильно повинно бути « ОСОБА_3 ».

Учасники судового провадження, які повідомлялися про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилися. Приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що вірним прізвищем обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000030 є ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги, що в тексті ухвали суду допущено описку у прізвищі обвинуваченого, суд вважає, що слід виправити допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392, 393, 395 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року, постановленій у кримінальному провадженні №0000030 від 12 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (справа №607/12422/22), описку, а саме, зазначити в її тексті вірно прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа№751/4992/22
Провадження№1-кп/751/296/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0002422 від 22.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0002422 від 22.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисник отримали копію обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування 22.11.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002422 від 22.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, на 24 листопада 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/1445/20
Провадження № 1-кп/496/192/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

23 листопада 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 08 лютого 2023 року о 14:30 годині.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 в судове засідання призначене на 08 лютого 2023 року о 14:30 годині.
Виконання приводу доручити Одеському РУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2022 року о 11:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3638/22
Провадження № 1-кс/591/2051/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_2 25 листопада 2022 р. будуть перебувати в м. Охтирка Сумської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та, зокрема, з метою проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого.

Згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Орган, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у дистанційному судовому провадженні.

Враховуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 то здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-308, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Суми) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР в режимі відеоконференції за участі ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_2 .

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/3638/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №585/1597/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/459/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
22 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/1597/22 за апеляційною скаргою представника власника майна Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2022 про накладення арешту на майно,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника Управління житлово-комунального

господарства Роменської міської ради адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20.09.2022 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000006 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 год. 28 листопада 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/1598/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, який надійшов з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000421 від 18.09.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з Малиновської окружної прокуратури м. Одеси у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000421 від 18.09.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді.

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.

Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у відкрите підготовче судове засідання на 09 грудня 2022 року на 14 годину 15 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/931/14/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 листопада 2022 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

скаржниці - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде складено та проголошено о 10:00 28.11.2022 року.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити повністю.

Скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 27.09.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора ОСОБА_4 допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.07.2018 року та звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000457 з метою вилучення належним чином завірених копій кредитної справи ОСОБА_8 разом із висновками за підписами ОСОБА_5 та інших осіб, повідомлень про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ухвал про застосування до них запобіжних заходів, ухвал про арешт майна від 23.11.2017 року, а також інших документів, що безпосередньо стосуються кредитної справи ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 165/2020/22
Провадження № 1-кп/165/392/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
23 листопада 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Луцький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним у разі згоди обвинуваченого ОСОБА_3 проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 194/1079/22
Провадження № 1-кп/185/706/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 14 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 14 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 14 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 17 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/2656/21
1-в/214/411/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з професійно технічною освітою, одруженого, раніше не судимого, засудженого 20.10.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі, у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_4 , -

Постановив:

Подання фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 16-00 год. 07.11.2022 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 281/357/22
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №0000144 від 22.09.2019 року року за ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №0000144 від 22.09.2019 року року за ст.358 ч.4 КК України.

Розслідуванням було встановлено, що 21.09.2019 року о 19-00 год. на автодорозі сполучення "Київ-Ковель", під час зупинки транспортного засобу марки "Opel astra" д.н.з НОМЕР_1 , та перевірки документів працівниками патрульної служби було виявлено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ознаками підробки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.4 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000144 від 22.09.2019 року року за ст.358 ч.4 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1