Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/223/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000872, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, утриманців не має, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва, зазначивши, що у провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження №0000872 від 18.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

В подальшому строк введення воєнного стану неодноразово було продовжено, зокрема, 12.08.2022 Указом Президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану» продовжено введення воєнного стану в Україні із 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.

10.10.2022 о 22 год. 52 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , проходячи повз ресторан швидкого харчування «McDonald's», розташований за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 33-А, та побачивши там потерпілого ОСОБА_7 , вирішили заволодіти його майном.

Тоді ж ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до потерпілого ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_6 вихопив з рук останнього належний йому мобільний телефон «Samsung SM-G950FD» та поклав його у кишеню своєї куртки. Після цього ОСОБА_4 взяв вказаний телефон із кишені ОСОБА_6 та покинув із ним місце вчинення злочину.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_6 розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 завдана матеріальна шкода, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/44900-ТВ від 01.11.2022 становить 1066, 67 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 13.01.2023.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні 06.01.2023 направлено до Подільського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями головуючим суддею у кримінальному проваджені визначено суддю Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , однак, враховуючи навантаження на суддю, провести підготовче засідання в межах строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо.

Прокурор вказує, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є актуальними і під час судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовився від послуг захисника та пояснив слідчому судді, що йому зрозуміле роз`яснення щодо його права на захист.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000872, внесене до ЄРДР 18.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 13.01.2023.

06.01.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до Подільського районного суду міста Києва для розгляду по суті.

Автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями суддею у кримінальному проваджені визначено суддю Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_8 , однак, враховуючи навантаження на суддю, провести підготовче засідання в межах строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не видається можливим.

Законом України № 2690-ІХ від 18.10.2022 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» унормовано питання застосування/продовження запобіжного заходу на стадії, коли обвинувальний акт надійшов до суду, але до початку підготовчого судового засідання закінчується строк дії запобіжного заходу, застосований до обвинуваченого, та це питання віднесено до повноважень слідчого судді.

Так, відповідно до нової редакції ч. 4 ст. 176 КПК України, яка набула чинності 06.11.2022, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, наявні підстави для розгляду даного клопотання слідчим суддею.

Вирішуючи обґрунтованість поданого клопотання, слідчий суддя враховує наступне.

На обґрунтування доведеності вини ОСОБА_4 прокурором надано наступні докази: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 11.10.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.10.2022; протоколи пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_7 від 13.10.2022; письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 13.10.2022; письмове повідомлення ОСОБА_4 про зміну раніше повідомленої підозри.

Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до тяжкого злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, довів наявність достатніх даних вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування, не зменшилися та є актуальними і під час судового розгляду.

Так, про те, що обвинувачений ОСОБА_4 буде переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності шляхом неявки на виклики слідчого, прокурора та суду свідчить те, що останній, будучи неодноразово судимою особою, усвідомлює невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений ним злочин. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, що у разі зміни запобіжного заходу на більш м`який позбавляє орган досудового розслідування здійснювати належний контроль за останнім.

Про наявність ризику впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні вказує те, що ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто він мав візуальний контакт із потерпілим, зможе його впізнати та, усвідомлюючи невідворотність, тяжкість та реальність покарання за вчинений ним злочин, може реально протиправно впливати на нього, здійснюючи тиск, з метою зміни або відмови від раніше наданих показань останнім. Вплив на потерпілого матиме негативні наслідки для досудового розслідування та може перешкодити досягненню мети кримінальної провадження.

Про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином свідчить те, що останній не має постійного місця проживання, що перешкоджає органу досудового розслідування здійснювати належний контроль. Крім того, після вчинення правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та переховувався від працівників поліції з метою недопущення затримання.

На ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вказує те, що останній є особою неодноразово судимою, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про те, що останній на шлях виправлення не став, свою протиправну діяльність не припинив, має зневажливе ставлення до норм моралі та норм закону, що дає підстави вважати про подальшу злочинну діяльність у разі обрання біль м`якого запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК України, врахувавши вимоги ст.183 КПК, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що більш м`які запобіжні заходи на даному етапі не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також запобігти встановленим ризикам.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зважаючи на вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на обставини інкримінованого кримінального правопорушення та його тяжкість, а також враховуючи особу обвинуваченого, його майновий стан, слідчий суддя вважає за доцільне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у мінімальному розмірі, у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680, 00 грн.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183, ч.5 ст. 194 КПК України слідчий суддя покладає на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, відповідні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000872, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) діб, тобто до 12.03.2023 включно, з подальшим утриманням його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Розмір застави визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді діє до 12.03.2023 включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому після її проголошення, вручити учасникам кримінального провадження для відома та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1