Справа № 367/5646/22
Провадження №1-кс/367/957/2022
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003859 від 15.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, громадянина України, офіційно не одруженого та не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2022 до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на період з 20.00 години до 06.00 години наступного дня; заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 години до 06.00 години наступного дня. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області чи іншої визначеної в порядку чинного законодавства України службової особи за їх викликом; не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками та іншими учасниками кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003859 від 15.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з доводами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 29 грудня 2022 о 08 год. 30 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, за місцем свого проживання, а саме на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , протягом невстановленого проміжку часу, але приблизно до 08 год. 30 хв. 29 грудня 2022 року (точний час не встановлено) зберігав уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та дві споряджені вибуховою речовиною корпуси оборонних осколкових ручних гранат типу Ф-1.

29.12.2022 в період часу з 06:58 год. по 08:30 год. співробітниками Бучанського РУП ГУ НП в Київській області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено належні ОСОБА_5 уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2 та дві споряджені вибуховою речовиною корпуси оборонних осколкових ручних гранат типу Ф-1, які при конструктивному поєднанні, що передбачено їх конструктивними особливостями та призначенням, є вибуховими пристроями промислового виробництва, які придатні до вибуху.

29.12.2022 о 12:05 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, 30 грудня 2022 року ОСОБА_5 , згідно вимог ст.ст. 276-278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в останньому.

Захисник ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту просив відмовити з підстав необґрунтованості підозри та відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

15.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0003859) відносно того, що 15.12.2022 до ЧЧ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від 14.12.2022 співробітника ВКП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про те, що невстановлені громадяни, а саме громадянин ОСОБА_8 разом з громадянином ОСОБА_9 , які проживають на території міста Ірпінь Бучанського району Київської області, за місцем свого проживання зберігають наркотичні речовини. (ЄО 13788)

29.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0006025) відносно того, що в ході проведення санкціонованого обшуку (справа № 369/13350/22 провадження 1-кс/369/2324/22) у кримінальному провадженні №0003859 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено два предмети, зовні схожі на корпуси гранати Ф-1, і один предмет, зовні схожий на запал УЗРГМ-2 та порох (ЖЕО 14218 від 29.12.2022).

29.12.2022 постановою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0003859 від 15.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та № 0006025 від 29.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, об`єднано в одне провадження, присвоєно остаточний № 0003859 від 15.12.2022.

29.12.2022 о 15 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесено запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Системний аналіз норм чинного законодавства свідчить про те, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу дослідженню підлягають чотири групи обставин:

- чи наявна обґрунтована підозра у вчиненні особою кримінального правопорушення;

- чи наявні ризики кримінального провадження;

- інші обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу та передбачені ст. 178 КПК України;

- чи наявні обставини, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри, яка обґрунтовується наступними доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого, 15.12.2022 до ЧЧ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт від 14.12.2022 співробітника ВКП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 про те, що невстановлені громадяни, а саме громадянин ОСОБА_8 разом з громадянином ОСОБА_9 , які проживають на території міста Ірпінь Бучанського району Київської області, за місцем свого проживання зберігають наркотичні речовини. (ЄО 13788) 15.12.2022 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, кримінальному провадженню присвоєно № 0003859; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого ході проведення санкціонованого обшуку (справа № 369/13350/22 провадження 1-кс/369/2324/22) у кримінальному провадженні №0003859 від 15.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено два предмети зовні схожі на корпуси гранати Ф-1 і один предмет зовні схожий на запал УЗРГМ-2 та порох. ЖЕО 14218 від 29.12.2022, 29.12.2022 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, кримінальному провадженню присвоєно № 0006025; рапортом Т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області підполковника поліції Дмитра Шевченка, згідно з якого в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено два предмети, схожі на корпуси гранти Ф-1, і один предмет, зовні схожий на запал УЗРГМ, та порох; ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 367/13350/22, якою надано дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, будинку, господарських будівель, гаражних приміщень та інших споруд за місцем проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_11 ; протоколом обшуку від 29.12.2022, згідно якого в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено два предмети, схожі на корпуси гранти Ф-1, і один предмет, зовні схожий на запал УЗРГМ, та порох; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29.12.2022; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 29.12.2022 № 963; актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 29.12.2022 № 343; актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують від 29.12.2022 № 344; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 29.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 29.12.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.12.2022; постановою призначення комплексної судової вибухотехнічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

У світлі конкретних обставин даного клопотання, досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри. Підозра є обґрунтованою, вона ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують підозрюваного із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

На переконання сторони обвинувачення, в цьому провадженні існують ризики, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на учасників кримінального провадження;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Санкція відповідної частини статті відносить інкримінований злочин до тяжких і передбачає покарання у виді позбавлення волі від трьох до семи років. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення. Досудове розслідування як процедура, пов`язана з притягненням особи до відповідальності, не є статичною, що обумовлює можливість непрогнозованої зміни поведінки такої особи, адже співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків переховування у вигляді його ув`язнення у невизначеному майбутньому, із можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Отже, оцінюючи можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає такі дії цілком вірогідними в будь-який момент кримінального провадження.

Також досить вірогідним є заявлений ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований.

У той же час, ризик можливого впливу на учасників кримінального провадження у клопотанні та в судовому засіданні не підтверджено.

З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим. Отже, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості відповідного кримінального провадження і належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків кримінального провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові відомості щодо кримінального правопорушення та особи підозрюваного.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує такі обставини:

- надані відомості свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

- інкримінований злочин КК України відноситься до тяжких і у разі визнання підозрюваного винним, йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років;

- ОСОБА_5 офіційно не одружений та не працевлаштований, разом з тим, зареєстрований та має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- підозрюваний раніше не судимий, відомостей про застосування до нього раніше запобіжних заходів та про наявність повідомлення йому про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення слідчому судді не надано.

Встановлені під час судового засідання обставини у свої сукупності та взаємозв`язку формують у слідчого судді переконання, що запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу.

З урахуванням обставин справи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Окремо слід зауважити, що згідно зі ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196. 197, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби (з 22.00 години до 06.00 години наступного дня), строком на 59 діб до 26 лютого 2023 року (включно).

Строк дії ухвали слідчого судді до 26 лютого 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 59 діб до 26 лютого 2023 року наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за викликом у визначений час, місце залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1