Справа №949/1452/22
Провадження №1-кс/949/219/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на відеореєстратор "Atis H-CVR 7208 D", який було вилучено в ході проведення обшуку приміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване по АДРЕСА_1 і на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання заступник начальника СВ посилається на те, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 від 22 жовтня 2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Вказує на те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 21 жовтня 2022 року біля 23 год. ОСОБА_6 у групі із ОСОБА_7 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, знаходячись у громадському місці - на вулиці Шевченківська в с. Переброди, Сарненського району Рівненської області, навпроти кафе-бару "Магнат", з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, прагнучи показати свою зневагу та перевагу у фізичній силі та кількості, маючи при собі дерев`яні штахети та каміння, заздалегідь приготовані для нанесення тілесних ушкоджень, діючи з особливою зухвалістю, шляхом кидання вказаних штахет та каміння по групі людей та майну, які знаходилися на прилеглій до кафе-бару території, умисно, безпричинно пошкодили віконний склопакет в приміщенні, ліхтарі освітлення, що вмонтовані в огорожу та два автомобілі, а саме: TOYOTA LAND CRUISER, реєстраційний номер НОМЕР_1 та AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим завдали шкоди власникам кафе-бару та автомобілів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 21 жовтня 2022 року близько 22 год., до нього зателефонував його брат ОСОБА_9 , який приїхав до кафе "Магнат" на допомогу, так як поблизу кафе деякі односельчани на мотоциклах провокують бійку. Оскільки в той час він перебував вдома, то одягнувся і приблизно через 10 хв приїхав до кафе. Тоді він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вийшли на подвір`я поблизу кафе. Він побачив, як з центру с. Переброди в напрямку кафе по дорозі на двох мотоциклах їхали ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Тоді ОСОБА_9 підійшов ближче до дороги і в момент як ОСОБА_13 не зміг зорієнтуватися на дорозі і здійснив наїзд на ОСОБА_15 , після чого вони впали. Приблизно через 10 хв. до кафе підійшла група осіб, близько 30 чоловік, серед яких він впізнав ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . Саме ОСОБА_6 розбив ліхтарі освітлення та кинув запалювальну суміш об будівлю кафе. Хтось із групи осіб почали кидати в сторону кафе палиці, каміння, чим пошкодили майно та автомобілі, які там стояли.

02 листопада 2022 року в ході проведення обшуку приміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено відеореєстратор "Atis H-CVR 7208 D", який упаковано до сейф-пакету НПУ №WAR1466886.

У клопотанні заступник начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 ставить питання про накладення арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів, оскільки вилучений відеореєстратор може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому може бути використаний для доведення вини осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У судове засідання заступник начальника СВ ОСОБА_3 не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує повністю та просить задоволити.

Власник вилученого майна, а саме відеореєстратора "Atis H-CVR 7208 D" ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча, в силу ст. 135 КПК України, викликалися на розгляд даного клопотання по телефону.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, вважає, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000195 вбачається, що 21 жовтня 2022 року біля 23 год. жителі с. Переброди Сарненського району, групою осіб вчинили хуліганські дії, що виразилися у пошкодженні майна кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в с. Переброди та двох автомобілів, які знаходилися на території кафе.

З протоколу обшуку від 02 листопада 2022 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 від 31 жовтня 2022 року в межах даного кримінального провадження вбачається, що в ході проведення обшуку кафе-бару "Магнат" по вул. Шевченківська, 51 в с. Переброди Сарненського району виявлено та вилучено відеореєстратор "Atis H-CVR 7208 D".

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст. 170 - 173 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вказує у клопотанні заступник начальника СВ, є підстави вважати, що на вилученому в ході обшуку відеореєстраторі наявний відеозапис із зафіксованими хуліганськими діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 84 КПК України, речові докази є одним із процесуальних джерел доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 02 листопада 2022 року відеореєстратор "Atis H-CVR 7208 D" приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000195 в якості речового доказу та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Заступник начальника СВ у клопотанні наголосив, що є всі підстави вважати, що вилучений в ході обшуку відеореєстратор може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також слід враховувати, що норми ч. 4 ст. 173 КПК України передбачають, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, які визначені у п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, а саме: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За таких обставин вважаю, що відповідно до ст. 170 КПК України, на підставі наданих заступником начальника СВ матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч. 2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження, існують правові підстави для арешту майна із забороною права розпоряджатися та користуватися цим майном.

Таким чином, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий довів необхідність накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №0000195, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задоволити.

Накласти арешт на відеореєстратор "Atis H-CVR 7208 D", який було вилучено в ході проведення обшуку приміщення кафе-бару " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване по АДРЕСА_1 і на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною права власника на розпорядження та користування цим відеореєстратором.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1