24.03.2023 Справа № 642/1422/23
Провадження № 1-кс/642/886/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000967 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000967 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000967 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 03.08.2022 о 12 год. 30 хв. отримала смс повідомлення на свій мобільний номер телефону НОМЕР_1 про те, що ї картка заблокована та деталі за номерами телефонів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . Після чого, ОСОБА_5 сприймаючи отриману інформацію як достовірну, від працівника банку, зателефонувала за номером НОМЕР_2 . Під час телефонної розмови потерпілій повідомили, що з її банківських рахунків № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 на даний час намагаються переказати кошти та для того, щоб відмінити транзакцію необхідно дочекатись дзвінка співробітника банку.

Через деякий час, ОСОБА_5 зателефонувала невстановлена в ході досудового слідства особа з номеру НОМЕР_6 та під виглядом співробітника служби безпеки банку запропонувала надати їй інформацію, стосовно номерів банківських карток, а також пін коду до них, на що потерпіла погодилась та повідомила вищезгадану інформацію. В результаті чого з банківських рахунків ОСОБА_5 були виведені, на підконтрольні шахраям картки, грошові кошти в загальній сумі 82000 грн.

Крім цього, було допитано в якості потерпілого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що 20.08.2022 року приблизно о 12 год. 32 хв. отримала смс повідомлення з номеру мобільного телефону НОМЕР_7 про те, що її банківську картку № НОМЕР_8 заблоковано та деталі за номерами телефонів: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Після чого, ОСОБА_6 сприймаючи отриману інформацію як достовірну, зателефонувала за номером НОМЕР_9 . Під час телефонної розмови невідома особа представилась співробітником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та запропонувала розблокувати банківську картку на що потерпіла погодилась та повідомила код підтвердження, який надійшов до неї в ході телефонної розмови. В результаті чого, 01.09.2022 р. після безготівкового зарахування заробітної плати в сумі 49037 грн. з картки ОСОБА_6 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 49000 грн. на невідому їй банківську картку.

Під час досудового розслідування було надано доручення оперативним співробітникам про проведення слідчих (розшукових) дій в ході виконання якого надійшов рапорт інспектора УПК в Харківській області, про те, що шляхом проведення аналізу тимчасових доступів до операторів стільникового зв?язку було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 20.08.2022 р. о 11 год. 18 хв. за допомогою додатку SharPay (платіжного сервісу Vodafone) здійснив поповнення з власного мобільного рахунку НОМЕР_11 , який працює в мобільних терміналах імеі 1: НОМЕР_12 , імеі 2: НОМЕР_13 та імеі: НОМЕР_14 номер мобільного телефону НОМЕР_15 на суму 81 грн. 60 коп., який використовувався як засіб вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий вказує, що інформація, яка міститься в мобільних терміналах з імеі 1: НОМЕР_12 , імеі 2: НОМЕР_13 та імеі: НОМЕР_14 , має значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою здобуття документів та файлів в електронному вигляді, листування між особами, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільних терміналів з імеі 1: НОМЕР_12 , імеі 2: НОМЕР_13 та імеі: НОМЕР_14 .

У судове засідання ОСОБА_7 , у володінні якого знаходяться мобільні термінали, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Слідчий ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

В судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщалась судом завчасно та належним чином. Надала суду заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинен зазначити: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про дачу дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно з п.п. 1,2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених пунктами 1, 2 ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, для доступу до доступу до мобільних терміналів та їх вилучення, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що саме доступ до вищевказаних мобільних терміналів, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.

Згідно з ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Стороною обвинувачення доведено наявність підстав вважати, що тимчасовий доступ до мобільних терміналів з імеі 1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 та імеі: НОМЕР_14 , до яких заявлено клопотання, перебувать у володінні ОСОБА_7 , які в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані у якості доказів, тому заявлене клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.

У постанові Верховного Суду від 17.02.2021 року по справі №263/10353/16-к викладено правовий висновок, відповідно до якого вбачається, що до компетенції слідчого судді не належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчу (розшукову) дію тимчасовий доступ, так й інших осіб, що будуть брати участь у його проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати слідчі дії, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000967 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим ВП №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000967 від 05.09.2022, тимчасовий доступ до мобільних терміналів з імеі 1: НОМЕР_12 , імеі 2: НОМЕР_13 та імеі: НОМЕР_14 , що перебувають у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю їх вилучення в ході здійснення тимчасового доступу.

Зобов`язати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 надати мобільні термінали з імеі 1: НОМЕР_12 , імеі 2: НОМЕР_13 та імеі: НОМЕР_14 для їх вилучення в ході здійснення тимчасового доступу.

Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1