ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/187/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Київського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2022 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні осіб, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.10.2021 Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-21.07.2022 Октябрським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Київського районного суду м.Харкова від 25.10.2021 ОСОБА_7 призначено остаточне покарання 3 роки 4 місяців позбавлення волі.

Кримінальне провадженні розглянуто в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.

Як установив суд, 14 березня 2021 року близько 07:00 год., ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись біля контейнера BZ 723 ТЦ «Барабашово», вул. Академіка Павлова, 165, м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу контейнеру нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку коробку у середині якої знаходились вісім пар жіночих кросівок у сітку, білого кольору, ТМ «NAYASITUN», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 4000,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

06 травня 2021 року близько 10:30 год., ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись біля виходу із станції метро «Героїв Праці», поблизу радіо ринку «Соллі», м. Харків, побачив як раніше невідома йому жінка - ОСОБА_9 поклала мобільний телефон до лівої кишені свого пальто, після чого скориставшись тим, що поблизу виходу із станції метро було багато людей та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені пальто ОСОБА_9 належний їй мобільний телефон «Sumsung А ЗО», White, 64 Gb, IMEI НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 4066,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

10 травня 2021 року близько 12:10 год., ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись у супермаркеті «Ашан» ТРЦ «Караван» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 7, побачив, як раніше невідома йому дівчина ОСОБА_10 поклала свій мобільний телефон до лівої кишені своєї куртки, після чого скориставшись тим, що у супермаркеті було багато людей та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені куртки ОСОБА_10 належний їй мобільний телефон «Sumsung А 32», Violet, 128 Gb, IMEI НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 6429,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

28 травня 2021 року близько 08:40 год. ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись у трамваї № 27, на зупинці громадського транспорту «станція метро імені Академіка Барабашова», побачив як раніше невідомий йому чоловік - ОСОБА_11 поклав свій мобільний телефон до правої кишені своїх штанів, після чого скориставшись тим, що у трамваї було багато людей та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені штанів ОСОБА_11 належний йому мобільний телефон «Redmi Note 7, Black, 128 Gb, IMEI НОМЕР_3 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 3916,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

11 червня 2021 року близько 18:50 год. ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись у супермаркеті АТБ, за адресою: м. Харків, пров. Мар`яненко, 4, побачив як раніше невідома йому жінка - ОСОБА_12 поклала свій мобільний телефон до правої кишені своєї кофти, після чого скориставшись тим, що у супермаркеті було багато людей та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені кофти ОСОБА_12 належний їй мобільний телефон «Iphone» 8+, сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 13470,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

14 червня 2021 року близько 16:20 год. ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись у ТРЦ «Дафі», поблизу магазину «Вершка» за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, побачив як раніше невідома йому дівчина - ОСОБА_13 , поклала мобільний телефон до рюкзака, після чого скориставшись тим, що біля магазину «Вершка» було багато людей та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з рюкзака ОСОБА_13 , належний її матері ОСОБА_14 мобільний телефон «Redmi 6-А», Gold, 32 Gb, IMEI НОМЕР_5 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06,2021 року, становить 1500,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_14 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

16 червня 2021 року близько 11:00 год., ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу торгового місця № 100006 ТЦ «Барабашово», м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу прилавка нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку одну пару жіночих кедів «Converse All Star», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 550,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_15 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

16 червня 2021 року близько 12:00 год., ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу торгового місця HN 1031 ТЦ «Барабашово», м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу прилавка нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку упаковку змінних катриджів для гоління TM «Gillette Fusion5» (8 катриджів в упаковці), вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 600,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_16 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

17 червня 2021 року близько 10:30 год., ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу торгового місця № 020-10-0446 ТЦ «Барабашово», м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу магазину нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини упаковку сверл (5 сверл по 12 мм. в упаковці) по металу ТМ «СТРОНГ», вартість якої, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 500,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

17 червня 2021 року близько 12:20 год., ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу торгового місця № 10-82-43 ТЦ «Барабашово», м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу магазину нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини чотири упаковки цепів для бензопили ТМ «OREGON», вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 800,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

19 червня 2021 року близько 10:00 год., ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу торгового місця HN 1634 ТЦ «Барабашово», м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу магазину нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини відеореєстратор Vehiclt Black dvr, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06,2021 року, становить 600,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_19 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

19 червня 2021 року близько 11:20 год., ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу торгового місця № 21-01-86 ТЦ «Барабашово», м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу магазину нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини портативний DVD програвач ТМ «OPERA, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 1200,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_20 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

19 червня 2021 року близько 13:30 год., ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу торгової площі «Геліос», магазин № 1 ТЦ «Барабашово», м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу магазину нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини кутову шліфувальну машинку УШМ 125/900, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 1166,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

20 червня 2021 року близько 10:00 год., ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу торгового місця № 10-18-69 ТЦ «Барабашово», м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу магазину нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з вітрини портативну музикальну колонку ТМ ТС 123, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 1900,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

24 червня 2021 року близько 16:30 год. ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись на території пляжу «Журавлівка», по вул. Героїв Праці, м. Харків де побачив як раніше невідомий йому хлопець - ОСОБА_23 , залишив мобільний телефон без нагляду, після чого скориставшись тим, що на пляжі було багато людей та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_24 мобільний телефон «Redmi Note 9», Green, 64 Gb, IMEI НОМЕР_6 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 93 від 30.06.2021 року, становить 4583,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_24 , матеріальну шкоду на вище вказану суму.

26 червня 2021 року близько 15:00 год., ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись поблизу торгового місця № 10-04-63 ТЦ «Барабашово», м. Харків, де скориставшись тим, що поблизу нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з прилавку господарські настільні ваги, 50 кг, TM Nokosonic, вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 91 від 30.06.2021 року, становить 500,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_25 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

26 червня 2021 року близько 18:40 год. ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись на зупинці громадського транспорту «станція метро Імені Героїв Праці» поблизу ТЦ «Епіцентр», за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 9-А, побачив як раніше невідомий йому чоловік - ОСОБА_26 поклав свій мобільний телефон до правої кишені своїх шорт, після чого скориставшись тим, що на зупинці було багато людей та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав з кишені шорт ОСОБА_26 належний йому мобільний телефон «Honor 8Х», чорного кольору, 64 Gb, ІМЕІ НОМЕР_7 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 93 від 30.06.2021 року, становить 2500,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

28 червня 2021 року близько 16:30 год. ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись на території пляжу «Журавлівка», по вул. Героїв Праці, м. Харків де побачив як раніше невідома йому дівчина - ОСОБА_27 , поклала свій мобільний телефон у рюкзак та залишила його без нагляду, після чого скориставшись тим, що на пляжі було багато людей та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з рюкзаку належний ОСОБА_27 мобільний телефон «Iphone 8+», рожевого кольору, 64 Gb, вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 93 від 30.06.2021 року, становить 9960,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_27 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28 червня 2021 року близько 16:30 год. ОСОБА_7 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, знаходячись на території пляжу «Журавлівка», по вул. Героїв Праці, м. Харків де побачив як раніше невідома йому дівчина - ОСОБА_28 , поклала свій мобільний телефон у рюкзак та залишила його без нагляду, після чого скориставшись тим, що на пляжі було багато людей та за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу викрав з рюкзаку належний ОСОБА_28 мобільний телефон «OnePlus 7», темно-синього кольору, 256 Gb, ІМЕІ НОМЕР_8 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 93 від 30.06.2021 року, становить 3500,00 грн., після чого разом із викраденим майном залишив місце вчинення злочину, привласнивши його та розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

В апеляційній скарзі, в редакції внесених змін, заступник керівника Харківської обласної прокуратури ставить питання про скасування вироку в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ч.4 ст.70 КК України та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Указав, що ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення до постановлення вироків Київським районним судом м.Харкова від 25.10.2021 та Октябрським районним судом м.Полтави від 21.07.2022, при цьому, вироком Полтавського апеляційного суду від 02.03.2023 окрім скасування лише в частині призначеного покарання вироку Октябрського районного суду м.Полтави від 21.07.2022, було зараховано на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 25.10.2021. Вважає, що з урахуванням зазначеного, призначаючи покарання ОСОБА_7 за правилами ч.4 ст.70 КК України підлягає зарахуванню тільки вирок Октябрьского районного суду м.Полтави від 21.07.2022 з урахуванням вироку Полтавського апеляційного суду від 02.03.2023. Крім того указав, що суд при призначенні покарання не повною мірою врахував, що ОСОБА_7 : визнаний винним в скоєні дев`ятнадцяти епізодів таємного викрадення чужого майна, скоєних повторно; предметом дев`яти злочинів бути мобільні телефони з кишень потерпілих, які знаходились в районі вул.Героїв Праці; десять епізодів крадіжки майна були скоєні з прилавок ТЦ «Барабашово»; загальна сума завданих збитків становить 61740 грн., яка не відшкодована; останній не працює, не одружений, має дві судимості, в тому числі і за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності. Вважає, що кількість епізодів через невеликий проміжок часу, однаковий спосіб скоєння кримінальних правопорушень, свідчить про системний характер дій ОСОБА_7 та зважаючи на те, що останній не працює, його злочинні дії є його способом «заробітку» незаконним шляхом. Просить ухвалити вирок апеляційним судом, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком і за вироком Октябрьского районного суду м.Полтави від 21.07.2022 з урахуванням вироку Полтавського апеляційного суду від 02.03.2023 призначити остаточне покарання 5 років позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури підлягає задоволенню частково.

Фактичні обставини кримінальних правопорушень і кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч.2 ст.185 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються, тому згідно положень ч.1 ст.404 КПК України висновки суду першої інстанції щодо цих обставин в апеляційному порядку не перевірялися.

Доводи заступника керівника Харківської обласної прокуратури про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, є обґрунтованими.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження злочинів.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував цих вимог закону, у зв`язку з чим помилково призначив ОСОБА_7 покарання, яке за своїм розміром є явно несправедливим через м`якість.

Приймаючи таке рішення суд послався на характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди, визнавши ці обставини пом`якшуючими покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Однак, суд у повній мірі не врахував дані про особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_7 раніше судимий, у тому числі за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності; кількість злочинних епізодів 19 епізодів, які вчинялись через невеликий проміжок часу; розмір загальної суми збитків 61740 грн., яка не відшкодована.

Враховуючи викладені обставини та особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_7 покарання за своїм розміром є явно не справедливим через м`якість, його не можна визнати необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Що стосується доводів заступника керівника Харківської обласної прокуратури про необхідність призначення ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточного покарання з урахуванням тільки вироку Октябрьского районного суду м.Полтави від 21.07.2022 з урахуванням вироку Полтавського апеляційного суду від 02.03.2023, то вони також є обґрунтованими.

Відповідно до положень ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тоді суд, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 був засуджений вироком:

-Київського районного суду м.Харкова від 25.10.2021 за ч.1 ст.263 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-Октябрського районного суду м.Полтави від 21.07.2022 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі,

Кримінальні правопорушення, за які ОСОБА_7 засуджено вироком Київського районного суду м.Харкова від 14.11.2022 він вчинив починаючи з 14.03.2021, тобто до його засудження Київським районним судом м.Харкова від 25.10.2021 та Октябрським районним судом м.Полтави від 21.07.2022.

При постановленні вироку 14.11.2022 Київським районним судом м.Харкова, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України, не був врахований вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 21.07.2022, оскільки він не набрав законної сили.

02 березня 2023 року Полтавським апеляційним судом вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 21.07.2022 скасовано в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, ухвалено в цій частині новий вирок, яким останньому призначено покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м.Харкова від 25.10.2021 більш суворим за цим вироком та визначено остаточне покарання 3 роки 9 місяців позбавлення волі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_7 покарання скасувати на підставі п.4 ч.2, ч.2 ст.409 КПК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і відповідно до вимог, передбачених п.2 ч.1 ст.420 КПК України ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання відповідно до положень ст.65 КК України в межах, установлених у санкції ч.2 ст.185 КК України, з урахування тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідків і даних про особу обвинуваченого із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 420 КПК України, колегія суддів,-

ЗАСУДИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 14 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного йому покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Октябрьского районного суду м.Полтави від 21.07.2022 з урахуванням вироку Полтавського апеляційного суду від 02.03.2023, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання 4 роки позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий:

Судді: