Справа №599/2143/18
У Х В А Л А

04 листопада 2022 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження №000068 про обвинувачення ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зборівського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України. В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просить встановити строк 30 днів для подачі до суду доказів стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №000068 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України зобов`язавши сторону обвинувачення - прокурора забезпечити явку до суду для допиту свідків.
В обґрунтування клопотання зазначається, що сторона обвинувачення не забезпечує участь свідків для проведення їх допиту, кримінальне провадження перебуває на розгляді в суді з 06 листопада 2018 року, що порушує вимоги розумності строку.
Захисник ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , щодо завяленого клопотання покладється на думку суду та одночасно заявив клопотання про виклик свідків.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до таких висновків.
Кримінальне провадження на розгляді в суді щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 368 КК України перебуває з 06 листопада 2018 року.
Згідно обвинувального акту свідками обвинувачення є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Під час судового розгляду допитаний свідок ОСОБА_10 .
На виклики суду свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не прибули. З метою їх приводу судом виносились відповідні ухвали, зокрема 17 грудня 2019 року, 22 січня 2020 року, 28 травня 2020 року, 26 серпня 2020 року, 10 грудня 2021 року. Ухвали про привід, для здійснення контролю за їх виконанням, одночасно направлялись прокурору Тернопільської області та начальнику ГУНП в Тернопільській області. Ухвали виконані не були. На адресу суду поступали рапорти працівників оперативних підрозділів поліції про неможливість приводу вищезазначених осіб. оскільки вони перебувають за межами області.
Свідок ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.
Таким чином під час розгляду кримінального провадження судом здійснені всі визначені КПК України процесуальні дії та заходи щодо забезпечення участі свідків сторони обвинувачення.

Вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на прокурора.
Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Вимогами ч. 3 ст. 23 КПК України визначено, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Згідно з ч. 2 ст. 327 КПК України, прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Частиною 1 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду. В п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України закріплено, що розумність строків є засадою кримінального провадження.
Вимоги про дотримання розумних строків провадження також закріплені в статті 28 КПК України. Так, забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.
Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.
В п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі «Вергельський проти України» зазначено, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж «розумного строку» (рішення від 06.09.2005 у справі «Павлюлінець проти України»).
На теперішній час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд на стадії допиту свідків.
Однак, свідки у судове засідання не з`являються, проте прокурор наполягає на допиті вказаних осіб, зазначаючи, що їх покази мають суттєве значення по кримінальному провадженню.
Суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів, що призводить до оголошення неодноразових перерв у судових засіданнях та порушення принципу дотримання розумних строків розгляду справи.
За таких обставин, враховуючи той факт, що кримінальне провадження знаходиться на розгляді з 06 листопада 2018 року, тобто вже майже 4 рокі, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження протягом розумного строку та додержання вимог ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за доцільне встановити стороні обвинувачення процесуальний строк до 08 грудня 2022 року включно, який є необхідним та достатнім строком для забезпечення стороною обвинувачення явки до суду свідків для їх допиту, після чого справу розглянути на підставі наявних доказів.
Щодо заявленого прокурором клопотання про виклик свідків, суд враховуючи, що вони неодноразово викликались у судове засідання та не зявилися, вважає, що відповідно до ст. ст.139, 140 КПК України до них слід застосувати привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 113, 114,139,140, 333, 350, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків - задовольнити
Встановити строк для подачі до суду доказів стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №№000068 від 22 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 , яка обвинувачуюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. ст.368 КК України, у строк до 08 грудня 2022 року включно, зобов`язавши сторону обвинувачення - прокурора забезпечити явку до суду для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
В кримінальному провадженні № 000068 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст. 368 КК України застосувати до свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,житель АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 . привід у судове засідання Зборівського районного суду на 08 грудня 2022 року 10 год.
Ухвалу для виконання приводу свідків ОСОБА_7 направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 начальнику Кременецького РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1