Справа №718/166/23
Провадження №1-кс/718/38/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000019 від 22.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

23.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000019 від 22.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У клопотанні вказує, що 22.01.2023 року біля 15:50 год. на стаціонарному посту с. Оршівці Чернівецького району працівниками УПП в Чернівецькій області було зупинено автомобіль марки «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Під час перевірки салону автомобіля у підлокітнику було виявлено 2 зіп-пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну. Також ОСОБА_6 дістав із кишені куртки два фольгові згортки із порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну, поліетиленовий пакет із вмістом 2-х таблеток рожевого та синього кольору, зіп-пакет із таблетками у кількості 4 шт. синього та рожевого кольору із надписом на обгортці «Pemalegra».

22.01.2023 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 , який тимчасово зберігається на стаціонарному посту с. Оршівці Чернівецького району Чернівецької області, в зачиненому стані, опечатаний бирками з підписами понятих та слідчого.

Вказує на те, що вилучений транспортний засіб марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 може являтися засобом вчинення кримінального правопорушення, тому просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повний збір достовірної інформації та доказів в даному кримінальному провадженні, та збереження речових доказів.

Позиція учасників судового провадження.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Уточнив, що провести огляд транспортного засобу слідчому не вдалося, оскільки водій ОСОБА_6 зачинив автомобіль і втратив ключ від нього. У органу досудового розслідування є необхідність провести огляд транспортного засобу марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в його салоні можуть міститися заборонені в обігу речовини.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 через канцелярію суду 23.01.2023 подав заперечення на клопотання про накладення арешту на майно, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 не підписував жодних процесуальних документів та не отримував копій вищевказаних документів щодо вилучення автомобіля, речей та документів. Також зазначив, що ОСОБА_6 не надав письмовий дозвіл на проведення огляду його транспортного засобу. Вказує, що органом досудового розслідування не встановлено жодного доказу, які б підтверджували факт вчинення ним кримінального правопорушення. Просив суд відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази.

Слідчий суддя перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, адвоката, доходить наступних висновків.

Встановлено, що згідно даних Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000019 від 22.01.2023, до ЄДРСР було внесено відомості за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно даних протоколу огляду місця події від 22.01.2023 за участю понятих, було проведено огляд місця події, в результаті якого вилучено: автомобіль марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, від 22.01.2023, автомобіль марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 000019 від 22.01.2023 та залишений на зберіганні на стаціонарному блок-посту с. Оршівці, Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 23.12.2016 власником автомобіля марки «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , житель м. Львів.

Згідно з висновку №176 від 22.01.2023, який видано Чернівецьким обласним наркологічним диспансером ОСОБА_6 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження на стан сп`яніння.

Також до матеріалів справи додано протоколи допиту свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 23.01.2023.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог частини другої вказаної статті арешт майна допускається,зокрема з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Висновки

Так, клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України та подане у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, з`ясувавши всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна, слідчим суддею перевірено відповідність клопотання вимогам, передбаченим ст. 171 КПК України та враховано правову підставу арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованих даних про вчинення кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.

Відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт тимчасово вилученого майна допускається з метою збереження речових доказів.

Так, матеріали справи доводять обґрунтовану наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а також те, що тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 , який ще не оглянуто чи обшукано компетентними спеціалістами, може містити в салоні чи інших недоступних місцях заборонені в обігу речовини, які можуть бути використані як докази доведення вини особи в вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, збереження такого майна необхідне для забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому існує обґрунтована необхідність у накладенні арешту на такий транспортний засіб.

При цьому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено необхідність застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого майна, який у свою чергу забезпечить дієвість досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею також врахована розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Також слід зазначити, що, відповідно до ст.174 КПК України, яка є імперативною нормою, визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 16, 131, 132, 170-174, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_13 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 000019 від 22.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Хонда Акорд», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 із забороною користування та розпорядження вищевказаним автомобілем його власником та володільцем.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Василь Скорейко