Справа № 683/3454/22
УХВАЛА
01 грудня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Також заявив клопотання про продовження строку тримання під варту обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 діб, оскільки такий закінчується 03 грудня 2022 року. Зазначав, що до цього часу розгляд справи завершити неможливо, не зменшились ризики, визначені ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, перебуваючи на волі, може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни ними показань, продовжити вчиняти нові злочини.
Також заявив клопотання про допит свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення провадження до судового розгляду та продовження строку тримання під вартою.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_7 подав заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутності, просили прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування завданої злочином шкоди.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд уважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою та допит заявлених ним свідків підлягає задоволенню.
При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились й більш м`які запобіжні заходи не забезпечать його належної процесуальної поведінки та виконання ним процесуальних рішень по справі. Обраний відносно нього запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від суду, впливати на потерпілу, свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, раніше судимий, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, які забезпечили б його належну процесуальну поведінку.
Зазначені обставини свідчать про наявність вагомих ризиків, передбачених пунктами 1,4 та 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, які прокурором доведені.
За таких обставин уважаю, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії обраного раніше запобіжного заходу зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а тому йому слід продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 29 січня 2023 року включно.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого про відшкодування матеріальної шкоди відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху чи повернення не має, тому його слід прийняти до розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, ст. 331, ст. 372 КПК України,-
Цивільний позов ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином прийняти до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні.
Копії позовної заяви вручити цивільному відповідачу та встановити йому строк 15 днів з дня отримання позову на подачу відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.
У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, її представника, повідомити прокурора та захисника.
Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, до 29 січня 2023 року включно.
Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, захисника та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя: