overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/6265/21
Провадження №1-кп/369/2122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 від 27 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, затверджений прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року 04 листопада 2022 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника.
На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, о 17:20 год. 08 листопада 2022 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001240, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1538/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 05.08.2022 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Р. Молдови, громадянина України, маючого вищу освіту, ФОП, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
власника майна - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 291, 314, 315 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000916, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 18 листопада 2022 року о 09 год. 45 хв.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Клопотання власника майна ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000916 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2022 року у справі № №521/11202/22 провадження №1-кс/521/2658/22, а саме скасувати заборону користуватися на автомобіль марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 .

Передати на зберігання власнику ОСОБА_7 , автомобіль марки «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 листопада 2022 року о 10 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4361/22
Провадження № 1-кп/577/416/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

"21" листопада 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000463 від 09.11.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2022 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст.298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст.381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000463 від 09.11.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 25 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 129/2111/22
Провадження №11-п/801/274/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого разом із поданням Гайсинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розподілу справи автоматизованою системою суду, після задоволення самовідводів суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у розгляді даного кримінального провадження.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів подання, протоколу розподілу судової справи між суддями, провести автоматичний розподіл справи за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого між суддями неможливо через відсутність потрібної кількості суддів у Гайсинському районному суді, тому зазначену справу необхідно направити до Ладижинського міського суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Гайсинського районного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого на розгляд з Гайсинського районного суду Вінницької області до Ладижинського міського суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/8195/22
УХВАЛА
18.11.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000815 від 14.10.2022 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В підготовче судове засідання знов не прибув обвинувачений ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження, ухвала суду про привід останнього від 11.11.2022 виконана не була, у зв`язку з чим прокурор повторно заявила клопотання про привід ОСОБА_3 в наступне підготовче судове засідання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 2 ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України, оскільки підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду, в якому участь сторін кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин є всі підстави для винесення ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, оскільки обвинувачений порушив свій процесуальний обов`язок, передбачений п. 1) ч. 7 ст. 42 КПК України, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 314, 318, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 10:00 годину 22 листопада 2022 року, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 212/6319/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000726 від 05 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ,-
встановив:
Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000726 від 05 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 на 13.00 годину 23 листопада 2022 року, в залі судових засідань №307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, обвинуваченого, захисників обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8709/22
Провадження № 1-кс/552/3425/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, про накладення арешту на виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події 10.11.2022 року, а саме на порошкоподібну речовину білого кольору у полімерному зіп-пакеті, поміщено до полімерного сейф-пакету НП України KIV2124565.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000394 за фактом зберігання ОСОБА_4 , наркотичних засобів за ч. 1 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2022 року в період часу з 09:48 год. до 09:56 год. слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого на ділянці місцевості, що розташована поблизу будинку № 22, по вул. Северина Потоцького у м. Харкові працівниками поліції у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору у полімерному зіп-пакеті.

10.11.2022 року постановою дізнавача порошкоподібну речовину білого кольору у полімерному зіп-пакеті, яку вилучено в ході огляду місця події 10.11.2022 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що вилучені предмети могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а в подальшому можуть стати доказами в кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 170,171 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на виявлену та вилучену в ході проведення огляду місця події 10.11.2022 року порошкоподібну речовину білого кольору у полімерному зіп-пакеті, поміщено до полімерного сейф-пакету НП України KIV2124565.
Місцем зберігання вилученого майна у разі накладення на нього арешту визначити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6956/21
Провадження №: 1-кс/755/2367/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"18" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000943 від 26 березня 2021 року та № 0000487 від 17 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акта у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000943 від 26 березня 2021 року та № 0000487 від 17 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22 листопада 2022 року о 17 годин 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 .

З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.03.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000612 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив задовольнити.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора або може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 132 КПК України, на думку слідчого судді, слідчим в матеріалах клопотання належним чином не обґрунтовано необхідність проведення обшуку, тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку, у зв`язку з його необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/748/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 листопада 2022 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 27 жовтня 2022 року, якою задоволено клопотання начальника СВ відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Любарським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 21 листопада 2022 року 09:20 год., між Житомирським апеляційним судом та Любарським районним судом.

Копію ухвали направити до Любарського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: