У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

копія
Справа № 401/1659/21 Провадження № 1-кс/401/19/23

09 січня 2023 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено 31 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001276, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001276 від 31 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 12 липня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено п.6 ч.2 ст.115 КК України. Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. 12 липня 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 шляхом вручення повістки було викликано до слідчого на 14 липня 2022 року для проведення слідчих дій, проте, на виклик слідчого ОСОБА_5 не прибув. Вжитими заходами місцеперебування підозрюваного не встановлено, тому постановою слідчого від 14 липня 2022 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. На підставі вказаного, слідчий просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі у звязку із службовою зайнятістю.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підозрюваний зник, переховується від слідчого органу досудового розслідування, місцезнаходження його невідомо.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0001276 від 31 серпня 2019 року, за ознаками злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно клопотання органом досудового розслідування встановлено, що в кінці серпня 2019 року, точної дати та часу слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 маючи боргові зобов`язання перед ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму тринадцять тисяч доларів США, які він позичив у останнього ще в 2015 році та не мав можливості повернути до обумовленої між ними дати 01.01.2019, керуючись корисливим мотивом та метою неповернення зазначеної суму боргу вирішив скоїти умисне вбивство ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , 29.08.2019 ОСОБА_5 в телефонній розмові домовився із ОСОБА_6 про зустріч 30.08.2019 на території риболовецької бази «Чорнобук», розташованої по АДРЕСА_1 з метою нібито часткового погашення вказаного вище боргу перед ОСОБА_6 , підготував невстановлену двохствольну гладкоствольну вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, які придбав за невстановлених слідством обставин, а також підготував план згідно з яким збирався вчиняти вказаний злочин, а саме прорахував, як у вечірній час мав усунути можливих свідків події, з числа сторожів та осіб, які допомагали йому в рибному промислі з території риболовецької бази, яку він обрав місцем скоєння злочину, скоїти сам злочин та приховати сліди скоєного, а саме: за допомогою човна сховати труп у водоймі та відігнати з території риболовецької бази автомобіль потерпілого, відвернути від себе всі підозри в правоохоронних органів.

30.08.2019 року, приблизно о 17.00 годині, ОСОБА_6 на своєму власному автомобілі марки Chery, модель А13, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав до с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, де його зустрів ОСОБА_5 на власному автомобілі ГАЗ-2410, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та на вказаних автомобілях вони поїхали до риболовецької бази «Чорнобук», розташованої по вул. Дніпрова, 2 в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області, яку останній обрав та підготував як місце скоєння злочину, де пришвартував човен в візуально не проглядній береговій місцевості, - так названому місці зимового відстою човнів, а також заздалегідь сказав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які допомагали йому в рибному промислі, щоб вони пішли з вказаної риболовецької бази. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на територію вказаної риболовецької бази, де проїхали до умовного місця зимового відстою човнів, де перший раніше залишив свого човна.

Після чого вказаної дати в період з 18:00 год. по 19:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на території риболовецької бази «Чорнобук», розташованої по вул. Дніпрова, 2 в с. Куцеволівка Онуфріївського району Кіровоградської області продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, слідуючи заздалегідь підготовленому плану, дочекавшись доки ОСОБА_6 , не очікуватиме цього, взяв з човна раніше підготовлену ним гладкоствольну вогнепальну зброю споряджену боєприпасами, здійснив з неї останньому два постріли в спину, в результаті чого останній впав на землю. В подальшому, щоб довести свій злочинний умисел до кінця та бути впевненим, що ОСОБА_6 помре ОСОБА_5 взяв до рук підручний тупий граничний предметом та наніс ним один удар в область голови ОСОБА_6 , в результаті отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці події.

Відповідно до висновку експерта № 144 від 18.10.2019, у трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді:

1. Ушкодження в області голови: а) рана в області лоба справа, рана в області правої верхньої повіки з переходом на область проекції гайморової пазухи справа з крововиливами темно-червоного кольору в м`які тканини навкруги, дірчаті багатоскалкові переломи в лобній області справа, мілко скалковий дірчатий перелом перелом кістки в області передньої і верхньої стінки правої гайморової пазухи, розрив твердої мозкової оболонки в лобній області справа з крововиливами темно червоного кольору навкруги місця її розриву, крововиливи в речовину головного мозку в лобній області справа утворились в результаті дії тупого граничного предмету, який діяв в дану область не менше одного разу. б) крововиливи в м`які тканини зі сторони їх внутрішньої поверхні потиличній області по центру і в ліво утворились в результаті дії тупого предмету, якій міг мати як обмежену так і необмежену контактуючу поверхню, який діяв в дану область не менше одного разу. Всі вище вказані ушкодження могли утворитися незадовго від смерті, мають прижиттєвий характер і у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких як небезпечні для життя в момент спричинення стосовно до живої особи.

2. Ушкодження в області спини.

а) сліпе вогнепальне проникаюче шротове поранення грудної клітки з вхідними 6-ма ранами в області проекції лівої лопатки та 1-єю раною в області на 14 см вправо від внутрішнього краю лівої лопатки по біля хребтової лінії справа, які ідуть вглиб, проникаючи в плевральні порожнини, ушкодження лівої лопатки, перелом 2-го ребра по середньо-лопаточній лінії зліва, перелому 3-го справа посередньо ключичній лінії з ушкодженням легень та з рановим каналом, який іде ззаду наперед декілька зліва направо, мають ознаки вогнепального шротового поранення та прижиттєвого ушкодження, які відносяться до категорії тяжких як небезпечні для життя в момент спричинення стосовно до живої особи.

Смерть ОСОБА_6 настала в результаті тупої травми голови з вдавленими багатоскалковими переломами кісток черепа, ушкодження оболонок та речовини головного мозку.

На завершення своїх злочинних планів, ОСОБА_5 з метою приховування слідів вчиненого злочину та трупу потерпілого, спільно з своїм братом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помістили труп ОСОБА_6 на моторний човен «Прогрес 2», який перебував у користуванні ОСОБА_9 , за допомогою якого перевезли тіло останнього до півострову «Власенки» поблизу с. Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, де і залишили його. Повернувшись спільно на риболовецьку базу, ОСОБА_5 , з метою приховування слідів злочину, перегнав автомобіль потерпілого на територію недіючого ТОВ «Придніпровський гранітний кар`єр», розташованого за межами Кам`янопотоцької сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Таким чином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, тобто кримінальне правопорушення передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

12 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Прокурор довів, що ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, місце його перебування невідоме, по зазначеному кримінальному провадженню виконуються слідчі дії, направлені на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

09 січня 2023 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли клопотання слідчого про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, та 3 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор доводить, що ОСОБА_5 чітко усвідомлює, що він вчинив особливо-тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи та з метою уникнення від відповідальності за злочин, за вчинення якого передбачено покарання виключно позбавлення волі, на великий строк від десяти до п`ятнадцяти років або ж довічним позбавленням волі, вказане дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 знаходячись на волі, враховуючи вищезазначений факт, що він вчинив особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи та є обізнаним щодо показів свідків, потерпілих які викривають його у вчиненні злочину, що чітко підтверджується матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, буде фізично чи психологічно впливати на свідків, потерпілих які викривають його у вчиненому злочині.

Так, 12.07.2022 підозрюваного ОСОБА_5 було викликано слідчим шляхом вручення повістки для проведення слідчих дій до СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на 09.00 год. 14.07.2022.

14.07.2022 підозрюваний ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, після чого було здійснено неодноразові телефонні дзвінки підозрюваному на які він не відповідає. Після чого відразу було здійснено телефонний дзвінок дружині підозрюваного ОСОБА_10 , яка повідомила, що за місцем проживання ОСОБА_5 не ночував з 13.07.2022 по 14.07.2022, пояснивши тим, що поїхав до свого адвоката. 14.07.2022 до слідчого з`явився адвокат ОСОБА_11 , надав ордер №1088083, з`явився без підозрюваного. 14.07.2022 слідчим було здійснено телефонний дзвінок до матері підозрюваного ОСОБА_12 , яка повідомила що з сином останні раз вона мала телефонну розмову 12.07.2022. В неї в гостинах він був місяць тому.

14.07.2022 слідчим було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_13 . На доручення надійшов рапорт про те, що місцезнаходження ОСОБА_13 не відоме.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 14 липня 2022 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено. Останній, знаючи про тяжкість вчиненого ним злочину та міру покарання за них, на телефонні виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являється, підтверджуючих документів про неможливість прибуття за викликом до слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області не надає, тим самим знаходячись на волі умисно ухиляється від органів слідства і таким чином перешкоджає встановленню істини по справі.

Прокурором в судовому засіданні доведено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, отже, доведено наявність передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризику.

Також, прокурором доведено існування обставин, зазначених у пунктах 1 та 2 частини 4 статті 189 КПК України, а саме, що місце знаходження підозрюваного невідомо, тобто він має реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та слідчого судді, а тому клопотання слідчого слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 183 189, 190 309, 369 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , якому 12 липня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити, що дана ухвала втрачає закону силу в день приводу підозрюваного до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановити строк закінчення дії ухвали - 09 лютого 2023 року.

Копії ухвали направити до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, та прокурору для нагляду за виконанням.

Затриманий ОСОБА_5 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом