Справа № 750/3702/22
Провадження № 1-кп/750/318/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 20.04.2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, розлученого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, з професійно-технічною освітою, раніше судимого:

-21.09.2009 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки;

-15.10.2015 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 310 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-11.04.2017 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

20.04.2022 в період часу з «01» год. «00» хв. по «05» год. «00» хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , в ході сварки, що виникла з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_8 , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання тяжких наслідків у вигляді смерті потерпілого, умисно наніс останньому гострим предметом (ножем) та невстановленим досудовим розслідуванням тупим предметом не менше 28 ударів в область грудної клітки, голови та шиї, з них: не менше 8 ударів в область грудної клітки та не менше 20 ударів в область голови та шиї, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді комплексу тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням органів грудної клітки та черевної порожнини, який включає в себе: рану на передній поверхні грудної клітки, ушкодження перикарду, серця (дотично), що супроводжувалось розвитком гемо перикарду; ушкодження пристінкової плеври; правобічний гемотораксі (близько 1300 мл крові в плевральній порожнині); ушкодження діафрагми та правої частки печінки з розвитком гемоперитонеуму (близько 400 мл крові в черевній порожнині), множинні різані рани обличчя, шиї, правої вушної раковини, третього пальця правої кисті, забита рана верхньої губи, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

А також синець в тім`яній ділянці справа з крововиливом в м`які тканини під ним та садна на обличчі справа, підборідді, передній поверхні шиї справа, зовнішній поверхні нижньої та верхньої губ, спинці носа, передній поверхні грудної клітки справа, що мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_8 настала в проміжок часу з «01» год. «00» хв. - «05» год. «00» хв. 20.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 від комплексу тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням органів грудної клітки та черевної порожнини, множинних різаних та забитої рани, ран обличчя, шиї, правої вушної раковини, третього пальця правої кисті, який ускладнився розвитком внутрішньої та зовнішньої кровотечі, що призвело до масивної крововтрати.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому правопорушенні, по суті, визнав, при цьому, не заперечуючи факту причетності до заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 , та погодився з кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 115 КК України, та суду повідомив наступне ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати він знаходився в депресивному стані. 19.04.2022 йому подзвонив ОСОБА_8 та запропонував поминути мати. Прийшли ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 та вони всі разом вживали алкогольні напої. ОСОБА_9 пішла спати першою, потім пішов спати ОСОБА_10 .. А він продовжив грати в карти з ОСОБА_11 . Він виграв тричі та ОСОБА_8 це не сподобалось і він його вдарив, дав ляпасу, потім почав бити. Вказав, що після смерті матері перебував в стресі, тому у нього відбувся нервовий зрив і він схопив молоток і почав бити ОСОБА_8 по голові близько 5 разів, можливо більше точно не пам`ятає. Щиро каявся, вину визнав повністю, цивільний позов частково у розмірі ста тисяч гривень.

Свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 суду повідомила, що з обвинуваченим ОСОБА_6 вона знайома років 5-7. 19.04.2022 року вона з ОСОБА_13 були дома у ОСОБА_14 , пізніше до них прийшов ОСОБА_15 . Всі разом розпивали спиртні напої, десь до 24 години. Після чого вона пішла спати, а вранці близько 08 години її розбудив ОСОБА_16 та вказавши на лежачого на кухні ОСОБА_17 сказав «подивись що я наробив». Після цього розбудили ОСОБА_18 . Вона пішла до вбиральні, ОСОБА_10 пішов додому. Викликали поліцію. Коли приїхала поліція ОСОБА_6 зізнався що це він вбив ОСОБА_8 .. ОСОБА_6 їй розповів, що вони з ОСОБА_8 грали в карти, і після того, як він виграв, це не сподобалось ОСОБА_8 і він почав вимагати в нього гроші, він його стукнув молотком по голові.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомила, що вона була співмешканкою загиблого ОСОБА_8 , має від нього неповнолітню доньку, з обвинуваченим ОСОБА_6 вони знайомі. 19.04.2022 її цивільний чоловік пішов до ОСОБА_19 близько 20.00 год. вечора, телефон залишив дома, а на ранок близько 06.00 їй зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що ОСОБА_21 вбив її чоловіка ОСОБА_22 ..

Крім визнання вини обвинуваченим та показів свідків, вина ОСОБА_6 , у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_22 підтверджується також наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

-згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001596 від 20.04.2022 20.04.2022 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_23 про те, що за адресою: вул. Радіо, 30, м. Черінігів, виявлено тіло ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ознаками насильницької смерті. (т. 1 а.с. 119-120)

-протоколом огляду місця події від 20.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з підлоги біля трупу, уламок ножа з РБК з підлоги з-під котла, гральні карти у кількості 36 штук, зі столу в кухні, лезо ножа з РБК з внутрішньої кишені куртки трупа, молоток з РБК, з поверхні газового котла, чотири чарки зі столу в кухні, ніж з червоною рукояткою з РБК, з-під трупа, з підлоги кухні, дві пляшки з під пива «Жигулівське» зі слідами рук, зі столу в кухні. (т. 1 а.с. 123-133)

-висновком експерта № 707 від 20.04.2022 під час судово-медичної експертизи трупа громадянина ОСОБА_22 08.01.1981 ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено ушкодження: - комплекс тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням органів грудної клітки та черевної порожнини; множинні різані рани обличчя, шиї, правої вушної раковини, третього пальця правої кисті, забита рана верхньої губи. Даний комплекс тілесних ушкоджень утворився у короткий термін до настання смерті, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті; - синець в тім`яній ділянці справа з крововиливом в м`які тканини під ним, який утворився від дії тупого предмета за механізмом удару незадовго до настання смерті, має ознаки легких тілесних ушкоджень та не перебуває в прямому причинному зв`язку із настанням смерті; - садна в правій щічній ділянці, утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів) за механізмом тертя, за 12-24 год до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають; - садна на обличчі справа, підборіддя, передній поверхні шиї справа, зовнішній поверхні нижньої та верхньої губ, спинці носа, передній поверхні грудної клітки справа утворилися від дії тупого (тупих) предмета (предметів) за механізмом тертя, від декількох годин до 1 доби до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають; - синці на обличчі, правому передпліччі та на передній поверхні грудної клітки зліва утворилися від дії (дій) тупого (тупих) предмета (предметів) за механізмом удар, за 1-4 доби до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.

Смерть громадянина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 настала від комплексу тілесних ушкоджень у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням органів грудної клітки та черевної порожнини, множинних різаних та забитої рани ран обличчя, шиї, правої вушної раковини, третього пальця правої кисті, який ускладнився розвитком внутрішньої та зовнішньої кровотечі, що призвело до масивної крововтрати.

-смерть громадянина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 могла настати 20.04.2022 року в проміжок часу між 01.00 - 05.00 годинами. (т. 1 а.с. 137-148)

-протоколом огляду трупа від 20.04.2022 року за адресою: м. Чернігів, вул. Пирогова, 16 в приміщенні моргу КЗ «ЧОБ СМЕ» оглянуто труп ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під час якого виявлено та вилучено: дактилокарту трупа ОСОБА_22 , зрізи нігтьових пластин, одяг трупа: кофту синьо-червону з РБК та з розрізом, футболку білого кольору з РБК та розрізом. (т. 1 а.с. 149-152)

-висновком експерта №СЕ-19/125-22/2194-БД від 19.05.20221 встановлено, що кров потерпілого ОСОБА_22 належить до групи А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. (т. 1 а.с. 172-175)

-висновком експерта №СЕ-19/125-22/2205-БД від 25.05.20221 встановлено, що на наданих на дослідження кофті синьо-червоній з РБК та розрізами (об`єкти №№1.1, 1.2) та футболці білого кольору з РБК та розрізами (об`єкт №2.1), які вилучені під час огляду трупа ОСОБА_22 , виявлено сліди крові.

Виявлені в об`єктах №№1.1, 1.2, 2.1 сліди крові належить людині з групою А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілого ОСОБА_22 . Виключається можливість походження виявлених слідів крові від підозрюваного ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 180-186)

-висновком експерта №СЕ-19/125-22/2204-БД від 24.06.20221 встановлено, що на наданих на дослідження штанах чорних (об`єкти №№2.1 2.3), кофті темно-сірого кольору зі вставками з тканини темно-синього кольору (об`єкти №№ 1.1, 1.2, 1.4) та резинових тапках (об`єкти №№3.1, 4.1), які вилучені під час затримання ОСОБА_6 , виявлено сліди крові.

Виявлені в об`єктах №№1.1, 1.2, 1.4, 2.1 2.3, 3.1, 4.1 сліди крові належить людині з групою А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілого ОСОБА_22 . Виключається можливість походження виявлених слідів крові від підозрюваного ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 192-199)

-висновком експерта №СЕ-19/125-22/2196-БД від 24.05.20221 встановлено, що на наданому на дослідження лезі ножа з РБК з внутрішньої кишені куртки трупа, вилученого під час огляду місця події, виявлено сліди крові.

Виявлені на лезі ножа сліди крові належать людині з групою А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілого ОСОБА_22 Виключається можливість походження виявлених слідів крові від підозрюваного ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 204-209)

-висновком експерта №СЕ-19/125-22/2197-БД від 27.05.20221 встановлено, що на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору з підлоги біля трупа, вилученого під час огляду місця події, виявлені сліди крові. (т. 1 а.с. 214-218)

-висновком експерта №СЕ-19/125-22/2202-БД від 25.05.20221 встановлено, що на наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин з обох рук (об`єкти №№1.1, 2.1) потерпілого ОСОБА_22 , виявлено сліди крові.

Виявлені сліди крові в об`єктах №№1.1, 2.1 належить людині з групою крові А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілого ОСОБА_22 . Виключається можливість походження виявлених слідів крові від підозрюваного ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 231-235)

-висновком експерта №СЕ-19/125-22/2206-БД від 31.05.20221 встановлено, що на наданому на дослідження молотку з РБК (об`єкти №№1.1, 1.2) вилученому під час огляду місця події, виявлено сліди крові.

Виявлені на молотку з РБК (об`єктах №№1.1, 1.2) сліди крові належать людині з групою А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілого ОСОБА_22 Виключається можливість походження виявлених слідів крові в об`єктах №№ 1.1, 1.2 від підозрюваного ОСОБА_6 (т. 1 а.с. 240-245)

-висновком експерта №СЕ-19/125-22/2195-БД від 20.05.20221 встановлено, що слина підозрюваного ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , належить до групи В(ІІІ) із ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВ0. (т. 2 а.с. 23-26)

-згідно висновку експерта №КСЕ-19/125-22/2208-БД від 27.05.20221 встановлено, що на наданому на дослідження уламку ножа з РБК (об`єкти №№ 1.1, 1.2) вилученому під час огляду місця події, виявлено сліди крові.

Виявлені на уламку ножа (об`єкти №№ 1.1, 1.2) сліди крові належать людині з групою А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілого ОСОБА_22 Виключається можливість походження виявлених слідів крові в об`єктах №№1.1, 1.2 від підозрюваного ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 39-44)

-висновку експерта №КСЕ-19/125-22/2190-БД від 30.05.20221 встановлено, що на наданому на дослідження ножі з червоною рукояткою з РБК (об`єкт №№ 1.1) вилученому під час огляду місця події, виявлено сліди крові.

Виявлені на ножі сліди крові належать людині з групою А(ІІ) із ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0 та можуть походити від потерпілого ОСОБА_22 Виключається можливість походження виявлених слідів крові від підозрюваного ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 60-65)

-протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 проведений за адресою АДРЕСА_1 . (т. 2 а.с. 60-65)

-протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль від 06.07.2022 згідно якого ОСОБА_6 в телефонній розмові з особою співрозмовником вказав що саме він вбив ОСОБА_22 , однак останній напав на нього першим, в ході трьох програшів в карти. (т. 2 а.с. 113-116)

Потерпіла ОСОБА_7 під час судових дебатів просила перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_6 з ч.1 ст.115 КК України на п.6 ч.2 ст.115 КК України як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство.

За п. 6 ч. 2 ст. 115 КК як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину.

Висновки обвинувального акту про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого саме за ч.1 ст. 115 КК України, є правильними, ґрунтуються на доказах, які всебічно, повно і об`єктивно під час судового розгляду досліджені.

Аналізуючи в сукупності надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_8 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст. 115 КК України.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обтяжуючі покарання обвинуваченого обставини, а саме, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Згідно характеризуючих матеріалів, ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою в диспансерне наркологічне відділення ЧПНЛ з 22.08.1994 року з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2021 року, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, також враховується його вік та стан здоров`я.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень неможливе без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Потерпілою ОСОБА_7 , заявлено цивільний позов, в якому вона просить стягнути з ОСОБА_6 на її користь моральну шкоду у розмірі 2 000 000 грн., яку обґрунтовує фізичними та емоційними стражданнями, яких вона зазнала внаслідок втрати чоловіка, батька її доньки, втрати підтримки в своєму житті, душевними стражданнями, втратою нормальних життєвих зв`язків, погіршенням стану її здоров`я.

Вирішуючи питання про розмір морального відшкодування, яке підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 суд керується положеннями ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, приймає до уваги, що обвинувачений заявлений цивільний позов частково визнав, та з врахуванням глибини та тривалості завданих потерпілій душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, а саме вчинення ним умисного вбивства ОСОБА_22 , в результаті чого його цивільна дружина зазнала значної моральної шкоди, яка полягає в фізичних та емоційних стражданнях через втрату чоловіка, батька дитини, втраті нормальних життєвих зв`язків, погіршення стану здоров`я, проте звертає уваги, що конфлікт розпочав сам потерпілий ОСОБА_8 , який першим вдарив обвинуваченого, а останній втратив контроль за своєю поведінкою наніс останньому удар гострим предметом (ножем) та невстановленим досудовим розслідуванням тупим предметом не менше 28 ударів в область грудної клітки, голови та шиї чим позбавив життя потерпілого.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин.

З урахуванням обставин убивства, його мотиву, матеріального стану обвинуваченого, а також вимог розумності та справедливості, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 суму моральної шкоди 500 000 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в розмірі 24 689 грн. 55 коп. належить стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_14 визнати винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання час тримання його під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з моменту його затримання з 20 квітня 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Позов потерпілої ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_14 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_14 на користь потерпілої ОСОБА_7 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, 500 000 грн., відмовивши у решті частині позову.

Стягнути з ОСОБА_14 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 24 689 грн. 55 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- ніж зі слідами речовини бурого кольору, частину ножа з рукояткою, лезо від ножа з речовиною бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, молоток зі слідами речовини бурого кольору, карти гральні, зрізи нігтьових пластин, одяг трупа: кофту синьо-червону з РБК та розрізом, футболку білого кольору з РБК та розрізом, сліди папілярних узорів пальців рук та долонь, зрізи нігтьових пластин, змиви з правої та лівої рук, зразки слини знищити;

- дактилокарти залишити в матеріалах кримінального провадження;

- 2 запальнички, медичні документи, мобільний телефон «Нокіа», зарядний пристрій, таблетки, штани чорні, кофту чорну, резинові тапки, гроші 480 грн. повернути ОСОБА_6 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1