Справа № 496/4250/22
Провадження № 1-кс/496/2299/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_4 яка діж в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000400 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суд Одеської області від 01.12.2022 року на студентський квиток на навчання за кордоном № НОМЕР_1 , виданий професійною школою «Едікус-2» від 07.09.2022 року на ім`я ОСОБА_6 . Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2022 року накладено арешт на вищезазначений документ необґрунтовано, документи які містяться в матеріалах справи про те що, перетин кордону ОСОБА_5 відбувався з законний спосіб, документ дійсно було видано професійною школою «Едікус-2» від 07.09.2022 року на ім`я ОСОБА_6 . Документ було отримано уповноваженою особою, про що свідчить довіреність щодо отримання студентського квитка, у зв`язку з чим адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Дізнавач у судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту, посилаючись на те, що експертне дослідження квитка ще не проведено.

Адвокат ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, на задоволенні вимог наполягала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення дізнавача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження № 0000400 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2022 року накладено арешт на студентський квиток на навчання за кордоном № НОМЕР_1 , виданий професійною школою «Едікус-2» від 07.09.2022 року на ім`я ОСОБА_6 .

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею встановлено обґрунтованість заявлених вимог, оскільки в матеріалах клопотання наявна довідка, видана професійною школою фахової перед вищої освіти ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою підтверджується, що пан ОСОБА_6 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особа встановлена за паспортом для виїзду за кордон номер: НОМЕР_2 . З 11.07.2022 року братиме участь у обов`язковому курсі польської мови перед початком навчання у Професійній школі фахової передвищої освіти ЕДІКУС ІІ у Варшаві у вересні 2022 року та зарахований студентом 1-го семестру за професією: Технік з управління. Усі обов`язкові заняття в школі проводяться польською мовою. Навчання триває 2 роки з 01.09.2022 року до 30.06.2024 року. Денна форма навчання. У Школі фахової передвищої освіти встановлено п`ятиденний навчальний тиждень. Заняття проводяться з понеділка по п`ятницю 28 годин на тиждень. У семестрі передбачається 16 тижнів навчання. Навчання у Професійній школі фахової передвищої освіти ЕДІКУС II у Варшаві в навчальному році 2022/2023 для студентів, які відповідають критеріям Закону про систему освіти від 7 вересня 1991 року (Зак. вісник за 2021 р., ст. 1915) та ст. 165 Закону «Про освіту» від 14 грудня 2016 року (Зак. вісник за 2021 р., ст. 1082)) є безоплатним.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи надані адвокатом ОСОБА_4 докази легальності студентського квитка, слідчий суддя вважає, що арешт вилучених документів на даний час є недоцільним і неспіврозмірним втручанням в права та законні інтереси ОСОБА_5 , у зв`язку з доведеністю факту його навчання у зазначеному учбовому закладі необхідність в арешті майна відпала, тому накладений арешт слід скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 яка діж в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000400 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати арешт з студентського квитка на навчання за кордоном № НОМЕР_1 , виданий професійною школою «Едікус-2» від 07.09.2022 року на ім`я ОСОБА_6 , який було накладено ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8