Справа № 752/1262/23
Провадження № 1-кс/752/1634/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві щодо не розгляду клопотання, у кримінальному провадженні №10000217 від 20.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що 22.02.2023 року адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 до слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , а також до прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва подано клопотання про проведення одночасного допиту підозрюваних у кримінальному провадженні від 20.01.2023 №0000217 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Разом з тим, вказане клопотання, в порядку, передбаченому вимогами ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Тому, адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 в поданій скарзі просив зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, уповноваженого проводити досудове розслідування у кримінальному провадженні №10000217 від 20.01.2023 року, розглянути клопотання сторони захисту від 22.02.2023 року про проведення одночасного допиту підозрюваних у кримінальному провадженні від 20.01.2023 №0000217 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та повідомити сторону захисту про прийняте за результатами розгляду клопотання у встановлений строк.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав та просив її задовольнити. Зазначив що вказане клопотання ним було подано в скриньку для звернень громадян, оскільки була повітряна тривога.

Прокурор ОСОБА_4 зазначив, що вказне клопотання до слідчого не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що подана скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, відповідно до яких клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддя варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчими Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №10000217 від 20.01.2023 року.

22.02.2023 року адвокатом ОСОБА_3 було подано до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, через скриньку звернень для громадян клопотання про одночасний допит підозрюваних.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, в передбачений трьохденний строк, подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання від 22.02.2023 пропроведення слідчих дій в порядку передбаченому ст. 220 КПК України уповноваженим слідчим розглянуте не було та про результати розгляду чи копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні поданого клопотання отримано не було.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати уповноваженого слідчого уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №10000217 від 20.01.2023 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про проведення одночасного допиту підозрюваних від 22.02.2023 року, в порядку ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №10000217 від 20.01.2023 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про проведення одночасного допиту підозрюваних від 22.02.2023 року, в порядку ст.220 КПК України та повідомити про результати розгляду цього клопотання особу, яка заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 07.03.2023 р. о 17.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1