Провадження № 1-кс/742/338/23
Єдиний унікальний № 742/1083/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: слідчої - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000255 від 02.03.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст.Лерекатна Жоксинського району Цілиноградської області країни Казахстан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.12.2003 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-18.05.2004 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст.70, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.11.2010 року Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2, 3 ст.185, ст.70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-20.08.2015 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2, 3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-09.01.2019 року Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 06.05.2022 року по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчою відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000255 від 02.03.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідча мотивує тим, що слідчим відділенням Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за майнові злочини, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та у період непогашеної судимості, вчинив новий умисний злочин.

Так, 02.03.2023 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території "Квашинського" кладовища, розташованого в м. Прилуки, Чернігівської області, за координатами геолокації ІНФОРМАЦІЯ_2, побачив раніше не відому ОСОБА_6 , яка тримала в руці жіночу сумку.

У цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний, протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом застосування фізичної сили, а саме ривком з руки потерпілої ОСОБА_6 , викрав належну їй сумку, в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Nokia» модель «С2-00», червоного кольору з двома сім-картками, вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 1043 від 03.03.2023 року становить 211,00 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на 211,00 грн..02.03.2023 року о 15 год. 33 хв., за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.03.2023 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортами помічника чергового сектору моніторингу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 від 02.03.2023 року; заявою потерпілої ОСОБА_6 від 02.03.2023 року про вчинення щодо неї злочину; протоколом огляду місця події від 02.03.2023 року, в ході якого поряд зі столом на місці вчинення злочину ("Квашинське" кладовище м. Прилуки) виявлено слід низу підошви взуття; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 02.03.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.03.2023 року (потерпіла впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка відкрито викрала належну їй сумку з мобільним телефоном); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 10.02.2023 року (потерпіла впізнала належний їй мобільний телефон); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.03.2023 року; протоколом затримання підозрюваного від 02.03.2023 року, в ході якого в останнього було вилучено мобільний телефон «Nokia» модель С2-00, червоного кольору з двома сім-картками, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі бордового кольору, ключницю червоного кольору з двома металевими та одним магнітним ключем, банківську картку на ім?я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , чоботи гумові 43 розміру; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 від 02.03.2023 року; протоколами пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2023 року (потерпіла ОСОБА_6 впізнала належні їй речі: мобільний телефон, чохол від телефону, ключницю); повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 03.03.2023 року.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, санкцією статті передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 до 10 років.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кабмел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а також у підозрюваного відсутні тісні соціальні зв`язки, немає родини та утриманців.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому від суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, обґрунтовується тим, що ОСОБА_10 відомо про те, що на кладовищі «Квашинське» знаходяться могили померлих родичів потерпілої, за якими вона постійно здійснює догляд, а тому часто перебуває у відповідному місці.

Таким чином, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 знаючи місця в яких постійно перебуває потерпіла, може здійснити незаконний вплив на потерпілу.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 не працює та не має постійного джерела доходів, раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Враховуючи викладені вище обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі особисте зобов`язання чи домашній арешт не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, тому сторона обвинувачення звертається до суду з клопотанням про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту.

Слідча та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора та слідчої в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідча суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000255 від 02.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (а.п.6).

Згідно з копією заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.03.2023 року (а.п.22) та копією рапорта помічника чергового СМ Прилуцького РВП ОСОБА_11 (а.п.23) 02.03.2023 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на території "Квашинського" кладовища, розташованого в м. Прилуки, Чернігівської області, за координатами геолокації ІНФОРМАЦІЯ_2, побачив раніше не відому ОСОБА_6 , яка тримала в руці жіночу сумку. У цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний, протиправний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом застосування фізичної сили, а саме ривком з руки потерпілої ОСОБА_6 , викрав належну їй сумку, в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Nokia» модель «С2-00», червоного кольору з двома сім-картками, вартість якого, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 1043 від 03.03.2023 року становить 211,00 грн (а.п.16-17).

З протоколу затримання підозрюваного від 02.03.2023 року вбачається, що в ході проведення затримання у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон «Nokia» модель С2-00, червоного кольору з двома сім-картками, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в чохлі бордового кольору, ключницю червоного кольору з двома металевими та одним магнітним ключем, банківську картку на ім?я ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , чоботи гумові 43 розміру (а.п.25-26).

Згідно з копією постанови від 03.03.2023 року, вилучені у ОСОБА_5 речі, було визнано речовими доказами (а.п.27).

Відповідно до копії протоколів пред`явлення речей для впізнання від 02.03.2023 року, потерпіла ОСОБА_6 впізнала належні їй речі: мобільний телефон, чохол від телефону, ключницю (а.п.12-13, 13-14, 14-15).

Копіями протоколів допиту підозрюваного ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_8 підтверджуються обставини, викладені в клопотанні (а.п.11-12, 24-25, 15-16).

03.03.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (а.п.19-20).

Згідно з копією вимоги від 02.03.2023 року, ОСОБА_5 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень проти власності (а.п.7-9).

Відповідно до копії довідки №02-04/63/4 від 03.03.2023 року ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , не проживає на території Гмирянського старостинського округу (а.п.19).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних, що містяться в протоколах допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколі допиту потерпілої, протоколі допиту підозрюваного; інших матеріалах кримінального провадження в їх сукупності, слідча суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце обґрунтована підозра причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст.177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину (ст.12 КК України), передбаченого ч.4 ст.186 КК України, за що передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, крім того, при обранні більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від слідства та суду, може вчиняти інші злочини, залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, а також впливати на свідків, тому слідча суддя вважає за доцільне обрати для ОСОБА_5 запобіжний захід саме у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 178, 183, 193, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання старшої слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000255 від 02.03.2023 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.05.2023 року.

Зобов`язати слідчу, яка внесла клопотання, повідомити родичам ОСОБА_5 про взяття його під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчій та прокурору - для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення її повного тексту.

Повний текст ухвали оголошено 06.03.2023 року о 12 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1