КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ПАРІ» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задоволено та зобов`язано Генерального прокурора розглянути відповідно до чинного законодавства клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 від 03 вересня 2020 року, подане в кримінальному провадженні № 0001590, яке отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 07 вересня 2020 року, та за результатом розгляду скасувати постанову детектива Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_9 від 12 серпня 2020 року про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001590 від 17 листопада 2014 року, та зобов`язано прокурора, що здійснює процесуальне керівництво, вжити заходів щодо закриття кримінального провадження № 0001590 від 17 листопада 2014 року, про що повідомити заявника, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «ПАРІ» ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «ПАРІ» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2020 року закрито.

Представник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ПАРІ» звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року.

У заяві представник просить внести виправлення у вказаній ухвалі та виключити з мотивувальної частини ухвали суду, а саме з речення «продовж тривалого часу директор або представник товариства до суду не з`являлися, надсилаючи клопотання про відкладення розгляду справи, без надання доказів на підтвердження поважності причин неприбуття» слово «представник».

Зазначає, що в матеріалах справи наявні клопотання представника про відкладення розгляду справи із доданими до них документами на підтвердження неможливості брати участь у судовому засіданні у зв`язку з виявленням вірусу Covid-19, тому вважає, що лише представник товариства до суду не з`являвся без поважних причин.

В суд апеляційної інстанції учасники провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви про виправлення описки були повідомлені належним чином, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд відбувався без участі сторін кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали доводи заяви про виправлення описки, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для виправлення опискиз огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, тобто, таких, яких суд припустився сам, однак при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Як вбачається із заяви представника, останній фактично не погоджується із встановленими колегією суддів обставинами, щодо неодноразової неявки представника ТОВ «ПАРІ» у судові засідання, що не може слугувати підставою для виправлення описки в тексті судового рішення.

З урахуванням зазначеного, колегія приходить до висновку, що у даному випадку підстави для виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ТОВ «ПАРІ» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4