Провадження № 1-кп/127/740/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2021 року за №0000404 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новий Світ, Старобешківського району, Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 09.11.2006 року Ясиноватським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 152 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 05.09.2012 року Микитівським районим судом м. Горлівки Донецької області за ч. 1ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 01.10.2014 умовно - достроково на невідбутий термін 7 місяців 25 днів.

- 30.03.2017 року Краматорським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 30.06.2017 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяці позбавлення волі;

- 09.01.2018 року Сватівським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.08.2020 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 09.01.2018 року з невідбутою частиною покарання строком 1 рік 10 місяців 24 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи ряд не знятих і не погашених судимостей, в тому числі за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 09.01.2018 року, близько 03:30 години, 21.06.2021 року перебуваючи поблизу будинку 3А по вул. Ширшова в м. Вінниці помітив автомат з продажу питної води «Долина», що належить ОСОБА_6 . Після цього у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізовуючи цей умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливими мотивом та метою, спрямованими на незаконне збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовлених для вчинення крадіжки інструментів пошкодив корпус автомату та у такий спосіб отримавши доступ до сховища грошових коштів, звідки викрав грошові кошти у сумі 854 гривні.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденими грошима на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди у сумі 854 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та пояснив суду, що дійсно 21.06.2021 року, близько 03:30 години, перебуваючи поблизу будинку 3А по вул. Ширшова в м. Вінниці помітив автомат з продажу питної води «Долина», із якого вирішив здійснити крадіжку коштів, що в подальшому і зробив. Однак, через нетривалий проміжок часу був затриманий. Про вчинене жалкує. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив суд провести судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , без його участі у зв`язку із зайнятістю на роботі. Щодо призначення міри покарання поклався на розсуд суду.

З досліджених в судовому засіданні доказів, що надані сторонами кримінального повадження вбачається, що відомості про вчинений злочин зареєстровані у встановленому законом порядку 21.06.2021 року, що підтверджується витягом з ЄРДР за №0000404.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 21.06.2021 року ліхтарик який поміщено до паперового конверту, кусачки по металу які поміщено до паперового конверту, пласткогубці які поміщено до спец. пакету НПУ №SUD 1063288, ключ від авто (колісний), який поміщено до паперового конверту визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000404 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021 року (№127/15971/21) накладено арешт на вищевказані речові докази.

Згідно постанови про визнання предмету речовим доказом від 21.06.2021 року вилучені грошові кошти в сумі 854 гривні (4 шт. номіналом по 20 гривень, 29 шт. номіналом по 10 гривень, 29 шт. номіналом по 2 гривні, 91 шт. номіналом по 1 гривні, 67 шт. номіналом по 5 гривень) які поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2077724; грошові кошти в сумі 43 гривні 30 копійок ( в монетах) які поміщено до спец пакету НПУ № SUD 1063531; предмет зовні схожий на ніж поміщено до спец, пакету НПУ ГСУ № 4468811; викрутки у кількості 8 шт., канцелярський ножик, пилка для нігтів, пінцет поміщено до спец пакету НПУ ГСУ № 7259579, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000404 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021 року (№127/15968/21) накладено арешт на вищевказані речові докази.

Відповідно до письмової розписки ОСОБА_6 від 14.07.2021 року вбачається, що останній отримав на зберігання грошові кошти в розмірі 854 грн.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши надані сторонами під час судового провадження докази, суд дійшов наступних висновків.

Під час судового провадження обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочину, повідомив, що жодні обставини встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті ним не оспорюються, надав показання та повідомив про обставини вчинення ним злочину.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Так, суд приймає до уваги та кладе в основу вироку показання обвинуваченого, який в судовому засіданні винуватість у вчиненні злочину визнав та надав добровільні показання щодо обставин вчинення ним злочину, а саме дату, часу, місця та способу вчинення злочину. Обставини вчинення крадіжки поєднаної з проникненням у інше сховище, повідомлені обвинуваченим, повністю узгоджуються з його показаннями в судовому засіданні.

Сукупність вказаних доказів надає підстави стверджувати, що винуватість обвинуваченого у вчинені крадіжки поєднаної з проникненням у інше сховище є доведеною, оскільки вказані докази містять достатні дані, що підтверджують наявність умислу ОСОБА_4 на заволодіння чужим майном, корисливий мотив його дій та об`єктивні дії, вчинені ним для досягнення його мети.

Таким чином, суд оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднано з проникненням у сховище.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місце проживання скарг та нарікань від сусідів та інших мешканців на ОСОБА_4 не надходило.

Згідно довідок КНП «Жмеринська ЦРЛ» ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

З вимоги про судимість від 23.06.2021 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, востаннє: 09.01.2018 року Сватівським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 3, ст. 357 ч.3, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 13.08.2020 року ОСОБА_4 звільнено умовно-достроково від відбування покарання призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 09.01.2018 року з невідбутою частиною покарання строком 1 рік 10 місяців 24 дні.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий; по місцю проживання скарг на ОСОБА_4 не надходило; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 09.01.2018 року, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України та призначити остаточне покарання обвинуваченому за сукупністю вироків.

Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 21.06.2021 року по 19.08.2021 року, а також з 13.07.2022 року по дату набрання вироком законної сили.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного за цим вироком покарання, невідбуту частину покарання за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 09.01.2018 року у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.06.2021 року по 19.08.2021 року, а також з 13.07.2022 року по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021 року (№127/15968/21), про накладення арешту, скасувати.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2021 року (№127/15971/21), про накладення арешту, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-ліхтарик, кусачки по металу, плоскогубці, ключ від авто (колісний), які передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю;

-грошові кошти в сумі 854 гривні (4 шт. номіналом по 20 гривень, 29 шт. номіналом по 10 гривень, 29 шт. номіналом по 2 гривні, 91 шт. номіналом по 1 гривні, 67 шт. номіналом по 5 гривень.) які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у власності останнього;

-грошові кошти в сумі 43 гривні 30 копійок (в монетах), які поміщено до спец пакету НПУ № SUD 1063531 та приєднано до матеріалів кримінального провадження, повернути законному власнику або володільцю;

-предмет зовні схожий на ніж, викрутки у кількості 8 шт., канцелярський ножик, пилка для нігтів, які передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, повернути законному власнику або володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: