Справа № 509/1991/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 судом обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Прокурором заявлено клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою, проти задоволення якого заперечують захисник та обвинувачений.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечують, але просять в разі його задоволення зменшити розмір застави до мінімального розміру, оскільки визначений розмір застави є не помірним для обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що він офіційно не працює і не має постійного джерела доходів, обвинувачуються у скоєнні одного нетяжкого злочину та чотирьох тяжких злочинах за які передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, що у сукупності свідчить про можливість того, що обвинувачений, перебуваючи на волі продовжить злочинну діяльність, суд вважає, що вищезазначений ризик має реальне підґрунтя, що відповідно до ч.1 ст.177, ч.2 ст.183 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеному ризику.

Керуючись ст.ст.177, 178, 185, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, продовжити до 14.05.2023 року.

Зменшити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, передбачених КПК України до 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлених на 1 січня 2023 року, що складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного суддею розміру застави, покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1