Справа № 461/5980/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/951/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовква, Львівської області, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Львова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Львова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимої,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_9 (прізвище змінено, на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.06.2021 р.), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Львова, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2022 року за ч.2 ст. 186 КК України, -

встановила:

вироком Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2022 року ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 02.06.2020 року, зарахувавши у строк відбуття покарання період тримання останнього під вартою з 21.06.2019 року по 20.12.2019 року включно.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, до покарання за даним вироком. частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м.Львова від 28.12.2017 р. та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу обрання останній запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 30.08.2019 року.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 09.12.2021 року, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк - 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_6 , 28.05.2019 р., приблизно о 03 год. 30 хв., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , кримінальне провадження відносно якого закрито Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 01.07.2022 р. на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України (в зв`язку із смертю обвинуваченого), розподіливши між собою ролі, за обставин, коли ОСОБА_11 безпідставно вчинивши конфлікт із потерпілим ОСОБА_12 наніс йому декілька ударів руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках, повалив на землю та відійшов з місця події, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 , скориставшись станом потерпілого, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «iPhone 6s», вартістю 5000 грн. з сім картою оператора ТОВ «Київстар», вартістю 50 грн., що знаходився в чохлі, вартістю 300 грн., та вони двоє пішли в напрямку вул.Тетральної у м.Львові, а на спробу ОСОБА_12 , який їх переслідував, повернути своє майно, ОСОБА_11 повторно застосував до потерпілого насильство та усі троє з місця вчинення злочину втекли. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_12 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 5350 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_7 , 09.06.2019 р., приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи поблизу приміщення кафе «Друзі», що по вул.Краківській, 5 у м.Львові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , схопила потерпілу ОСОБА_13 за волосся та шарпаючи її повалила на землю, зірвала з плеча жіночу сумку, вартістю 800 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 3», вартістю 4000 грн. із сім картою оператора ТОВ «Лайфселл», вартістю 30 грн., косметичні засоби, загальною вартістю 2000 грн., гаманець, вартістю 200 грн. із грошовими коштами у сумі 1000 грн., чотири банківські картки та студентський квиток, виданий на ім`я потерпілої, після чого усі троє з місця вчинення злочину втекли. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_13 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 8 030 грн.

Окрім цього, 09.06.2019 р., приблизно о приблизно о 05 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на дитячому майданчику, що по вул.Медова, 1 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скориставшись тим, що група невстановлених слідством осіб напали та побили потерпілого ОСОБА_14 , після чого він лежав на землі та не міг чинити спротиву, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «iPhone 5s», вартістю 3000 грн. із сім карткою оператора ТОВ «Лайфселл», вартістю 50 грн., гаманцем, вартістю 500 грн. із грошовими коштами на загальну суму 1000 грн., золотим ланцюжком, вагою 20 гр., вартістю 20000 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_14 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 24 550 грн.

Окрім цього, 29.08.2019 р., приблизно о 04 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи в парку «Цитадель», що по вул.Грабовського, 12 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою у групі із невстановленими слідством особами, застосовуючи до ОСОБА_15 насильство, нанісши потерпілому удар тупим предметом по голові, від якого він впав на землю, а потім удари руками та ногами по голові, тулубу та кінцівках, тим самим заподіявши ОСОБА_15 , згідно висновку експерта №810 від 03.09.2019 крововилив в білковій оболонці лівого ока, рану на волосяній частині голови, синці на обличчі, руках, грудях та спині, садна на грудях, які відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, після чого відкрито викрали мобільний телефон ОСОБА_15 марки «Samsung Galaxy S7 edge», вартістю 8 000 грн. та грошові кошти в сумі 1 500 грн. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , та невстановлених слідством осіб, потерпілому ОСОБА_15 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 9 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто кримінальне правопорушення, пепредбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 , 09.06.2019 р., приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи поблизу приміщення кафе «Друзі», що по вул.Краківській, 5 у м.Львові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , за обставин, коли ОСОБА_7 схопила потерпілу ОСОБА_13 за волосся та шарпаючи її повалила на землю, зірвала з плеча жіночу сумку, вартістю 800 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 3», вартістю 4000 грн. із сім картою оператора ТОВ «Лайфселл», вартістю 30 грн., косметичні засоби, загальною вартістю 2000 грн., гаманець, вартістю 200 грн. із грошовими коштами у сумі 1000 грн., чотири банківські картки та студентський квиток, виданий на ім`я потерпілої, після чого усі троє з місця вчинення злочину втекли. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_13 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 8 030 грн.

Окрім цього 09.06.2019 р., приблизно о приблизно о 05 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на дитячому майданчику, що по вул.Медова, 1 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , скориставшись тим, що група невстановлених слідством осіб напали та побили потерпілого ОСОБА_14 , після чого він лежав на землі та не міг чинити спротиву, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «iPhone 5s», вартістю 3000 грн. із сім карткою оператора ТОВ «Лайфселл», вартістю 50 грн., гаманцем, вартістю 500 грн. із грошовими коштами на загальну суму 1000 грн., золотим ланцюжком, вагою 20 гр., вартістю 20000 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_14 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 24 550 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто кримінальне правопорушення, пепредбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи поблизу приміщення кафе «Друзі», що по вул.Краківській, 5 у м.Львові, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за обставин, коли ОСОБА_7 схопила потерпілу ОСОБА_13 за волосся та шарпаючи її повалила на землю, зірвала з плеча жіночу сумку, вартістю 800 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 3», вартістю 4000 грн. із сім картою оператора ТОВ «Лайфселл», вартістю 30 грн., косметичні засоби, загальною вартістю 2000 грн., гаманець, вартістю 200 грн. із грошовими коштами у сумі 1000 грн., чотири банківські картки та студентський квиток, виданий на ім`я потерпілої, після чого усі троє з місця вчинення злочину втекли. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілій ОСОБА_13 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 8 030 грн.

Окрім цього 09.06.2019 р., приблизно о 05 год. 30 хв., ОСОБА_9 , перебуваючи на дитячому майданчику, що по вул.Медова, 1 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою у групі із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись тим, що група невстановлених слідством осіб напали та побили потерпілого ОСОБА_14 , після чого він лежав на землі та не міг чинити спротиву, відкрито заволоділи його мобільним телефоном марки «iPhone 5s», вартістю 3000 грн. із сім карткою оператора ТОВ «Лайфселл», вартістю 50 грн., гаманцем, вартістю 500 грн. із грошовими коштами на загальну суму 1000 грн., золотим ланцюжком, вагою 20 гр., вартістю 20000 грн., після чого з місця вчинення злочину втекли. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_14 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 24 550 грн.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинила відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

На вирок суду обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, просить змінити вирок Галицького районного суду м. Львова від 16.09.2022, вважати її, ОСОБА_7 засудженою за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі. В решті вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що вирок Галицького районного суду від 16.03.2022 є незаконним адже призначене їй судом покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і за своїм видом та розміром є явно несправедливим через суворість.

Так, обираючи міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки і 6 (шість) місяців судом встановлено, що пом`якшуючими покарання обставинами є її щире каяття та повне визнання вини. Обтяжуючі покарання обставини у кримінальному провадженні відсутні.

Вважає, що, досліджуючи відомості про її особу, встановлено, що за місцем її проживання вона характеризувалася позитивно. Однак, це не вплинуло на призначення судом їй меншого терміну покарання, що на мою думку є несправедливо та засуворо.

На думку обвинуваченої, враховуючи знижений ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, її молодий вік, наявність у неї постійного місця проживання та реєстрації, відсутність перебування на обліках у нарколога та психіатра, позитивної характеристики за місцем проживання наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи інші обставини справи, належну процесуальну поведінку, в суду першої інстанції були усі достатні підстави дійти висновку про призначення значно меншої міри покарання.

Наголошує, що вона зробила для себе правильні висновки і обіцяє більше ніколи не вчиняти жодних кримінальних правопорушень, влаштувати своє життя, завести сім`ю, вважає що стала на шлях виправлення і заслуговує покарання зовсім іншого.

Заслухавши доповідача, виступ обвинуваченої, яка підтримала подану апеляційну скаргу, не заперечила щодо розгляду у відсутності захисника, думку прокурора, який апеляційну скаргу обвинуваченої заперечив, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за обставин, встановлених судом першої інстанції, кваліфікація її дій, в апеляційній скарзі не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.
З приводу апеляційних доводів щодо призначеного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує таке.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
На переконання колегії суддів, при призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції у повній мірі врахував характер та тяжкість вчинених нею кримінального правопорушення, форму вини, спосіб вчинення кримінального правопорушення, стадію кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, відношення обвинуваченої до скоєного, кількість епізодів кримінальних правопорушень, ту обставину, що кримінальне правопорушення вчинено під час іспитового строку, тобто порушено умови застосування ст.75 КК України, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, наявність обставин, які пом`якшують покарання, - щире каяття, повне визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують покарання під час вчинення кримінального правопорушення.
На переконання колегії суддів, поведінка обвинуваченої ОСОБА_7 свідчить, що вона на шлях виправленнях не стала, оскільки, будучи засудженою за злочини проти власності, продовжила вчиняти кримінальні правопорушення проти власності.
Санкцією ч. 2 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.
Враховуючи встановлене та конкретні обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченій ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки у повній мірі відповідає загальним засадам призначення покарання та його меті.
Підстав для призначення обвинуваченій ОСОБА_7 більш м`якого покарання за ч.2 ст.186 КК України, колегія суддів не вбачає.
Остаточне покарання ОСОБА_7 призначено із дотриманням вимог ч. 1 ст. 71 КК України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_7 покарання у повній мірі відповідає вимогам закону, і таке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відтак, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не містить правових підстав для зміни оскаржуваного вироку суду щодо обвинуваченої ОСОБА_7 , а тому така до задоволення не підлягає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які б вплинули на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Галицького районного суду м. Львова від 10 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_7 за ч.2 ст. 186 КК України залишити без змін, апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4