Справа № 369/6933/21
Провадження № 1-кп/369/777/23
В И Р О К

іменем України

03.02.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000220 від 15.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 в порушення вимог ст. 21 Конституції України, відповідно до якої усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах, права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними, та ст. 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, в також в порушенням вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно умисно вчинив систематичне психологічне насильство по відношенню до своєї тітки потерпілої ОСОБА_6 , що призвело до певної проблематизації її життя наповнення його стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Так, 10.02.2019 року близько 21 години ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_6 , з мотивів неповаги до неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував застосувати силу, за що постановою від 25.03.2019 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/2804/19 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за домашнє насильство.

Крім того, 19.06.2020 року близько 21.30 ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_6 , з мотивів неповаги до неї, погрожував тітці фізичною розправою та кинув в її сторону молоток, у зв`язку з чим потерпіла викликала поліцію.

Крім того, 21.12.2020 року близько 14 години ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_6 , з мотивів неповаги до неї, погрожував тітці фізичною розправою та знищенням майна, у зв`язку з чим потерпіла викликала поліцію.

Також, 26.02.2021 року о 9.51 та 11.03.2021 року ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання у будинку по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_6 , з мотивів неповаги до неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував застосувати силу, за що постановою від 17.05.2021 року Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/3551/21 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за домашнє насильство.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 пояснив, що будинок по АДРЕСА_2 належав його бабі та діду, які обіцяли, що він, ОСОБА_10 та його брат, будуть користуватися цим будинком, проте цього не сталось, після смерті діда та баби, тітка переоформила будинок на себе, це його дратує, тому вони сваряться. Також вказав, що тітці фізичною силою не погрожував та фізичну силу не збирався застосовувати, в тому, що лаявся нецензурними словами перед тіткою вибачився.

Потерпіла ОСОБА_6 під час допиту в суді пояснила, що племінник ОСОБА_10 (син її рідного брата ОСОБА_11 , який помер у 2009 році) тривалий час зневажливо до неї ставиться, обзиває нецензурними словами, не дає спокійно жити, за життя її батьків (діда та баби ОСОБА_12 ) він нічим не допомагав, після смерті діда та баби виявив ще більшу агресію, ніколи не ніс витрат на обслуговування будинку, запрошував до себе сумнівний контингент, до будинку повертався запізно, навмисне грюкав дверима, створював шум, що заважало відпочивати, поставила під сумнів репутацію племінника, вважала, що він дозволяє собі вживати наркотичні речовини, що суттєво впливає на його поведінку. Крім того вказала, що у ті дні, про які йдеться в обвинувальному акті, вона викликала поліцію, оскільки дійсно відчувала загрозу для свого життя, по приїзду працівники поліції складали протоколи, проте були випадки, коли племінник тікав до приїзду поліції, тому поліцейські фіксували виклик та відбирали у неї пояснення.

26.02.2021 року у веранді будинку вона побачила пристрій для куріння конопель, племінник разом з товаришем курив коноплі, та з насмішкою запропонував і їй покурити, з приводу такої поведінки вона викликала поліцію. 11.03.2021 року ввечері вона розтопила піч, а коли підкидала дрова, до кухні зайшов ОСОБА_10 та почав безпричинно кричати та трощити меблі, після чого схопив з печі каструлю з гарячою водою та кинув її у мийник, гаряча вода розплескалась по всій кухні, ОСОБА_13 ледве вдалось уберегтися, після чого племінник став погрожувати, що відправить її на той світ прямо зараз. Також в якийсь день, коли вона була в дворі будинку разом з чоловіком, племінник спровокував сварку, почав кричати образливі слова та в сторону Шевчуків кинув металевий молот.

Потерпіла наполягала, що своїми умисними діями обвинувачений систематично, протягом тривалого часу вчиняє щодо неї психологічне насильство, внаслідок чого вона зазнає психологічних страждань, які погіршують її життя.

Свідок ОСОБА_14 суду повідомив, що дійсно влітку 2020 року, коли він з дружиною перебували у дворі будинку, племінник кинув в них молотком, також підтвердив систематичні домашні сварки.

Свідок ОСОБА_15 , яка проживає в АДРЕСА_2 , допитана в суді не була, оскільки не змогла прибути у зв`язку з хворобою ніг, а також тому, що боїться сусіда ОСОБА_16 , який декілька років назад побив її та погрожував (а.с. 105).

З досліджених судом письмових документів слідує, що відомості до ЄРДР були внесені 15.04.2021 року за заявою ОСОБА_6 про систематичне домашнє насильство щодо неї з боку племінника ОСОБА_17 (а.с. 28, 34).

Частина будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої матері ОСОБА_18 належить ОСОБА_6 її доньці (а.с. 37).

Відповідно до висновку № 275 судово-психіатричного експерта від 21.04.2021 року ситуація, яка досліджується в кримінальному провадженні, є для ОСОБА_6 психотравмувальною та такою, що призвела до певної проблематизації її життя і наповнила його стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження. Емоційний стан ОСОБА_6 характеризується зниженим настроєм, відчуттям психологічної втоми, потребою в захисті від обставин, які її виснажують та негативно впливають на здоров`я, потребою у моральній підтримці. Нестабільний емоційний стан ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку із вчиненим щодо неї насильством з боку ОСОБА_9 та їй завдані психологічні (моральні) страждання. ОСОБА_6 не схильна до підвищеного навіювання (а.с. 44-46).

З рапорту ТВО начальника СРПП № 3 Вишнівського ВП ОСОБА_19 та інших документів, зареєстрованих в ЖЄО за № 19734, слідує, що 21.12.2020 року о 14.02 на спецлінію «102» надійшов виклик від ОСОБА_6 про те, що племінник ОСОБА_9 у нетверезому стані буянить та погрожує, по прибуттю патруля у ОСОБА_6 було прийнято письмову заяву та пояснення; особа, на яку вказувала заявниця, на місці події відсутня (а.с. 60-65).

Відповідно до рапорту ТВО ст. інспектора чергового Вишнівського ВП ОСОБА_20 , зареєстрованого в ЖЄО за № 5629, слідує, що 19.06.2020 року о 21.32 ОСОБА_6 викликала поліцію, оскільки племінник ОСОБА_21 дебоширить вдома та погрожує молотком і кидається ним, конфлікт було врегульованого до прибуття патруля (а.с. 66).

З рапорту ст. інспектора чергового ВП № 1 Вишнівського ВП ОСОБА_22 слідує, що за результатами звернення ОСОБА_6 26.02.202 року о 9.51 з приводу поведінки племінника ОСОБА_23 , який буянив та вживав наркотичні речовини, по приїзду патруля щодо ОСОБА_9 було складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 67-68).

З рапорту ст. інспектора чергового ВП № 1 Вишнівського ВП ОСОБА_22 з`ясовано, що 11.03.2021 року о 21.42 на спецлінію «102» надійшов виклик від ОСОБА_6 про те, що племінник ОСОБА_9 погрожує заявниці словесно, по прибуттю патруля у ОСОБА_6 було прийнято письмову заяву та пояснення (а.с. 69-70).

За вчинення домашнього насильства 10.02.2019 року на ОСОБА_9 постановою від 25.03.2019 у справі № 369/2804/19 накладено адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу, постанова набрала законної сили, штраф порушником сплачено (а.с. 75), а також за вчинення домашнього насильства 26.02.2021 року та 11.03.2021 року на ОСОБА_9 постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.05.2021 у справі № 369/3551/219 накладено адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу, постанова набрала законної сили, не оскаржувалась (а.с. 106).

Отже, допитавши обвинуваченого, потерпілу та свідка, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 доведена в обсязі висунутого йому обвинувачення, оскільки показаннями як самого обвинуваченого, так допитаної судом потерпілої та свідка, проведеним у справі експертним дослідженням психологічного стану потерпілої та судовими рішеннями про неодноразове притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а також документами про фіксацію фактів домашнього насильства без складення протоколів, доведено, що ОСОБА_10 систематично вчиняв психологічне насильство щодо тітки ОСОБА_24 , з якою проживав в одному будинку, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя тітки, тому кваліфікує його дії за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд бере до уваги, що він раніше не судимий (а.с. 91), як мешканець с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області характеризується негативно (а.с. 88), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 89, 90), а також враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обставин, що відповідно до ст. 66, ст. 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, з огляду на вказане, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для усвідомлення ним негативних наслідків протиправної поведінки.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Київської апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО