н/п 1-кс/953/250/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000747 від 15.04.2020 за ч. 3 ст. 382 КК України.

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 до Київського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000747 від 15.04.2020 за ч. 3 ст. 382 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 посилалась на те, що постанова слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000747 від 15.04.2020 р. підлягає скасуванню оскільки слідчий обмежився посиланням на судові рішення, аналізом Порядку їх виконання та допитом потерпілої. При цьому, як слідує з постанови, передбачених заходів і дій досудового розслідування не проводив, проведення перевірки викладених заявником фактів, допиту, свідків (вказаних осіб що вчинялися протиправні дії) тощо не проводив. Вказане свідчить про неналежне розслідування і халатність дій посадової особи.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, але надала слідчому судді заяву, в якій просить розгляд скарги провести у її відсутність, а вимоги по скасуванню постанови слідчого задовольнити.

Слідчий СУ ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 та прокурор відділу Харківської обласної прокуратури в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 судом повідомлялись. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

На світанку 24 лютого 2022 року Російська Федерація розпочала широкомасштабне вторгнення в Україну по всій довжині спільного кордону, від міста Луганська до міста Чернігова, а також із території Республіки Білорусі та окупованого Криму.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

У зв`язку з цим, справа своєчасно розглянута н була.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000747 від 15.04.2020 у одному томі, вважає, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУНП в Харківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 15.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000747 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.382 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 28.02.2020, якою зобов`язано уповноважених Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 19.12.2019, згідно якої службові особи управління ДВС ГТУ юстиції у Харківській області, ДКС України в Харківській області та управління пенсійного фонду умисно не виконали рішення суду, що набрало законної сили.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.12.2021, яку ОСОБА_3 отримала 18.12.2021, кримінальне провадження № 0000747 від 15.04.2020 було закрите, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України.

Своє рішення слідчий ОСОБА_4 мотивувала тим, що виходячи із встановлених обставин виконання постанови ВАСУ №К/9991/18894/11, відсутні, як об`єктивна сторона злочину, тобто рішення суду або перешкоджання їх виконанню, так і суб`єктивна сторона злочину, тобто мета - недопущення або перешкоджання реалізації вимог, що містяться в цьому акті.

Суд погоджується з такими висновками слідчого оскільки вони підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами.

Так, проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2010 № 2-а-2576/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів до пенсії та додаткової пенсії, стягнення шкоди, позов задоволено частково, а саме УПФ України в Ізюмському районі Харківської області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 за період з 01.05.2010 по 31.10.2010 та починаючи з 01.11.2010 відповідно до приписів ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням виплачених сум. Бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області по невиконанню приписів ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визнано протиправною, та такою, що призвела до порушення прав ОСОБА_3 на своєчасне нарахування і отримання щомісячної додаткової пенсії у 2010 році.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2011 №2а- 2576/10/2016 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2010 № 2-а-2576/2010 про скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нового рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_3 . В частині здійснення перерахунку та виплати постановою Харківського апеляційного адміністративного суду №2а- 2576/10/2016 УПФ України в Ізюмському районі Харківської області зобов`язано здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 за період з 01.05.2010 по 27.04.2011 відповідно до ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі шести мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю 50% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням виплачених сум. В іншій частині постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2010 № 2-а-2576/2010 залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду від 04.06.2013 № К/9991/18894/11 за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2010 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2011, Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області зобов`язано здійснити перерахунок з 04.11.2009 розмірів пенсій призначених ОСОБА_3 , згідно з розмірами, визначеними ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440 (зі змінами) затверджено Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, яким визначено механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених п.3 розділу II ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Постанова Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.12.2010 № 2-а- 2576/2010 прийнята до обліку Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції м. Харкова та включена до першої черги задоволення вимог, а данні про рішення внесено 23.01.2015 до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №46202776, що повідомлено заявнику та боржнику. На виконання вказаного рішення та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду №2а-2576/10/2016 боржником надано довідку про здійснення нарахування, згідно якої ОСОБА_3 нараховано 58196,11 грн. 29.05.2015 постанова Ізюмського міськрайонного суду Харківської області № 2-а-2576/2010 разом із відповідним пакетом документів передбаченим Порядком, 29.05.2015 передані до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області актом приймання-передавання за І квартал 2015 року. Листом ГУ ДКС України у Харківській області зазначений пакет документів повернуто у зв`язку із зазначенням у довідці Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про нарахування коштів ОСОБА_3 невірної дати судового рішення Харківського апеляційного адміністративного суду та не містила інформації про рішення, ухвалене Постановою ВАСУ № К/9991/18894/11. Після усунення недоліків, пакет документів повторно було направлено на виконання до ГУ ДКС України у Харківській області разом з оновленою довідкою про здійснення нарахування, згідно якої ОСОБА_3 здійснено нарахування 18879,92 грн. 30.10.2018 ГУ ДКС України у Харківській області здійснено виплату 18879,92 грн.

30.11.2020до Реєстру рішень виконання яких гарантується державою Управлінням забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі- Управління), внесено відомості за №63012563 за заявою ОСОБА_5 про прийняття на виконання Постанови ВАСУ № К/9991/18894/11. 25.11.2020 до Управління надійшла довідка про здійснення нарахування ОСОБА_3 на виконання Постанови ВАСУ, згідно якої залишок боргу становить 58196.11 грн., з урахуванням виплаченої суми 18879,92 грн. 06.01.2021 Постанова ВАСУ № К/9991/18894/11 із відповідним пакетом документів передано до ГУ ДКС України у Харківській області актом приймання-передавання за IV квартал 2020 року.

21.05.2021за реєстром виплат №4478 Державної казначейської служби України, відповідно до Постанови ВАСУ №№ К/9991/18894/11, шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 відкритий в АТ «Ощадбанк», здійснено виплату в сумі 58196,11 грн.

21.05.2022Допитана в якості потерпілої ОСОБА_3 дала показання про здійснення нарахування заборгованості з виплати пенсії за Постановою ВАСУ №№ К/9991/18894/11 в повному обсязі, у зв`язку з чим претензій ні до кого не має, кримінальне провадження просить закрити.

Відповідальність за ч.3 ст.382 КК України настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Об`єктом злочину є порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень.

Об`єктивна сторона злочину полягає в одному з таких альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) рішення суду або перешкоджання їх виконанню. Об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльність (невиконання).

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.

Проведеним аналізом матеріалів кримінального провадження встановлено, що службовими особами Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ГУ ДКС України у Харківській області, ДКС України, Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області, Управління Пенсійного фонду України в Харківської області здійснювались дії, встановлені Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого Постановою КМУ від 03.09.2014 №440, яким визначено механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»,

На підставі викладеного, слідчий обґрунтовано дійшов висновку, що ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України не встановлено та всі можливі слідчі (розшукові) дії для цього проведені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 13.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000747 від 15.04.2020 за ч. 3 ст. 382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7