У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 Справа №596/520/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження №0000072 від 24.03.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172 КК України, по розгляду клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 18.10.2022р. про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної посади і клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.01.2023р. про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, прокурором подане клопотання від 18.10.2022р., в якому просить відсторонити обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної посади тимчасово виконувача обов`язків директора Природного заповідника «МЕДОБОРИ».

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просить його задовольнити. В обґрунтування клопотання зазначає, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_3 , перебуваючи у подальшому на посаді тимчасово виконувача обов`язків директора ПЗ «Медобори», зможе перешкоджати кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків, які ще не були допитані і показання яких має значення для кримінального провадження. ОСОБА_3 згідно зібраних доказів обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме грубе порушення законодавства про працю і вчинялися ним, перебуваючи на посаді керівника ПЗ «Медобори». Зазначена обставина дозволяє йому незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які є працівниками ПЗ «Медобори» і перебувають у його підпорядкуванні, зокрема, не нарахуванням надбавок, премій в установленому розмірі за наданні працівниками показань як свідків у кримінальному провадженні не на користь ОСОБА_3 . Саме перебування ОСОБА_3 на цій посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень, а тому перебуваючи на займаній посаді ОСОБА_3 може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та його захисник просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки дане клопотання є аналогічному, яке уже заявлялося на досудовому розслідуванні і ухвалою слідчого судді було відмовлено у його задоволенні. Клопотання є необґрунтоване, не підтверджене доказами вчинення ОСОБА_3 незаконних дій по відношенню до свідків, чи вчинення ним дій, які б перешкоджали кримінальному провадженню, а твердження прокурора та свідків, на яких нібито вчиняється тиск є наклепом.

Потерпілий та його представник просять клопотання прокурора задовольнити, оскільки ОСОБА_3 , на їхню думку, вчинив кримінальні правопорушення, перебуваючи на займаній посаді, ним вчиняється психологічний тиск на працівників підприємства, які є свідками і надавали проти ОСОБА_3 показання, він навмисно зменшує таким працівникам премії, використовуючи своє становище.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 157 КПК України суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Встановлено, що ОСОБА_3 згідно обвинувального акту обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 172 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком і нетяжким злочином.

З урахуванням наведеного, а також долучених прокурором клопотання доказів і обґрунтувань суд вважає, що кримінальні правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , із змісту обвинувального акту вчинені з використанням наданого йому посадового становища, перебування ОСОБА_3 на займаній посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується.

А тому, у зв`язку із перебуванням під час проведення судового розгляду ОСОБА_3 на займаній ним посаді існують ризики того, що ОСОБА_3 протиправно буде перешкоджати кримінальному провадженню, під час розгляду даного провадження він може незаконними засобами впливати на працівників ПЗ «Медобори», які перебувають в прямому його підпорядкуванні і є свідками кримінального провадження, показаннями яких прокурор буде доводити винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, і такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці обвинуваченого.

Зазначене в сукупності надає правові підстави для необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення обвинуваченого від займаної посади і в даному випадку таке втручання у права та свободи особи є виправданим.

Також, прокурором подане клопотання про застосування в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування поданого клопотання прокурора вказує, що у даному провадженні існують ризики того, що обвинувачений може ухилятися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, навіть, при призначенні мінімального покарання, він може вчиняти незаконний тиск як на потерпілого, так і свідків у кримінальному провадженні, які ще надавали показань, вчинити інше кримінальне аналогічне правопорушення, враховуючи те, що ОСОБА_3 повторно вчинив кримінальне правопорушення по відношенню до одного потерпілого.

Суд, оглянувши клопотання і додані матеріали, заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання з наведених у ньому підстав і наданих доповнень при його розгляді, обвинуваченого і його захисника, які просять відмовити у задоволенні клопотання за його необґрунтованістю і недоведеністю, потерпілого і представника, які підтримують заявлене прокурором клопотання, приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на обґрунтування клопотання, особу обвинуваченого, обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду кримінального провадження, дієвості даного кримінального провадження, уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які згідно матеріалів є наявними, зокрема переховуватися від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого з метою надання неправдивих показань, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином та, що не виключено, вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги ту обставину, що вирішене питання про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади як захід кримінального забезпечення кримінального провадження не вступив в законну силу, а також для забезпечення належної поведінки обвинуваченого, явки за викликом до суду, забезпечення виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків, таким чином існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України і які вказані у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 156, 157, 176, 179, 194, 376, розділом ІІ КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 18.10.2022р. про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної посади і клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 03.01.2023р. про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади тимчасово виконуючого обов`язки директора природного заповідника «Медобори».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Обов`язок скерувати для виконання ухвалу суду про відсторонення ОСОБА_3 від займаної посади уповноваженим органам покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-- прибувати на першу вимогу до суду;

-- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-- утримуватися поза межами судового розгляду даного кримінального провадження від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та потерпілим ОСОБА_6 .

-- здати на зберігання до УДМС в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Строк дії ухвали встановити до 00 год. 00 хв. 14 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1