Справа № 1-кс/593/443/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2022 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000148 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням із якого вбачається, що слідчим відділенням ВП №1(м. Бережани) Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 08 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 08 серпня 2022 року у ВП №1(м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшла письмова заява від ОСОБА_7 про те, що в період часу з 16: 00 15.07.2022 по 22:00 15.07.2022, невідома особа, шляхом вільного доступу через незачинені двері проникла у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала її мобільний телефон марки «Redmi 9C», чим заподіяла матеріальну шкоду на суму близько 4500 гривень.

08 серпня 2022 року за вказаним фактом було розпочато досудове розслідування, внесене до ЄРДР за № 0000148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

07 грудня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Багатківці, Теребовлянського району, житель АДРЕСА_3 , громадянин України, з вищою освітою, не одружений, не працюючий, не депутат, раніше не судимий у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто-таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану.

Верховною радою України 24 лютого 2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 липня 2022 року в період часу з 15 години 30 хвилин по 22 годину 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 ,який перебував у приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 15 липня 2022 року, в період часу з 15 години 30 хвилин по 22 годину 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено,перебуваючи у приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , діючи із корисливих мотивів,користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, шляхом вільного доступу, таємно викрав бувший у користуванні мобільний телефон марки «Redmi» 9С модель «M2006C3MG» який знаходився на столі в кімнаті, вартістю 3316 гривень 36 копійок.

Надалі, ОСОБА_5 з викраденим мобільним телефоном, який належить ОСОБА_7 , покинувмісце вчинення злочину, та отримав реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 3316 гривень 36 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: заявою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит., АДРЕСА_1 від 08.08.2022 року про вчинення крадіжки мобільного телефону марки «Redmi» 9С модель «M2006C3MG», з її житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом огляду місця події від 08.08.2022 року проведеного житлового будинку ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено відсутність її мобільного телефону марки «Redmi» 9С модель «M2006C3MG»; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , від 10.08.2022 року та 14.11.2022 року, яка надала покази щодо обставин виявлення факту крадіжки свого мобільного телефону марки «Redmi» 9С модель «M2006C3MG», що за адресою: с. Ішків, вул. Нова,3, Купчинецької територіальної громади, Тернопільського району, Тернопільської області; протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 28.11.2022 року у якому останній вказує, що 15.07.2022 року бачив, як ОСОБА_5 перебуває у с. Ішків у вечірню пору доби, та пішов в напрямку де проживає ОСОБА_7 ; висновком судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/9425-ТВ від 19.10.2022 року, згідно якої вартість викраденого вживаного мобільного телефону марки «Redmi» 9С модель «M2006C3MG» становить 3316, 36 гривень; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 07.12.2022 року, у якому останній вказав обставини за яких він вчинив вказане кримінальне правопорушення; протоколом слідчого експерименту від 07.12.2022 року, за участю підозрюваного ОСОБА_5 із захисником ОСОБА_6 , у якому ОСОБА_5 відтворив події, що мали місце 15.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 06.10.2022 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області № 1-кс/593/277/2022 від 09.09.2022 року.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів: 1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Про наявність вказаних ризиків свідчать наступні факти:

ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та розуміючи міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків у даному кримінальному провадженні є те, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та отримавши копії матеріалів кримінального провадження, будучи обізнаним про адресу реєстрації, місце проживання, місце роботи вказаних осіб, шляхом тиску чи іншого незаконного впливу, може схиляти до дачі неправдивих показань потерпілим чи свідками, у цьому ж кримінальному провадженні, які під тиском підозрюваного можуть дати неправдиві показання на його користь, або ж відмовитися надавати показання, а враховуючи те, що відповідно до вимог ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, тому вказаний ризик у даному випадку має місце.

Ризиком того, що ОСОБА_5 , може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, не має постійного джерела доходу у нього не стійкі соціальні зв`язки, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та/або навчання, майновий стан, з урахуванням його характеризуючих даних.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні обов`язки у кримінальному провадженні за №0000148 від 08.08.2022 року, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України

Обґрунтування неможливості запобігання ризику, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів:застосування особистого зобов`язання та особистої поруки щодо ОСОБА_5 не є можливим, оскільки останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого та/або свідків.

Враховуючи вищевикладене, обрання менш суворого запобіжного заходу, а ніж цілодобовий домашній арешт, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вище вказаним ризикам.
Встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
З метою запобігання можливим ризикам переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілого та/або свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки та виконання підозрюваним своїх обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів, що наведені у ньому та просять його задоволити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 не заперечують щодо задоволення даного клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, дослідивши докази по вказаних матеріалах, заслухавши думку усіх учасників процесу, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та розуміючи міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, а тому до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, що полягає в забороні підозрюваному залишити житло, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , а також на підозрюваного слід покласти обов`язки.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,176 178, 181, 184, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, що полягає в забороні підозрюваному залишити житло, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить 60 діб і закінчується 06 лютого 2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1