Справа № 296/1267/23
Вирок

Іменем України

17 лютого 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000133 від 13.01.2023 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 11.01.2023 близько 13 год 33 хв перебував в приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд», «Сільпо» за адресою: м. Житомир, пл. Житній ринок, 1.

В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в період запровадженого воєнного стану, пересвідчившись у сприятливій обстановці та переконавшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, його дії залишаються непоміченими, таємно зі стелажів магазину взяв належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно, а саме: молочний шоколад «Roshen Lacmi Bubble Nut» у кількості десяти плиток шоколаду, вартістю 30 грн. 72 коп. без ПДВ, які поклав до лівої кишені куртки, в яку був одягнутий, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, доводячи свій злочинний умисел до кінця, перетнув лінію касового розрахунку, не розрахувався за товар та місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 307 гривень 12 копійок без ПДВ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву щодо проведення судового засідання без його участі. Претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Водночас суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Наведені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та дані про його особу в своїй сукупності та співвідношенні, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та свідчать про можливість призначення ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Також суд враховує позицію прокурора, який просив звільнити відвідбування покарання з випробуванням та думку представника потерпілого, який при призначенні покарання поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Звільняючи від відбування покарання з випробуванням суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання щодо речового доказу необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у судовому провадженні не обирався, підстави для його застосування відсутні. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: оптичний диск для лазерної системи зчитування білогор кольору, який містить шість відеозаписів із камер відеоспостереження, розміщених у приміщенні магазину "Сільпо", що за адресою: м. Житомир, пл. Житній Ринок, 1,- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1