Справа №639/289/23
Провадження №1-кп/639/237/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000799 від 26.10.2022 року у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено, за попередньою змовою між собою, в невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, однак не пізніше 19 год. 25 хв. 25.10.2022 р., при невстановлених слідством обставинах незаконно придбали у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, з метою подальшого особистого вживання, психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, розфасований у 10 полімерних зіп-пакетів, які отримали посилкою через поштомат Нової пошти №6694, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 7, біля АТБ-маркету, приховані в коробці.

Вчиненням вказаних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що діяли за попередньою змовою, мали на меті прямий умисел, спрямований на незаконне придбання з метою подальшого особистого вживання психотропної речовини обіг якої обмежено амфетаміну.

Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи узгоджено, за попередньою змовою між собою, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого особистого вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, яку придбали за допомогою кроссплатформеного додатку телеграм, через канал із назвою «NETCC», усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, близько 17 години 40 хвилин 25 жовтня 2022 року, за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 7, отримали з поштомату №6694 Нової Пошти посилку, в якій знаходились 10 вже розфасованих зіп-пакетів із білою порошкоподібною речовиною.

В подальшому спільні злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були викриті працівниками поліції, та 25.10.2022 в період часу з 19 год. 25 хв. до 19 год. 52 хв., в ході проведення огляду місця події біля АТБ-маркету, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 7, в останніх виявлено та вилучено картонну коробку, яку вони отримали з ячейки поштомату, всередині якої знаходилось 10 зіп-пакетів із білою порошкоподібною речовиною невідомого походження.

Проведеним дослідженням 10 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, які були вилучені, встановлено, що згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ 19/121-22/14149-НЗПРАП від 01.11.2022 надані на дослідження речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в складі наданої на дослідження речовини складає: 0,1049 г, 0,1289 г, 0,1360 г, 0,1478 г, 0,1306 г, 0, 1265 г, 0,1300 г, 0,0942 г, 0,0155 г, 0,1364 г.

Загальна маса вилученої психотропної речовини амфетаміну, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено, складає 1,1508 г, згідно пункту 1.2 Наказу МОЗ України від 01.08.2000 № 188 про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, маса амфетаміну 1,1508 г відноситься до невеликих розмірів.

13.01.2023 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі його захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та обвинувального акту у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, а також, на підставі ст. 75 КК України, на звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

13.01.2023 року між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_7 , за участі його захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди, ОСОБА_7 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та обвинувального акту у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі, а також, на підставі ст. 75 КК України, на звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступних обставин.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 визнали себе винуватими, відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином. Потерпілих у кримінальному провадженні немає, вчиненим злочином шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості, відповідно до ч.4 ст.469 КПК України.

Обвинувачені погоджуються на призначення узгодженого покарання, що вони підтвердили під час проведення судового засідання. Обвинувачені цілком розуміють права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено прокурором, обвинуваченими та захисниками під час підготовчого судового засідання.

Зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченими, можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд кваліфікує дії як ОСОБА_6 , так і ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , не встановлено.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, малолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні немає, офіційно не працює, має місце постійного проживання, яке співпадає з місцем реєстрації, в силу ст. 89 КК України не судимий , проте на розгляді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, малолітніх дітей або інших непрацездатних осіб на утриманні немає, офіційно не працює, має місце постійного проживання, яке не співпадає з місцем реєстрації, раніше не судимий, проте на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особи обвинувачених, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

До набрання вироком законної сили суд вважає необхідним продовжити відносно обвинувачених дію обраного до них на стадії досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених по справі в дольовому порядку.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.01.2023 року по кримінальному провадженню №0000799 від 26.10.2022 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.01.2023 року по кримінальному провадженню №0000799 від 26.10.2022 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного вироком суду покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи.

До набрання вироком законної сили продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підставі ухвал слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.01.2023 р., після набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати за проведені по кримінальному провадженню експертні дослідження в розмірі по 1510 (одній тисячі п`ятисот десяти) гривням 24 копійкам з кожного (к/п, а.с. 55).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2022 р., на речові докази у кримінальному провадженні.

Речові докази: мобільний телефон Samsung A-10 7F/DS, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 повернути обвинуваченому ОСОБА_6 (к/п, а.с. 31-32), інші речові докази знищити.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченим, захисникам право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1