УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/193/23

Номер провадження 1-кс/495/688/2023

07 квітня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському Одеської області в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування за №0001383 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді із погодженим заступником керівника Одеської обласної прокуратури клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001383 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, мотивуючи його наступним.

Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001383 від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановивши наявність достатніх доказів, відповідно до вимог ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, 09.01.2023 рокуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, наданням засобів, вчинених щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України

11.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з заставою у розмірі 214720 грн., після чого ОСОБА_4 , внесено заставу, та роз`яснені права та обов`язки передбачені ст. 182 ч.5 ст. 194 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановивши наявність достатніх доказів, відповідно до вимог ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, 09.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що він підозрюється сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчинених щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.

11.01.2023 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою 214720 гривень, після чого ОСОБА_6 внесено заставу та роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст. 182 ч.5 ст. 194 КПК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановивши наявність достатніх доказів, відповідно до вимог ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України, 09.01.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про те, що він підозрюється сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України шляхом усунення перешкод, вчинених щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 Кримінального кодексу України.

11.01.2023 року відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з заставою 214720 гривень, після чого ОСОБА_8 внесено заставу та роз`ясненні права та обов`язки передбачені ст. 182 ч.5 ст. 194 КПК України.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 08.04.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у звязку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", 24 лютого 2022 року Указом Президента України за №64/2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими досудовим розслідування особами, достовірно знаючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 за № 64/2022, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами), в жовтні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись у невстановленому слідством місці, діючи із корисливих мотивів, вступили у злочинну змову, спрямовану на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та, добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, організували діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України, та розробили відповідний злочинний план, який передбачав поширення серед знайомих осіб та у соціальних мережах та спеціальні програми для обміну повідомленнями (месенджери), інформації щодо надання платних послуг щодо законного, на-пів законного та незаконного переправлення через державний кордон України, підшукуванні та вербуванні осіб, які бажають залишити територію України у напрямку Республіки Молдова (в частину невизнаної Придністровсько-Молдавської Республіки), яким тимчасового обмежено право на виїзд з території України.

Для реалізації спільного плану, керуючись єдиним умислом, спрямованим на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, для підшукування осіб, що виявили бажання залишити територію України у напрямку Республіки Молдова, та тимчасового обмежено право на виїзд з України, через спеціальні програми для обміну повідомленнями (месенджери), відшукали ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які виявили бажання перетнути державний кордон України, поза межами пунктів пропуску, так як їм тимчасового обмежено право на виїзд з території України.

Так, в листопаді 2022 року більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_12 якому тимчасово обмежено право на виїзд з України перебуваючи в місті Білгород-Дністровський Одеської області, через месенджери, з метою перетину державного кордону України у напрямку Республіки Молдова поза межами пунктів пропуску дізнався про те, що невстановлена особа надає послуги щодо перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску.

Для цього, 07.01.2023 ОСОБА_12 , зателефонував за наявним телефонним номером: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , де останній йому повідомив, що може допомогти в перетині державного кордону України в напрямку Республіки Молдови.

При розмові, ОСОБА_4 повідомив, що 08.01.2023 до 16:00 годин ОСОБА_12 повинен прибути до автовокзалу «Привоз» в м. Одеса, де отримає подальші вказівки, щодо перетину державного кордону України.

Прибувши в зазначений час та місце, ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_4 та сказав підійти до платформи № 5 на автовокзалі «Привоз» в м. Одеса, де його буде очікувати автомобіль марки «Toyota». Близько 16:00 годин 08.01.2023 до автовокзалу «Привоз» в місті Одеса, прибув автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , де на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_4 . Надалі, за вказівкою ОСОБА_6 , до салону автомобіля сів ОСОБА_12 , де вже сидів ОСОБА_14 та після чого до них підсів ОСОБА_13 .

Під час руху в автомобілі ОСОБА_4 , проводив інструктаж з приводу перетину державного кордону України, надавав вказівки, щодо напрямку руху до державного кордону, порядку обходу блок постів та прикордонних нарядів, місце перетину кордону та зустрічі з особою яка буде чекати на території Республіки Молдови (в частину невизнаної Придністровсько-Молдавської Республіки).

Прибувши близько 18:00 годин 08.01.2023 до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4», який розташований по АДРЕСА_1, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_12 , передати йому решту грошових коштів в сумі 1500 доларів США за перетин кордону, при цьому вказав, що необхідно буде передати 200 доларів США невстановленій особі на території Республіки Молдови (в частині невизнаної Придністровсько-Молдавської Республіки).

В момент виходу з автомобіля та направлення до державного кордону з Республікою Молдова (в частину невизнаної Придністровсько-Молдавської Республіки), ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було затримано за спробу незаконного перетину державного кордону.

Встановлено, що у листопаді 2022 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_13 , якому тимчасово обмежено право на виїзд з України, перебуваючи за місцем свого мешкання в селі Білоусівка Тульчинського району Вінницької області, з метою перетину державного кордону України у напрямку Республіки Молдова поза межами пунктів пропуску, через своїх знайомих, дізнався про те, що невстановлена особа надає послуги в перетині державного кордону України поза межами пунктів пропуску.

Приблизно в грудні 2022 року ОСОБА_13 , перебуваючи на узбіччі автошляху «Одеса-Київ» біля міста Одеса, за попередньою домовленістю, зустрівся з невстановленою, де передав невстановленій особі грошові кошти в сумі 1 000 доларів США, в якості авансу за подальшу організацію перетину державного кордону поза меж пунктів пропуску.

Приблизно 05.01.2023, зазначена невстановлена особа, зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила, що 08.01.2023 планується перетин кордону із Молдовою, тому о 14:30 год. 08.01.2023 потрібно прибути до автовокзалу «Привоз» в місті Одеса, де його будуть очікувати та нададуть подальші вказівки щодо організації перетину державного кордону України поза межами пунктів пропуску.

У зазначений час 08.01.2023 ОСОБА_13 прибув до автовокзалу «Привоз» в місті Одеса, де його зустріла невстановлена особа, якій він передавав другу частину грошових коштів у розмірі 1000 доларів США за перетин державного кордону України. Отримавши грошові кошти, невстановлена особа, надала вказівки ОСОБА_13 щодо перетину державного кордону України, а саме очікувати автомобіль з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які доставлять його до кордону та роз`яснять маршрут руху, обходи блок постів та прикордонних нарядів.

Близько 16:00 годин 08.01.2023 до автовокзалу «Привоз» в місті Одеса, прибув автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , де на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_4 . Надалі, ОСОБА_13 , за вказівкою невстановленої особи сів на заднє ліве пасажирське сидіння, де вже знаходились ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які теж мали намір перетнути державний кордон України поза межами пунктами пропуску.

Під час руху в автомобілі ОСОБА_4 проводив інструктаж з приводу перетину державного кордону України, надавав вказівки щодо напрямку руху до державного кордону, порядку обходу блокпостів та прикордонних нарядів, зазначив місце перетину кордону та зустрічі з особою яка буде чекати на території Республіки Молдови (в частині невизнаної Придністровсько-Молдавської Республіки).

Прибувши близько 18:00 годин 08.01.20232 до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» який розташований по АДРЕСА_1, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_13 передати йому решту грошових коштів в сумі 1300 доларів США за перетин кордону, при цьому вказав, що необхідно буде передати ще 200 доларів США невстановленій особі на території Республіки Молдови (в частині невизнаної Придністровсько-Молдавської Республіки), яка буде їх зустрічати.

В момент виходу з автомобіля та направлення до державного кордону з Республікою Молдова (невизнану Придністровсько-Молдавську Республіку), ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було затримано за спробу незаконного перетину державного кордону.

Приблизно у грудні 2022 року більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_14 , якому тимчасово обмежено право на виїзд з України, перебуваючи за місцем свого мешкання в місті Коломия Івано-Франківської області, з метою перетину державного кордону України у напрямку Республіки Молдова поза межами пунктів пропуску, через свого знайомого дізнався про те, що невстановлена особа надає послуги в перетині державного кордону України поза межами пунктів пропуску.

Для цього, 31.12.2022 ОСОБА_14 в обідню пору зателефонував за номером: 096-501-70-12 невстановленій жінці, яка може допомогти в перетині державного кордону України в напрямку Республіки Молдови (в частину невизнаної Придністровсько-Молдавської Республіки).

При попередній розмові, невстановлена жінка повідомила, що 08.01.2023 о 15:00 годин ОСОБА_14 повинен прибути до автовокзалу «Привоз» в м. Одеса, де отримає подальші вказівки щодо перетину державного кордону України.

Прибувши в зазначений час та місце, ОСОБА_14 зустрівся із невстановленою жінкою, де передав останній 1800 доларів США за допомогу в перетинанні державного кордону України з Республікою Молдова (в частину невизнаної Придністровсько-Молдавської Республіки), також отримав вказівку від останньої, в подальшому передати ще 1500 доларів США невстановленій особі, яка буде безпосередньо проводити до державного кордону, а також ще 200 доларів США передати особі, яка буде зустрічати на території Республіки Молдови (в частині невизнаної Придністровсько-Молдавської Республіки). Отримавши грошові кошти, невстановлена жінка, сказала чекати на території автовокзалу «Привоз» в м. Одеса автомобіль, який під супроводом ОСОБА_4 та ОСОБА_6 доставить його до кордону з Республікою Молдова (в частину невизнаної Придністровсько-Молдавської Республіки).

Близько 16:00 годин 08.01.2023 до автовокзалу «Привоз» в місті Одеса, прибув автомобіль марки «Toyota Camry» реєстраційний номер: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , де на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_4 . Надалі, ОСОБА_14 , за вказівкою невстановленої особи, сів на заднє праве пасажирське сидіння, де через декілька хвилин підсіли ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , які теж мали намір перетнути державний кордон України поза межами пунктами пропуску.

Під час руху в автомобілі ОСОБА_4 проводив інструктаж з приводу перетину державного кордону України, надавав вказівки, щодо напрямку руху до державного кордону, порядку обходу блокпостів та прикордонних нарядів, місце перетину кордону та зустрічі з особою, яка буде чекати на території Республіки Молдови (в частині невизнаної Придністровсько-Молдавської Республіки).

В свою чергу ОСОБА_8 , на своєму автомобілі «Toyota Camry» реєстраційний номер: НОМЕР_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , їхав з переду автомобіля «Toyota Camry» реєстраційний номер: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , для спостереження за навколишньою обстановкою, та перевіряти місцевість на прикордонні наряди та блок пости, у разі виявлення правоохоронців або військовослужбовців, ОСОБА_8 повинен був сповіщати ОСОБА_4 .

Прибувши близько 18:00 годин 08.01.2023 до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_1, ОСОБА_4 сказав ОСОБА_14 , передати йому решту коштів в сумі 1500 доларів США за перетин кордону, при цьому вказав, що необхідно буде передати ще 200 доларів США невстановленій особі на території Республіки Молдови (в частині невизнаної Придністровсько-Молдавської Республіки), яка буде їх зустрічати.

В момент виходу з автомобіля та направлення до державного кордону з Республікою Молдова (в частину невизнаної Придністровсько-Молдавської Республіки), ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було затримано за спробу незаконного перетину державного кордону.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами, реалізуючи прямий умисел на організацію переправлення осіб через державний кордон України, 08.01.2023 приблизно о 18:00 годині відшукали та доставили до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований по АДРЕСА_1 , отримавши від ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 вищевказані грошові кошти, шляхом керівництва діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням транспортних засобів та усуненням перешкод, діючи умисно, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, здійснили незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організувавши незаконного переправлення ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова (в частину невизнаної Придністровсько-Молдавської Республіки).

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 підтверджується наступними зібраними під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню доказами: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 07.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.01.2023; протоколом огляду закупника і вручення грошових коштів від 08.01.2023; протоколом затриманням ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину; протоколом затриманням ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину; протоколом затриманням ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину; протоколом обшуку місця мешкання ОСОБА_6 від 08.01.2023; протоколом обшуку місця мешкання ОСОБА_8 від 08.01.2023; протоколом обшуку місця мешкання ОСОБА_4 від 08.01.2023; протоколом обшуку місця автомобіля «TAYOTA-Camry» від 08.01.2023; протоколом обшуку місця автомобіля «TAYOTA-Camry» від 08.01.2023; протоколом огляду місця події від 08.01.2023; протоколом огляду телефону ОСОБА_14 від 09.01.2023; протоколом огляду телефону ОСОБА_13 від 09.01.2023; іншими матеріалами досудового розслідування.

Строк досудового розслідування закінчується 08.04.2023 року, однак закінчити досудове розслідування до закінчення терміну не представляється можливим у звязку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме: здійснити тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку відповідно до ухвал слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду; належним чином з залученням спеціаліста здійснити огляд мобільних телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; встановити всіх учасників кримінального правопорушення; отримати результати аналізу інформації отриманої від операторів телекомунікації; отримати відповіді від уповноважених органів Республіки Молдавії з приводу осіб які незаконно виїхали з території України, а саме ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; допитати родичів з приводу виїзду за кордон наступних осіб: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; отримати висновок судової психологічної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження; повідомити підозрюваних про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення у кінцевій редакції; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290 та 291 КПК України.

За твердженням слідчого, відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в яких виникне необхідність, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось.

Для проведення та завершення слідчих і процесуальних дій, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, необхідний строк не менше п`яти місяців.

Тримісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0001383 від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, спливає 08.04.2023.

Слідчий зазначив, що обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше, є: особлива складність кримінального провадження, необхідність завершення психологічної експертизи та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені і завершені раніше з об`єктивних причин, слідчий просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні з поданим клопотанням слідчого не погодились. Зазначили, що для зазначених у клопотанні необхідності проведення слідчих дій, не потрібен такий значний час.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого щодо продовженя строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки це є зловживання процесуальними правами прокурора та слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні запречували проти задоволення клопотання слідчого. Зазначили, що на їх думку прокурор та слідчий зловживають строками досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши всіх учасників судового процесу слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.294 КПК України (Загальні положення продовження строку досудового розслідування): якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений участині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений упунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений упункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження. Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно із ст. 219 КПК України (Строки досудового розслідування): строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченомучастиною четвертою статті 298-2цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченомучастиною другоюстатті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ст.295-1 КПК України порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею у випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. У разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбаченихчастиною другоюстатті 283 цього Кодексу. Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Так матеріалами справи та в ході судового розгляду встановлено, що Слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001383 від 07.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

В даному випадку, слідчим належним чином вмотивовано необхідність продовження строку досудового розслідування для проведення вказаних у клопотанні слідчих (розшукових) дій, а саме: здійснити тимчасовий доступ до операторів мобільного зв`язку відповідно до ухвал слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду; належним чином з залученням спеціаліста здійснити огляд мобільних телефонів ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 ; встановити всіх учасників кримінального правопорушення; отримати результати аналізу інформації отриманої від операторів телекомунікації; отримати відповіді від уповноважених органів Республіки Молдавії з приводу осіб які незаконно виїхали з території України, а саме ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; допитати родичів з приводу виїзду за кордон наступних осіб: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; отримати висновок судової психологічної експертизи та долучити до матеріалів кримінального провадження; повідомити підозрюваних про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення у кінцевій редакції; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати вимоги, передбачені ст. ст. 290 та 291 КПК України.

Також наведено достатньо підстав вважати, що відомості, які будуть отримані в результаті перелічених та інших процесуальних дій, мають значення доказів та впливають на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження та інших кримінальних правопорушень, про підозру у вчиненні яких їм не повідомлялось.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних процесуальних дій раніше, є: особлива складність кримінального провадження, необхідність завершення психологічної експертизи та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали клопотання із додатками, слідчий суддя вважає клопотання про продовження строку досудового розслідування обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст. 294 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування за №0001383 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001383 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст.332 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 07 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 12.04.2023 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1