Провадження № 11п/824/381/2022 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_7 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000301 від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.41 ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор ОСОБА_7 звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000301 від 20 квітня 2021 року відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за обвинуваченням їх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41 ст. 340, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 41 ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41 ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого.
Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до Шевченківського районного суду міста Києва 25 червня 2021 року та отримано судом 02 липня 2021 року. Однак, до теперішнього часу підготовче судове засідання не проведено, оскільки судді, які визначаються для розгляду системою автоматизованого документообігу суду, заявляють собі самовідводи, які задовольняються, у зв`язку з їх участю у кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчих суддів. Так, більше ніж рік перебування обвинувального акту у Шевченківському районному суді міста Києва, задоволені заяви про самовідвід лише суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , та ОСОБА_20 у зв`язку з їх участю слідчими суддями у кримінальному провадженні № 0001029 від 22013, з якого виділене кримінальне провадження № 0000301 від 20 квітня 2021 року, або ж участі слідчими суддями у інших кримінальних провадженнях, які були об`єднані з кримінальним провадженням № 0001029, в ході досудового розслідування яких даними суддями, також розглядались скарги в порядку ст. 303 КПК України.?
Таким чином, прокурор вважає, що подальший автоматизований розподіл не надасть можливості утворити склад суду для здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження, так як судді Шевченківського районного суду міста Києва, які уповноважені здійснювати розгляд кримінальних проваджень, вже приймали участь слідчими суддями під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001029 від 25 листопада 2013 року.
Крім того, на думку прокурора, тривалий розгляд заяв про самовідводи не сприятиме дотриманню вимог ст. 28 КПК України у вказаному кримінальному провадженні.
Учасники судового провадження про судове засідання повідомлялися належним чином у встановленому КПК України порядку, однак, до Київського апеляційного суду прибули не всі, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про те, що їх неявка в судове засідання, відповідно до положень ч. 4 ст. 34 КПК України, не перешкоджає розгляду даного питання.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.
До початку судового розгляду, у виняткових випадках, кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Так, клопотання прокурора про зміну підсудності в кримінальному провадженні № 0000301 ґрунтується на доводах, які жодним чином не підтверджено матеріалами судової справи.
Зокрема, прокурор вказує, що подальший автоматизований розподіл не надасть можливості утворити склад суду для здійснення судового розгляду вказаного кримінального провадження, так як судді Шевченківського районного суду міста Києва.
Однак, зазначене є лише позицією прокурора і жодним чином не базується на матеріалах кримінального провадження.
Зокрема, відповідно до п. 2.3.59 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 25 від 02 квітня 2015 року, у разі визначення автоматизованою системою неможливості здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ відповідно до підпункту 2.3.27 пункту 2.3 цього Положення автоматизованою системою автоматизовано створюється протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду. Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів (за наявності); підстави проведення повторного автоматизованого розподілу (за наявності); причини неможливості автоматизованого розподілу судових справ; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями автоматично блокується автоматизованою системою. Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями автоматизованої системи не може бути обмежений. Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судових справ між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи. Звіт про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями може бути роздрукований для службового використання в суді.

У матеріалах судової справи № 761/23999/21 звіт про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями відсутній, тому колегія суддів не може прийняти доводи, викладені в клопотанні прокурора, щодо подій, які не настали.

Також слід зазначити, що прокурором не наведено інших підстав для зміни підсудності кримінального провадження № 0000301, зокрема обставин, які б унеможливили здійснення Шевченківським районним судом міста Києва правосуддя.

Враховуючи наведені вище вимоги кримінального процесуального закону, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні подання .
Керуючись ст. ст. 376, 32, 34 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора ОСОБА_21 відмовити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000301 від 20.04.2021 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.2 ст.28, ч.4 ст.41 ст.340, ч.2 ст.28 ч.4 ст.41 ч.2 ст.365, ч.2 ст.28, ч.4 ст.41 ч.1 ст.366 КК України повернути до Шевченківського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3