Справа № 359/9084/22
Провадження №1-в/359/443/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 грудня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.12.2013 року, зміненого згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 28.08.2014 року, за п.6 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією майна, із застосуванням згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання (період з 03.08.2012 року по 28.08.2014 року),

в с т а н о в и в :

01.12.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким.

У клопотанні засуджений зазначає, що він на момент написання відповідної заяви вже має пільгу на застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. За період відбування покарання характеризується добре, має заохочення, стягнення відсутні, працевлаштований в майстерні установи, приймає активну участь у суспільному житті колонії та програмах диференційованого впливу.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд застосувати до нього ст. 82 КК України та замінити йому нeвідбуту частину покарання на більш м`який вид покарання, оскільки своєю сумлінною працею та старанною поведінкою довів своє виправлення.

В судове засідання засуджений та представник колонії подали заяви про розгляд за їх відсутності, а їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Захисник засудженого клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор просила суд відмовити у задоволенні клопотання засудженого на підставі характеризуючих даних Бориспільської виправної колонії відносно засудженого ОСОБА_5 , нестабільність поведінки останнього, наявність стягнень, тощо.

Також суду надано особову справу засудженого для розгляду клопотання останнього та оновлену характеристику станом на 08.12.2022 року.

Заслухавши думку захисника та прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд не знаходить підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, виходячи з наступних міркувань.

ОСОБА_5 засуджений за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31.12.2013 року, зміненого згідно ухвали апеляційного суду Київської області від 28.08.2014 року, за п.6 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років з конфіскацією майна.

Згідно ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.02.2016 року Закону України «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання (період з 03.08.2012 року по 28.08.2014 року),

Початок строку: 03.08.2012 року. Кінець строку: 08.07.2025 року. Ст. 82 КК України (БМ): 08.07.2020 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 07.08.2012 року. Під час знаходження в ДУ «Чернігівське СІЗО» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. В ДУ «Київський СІЗО» зарекомендував себе негативно, заохочень не мав, отримав два стягнення, до праці не залучався.

14.09.2014 року прибув до ДУ «Бориспільська ВК (№ 119)» для подальшого відбування покарання. За час відбування покарання характеризується посередньо, за дотримання норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи був заохочений 4 рази, за допущене порушення установленого порядку відбування покарання тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Указані стягнення були зняті та погашені. Допущені порушення виражалось у порушенні розпорядку трудового дня.

Засуджений працевлаштований в майстерні установи, а саме на дільниці паперових пакетів, ставлення до праці сумлінне.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, але робить це з метою отримати поблажливість. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених (Фізкультура і спорт).

Відповідно до статті 127 Кримінально - виконавчого кодексу України, не приймає участь у роботі самодіяльних організацій та не проявляє розумну соціально - корисну активність в організації їх роботи.

Відповідно до ст. 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримання від них посилок і передач.

17.01.2018 року засуджений розглядався на комісії установи щодо можливості переведення його з дільниці ресоціалізації до дільниці соціальної реабілітації, але засудженому було відмовлено у застосуванні цієї пільги оскільки він не ставав на шлях виправлення.

10.07.2020 року засуджений розглядався на комісії установи щодо можливості заміни покарання на більш м`яке, однак ОСОБА_5 було відмовлено, зважаючи на те, що останній не став на шлях виправлення.

Так само ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні пільги щодо умовно-дострокового звільнення 21.10.2021 року з підстав того, що останній не довів свого виправлення.

На профілактичному обліку установи не перебуває. Згідно вироку позову немає. Вину у скоєному злочині визнав.

Статтею 82 КК України передбачено, особи, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст. 9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що засуджений не повністю підпадає під дію положень ст. 82 КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.

На думку суду, наявність чотирьох заохочень станом на десятий рік відбування покарання, та попередні відмови у застосуванні відповідних пільг відносно засудженого свідчать про його недостатній рівень виправлення, а час їх отримання свідчить про те, що ОСОБА_5 лише стає на шлях виправлення.

Зазначене підтверджується наявність у нього участі в реалізації програм диференційованого виховного впливу та в роботі соціальних організацій (Фізкультура і спорт), наявність у нього погашених стягнень.

В той же час, відношення до праці та позитивна характеристика ОСОБА_5 є нестабільною та періодично змінюється. З урахуванням зазначеного та засудження ОСОБА_5 за особливо тяжкий злочин проти життя людини, наявність до відбуття ще більше двох років відбування покарання, зазначений в характеристиці рівень виправлення, на думку суду, є недостатнім.

Тому, матеріали, які містяться в особовій справі на думку суду достатніх підстав для прийняття рішення про застосування більш м`якого покарання відносно засудженого ОСОБА_5 не містять.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав однозначно стверджувати про виправлення засудженого ОСОБА_5 , оскільки відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст.82 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення засудженого, а застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є передчасним.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 82 КК України, ст. 158 КВК України, та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1