Справа №694/1014/20
провадження № 1-в/694/19/22
У Х В А Л А

Іменем України

21.04.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000419, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 21061, 1986 р.н., реєстраційний номер НОМЕР_1 та документи на нього - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області у справі № 694/786/19 (провадження № 1-кс/694/388/19) від 14.05.2019 року в рамках кримінального провадження № 0000419, та зобов`язати орган досудового розслідування повернути автомобіль володільцю ОСОБА_3 у технічно справному стані, який був на час його вилучення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області розслідувалось кримінальне провадження №0000419 від 13.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В рамках вищезазначеного кримінального провадження, за клопотанням слідчого ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.05.2019 року, було накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 та документи на нього - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , страховий поліс № АМ/9066167, який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , що фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено під час проведення огляду 13.05.2019, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна; автомобіль поміщено на зберігання на території майданчику тимчасового утримання Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області по вул. Благовісна, 50 в м. Звенигородка Черкаської області, а вилучених документів при матеріалах даного кримінального провадження. Підставою накладення арешту було їх збереження як речового доказу у кримінальному провадженні. Вказане майно перебувало у його законному володінні та користуванні на підставі довіреності від 07.06.2018. 23.12.2021 Звенигородським районним судом Черкаської області винесено вирок відносно ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні, вирок набрав законної сили. Разом із цим, питання про долю речових доказів, а саме вищезазначеного майна судом не вирішувалось (у вироці не зазначено, кому і які речові докази слід повернути за належністю). Тому звернувшись до уповноваженої особи Звенигородського РВП з проханням повернення автомобіля та свідоцтва про реєстрацію т.з. йому було відмовлено, оскільки арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду не скасований, так як у вироці не вирішено питання про його скасування, тому можливо відповідно до ст.174 КПК України скасувати арешт майна, накладений ухвалою Звенигородського районного суду від 14.05.2019.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник Звенигородської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 694/1014/20, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст. 539 КПК Українипитання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або

органів у випадках, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебувало об`єднане кримінальне провадження №0000419 та №0000027 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2021 року об`єднане кримінальне провадження № 0000419 та №0000027 було розглянуто та визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України. Вирок суду набрав законної сили 24.01.2022року.

Крім того в рамках кримінального провадження № 0000419 , ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.05.2019 року було накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1 та документи на нього - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , страховий поліс № АМ/9066167, який на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було вилучено під час проведення огляду 13.05.2019, у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна.

Водночас, статтею 374 КПК України визначено, що суд при ухваленні вироку, між іншим, повинен вирішити питання щодо речових доказів і документів.

Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, що були надані суду, вирішується судом під час ухвалення рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Однак, питання щодо транспортного засобу ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , як речового доказу судом (питання про скасування арешту) не вирішувалося під час ухвалення вироку.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи той факт, що кримінальне провадження, в межах якого було накладено арешт на транспортний засіб ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , вже розглянуто та ухвалено вирок, який набрав законної сили, однак згідно вироку не вказано, кому повернути речові докази та не скасовано арешт, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 14.05.2019 року .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000419, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.185 КК України- задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 травня 2019 року в рамках кримінального провадження за № 0000419, на транспортний засіб ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , і фактично перебуває у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , які було вилучено під час проведення огляду 13.05.2019, та повернути його законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1