УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 Справа №607/3164/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

законного представника

потерпілої ОСОБА_8

та представника потерпілої адвоката ОСОБА_9

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Тернопільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, натомість захисники обвинуваченого заявили клопотання про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, посилаючись на те, що постановою слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 10 січня 2023 року змінено правову кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 155 КК України на ч. 3 ст. 152 КК України, разом з тим положеннями чинного КПК України не передбачено винесення постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Окрім того зазначили про те, що у кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився 20 вересня 2022 року, а тому проведені після цього слідчі дії, в тому числі вручення підозри та обвинувального акту, відбулися поза межами строку досудового розслідування, передбаченого ч. 2 ст. 219 КПК України, у зв`язку з чим вважають, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.

Окрім того в підготовчому судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_4 адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали подані ними на адресу суду скарги. Так, стороною захисту подано скаргу в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України про визнання незаконною та скасування постанови слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 23 листопада 2022 року про створення і скликання міждисциплінарної команди та направлення до відділення захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) для проведення процесуальних дій, зазначивши про те, що вказане не передбачено нормами КПК України. Також у поданій скарзі захисники обвинуваченого просять визнати незаконною та скасувати постанову слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 29 листопада 2022 року про залучення спеціаліста Центру соціально-психологічної реабілітації дітей ССД ТОДА (моделі Барнахус) практичного психолога ОСОБА_12 для проведення допиту неповнолітньої ОСОБА_7 , посилаючись на те, що при винесенні вказаної постанови слідча посилалась на наявність у ОСОБА_12 диплому НОМЕР_1 , проте реєстр матеріалів кримінального провадження не містить вказаного документу та стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України такий не відкривався. Також вказують, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що ОСОБА_12 володіє спеціальними знаннями та навичками, як це передбачено у ч. 1 ст. 71 КК України.

Також захисниками обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подано скаргу в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України про визнання незаконною та скасування постанови слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 10 січня 2023 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001305 від 20 вересня 2021 року з ч. 1 ст. 155 КК України на ч. 3 ст. 152 КК України. В обґрунтування скарги вказують на те, що положеннями чинного КПК України не передбачено винесення постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Окрім того зазначили про те, що у кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився 20 лютого 2022 року, а тому вказану постанову винесено поза межами строку досудового розслідування, передбаченого ч. 2 ст. 219 КПК України. Також зазначили, що КПК України не передбачає можливості перекваліфікації дій на стадії досудового розслідування, а лише під час судового провадження судом або прокурором у разі зміни обвинувачення в суді. Крім того вказали, що у разі якщо орган досудового розслідування отримає фактичні дані, що вказуватимуть на вчинення іншого кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого не відповідає попередній, внесеній до ЄРДР, то слідчий, прокурор вносить до ЄРДР інформацію про нове кримінальне правопорушення. Нормою ст. 217 КПК України передбачена можливість об`єднання матеріалів досудових розслідувань. Відомості щодо кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією, можна видалити та закрити доступ до них із підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в разі якщо фактичні дані вказують, що було вчинено інше кримінальне правопорушення.

Також захисниками обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подано заперечення (скаргу) в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України про визнання незаконною ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13 від 21.09.2021 р. у справі №607/16819/21, провадження №1-кс/607/5589/2021 про надання дозволу на проведення огляду квартири. В обґрунтування скарги вказують на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, а протокол огляду місця події, проведеного 20 вересня 2021 року у квартирі АДРЕСА_1 та встановлені внаслідок такої слідчої дії докази - недопустимими. Вважають, що проведений органом досудового розслідування огляд місця події фактично є обшуком, який згідно приписів ч. 2 ст. 234 КПК України здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді. Натомість ухвалою слідчого суді було надано дозвіл саме на проведення огляду, а не обшуку, тому згідно ч. 3 ст. 233 КПК України встановлені внаслідок такої слідчої дії докази є недопустимими й не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень.

Також захисниками обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подано клопотання про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №0001305 від 20 вересня 2021 року з моменту реєстрації до моменту його закінчення у межах всієї внесеної до Реєстру інформації, а саме: повну інформацію у вигляді роздруківок по всіх розділах «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено». В обґрунтування клопотання зазначають, що дана інформація є необхідною для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органами прокуратури при проведенні досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, при цьому як зазначають, отримати таку інформацію самостійно сторона захисту не може.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подані захисниками скарги та клопотання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 . Так, вказала, що у даному кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені 20 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, який є нетяжким злочином, а тому строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців. Завершення вказаного строку припало на введений в України воєнний час і жодній особі на той час не було повідомлено про підозру, тому з урахуванням ч. 8 ст. 615 КПК України вважає, що подане клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку із не набуттям ОСОБА_4 статусу підозрюваного до задоволення не підлягає. Натомість як зазначила прокурор в підготовчому судовому засіданні, обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Також прокурор заперечила щодо задоволення скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стосовно незаконності постанови слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 23 листопада 2022 року про створення і скликання міждисциплінарної команди та направлення до відділення захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) для проведення процесуальних дій, постанови слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 29 листопада 2022 року про залучення спеціаліста Центру соціально-психологічної реабілітації дітей ССД ТОДА (моделі Барнахус) практичного психолога ОСОБА_12 для проведення допиту неповнолітньої ОСОБА_7 та постанови слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 10 січня 2023 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001305 від 20 вересня 2021 року з ч. 1 ст. 155 КК України на ч. 3 ст. 152 КК України, зазначивши про те, що із змісту поданих скарг вбачається, що наведені в них доводи стосуються законності прийнятих процесуальних рішень та дій органу досудового розслідування, що виражені у процесуальних формах документах, які містяться у матеріалах кримінального провадження, з приводу законності їх прийняття. Однак при цьому вказала, що під час проведення підготовчого судового засідання суд не може вдаватись фактично до оцінки доказів у кримінальному провадженні, їх легітимності та допустимості, а тому в задоволенні поданих захисником скарг просить відмовити.

Крім того прокурор заперечила щодо задоволення скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стосовно визнання незаконною ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13 від 21.09.2021 р. у справі №607/16819/21, провадження №1-кс/607/5589/2021 про надання дозволу на проведення огляду квартири. Так, посилаючись на вимоги ст.ст. 234, 237 КПК України, зазначає, що вказана ухвала є обґрунтованою та законною, оскільки огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку, який у свою чергу, проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Також прокурор заперечила щодо задоволення клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №0001305 від 20 вересня 2021 року з моменту реєстрації до моменту його закінчення у межах всієї внесеної до Реєстру інформації, зазначивши про передчасність та необґрунтованість даного клопотання. Також зазначила, що відповідно до вимог ст. 109 КПК України слідчим до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, який містить дані про вчинені процесуальні дії, їх час, ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного, дані про повідомлення наявні в реєстрі, група прокурорів визначена відповідною постановою, із змістом якої були ознайомлені захисники та обвинувачений, окрім того у долученому Реєстрі також містяться і інші відомості, що стосуються проведених слідчих дій та прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень. Зважаючи на те, що держателем відповідного реєстру є Офіс Генерального прокурора України, а також з урахуванням мети створення реєстру, даних, які містяться у Реєстрі матеріалів досудового розслідування, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Потерпіла ОСОБА_7 , її законний представник ОСОБА_8 та представник потерпілої адвокат ОСОБА_9 підтримали думку прокурора,заперечивши щодо задоволення скарг та клопотань сторони захисту, та вважають, що слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Ознайомившись із скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поданими в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, а саме про визнання незаконною та скасування постанови слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 23 листопада 2022 року про створення і скликання міждисциплінарної команди та направлення до відділення захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) для проведення процесуальних дій, про визнання незаконною та скасування постанови слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 29 листопада 2022 року про залучення спеціаліста Центру соціально-психологічної реабілітації дітей ССД ТОДА (моделі Барнахус) практичного психолога ОСОБА_12 для проведення допиту неповнолітньої ОСОБА_7 , про визнання незаконною та скасування постанови слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 10 січня 2023 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001305 від 20 вересня 2021 року з ч. 1 ст. 155 КК України на ч. 3 ст. 152 КК України, заслухавши думку інших учасників підготовчого судового засідання, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до висновку, що вказані скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до задоволення не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які передбачені п.п. 1-11 ч. 1 цієї статті.

За ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені п.п. 5 та 6 ч. 1 цієї статті.

У відповідності до ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове провадження), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Після виконання вимог, передбачених ст.ст.342-345 цього Кодексу, головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 5-8, 10 ч.1 або ч.2ст.284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За ч.ч. 1, 2 ст.315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Аналізом скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які подані в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, встановлено, що наведені в них доводи стосуються законності прийнятих процесуальних рішень органу досудового розслідування, що виражені у процесуальних формах документах, які містяться у матеріалах кримінального провадження, з приводу законності прийняття яких та їх наслідків ставлять в своїх скаргах питання захисники.

Разом з тим, відповідно до ст. 291 КПК України разом із наданням суду обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та інших, зазначених у вказаній статті процесуальних документів, надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Таким чином, оскільки суду у межах даного кримінального провадження було надано обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного та його захисників про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, то суд, відповідно, не вправі виходити за межі наданих йому нормами КПК України повноважень при проведенні підготовчого судового засідання та вдаватись фактично до оцінки доказів у кримінальному провадженні, їх легітимності та допустимості, які ще фактично суду не надані. Так, у відповідності до положень ст. 89 КПК України суд вирішує питання щодо допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення або під час судового розгляду, а не у підготовчому судовому засіданні.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що у задоволенні скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поданих до суду в порядку ч.2 ст.303 КПК України, а саме про визнання незаконною та скасування постанови слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 23 листопада 2022 року про створення і скликання міждисциплінарної команди та направлення до відділення захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) для проведення процесуальних дій, про визнання незаконною та скасування постанови слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 29 листопада 2022 року про залучення спеціаліста Центру соціально-психологічної реабілітації дітей ССД ТОДА (моделі Барнахус) практичного психолога ОСОБА_12 для проведення допиту неповнолітньої ОСОБА_7 , про визнання незаконною та скасування постанови слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 10 січня 2023 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001305 від 20 вересня 2021 року з ч. 1 ст. 155 КК України на ч. 3 ст. 152 КК України, слід відмовити.

Разом з тим слід зазначити, що КПК України не передбачено заборони щодо винесення слідчим постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Окрім того, на переконання суду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, не вбачається порушень строку досудового розслідування.

При цьому судом враховано те, що у даному кримінальному провадженні відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені 20 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, який є нетяжким злочином.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Згідно ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Так, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні у зв`язку із військовою агресією російської федерації введено воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року, який триває до сьогодні.

Разом з тим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 20 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України 11 січня 2023 року.

Окрім цього суд не бере до уваги посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 щодо застосування положень абз. 2 ч. 13 ст. 615 КПК України, з якого вбачається, що у кримінальних провадженнях щодо неповнолітніх в умовах воєнного стану строк досудового розслідування продовжується керівником органу прокуратури, оскільки вказані положення застосовуються у кримінальних провадженнях щодо неповнолітніх підозрюваних або інших осіб, яким може бути інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, а не неповнолітньої потерпілої, як про це зазначає захисник.

Крім того з викладених вище підстав суд не вбачає підстав для задоволення поданих в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України заперечень (скарги) на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13 від 21.09.2021 р. у справі №607/16819/21, провадження №1-кс/607/5589/2021 про надання дозволу на проведення огляду квартири.

Окрім того слід зазначити, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України передбачено які ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Так, у поданих запереченнях (скарзі) на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13 від 21.09.2021 р. у справі №607/16819/21, провадження №1-кс/607/5589/2021 про надання дозволу на проведення огляду квартири, захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 зазначають про те, що вказаною ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення огляду місця події, що відбувався 20 вересня 2021 року у квартирі АДРЕСА_1 . Водночас вважають, що проведений органом досудового розслідування огляд місця події фактично є обшуком, який згідно приписів ч. 2 ст. 234 КПК України здійснюється лише на підставі ухвали слідчого судді. Натомість ухвалою слідчого суді було надано дозвіл саме на проведення огляду, а не обшуку, тому згідно ч. 3 ст. 233 КПК України встановлені внаслідок такої слідчої дії докази є недопустимими й не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень. Крім того просять визнати незаконною зазначену вище ухвалу слідчого судді.

Таким чином у поданій скарзі сторона захисту посилається на неналежність та недопустимість доказів, однак як вже було зазначено, питання допустимості доказів відповідно до положень ст. 89 КПК України вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення або під час судового розгляду, а не у підготовчому судовому засіданні. Крім того слід зазначити, що КПК України не передбачено можливості визнання незаконною ухвали слідчого судді судом, який здійснює розгляд кримінального провадження, а тому у задоволенні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , поданої до суду в порядку ч.3 ст.309 КПК України про визнання незаконною ухвалу слідчого судді, слід відмовити.

Разом з тим подані стороною захисту скарги та заперечення слід долучити до матеріалів судового провадження для їх врахування під час судового розгляду та під час оцінки доказів у нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення в даному кримінальному провадженні.

Окрім того заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та ознайомившись із клопотанням сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, з урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

У відповідності до п.3 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України встановлено вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03 жовтня 2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України» повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Таким чиномсуд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку відсутності в обвинувальному акті відомостей згідно ч. 2 ст. 291 КПК України та за наявності у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд, будь-які інші обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, а їх наявність не позбавляє суд дати їм оцінку в ході судового розгляду.

Як вбачається із клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , сторона захисту вважає, що підставою для повернення прокурору обвинувального акту є те, що ОСОБА_4 не набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, оскільки вручення підозри та обвинувального акту відбулося поза межами строку досудового розслідування, передбаченого ч. 2 ст. 219 КПК України. Однак як вже було зазначено, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, не вбачається порушень строку досудового розслідування. Окрім того щодо інших обставин, зазначених стороною захисту у клопотанні про повернення обвинувального акту слід зазначити, що КПК України не передбачено заборони щодо винесення слідчим постанови про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Таким чином наведені захисниками обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доводи не знайшли свого підтвердження у суді та не можуть слугувати підставою для повернення обвинувального акту у розумінні змісту ст.ст. 291, 314 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, а тому наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, у зв`язку із чим клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0001305 від 20 вересня 2021 року,до задоволення не підлягає.

Існує доцільність допитати під час судового розгляду потерпілу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

З врахуванням думки учасників судового провадження щодо судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, а також заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що йому роз`яснено його право на подання клопотання про здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, при цьому він бажає, щоб розгляд даного кримінального провадження здійснювався суддею одноособово, судовий розгляд необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні суддею одноособово.

Окрім цього при вирішенні клопотання сторони захисту про витребування з Офісу Генерального прокурора відомостей з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №0001305 від 20 вересня 2021 року, суд з урахуванням думки учасників підготовчого судового засідання приходить до переконання про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Згідно Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 р., надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Власник надає інформацію з Реєстру з додержанням вимог КПК України та Закону України «Про захист персональних даних».

У вищевказаному Положенні передбачено обсяг відомостей, що вносяться до ЄРДР та порядок їх внесення.

Перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР зазначено в главі 2 «Порядок внесення відомостей до Реєстру» розділу І «Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що витребування зазначених у клопотанні захисників обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відомостей зумовлене необхідністю встановлення істини у кримінальному провадженні, витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органом досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сторона захисту не має можливості отримати їх самостійно, суд вважає, що зазначені в клопотанні відомості слід витребувати від Офісу Генерального прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 93, 291, 314-317, 369, 370, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконною та скасування постанови слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 23 листопада 2022 року про створення і скликання міждисциплінарної команди та направлення до відділення захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) для проведення процесуальних дій, а також визнання незаконною та скасування постанови слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 29 листопада 2022 року про залучення спеціаліста Центру соціально-психологічної реабілітації дітей ССД ТОДА (моделі Барнахус) практичного психолога ОСОБА_12 для проведення допиту неповнолітньої ОСОБА_7 відмовити.

В задоволенні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконною та скасування постанови слідчої СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 10 січня 2023 року про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001305 від 20 вересня 2021 року з ч. 1 ст. 155 КК України на ч. 3 ст. 152 КК України відмовити.

В задоволенні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконною ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_13 від 21.09.2021 р. у справі №607/16819/21, провадження №1-кс/607/5589/2021 про надання дозволу на проведення огляду квартири відмовити.

В задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001305 від 20 вересня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, у закритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 29 березня 2023 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, та здійснювати судовий розгляд кримінального провадженнясуддею одноособово.

Клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01001) відомості з електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань щодо руху кримінального провадження №0001305 від 20 вересня 2021 року з моменту реєстрації до моменту його закінчення у межах всієї внесеної до Реєстру інформації, а саме: повну інформацію у вигляді роздруківок по всіх розділах «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

Запитувану інформацію надати суду в строк до 29 березня 2023 року.

Про час судового розгляду повідомити прокурора, захисників, потерпілу, її представника та законного представника, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а також видати та відконвоювати обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1