Справа № 204/1951/22
Провадження № 1-кс/204/492/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000030 від 23 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 435-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000030 від 23 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 435-1 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 20.03.2022 близько 08 год 30 хв гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , (використовує номери мобільних телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ), а також гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , (використовує номер мобільного телефону: НОМЕР_3 ) знаходячись на території АЗС «ОККО» по вул. Дніпровській 156 м. Павлограда образили честь і гідність, а також вчинили насильницькі дії відносно військовослужбовця ЗСУ Павлоградського району територіальної оборони лейтенанта ОСОБА_7 , який здійснює заходи із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації. 26.03.2022 під час затримання ОСОБА_6 здійснено його особистий обшук, в ході якого було вилучено сумку чорного кольору, в середині якої виявлено та вилучено: паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; предмет за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати «Ф-1» з маркуванням «28...» з запалом до неї типу «УЗРГМ-583» з маркуванням «82-76». 27.03.2022 вищевказані предмети були оглянуті, про що складено відповідний протокол, та визнано речовим доказом. Приймаючи до уваги вищевикладене, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вищевказані предмети, що були вилучені 26.03.2022 у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час його особистого обшуку в ході затримання, можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, зокрема внаслідок повернення вищевказаного майна, будуть втрачені сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Враховуючи те, що, вилучені 26.03.2022 в ході особистого обшуку у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час затримання, зазначені вище предмети, які в подальшому визнані речовими доказами, можу бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення та містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження, зокрема може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження вказаних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, зникнення, втрати, передачі, відчуження, а також необхідність призначення відповідних судових експертиз. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 23 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 435-1 КК України.

26 березня 2022 року під час затримання ОСОБА_6 було здійснено його особистий обшук, в ході якого було вилучено сумку чорного кольору, в середині якої виявлено та вилучено: паспорт громадянина України (ID-картка) № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; предмет за зовнішніми ознаками схожий на корпус гранати «Ф-1» з маркуванням «28...» з запалом до неї типу «УЗРГМ-583» з маркуванням «82-76».

Постановою старшого слідчого СВ УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 віл 27 березня 2022 року, сумка чорного кольору, що була вилучена під час проведення обшуку затриманого, визнана речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000030.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000030 від 23 березня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 435-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно сумку чорного кольору, що була вилучена 26 лютого 2022 року під час проведення особистого обшуку громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1