У Х В А Л А

судового засідання

10.04.2023 року м. Львів

року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №465/3054/20 (№1-кп/465/780/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4,5 ст.191, ч.1 ст.209, ст.362 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2,3,4,5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України, -

встановив:

10.04.2023 року суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження №465/3054/20 (№1-кп/465/780/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4,5 ст.191, ч.1 ст.209, ст.362 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2,3,4,5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України.

Заяву обґрунтував тим, що з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України зобов`язаний заявити самовідвід, оскільки брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, що виключає його участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Дослідивши заяву від 10.04.2023 року про самовідвід судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4,5 ст.191, ч.1 ст.209, ст.362 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2,3,4,5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України, суд приходить до висновку, що дану заяву про самовідвід слід задоволити.

Судом встановлено, що слідчим суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000588 від 20.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України постановлялись наступні ухвали. 27.07.2020 року у справі № 465/4286/20, номер провадження 1-кс/465/1289/20 клопотання слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 задоволено про тимчасовий доступ. 30.09.2020 року у справі 465/4286/20, номер провадження 1-кс/465/1386/20 в задоволенні клопотання слідчого Франківського відділу поліції м.Львова ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовлено.

Окрім цього, слідчим суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000272 від 25.06.2021 року, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.200 КК України 29.06.2021 року постановлялась ухвала, згідно якої клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 ЛРПУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів- задоволено.

Слідчим суддею ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001390 від 08.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, частинами 2,3 ст.191, ч.1 ст.209 КК України 05.03.2021 року постановлялась ухвала, згідно якої клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою привожду для обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001390 від 08.08.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, частинами 2,3 ст.191, ч.1 ст.209 КК УУкраїни - задоволено. Надано дозвіл на затримання з метою приводу для обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до статті 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, та встановивши, що оскільки суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, що виключає його участь у розгляді вказаного кримінального провадження, суд вважає, що вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст.31, 35, 75, 80, 81, 82, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Заяву судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №465/3054/20 (№1-кп/465/780/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4,5 ст.191, ч.1 ст.209, ст.362 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2,3,4,5 ст.191 та ч.1 ст.209 КК України - задоволити.

Справу № 465/3054/20 (провадження № 1-кп/465/780/23) передати в канцелярію Франківського районного суду м. Львова для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1