Справа № 148/1789/22
Провадження №1-в/148/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина подання начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рахни-Лісові Тульчинського району Вінницької області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

встановив:

Начальник Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_8 звернувся до суду з вказаним вище поданням.

Подання мотивовано тим, що згідно вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.05.2022 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки. На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено обовязки періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На виконання в Тульчинський районний відділ пробації вказаний вирок надійшов 26.08.2022 і цього ж дня на адресу ОСОБА_6 направлено виклик для явки останнього до відділу пробації на 07.07.2022. Проте у призначену дату ОСОБА_6 до органу пробації не з`явився. 08.07.2022 працівниками відділу було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 , де з ним була проведена індивідуально-профілактична робота, в ході якої було відібрано підписку, анкету, пояснення, та роз`ясненні порядок та умови відбуття покарання.

На виконання вироку інспектором органу пробації винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію» та встановлена періодичність, а саме: 1, 2, 3 четвер кожного місяця, з чим ОСОБА_6 ознайомлено, про що він власноруч розписався.

Разом з тим, перебуваючи на обліку в Тульчинському районному відділі філії ДУ "Центр пробації" засуджений ОСОБА_6 здійснив ухилення від відбування покарання, а саме відповідно до листка реєстрації 14.07.2022 та 21.07.2022 не з`явився на реєстрацію в Тульчинський районний відділ, не маючи на те поважних причин. У звязку з цим йому 22.07.2022 винесено письмове попередження про скасування відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

В подальшому ОСОБА_6 продовжив порушувати обов`язки, покладені на нього судом, Так, 04.08.2022, 11.08.2022, 18.08.2022, 01.09.2022, 08.09.2022, 15.09.2022, 06.10.2022, 13.10.2022, 20.10.2022 не з`явився без поважних причин на реєстрацію відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію.

21.10.2022 заступником начальника відділу ОСОБА_9 здійснено виїзд за місцями можливого перебування ОСОБА_6 (інформація зібрана як з письмових так і усних джерел), за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 . На час перевірки ОСОБА_6 не перебував за жодним з місць можливого перебування чи проживання. У ході розшукових заходів його виявлено на території сільського парку. Причини своєї неодноразової неявки до відділу пробації на вказані вище дати ОСОБА_6 пояснив тим, що працівники правоохоронних органів під час зустрічі повідомили, що будуть приїздити до нього та відмічати за місцем проживання.

Також засуджений порушив ще один обов`язок (п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України) встановлений судом, а саме змінив місце свого проживання, не повідомивши відділ пробації.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України та п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України начальник Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» просить вирішити питання стосовно засудженого ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягала. Суду пояснила, що за увесь час знаходження на обліку ОСОБА_6 до органу пробації зявився лише один раз 09.02.2023. За місцем проживання він зарекомендував себе з негативної сторони. Крім того, в четвертому кварталі 2022 року він чотири рази притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. зазначив, що поважних причин невиконання покладених вироком суду обовязків ОСОБА_6 не названо. Він був обізнаний з умовами іспитового строку та обовязками, які підлягали ним виконанню. Також його було попереджено про те, що у звязку з невиконанням цмов іспитового строку буде вирішуватися питання щодо скасування іспитового строку та направлення для відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки не хоче відбувати покарання реально. При цьому пояснив, що йому було роз`яснено про покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Йому було відомо про необхідність зявлятися до органу пробації 1, 2, 3 четверга кожного місяця. Також його попереджали про те, що в разі невиконання умов іспитового строк, буде вирішуватися питання щодо його скасування. Пояснив, що зявився до органу пробації лише один раз. Не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації через те, що не було чим доїхати з с. Рахни-Лісові в м. Тульчин. В цей період він не лікувався. Також зазначив, що гарантувати те, що він в подальшому буде з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації він не може.

Захисник засудженого, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні просив у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 відмовити та надати йому шанс для виправлення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_6 № 23/2022, доходить наступних висновків.

Згідно вироку Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.05.2022 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. (а.с. 6, 7).

Згідно підписки від 08.07.2022 ОСОБА_6 було роз`яснено покладені на нього судом обов`язки (а.с. 9).

Постанову начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про встановлення днів явки на реєстрацію, якою ОСОБА_6 призначено дні явки 1, 2, 3 четвер кожного місяця з 09.00 до 18.00 год., ОСОБА_6 оголошено та з даною постановою останній ознайомився, про що свідчить його підпис в даній постанові (а.с. 10).

Засуджений ОСОБА_6 за час перебування на обліку в органі пробації зарекомендував себе з негативної сторони, не з`явився 04.08.2022, 11.08.2022, 18.08.2022, 01.09.2022, 08.09.2022, 15.09.2022, 06.10.2022, 13.10.2022, 20.10.2022 на реєстрацію до органу пробації без підтвердження поважності причин.

Крім того, за період розгляду справи судом про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з 27.10.22 по 20.03.2023, ОСОБА_6 зявився на реєстрацію до органу пробації лише раз, 09.02.2023.

Також судом встановлено, що 06.10.2022 він притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вказане вище, на переконання суду, свідчить про невиконання ОСОБА_6 обов`язків, встановлених вироком суду, та небажанням ставати на шлях виправлення.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено підстави для направлення засудженого для відбування призначеного вироком покарання за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Відповідно до розяснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, ст. 166 КВК України згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Частинами 3 та 4 ст. 166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Поважними причинами неявки засудженої особи за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк можна визнати необізнаність із встановленим органом пробації днем явки, хворобу та інші обставини, які фактично позбавляють її можливості своєчасно прибути (документально підтверджені).

Саме систематичне невиконання покладених судом на засудженого обов`язків, притягнення до адміністративної відповідальності, дають суду підстави дійти висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Оскільки в ході судового розгляду встановлено систематичне невиконання ОСОБА_6 обовязків, встановлених вироком суду, зокрема щодо зявлення до органу пробації на реєстрацію, обізнаність його із встановленими обовязками, попередження його органом пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, відсутність документально підтверджених обставин для неявки засудженого до органу пробації, суд доходить висновку, що ОСОБА_6 , будучи звільненим від відбування призначеного покарання з випробуванням, без поважних причин не виконував обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, покладених на нього судом, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає що подання органу пробації обгрунтоване, викладені в ньому доводи знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, з огляду на що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:

Подання начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 - задовольнити.

Направити засудженого ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 09.05.2022 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України у виді 4 років позбавлення волі, скасувавши іспитовий строк.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_6 у встановленому законом порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1