Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування дозволу на розшук, затримання та поміщення на спеціальний майданчик для зберігання майна у кримінальному провадженні № 0002887,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0002887 про скасування дозволу на розшук, затримання та поміщення на спеціальний майданчик для зберігання транспортного засобу Renault, шасі № (VIN кодами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , наданого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у справі № 757/39201/18-к.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 у справі № 757/23271/19-к скасовано накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у справі № 757/39201/18-к арешт із транспортного засобу Renault, шасі № (VIN кодами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , натомість не скасовано дозвіл на розшук, затримання та поміщення на спеціальний майданчик для зберігання транспортного засобу. Вказане обмеження не дозволяє заявнику використовувати транспортний засіб за призначенням. З огляду на вказане, ОСОБА_1 просить клопотання задовольнити.

ОСОБА_1 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не з?явився. В клопотанні зазначив про розгляд за його відсутності.

Від прокурора у кримінальному провадженні № 0002887 - ОСОБА_4 слідчому судді надана заява про розгляд справи без його участі.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2018 у справі № 757/39201/18-к було задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 та накладено арешт на транспортний засіб Renault, шасі № (VIN кодами) НОМЕР_1 , д. н. з. НОМЕР_2 , з наданням дозволу на розшук, затримання та поміщення на спеціальний майданчик для зберігання.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 у справі № 757/23271/19-к задоволено клопотання ОСОБА_1 та скасовано арешт на транспортний засіб марки Renault, шасі № (VIN кодами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2019 у справі № 757/23721/19-к було скасовано вищевказаний захід забезпечення кримінального провадження, а дозвіл на розшук, затримання та поміщення транспортного засобу на спеціальний майданчик для зберігання слідчим суддею було визначено як спосіб виконання накладеного арешту, який у подальшому було скасовано, слідчий суддя надходить висновку про відсутність предмету розгляду та, відповідно, підстав для задоволення означеного клопотання.

Водночас, слідчий суддя вважає за потрібне зазначити, що заявник наділений правом в порядку ст. 380 КПК України звернутись із заявою про роз`яснення судового рішення, яким скасовано арешт майна, щодо того, діє або припинив дію у зв`язку зі скасуванням арешту дозвіл на розшук транспортного засобу, затримання та поміщення на спеціальний майданчик для зберігання, який застосовувався як спосіб виконання накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...