УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 357/4609/22

провадження № 51-4056км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду кримінального провадження щодо його підзахисного за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (EasyCon),

встановив:

Касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року призначено у Верховному Суді на 29 березня 2023 року о 12:30.

До початку касаційного розгляду на адресу електронну пошту Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , в якому він просить забезпечити його участь у касаційному розгляді провадження щодо його підзахисного в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів, через систему «EasyCon».

Ознайомившись зі змістом клопотання Суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 434 КПК регламентовано процедуру касаційного розгляду судом касаційної інстанції, зокрема визначено, що касаційний розгляд здійснюється згідно з правилами розгляду в суді апеляційної інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 32 КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із введенням воєнного стану та збройної агресії на території України, Верховний Суд надіслав лист «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 до апеляційних судів, в якому, серед іншого, зазначив про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Однак, ОСОБА_2 у поданому клопотанні не навів обставин, які б указували на його об`єктивну неможливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК. Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до зазначеної адвокатом у клопотанні адреси, він перебуває у Київській області, і захисник не вказав, що об`єктивно заважає йому прибути до Верховного Суду у м. Київ для участі у судовому засіданні, або ж взяти участь у режимі відеконференції в порядку передбаченому ст. 336 КПК, зокрема з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тобто суду в межах територіальної юрисдикції, якого знаходиться адреса перебування адвоката.

Зважаючи на наведене Верховний Суд не знаходить підстав проводити дане судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, всупереч положенням ст. 336 КПК.

Керуючись статтями 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 ,який діє в інтересах ОСОБА_3 , про здійснення касаційного розгляду провадження щодо його підзахисного за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів, через систему «EasyCon».

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що він не позбавлений можливості звернутись до Верховного Суду із клопотанням про здійснення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції з приміщення суду загальної юрисдикції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1