КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2306/2023 Слідчий суддя в 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 157 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою фактично задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , і відсторонено від посади державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (місто Київ) строком до 16 травня 2023 року включно

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Капустяни Тростянецького району Вінницької області, громадянку України, з вищою освітою, одружену, яка має на утриманні неповнолітню дитину, працює на посаді головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362; ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді, відсторонення ОСОБА_8 від посади державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (місто Київ) обґрунтовується тим, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191 КК України, і, перебуваючи на вказаній посаді, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_7 подав в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади. Зокрема, автор апеляції стверджує, що ОСОБА_8 відсторонено від посади, яку вона не обіймає, а саме ОСОБА_8 обіймає посаду головного державного виконавця Голосіївського ВДВС міста Києва ЦМУ МЮ (місто Київ), що підтверджується копією наказу від 10 січня 2018 року № 84/03.

Крім того, захисник запевняє, що повідомлена ОСОБА_8 підозра у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень є необґрунтованою, оскільки повідомлення про підозру не відповідає нормам, передбаченим ст. 277 КПК України, і вручене з порушенням вимог КПК України. Також апелянт звертає увагу, що підозрювана при внесенні інформації до АСВП стосовно виконавчих документів у виконавчих провадженнях діяла відповідно до умов доступу, що санкціонований керівником відділу, тобто у межах повноважень та у повній відповідності до діючого законодавства України. При цьому автор апеляції наголошує, що повідомлення про підозру вручене ОСОБА_8 до моменту внесення відомостей в ЄРДР.

На думку апелянта, під час розгляду клопотання не були доведені обставини, передбачені ч. 2 ст. 157 КПК України.

Далі автор апеляції висловлює свої доводи, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, є недоведеними. При цьому захисник звертає увагу, що ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина та батьки пенсіонери, а відсторонення підозрюваноївід посади суттєво вплине на її матеріальний стан. До того ж, як вказує апелянт, підозрювана ОСОБА_8 має незадовільний стан здоров`я і потребує постійного лікування.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, в провадженні Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000114, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362; ч. 2 ст. 191; ч. 1 ст. 366 КК України.

16 березня 2023 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362; ч. 2 ст. 191 КК України.

17 березня 2023 року (клопотання датоване 16 березня 2023 року) слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), строком на 60 діб. Це клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191 КК України, і, перебуваючи на займаній посаді, може знищити або підробити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки вчиненню вищевказаних кримінальних правопорушень сприяло саме перебування підозрюваної на посаді головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ).

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року вказане клопотання слідчого було фактично задоволено і відсторонено ОСОБА_8 від посади державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (місто Київ) строком до 16 травня 2023 року включно.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується, але при цьому звертає увагу на неуважність слідчого судді ОСОБА_1 , яка полягає у тому, що вона неправильно в оскаржуваній ухвалі вказала посаду підозрюваної ОСОБА_8 , від якої органом досудового розслідування в клопотанні ставилося питання відсторонити останню, а це, в свою чергу, тягне за собою безумовне скасування оскаржуваної ухвали.

Що ж стосується безпосередньо доводів апелянта, то колегія судді вважає необхідним звернути увагу на наступні обставини.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано слідчим клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, і наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Зазначені вимоги слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади, яку вона обіймає, тобто посади головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), як то вказано у зазначеному клопотанні слідчого, були дотримані.

Зокрема, слідчим суддею було перевірено, що слідчий подав клопотання із додержанням вимог закону, а при розгляді цього клопотання в суді слідчим суддею було враховано наявність правової підстави для відсторонення ОСОБА_8 від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення останньою кримінального правопорушення, і наслідки відсторонення її від посади для інших осіб.

Так, наявними в матеріалах провадження документами встановлено, що, відповідно до наказу Міністерства юстиції України Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 10 січня 2018 року № 84/03, ОСОБА_8 було переведено на посаду головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Згідно з наказом № 47/03 від 23 грудня 2019 року, ОСОБА_8 вважається такою, що працює на посаді головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) (т. 1 а. с. 124).

Органи досудового розслідування привели в клопотанні докази, що ОСОБА_8 , будучи службовою особою, протягом тривалого проміжку часу вчиняла з використанням свого службового становища несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) і автоматизованих системах, тобто вчиняла такі дії як особа, яка мала доступ до них, а також привласнила чуже майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Отже, слідчим суддею, всупереч доводів апелянта, правильно встановлено наявність достатніх підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 362, ч. 2 ст. 191 КК України.

Оцінюючи зазначені у клопотанні слідчого доводи стосовно наявності правових підстав для відсторонення ОСОБА_8 від займаної нею посади, слідчий суддя з достатньою повнотою врахував як конкретні обставини кримінальних правопорушень, так і обставини, які свідчать про те, що, перебуваючи на вказаній посаді, підозрювана ОСОБА_8 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та з огляду на конкретні обставини кримінального провадження, міцність соціальних зв`язків підозрюваної за місцем її роботи і постійного проживання, а також наслідки відсторонення підозрюваної від посади для інших осіб, колегія суддів вважає, що перебування ОСОБА_8 на займаній нею посаді до визначеного слідчим суддею часу є неможливим з огляду на необхідність забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 154 - 158 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_8 від займаної нею посади.

Разом з тим, слідчим суддею при вирішенні питання про відсторонення ОСОБА_8 від посади була проявлена неуважність, а саме відсторонено підозрювану від посади державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (місто Київ), хоча остання займає посаду головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), відсторонити від якої і ставилося питання у клопотанні органу досудового розслідування.

Оскільки зазначене порушення, у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України, не може бути усунене інакше як шляхом скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 необхідно задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити і відсторонити ОСОБА_8 від посади головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) до 16 травня 2023 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року, якою фактично задоволено клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , і відсторонено від посади державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві ЦМУ МЮ (місто Київ) строком до 16 травня 2023 року включно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про відсторонення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) строком на 60 діб, - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) до 16 травня 2023 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4