Справа №519/202/23
У Х В А Л А

25.01.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2023 до чергової частини СПД №1 відділення поліції №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 19.01.2023 близько 21:30 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , його знайомий ОСОБА_6 в ході раптово виниклого конфлікту наніс один удар сокирою в область пальців правої стопи, в наслідок чого відсік фалангу великого пальця ноги (ЕО- 214).

20.01.2023 слідчим відділом в ході проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено пару чобіт чорного кольору зі слідами бурого кольору, які зовні схожі на кров, де на правому чоботі є слід колото-різаної форми, в середні якого було виявлено фалангу великого пальця правої стопи людини, що належить потерпілому ОСОБА_5 . Після того фаланга пальця було запаковано у паперовий конверт, а пару чобіт у картонну коробку.

20.01.2023 слідчим відділом в ході проведення огляду за заявою ОСОБА_6 було виявлено та вилучено сокиру зі слідами бурого кольору, які зовні схожі на кров, що були розташовані на дерев`яному топорищі та самому металевому лезові сокири, було запаковано у сейф-пакет WAR1749969.

20.01.2023 слідчим відділом ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області вказані об`єкти визнанні речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст.170-174 КПК України, та згідно ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч.1 ст.98 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

20.01.2023 слідчим відділом в ході проведення огляду за заявою ОСОБА_6 було виявлено та вилучено сокиру зі слідами бурого кольору, які зовні схожі на кров, що були розташовані на дерев`яному топорищі та самому металевому лезові сокири, було запаковано у сейф-пакет WAR1749969.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 20.01.2023 вилучені предмети визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні зі збереженням в камері речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений транспортний засіб містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.

Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому транспортного засобу.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 21.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити.

Накласти арешт на пару чобіт чорного кольору зі слідами бурого кольору, які зовні схожі на кров, де на правому чоботі є слід колото-різаної форми та сокиру зі слідами бурого кольору, які зовні схожі на кров, що були розташовані на дерев`яному топорищі та самому металевому лезові сокири з позбавленням власника або третіх осіб права користування та розпорядження вищевказаним речами без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1