Справа № 498/782/22
Провадження № 1-кп/498/21/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 23.07.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше, згідно ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та запропонувала перевезти трьох чоловіків з м. Одеси, через державний кордон України поза межами пункту пропуску в р. Молдова (ПМР) за грошову винагороду та надала обвинуваченому ОСОБА_4 три номери мобільних телефонів, щоб останній погодився. Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на організацію незаконного переправлення останніх через державний кордон України обвинувачений ОСОБА_4 зателефонував за вищевказаними номерами телефонів громадянам України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 домовився з ними, що буде чекати їх в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області на своєму автомобілі марки «Mitsubishi Carisma», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . У подальшому, діючи умисно, групою осіб спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на незаконне переправлення осіб через державний кордонУкраїни, реалізуючи свій злочинний намір, будучи обізнаним на місцевості, обвинувачений ОСОБА_4 приблизно о 22:45 год. прибув на своєму автомобілі марки«Mitsubishi Carisma», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 до с. Новоолександрівка Роздільнянського району Одеської області, де повідомив засобами мобільного зв`язку невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ) про їх прибуття до заздалегідь визначеного місця та домовився про те, що вони поїдуть у бік державного кордону України в напрямку Республіки Молдова, щоб зустрітися із невстановленою досудовим розслідуванням особою, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ) для подальшого переправлення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 через державний кордон. Так, продовжуючи свій злочинний намір обвинувачений ОСОБА_4 почав рухатися на своєму автомобілі марки «Mitsubishi Carisma», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 в бік державного кордону України в напрямку Республіки Молдова, де їх мала чекати невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження ), щоб потім поза межами пункту пропуску переправити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на територію Республіки Молдова. Так, 23.07.2022 року приблизно о 00:15 год. обвинувачений ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на автомобілі марки «Mitsubishi Carisma», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалися в напрямку державного кордону неподалік с. Новоолександрівка Роздільнянського району Одеської області з метою незаконного їх переправлення до Республіки Молдова. Однак, даний злочин не було доведено до кінця у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 з причин, що залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки дане кримінальне правопорушення було виявлено та припинене під час пересування вказаних осіб до лінії державного кордону працівниками Державної прикордонної служби України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 22 липня 2022 року до нього зателефонував незнайомий та запропонував йому перевезти трьох чоловіків з м. Одеси, через державний кордон України поза межами пункту пропуску в р. Молдова (ПМР) на своєму автомобілі і він погодився. Вказана особа надала йому три номери мобільних телефонів, щоб він зетелефоував їм і домовився про зустріч. Він зв`язався з ними по телефону і вони домовились, що він буде їх чекати в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області на своєму автомобілі, після чого він разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на його автомобілі марки «Mitsubishi Carisma», зеленого кольору, рухалися в напрямку державного кордону неподалік с. Новоолександрівка Роздільнянського району Одеської області, однак були затримані прикордонниками. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого йому обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченою визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 332 КК України - незакінчений замах на незаконне переправлення кількох осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше, згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше, згідно ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.07.2022 року було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

Тому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.07.2022 року.

Щодо додаткового покарання передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд констатує наступне.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину і по теперішній час ніде не працює, вчинення ним злочину не було пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, тому додаткове покарання позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до нього не слід застосовувати.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.4 ч.1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Враховуючи те, що вилучений у обвинуваченого ОСОБА_4 автомобіль марки Mitsubishi Carisma» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , який безпосереднього використовувався ним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема для перевезення трьох осіб до ділянки державного кордону України у напрямку Республіки Молдова з метою незаконного їх переправлення через державний кордон України, належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, суд вважає, що даний речовий доказ відповідно до вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України слід конфіскувати у дохід держави.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.07.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «Mitsubishi Carisma» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки "OPPO CPH 2185» темно-синього кольору IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора « Київстар», номер телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-52" чорного кольору, з червоним чохлом IMEI-1: НОМЕР_6 , IMEI-2: НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл», номер телефону НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Iphone -7" чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл», номер телефону НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Iphone -11" світло-зеленого кольору,IMEI: НОМЕР_10 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар», номер телефону НОМЕР_11 (а.с.23-28)

Речовий доказ: транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Carisma» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази: мобільний телефон марки "OPPO CPH 2185» темно-синього кольору IMEI-1: НОМЕР_3 , IMEI-2: НОМЕР_4 з сім карткою мобільного оператора « Київстар», номер телефону НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А-52" чорного кольору, з червоним чохлом IMEI-1: НОМЕР_6 , IMEI-2: НОМЕР_7 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл», номер телефону НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Iphone -7" чорного кольору, IMEI: НОМЕР_9 з сім карткою мобільного оператора «лайфселл», номер телефону НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Iphone -11" світло-зеленого кольору,IMEI: НОМЕР_10 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар», номер телефону НОМЕР_11 (а.с. 23-28) - повернути власникам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1