Єдиний унікальний № 371/1181/22
Номер провадження № 1-кп/371/244/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миронівка Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000125 від 14.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишуваха, Оріховського району, Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, встановив:

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2021, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу старого колгоспу, що розташований неподалік АЗС «Партнер» та знаходиться за адресою: вул. Благовіщенська, буд. 56, м. Миронівка Обухівського району Київської області серед рослинності помітив дикоростучу рослину коноплі та усвідомлюючи, що вказана рослина відносяться до нарковмісних рослин, маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його, з метою власного вживання шляхом паління, вирвав з ґрунту одну рослину коноплі з кореневищем, стеблом, листям та суцвіттям, відділивши від неї кореневище, здійснив незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу та поклавши її до одного із відділень своєї наплічної сумки чорного кольору прослідував до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , здійснивши таким чином незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонений канабісу.

В жовтні 2021, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за вище вказаною адресою, раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс залишив зберігатися в одному із відділень наплічної сумці чорного кольору, з метою сушіння рослини коноплі для подальшого її вживання шляхом куріння.

В останніх числах жовтня 2021, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, після висушування зірваної рослини коноплі з стеблом, листям та суцвіттям, ОСОБА_4 з метою одержання готової наркотичної речовини для вживання руками подрібнив частини висушеної рослини коноплі з стеблом, листям та суцвіттям в середині однієї із кімнат житлового будинку, який перебуває у його користуванні і знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу та пропустивши перетерту речовину через сито отримав готову до вживання наркотичну речовину, яку в свою чергу поклав до паперового згортка та помістив до одного із відділень наплічної сумки чорного кольору, а решту висушеної рослини коноплі з стеблом, листям та суцвіттям поклав до прозорого поліетиленового пакету, який помістив до іншого відділення наплічної сумки чорного кольору, продовжив таким чином зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

14.09.2022, приблизно о 11 год. 50 хв., ОСОБА_4 утримуючи незаконно придбаний наркотичний засіб при собі, рухався пішою ходою по вулиці Соборності м. Миронівка Обухівського району Київської області, де біля будинку № 90 був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, під час якої повідомив, що в нього у наплічній сумці чорного кольору знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс.

В подальшому, 14.09.2022 року, в період часу з 12 год. 54 хв. до 13 год. 31 хв., біля будинку 90 вул. Соборності м. Миронівка Обухівського району Київської області працівниками поліції проведено затримання ОСОБА_4 та здійснено його обшук, під час якого, в належній йому наплічній сумці чорного кольору виявлено та вилучено: прозорий пакет виготовлений з полімерного матеріалу зі вмістом сухих частин рослини зеленого кольору зі стеблом, листям та суцвіттям, зовні схожі на рослини коноплі (канабісу) та паперовий згорток сірого кольору зі вмістом сухої подрібненої коноплі.

За результатом експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/39943-НЗПРАП від 01.11.2022 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 43,47 г.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав за обставин, викладених в обвинувальному акті. Суду надав пояснення про те, що дійсно він в жовтні місяці 2021 року перебуваючи поблизу старого колгоспу, в м. Миронівка Київської області серед рослинності побачив рослину коноплі та вирвав її ті відділив від неї кореневище, та поклав її до сумки, потім прослідував додому. В останніх числах жовтня 2021 року після висушування коноплі з стеблом, листям та суцвіттям подрібнив частини висушеної рослини коноплі з стеблом, листям та суцвіттям та пропустив перетерту речовину через сито, потім поклав дану речовину до паперового згортка та помістив до одного із відділень наплічної сумки. В вересні місяці рухаючись по вул. Соборності в м. Миронівка був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, в ході перевірки було виявлено та вилучено дану речовину. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, також документів, що характеризують особу обвинуваченого, При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд розцінює показання ОСОБА_4 як належні, допустимі та достатні докази його вини, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини кримінального правопорушення, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні проступку доведена повністю.

Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При встановлених обставинах та досліджених доказах у їх сукупності суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винуватим.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України , приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

А отже, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обтяжуючих обставин, наявність міцних соціальних зв`язків, враховуючи позицію прокурора у судовому засіданні, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 50, 65, КК України , ст. ст. 100, 124, 349 369-374, 376 КПК України , суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 , від відбування призначеного основного покарання якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 , такі обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/111-22/39943-НЗПРАП від 01.11.2022 в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.

Речові докази прозорий пакет виготовлений з полімерного матеріалу зі вмістом сухих речовин рослини зеленого кольору з морфологічними ознаками рослин коноплі, паперовий згорток сірого кольору зі вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження з морфологічними ознаками рослин коноплі та комбінований предмет з полімерного матеріалу та металу з наявним нашаруванням речовини коричневого кольору, які були поміщено до номерного поліетиленового пакету № SUD 2020806 які передано в камеру зберігання речових доказів ВП №2 Обухівького РУП для тимчасового зберігання - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

Суддя (підпис) ОСОБА_1 Згідно з оригіналом
виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
вирок не набрав законної сили

помічник судді ОСОБА_5