ЄУН №337/3035/22
№ 1-в/337/55/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .

У поданні зазначено, що на виконанні Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області перебуває вирок Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.09.2022 року відносно засудженого ОСОБА_5 , якому призначено покарання за вироком у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. З часу винесення вироку судом, до часу звернення до суду із поданням, засуджений ОСОБА_5 суму штрафу не сплатив, до відділу пробації не з`являється, на повідомлення про необхідність сплати штрафу не відреагував, поштове повідомлення про виклик невідомо чи вручено йому, доходів засуджений не має, тому звернення з поданням про розстрочку штрафу, вважає недоцільним. Просив замінити несплачену суму штрафу на покарання у вигляді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 .

У судове засідання інспектор сектору пробації не з`явився з невідомих причин.

Прокурор просив провести розгляд подання без фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів процесу не здійснювалося через неявку учасників у судове засідання.

Суд, розглянувши подання, матеріали, які додані до подання, матеріали кримінального провадження ЄУН 337/3035/22, матеріали особової справи № 16/2022, приходить до такого висновку.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 19.09.2022 року у справі ЄУН №337/3035/22, провадження №1-кп/337/210/2022 ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.358 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до п. 10 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої ст. 53 КК України вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною першою ст. 50 КК України передбачено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ухвалою Хортицького суду від 27.12.2022 року, провідному інспектору Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 було відмовлено у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , через невизначеність вимог, які зазначені у поданні.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02.12.2022 року, подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_5 , залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 3ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 56 КК України передбачено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф зпевних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо.

За змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що після набрання вироком законної сили, судом виконані всі передбачені законом заходи щодо своєчасного виконання вироку засудженою особою.

Крім того, у матеріалах, які додані до подання, відсутні будь-які докази про належне повідомлення ОСОБА_5 . Дніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про виконання вироку, а саме сплати штрафу, оскільки такі матеріали не містять жодного підтвердження того, що засуджений отримав повідомлення щодо необхідності сплати штрафу.

Наявність, долученої до подання копії інформації про відсутність у ОСОБА_5 доходів, не є доказом ухилення останнього від сплати штрафу.

До подання, крім зазначеної інформації, жодних документів, не долучено, а тому не вбачається, що при виконанні вироку суду, уповноваженою особою органу пробації вжито належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення місця перебування засудженого та причини невиконання ним вироку суду.

Крім того, до подання органу пробації не долучено будь-яких інших доказів, які підтвердили б факт ухилення засудженого від виконання покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факту несплати штрафу, вирішувати питання про заміну засудженому призначеного судом покарання у вигляді штрафу на громадські роботи.

Крім того, враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Натомість, як зазначено у поданні, місце перебування ОСОБА_5 інспектору не відоме.

З урахуванням зазначеного, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ч.3,4, 5ст. 53 КК України, ч. 1, ч. 3ст. 26 КВК України, ст.537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити провідному інспектору Дніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_6 у задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у вигляді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1