Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1276/2023 У Х В А Л А
03.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, що мешкає АДРЕСА_1 ,
28.12.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. 14.02.2022 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 КК України. Згідно повідомлення, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 17.11.2021 у період часу з 13.20 до 15.30, знаходячись неподалік автовокзалу у місті Херсон, що розташований по вул. Полковника Кедровського, 1 в м. Херсоні та перебуваючи біля під`їзду № 10, що розташований по вул. Полковника Кедровського, 12, в м. Херсоні, шляхом поміщення до гумового колеса з-під авто «закладки», збув, шляхом продажу за 500 грн. ОСОБА_7 рослинну речовину, яка згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/7539-НЗПРАП від 23.11.2021 містить суміш особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, 2,672 грам, яку у подальшому вилучили працівники поліції в ході огляду ОСОБА_8 .
Також, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно повторно придбав, зберігав з метою збуту та 27.12.2021 близько 14.07 год. знаходячись у середині під`їзду № 10 на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , збув, шляхом продажу за 500 гривень, ОСОБА_9 речовину, яка згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України 21/8373-НЗПРАП від 28.12.2021 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину, становить 3,190 грама, яку в подальшому вилучили працівники поліції в ході огляду ОСОБА_8 27.12.2021 у період часу з 14.35 год. до 14.47 год. на ділянці місцевості при в`їзді до ботанічного саду за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 3 км.
Окрім вказаного, ОСОБА_6 , умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим слідством час та місці, незаконно придбав за невідомих обставин психотропну речовину, яку незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту її вилучення працівниками поліції. 27.12.2021 о 17.17 год. під час проведення санкціонованого обшуку вище вказаної квартири, виявлено та вилучено п`ять ZIP - пакетів з речовиною блакитного кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-22/1ОЗ-НЗПРАП від 12.01.2022 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою PVP (1 - феніл - 2 - піролідин-1-іл-пентан-1-он) - 3,0095 грама.
30.12.2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою у розмірі 124050 грн., строком до 25.02.2022 включно.
17.02.2022 постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.03.2022 включно.
23.02.2022 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до 28.03.2022 включно.
Через неможливість проводити досудове розслідування на території Херсонської області внаслідок бойових дій 14.03.2022 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Івано-Франківській області.
16.03.2022 ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування продовжено до 5-ти місяців, тобто до 28.05.2022 включно.
Того ж дня, запобіжний захід ОСОБА_6 , було продовжено до 14.05.2022 включно.
В цей же день винесено постанову про зупинення розслідування вказаного кримінального провадження у зв`язку з об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом.
10.05.2022 відновлено досудове розслідування у зв`язку з потребою проведення слідчих та процесуальних дій.
11.05.2022 Івано-Франківським мiським судом продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 до 09.07.2022 включно.
04.07.2022 відновлено досудове розслідування у зв`язку з потребою проведення слідчих та процесуальних дiй та 06.07.2022 Івано-Франківським міським судом продовжено строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 до 01.09.2022 включно.
30.08.2022 відновлено досудове розслідування у зв`язку з потребою проведення процесуальних дій.
У зв`язку із неможливістю Херсонським міським судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
01.09.2022 Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ст. 615 КПК України продовжено запобіжний захід до 29.10.2022 та того ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні зупиненона підставі п. 3 ч.1 ст. 615 КПК України, в зв`язку із відсутністю об`єктивної можливості завершення досудового розслідування, звернення до суду з обвинувальним актом.
26.12.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було відновлено досудове розслідування для проведення слідчих та або процесуальних дій. В ході досудового розслідування встановлено, що у ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 не перебуває, територію установи покинув самовільно. Тако встановлено, що за адресою фактичного мешкання ОСОБА_6 не перебуває. На підставі вищевикладеного, 26.12.2022 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 було зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук ОСОБА_6 .
03.01.2023 слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
01.02.2023 відповідно до вказаної ухвали затримано підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме на 45 діб, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що на підставі ухвали слідчого судді утримувався в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор". Місто Херсон 10 місяців перебувало в окупації. В подальшому приблизно 10.11.2022р., у зв`язку з посиленням обстрілів, виникла загроза влучання у будівлі СІЗО, таким чином працівники установи сказали усім покинути територію. Надалі ОСОБА_6 перебував за місцем мешкання жінки в м. Херсоні, ні від кого не переховувався, допомагав волонтерам. Коли його зупинили працівники поліції та перевірили документи, то зобов`язали з`явитись до райвідділу. Однак ОСОБА_6 туди не пішов, оскільки думав, що до СІЗО вже не потрібно повертатись. В подальшому був затриманий, доставлений до ІТТ, та 02.02.2023р. звільнений у зв`язку із закінченням часу утримування. Між тим переночував у хостелі та нікуди не втік, зранку дочекався працівників поліції, які його доставили його до приміщення суду.
Захисник також заперечив проти задоволення клопотання слідчого з огляду на недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК. Звернув увагу на те, що досудове розслідування майже закінчено, залишилось лише отримати висновок судово-психіатричної експертизи. Щодо свідків, то наразі навіть слідство не встановило їх актуальне місцеперебування. На підставі викладеного просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, та зокрема санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується оглядами від 17.11.2021 під час яких було оглянуто грошові кошти в сумі 500 гривень та надано закупнику ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_6 ; протоколом огляду від 17.11.2021 у період часу з 15.36 до 15.47 під час якого ОСОБА_8 видала поліцейським газетний паперовий згорток з наявною в ньому речовиною буро - зеленого кольору зі специфічним запахом, який вона придбала за 500 гривень у ОСОБА_10 під час особистої зустрічі з ним в районі автовокзалу м. Херсон при передачі грошових коштів та шляхом підняття закладки в гумовій покришці з - під авто навпроти під`їзду № 10 будинку АДРЕСА_2 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 18.11.2021 (скасовано гриф секретності 01.12.2021) у якому зафіксовано хід та результати закупки 17.11.2021 закупником ОСОБА_8 наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_6 ; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, - відеоконтроль особи від 25.11.2021 (скасовано гриф секретності 09.12.2021) у якому зафіксовано хід та результати закупки 17.11.2021 закупником ОСОБА_8 наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_6 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/7539-ГОПРАП від 23.11.2021, відповідно якого вилучений 17.11.2021 газетний паперовий згорток, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 2,672 г.; допитом свідка ОСОБА_8 від 17.11.2021; допитами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були присутні в якості понятих під час оглядів 17.11.2021 та розповіли про обставини проведення оглядів у день проведення оперативної закупки наркотичних засобів; показаннями свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 02.11.2021 з показань яких слідує, що їм відомий факт вчинення збуту наркотичних засобів гр. ОСОБА_6 ; оглядами від 27.12.2021 під час яких було оглянуто грошові кошти в сумі 600 гривень та надано закупнику ОСОБА_8 для проведення оперативної закупки наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_6 ; оглядом, що мав місце 27.12.2021 у період часу з 14.35 до 14.47 під час якого ОСОБА_8 видала працівникам поліції паперовий згорток з речовиною буро - зеленого кольору зі специфічним запахом зовні схожою на наркотичний засіб - канабіс та зазначила, що даний згорток вона придбала за 500 гривень у ОСОБА_6 під час особистої зустрічі з ним в середині під`їзду № 10 на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 ; висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/8373-НЗПРАП від 28.12.2021 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, яку у подальшому вилучили працівники поліції в ході огляду ОСОБА_8 27.12.2021 у період часу з 14.35 до 14.47 при в`їзді до ботанічного саду за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шоссе, 3 км., масою, в перерахунку на суху речовину 3,190 г.; допитом свідка ОСОБА_8 від 27.12.2021; допитами свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 17.01.2022 та 20.01.2022, які були присутні в якості понятих під час оглядів 27.12.2021 та розповіли про обставини проведення оглядів у день проведення оперативної закупки наркотичних засобів; допитами свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 18.01.2022 та 21.01.2022, які були присутні в якості понятих під час обшуку 27.12.2021 за місцем проживання ОСОБА_6 та його затримання в порядку ст. 208 КПК України та розповіли про обставини проведення обшуку та затримання підозрюваного ОСОБА_6 у день проведення оперативної закупки наркотичних засобів; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 05.11.2022 (скасовано гриф секретності 21.01.2022) у якому зафіксовано хід та результати закупки 27.12.2021 закупником ОСОБА_8 наркотичного засобу - канабіс у ОСОБА_6 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 в якому наявний зв`язок останнього з оперативним закупником ОСОБА_8 ; протоколом обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .; висновком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/115-22/1817-ВЗ від 14.02.2022, який повністю підтверджує голос та мовлення підозрюваного ОСОБА_6 під час проведення з останнім негласних слідчих (розшукових) дій; матеріалами справи у сукупності.
Обґрунтовуючи необхідність обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор вказав про наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Оцінюючи наявність наведених ризиків, слідчий суддя виходить з наступного.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим, зважаючи на те, що в Україні введено воєнний стан, ведуться активні бойові дії та ситуація є нестабільною; враховуючи що ОСОБА_6 мешкає у м. Херсон, який на даний час є прифронтовим містом, офіційно не працює, раніше судимий за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.186 КК України, окрім того зважаючи на те, що досудове розслідування ще не завершено, слід погодитися зі слідчим та прокурором щодо наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Однак, враховуючи те, що ОСОБА_6 визнає свою причетність до вчиненого злочину, співпрацює зі слідством; перебуваючи в окупації не вживав дій направлених на переховування, увесь цей час знаходився у м. Херсон; після звільнення з ІТТ за закінченням часу утримування, не втік та добровільно з`явився до суду з метою розгляду щодо нього клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; зважаючи на пояснення слідчого та прокурора в судовому засіданні про те, що наразі актуальне місцезнаходження усіх свідків після деокупації м. Херсона не встановлено; беручи до уваги що прокурором не надано доказів у підтвердження матеріального стану підозрюваного, який би свідчив про можливість до тривалого переховування, особливо зважаючи на обмежувальні заходи щодо переміщення чоловіків в умовах воєнного стану, за такого вбачається що вищевказані ризики не є вагомими.
На підставі викладеного вбачається, що запобігти настанню встановлених ризиків є можливість шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді не цілодобового домашнього арешту. Він же буде запорукою належної процесуальної поведінки на період проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 181, 183, 196 КПК України, -

В задоволенні клопотання слідчого про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки з`являтися за викликом слідчого, прокурора або суду на весь строк досудового розслідування та розгляду справи в суді, а також на строк до 10.03.2023р. встановити обов`язок:
- не залишати місце мешкання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду в період з 17:00г. до 06:00г.
- не виїжджати за межі м. Херсон;
- повідомляти про зміну засобів зв`язку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1