overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/5549/22
н/п 1-кс/953/3673/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 18.04.2022 за ч.4 ст.111-1 УК України,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ПП «Старпласт» (, в якому він просить:

1. Скасувати арешт майна що вилучене у ході обшуку 23.05.2022 року, та належить ПП «СТАРПЛАСТ», а саме:

- агрегат породільного розпуску 1250:2(20) та гільйотина; агрегат профільозгибальний 10- кл (№4); агрегат профільозгибальний 14- кл (№2); агрегат профільозгибальний 14-кл (№8); агрегат профільозгибальний 17- кл (№1); агрегат профільозгибальний 2-1кл (№7); агрегат профільозгибальний 8-кл (№5); агрегат профільозгибальний 8-кл (№6); верстат стрічко-відрізний "Мить 1-03"; верстат стрічковопильний по металу ЛПМ-450; комплексна станція перфорації гідравлічна ШБ.02.01+;лінія періодичної перфорації штрипса ШБ.05 та Гідростанція МИ-1432; прес КД 2124 б/у; прес КД-2124; прес КД2124Е (б/в); прес КД2324;

- рулон металу х/к 1,5 мм * 1000 мм, на рулоні мається напис 2010, що відповідає залишку металу в кілограмах, що належать ПП «Старпласт» () директором якого є ОСОБА_4 .

2) Скасувати арешт майна що вилучене у ході обшуку 23.05.2022 року, та належить ТОВ «Енергетик, а саме: конвеєр стрічковий; металоформа для виготовлення палі (14м); металоформа для виготовлення палі (21м); поле (форма для армування та формування паль), що належать ТОВ «Енергетик» () директором якого є ОСОБА_4 .

10 жовтня 2022 р. на адресу Київського районного суду м. Харкова від адвоката ОСОБА_3 про відкликання вищезазначеного клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи та подану заяву представника власника майна, вважає за необхідне закрити провадження у справі, оскільки заявник подане клопотання не підтримав та відкликав його.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені КПК України.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий судді у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 174, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 18.04.2022 за ч.4 ст.111-1 УК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1657/22
Номер провадження 1-в/722/208/22
УХВАЛА
22 листопада 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває справа за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду. Судовий розгляд призначено на 11 год. 00 хв. 01.12.2022 року.

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Сокирянська виправна колонія №67» та згідно загальних положень КПК України має право приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання начальника ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду, необхідно здійснити проведення судового засідання 01.12.2022 року в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду справи за клопотанням начальника державної установи «Сокирянська виправна колонія (№67)» про встановлення відносно засудженого ОСОБА_2 адміністративного нагляду, яке призначено на 11 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 604/454/19
провадження № 1-кп/598/18/2022
УХВАЛА

"22" листопада 2022 р. Колегія суддів Збаразького районного суду

Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження за № 604/454/19 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новокатеринівка Веселинівського району Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України,

встановила:

В Збаразькому районному суді Тернопільської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.3 ст.135 КК України.
Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження було призначено на 22 листопада 2022 року о 11 годині 00 хвилин, однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив обвинувачений ОСОБА_7 суд і про причини своєї неявки в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин, та з метою участі обвинуваченого у розгляді даного кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_7 слід застосувати привід через органи поліції.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323 КПК України, колегія суддів,-
постановила :

До обвинуваченого ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 , застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2022 року.
Ухвалу направити у відділення поліції №5 (Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_8

судді

ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/679/122/2022
Справа № 679/1170/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 листопада 2022 року м. Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений погодився із думкою прокурора про можливість призначення справи до розгляду.
Потерпілий не заперечував щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши клопотання та думку учасників, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Нетішинському міському суду Хмельницької області, підстав для його закриття чи зупинення немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 29 листопада 2022 року на 14:00 год.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2970/22
Провадження № 1-кп/553/720/2022
У Х В А Л А
Іменем України

22.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/720/2022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 27,177,178,183,194,199,315,372,376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто по 20 січня 2023 року, включно.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 21.12.2022 та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 21.12.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали будо проголошено 25.11.2022 року о 08-20 год.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4079/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 листопада2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2023 року.
Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 761/9489/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4241/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 листопада 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Прокурор подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, якою обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України повернуто прокурору.
Апеляційна скарга прокурора подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 24 листопада 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/3847/2022 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з секретарем судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву суддів про самовідвід,
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_7 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0001434 від 16.12.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відмовлено. Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, вважаючи її незаконною. Зазначив, що судді Київського апеляційного суду не мають повноважень вирішувати дану апеляційну скаргу, повинні звернутися до Верховного Суду щодо зміни підсудності. До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід з тих підстав, що у поданій скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості колегії суддів при розгляді даної апеляційної скарги. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України участь судді в кримінальному провадженні виключається, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що наведені у заяві обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в даному провадженні, а тому вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Самовідвід, заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даній справі в данному судовому провадженні - задовольнити.

Матеріали судового провадження передати для здійсненняповторного автоматизованого розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 753/7951/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4271/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/2823/19
Провадження № 1-кп/488/57/22 р.
УХВАЛА

23.11.2022 року Суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 за кримінальним провадженням, що внесене до ЄРДР за №0000272 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.3 ст. 191, ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшло вищевказане кримінальне провадження, в якому призначене судове засідання на 30.11.2022 р.

21.11.2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні, що призначене на 30.11.2022 року на 13-00 годину, в режимі відеоконференції за допомогою програми ІЗІКОН, посилаючись на військову агресію рф проти України, постійне перебування та проживання захисника ОСОБА_3 у місті Києві та з метою економії процесуального часу і витрат.

Так, відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що з 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан через військову агресію росії, в ході якого на території міста Миколаєва ведуться активні обстріли, що загрожують життю та здоров`ю учасників судового провадження, постійне перебування та проживання захисника ОСОБА_3 у місті Києві, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.3 ст. 191, ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України,, що призначене на 30.11.2022 року на 13-00 годину, шляхом відеоконференції за допомогою програми easycon.

Попередити захисника, за клопотанням якого допущено його участь 30.11.2022 р. в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1