Справа № 487/7081/21
Провадження № 1-кс/487/330/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001211 від 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191,ч. 1 ст. 364 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на невизначене майно, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою заборони права відчуження вказаного майна, з метою відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Клопотання просив розглянути без виклику підозрюваного ОСОБА_4 або його захисника(ків).

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що незастосування в ході досудового розслідування таких заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись майном може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, подальшої реалізації, а також надання будь якого дозволу на проведення будівництва, що може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а також унеможливить відшкодування завданої шкоди.

Прокурор до судового засідання не з`явився.

В судовому засіданні власник майна був відсутній. Його неприбуття, згідно положень частини 1 статті 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001211 від 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191,ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , перебуває на посаді керівника ТОВ «ЗУМА УКРАЇНА» код ЄДРПОУ (42515008).

Відповідно до ч.3 ст.18 Кримінального кодексу України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Крім того, відповідно до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗУМА УКРАЇНА», затвердженого Протоколом №1 від 14.09.2018 (далі - Статут), а саме Розділу 9 «Органи товариства» встановлено повноваження директора відповідного суб`єкта господарювання. Так, відповідно до п.9.11.1. одноосібним виконавчим органом Товариства є директор. Директор здійснює управління поточною діяльністю Товариства.

Відповідно до п.9.11.3. Директор маж право: без довіреності представляти інтереси Товариства та вчиняти від його імені юридичні дії в межах компетенції, визначеної цим Статутом, відкривати та закривати поточні рахунки в установах банків з правом розпорядчого підпису за ними, укладати будь-які господарські угоди, в тому числі купівлі-продажу дарування, міни, поставки, найму, підряди, перевезення, страхування, позики, доручення, комісії, зберігання, спільної діяльності, лізингу, кредитування, застави, будь- які інші договори, угоди, трудові угоди, контракти. Крім того, всі документи, відповідно до п.9.11.15, грошового, фінансового, майнового характеру, звіти та баланси Товариства підписуються директором.

Отже, ОСОБА_4 , в силу займаної ним посади, а саме - директора ТОВ «ЗУМА УКРАЇНА» код ЄДРПОУ ( 42515008), будучи наділений повноваженнями, виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому, відповідно до ч. З ст. 18 КК України є службовою особою.

19.03.2021 між ТОВ «ЗУМА УКРАЇНА» код ЄДРПОУ ( 42515008) в особі директора ОСОБА_4 та Департаментом житлового - комунального господарства Миколаївської міської ради в особі першого заступника директора департаменту житлово - комунального господарства Миколаївської міської ради ОСОБА_5 , укладено договір № 124 на «Капітальний ремонт спортивно-ігрового майданчику по вул. Херсонське шосе між житловими будинками ЗО, 32, 38 в Інгульському районі м. Миколаєва» на загальну суму 8 200 000, 00 з ПДВ

Відповідно до п.3.1. вищевказаного договору: оплата за цим Договором проводиться згідно підписаних з обох сторін актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 протягом 15 банківських днів після підписання Сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт.

До названих документів обов`язково надаються для ознайомлення «Замовнику» виконавча документація, передбачена вимогам нормативних документів у галузі будівництва та документи щодо якості задіяних матеріалів та конструкцій з паспортами та сертифікатами.

Відповідно до п. 3.3. вищевказаного договору: кінцевий розрахунок за цим Договором провадиться «Замовником» не пізніше 20 днів після повного завершення виконання робіт, визначених у п.п. 1.1 цього Договору включаючи усунення виявлених під час приймання недоліків, тобто після підписання Сторонами Акта здачі-приймання виконаних робіт.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди №124 від 19.03.2021 сума договру сплачується поетапно у відповідності до плану фінансування ббудівництва: на 2021 рік - 7 699 996, 12 грн. З ПДВ., на 2022 рік - 500 003, 88 грн. з ПДВ

07.12.2021 згідно платіжного доручення № 3129 від 07.12. 2021 було здійснено оплату за вказаним Договором підряду № 124 від 19.03.2021 у сумі 612 976, 09 грн. на користь ТОВ «ЗУМА УКРАЇНА» код ЄДРПОУ ( 42515008) на відповідний розрахунковий рахунок, що відкритий в м. Южне, ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

07.12.2021 згідно платіжного доручення № 3131 від 07.12. 2021 було здійснено оплату за вказаним Договором підряду № 124 від 19.03.2021 у сумі 1061914, 81 грн. на користь ТОВ «ЗУМА УКРАЇНА» код ЄДРПОУ ( 42515008) на відповідний розрахунковий рахунок, що відкритий в м. Южне, ГРУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

07.12.2021 згідно платіжного доручення № 3132 від 07.12. 2021 було здійснено оплату за вказаним Договором підряду № 124 від 19.03.2021 у сумі 12 373,90 грн. відрахування на утримання технічного нагляду.

В подальшому, під час досудового розслідування відповідно висновку експерта № 8/22 від 07.09.2022 встановлено невідповідність між фактично виконаними підрядником ТОВ «ЗУМА УКРАЇНА» код ЄДРПОУ (42515008) і внесеними до акту 7 за грудень 2021 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в видами і обсягами робіт на загальну суму 117 830, 00 грн.

Крім того, відповідно висновку експерта № 8/22 від 07.09.2022 встановлено невідповідність між фактично виконаними підрядником ТОВ «ЗУМА УКРАЇНА» код ЄДРПОУ ( 42515008) і внесеними до акту №8 за грудень 2021 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в видами і обсягами робіт на загальну суму 128 485, 00 грн.

Так, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - ТОВ «ЗУМА УКРАЇНА» код ЄДРПОУ ( 42515008) у період часу з травня по грудень 2021 діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, достовірно знаючи, що будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт спортивно-ігрового майданчику по вул. Херсонське шосе між житловими будинками 30, 32, 38 в Інгульському районі м. Миколаєва» на загальну суму 8 200 000, 00 з ПДВ. виконані не в повному обсязі, заволодів бюджетними коштами у сумі 246 315 , 00 грн. на користь ТОВ ««ЗУМА УКРАЇНА»».

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинено матеріальну шкоду державі в особі Департаментом житлового - комунального господарства Миколаївської міської ради у сумі 246 315,00 грн.

05.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 306857932 від 09.08.2022 у власності ОСОБА_4 відсутнє будь яке нерухоме майно.

Відповідно до інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області зареєстрованих/перереєстрованих транспортних засобів на ім`я ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98,167 цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положеннями ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так згідно наявної в матеріалах клопотання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів № 306857932 від 09.08.2022 встановлено, що у ОСОБА_4 відсутнє на даний час будь-яке зареєстроване майно. Також відповідно до інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області зареєстрованих/перереєстрованих транспортних засобів на ім`я ОСОБА_4 відсутні.

При цьому у клопотанні прокурор зазначає, що під час досудового розслідування представником потерпілої сторони цивільний позов не подавався.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до переконання, що прокурором жодним чином не обґрунтовано необхідність застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001211, з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено, що шляхом застосування арешту зазначеного майна, буде забезпечено мету даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Сукупність вищезазначених обставин є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001211 від 10.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191,ч. 1 ст. 364 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1