ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 Справа №607/9739/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 27.05.2021 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коршилів, Зборівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, не депутата, який офіційно не працює, адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 судимого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.05.2013 за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільненого умовно - достроково 22.05.2016 на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області на невідбутий термін 1 рік 10 місяців 20 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Так, при невстановлених обставинах місці та часі у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, при невстановлених обставинах місці та часі, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить 4-ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,4604 грама та кристалічну речовину, яка містить метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на основу 0,0649 грама та почав їх зберігати з метою збуту.

10.09.2020 о 20:12 ОСОБА_7 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи в наявності заздалегідь придбану порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить 4-ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,4604 грама та кристалічну речовину, яка містить метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на основу 0,0649 грама, незаконно збув їх ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1450 гривень.

Згідно ст.2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 та Таблиці №1 Списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, 4-ММС (4-метилметкатинон), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно ст. 2,7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 та Таблиці №2 Списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метамфетамін відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Окрім цього, при невстановлених обставинах місці та часі у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах місці та часі, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить 4-ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 5,107 грама, порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 1,3854 грама, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуана), обіг якого заборонений, масою в перерахунку на суху речовину 0,453 грама, порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить кокаїн, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,5923 грама, порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,6746 грама, які почав зберігати за місцем свого тимчасового проживання у квартирі АДРЕСА_3 .

Однак, 02.02.2021 в період часу з 17:53 по 22:12 в ході санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , було вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить 4-ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 5,107 грама, порошкоподібної речовини білого кольору, яка містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 1,3854 грама, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуана), обіг якого заборонений, масою в перерахунку на суху речовину 0,453 грама, порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить кокаїн, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,5923 грама, порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,6746 грама, які ОСОБА_7 протягом невстановленого часу незаконно зберігав з метою збуту.

Згідно ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 та Таблиці №1, Списку №1, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, «канабіс», відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Згідно ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 та Таблиці №11, Списку №1, Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, кокаїн», відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 та Таблиці №1 Списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, 4-ММС (4-метилметкатинон) відносяться до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Згідно ст. 2, 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 року та Таблиці №2 Списку №2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін та метамфетамін відносяться до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, 4-ММС (4-метилметкатинон), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 5.107 грама, являється великим розміром.

2. Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_8 підтримав обвинувачення в повному обсязі за ч. 2 ст. 307 КК України, вважаючи всіма поданими доказами винуватість ОСОБА_7 у вчиненні даних кримінальних правопорушень доведеною поза розумним сумнівом.

Також просив призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі на строк вісім років із конфіскацією майна.

3. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що обвинувальний акт він отримував. У пред`явленому за ним обвинуваченні вини не визнає.

По суті провадження повідомив, що він ніколи і нікому за жодних обставин наркотичних засобів чи психотропних речовин не збував.

Переглянувши в судовому засіданні відеозапис, достовірно ствердити, що на відео зображена квартира, де він раніше проживав, а також він, ствердити не може. На відео також зображена схожа на нього особа, однак він обставин зображених на відео не пригадує.

У квартирі АДРЕСА_3 , проживав протягом орієнтовно 4-х місяців, однак коли саме не пригадує. Дану квартиру орендував, разом з ним проживала його дівчина ОСОБА_13 . Ключі від вказаної квартири, окрім нього мали також власники.

До нього іноді приходив його товариш, котрий є наркозалежним і міг його пригостити, надавши йому для вживання наркотичний засіб. Такі випадки мали місце декілька разів, до того як він потрапив у ДТП, після цього наркотичних засобів не вживав.

Звідки взялись в квартирі, де він проживав, виявлені в ході обшуку наркотичні та психотропні речовини йому не відомо, можливо принесли з собою ті, хто проводив обшук, можливо хтось із його знайомих.

Його ноутбук по місцю проживання перебував у місці, де ним міг користуватися будь-хто, тому звідки на ньому взялись чорнові записи із прізвищами та іменами осіб та цифровими позначеннями напроти них, йому не відомо, однак це не його записи.

Особа, із зміненими анкетними даними, котра допитувалась в судовому засіданні, йому відома. З даною особою перебував у товариських стосунках. Дана особа неодноразово просила його придбати наркотичні засоби, мотивуючи це тим, що сам не може цього зробити, через особисті проблеми. Разом з тим, прохання вказаної особи він не виконав, наркотичних засобів для нього не придбавав.

На момент проведення у нього обшуку він не працював. Жив за рахунок допомоги матері. Окрім того, його дівчина ОСОБА_14 заробляла, розповсюджуючи корейську косметику, та фактично сплачуючи орендну плату за житло.

Перед проведенням обшуку по місцю проживання він був затриманий, певний час перебував у мікроавтобусі під будинком у супроводі людей в форменому одязі. При цьому у нього забрали сумочку та ключі від помешкання.

Вважає себе невинуватим у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_9 просив закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 у зв`язку із недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Свої вимоги захисник обґрунтував наступним. Так, на думку захисника, стосовно ОСОБА_7 була вчинена провокація злочину.

Окрім того, досудове розслідування проведено з порушенням вимог КПК України, які свідчать про недопустимість отриманих під час його проведення доказів.

Так, зокрема, захисник вважає постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 27.05.2021 незаконною, прийнятою прокурором всупереч вимог ч.2 ст. 217 КПК України. На думку захисника, при виділенні матеріалів з одного кримінального провадження в інше, виділенню підлягають документи в оригіналах, а не в копіях. Відповідно до вимог ст.99 КПК України , суд досліджує оригінали документів. Тому, захисник вважає копії документів надані прокурором в даному провадженні недопустимими доказами.

Протоколи НСРД складені з порушенням строку, визначеного КПК України.

Обшук за місцем проживання ОСОБА_7 був проведений із грубими порушеннями вимог КПК України, про що було зазначено ще під час проведення самого обшуку, а тому протокол обшуку не може вважатись допустимим доказом.

Захисник ОСОБА_11 вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На його думку, проведені в ході досудового розслідування НСРД не дають підстав стверджувати, що вони стосуються саме ОСОБА_7 .

Окрім того, на думку захисника протокол вилучення від 10.09.2020 слід визнати недопустимим доказом, оскільки в ході здійснення вилучення у ОСОБА_12 речового доказу він, всупереч вимог ч.2 ст. 100 КПК України не був оглянутий та описаний.

З огляду на недопустимість вказаного протоколу, захисник клопоче про визнання недопустимими усіх здобутих на підставі вказаного протоколу вилучення доказів, на підставі концепції «плодів отруєного дерева».

Окрім того, на думку захисника, щодо його підзахисного мала місце провокація злочину.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Суд повно, всебічно та неупереджено дослідивши всі обставини даного кримінального провадження, об`єктивно та за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на такому дослідженні, оцінивши кожний поданий сторонами доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов таких висновків.

Не зважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_7 його винуватість в межах висунутого обвинувачення в повній мірі доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 (особа, яка була залучена до участі в проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, зі зміненими анкетними даними з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження), будучи допитаним із використанням технічних засобів у режимі відео конференції, в судовому засіданні надав показання наступного змісту.

Повідомив, що до працівників поліції звернувся самостійно у березні 2020 року, ніхто його до цього не спонукав, з метою викриття ОСОБА_15 . Через спільних знайомих він дізнався, що ОСОБА_15 продає наркотичні засоби.

Працівники поліції дали йому 1450 гривень та поїхали до ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 . Попередньо зателефонував до нього через додаток «Вайбер».

Повідомив, що ОСОБА_7 запропонував придбати «мефидрон» і «метамфетамін».

Номеру квартири ОСОБА_7 , на якому поверсі знаходиться, та скільки кімнат у квартирі він не пам`ятає. Наркотичні речовини ОСОБА_7 йому передав на кухні, попередньо зваживши на вагах. Яка була вага наркотичних речовин не пам`ятає. Кошти поклав на стіл.

Додав, що крім переписки у «Вайбер» він також і безпосередньо зустрічався із ОСОБА_7 , скільки разів не пам`ятає. При зустрічі із ОСОБА_15 він називав своє справжнє прізвище та ім`я.

Після того, як вийшов з квартири, наркотичні речовини передав працівникам поліції у відділенні поліції, при цьому понятих не було, лише працівники поліції. У відділенні поліції його допитували.

Додав, що мотивом звернутися у правоохоронні органи його було те, що його обурила поведінка ОСОБА_7 , який реалізовує наркотичні засоби. Перед тим декілька разів зустрічався із ОСОБА_7 , щоб пересвідчитись, що він дійсно продає наркотичні засоби, міг залишити йому свій номер телефону. Під час розмови ОСОБА_7 називав ціну наркотичних засобів. Про зустріч із ОСОБА_15 домовлявся через месенджер «Вайбер». ОСОБА_15 підтвердив, що може реалізувати.

Повідомив, що не пам`ятає точної назви підрозділу поліції, в який звернувся, щоб викрити ОСОБА_7 , але пам`ятає, що він знаходиться біля «Атріуму». Він звернувся до чергового, який його направив на третій поверх. У той самий день вони виїжджали на вул. Крушельницької на службовому автомобілі. Під час вручення грошових коштів в кабінеті працівника поліції, понятих не було, також були вручені технічні засоби. Виїзд на вул. Крушельницької відбувався близько вечора. Прибувши, працівники поліції залишилися в службовому автомобілі, а він вирушив за адресою, зазначеною ОСОБА_7 у месенджері «Вайбер».

Прийшовши до квартири, ОСОБА_7 відкрив йому двері, чи хтось був, крім ОСОБА_7 він не пам`ятає. Пройшов на кухню і там ОСОБА_7 зважив і передав два пакети із наркотичною речовиною, за які він розрахувався грошима, на суму 1450 гривень.

Чи заходив у вбиральню не пам`ятає, не знає чому пропав зв`язок. Рекомендацій щодо користування прилаштованим технічним засобом, працівник поліції не надавали. Після того, як він вийшов із квартири, ОСОБА_7 залишився вдома. Тоді з працівниками поліції вони поїхали у відділення поліції для проведення вилучення наркотичної речовини.

Повідомив, що він не є наркозалежним, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також зазначив, що у спілкуванні із ОСОБА_7 через мережу «Вайбер» він виступав ініціатором. Скільки разів телефонував ОСОБА_15 не пам`ятає, але це більше одного разу. Просив зустрітися, щоб придбати наркотичні засоби.

Допита у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 повідомила, що ОСОБА_17 її наречений. Із ОСОБА_7 вона проживає протягом тривалого періоду у квартирі АДРЕСА_3 . Разом з ними більше ніхто не проживав.

Квартира, у якій вони проживають, тривалий час до того здавалася в оренду.

У даній квартирі 02.02.2021 було проведено обшук. Під час обшуку було вилучено грошові кошти, в тому числі і її особисті, телефон, ноутбуки. Зброю не вилучали. Щось було із наркотичних засобів, але вона не знає кому воно належало.

Повідомила, що від вказаної квартири, мав ключі ще власник, який інколи заходив перевірити опалення і чи все працює. Чи заходив власник квартири у їх відсутності, не знає. Речі не пропадали і не появлялися.

Повідомила, що наркотичних засобів ні вона, ні ОСОБА_15 , чи будь хто інший у квартирі не вживали. Гості до них приходили, але наркозалежних не було.

Кошти, які вилучили під час обшуку були її особисті, оскільки вона займається продажем косметики і це були кошти виручені від продажу.

Під час обшуку працівники поліції виходили на балкон курити. Наркотичні засоби працівники поліції знайшли на балконі.

Того дня, близько 15 години вона вийшла з квартири, зателефонувала до ОСОБА_7 , сказала що йде по справах, він їй повідомив, що повертається додому. За пів години до повернення в квартиру, вона телефонувала ОСОБА_7 , однак він не піднімав слухавку. Коли вона повернулась, двері були відчинені, у квартирі було дуже багато людей, на запитання чому він не брав слухавки, ОСОБА_7 повідомив, що телефон вилучили разом із сумочкою і ключами. А коли повернулася вже відбувався обшук.

Додала, що ОСОБА_18 повідомив їй, що його затримали на вулиці і там вилучили сумочку, телефон, ключі і гроші. Вилучену сумочку принесли в квартиру працівники поліції вже десь при закінченні обшуку. Під час обшуку була присутня слідча, працівники поліції в цивільному одязі, які безпосередньо проводили обшук і десь троє чоловіків в камуфляжній формі, точно не пригадує. Під час обшуку слідча сиділа на кухні, оформляла документи. Безпосередньо обшук проводили чоловіки в цивільному одязі. Їй сказали стояти в коридорі. Поняті та ОСОБА_18 стояли біля неї. Коли проводився обшук, декілька людей було на балконі, слідча була на кухні, дехто в коридорі, один чоловік фіксував на камеру, і чоловік в цивільному проводив обшук.

Десь на середині обшуку їм дозволили один раз зателефонувати до адвокатів. Вона зателефонувала і викликала адвокатів, бо у ОСОБА_7 на той момент не було телефону.

Додала, що на той час, ОСОБА_18 не працював, перебував на лікарняному, оскільки потрапив в аварію, але зараз він працює на «таксі». На даний момент вони офіційно не працюють.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України підтверджується також і письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з ЄДРДР у кримінальному провадженні №0000696, дата реєстрації провадження (виділення матеріалів досудового розслідування): 27.05.2021 дата надходження заяви 11.01.2021 за фактом того - 10.09.2020 о 20:12 ОСОБА_7 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , маючи в наявності заздалегідь придбану порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить 4-ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,4604 грама та кристалічну речовину, яка містить метамфетамін, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на основу 0.0649 грама, незаконно збув їх ОСОБА_12 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 1450 гривень.

Дата надходження заяви 2.02.2021 за фактом того, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні квартири за адресою АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, яка ймовірно являється психотропною речовиною, яку останній зберігав з метою збуту. (а.м.к.п. 117- 118, т.1),

- заявою від 10.09.2020, яка адресована на ім`я заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 від ОСОБА_12 , про те що він ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_6 дав працівникам поліції добровільну згоду на проведення оперативної закупки психотропних речовин у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_5 . (а.м.к.п. 175, т.1),

- даними, що містяться у протоколі огляду грошових коштів від 10.09.2020, із додатком - ксерокопією грошових коштів, із якого вбачається що старший оперуповноважений ВБЗПТЛ КП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 в присутності старшого оперуповноваженого в ОВС ВБЗПТЛ КП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_21 та оперуповноваженого ВБЗПТЛ КП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_22 , провів огляд грошових знаків, отриманих з фінансування ГУНП в Тернопільській області, вручених громадянину ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_6 (анкетні дані змінено), який згідно постанови про проведення оперативної закупки від 10.09.2020 № 21.32/1019т повинен провести оперативну закупку психотропних речовин «метамфетамін» та «мефедрон» у гр. громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_5 , а саме - дві купюри номіналом п`ятсот гривень, дві купюри номіналом двісті гривень та одна купюра номіналом п`ятдесят гривень: - 500 грн.- АЗ 9721383; 500 грн.-АЗ 9721381; 200 грн.-УИ 4815893; 200 грн.-УМ 8299855; 50 грн.- СН 0993632. (а.м.к.п. 190-192, т.1);

-постановою про контролю за вчиненням злочину від 10.09.2020 року, відповідно до якої прокурор ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №0001240 від 23.04.2019 доручив провести негласну слідчу розшукову дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки психотропної речовини у вигляді метамфетаміну та мефедрону у ОСОБА_7 з використанням заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів в сумі 1450 грн., строком на 3 доби, починаючи з 10.09.2020 року. Проведення контролю за вчиненням злочину доручено працівникам ВБЗПТЛ ГУНП в Тернопільській області (т.1 а.м.к.п. 176-177);

- даними, що містяться у протоколі огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 10.09.2020, із якого вбачається, що старший оперуповноважений ВБЗПТЛ КП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 в присутності старшого оперуповноваженого в ОВС ВБЗПТЛ КП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_21 та оперуповноваженого ВБЗПТЛ КП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_22 , провів огляд громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_6 (анкетні дані змінено), який згідно постанови про контроль за вчиненням злочину від 10.09.2020 № 21.32/1019т повинен провести оперативну закупку психотропних речовин «метамфетамін» та «мефедрон» у гр. громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_5 .

У процесі проведення огляду громадянина ОСОБА_12 , встановлено, що він одягнутий в футболку темного кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного кольору. Громадянину ОСОБА_12 , вручено грошові кошти в сумі 1450 одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень, а саме - дві купюри номіналом п`ятсот гривень, дві купюри номіналом двісті гривень та одна купюра номіналом п`ятдесят гривень: - 500 грн.- АЗ 9721383; 500 грн.-АЗ 9721381; 200 грн.-УИ 4815893; 200 грн.-УМ 8299855; 50 грн.- СН 0993632. (а.м.к.п. 193, т.1),

- даними протоколу проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 10.09.2020, з якого вбачається що старший оперуповноважений ВБЗПТЛ КП ГУНП в Тернопільській капітан поліції ОСОБА_20 за участю: старшого оперуповноваженого в ОВС ВБЗПТЛ КП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_21 та оперуповноваженого 1 КП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_22 склав даний протокол про те, що 10.09.2020 року ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель м. Тернопіль, вулиця Купчинського, Тернопільської області (анкетні дані змінено), дав працівникам поліції добровільну письмову згоду на проведення ним оперативної закупки психотропних речовин «метамфетамін» та «мефедрон» у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_5 , з яким він попередньо домовився про купівлю в нього цих психотропних за грошові кошти в сумі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень.

Тоді грошові кошти в сумі 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) гривень, ідентифіковані, складено відповідні протоколи та перезнято грошові кошти на 500 грн.-АЗ 9721383: 500 грн.-АЗ 9721381; 200 грн.-УИ 4815893; 200 грн. УМ 82998855; 50 грн.-СН 0993632 (додаток № 1 - ксерокопія грошових коштів на шах). В подальшому дані грошові кошти були вручені ОСОБА_12 , для проведення оперативної закупки психотропних речовин «метамфетамін» та «мефедрон» у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_5 .

Після цього працівники поліції близько 19:00 год. разом із ОСОБА_12 вийшли із службового кабінету, сіли в автомобіль та направилися у напрямку вул. Крушельницької в м. Тернополі, де близько 19:30 год. ОСОБА_12 вийшов із автомобіля та направився до житлового будинку під номером АДРЕСА_4 . Підійшовши до одного із під`їздів даного будинку, зателефонував на домофон та після відкриття дверей зайшов у під`їзд. Піднявшись ліфтом на поверх, де проживає ОСОБА_7 , подзвонив у вхідні двері квартири АДРЕСА_7 , після чого йому їх відкрив ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_12 зайшов у дану квартиру та направився із ОСОБА_7 на кухню, де почали вести розмову на загальні теми. В ході розмови громадянин ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_7 про те, що йому потрібні психотропні речовини «мефедрон» та «метамфетамін». В подальшому, ОСОБА_12 поклав грошові кошти, які йому були вручені для проведення оперативної закупки психотропних речовин стільницю, а ОСОБА_7 на електронній вазі зважив зазначені психотропні речовини та помістив їх окремо у два поліетиленових пакетики на застібку, після чого поклав їх на стільницю для ОСОБА_12 . Тоді ОСОБА_12 забрав вказані пакетики із психотропними речовинами та сховав у кишеню і через декілька хвилин попрощався із ОСОБА_7 та повернувся близько 20:30 до працівників поліції, які очікували його поблизу вищевказаного будинку. Тоді ОСОБА_12 повідомив працівникам поліції, що провів оперативну закупку психотропних речовин у громадянина ОСОБА_7 .. Надалі близько 20:50 год. працівники поліції разом із ОСОБА_12 повернулись у приміщення ГУНП в Тернопільській області, де в одному із службових кабінетів працівниками поліції було проведено в ОСОБА_12 вилучення двох поліетиленових пакетиків на застібку, в одному з яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а в іншому-кристалоподібна речовина, які ОСОБА_12 придбав у ході проведення оперативної закупки психотропних речовин у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_5 .

Після цього вказані поліетиленові пакетики із порошкоподібною та кристалоподібною речовинами було поміщено в окремі сейф-пакети, які заклеїли клейкою стрічкою та скріпили його цілісність підписами всіх учасників. (а.м.к.п. 194-195, т.1),

- даними протоколу вилучення від 10.09.2020, з якого вбачається, що старший оперуповноважений ВБЗПТЛ КП ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_20 , в присутності старшого оперуповноваженого в ОВС ВБЗПТЛ КП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_21 та оперуповноваженого ВБЗПТЛ КП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_22 , провів вилучення у громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_6 (анкетні дані змінено), психотропної речовини «метамфетамін», яка міститься у поліетиленовому пакетику на застібку та «мефедрон», який міститься у поліетиленовому пакетику на застібку. Вказані речовини громадянин ОСОБА_12 , придбав в ході проведення оперативної закупки психотропних речовин «метамфетамін» та мефедрон» у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_5 .

Після цього вищевказаний поліетиленовий пакетик на застібку із порошкоподібною речовиною білого кольору поміщено в сейф-пакет № INZ1008881 та поліетиленовий пакетик на застібку із кристалоподібною речовиною білого кольору поміщено сейф-пакет № INZ1008880, які заклеєно лейкою стрічкою та скріплено їх цілісність підписами всіх учасників. (а.м.к.п. 196 т.1),

- даними протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової дії) - аудіо- відео контролю особи від 11.12.2020, із додатком: носієм інформації, з якого вбачається що заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/3211т від 22.07.2020 провів негласну слідчу (розшукову) дію - аудіо -, відео контроль особи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (анкетні дані змінено) -«В» та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - «Т», негласна слідча (розшукова) дія розпочата 10.09.2020 о 18:50, у м. Тернопіль по вул. Валова,11, у службовому кабінеті ОСОБА_12 вручено аудіо, відео записуючу техніку. 19:41 «В» заходить в квартиру АДРЕСА_7 , та іде на кухню, розмовляють з « ОСОБА_24 на побутові темі, виходять на балкон. «Т» запитує що має бути. «В» просить дати «два міфу і хрусталя на 550 гривень». «Т»- Я тобі от даю і якщо то на карту закину 1450 за то, що беру. 9 і на 5.5. » «В» кладе грошові кошти на стіл. «Т» насипає речовину в поліетиленовий пакет і важить її на вазі. 20:13 «В» бере поліетиленовий пакет зі столу. «В» це є. «Т» Скільки цього дати? насипає речовину поліетиленовий пакет і важить її на вазі. «В» На 5 і 5. Скільки то буде? Третя частина. Шість, штука двісті, штука вісімсот. «Т» передає поліетиленовий пакет з речовиною. Негласна слідча (розшукова) дія припинена 10.09.2020 о 20.45. (а.м.к.п. 201-203, т.1).

В судовому засіданні було переглянуто додаток до вказаного протоколу, а саме відеозапис, що міститься на цифрову носії. На думку суду, вказаний відеозапис в повній мірі підтверджує зміст вищевказаного протоколу НСРД;

- із довідки №451/5/01-2020 від 10.09.2020, вбачається, що, із ВБЗПТЛ ГУНП в Тернопільській області отримано з фонду видатків НП України грошові кошти в сумі 1450 (одну тисячу чотириста п`ятдесят) гривень на проведення оперативної комбінації (оперативної закупки психотропної речовини у вигляді метамфетаміну та мефедрону за матеріалами кримінального провадження №0001240 від 23.07.2020 за знаками злочину передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України), яка проводилась 10.09.2020. (а.м.к.п. 204, т.1),

- даними протоколу огляду від 11.09.2020, проведеним заступником начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 , яким встановлено, що на огляд представлено 1. сейф пакет серійний номер ІNZ1008881, який у верхній частині

заклеєний, цілісність упакування не порушена. На даному сейф пакеті містить

рукописний текст наступного змісту «Порошкоподібна речовина придбана в ході проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_25 в межах кп №0001240 від 23.07.20 (нерозбірливий підпис) ОСОБА_12 нерозбірливий підпис) (нерозбірливий підпис) (нерозбірливий підпис)». В даному поліетиленовому пакеті прощупується упакований невідомий об`єкт.

2. Сейф пакет серійний номер ІNZ1008881, який у верхній частині

заклеєний, цілісність упакування не порушена. На даному сейф пакеті містить

рукописний текст наступного змісту «Кристалоподібна речовина придбана в

ході проведення оперативної закупки у гр. ОСОБА_25 в межах кп №0001240 від 23.07.20 (нерозбірливий підпис) ОСОБА_12 нерозбірливий підпис) (нерозбірливий підпис) (нерозбірливий підпис)». В даному поліетиленовому пакеті прощупується упакований невідомий об`єкт. На цьому огляд завершено. Розпакування об`єкта не проводилось. Огляд проведено при денному освітлені, без застосування засобів фіксації. (а.м.к.п. 206, т.1),

- даними висновку експерта №2/1-976/20 від 8.12.2020 із додатком №1 - ілюстративною таблицею. На експертизу надано: порошкоподібна речовина у полімерному сейф - пакеті із серійним номером «ІNZ1008881», (згідно супровідного листа від 14.09.2020 №12752/9/6-2020) із резолютивної частини зазначеного висновку вбачається, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить 4-ММС (4-метилметкатинон), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса наданого на дослідження 4-ММС (4-метилметкатинону), в перерахунку на діючу речовину, становить 0,4604 грама. (а.м.к.п. 210-216, т.1),

- даними висновку експерта №2/1-978/20 від 7.12.2020 із додатком №1 - ілюстративною таблицею. На експертизу надано: кристалоподібна речовина у полімерному сейф - пакеті із серійним номером «ІNZ1008880», (згідно супровідного листа від 14.09.2020 №12752/9/6-2020) із резолютивної частини зазначеного висновку вбачається, що надана на експертизу кристалічна речовина містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса наданого на дослідження метамфетаміну, в перерахунку на основу, становить 0,0649 грама. (а.м.к.п. 220-225, т.1),

- ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.01.2021, справа №607/556/21, з резолютивної частини якої вбачається, що слідчим суддею було частково задоволено клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні № 0001240 від 23.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Надано дозвіл заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить на праві власності ОСОБА_26 та в якій проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів; предметів із залишками наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та упакування від них; мобільних телефонів із сім-картками, належних ОСОБА_7 ; записників, нотатників, аркушів паперу; грошових купюр таких номіналів, серій та номерів: 500 грн. - серії AЗ 9721383, AЗ 9721381; 200 грн. - серії НОМЕР_1 , УМ 8299855; 50 грн. - серії НОМЕР_2 . Строк дії ухвали встановлений один місяць з дня її постановлення. (а.м.к.п. 232-232, т.1),

- даними протоколу обшуку, проведеного 2.02.2021 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_27 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.01.2021, справа №607/556/21, за участю захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , за участю експерта т.в.о. криміналіста - спеціаліста ТРУП №4 (м. Збараж) ОСОБА_28 . За участю інших осіб: заступника начальника ДБН УТУ ОСОБА_29 , ст. о/у УКР ГУНП в Т/о ОСОБА_30 , о/у ВКН Тернопільського РУП ОСОБА_31 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обшук проведено за адресою АДРЕСА_5 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

З кухні:

?банківська карта А-банк № НОМЕР_3

?банківська карта Visa № НОМЕР_4

?банківська карта Приватбанк № НОМЕР_5 , упаковані в сейф-пакет №INZ 1048774;

?тримач від сім-карти lifecell № НОМЕР_6

?тримач від сім-карти Vodafone № НОМЕР_7

?тримач від сім-карти Vodafone № НОМЕР_8 із сім-картою, упаковані в сейф-пакет №INZ 1048775;

?аркуш паперу рожевого кольору із написами рукописним текстом

?накладна №202488 ТОВ ФК «Константа» про здійснення валютно-обмінної операції (840 доларів США), вилучена із сумки, що належить ОСОБА_32

?квитанція №202487 ТОВ ФК «Константа» про здійснення валютно-обмінної операції (978 євро), вилучена із сумки, що належить ОСОБА_32

?квитанція №202486, вилучена із сумки, що належить ОСОБА_32 про здійснення валютно-обмінної операції (826 фунтів стерлінгів), що упаковується в сейф-пакет №INZ 1048779;

?із чашки, що знаходилась в нижній тумбі кухонного гарнітуру, вилучено згорток паперу жовтого кольору із речовиною зеленого кольору рослинного походження, що упаковується в сейф-пакет №SUD 1001514.

Із гаманця, що належить ОСОБА_32 , вилучається 200 гривень та:

?грошові кошти в сумі 2340 гривень

?грошові кошти в сумі 22 долари США, що упаковані в сейф-пакет №INZ 1048776

?3 купюри по 20 (фунт стерлінгів)

?2 купюри по 10 (фунт)

?1 купюра по 20 (канадські долари)

?2 юані (китайські) по 1, упаковані в сейф-пакет №INZ 1048776.

?мобільний телефон марки Iphone 7, який ОСОБА_33 витягнув із кишені власної куртки, упаковується в сейф-пакет №INZ 1060473

?мобільний телефон Nokia ТА-1114 з Іmeі1: НОМЕР_9 , з Іmei2: НОМЕР_10 із сім-картками оператора Київстар, що упаковується в сейф-пакет №INZ 1060475.

?мобільний телефон «Iphone 11 Pro Max» в рожевому чохлі, упаковується в сейф-пакет №INZ 1060474.

?із балкону, а саме, із пластикової коробки круглої форми, під заправкою до кальяну виявлено та вилучено згорток туалетного паперу, всередині якого містяться чотири поліетиленові пакети із застібками (всередині яких містяться іще поліетиленові пакети) та три поліетиленові пакети із застібками, всередині яких міститься кристалічна речовина білого кольору.

В подальшому вилучається:

?три поліетиленові пакети із застібкою, в яких міститься кристалічна речовина білого кольору, які поміщаються в сейф-пакет №SUD 1116046,

?три поліетиленові пакети із застібками із порошкоподібною речовиною білого кольору, що упаковуються в сейф-пакет №SUD 1116048,

?один поліетиленовий пакет із застібкою із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що упаковується в сейф-пакет №SUD 1116052,

?два поліетиленових пакети із застібками із порошкоподібною речовиною білого кольору, що упаковуються в сейф-пакет №SUD 1116045,

?один поліетиленовий пакет із застібкою із порошкоподібною речовиною білого кольору, що упаковуються в сейф-пакет №SUD 1116047,

?чотири поліетиленові пакети із застібками із порошкоподібною речовиною білого кольору, що упаковані в сейф-пакет №SUD 1116050,

?чотири поліетиленові пакети із застібками із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, що упаковуються в сейф-пакет №SUD 1116051,

?один поліетиленовий пакет із застібкою із порошкоподібною речовиною білого кольору, упакований в сейф-пакет №SUD 1116049,

?пластикову коробку чорного кольору, в якій містились поліетиленові пакети та кальянна заправка, що упаковуються в сейф-пакет №SUD 2064879,

?ноутбук чорного кольору марки Lenovo 6570 із зарядним пристроєм, що упаковується в сейф-пакет №EXP 0375152,

?ноутбук HP Pavillion G6 із зарядним пристроєм (№5CD 2410GN7), упаковані в сейф-пакет №EXP 0375003,

?грошові кошти в сумі 10 доларів США,

?грошові кошти в сумі 1000 гривень (1 купюра),

?грошові кошти в сумі 5500 гривень (купюрами по 500 гривень),

?грошові кошти в сумі 6600 гривень (купюрами по 200 гривень),

?грошові кошти в сумі 200 гривень (купюрами по 100 гривень),

О 20:42 год. обшук призупиняється для заміни флеш-носія (Kingston 16 GB).

О 20:48 год. обшук відновлюється після заміни флеш-карти.

?грошові кошти в сумі 250 гривень (купюрами по 50 гривень),

?грошові кошти в сумі 30 євро (1 купюра - 20, 1 купюра - 10 євро).

Дані грошові кошти загальною сумою 13550 грн. (в тому числі грошові кошти в гривнях вилучені із гаманця ОСОБА_32 ) та 30 євро, 20 канадських доларів, 33 долари США, 2 китайські юані, 85 фунтів стерлінгів упаковуються в сейф-пакет №INZ 1048776.

Під час обшуку приміщення було виявлено: порошкоподібну речовину в поліетиленових пакетах, мобільні телефони, грошові кошти, банківські карти, сім-карти, тримачі до них, ноутбуки.

Виявлені речі пред`явлені понятим та іншим учасникам присутнім при обшуку.

Після проведення обшуку стороною захисту було додано окремий аркуш із запереченнями наступного змісту, зокрема, обшук проведений не уповноваженою особою, без надання відповідного доручення оперативним працівникам, не належним чином не зафіксовані грошові кошти, не зафіксовано звідки вони виймались, не зафіксовано на відеозапис процес упакування порошкоподібних речовин, поняті не спостерігали процес упакування, зі слів ОСОБА_7 в об`єкті нерухомого майна були присутні працівники поліції, до вручення ухвали про проведення обшуку, не було повідомлено власника майна про проведення обшуку, всупереч ст..59 КУ обшук було розпочато до приїду адвокатів.

(а.м.к.п. 234 - 243, т.1);

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис обшуку із флеш-накопичувач, який є додатком до протоколу обшуку;

- даними протоколу огляду від 15.02.2021, із якого вбачається, що начальником відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_34 , за участю старшого спеціаліста криміналіста ВКЗ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_35 в присутності понятих ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , на огляд представлено речі, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , а саме: 1. Сейф пакет № SUD 1116045 на якому міститься роз`яснювальний текст та підписи учасників обшуку. Цілісність упакування не порушена. При розпакуванні даного сейф пакету в ньому виявлено 2 поліетиленових пакети із порошкоподібною речовиною. При обробці даних поліетиленових пакетів феромагнітним порошком на них виявлено 2 сліди папілярних узорів пальця руки, який скопійовано на 2 липкі стрічки типу скотч та перенесено на аркуш паперу формату A4 та позначено слід під №1,2.

Сейф пакет №SUD 1116045 з поліетиленовими пакетами та порошкоподібною речовиною поміщено в сейф пакет №SUD 1115922.

2. Сейф пакет №SUD 2064879 на якому міститься роз`яснювальний текст та підписи учасників обшуку. Цілісність упакування не порушена. При розпакування даного сейф пакету в ньому виявлено пластикову банку чорного кольору. При обробці даної банки феромагнітним порошком на ній пальців рук не виявлено.

Сейф пакет №SUD 2064879 з полімерною банкою поміщено в сейф пакет №SUD 1115923.

Аркуш паперу формату A4 із липкими стрічками типу скотч, на які скопійовано сліди пальців рук вилучені із поліетиленових пакетів в яких містились дані речовини, підписаний понятими, спеціалістом та слідчим після цього упаковано у сейф пакет № SUD 1115925.

Вище вказані сейф пакети заклеєні, на них нанесено роз`яснювальний текст та вони підписані понятими і учасники. (а.м.к.п. 245 - 246, т.1);

- даними протоколу огляду із фото таблицею від 23.02.2021, яким встановлено, що оперуповноваженим УБН в Тернопільській області ДБН НП України ОСОБА_38 було проведено огляд банківських карток, які було вилучено під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , з якого вбачається, що на огляд представлено: сейф-пакет №INZ 1048774, в якому знаходяться банківська картка АТ «ПриватБанк» на якій зазначено картковий рахунок НОМЕР_5 та терміном дії до 10/21, банківська картка АТ «ПриватБанк» на якій зазначено картковий рахунок НОМЕР_3 та терміном дії до 09/21, банківська картка АТ «А-Банк» на якій зазначено картковий рахунок НОМЕР_11 та терміном дії до 04/21.

Банківська картка АТ «ПриватБанк» на якій зазначено картковий рахунок НОМЕР_5 та терміном дії до 10/21 на якій із зворотної сторони присутня магнітна стрічка чорного кольору.

Банківська картка АТ «ПриватБанк» на якій зазначено картковий рахунок НОМЕР_3 та терміном дії до 09/21 на якій із зворотної сторони присутня магнітна стрічка золотистого кольору.

Банківська картка АТ «А-Банк» на якій зазначено картковий рахунок НОМЕР_11 та терміном дії до 04/21, на якій із зворотної сторони присутня магнітна стрічка золотистого кольору. (а.м.к.п. 2-3, т.2);

- даними протоколу огляду із фото таблицею від 23.02.2021, яким встановлено, що оперуповноваженим УБН в Тернопільській області ДБН НП України ОСОБА_38 було проведено огляд тримачів для сім - карт, які було вилучено під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , з якого вбачається, що на огляд представлено Сейф-пакет №INZ 1048775, в якому знаходяться тримач для сім-карти мобільного оператора «Водафон», тримач для сім-карти мобільного оператора «Лайф», тримач для сім-карти мобільного оператора «Водафон».

1.Тримач для сім-карти мобільного оператора «Водафон» на якій зазначений номер мобільного абонента НОМЕР_12 та відсутня сім-карта мобільного оператора.

2.Тримач для сім-карти мобільного оператора «Лайф» на якому зазначений номер абонента мобільного зв`язку НОМЕР_13 та відсутня сім-карта.

3.Тримач для сім-карти мобільного оператора «Водафон» на якому зазначено номер мобільного абонента НОМЕР_14 та на сім-карті присутній серійний номер НОМЕР_15 . (а.м.к.п. 4-5, т.2);

- даними протоколу огляду із фото таблицею від 24.02.2021, яким встановлено, що оперуповноваженим УБН в Тернопільській області ДБН НП України ОСОБА_38 було проведено огляд аркушу паперу з рукописним текстом та квитанцій, які було вилучено під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , з якого вбачається, що на огляд представлено сейф-пакет № INZ 1048779, в якому знаходяться аркуш паперу із рукописним текстом та три квитанції про купівлю валюти.

1. Аркуш паперу рожевого кольору на якому зазначений рукописний текст ( фото додається). 2. Квитанція на якій зазначений номер № НОМЕР_16 про здійснення валютно-обмінної операції по вул. Сагайдачного 2 в м. Тернополі 21.01.21. о 16:38 на суму 140 GBP. 3. Квитанція на якій зазначений номер №202487 про здійснення валютно-обмінної операції по АДРЕСА_8 21.01.21. о 16:39, на суму 75 EUR. 4. Квитанція на якій зазначений номер №202488 про здійснення валютно-обмінної операції по АДРЕСА_8 21.01.21. о 16:40, на суму 311 USD. (а.м.к.п. 6-8, т.2);

- даними протоколу огляду із фото таблицею від 23.02.2021, яким встановлено, що оперуповноваженим УБН в Тернопільській області ДБН НП України ОСОБА_38 було проведено огляд мобільного телефону, який було вилучено під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , з якого вбачається, що на огляд представлено Сейф-пакет №INZ 1060473, в якому знаходяться мобільний телефон торгової марки «IPhone 7» IMEІ: НОМЕР_17 .

1. Мобільний телефон торгової марки «IPhone 7» ІМЕІ: НОМЕР_17 який захищений кодом доступу, та в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» із зазначеним на ній серійним номером НОМЕР_18 , для встановлення номера оператора мобільного зв`язку сім-карта оператора «Водафон» була поміщена в мобільний телефон «Nokia ТА-1203» ІМЕІ НОМЕР_19 , та введено комбінацію цифр *161# було встановлено номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_20 , після чого дана сім-карта була повернута в мобільний телефон який оглядався. (а.м.к.п. 9-10, т.2);

- даними протоколу огляду із фото таблицею від 23.02.2021, яким встановлено, що оперуповноваженим УБН в Тернопільській області ДБН НП України ОСОБА_38 було проведено огляд ноутбука, який було вилучено під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , з якого вбачається, що на огляд представлено сейф пакет №ЕХР0375003, в якому знаходяться ноутбук чорного кольору торгової марки «НР Pavilion g6» та зарядний пристрій.

1. Ноутбук чорного кольору торгової марки «НР Pavilion g6» в якому під час огляду на робочому столі була виявлена папка «DCIM» в якій знаходились наступні фотографії (відображені в фото таблиці). За змістом фотографій є переписка між особами, фото карток, імена осіб та цифрами - суми збоку біля них. (а.м.к.п. 11-22, т.2);

- даними протоколу огляду із фото таблицею від 23.02.2021, яким встановлено, що оперуповноваженим УБН в Тернопільській області ДБН НП України ОСОБА_38 було проведено огляд мобільного телефону, який було вилучено під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , з якого вбачається, що на огляд представлено сейф-пакет №INZ 1060475, в якому знаходяться мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_9 , ІМЕІ: НОМЕР_10 .

1. Мобільний телефон торгової марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_9 , НОМЕР_21 та в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора тар» із зазначеним на ній серійним номером НОМЕР_22 , для встановлення номера оператора мобільного зв`язку було введено комбінацію НОМЕР_23 та встановлено номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_24 , сім-карта мобільного оператора «Київстар» із зазначеним на ній ш номером НОМЕР_25 , для встановлення номера оператора мобільного зв`язку було введено комбінацію цифр *161# та встановлено номер мобільного зв`язку НОМЕР_26 .

При огляді даного телефонну в системному меню було виявлено програму «Повідомлення» де в розділі «Надіслані повідомлення» було виявлено наступні переписки:

З користувачем який використовує номер мобільного оператора НОМЕР_27 та в телефонній книзі зазначений як « ОСОБА_39 » наступне смс - повідомлення: -114164.

З користувачем який використовує номер мобільного оператора НОМЕР_28 та в телефонній книзі зазначений як «Тарик Зал» наступне повідомлення:-851266. (а.м.к.п. 23-25, т.2);

- даними висновку експерта від 3.02.2021 №СЕ-19/120-21/1213-НЗПРАВ, із додатком №1 - ілюстративною таблицею. На експертизу надано: полімерний прозорий сейф пакет №SUD1116047, із резолютивної частини якого вбачається, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить 4-ММС (4 - метилметкатинон), який відноситься до особливо небезпечних речовин, обіг яких заборонено. (а.м.к.п. 29-32, т.2);

- даними висновку експерта від 3.02.2021 №СЕ-19/120-21/1214-МРВ, із додатком №1 - ілюстративною таблицею. На експертизу надано: сейф пакет №SUD1116052, в якому міститься поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, із резолютивної частини якого вбачається, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. (а.м.к.п. 37-40, т.2);

- даними висновку експерта від 5.02.2021 №СЕ-19/120-21/1288-НЗПРАП, із додатком №1 - ілюстративною таблицею. На експертизу надано: полімерний сейф пакет білого кольору із серійним номером «5408985», із резолютивної частини якого вбачається, що маса 4-ММС (4 - метилметкатинон) в перерахунку на діючу речовину з урахуванням маси, яка була використана на проведення експертизи СЕ-19/120-21/1213- НЗПРАП від 3.02.2021 становить 0,4186 грама. (а.м.к.п. 52-58, т.2);

- даними висновку експерта від 4.02.2021 №СЕ-19/120-21/1290- МРВ, із додатком №1 - ілюстративною таблицею. На експертизу надано: сейф пакет із серійним номером «5408984»із резолютивної частини якого вбачається, що маса наданого на дослідження амфетаміну, в перерахунку на основу становить 0,2535 грама. (а.м.к.п. 62-67, т.2);

- даними висновку експерта від 20.05.2021 №СЕ-19/120-21/1461-НЗПРАП, із додатком №1 - ілюстративною таблицею. На експертизу надано: сейф пакет №SUD№1116050 в якому міститься поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною, із резолютивної частини якого вбачається, що надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору містять 4-ММС (4 - метилметкатинон), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса наданого на дослідження 4-ММС (4 - метилметкатинону), в перерахунку на діючу речовину становить 2,1446 грама. (а.м.к.п. 72-78, т.2);

- даними висновку експерта від 14.05.2021 №СЕ-19/120-21/1456- НЗПРАП, із додатком №1 - ілюстративною таблицею. На експертизу надано: сейф пакет №SUD№1116051 в якому міститься поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною, із резолютивної частини якого вбачається, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса наданого на дослідження амфетаміну, в перерахунку на діючу речовину (основу) становить 1,1319 грама. (а.м.к.п. 83-89, т.2);

- даними висновку експерта від 15.03.2021 №СЕ-19/120-21/1460-НЗПРАП, із додатком №1 - ілюстративною таблицею. На експертизу надано: сейф пакет №SUD№1116049 в якому міститься поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, із резолютивної частини якого вбачається, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містять 4-ММС (4 - метилметкатинон), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса наданого на дослідження 4-ММС (4 - метилметкатинону), в перерахунку на діючу речовину становить 0,3991 грама. (а.м.к.п. 94-101, т.2);

- даними висновку експерта від 2.03.2021 №СЕ-19/120-21/1458-НЗПРАП, із додатком №1 - ілюстративною таблицею. На експертизу надано: сейф пакет №SUD№1116048 в якому міститься поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, із резолютивної частини якого вбачається, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містять 4-ММС (4 - метилметкатинон), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса наданого на дослідження 4-ММС (4 - метилметкатинону), в перерахунку на діючу речовину становить 1,2437 грама. (а.м.к.п. 106-117, т.2);

- даними висновку експерта від 5.03.2021 №СЕ-19/120-21/1758-НЗПРАП, із додатком №1 - ілюстративною таблицею. На експертизу надано: сейф пакет №SUD№1001514 в якому міститься речовина рослинного походження, із резолютивної частини якого вбачається, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки верхівкових рослини коноплі, містить канабіноїди (канабінол, канабідіол), зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом якого заборонено - канабісом. Маса наданої на експертизу подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 0,453 грама. (а.м.к.п. 121-125, т.2);

- даними висновку експерта від 14.05.2021 №СЕ-19/120-21/1760-НЗПРАП, із додатком №1 - ілюстративною таблицею. На експертизу надано: прозорий полімерний сейф пакет із серійним номером №SUD№1116046, з резолютивної частини якого вбачається, що надані на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містить кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено; кристалічні речовини білого кольору містять метамфетамін, який відноситься психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса кокаїну в перерахунку на діючу речовину становить 0,5923 грама. Загальна маса метамфетаміну, в перерахунку на основу (діючу речовину), становить 0,6746 грама. (а.м.к.п. 129-136, т.2);

- даними висновку експерта від 14.04.2021 №СЕ-19/120-21/1868-НЗПРАП, із додатком №1 - ілюстративною таблицею. На експертизу надано: сейф пакет №SUD№1115922 в якому містяться поліетиленові пакети із порошкоподібною речовиною, із резолютивної частини якого вбачається, що надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору містять 4-ММС (4 - метилметкатинон), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса наданого на дослідження 4-ММС (4 - метилметкатинону), в перерахунку на діючу речовину становить 0,9010 грама. (а.м.к.п. 141-148, т.2);

- даними, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із додатком до протоколу від 31.03.2020, з якого вбачається що оперуповноважений УПН КП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_40 в межах кримінального провадження №0001240 від 23.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/221т від 17.01.2020 провів негласну слідчу (розшукову дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) абонентського номера НОМЕР_29 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У даному протоколі відображені зміст розмов ОСОБА_7 в період з 08.02.2020 по 15.02.2020 з невідомими абонентами, з яких вбачається, що невідомі абоненти, здійснюючи телефонні дзвінки до ОСОБА_7 цікавилися у останнього щодо наявності у нього певного товару для придбання, та домовлялись про зустрічі (а.м.к.п. 188-203, т.2);

- даними, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із додатком до протоколу від 18.06.2020, з якого вбачається що оперуповноважений УПН КП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_40 в межах кримінального провадження №0001240 від 23.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/1008т від 2.03.2020 провів негласну слідчу (розшукову дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) абонентського номера НОМЕР_29 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У даному протоколі відображені зміст розмов ОСОБА_7 в період з 20.03.2020 по 31.03.2020 з невідомими абонентами, а також з ОСОБА_41 ( ОСОБА_42 ), з яких вбачається, що невідомі абоненти здійснюючи телефонні дзвінки до ОСОБА_7 цікавилися у останнього щодо наявності у нього певного товару для придбання, та домовлялись про зустрічі. (а.м.к.п. 209-214, т.2);

- даними, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із додатком до протоколу від 19.06.2020, з якого вбачається що оперуповноважений УПН КП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_40 в межах кримінального провадження №0001240 від 23.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/1361т від 23.03.2020 провів негласну слідчу (розшукову дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) абонентського номера НОМЕР_29 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У даному протоколі відображені зміст розмов ОСОБА_7 з ОСОБА_41 ( ОСОБА_42 ), та з іншими невідомими абонентами в період з 29.03.2020 по 21.05.2020 з яких вбачається, що здійснюючи телефонні дзвінки ОСОБА_7 та ОСОБА_43 розмовляли, серед іншого щодо оплати чогось, так званих боргів. З іншими невідомими абонентами розмовляли про наявність у ОСОБА_7 певного товару для придбання. (а.м.к.п. 220-235, т.2);

- даними, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із додатком до протоколу від 22.06.2020, з якого вбачається що оперуповноважений УПН КП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_40 в межах кримінального провадження №0001240 від 23.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/16628т від 10.04.2020 провів негласну слідчу (розшукову дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) абонентського номера НОМЕР_29 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У даному протоколі відображені зміст розмов ОСОБА_7 з невідомими абонентами, в період з 29.04.2020 по 09.05.2020 з яких вбачається, що невідомі абоненти здійснюючи телефонні дзвінки до ОСОБА_7 цікавилися у останнього щодо наявність у нього чогось для придбання, зокрема взяти таблетки, також домовлялись про зустрічі та вартість. (а.м.к.п. 241-245, т.2);

- даними, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із додатком до протоколу від 7.08.2020, з якого вбачається що заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 в межах кримінального провадження №0001240 від 23.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/2221т від 20.05.2020 провів негласну слідчу (розшукову дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) абонентського номера НОМЕР_30 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У даному протоколі відображені зміст розмов ОСОБА_7 з невідомими абонентами та з ОСОБА_44 ) в період з 26.05.2020 по 12.07.2020 з яких вбачається, вони спілкувались щодо доставки чогось. Невідомі абоненти здійснюючи телефонні дзвінки до ОСОБА_7 цікавилися у останнього щодо наявність у нього чогось для придбання, також домовлялись про зустрічі та вартість, оплату готівкою, чи на карту. (а.м.к.п. 250-265, т.2);

- даними, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із додатком до протоколу від 11.12.2020, з якого вбачається що заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 в межах кримінального провадження №0001240 від 23.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/3217т від 22.07.2020 провів негласну слідчу (розшукову дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) абонентського номера НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У даному протоколі відображені зміст розмов ОСОБА_7 з невідомими абонентами та з ОСОБА_44 ) в період з 08.08.2020 по 19.08.2020 з яких вбачається, вони спілкувались щодо доставки чогось. Невідомі абоненти здійснюючи телефонні дзвінки до ОСОБА_7 цікавилися у останнього щодо наявність у нього чогось для придбання, також домовлялись про зустрічі та вартість. (а.м.к.п. 7-17, т.3);

- даними, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із додатком до протоколу від 11.12.2020, з якого вбачається що заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 в межах кримінального провадження №0001240 від 23.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/4088т від 16.09.2020 провів негласну слідчу (розшукову дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) абонентського номера НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У даному протоколі відображені зміст розмов ОСОБА_7 з невідомими абонентами в період з 02.10.2020 по 05.11.2020. Невідомі абоненти здійснюючи телефонні дзвінки до ОСОБА_7 цікавилися у останнього щодо наявність у нього чогось для придбання, також домовлялись про зустрічі та вартість. А також ОСОБА_7 у телефонній розмові просив жінку відкрити чорний ящик, дістати торбину, замотати у щось та передати особі. (а.м.к.п. 22-27, т.3);

- даними, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із додатком до протоколу від 5.03.2021, з якого вбачається, що оперуповноважений УБН в Тернопільській області ОСОБА_45 в межах кримінального провадження №0001240 від 23.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/224т від 20.01.2021 провів негласну слідчу (розшукову дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) абонентського номера НОМЕР_24 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У даному протоколі відображені зміст розмов ОСОБА_7 з невідомими абонентами в період з 25.01.2021 по 08.02.2021, з яких вбачається, що невідомі абоненти здійснюючи телефонні дзвінки до ОСОБА_7 цікавилися у останнього щодо наявності у нього чогось для придбання, зокрема домовлялись про зустрічі. (а.м.к.п. 33-43, т.3);

- даними, що містяться у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж із додатком до протоколу від 30.03.2021, з якого вбачається що заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 в межах кримінального провадження №0001240 від 23.04.2019 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/5088т від 9.12.2020 провів негласну слідчу (розшукову дію - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж) абонентського номера НОМЕР_24 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У даному протоколі відображені зміст розмов ОСОБА_7 з невідомими абонентами в період з 23.12.2020 по 22.01.2021, з яких вбачається, що невідомі абоненти здійснюючи телефонні дзвінки до ОСОБА_7 цікавилися у останнього щодо наявності у нього чогось для придбання, зокрема домовлялись про зустрічі. (а.м.к.п. 46-83, т.3);

- згідно ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_46 від 27.05.2021 за клопотанням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 було постановлено надати дозвіл на передання інформації із кримінального провадження №0001240 від 23.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.307 КК України у кримінальне провадження №0000696 від 27.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, яка міститься у протоколі огляду грошових коштів №1256/5/01-20 від 10.09.2020 з додатком; протоколі (огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки) №1256/5/01-20 від 10.09.2020; протоколі проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки №1258/5/01-20 від 10.09.2020; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтроль особи №3960/9/6-20 від 11.12.2020 з додатками «Transcend micro SD 16 GB» №225 та «Transcend micro SD 16 GB» №156; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №469/35/01-20 від 31.03.2020 з додатком DVD-R інв. №368; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1006/35/02-20 від 18.06.2020 з додатком DVD-R інв. №414; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1023/35/02-20 від 19.06.2020 з додатком DVD-R інв. №435; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №1029/35/02-20 від 22.06.2020 з додатком DVD-R інв. №454; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №2519/9/6 від 07.08.2020 з додатком DVD-R інв. №490; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №3953/9/6 від 11.12.2020 з додатком DVD-R інв. №152; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №3958/9/6 від 11.12.2020 з додатком DVD-R інв. №228; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №361/40-19/01-2021 від 05.03.2021 з додатком DVD-R інв. №25; протоколі за результатами проведення негласної слідчої розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №896/9/6 від 30.03.2021 з додатком DVD-R інв. №254/9/6; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за особою №980/35/01-20 від 11.06.2020 з додатком DVD-R інв. №460; протоколі за результатами проведення негласної слідчої і розшукової) дії - спостереження за особою №661/9/6 від 01.03.2021 з додатком DVD-R інв. №248/9/6; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місце знаходження радіоелектронного засобу №4118/9/6 від 30.12.2020. (а.м.к.п. 88-91, т.3).

З метою оцінки вказаних доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження судом було досліджено інші подані прокурором документи з матеріалів кримінального провадження, а саме: постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 27.05.2021, з якої вбачається, що з матеріалів кримінального провадження №0001240 від 23.04.2019 було виділено матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_7 , зокрема збуту ОСОБА_12 порошкоподібної речовини бурого кольору, яка містить 4-ММС (4 - метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та зберігання з метою збуту у квартирі АДРЕСА_3 , (а.м.к.п. 119-130, т.1); постанову заступника начальника ГУНП - начальника СУ в Тернопільській області ОСОБА_47 від 27.05.2021 про призначення слідчої групи у кримінальному провадженні №0000696 від 27.05.2021, (а.м.к.п. 131-132, т.1); постанову керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_48 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000696 від 27.05.2021від 27.05.2021 (а.м.к.п. 133-134, т.1); витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001240 від 23.04.2019 (а.м.к.п. 135-139, т.1); копії постанов про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні №0001240 внесеному до ЄРДР 23.04.2019 від 28.05.2019, 4.09.2020, 13.01.2021, 20.01.2021 (а.м.к.п. 143-148, т.1); копії постанов про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001240, внесеному до ЄРДР 23.04.2019 від 23.04.2019, 20.01.2021, 15.03.2021, 17.03.2021 (а.м.к.п. 149-155, т.1);

5. Оцінка судом доводів сторони захисту.

Стосовно клопотання сторони захисту про недопустимість доказів - протоколів за результатами проведення НСРД, зокрема, щодо того, що протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, було складено не після завершення слідчої дії, слід зауважити на наступному.

П.4.1 та п.4.2 інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України 16.11.2012 №114/1042/516/1199/936/1687/5, передбачено наступне.

Протокол про хід і результати проведеної негласної слідчої (розшукової) дії (або її етапів) складається слідчим, якщо вона проводиться за його безпосередньої участі, в інших випадках - уповноваженим працівником оперативного підрозділу, і повинен відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження.

Періодичність складання протоколів залежить від виду негласної слідчої (розшукової) дії, терміну її проведення (одномоментно чи упродовж часу), від доручення слідчого, прокурора, але в будь-якому випадку безпосередньо після отримання фактичних даних, які можуть використовуватись як докази для встановлення місця перебування особи, що розшукується, про кожний випадок огляду, виїмки, дослідження матеріалів про результати негласної слідчої дії тощо.

Недотримання строків складення протоколу після проведення НСРД не впливають на їх зміст, а отже, не можуть бути визнані істотними порушеннями, які тягнуть за собою визнання відповідних доказів недопустимими.

Окрім того, процесуальні строки поділяються на строки реалізації права та строки виконання обов`язку. Їх недотримання спричиняє різні правові наслідки. Закінчення строків реалізації права призводить до втрати можливості з боку носія цього права ним скористатися. Закінчення строку виконання обов`язку не спричиняє його припинення. Обов`язкова дія повинна бути виконана і після закінчення строку, крім випадків, коли виконання обов`язку призведе до порушення процесуальних прав учасників провадження.

Зазначений висновок відповідає правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду від 28 січня 2020 року, справа №738/329/17, від 08 квітня 2020 року справа № 263/15845/2019, від 22 жовтня 2021 року № 487/5684/19).

Даючи оцінку аргументам сторони захисту про наявність провокації кримінального правопорушення, суд зазначає про таке.

Так, ситуація у зв`язку із якою розпочалося кримінальне переслідування ОСОБА_7 , а саме виявлення працівниками поліції факту незаконного збуту наркотичних засобів, не була створена умисно працівниками поліції, а відбулася у зв`язку із зверненням свідка ОСОБА_12 (анкетні дані змінено).

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 було викрито в результаті проведення стосовно нього синхронізованого комплексу НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину, за результатми аудіо-, відео контролю особи.

Контроль за вчиненням злочину може здійснюватися у випадках наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий злочин (яким є злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК) та проводиться, зокрема, у формі спеціального слідчого експерименту (п. 3 ч. 1 ст. 271 КПК). Під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем (ч. 3 ст. 271 КПК).

При перегляді відеозапису контролю за вчиненням злочину, судом встановлено, що поведінка ОСОБА_12 носила пасивний характер.

Окрім того, до виявлених в ході обшуку наркотичних засобів та психотропних речовин по місцю проживання ОСОБА_7 працівники правоохоронного органу взагалі не мають ніякого відношення.

Таким, чином на думку суду, в даному випадку працівники правоохоронного органу, документуючи протиправну діяльність ОСОБА_7 , діяли пасивно, і злочин би відбувся, без втручання працівників правоохоронного органу.

Окрім того, в даній справі , суд відзначає суттєві суперечності в позиції сторони захисту, котрі вказують на явну необґрунтованість доводів захисту щодо провокації кримінального правопорушення щодо обвинуваченого. Так, зокрема, обвинувачений заперечує факти вчинення ним кримінальних правопорушень, і разом з тим стороною захисту стверджується про вчинення щодо ОСОБА_7 провокації злочину.

Так, у справі «Берлізев проти України», відхиляючи скаргу заявника як явно необґрунтовану ЄСПЛ зазначив, що вважає непослідовними посилання заявника, який заперечував, що він вчинив злочин і одночасно скаржився на те, що він був втягнутий у цей злочин. Захист проти провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає, що діяння, у вчиненні якого його звинувачують, було вчинено, але стверджує, що це відбулось внаслідок незаконного підбурювання зі сторони поліції. Однак, як вбачається з пояснень заявника, він повністю заперечував свою причетність до злочинної діяльності, що на думку суду, позбавляло його можливості висувати доводи щодо агента - провокатора (п. 46-47 рішення).

За висновками ЄСПЛ, провокація має місце тоді, коли працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення кримінального правопорушення, яке в іншому випадку не було би вчинене.

Наведені критерії також використовує Верховний Суд при перевірці заяв щодо провокації кримінального правопорушення (наприклад, постанова Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 725/1199/19, від 02.04.2019 у справі № 734/2421/17 тощо).

За таких обставин, суд не вбачає провокації злочину в діях правоохоронного органу при документуванні протиправної діяльності ОСОБА_7 .

Судом переглянуто відеозапис протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в судовому засіданні. Так, вказаний обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді, у повній відповідності до норм КПК України. За таких обставин, суд не вбачає підстав для визнання протокол обшуку від 02.02.2021 недопустимим доказом.

Немає підстав визнавати протокол вилучення від 10.09.2020 року недопустимим доказом. Так, вилучені в ОСОБА_12 речові докази в подальшому слідчим були оглянуті, про що складений відповідний протокол (т.1 а.м.к.п. 206).

Не вбачає суд і будь-яких порушень вимог КПК України стосовно винесення прокурором постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 27.05.2021 року (т.1 а.м.к.п. 119-130). Вказана постанова була винесена прокурором із використанням ним дискреційних повноважень, передбачених ч.3 ст. 217 КПК України, з врахуванням вимог такої засади кримінального провадження як диспозитивність. При цьому діючий КПК України не визначає обов`язку виділяти матеріали кримінального провадження в копіях чи оригіналах. Як вбачається із змісту вищевказаної постанови частина документів з кримінального провадження №0001240, які стосуються як загального так виділеного провадження була виділена в копіях, інша частина, яка стосується виключно ОСОБА_7 була виділена в оригіналах, що не заборонено КПК України. При цьому в судовому засіданні стороною захисту жодних зауважень щодо достовірності документів наданих суду в копіях висловлено не було. Окрім того, дозвіл на передання інформація, отриманої в ході НСРД з одного провадження в інше, наданий ухвалою слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 27.05.2021 (т.3 а.м.к.п. 88-90). З огляду на наведене суд не вбачає підстав визнавати докази в даному провадженні недопустимим з вищевказаних мотивів.

6. Висновки суду.

Враховуючи показання свідка ОСОБА_12 , дані протоколів НСРД, які розсекречені та відкриті стороні захисту, дані протоколу обшуку за місцем проживання, спосіб упакування і кількість виявлених за місцем проживання ОСОБА_7 наркотичних засобів та психотропних речовин, дані висновків експертів, на основі комплексної оцінки, перевіривши та надавши оцінку процесуальним підставам отримання таких доказів, суд вважає їх допустимими та отриманими відповідно до визначеного порядку і процедури.

Судом досліджено речові докази.

В судовому засіданні досліджено відео на якому зафіксовано учасники і хід обшуку, його результати, зокрема місце виявлення наркотичних речовин, їх фіксування і пакування,

Таким чином, у суду відсутні будь-які сумніви в достовірності зафіксованих в процесуальних документах, складених за результатами проведених слідчих дій фактів, оскільки вони послідовні та узгоджується між собою, отримані в порядку визначеному КПК України та без порушень основних прав і свобод закріплених в Конвенції.

При вирішення питання про допустимість та належність досліджених судом доказів суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який звертав увагу, що щодо оцінювання доказів на предмет їх належності та допустимості це виключно прерогатива судів (Шабельник проти України), а порядок збирання доказів має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме праву на свободу та особисту недоторканість, повагу до приватного та сімейного життя статті 5 та 8 Конвенції.

Суд оцінює критично твердження обвинуваченого ОСОБА_7 про те, що інкриміновані йому кримінальні правопорушення він не вчиняв, оскільки такі твердження суперечать матеріалам кримінального провадження та спростовуються дослідженими безпосередньо судом під час судового розгляду доказами.

Вирішуючи питання про винуватість підсудного у вчиненні інкримінованого йому злочину суд враховує позицію ЄСПЛ щодо розуміння доведеності вини поза розумним сумнівом сформованим в рішенні «Коробов проти України», 2011 рік п. 65, де зазначено, що суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту. А також в рішенні «Авшар проти Туреччини», де зазначено таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що відповідно до положень ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними, допустимими та кладе в основу обвинувального вироку.

7. Статті (частини статті) КК України, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України - як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин та особливо небезпечних психотропних речовин (епізод від 10.09.2020) , та незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин, у великих розмірах, вчинений повторно (епізод від 02.02.2021).

8. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу ОСОБА_7 , який є раніше судимим, а тому приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Разом з тим, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання ОСОБА_7 , до якої суд відносить його стан здоров`я, згідно якого він є особою з інвалідністю 3 групи, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд не вбачає необхідності визначати основну міру покарання у виді позбавлення волі в максимальному розмірі, що передбачений санкцією статті обвинувачення.

9. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні обвинувачений ОСОБА_49 , згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4.02.2021, перебував під вартою з 2.02.2021 по день звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням за нього застави, тобто до 18.02.2021, а тому в силу положень ч.5 ст.72 КК України в строк призначеного покарання за даним вироком обвинуваченому ОСОБА_50 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді застави підлягає скасуванню, а внесена сума застави - поверненню заставодавцю, після набрання вироком законної сили.

Арешт, в частині накладення на майно виявлене та вилучене в ході здійсненого обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5.02.2021, справа №607/2085/21 виявлені та вилучені в ході здійсненого в період з 17:53 по 22:12 2.02.2021 обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_5 , серед іншого на: банківську картку «А-банк» за № НОМЕР_3 ; банківську картку «visa» № НОМЕР_4 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; тримачі від сім-карток № НОМЕР_13 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 та сім карта за останнім номером; аркуш паперу рожевого кольору із рукописним текстом; мобільний телефон марки «Iphone 7», мобільний телефон марки «Nokia»i3 ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , імеі 2: НОМЕР_10 , квитанції про здійснення обмінно-валютної операції №202488, №202487, №202486 із сумки, що належить ОСОБА_32 , пластикову банку чорного кольору; грошові кошти в сумі 13550 гривень, 33 долари США, 30 Євро, 20 канадських із. 2 китайських юані, 85 фунтів стерлінгів, слід скасувати.

На думку суду, грошові кошти виявлені та вилучені в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 , належать йому, а тому підлягають конфіскації в дохід держави.

Окрім того, з ОСОБА_7 необхідно стягнути процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання у вигляді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 13 615,32 (тринадцять тисяч шістсот п`ятнадцять) гривень 32 (тридцять дві) копійки стягнути з ОСОБА_7 в користь держави.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 слід рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання цього вироку, зарахувавши у строк відбуття покарання ОСОБА_7 термін його перебування під вартою з 2.02.2021 по 18.02.2021 включно.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_7 залишити без змін - у вигляді застави.

Частину застави в розмірі 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн. - після набранням вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_16 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 5.02.2021, справа №607/2085/21 на виявлені та вилучені в ході здійсненого в період з 17:53 по 22:12 2.02.2021 обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_5 , серед іншого на: банківську картку «А-банк» за № НОМЕР_3 ; банківську картку «visa» № НОМЕР_4 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; тримачі від сім-карток № НОМЕР_13 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 та сім карта за останнім номером; аркуш паперу рожевого кольору із рукописним текстом; мобільний телефон марки «Iphone 7», мобільний телефон марки «Nokia»i3 ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , імеі 2: НОМЕР_10 , квитанції про здійснення обмінно-валютної операції №202488, №202487, №202486 із сумки, що належить ОСОБА_32 , пластикову банку чорного кольору; грошові кошти в сумі 13550 гривень, 33 долари США, 30 Євро, 20 канадських із. 2 китайських юані, 85 фунтів стерлінгів - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме:

- носії інформації, а саме: оптичні диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті, з аудіо- та відеозаписами проведених під час досудового розслідування кримінального провадження слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, залишити при матеріалах судового кримінального провадження.

- 4- ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,4186 грама (упаковано сейф пакет №5409526); амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою в перерахунку на основу 0,2535 грама (упаковано в сейф пакет №5409520); 4- ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,3991 грама (упаковано у сейф пакет №5409096); 4-ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 1,2437 грама (упаковано в сейф пакет №5409176); канабіс, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою в сухому вигляді 0,453 грама (упаковано в сейф пакет №5409170), які згідно квитанції №009080, перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів в УЛ та МТЗ ГУНП, після набрання вироком законної сили - знищити;

- 4-ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,9019 грама (упаковано в сейф пакет №5409155) - який згідно квитанції №009084, перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів в УЛ та МТЗ ГУНП, після набрання вироком законної сили - знищити;

- 4-ММС (4-метилметкатинон), що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою в перерахунку на діючу речовину 0,4604 грама (упаковано в сейф пакет №5408692) та порошкоподібна речовина, яка є психотропною речовиною амфетаміном, масою в перерахунку на основу 0,0649 грама (упаковано у сейф пакет 5408691- які згідно квитанції №009072, перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів в УЛ та МТЗ ГУНП, після набрання вироком законної сили - знищити;

- тримачі від сім-карток № НОМЕР_13 , НОМЕР_12 , НОМЕР_14 та сім карта за останнім номером, упаковані у сейф пакет №INZ 1048775; банківську картку «А-банк» за № НОМЕР_3 ; банківську картку «visa» № НОМЕР_4 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_5 , упаковані у сейф пакет №INZ 1048774;- повернути власнику.

- аркуш рожевого паперу та три квитанції про купівлю валюти, упаковані у сейф пакет №INZ 1048779- знищити;

- мобільний телефон марки «Iphone 7», поміщений у сейф пакет №INZ 1060473, мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 , поміщений у сейф пакет №INZ 1060475, ноутбук чорного кольору торгової марки «НР Pavilion g6», поміщений у сейф пакет №EXP 0375003 - конфіскувати у власність держави;

- грошові кошти у сумі 13550 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень, 33 (тридцять три) долари США, 30 (тридцять) євро, 20 (двадцять) канадських долари, 2 (два) китайських юані, 85 (вісімдесят п`ять) фунтів стерлінгів, які упаковані у сейф-пакет із серійним номером INZ 1048776 та які згідно акту прийому-передачі майна на зберігання №296 від 28.05.2021, знаходяться на відповідальному зберіганні в ПАТ КБ «ПриватБанк» - конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1