Справа № 545/5645/22
Провадження № 1-кс/545/600/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що 05.11.2022 року до ЧЧ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою : Харківська область Харківський район с. Княжне вул. Північна , невідомі особи в період воєнного стану відкрито заволоділи кунгом.

Відомості за даним фактом 06.11.2022 року внесено до ЄРДР за № 0000874 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою : Харківська область, Харківський район , на автодорозі з`їзд з траси Е105 М29 в бік с. Павлівка, за координатами 49,7746797 35,9167743 було виявлено та вилучено наступне майно : КРАЗ 25561 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , причеп на чотирьох колесах із заводським номером НОМЕР_2 та металевий кунг, який знаходився на вказаному причепі.

Автомобіль КРАЗ 25561 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 згідно реєстраційного талону транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який належить військовій частині А НОМЕР_4 АДРЕСА_1 було повернуто заступнику командира бригади з МПЗ ВЧ НОМЕР_5 майору ОСОБА_4 під зберігальну розписку на потреби військової частини.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 27.02.2012 року , причеп на чотирьох колесах із заводським номером НОМЕР_2 , наданий ОСОБА_5 05.06.2022 року о 21-00 год. під час опитування його співробітниками СКП ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, належить ОСОБА_5 .

Вказаний причеп та кунг визнані речовими доказами.

Вказав, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування,зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування передачі, відчуження майна, виникла необхідність у накладенні на нього арешту , а тому звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання про накладення арешту на майно підтримав, прохав задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно рапорту працівника поліції вбачається, що його було повідомлено про місце та час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.
Згідно п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або ) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що майно, на яке прокурор прохає накласти арешт, має значення для досудового розслідування, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз, суд приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання прокурора про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на причеп на чотирьох колесах із заводським номером 0615, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 27.02.2012 року , належить ОСОБА_5 та металевий кунг.
Визначити місцем зберігання речових доказів територію відділення поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою : Харківська область смт. Нова Водолага вул. Воскресінська,1.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1