Справа № 669/149/23
Провадження № 1-кп/669/23/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Білогір`я кримінальне провадження № 0000117 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Дедеркали Шумського району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року поліцейський з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капрал поліції ОСОБА_5 (далі по тексту працівник поліції ОСОБА_5 ) та інспектор відділу реагування патрульної поліції Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 (далі по тексту працівник поліції ОСОБА_7 ), які в силу положень ч. 3 ст. 18, примітки 1 ст. 364 КК України є службовими особами, у форменому одязі перебували на службі в добовому наряді в складі ГРПП по обслуговуванню території, підпорядкованої сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, до якої входять Білогірська та Ямпільська територіальні громади Шепетівського району Хмельницької області, та здійснювали контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Цього ж дня, біля 11 год 40 хв, працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на службовому автомобілі «Renault-Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , 23 регіон, перебували в смт Ямпіль по вул. Залужна Шепетівського району Хмельницької області, де працівник поліції ОСОБА_7 зупинив автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , оскільки останній порушив Правила дорожнього руху, а саме порушив правила зупинки ближче 3 м до суцільної лінії.

Під час перевірки документів та спілкування з водієм вказаного автомобіля ОСОБА_4 , працівник поліції ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_4 , що за порушення Правил дорожнього руху відносно нього буде складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що працівник поліції знаходиться при виконанні свої службових обов`язків, діючи умисно, демонструючи грошові кошти, усно запропонував працівнику поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Працівник поліції ОСОБА_6 відмовився від отримання неправомірної вигоди та попередив ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди працівнику поліції при виконанні ним службових обов`язків, після чого повідомив ОСОБА_4 , щоб останній взяв особисті документи та підійшов до службового автомобіля.

В подальшому, працівник поліції ОСОБА_6 сів на водійське сидіння службового автомобіля з метою складення адміністративних матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, під час чого попросив ОСОБА_4 сісти на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля з метою уточнення анкетних даних останнього.

Проте, ОСОБА_4 , з метою не складення матеріалів, які б стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що працівник поліції ОСОБА_6 знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, перебуваючи в салоні службового автомобіля «Renault-Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , 23 регіон, дістав з власного гаманця грошові кошти в сумі 1000 грн однією купюрою з номером АБ 2963666, яку поклав біля важеля перемикання передач службового автомобіля «Renault-Duster» д.н.з. НОМЕР_1 , 23 регіон.

На запитання працівника поліції ОСОБА_9 навіщо він поклав грошові кошти біля важеля перемикання передач службового автомобіля, ОСОБА_4 відповів, що він зробив це з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його даних, які долучені до матеріалів кримінального провадження, а також роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку. Учасники судового провадження проти цього не заперечили, пояснили, що їм зрозумілі положення ст. 349 КПК України.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив обставини пропозиції та надання ним 19 січня 2023 року працівнику поліції ОСОБА_8 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн за уникнення від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді зупинки транспортного засобу у невстановленому місці, просив його суворо не карати.

Таким чином, з урахуванням визнавальних показань обвинуваченого, який не оспорював фактичних обставин справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, повністю доведена і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є не судимим, має постійне місце проживання, за яким характеризується виключно позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за даними досудової доповіді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства є середніми.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому на досудовому розслідуванні та судом не встановлено.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєного злочину, відсутності тяжких наслідків, особи винного та обставин, які пом`якшують йому покарання, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого достатнім буде призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2023 року на грошові кошти в сумі 1000 грн, а саме одну купюру з номером АБ 2963666, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме: у відповідності до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України грошові кошти в сумі 1000 грн, які надавалися обвинуваченим в якості неправомірної вигоди підлягають спеціальній конфіскації у власність держави, а DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи від 27 січня 2023 року № СЕ-19/123-23/888-ДД в сумі 755,12 грн.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2023 року, скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, які знаходяться в сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження, а саме одну купюру з номером АБ 2963666, у відповідності до ст. ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави;

- DVD-R диск марки «Verbatim» із серійним номером «NI040L21 D8 0500030 D2» з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського з наявною на ньому інформацією, який знаходиться в сторони обвинувачення при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 гривень 12 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1