Справа № 524/6827/22
Провадження № 1-кс/524/2783/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002150 від 26.11.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
УСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002150 від 26.11.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити; клопотання обґрунтувала тим, що 25.11.2022 року близько 23:00 год. у місті Кременчуці по вул. Соборній, поблизу будинку № 24/14 сталася ДТП, під час якої зіткнулися автомобіль Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався по проїзній частині з одностороннім рухом від вул. Небесної Сотні до вул. Шевченка, та велосипед «Салют» під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку, забороненому дорожнім знаком 5.5. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому плеча, тому госпіталізований до травматологічного відділення КНМП «ЛІЛ Кременчуцька».
26.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2022 року було вилучено автомобіль Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.
Постановою слідчого від 26.11.2022 року вилучений автомобіль, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002150 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий звертала увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Представник власника майна ОСОБА_7 проти накладення арешту не заперечував, просив віддати автомобіль власнику на відповідальне зберігання, розгляд клопотання проводити без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Транспортний засіб марки Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить ПП «Еверест О». Згідно договору оренди транспортного засобу № ОАСГ/2 від 02.05.2022 року автомобіль перебуває в оренді ТОВ «Сокіл Гарант».
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, автомобіль марки Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2022 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучено та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.
На переконання слідчого судді, вказаний автомобіль може мати доказове значення для кримінального провадження і підпадає під ознаки, вказані в ст. 98 КПК України, а тому на нього може бути накладено арешт, відповідно до ст. 170 КПК України.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
Виходячи з підстав розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладення арешту на автомобіль має бути застосовано у найменш обтяжливий спосіб, який суттєво не позначиться на інтересах власника вилученого майна та інших осіб.
Таким чином, слідчим суддею встановлена достатність підстав для накладення арешту на автомобіль, шляхом накладення заборони розпорядження ним, внесення до нього змін з метою забезпечення його збереження як речового доказу.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002150 від 26.11.2022 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2022 року.
Залишити автомобіль марки Suzuki Vitara, д.н.з. НОМЕР_1 , у користуванні ТОВ «Сокіл Гарант», заборонивши йому проведення ремонтних робіт по усуненню наслідків ДТП, що сталася 25.11.2022 року, до проведення експертизи технічного стану автомобіля.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1