Справа № 589/4140/22
Провадження № 1-кп/589/587/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- про звільнення від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2022 близько 15:00 год. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Musstang» моделі MT 110-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , яка сиділа на сидінні позаду нього, рухався по автомобільній дорозі Клишки-Шостка, зі сторони с. Клишки у напрямку м. Шостка Сумської області.

ОСОБА_4 , керуючи зазначеним вище мотоциклом, рухаючись по вказаній автомобільній дорозі, в районі будинку № 533 садового кооперативу «Любитель-3» на проїзній частині виявив дерев`яну палку, яку вирішив об`їхати. Після цього, не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу, допустив наїзд на зазначену палку, не впорався з керуванням, втратив курсову стійкість та допустив падіння разом з пасажиркою ОСОБА_5 .

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої ключиці зі зміщенням відломків, що згідно з висновком судово-медичної еспертизи № 203 від 16.11.2022 кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи № 186 від 09.11.2022 ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «Musstang» моделі MT 110-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив п. 2.3 «б», 12.3, 13.1, 13.3 ПДР України.

Допущені ОСОБА_4 порушення п. 12.3, 13.1, 13.3 ПДР України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та спричиненні потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну шкоду. Також зазначив, що вину у вказаному злочині визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала, зазначила, що претензій до нього не має, шкода завдана їй ДТП повністю відшкодована. Також пояснила, що з обвинуваченим вона примирилася, а тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 , раніше не судимий, вчинив злочин, передбачений ч. 1ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_4 , є нетяжким та характеризується необережною формою вини.

Потерпіла претензій до обвинуваченого не має, підтвердила, що ОСОБА_4 відшкодував заподіяну їй шкоду, вона з ним примирилася.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

З урахуванням того, що кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав, а особу звільнено від кримінальної відповідальності, цивільний позов медичного закладу не може бути розглянутим, а вимоги такого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, тому, заявлений цивільний позов, слід залишити без розгляду.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження № 589/4140/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Цивільний позов КНП "Шосткинська центральна районна лікарня " - залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 11.10.2022 № 589/3392/22.

Речові докази:

- мотоцикл марки «Musstang» моделі MT 110-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на території Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1