Справа № 573/265/23
Номер провадження 1-кс/573/87/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

16 лютого 2023 року дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 25 листопада 2022 року до чергової частини ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло колективне звернення від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про те, що підрозділом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в м. Білопілля Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » їм не виплачена заробітна плата за період серпня-жовтня 2022 року.

За вказаним фактом СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000207 від 26 листопада 2022 року за ч. 1 ст. 175 КК України.

Допитані в якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пояснили, що наказом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №87-к від 31 жовтня 2022 року звільнені з роботи за згодою сторін. 01 листопада 2022 року пекарня ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » припинила свою діяльність, При звільненні, з ними не був проведений розрахунок по заробітній платі за період серпня-жовтня 2022 року. Крім цього, за період квітня-жовтня 2022 року за них не були сплачені податки до державного бюджету України, що в свою чергу впливає на нарахування грошової допомоги по-безробіттю та вчасного отримання пенсії за віком.

02 грудня 2022 року до ГУ Пенсійного фонду в Сумській області був надісланий запит про надання відомостей по страховому стажу та розміру заробітної плати працівників Білопільській філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . На що отримано відповідь, в якій йдеться, що ІНФОРМАЦІЯ_3 не може надати затребувані відомості відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про інформацію» та п. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати їй, а також дізнавачам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 тимчасовий доступ до відомостей, в яких міститься інформація по страховому стажу та розміру заробітної плати працівників Білопільській філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, завірених належним чином.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 у судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Про час, день та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В силу вимог ч. 5 ст. 163 КПК України особа, яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких іде мова в клопотанні, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000207 від 26 листопада 2022 року. При цьому суду також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відомостей, в яких міститься інформація по страховому стажу та розміру заробітної плати працівників Білопільській філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Ухвала залишається в силі до 17 березня 2023 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя