У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002016 від 09.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документiв з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002016 від 09.09.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за даними електронної системи ІНФОРМАЦІЯ_2 12.07.2022 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) укладено договір №2913 (цмк)-1 оренди єдиного майнового комплексу комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Солом`янського району (нова редакція договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 30.01.2019 №2913 (цмк).

Наказом Міністерства юстиції України №3725/5 від 02.09.2022 задоволено скаргу ОСОБА_5 та скасовано реєстраційну дію від 26.10.2021, згідно якої включено до складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та виключено з числа учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Рішення виконано державним реєстратором Мінюсту. В ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виключено учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 та повернено учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (частка в статутному капіталі 100%). Підставою прийняття цього наказу Мінюсту слугував Висновок центральної колегії ІНФОРМАЦІЯ_7 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України від 22.08.2022.

Після виконання вищевказаного наказу Міністерства юстиції України, з 07 вересня 2022 року звільнено ОСОБА_6 з посади виконуючої обов`язки директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та призначено директором - ОСОБА_7 .

09.09.2022 допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та 13.09.2022 допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Показання останніх протирічать одне одному, тому їх необхідно підтвердити або спростувати слідчим шляхом.

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просив його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчим з числа групи слідчих та прокурорам з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документiв з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що здійснює свою підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1