КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

21 грудня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «БУСТ ФАРМА» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 2, 9, 19 - 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», корпоративні права ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» (6), місцезнаходження: місто Дніпро, узвіз Селянський, 3-А, що належать Акціонерному Товариству «КАТРЕН» (російська федерація, Московська область, місто Хімки, Вашутінське шосе, володіння № 22), у вигляді 24 % (двадцяти чотирьох відсотків) статутного капіталу підприємства, на які, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2022 року у справі № 757/11777/22-к, накладено арешт.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_2 подала в інтересах ТОВ «БУСТ ФАРМА» апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді необґрунтованою та невмотивованою, просить змінити в ній мотивувальну частину, виключивши з неї згадування про ТОВ «БУСТ ФАРМА» (код ЄРДПОУ 44107410), як юридичної особи, щодо якої встановлено факт наявності стійких ознак «ризикованості», створеної з метою прикриття незаконної діяльності та проведення безтоварних (фіктивних, удаваних) фінансово-господарських операцій, що полягають у штучному (документальному) формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємствам реального сектору економіки з метою «мінімізації» бази оподаткування при сплаті обов`язкових платежів та ухилення від сплати податків.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження за клопотанням прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду від 14 червня 2022 року, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ТОВ «БУСТ ФАРМА», необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. До таких інших ухвал слідчого судді відносяться і ухвали, якими в порядку ст. 100 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію.

Отже, ухвала слідчого судді, якою в порядку ст. 100 КПК України задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року стосується безпосередньо задоволення клопотання про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, то така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, про що прямо вказано і в оскаржуваній ухвалі слідчого судді.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «БУСТ ФАРМА» ОСОБА_2 на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 100, 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «БУСТ ФАРМА» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління для реалізації або передачі в управління у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 1, 2, 9, 19 - 24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», корпоративні права ТОВ «ВЕНТА.ЛТД» (6), місцезнаходження: місто Дніпро, узвіз Селянський, 3-А, що належать Акціонерному Товариству «КАТРЕН» (російська федерація, Московська область, місто Хімки, Вашутінське шосе, володіння № 22), у вигляді 24 % (двадцяти чотирьох відсотків) статутного капіталу підприємства, на які, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 червня 2022 року у справі № 757/11777/22-к, накладено арешт.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику ОСОБА_2 разом з її апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ця ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Київського апеляційного суду: ОСОБА_4

Справа № 11-cc/824/4408/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_5

Категорія: ст. 100 КПК Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: 757/18980/22