Єдиний унікальний номер справи 678/1354/22
Номер провадження 1-кс-678-552/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року смт Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 12 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

13 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого, відповідно до якого в провадженні СВ відділу поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000296 від 12.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 12 грудня 2022 року близько 08 години 50 хвилин в м. Деражня, по вул. Миру, 17, неподалік приміщення громадського туалету, невстановлена особа шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "HUAWEI", у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму близько 3500 грн.

12 грудня 2022 року в період часу з 13 год. 11 хв. по 13 год. 24 хв. під час проведення огляду предмета, який проводився за адресою м. Деражня по вул. Майдан Привокзальний, 6 Деражнянської ОТГ, Хмельницького району Хмельницької області, в приміщенні прийому громадян СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, присутня під час огляду ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала мобільний телефон марки «HUAWEI». моделі «Y5p» синього кольору з IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , також в ході огляду було встановлено що в середині мобільного телефону знаходиться сім картка мобільного оператора зв`язку марки «Київстар», із номером НОМЕР_3 , а також було встановлено що на телефоні наявний чохол чорного кольору із зображенням потерпілої ОСОБА_4 , в подальшому вищевказані речі було вилучено та поміщено до сейф-пакету із №INZ1075719

Враховуючи викладене, а також те, що тимчасово вилучений мобільний телефон марки «HUAWEI». моделі «Y5p» синього кольору, сім карта мобільного оператора зв`язку марки «Київстар», із номером НОМЕР_3 , та чохол чорного кольору із зображенням потерпілої ОСОБА_4 , є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, здобутим внаслідок вчинення правопорушення або зберегли на собі його сліди, а тому вище перелічені речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку із цим виникла необхідність в накладені арешту на вказане майно. Дані докази також необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих дій.

До клопотання додано заяви слідчого та прокурора про розгляд клопотання у їхню з відсутність, клопотання підтримують в повному обсязі, з підстав, наведених у ньому.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 грудня 2022 року вбачається, що відомості про вказану клопотанні подію внесено 12 грудня 2022 року за № 0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 грудня 2022 року, заявниця ОСОБА_4 повідомила, що 12 грудня 2022 року о 8 год. 50 хв. разом із сестрою, перебуваючи у м. Деражня біля приміщення школи втратила свій мобільний телефон.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 , від 12 грудня 2022 року, остання добровільно віддає працівникам поліції мобільний телефон марки Хуавей синього кольору, який вона знайшла в м. Деражня біля туалету.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 13 грудня 2022 року з фототаблицею, було оглянуто мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y5p» синього кольору.

Відповідно до Постанови про визнання речовим доказом від 13 грудня 2022 року, мобільний телефон марки «HUAWEI». моделі «Y5p» синього кольору з IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , сім картка мобільного оператора зв`язку марки «Київстар», із номером НОМЕР_3 , чохол чорного кольору із зображенням потерпілої ОСОБА_4 , які знаходяться всередині сейф-пакету №INZ1075719, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 12 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Постанови про призначення товарознавчої експертизи, винесеної заступником начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , для проведення дослідження експертам направлено мобільний телефон марки «HUAWEI». моделі «Y5p» синього кольору з IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 із силіконовим чохлом, які поміщені до сей-пакету №INZ1075719.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені речі, а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI». моделі «Y5p» синього кольору з IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , та сім картка мобільного оператора зв`язку марки «Київстар», із номером НОМЕР_3 , чохол чорного кольору із зображенням потерпілої ОСОБА_4 , є тимчасово вилученим майном і на підставі ст. 98 КПК України його обґрунтовано визнано речовим доказом.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки «HUAWEI». моделі «Y5p» синього кольору з IMEI: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , на сім картку мобільного оператора зв`язку марки «Київстар», із номером НОМЕР_3 , а також на чохол чорного кольору із зображенням потерпілої ОСОБА_4 .

Позбавити власника даного майна ОСОБА_4 права на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речового доказу, запобігання можливого його знищенню, пошкодженню, прихованню, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи використання речового доказу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_8

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9