УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 552/8981/22

Провадження № 51-4141 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000945 від 01 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_6 , було вчинене на території м. Куп`янськ Харківської області, яка перебуває під юрисдикцією Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

Однак, на підставі положень ч. 9 ст. 615 КПК, з урахуванням розпорядження Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану»; оскільки досудове розслідування в провадженні було закінчене слідчими Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Харкові), розташованого в м. Харкові у межах юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 було одразу направлено прокурором для розгляду до Київського районного суду м. Полтави, на який було змінено територіальну підсудність справ Ленінського районного суду м. Харкова.

Стверджує, що у зв`язку з розпорядженням Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області та відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону України від 27 липня 2022 року № 2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану») це кримінальне провадження необхідно направити на розгляд до суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Органом досудового розслідування в цьому провадженні є Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Харкові) територіального управління ДБР, розташованого у м. Полтаві, що знаходиться за адресою: вул. Євгена Котляра, 7, Холодногірський район м. Харкова, тобто в межах юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Окрім того прокурор наголошує на тому, що захисник обвинуваченої ОСОБА_7 , група прокурорів, а також свідки у вказаному кримінальному провадженні, проживають та здійснюють свою діяльність на території м. Харкова, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження справу потрібно направити для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання вони не з`явилися. Заяв про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що вонозадоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як убачається з матеріалів провадження, 21 листопада 2022 року з прокуратури до Київського районного суду м. Полтавинадійшло для розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

Підготовче засідання у кримінальному провадженні призначено на 27 грудня 2022 року.

Територіальна підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова була відновлена відповідно до розпорядження Верховного Суду № 65/0/9-22 від 17 листопада 2022 року.

Згідно з копією обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинено на території м. Куп`янськ Харківської області, яка перебуває під юрисдикцією Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України (указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022) обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні у порядку ч. 9 ст. 615 КПК України, а також з урахуванням розпорядження Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня 2022 року, був направлений прокурором для розгляду до Київського районного суду м. Полтави.

В своєму клопотанні прокурор не ставить питання про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов у листопаді 2022 року на розгляд до Київського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності й не просить передати провадження на розгляд до іншого суду з цих мотивів.

Фактично позиція прокурора зводиться до того, що кримінальне провадження було правильно направлене до вказаного суду за місцем розташування органу, який закінчив досудове розслідування, з урахуванням розпорядження Верховного Суду про зміну територіальної підсудності справ з Ленінського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Враховуючи це, прокурор ставить питання про передачу цього провадження на розгляд до суду, первинно визначеного за тим же критерієм, однак з урахуванням розпорядження Верховного Суду про відновлення територіальної підсудності справ Ленінського районного суду м. Харкова.

Таким чином, оскільки прокурор не обґрунтовує своє клопотання направленням провадження до Київського районного суду м. Полтави з порушенням правил підсудності, так само не вказуючи й на інші підстави для передачі провадження на розгляд до іншого суду, визначені в ч. 1 ст. 34 КПК України, з цих підстав провадження не може бути передане.

Стосовно доводів прокурора про наявність виняткових підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів дійшла висновку, що воно й у цій частині не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як було вказано, згідно з приписами абзацу 2 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Прокурор ставить питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, крім іншого, у зв`язку з наявністю виняткових підстав, а саме проживання та здійснення своєї діяльності захисником ОСОБА_7 , групи прокурорів, а також свідків у вказаному кримінальному провадженні на території м. Харкова.

З наявних у суду матеріалів кримінального провадження, а саме копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також наданих суду прокурором матеріалів кримінального провадження (копій протоколів допиту свідків) вбачається, що в цьому кримінальному провадженні обвинувачена ОСОБА_6 зареєстрована у смт Куп`янськ-Вузловий Харківської області (її місце проживання не вказане).

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 проживають у м. Куп`янськ Харківської області.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 проживають на території Харківської області, а саме у с. Наталіне, смт Коломак, м. Красноград, с. Ківшарівка та смт Куп`янськ-Вузловий Харківської області відповідно.

Свідок ОСОБА_18 проживає у АДРЕСА_1 , що є територією Індустріального району м. Харкова, тобто юрисдикційною територією Орджонікідзевського районного суду м. Харкова; свідок ОСОБА_19 проживає на території АДРЕСА_2 , що є територією Новобаварського району м. Харкова та відноситься до територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова; свідок ОСОБА_20 мешкає у АДРЕСА_3 , що є територією Холодногірського району м. Харкова (Ленінський районний суд м. Харкова); свідок ОСОБА_21 проживає у АДРЕСА_4, тобто юрисдикційною територією Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 проживають у АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6, що є відповідно територіями Основ`янського та Слобідського районів м. Харкова й відносяться до територіальних юрисдикцій Червонозаводського та Комінтернівського районних судів м. Харкова.

Свідок ОСОБА_24 мешкає у м. Полтава.

Таким чином, наведені у клопотанні прокурора доводи про наявність виняткових підстав для направлення кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова є необґрунтованими, оскільки обвинувачена не проживає в межах території зазначеного суду, потерпілих в провадженні немає, а з багатьох свідків лише ОСОБА_20 мешкає на юрисдикційній території Ленінського районного суду м. Харкова.

Тому, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000945 від 01 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Ленінського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3