ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/461/22
Провадження №1-кп/477/172/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарями судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000182, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб, які перебувають на його утриманні не маючого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України;
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_6 ,
а також: потерпілої ОСОБА_7 , її представника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2022 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за своїм тимчасовим місцем проживання в с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області, під час дії комендантського часу, введеного на території Миколаївської області, що було пов`язано зі збройною агресією Російської федерації відносно України та введенням на території України воєнного стану, побачив на вулиці поблизу будинку, де він мешкав по АДРЕСА_2 , наглядно знайомого мешканця цього села ОСОБА_9
ОСОБА_4 , з метою з`ясування причин знаходження ОСОБА_10 на вулиці під час дії комендантського часу, вийшов йому на зустріч, взявши при цьому із будинку належну йому гладкоствольну мисливську рушницю моделі Target 15087 Сlassik12/76 дванадцятого калібру, серійний номер НОМЕР_1 , виробництва фірми Target Shotgun Туреччини, спорядивши її мисливськими набоями дванадцятого калібру.
В подальшому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий умисел на заподіяння смерті ОСОБА_10 шляхом застосування наявної у нього вогнепальної зброї.
ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, відразу реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , знаходячись поблизу будинку за своїм тимчасовим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи, що діє в умовах введено на території України воєнного стану, застосовуючи належну йому зазначену гладкоствольну мисливську рушницю Target 15087 Сlassik12/76, яка була споряджена ним мисливськими набоями, здійснив в напрямку голови та тулуба ОСОБА_9 постріли, кількість яку під час слідства встановити не виявилося за можливе, спричинивши ОСОБА_9 численні вогнепальні проникаючі поранення тіла з пошкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалося геморагічним шоком, а саме:
- садно в тім`яній області голови справа;
- рану на передній поверхні шиї справа;
- двобічний перелом нижньої щелепи;
- перелом кісток основи черепа;
- рану в лівій скроневій області голови;
- вогнепальну рану в області кута верхньої щелепи справа;
- ділянку забою голови та розтрощення речовини мозку;
- крововилив в проекції борозни давлення на передній поверхні шиї;
- численні вогнепальні проникаючі поранення переважно по передній поверхні грудної клітини та живота;
- розрив та розтрощення тканини лівого шлунку серця та серцевої сорочки;
- ділянки розтрощення тканини печінки правої та лівої частки;
- ділянки розтрощення тканин легенів з крововиливами в оточуючі тканини;
- осколковий перелом тіла 7-го шийного хребця;
- численні пошкодження діафрагми та очеревини;
- численні вогнепальні переломи ребер по ходу раневих каналів;
- перелом правої лопатки,
що у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.
В подальшому, з метою укриття скоєного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , здійснив заходи по приховуванню тіла вбитого ним ОСОБА_9 - застосувавши мотузку, якою обмотав тіло ОСОБА_9 , він перетягнув його від дороги на вулиці в кущі поблизу розташованої неподалік річки, спричинивши при цьому часткову відстрочену асфіксію, а саме: горизонтальну орієнтовану борозну давлення, крововилив в м`які тканини шиї по ходу борозни, крапкові виливи на поверхні легень.
В наслідок численних вогнепальних проникаючих поранень тіла з пошкодженням внутрішніх органів, яка супроводжувалась травматичним та геморагічним шоком, смерть ОСОБА_9 настала на місці.
Після цього ОСОБА_4 , виконавши всі необхідні дії, направлені на реалізацію свого протиправного умислу по позбавленню життя ОСОБА_9 , залишив місце скоєння злочину.
За описаних обставин ОСОБА_4 вчинено злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні у пред`явленому обвинуваченні свою вину не визнав, вказавши, що діяв в умовах необхідної оборони, не маючи умислу на вбивство. Розповів, що приблизно рік тимчасово мешкав в АДРЕСА_2 , який винайняла його дружина. 08 квітня 2022 року, після 20:00, він відпочивав в будинку, але приблизно о 23:00 почув на вулиці сильний гавкіт собак, тому вийшов з будинку і побачив на вулиці людину. Перед тим їх місцевість знову обстрілювали російські війська, а також напередодні військовослужбовці Збройних сил України попереджали про пильність через можливі диверсійно-розвідувальні групи (далі - ДРГ) військ росії, які могли проникати до їх села. Він бачив, як чоловік на вулиці подає сигнали запальничкою, тому вирішив, що це сигнали ворожим ДРГ. В зв`язку з цим окликнув його та запитав то він такий. На це чоловік почав виражатися в його бік нецензурною лайкою та погрожувати вбивством. Повернувшись до будинку він взяв свою мисливську рушницю марки Target, яку спорядив набоями, як думав, травматичної дії. Чоловік не зупинявся і йшов в його бік лаючись та погрожуючи вбивством, засунувши при цьому руку до кишені куртки, наче збирався дістати зброю і застосувати її проти нього. Вважаючи, що це диверсант, так як перебував на вулиці під час дії комендантської години, розмовляв на російській мові, подавав сигнали запальничкою, і була реальна загроза його життю, тому здійснив приблизно чотири постріли в його бік. Після цього незнайомець впав і він зрозумів, що стріляв не травматичними набоями, а мисливськими набоями. Він заніс зброю до будинку та підійшов до тіла потерпілого і побачив, що той не подає ознак життя. Зібравши відстріляні гільзи він впевнився, що набої дійсно були мисливські, а не травматичні, які повинні були завдати травми незнайомцю та зупинити його, а не вбивати. Після цього він взяв мотузку з двору будинку, обв`язав тіло та відтягнув його з вулиці в кущі неподалік розташованої річки, оскільки не хотів, щоб зранку його знайшли цивільні люди, в тому числі й діти, та отримали шок. Коли тягнув тіло, то з нього знявся верхній одяг, який він закинув в кущі. Зранку наступного дня поїхав до свого постійного проживання в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, щоб перевірити своє нерухоме та рухоме майно, яке могло постраждати через російське вторгнення та ведення бойових дій в тому районі. Але того ж дня в с. Лоцкине до нього приїхали поліцейські, тому він зрозумів, що це через події напередодні і розповів їм все що відбулося. Вказував, що обвинувачення в умисному вбивстві не підтверджене доказами, оскільки не було перевірено причини заходження потерпілого на вулиці в темну пору доби під час дії комендантської години, не перевірні дані щодо дії ДРГ в тому районі, про що повідомляли українські військові, і саме головне не перевірена обставина протиправної діяльності ОСОБА_9 із незаконному збуту наркотичних засобів, про що він дізнався від односельців вже після цих подій, і його дії ввечері 08 квітня 2022 року могли свідчити саме про можливий зв`язок сигналами запальнички зі спільниками.
В той же час, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду доказами.
Показами потерпілої ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні повідомила, що ввечері 08 квітня 2022 року її чоловік ОСОБА_9 пішов прогулятися перед сном до річки, але не повернувся. В зв`язку з чим вона зателефонувала його брату та повідомила йому про це. Того ж дня він їй повідомив, що тіло чоловіка знайшли мертвим на березі річки. В подальшому поліцейські встановили, що його вбив ОСОБА_4 . Зазначила, що внаслідок смерті чоловіка їй було завдано матеріальної шкоди у виді витрат на поховання, які вона просила стягнути з обвинуваченого на свою користь. А також їй було спричинено моральну шкоду, яку вона оцінила в 1000000 грн, які також просила стягнути з обвинуваченого на свою користь в порядку задоволення її цивільного позову, а обвинуваченому призначити найсуворішу міру покарання.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що 09 квітня 2022 року йому зателефонувала дружина його брата ОСОБА_9 і повідомила, що той пішов ввечері як зазвичай прогулятися перед сном біля річки, але не повернувся. Він спільно з хлопцями із територіальної оборони почали шукати брата поблизу річки і через деякий час знайшли його тіло в кущах без одягу і зі зв`язаними руками. Після чого викликали поліцію.

Крім того допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 пояснив, що будучи членом територіальної оборони ввечері 08 квітня 2022 року здійснював спільно з іншими оборонцями патрулювання селища Мішково-Погорілове і після 21:00 вони застали в місцевому барі-магазину мешканців сел, які розпивали алкогольні напої, серед яких був і ОСОБА_4 , який по характеру розмови та жестикуляції перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після сильно наполегливих рекомендацій вдалося змусити людей розійтися по своїх домівках, оскільки вже настала комендантська година, під час якої заборонялося перебувати в громадських місцях.

Протоколом огляду місця події від 09 квітня 2022 року, відповідно до якого під час огляду ділянки місцевості на перехресті вулиць Інгульска та АДРЕСА_3 , де наявний спуск до р. Інгул, на дорозі від краю до центру були виявлені нашарування плями бурого кольору неправильної геометричної форми довжиною понад 2,5 м та шириною 0,5, розташованої поперек проїжджої дороги зі слідами волочіння до кущів, які росли за домоволодінням АДРЕСА_4 ; також були виявлені частини пластикових прозорих контейнерів у кількості 7 штук із нашаруваннями речовини, що частково засохла та вологу речовину, візуально схожу на кров темно-червоного кольору.
Протоколом огляду місця події від 09 квітня 2022 року (з доданою фототаблицею) відповідно до якого під час огляду ділянки місцевості розташованої у балці між домоволодіннями АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 за геолокацією 47.014411,32.000806, за 700 м від кінця необгородженого городу домоволодіння АДРЕСА_5 , були виявлені на порослій траві наявні сліди волочіння у напрямку кущів біля р. Інгул, де у середині кущів було знайдено тіло чоловіка, який лежав на спині головою вгору, ногами направленими до річки та головою до вул. Інгульська. При подальшому огляду встановлено, що на тілі наявна кофта з бавовни, яка розірвана та кріпиться частково на правій руці та стягнута на праву половину тулуба, але інший одяг на тілі трупа відсутній; поверхня всього тіла вкрита розмитою підсохлою рідиною червоного кольору схожою на кров; на тілі наявна зав`язана мотузка у вигляді петлі, яка перекинута під лівою рукою та шиї з правої сторони, кінці якої лежать на грудній клітині; у правій частині грудної клітини збоку наявна рана округлої форми діаметром 3 см, яка була мокрою та з якої продовжувала виливатися рідина червоного кольору схожа на кров; на лобі, наявні множинні подряпини довжиною від 1 до 6 см, розташовані стосовно обличчя вертикально та розташовані здебільшого у його лівій половині; також ліва вушна раковина має механічне пошкодження характерне від вогнепального поранення, яке мало напрямок на вихід з шиї справа; обличчя трупа вкрито підсохлою рідиною схожою на кров червоного кольору; при перевертанні тіла трупа на грудну клітину на спині, а саме на верхній ділянці, між лопатками, наявне поранення, діаметром понад 3 см з рваними краями з якої виливається рідина червоного кольору схожа на кров; на правій стороні спини наявне поранення діаметром понад 3,5 см з рваними краями з якої виливається рідина схожа на кров червоного кольору; трупні заклякання добре виражені в усіх групах обстяженних м`язів; трупні плями розташовані на задній поверхні тулуба в області плечей.
Актами про застосування службових собак від 09 квітня 2022 року, відповідно до якого службові собаки за кличками Нала та Мері були застосовані з місця виявлення рідини схожої на кров по вул. Інгульська до місця де було виявлено труп.
Висновком експерта № 1584 від 11 травня 2022 року (розпочата 11 квітня 2022 року), відповідно до якої смерть ОСОБА_9 настала в результаті численних вогнепальних проникаючих поранень тіла з пошкодженням внутрішніх органів, яка супроводжувалась травматичним та геморагічним шоком. Так, при судово-медичному дослідженні його трупа були виявлені тілесні ушкодження в області голови та шиї, зокрема:
- садно в тім`яній області справа;
- опікова ділянка на щоці під лівим оком;
- рана № 1 на передній поверхні шиї справа;
- двобічний перелом нижньої щелепи;
- перелом кісток основи черепа;
- рана № 8 в лівій скроневій області;
- вогнепальна рана № 7 в області кута верхньої щелепи справа;
- ділянка забою та розтрощення речовини мозку;
- крововилив в проекції борозни давлення на передній поверхні шиї.
При судово-медичному дослідженні трупа були виявлені наступні тілесні ушкодження в області тулуба та кінцівок:

- численні вогнепальні проникаючі поранення переважно по передній поверхні грудної клітини та живота;

- розрив та розтрощення тканини лівого шлунку серця та серцевої сорочці;

- ділянки розтрощення тканини печінки правої та лівої частки;

- ділянки розтрощення тканини легенів з крововиливами в оточуюючі тканини;

- осколковий перелом тіла 7-го шийного хребця;

- численні пошкодження діафрагми та очеревини;

- численні вогнепальні переломи ребер по ходу ранкових каналів;

- перелом правої лопатки.

Всі виявлені при судово-медичному дослідженні тілесні ушкодження носять ознаки прижиттєвих, на що вказує наявність крововиливів в місцях їх утворення. Характер і локалізація виявлених тілесних ушкоджень, а саме, їх розташування у двох протилежних анатомічних площинах, виражених ознак вогнепальних поранень, а саме:

- ознаки опалення навколо ушкоджень на одязі;

- наявність пасків обтирання та осаднення на одязі та на шкірі трупа;

- почервоніння навколо ран;

- нерівні краї ран з ознаком «мінус тканина» на шкірі в ділянках ран та на одязі в області пошкоджень;

- наявність ранових каналів;

- наявність осколкових переломів кісток тіла по ходу ранових каналів;

- наявність пижа та дробу по ходу деяких ранових каналів;

- наявність штанцмарки у вигляді опікового паску (відбитку) дульного зрізу на шкірі навколо деяких ран;

- наявність переломів ребер по декільком анатомічним лініям та крововиливу в місцях перелому 7-го хребця з численними розривами та розчавленням часток внутрішніх органів і внутрішніх крововиливів, свідчить за те, що вони утворилися від неодноразової не менш як 8-ми клиноподібної дії твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, які володіли помірною кінетичною енергією, не виключено дробового заряду, незадовго до настання смерті.

Характер та локалізація виявлених при судово-медичному дослідженні ознак часткової отсроченої асфіксії, а саме горизонтально орієнтована борозна давлення, крововилив в м`яких тканинах шиї по ходу борозни, крапкові крововиливи на поверхні легень свідчать за те, що вони утворились при здавленні органів шиї якимось тупим м`яким предметом незадовго до настання смерті. Так як маються поширені пошкодження кісток скелету та внутрішніх органів вказати місце первинного ушкодження не є можливим. Виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_9 вище вказані тілесні ушкодження у своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Ступінь наявності трупних явищ свідчить про те, що з моменту смерті і до моменту дослідження трупа пройшло не менш як 2 доби в умовах зберігання тіла в холодильній камері. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_9 етиловий спирт не був виявлений.
Протоколом огляду місця події від 09 квітня 2022 року (з доданою фототаблицею), відповідно до якого, з дозволу власниці ОСОБА_13 , була оглянута територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду в одній із кімнаті будинку в шафі коричневого кольору виявлено та вилучено один предмет зовні схожий на боєприпас циліндричної форми з маркуванням на поверхні «MAX1050BAR», 4,00 мм, 36 gr, з однієї сторони нижньої бокової частини розташоване маркування « АДРЕСА_6 », і на якому нижня бокова частина має золотистий колір, інша поверхня предмету має прозоро-білий колір.
Протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 09 квітня 2022 року, згідно якого у нього, під час затримання о 16:10 за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений рюкзак зеленого кольору в якому знайдено:

- паперову коробку зеленого кольору в якій знаходяться набої до гладкоствольної рушниці в кількості 24 штук;

- паперову коробу зеленого кольору в якій знаходяться набої до гладкоствольної рушниці в кількості 25 штук;

- паперову коробу зеленого кольору в якій знаходяться набої до гладкоствольної рушниці в кількості 10 штук;

- паперову коробу зеленого кольору в якій знаходяться набої до гладкоствольної рушниці в кількості 7 штук;

- паперову коробу зеленого кольору в якій знаходяться набої до гладкоствольної рушниці в кількості 7 штук;

- паперову коробу зеленого кольору в якій знаходяться набої до гладкоствольної рушниці в кількості 25 штук;

- предмети схожі на набої до гладкоствольної рушниці в кількості 11 штук;

- предмети схожі на набої до гладкоствольної рушниці з ймовірно гумовою кулею у кількості 3 штук;

- металеву банку сріблястого кольору з кришкою рожевого кольору з невідомою речовиною;

- патронаж зеленого кольору в якому знаходиться 18 набоїв до мисливської рушниці;

- чохол зеленого кольору, в якому знаходився предмет, схожий на рушницю.

Висновком експерта від 03 травня 2022 року, відповідно до якого наданий на експертизу предмет (схожий на рушницю, вилучений під час особистого обшуку ОСОБА_14 09 квітня 2022 року) є вогнепальною зброєю одноствольною гладкоствольною мисливською рушницею моделі «TARGET 15-87 Classic 12/76», 12-го калібру № НОМЕР_2 , виробництва фірми «Target Shotgun», Туреччина.

Висновком експерта від 05 травня 2022 року, відповідно до якого наданий на експертизу предмет (вилучений під час огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 ) є боєприпасом патроном 12-го калібру до мисливської гладкоствольної зброї, що споряджений шротом.

Висновком експерта від 10 травня 2022 року, відповідно до якого один з предметів, із числа наданих на експертизу (вилучених під час огляду трупа ОСОБА_9 ) є деформованим фрагментом металу, інший предмет є складовою частиною патрона НОМЕР_3 калібру до гладкоствольної зброї полімерним пижем.

Висновком експерта від 26 квітня 2022 року, відповідно до якого з наданих на експертизу шести предметів схожих на фрагменти пластикових контейнерів (вилучених під час огляду місця події на перетині АДРЕСА_3 ): два предмети є полімерними пороховими пижами, а інші чотири предмети є частинами двох полімерних контейнерів для крупних картечин діаметром 12 мм. Дані предмети виготовлені промисловим способом та є складовими частинами патронів 12-го калібру до гладкоствольної мисливської зброї.
Висновком експерта від 12 травня 2022 року, відповідно до якого 130 предметів наданих на експертизу (вилучених під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_4 ): 127 предметів з яких є боєприпасами (126 з яких споряджені шротом, а 1 картеччю) та 3 предмета не належать до категорії боєприпасів. 130 патронів, що надані на експертизу придатні для стільби. 127 патронів із числа наданих на експертизу призначені для стрільби із гладкоствольних мисливських (спортивних) рушниць 12-го калібру: «ИЖ-18», «ИЖ-18М», «ТОЗ-34», «ТОЗ-34Е», «ТОЗ-34ЕР», «ИЖ-27», «ИЖ-27М», «ИЖ-27Е», «ИЖ-27ЕР», «ИЖ-49», «ИЖ-54», «ИЖ-58», «ИЖ-43», «МР-27», «МЦ-2112» та інші. Окрім того дані патрони можуть використовуватись для стрільби із переробленої зброї або ж виготовленої саморобним способом зброї відповідного калібру. 3 патрона із числа наданих на експертизу призначені для стрільби із гладкоствольних рушниць НОМЕР_3 калібру та можуть бути використані з переробленої або ж виготовленої саморобної зброї.
Протоколом слідчого експерименту від 20 червня 2022 року (із доданим відеозаписом), проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до якого він на місці розповів та показав вчинене ним діяння. Зокрема показав будинок АДРЕСА_2 , де він мешкав тимчасово і де 08 квітня 2022 року, близько 23:00, він знаходився та побачив на вулиця чоловіка, який подавав запальничкою комусь знаки. Також показав, де в будинку знаходилися набої до рушниці та сама мисливська рушниця. Крім того на місці показав як зробив пострілі в напрямку ОСОБА_9 , який наближався до нього на вулиці з погрозами вбити та висловлюючи нецензурну лайку. Потім показав, що після того як побачив, що у людини настала смерть, то він взяв мотузку з будинку, зв`язав тіло чоловіка та відтягнув його у кущі біля розташованої поряд річки. В присутності понятих показав місце де він залишив тіло.

За досліджених в судовому засіданні доказів та встановлених обставин суд визнає, що звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_9 , тобто скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України знайшло своє повне підтвердження.
Суд не приймає посилання обвинуваченого та його захисника на те, що він не мав наміру спричинити смерть ОСОБА_9 , а діяв у стані необхідної оборони, захищаючись, як він вважав, від нападу російського диверсанта, оскільки всі його дії в подальшому свідчать про навмисний характер дій, направлених на умисне позбавлення життя людини.
Так, якщо вважати, що ОСОБА_4 виявив російського диверсанта чи їх посіпак, то після його вбивства він повинен був про це негайно повідомити поліції чи територіальну оборону. Проте вчинено цього не було. Навпаки він зв`язав тіло потерпілого та відтягнув від дороги на значну відстань у кущі, що вказує на намагання приховати свої протиправні дії.
Крім того, якщо знову ж таки, вважати, що за версією обвинуваченого ОСОБА_9 подавав запальничкою знаки російській ДРГ, яка могла бути на іншому березі річки та переправлятися до села, то сумнівними тоді є його подальші дії щодо слідування до берега річки і транспортування туди тіла вбитого, тобто в місце, де можливо знаходився збройний ворог.
Далі, із самого ранку наступного дня ОСОБА_4 , не повідомивши поліцію або ж територіальну оборону про подію, а виїхав до свого постійного місця проживання в Баштанський район Миколаївської області, що явно вказує на намагання приховати вчинене вбивство, віддалившись від місця його скоєння. В цьому зв`язку його версія від`їзду з метою перевірки свого майна в зоні бойових дій також є сильно неправдоподібною, оскільки така поїздка була вчинена відразу після скоєння вбивства ОСОБА_9 .
Посилання обвинуваченого на те, що він випадково в темноті переплутав мисливські набої з набоями травматичної зброї, спорядивши мисливську рушницю першими, суд вважає також надуманими, оскільки він є мисливцем і достовірно обізнаний про різниці таких набоїв, зокрема й у відмінності в їх масі.
Достовірних доказів про те, що погрози ОСОБА_9 вбивством мали реальний характер, що могло давати підстави ОСОБА_4 захищати своє життя та здоров`я за допомогою мисливської зброї із мисливськими набоями 12-го калібру, стріляючи в тулуб та голову людини, суду представлено не було.
Навпаки, як встановлено під час судового розгляду, кількість та характер тілесних ушкоджень у ОСОБА_9 явно вказує, що ОСОБА_4 було здійснено значна кількість пострілів по ньому і направлені вони були на смертельне ураження.
Перевіркою даних особи ОСОБА_4 встановлено, що він судимості не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, офіційної та постійної роботи на час вчинення злочину не мав.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, які пом`якшують його покарання, судом не встановлено.
При визначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує його особу, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини скоєння, в тому числі і його поведінку після вчинення діяння.
Потерпілою ОСОБА_15 був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого відшкодування матеріального та морального збитку, який обвинувачений не визнав, оскільки не вважав, що його діями, які, на його думку не мали умисного характеру, був спричинений збиток. Матеріальний збиток вона просила стягнути в сумі 21350 грн., а моральний 1000000 грн.
Виходячи зі встановлених в судовому засіданні обставин суд приходить до висновку, що потерпіла ОСОБА_7 та члени її сім`ї, внаслідок загибелі ОСОБА_9 зазнали глибоких моральних страждань, що призвело до суттєвих змін у їх житті. Їм необхідно було вчиняти дії по його похованню, прикладати додаткових зусиль по нормалізації свого життєвого устрою. Виходячи з таких обставин, з врахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що розмір компенсації моральних страждань по заявленому позову буде достатнім у 700 000 грн.
Суд, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України приходить до висновку, що цивільний позов в частині відшкодування матеріального збитку в сумі
21350 грн, підлягає задоволенню, оскільки цей збиток, який полягає у витратах потерпілої на поховання чоловіка ОСОБА_9 та причинний зв`язок між ним та діями обвинуваченого підтверджений дослідженими в судовому засіданні доказами.
Процесуальні витрати за положеннями ст.ст. 118-124 КПК України у виді витрат по залученню експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого в загальній сумі 11326 грн 92 коп на користь держави.
З врахуванням вчиненого обвинуваченим діяння, та встановлених у судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що продовжує існувати ризик, передбачений ст. 177 КПК України, що він може продовжити свою злочинну діяльність, або ж буде переховуватися від відбуття покарання за вчинений злочин, тому вважає доцільним продовжити йому строк тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів слід вирішити згідно положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання за його вчинення у виді позбавлення волі строком на тринадцять років.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з 09 квітня 2022 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення починаючи з цієї дати в розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у виді витрат по залученню експертів під час здійснення досудового розслідування в загальній сумі 11326 грн 92 коп (одинадцять тисяч триста двадцять шість) гривен 92 копійки.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити частково та стягнути із ОСОБА_4 на її користь відшкодування морального збитку в сумі 700000 (сімсот тисяч) гривен та відшкодування матеріального збитку в сумі 21350 (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят) гривен 00 копійок.
Речові докази, а саме:
- мотузку з тіла ОСОБА_9 ;

- запальничку WOG Market;

- нашарування бурого кольору із грунтової дороги,

- фрагменти пластикових прозорих контейнерів, 6 шт;

- два мобільних телефони марки Samsung;

- пластикову сім-карту мобільного оператора Київстар;

- мобільний телефон марки Dooge;

- паперову коробку зеленого кольору в якій знаходяться набої до гладкоствольної рушниці в кількості 24 штук;

- паперову коробу зеленого кольору в якій знаходяться набої до гладкоствольної рушниці в кількості 25 штук;

- паперову коробу зеленого кольору в якій знаходяться набої до гладкоствольної рушниці в кількості 10 штук;

- паперову коробу зеленого кольору в якій знаходяться набої до гладкоствольної рушниці в кількості 7 штук;

- паперову коробу зеленого кольору в якій знаходяться набої до гладкоствольної рушниці в кількості 7 штук;

- паперову коробу зеленого кольору в якій знаходяться набої до гладкоствольної рушниці в кількості 25 штук;

- предмети схожі на набої до гладкоствольної рушниці в кількості 11 штук;

- предмети схожі на набої до гладкоствольної рушниці з ймовірно гумовою кулею у кількості 3 штук;

- металеву банку сріблястого кольору з кришкою рожевого кольору з невідомою речовиною;

- патронаж зеленого кольору в якому знаходиться 18 набоїв до мисливської рушниці;

- рушник червоного кольору;

- футболку синього кольору;

- рюкзак зеленого кольору;

- чохол зеленого кольору із мисливською рушницею

- дозвіл на зброю ОСОБА_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Миколаївського РУ поліції ГУНП в Миколаївській області знищити.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.
У разі невручення потерпілій вироку надіслати їй його копію не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: суддя ОСОБА_1