Справа № 947/3715/23
Провадження № 1-кп/947/723/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001331 від 02.11.2022 року, та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною від 27.01.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, не навчається та не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КК України, разом з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною.

Так, 23 вересня 2022 року, о 11 годині 56 хвилині, ОСОБА_6 перебуваючи у торгівельній залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (код ), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 62а, діючи з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ) внесеними Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX) підійшла до прилавку торгівельної зали вказаного магазину, звідки шляхом вільного доступу взяла майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (код ), а саме: один тюбик крему тонального ВВ Lovst 20 мл. тон (CI F20) вартістю 59 гривень 00 копійок, одні бездротові навушники Wireless Pro 18, вартістю 379 гривень 67 копійок, одні навушники Bluetooth бездротові HAVIT TW935 чорні, вартістю 576 гривень 00 копійок, одні навушники Bluetooth бездротові HAVIT TW935 білі, вартістю 576 гривень 00 копійок на загальну суму 1590 гривні 67 копійок.

Надалі не розрахувавшись за вищевказаний товар на касі магазину, оминула касову зону та покинула місце скоєння злочину, тим самим таємно викрала вищезазначене майно і спричинила товариству з обмеженою відповідальністю «Вигідна покупка» (код ) матеріальну шкоду на загальну суму 1590 гривень 67 копійок.

Вказані умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

По кримінальному провадженню №.001331 від 02.11.2022 року між ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 , представника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_6 - представника служби у справах дітей ОМР у Київському районі ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_3 була укладена угода 27.01.2023 року про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 4 ст. 185 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75,104 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком. Відповідно до вимог ст. 76 КК України покладені обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , представник служби у справах дітей ОМР у Київському районі ОСОБА_5 підтримали умови укладеної угоди та просили її затвердити, оскільки її умови не порушують прав інших осіб та не становлять суспільної небезпеки і не загрожують інтересам держави.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою провину в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, погодилася з прокурором на призначення узгодженого покарання. Зазначила про обставини вчинення нею злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства, судом та викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні №001331 від 02.11.2022 року. Угоду про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_6 підтримала та просила її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_6 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.

Так, суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив ОСОБА_6 процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України , угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_8 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між підозрюваною та прокурором, претензії матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 відсутні.

За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_6 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та зобов`язалася: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; надавати покази у вчиненні інкримінованого їй правопорушення. Крім того, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.

В ході судового розгляду, судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_6 вину у вчинені злочину визнає в повному обсязі, щиро кається у його скоєні, активно сприяла розкриттю злочину, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, є неповнолітньою особою, відшкодування шкоди шляхом повернення грошових коштів. Обставини, що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлені.

Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_6 , наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_6 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором та ОСОБА_6 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373-374,392,393,394,395,473-475 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.01.2023 року, укладену між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_6 за участю представника служби у справах дітей ОМР у Київському районі ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №001331 від 02.11.2022 року.

Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 18.11.2022 року на портмоне темно зеленого кольору з надписом білого кольору «hedcherry», тональний крем «SOFT matte».

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1