Справа № 366/1628/22 Головуючий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4613/2022 Суддя-доповідач у 2 інстанції: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 грудня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 7 грудня 2022року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 07.12.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 07.12.2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому, частина друга наведеної норми закону регламентує, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 07.12.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 КК України.

Отже, з урахуванням норм вищенаведеної статті, ухвала суду від 07.12.2022 року оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення - ухвалу суду, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 7 грудня 2022року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2