ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1847/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0002627 від 21.11.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, із вищою освітою, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи фізичною особою підприємцем, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг з проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та виготовлення технічної документації на об`єкти нерухомого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з єдиним прямим умислом, склав та видав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення - щодо фактів проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, а саме: технічні паспорти на об`єкти нерухомого майна, за наступних обставин.
Так, орієнтовно в квітні-травні місяці 2021 року, більш точної дати та часу не встановлено, у невстановленому місці, ФОП ОСОБА_5 діючи з єдиним прямим умислом, на замовлення невстановленої досудовим розслідуванням особи, в порушення вимог Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186) склав та видав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення - технічні паспорти, за результатами проведення технічної інвентаризації, яка фактично не проводилась, на фактично неіснуючі об`єкти нерухомого майна, а саме: технічний паспорт будинку садибного типу (Реєстраційний номер №ТІ 01:9968-8917-9848-8558), за адресою: АДРЕСА_2 із вказанням замовника технічної інвентаризації ОСОБА_6 ; технічний паспорт будинку садибного типу (Реєстраційний номер №ТІ 01: НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_2 із вказанням замовника технічної інвентаризації ОСОБА_7 ; технічний паспорт будинку садибного типу (Реєстраційний номер № ТІ 01: НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_2 із вказанням замовника ОСОБА_8 ; технічний паспорт будинку садибного типу (Реєстраційний номер № ТІ 01: НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_3 із вказанням замовника ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив складання та видачу приватним підприємцем, завідома підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2ст. 358 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 358 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно орієнтовно в квітні-травні місяці 2021 року склав та видав завідомо підроблені офіційні документи, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення - технічні паспорти, за результатами проведення технічної інвентаризації, яка фактично не проводилась, на фактично неіснуючі об`єкти нерухомого майна. У скоєному щиро покаявся.
21 листопада 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_9 було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні.
Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч.2 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.
Таким чином, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, від якого потерпілих немає.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та ухвалення вироку на підставі угоди.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 349, 373, 374,375,376, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 листопада 2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_9 .
Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1