Справа № 308/4001/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 02.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

29.03.2023 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому він просить про звільнення його з-під варти, розглянувши можливість його перебування під домашнім арештом, зобов`язується з`являтися до суду на першу вимогу тощо.

Захисники та обвинувачений в судовому засіданні підтримали клопотання за обставин викладених у ньому, просили змінити запобіжний захід останньому на домашній арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченого, вказавши на відсутність підстав для зміни такого.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши клопотання сторони захисту, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.

Так, 22.03.2023 за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в межах кримінального провадження №0000009 ОСОБА_4 , як підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, продовжено строк тримання під вартою до 19.05.2023 з можливістю внесення застави.

Слідчий суддею при постановленні вказаної ухвали було враховано обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_4 може переховувати від суду, оскільки злочин у вчиненні якого він обвинувачується передбачає виключно покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років, тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку особливо сильно підвищують ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не розпочався, свідки судом не допитані, а тому існує ймовірний ризик того, що внаслідок впливу обвинуваченого такі особи можуть змінити свої показання або відмовитися від давання показань в суді; може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи, що останній раніше потрапляв в поле зору працівників правоохоронних органів, є раніше судимим за вчинення корисливого злочину, офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу та засобів до існування.

Наразі, розглядаючи дане клопотання про зміну йому запобіжного заходу, суддя констатує, що таке подане до спливу тридцяти денного строку після постановлення попередньої ухвали, в клопотанні, поданому обвинуваченим, відсутнє посилання на зменшення, або відсутність описаних в ухвалі слідчого судді від 22.03.2023 ризиків, не заявлено нових обставин, які не були предметом розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Тож, з огляду на вищевказані обставини, суддя залишає без розгляду клопотання обвинуваченого про зміну йому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 201, 331, 400 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1