печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1709/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001294 від 20.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001294 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У матеріалах досудового розслідування містяться відомості, які можуть свідчити про те, що службовими особами суб`єктів господарювання приватного права вносяться до документів бухгалтерського та податкового обліку недостовірні відомості щодо реальності проведення господарської діяльності, які, у подальшому, подаються до податкових органів. При цьому, службові особи податкових органів, усвідомлюючи недостовірність складеної документації представниками юридичних осіб, не вживають належних заходів по запобіганню формуванню та використанню відповідного податкового кредиту платниками податків, що спричинює недоотримання державним бюджетом обов`язкових платежів.

Зокрема, у ході розслідування отримано відомості про те, що на протязі 2022 року невстановленими особами, використовуючи реквізити ТОВ «СКОЛАРО СТРОНГ» (), внесено до документів податкової звітності недостовірні відомості щодо реальності проведення фінансово-господарських операцій із імпорту продукції та її подальшої реалізації іншим юридичним особам (вигодонабувачам).

Так, з використанням реквізитів указаної юридичної особи здійснювалась протиправна реалізація «ризикового» податкового кредиту, шляхом проведення операцій з імпорту товарів широкого асортименту, подальшим штучним збільшенням їх вартості (націнкою) за рахунок залишків не реалізованих товарно-матеріальних цінностей та податкового ліміту, сформованого за рахунок «фіктивного» придбання різноманітних товарних груп.

У матеріалах кримінального провадження наявні дані про те, що ТОВ «СКОЛАРО СТРОНГ» () відображало у податковій звітності проведення фінансово-господарських операцій із імпорту продукції та подальшу реалізацію продукції з іншою номенклатурою в адресу ТОВ «ПОЛИ-ТРЕЙД» (), ТОВ «АСКОМ СЕРВІС» (), ТОВ «БОНТОЙ» (), ТОВ «ОЛІМПУС КОНСАЛТ» (), ТОВ «ТД ЮНИПАК ГРУПП» (), ТОВ «БУДИНОК ВЕЛИКОГО ДИВА» ().

Також проведеними слідчими діями встановлено, що директор та засновник ТОВ «СКОЛАРО СТРОНГ» () ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян за № 8 міститься актовий запис.

Разом з тим, наявні відомості про те, що після 25.10.2022 ТОВ «СКОЛАРО СТРОНГ» () продовжує здійснювати свою господарську діяльність, та, зокрема, за період після 25.10.2022 по теперішній час вказаним підприємством здійснено імпорт товарів та додатково сформовано податковий кредит на суму понад 7,5 млн грн за рахунок придбання різноманітних товарів, зокрема: «біжутерії, білизни кухонної, іграшок, інструментів ручних, посуду, тканини, електроосвітлювальних приладів…», та, в подальшому, реалізовано на суму близько 13 млн грн в адресу:

- ТОВ «Олімпіус Консалт» () за номенклатурою «мішки» (код УКТЗЕД ) в кількості 1763 тис. шт. на суму близько

3,4 млн грн;

- ТОВ «ПОЛИ-ТРЕЙД» () за номенклатурою «стільці, столи, сейфи, стійки» в загальній кількості 848 шт. на суму близько

4,4 млн грн;

- ТОВ «Аском Сервіс» () за номенклатурою «мішки» (код УКТЗЕД ) в кількості 1056 шт. на суму близько 2 млн грн;

- ТОВ «ТД ЮНИПАК ГРУПП» () за номенклатурою «мішки» (код УКТЗЕД ) в кількості 435 тис. шт. на суму 0,5 млн грн;

- ТОВ «Будинок великого дива» () за номенклатурою «крісло, диван» в кількості 35 шт. на суму 0,2 млн грн.

При цьому, ТОВ «СКОЛАРО СТРОНГ» () вказані позиції товару не закуповувались та не імпортувались, що унеможливлює реальність вищевказаних фінансово-господарських операцій з постачання вищезазначеним суб`єктам господарювання вказаних товарів на загальну суму близько 10,5 млн грн.

Таким чином, за результатом проведення слідчих дій установлено, що для здійснення незаконної діяльності можуть використовуватись наступні розрахункові рахунки:

- ТОВ «СКОЛАРО СТРОНГ» () НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299),

- ТОВ «СКОЛАРО СТРОНГ» () НОМЕР_2 , який відкрито в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634),

- ТОВ «СКОЛАРО СТРОНГ» () НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкрито в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805),

- ТОВ «СКОЛАРО СТРОНГ» () НОМЕР_6 , який відкрито в АТ «РВС БАНК» (МФО 339072),

- ТОВ «СКОЛАРО СТРОНГ» () НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які відкрито в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001).

Прокурор зазначає, що на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, з метою збереження речових доказів та попередження подальшого відчуження вказаних грошових коштів, на користь третіх осіб.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне здійснити розгляд провадження без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0001294 від 20.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у сторони обвинувачення виникла необхідність у накладенні арешту на грошові кошти, з метою збереження речових доказів та попередження подальшого відчуження вказаних грошових коштів, на користь третіх осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 6 ч. 9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, що одержані фізичною або юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від нього, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, конфіскуються.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою збереження речових доказів та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме на грошові кошти на банківських рахунках у банківських установах.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках:

- ТОВ «СКОЛАРО СТРОНГ» () НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299),

- ТОВ «СКОЛАРО СТРОНГ» () НОМЕР_2 , який відкрито в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» (МФО 380634),

- ТОВ «СКОЛАРО СТРОНГ» () НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкрито в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (МФО 380805),

- ТОВ «СКОЛАРО СТРОНГ» () НОМЕР_6 , який відкрито в АТ «РВС БАНК» (МФО 339072),

- ТОВ «СКОЛАРО СТРОНГ» () НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які відкрито в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (МФО 322001), в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001294 від 20.09.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1