Справа № 755/4738/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 22 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001081 від 22 березня 2023 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 , 17.09.2021, близько 15 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел спрямований на пособництво у підробленні посвідчення, який видається установою, яка має право його видавати та збуті такого документа, а саме посвідчення водія Республіки Польща з номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою месенджеру «Viber», який зареєстрований за номером телефону НОМЕР_2 , email: ІНФОРМАЦІЯ_3 , з нік-неймом « ОСОБА_4 », домовився з ОСОБА_5 про продаж (збут) вказаного водійського посвідчення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія Республіки Польща на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_5 , що для виготовлення вказаного посвідчення необхідно надати копію паспорта для виїзду за кордон, 2 фотокартки 3х4 та підпис ОСОБА_5 , які в подальшому буде використано для виготовлення (підроблення) посвідчення водія Республіки Польща, а також повідомив про те, що вартість вказаної послуги становить 1000 євро, з передплатою в 250 євро, після чого надіслав реквізити для переведення коштів, а саме картку «Приватбанку» з номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

17.09.2021, близько 17 год 00 хв, ОСОБА_5 , здійснив оплату по реквізитах картки «Приватбанку» № НОМЕР_3 , яку вказав ОСОБА_2 у розмірі 8000 гривень з розрахунку у євро, яка слугувала передплатою з продажу посвідчення водія Республіки Польща на ім`я ОСОБА_3 .

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, в невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення водія Республіки Польща НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.10.2021 ОСОБА_2 , користуючись послугами ТОВ «Нова пошта» з відділення № 32 за адресою: м. Київ, Дарницький бульвар, 23 надіслав у відділення № 283 ТОВ «Нова пошта», послугою накладеного платежу, посвідчення водія Республіки Польща з номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановив суму переказу у розмірі 27300 гривень з розрахунку у євро, яку у подальшому ОСОБА_5 , заплатив для отримання вищевказаного посвідчення водія, цим самим ОСОБА_2 здійснив збут вищезазначеного посвідчення водія Республіки Польща.

Відповідно до висновку експерта від 22.11.2021 № СЕ-19/111-21/54429-ДД, наданий на дослідження бланк посвідчення водія Республіки Польща з номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - Республіки Польща.

Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право його видавати, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем, а також збут такого документа.

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка була складена у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_7 про те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснені положення ч. 2 ст. 301 КПК України про обмеження права апеляційного оскарження, та погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 своїм підписом підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими у результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акта долучені матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому у відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога він не перебуває, зареєстрований у м. Києві та має там постійне місце проживання, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: конверт «Нова пошта», паперовий конверт з поміткою «Україна Київ», 5 аркушів з текстом іноземною мовою - залишити у матеріалах кримінального провадження; посвідчення водія Республіки Польща на ім`я « ОСОБА_5 » № НОМЕР_1 - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1372 грн 96 коп.за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/54429-ДД від 22.11.2021.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1