Справа №760/6717/23
Провадження №1-кс/760/3129/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені 22 березня 2023 року під час проведення обшуку торгового приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме:

- відео-реєстратор DH-XVR5104C-X1 (власник ОСОБА_3 );

- мобільний телефон (робочий) марки iPhone 10 XS IMEI: НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 );

- мобільний телефон марки iPhone 13 Про ІМЕІ: НОМЕР_2 (власник ОСОБА_4 );

- мобільний телефон марки iPhone 12 Про макс ІМЕІ: НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 );

- мобільний телефон марки iPhone X ІМЕІ: НОМЕР_4 (власник ОСОБА_5 );

- зошит з чорновими записами (власник ОСОБА_3 );

- грошові кошти в сумі 221000 гривень (власник ОСОБА_3 ).

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 24 березня 2023 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

В клопотанні прокурором зазначено, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Так, у порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Також у клопотанні не зазначено фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали слідчим для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1