УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Відділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Детектив Відділу детективів територіального управління Бюро економічної безпеки в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено 08.12.2022 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольор , д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказав, що Відділом детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління БЕБ в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000053 від 28.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту підакцизних товарів з використанням підроблених марок акцизного податку.

За повідомленням про виявлення кримінального правопорушення, що надійшло від НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що жителі Білгород-Дністровського та Болградського районів Одеської області за попередньою змовою з іншими особами здійснюють незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та збут підакцизних товарів з використанням підроблених марок акцизного податку.

В рамках кримінального провадження отримано відомості щодо місць можливого зберігання підакцизних товарів, зокрема встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються тютюнові вироби без марок акцизного податку.

З урахуванням викладеного, 08.12.2022 детективами Відділу детективів Територіального управління БЕБ в Одеській області на підставі ухвал слідчого судді проведено обшуки за вищевказаною адресою.
Так, в ході обшуку за вищевказаною адресою, оперативним шляхом встановлено, що зранку того ж дня невстановлені особи здійснювали завантаження коробок до транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який розташовується за вищевказаною адресою.
З урахуванням викладеного, детективом, з метою врятування майна, яке має значення для досудового розслідування, прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку в порядку ст.. 233 КПК України.
Під час проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України вищевказаному приміщенні проведено обшук, в ході речей та документів, які мають значення для кримінального провадження не виявлено та відповідно не вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 233 слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких слідчих дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно вимогам статті 234 КПК України.

Так, 08.12.2022 в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. М.Боровського, 1/12 виявлено та вилучено:
- видаткова накладна № Беб-000038 від 21.11.2022 на 1 арк.;

- товарно-транспортна накладна № Беб-000038 від 14.11.2022 на 1 арк.;

- тидаткова накладна № Беб-000038 від 17.11.2022 на 2 арк.;

- 95 (дев`яносто п`ять) коробок білого кольору з написом «D&B Comfort», в яких знаходяться цигарки червоного кольору марки «D&B Comfort» по 50 (п`ятдесят) блоків у кожній коробці, а всього 4750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) блоків без марок акцизного податку.

В подальшому, вилучені 95 коробок передано на відповідальне зберігання ТОВ «КЛЕСТ ЛТД», а транспортний засіб та ключі від нього охоронцю ОСОБА_5 .
Виявлені у ході обшуків підакцизні товари вилучені з незаконного обігу, можуть бути виготовлені не заводським способом, та можуть нести загрозу життю та здоров`ю людей. Вилучені документи містять відомості щодо осіб, що можуть бути причетні до вчинення злочину.

В судове засідання детектив направив заяву в якому клопотання повністю підтримав та просив задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження № 0000053, приходжу до наступного.
Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, тобто визнане речовим доказом (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 64 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.
Ураховуючи викладене, є обґрунтована необхідність застосування на цій стадії досудового розслідування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт.
Підставою для накладення арешту на нерухоме майно є сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 199, 204 КК України, що вказує на їх відповідність критеріям ст. 98 КПК України та може підлягати спеціальній конфіскації у третіх осіб із наведених у клопотанні обставин.
Метою накладення арешту на майно відповідно до п. п. 1 і 2 ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення збереження речових доказів та підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.
На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою його забезпечення.
Обставини, що власники майна не перебувають у процесуальному статусі підозрюваних, згідно положень ч. 3 та ч. 4 ст. 170 КПК України не є перешкодою для накладання арешту на майно з метою збереження речових доказів.
На вказаній стадії кримінального провадження на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних зібрано достатньо матеріалів для застосування в рамках цього кримінального провадження заходів його забезпечення, одним із яких і є накладання арешту на майно.
З урахуванням того, що під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, є предметом на яке було направлено вчинений злочин, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» білого кольору , д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. М.Боровського, 1/12, а саме:

- видаткову накладну№ Беб-000038 від 21.11.2022 на 1 арк.;

- товарно-транспортну накладну № Беб-000038 від 14.11.2022 на 1 арк.;

- видаткову накладну № Беб-000038 від 17.11.2022 на 2 арк.;

- 95 (дев`яносто п`ять) коробок білого кольору з написом «D&B Comfort» (у кожній коробці по 500 пачок цигарок).

шляхом заборони будь-кому користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000053

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала також може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6