Справа № 565/321/23
Провадження № 1-кс/565/60/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 03.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 02.03.2023 року до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області зі служби «102» надійшло повідомлення від т.в.о. заступника начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що в лісовому масиві поблизу села Мульчиці, Вараського району, Рівненської області, виявлено безхозний пристрій зовні схожий на мотопомпу кустарного виробництва.

03.03.2023 року слідчим було проведено огляд місця події, який здійснювався на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул.Правика, буд.№5, м.Вараш, Рівненської області, в ході якого було оглянуто та вилучено виявлену на території лісового масиву поблизу села Мульчиці, Вараського району, Рівненської області, мотопомпу кустарного виробництва на базі мотору «Mercedes Benz» із маркуваннями « НОМЕР_1 », з ознаками експлуатації, яку було доставлено до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

За результатами огляду, зазначене майно поміщено для зберігання на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул.Правика, буд.№5, м.Вараш, Рівненської області.

Слідчим у клопотанні також зазначено, що органом досудового розслідування не встановлено законних володільців (користувачів) чи власників вищевказаного майна, яке 02.03.2023 року було виявлене на території лісового масиву, при цьому, на час звернення до суду з клопотанням про арешт майна жодна особа не звернулася до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області та не надала підтверджуючих документів на право власності чи законного володіння вказаним майном.

Постановою слідчого від 03.03.2023 року, вилучене в ході огляду місця події майно на підставі ст.98 КПК України визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій просив клопотання задовольнити.

Власника, володільця чи користувача майна, щодо якого вирішується питання про його арешт, на час розгляду клопотання не встановлено.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього письмові докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого 03.03.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України; рапорт ЄО №761 від 02.03.2023 року; протокол огляду місця події від 03.03.2023 року; постанова слідчого про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів та встановлення місця їх зберігання від 03.03.2023 року; акт обстеження лісового масиву з фотоілюстраціями від 02.03.2023 року; рапорт т.в.о. заступника начальника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 02.03.2023 року.

Слідчим у клопотанні доведено, що тимчасово вилучене майно має суттєве значення для належної правової кваліфікації вчиненого діяння, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також доведено, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне з метою запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.170 КПК України.

Тимчасово вилучене майно, за своїми критеріями, дає достатні підстави вважати, що воно є засобом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів на наступні об`єкти, виявлені та вилучені в ході огляду місця події, проведеного 03 березня 2023 року на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул.Правика, буд.№5, м.Вараш, Рівненської області, а саме:

- мотопомпу кустарного виробництва на базі мотору «Mercedes Benz» із маркуваннями «601 092 00 08», з ознаками експлуатації.

З метою забезпечення схоронності та належного стану вилученого майна, передати його на зберігання до Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що по вул.Правика, буд.№5, м.Вараш, Рівненської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1