Єдиний унікальний номер 728/412/23
Кримінальне провадження 1-кс/728/56/23
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И Л А:
27.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою вказуючи на те, що постанова слідчого є необґрунтованою, а висновок про відсутність складу кримінального правопорушення невмотивованим, оскільки слідчим не забезпечено всебічного повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, не проведено всі необхідні слідчі дії з метою перевірки достовірності показань свідків, допитаних при розгляді цивільної справи за № 695/810/22 про поновлення його на роботі в Національному історико- культурному заповіднику «Гетьманська столиця». Зокрема не були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Також не було надано оцінки запису телефонної розмови з матір`ю ОСОБА_7 14.03.2022 року в період часу з 10.10 години та її змісту, не була проведена графологічна експертиза почерку ОСОБА_8 на графіку чергування, який додано ним до заяви про кримінальне правопорушення. Не було досліджено активність телефонних номерів, які використовують НІКЗ «Гетьманська столиця» та інших об`єктивних факторів, які можуть підтвердити або спростувати покази свідків.
Ухвалою слідчого судді від 27.02.2023 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 03.03.2023 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу і просив задовольнити її.
Дізнавач СД ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просив розглядати скаргу без його участі та відмовити в її задоволенні.
Неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
Згідно з п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
В ході досудового розслідування були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - працівники Національного історико - культурного заповідника «Гетьманська столиця». Також допитано ОСОБА_3 , як потерпілого, та в якості свідка ОСОБА_7 - матір ОСОБА_3 .
Постановою від 15.02.2022 року дізнавача ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.
Своє рішення дізнавач мотивув відсутністю в діях ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та ОСОБА_11 , допитаних в якості свідків при розгляді цивільної справи, об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, в зв`язку з непідтвердженням факту надання неправдивих показів зазначеними особами.
Згідно диспозиції ч.1 ст. 384 КК України (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) кримінальна відповідальність настає за завідомо неправдиве показання свідка, потерпілого, завідомо неправдивий висновок експерта, спеціаліста, складені для надання або надані органу, що здійснює досудове розслідування, виконавче провадження, суду, Вищій раді правосуддя, тимчасовій слідчій чи спеціальній тимчасовій слідчій комісії Верховної Ради України, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів, завідомо неправдивий звіт оцінювача про оцінку майна, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Об`єктивними ознаками складу кримінального правопорушення є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.
Відповідно до науково - практичного коментаря Кримінального кодексу України до ст. 384 КК України під загальною редакцією ОСОБА_18 та інших, (видавництво «Ін Юре», 2004 рік) сторінка 1046, суспільна небезпечність цього злочину полягає у тому, що він порушує нормальну діяльність органів дізнання, досудового слідства і суду щодо виявлення та дослідження фактів і обставин, які мають значення для об`єктивного, повного та всебічного розслідування і розгляду для кримінальних та цивільних справ, перешкоджає встановленню істини та постановленню правосудного судового акта.
Відповідно до ч.2 ст. 273 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.08.2022 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 08.11.2022 року (цивільна справа № 695/810/22), яке набрало законної сили 08.11.2022 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 до Національного історико-культурного заповідника «Гетьманська столиця» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовлено повністю.

В ході розгляду вказаної справи були допитані свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Як встановлено в судовому засіданні підставою для звільнення ОСОБА_3 з роботи з посади старшого наукового співробітника відділу історії Гетьманства НІКЗ «Гетьманська столиця» згідно наказу за № 22-к від 17.03.2022 року слугували наказ про винесення догани від 09.08.2021 року за № 105-к, який він не оскаржував, та доповідна записка завідувача відділу історії Гетьманства від 14.03.2022 року № 01/1-16/22/4.

Як вбачається зі змісту доповідної записки від 14.03.2022 року № 01/1-16/22/4 завідувача відділу історії Гетьманства ОСОБА_19 , 14 березня 2022 року, перебуваючи на робочому місці близько 10.00 ранку, ОСОБА_3 обізвав її нецензурними словами, а також працівника відділу історії Гетьманства ОСОБА_20 , чим принизив честь і гідність. Свідками такої поведінки ОСОБА_3 були працівники відділу археології ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .

Для об`єктивного встановлення обставин кримінального провадження слідчим не було допитано в якості свідків ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , в змісті постанови не надано оцінки доводам ОСОБА_3 з приводу не перебування його на робочому місці 14.03.2022 року згідно табеля обліку робочого часу на березень 2022 року на підставі графіка чергувань.

Як зазначено у постанові Черкаського апеляційного суду від 08.11.2022 року (цивільна справа № 695/810/22) посилання скаржника на те, що 14 березня 2022 року ОСОБА_3 був відсутній на робочому місці через нічне чергування відповідно до неофіційного графіку, складеного керівництвом Музею спростовується наявними матеріалами справи та було предметом розгляду у суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.

Оскільки копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 18.02.2023 року, тому, виходячи з положень ч.1 ст. 304 КПК України, строк звернення до суду з даною скаргою ним не пропущено.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 15.02.2023 року про закриття кримінального провадження за № 0000197 від 02.09.2022 року за ст. 384 ч.1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1