У Х В А Л А
Іменем України

08 листопада 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0005276 від 16.06.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, у кримінальному провадженні № 0005276 від 16.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
В обґрунтування скарги посилався на те, що 07.10.2022 він звернувся до Деснянського УП ГУНП в м. Києві з клопотанням 05 від 06.10.2022 про попереднє узгодження із процесуальним керівником обсягу документів для вилучення та складання проекту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження № 0005276. Однак відповіді від уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 на своє клопотання не отримав.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, 04.11.2022 звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути його скаргу без його участі, вимоги скарги підтримав та просив про її задоволення.

Уповноважена особа ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явилась, попереджена була належним чином, матеріали кримінального провадження № 0005276 від 16.06.2018 року суду надані не були.

Суд, дослідивши матеріали додані до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження в сенсі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про попереднє узгодження із процесуальним керівником обсягу документів для вилучення та складання проекту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках кримінального провадження № 0005276 однак, на час розгляду скарги рішення за даним клопотанням з боку слідчого прийнято не було.
З урахуванням вищенаведених норм права та того, що слідчим клопотання ОСОБА_3 не розглянуто та не винесено вмотивованої постанови, яка може бути оскаржена у разі відмови у задоволенні клопотання, слідчий суддя в сенсі ст. 220 КПК України зобов`язує відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути клопотання ОСОБА_3 № 05 від 06.10.2018 року та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити останньому.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0005276 від 16.06.2018 року, задовольнити.

Зобов`язати відповідальну особу ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути клопотання ОСОБА_3 № 05 від 06.10.2022 року та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1