12.01.2023 363/4036/22
В И Р О К

Іменем України

12 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, маючого середню - спеціальну освіту, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачуються у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням в інше сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, групою осіб, за наступних обставин.

Так, 30.06.2022 року близько 21:00 год., ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_5 , рухались по вул. Музейній в с. Нові Петрівці, Вишгородського р-ну, Київської обл., підійшовши до земельної ділянки, яка має кадастровий номер: :03:167:6008, у останніх раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось на території вказаної земельної ділянки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30.06.2022 року близько 21:15 год. (більш точного часу не встановлено), впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, та вони не будуть викриті, ОСОБА_5 , заглянув через паркан, та помітивши на землі задній підрамник від транспортного засобу - автомобіля «Tesla Мodel S», запропонував ОСОБА_4 викрасти його, на що останній погодився.

Так, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , через паркан проникнув на територію земельної ділянки з кадастровим номером: :03:167:6008, а ОСОБА_4 , залишився ззовні, для того щоб спостерігати чи ніхто не йде, а також допомогти перекинути викрадене майно через паркан.

Таким чином, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_5 взявши задній підрамник від транспортного засобу - автомобіля «Tesla Мodel S», передав його через паркан ОСОБА_4 , та покинув вказану територію.

В подальшому, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою закінчену кримінальну діяльність, прямуючи до пункту прийому металобрухту, несучи задній підрамник від транспортного засобу - автомобіля «Tesla Мodel S», були затримані власником майна ОСОБА_8 , таким чином, останні вчинили усі дії, які вважали необхідними для доведення свого злочину до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, викладені у обвинувальному акті факти та обставини підтвердив та надав показання, що дійсно 30.06.2022 року разом з ОСОБА_5 перебували в с. Нові Петрівці та проходячи повз огороджену земельну ділянку, побачили що на території вказаної земельної ділянки знаходиться автозапчастина - підрамник та вирішили її викрасти, у зв`язку з чим ОСОБА_5 проник на ділянку, а він залишився біля огорожі. Після того, як ОСОБА_5 передав йому викрадену запчастину, вони разом попрямували до пункту прийому металобрухту, але були затримані власником запчастини. Усвідомлював, що скоїв неправомірні дії. У скоєному щиро розкаявся, зазначив, що зробив висновки та намагається стати на шлях виправлення, просив суд його суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, викладені у обвинувальному акті факти та обставини підтвердив та надав показання, що дійсно 30.06.2022 року разом з ОСОБА_4 перебували в с. Нові Петрівці та проходячи повз огороджену земельну ділянку, побачили що на території вказаної земельної ділянки знаходиться автозапчастина - підрамник та вирішили її викрасти, у зв`язку з чим він проник на ділянку, а ОСОБА_4 залишився біля огорожі. Коли вони прямували з викраденою запчастиною до пункту прийому металобрухту, були затримані власником запчастини. Усвідомлював, що своїми діями він порушує закон. У скоєному щиро розкаявся, зазначив, що зробив висновки та намагається стати на шлях виправлення, просив суд його суворо не карати.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням в інше сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, групою осіб, вчинили злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Дії обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 4 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; неодружений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 4 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_5 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , пом`якшуючі покарання обставини, враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства та у відношенні нього можливо застосувати ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази у відповідності до ст.100 КПК України: автозапчастину, а саме алюмінієвий задній підрамник до транспортного засобу, на поверхні якого наявне маркувальне позначення у вигляді буквенно - цифрового напису (вибитого): «P6007012-00-HS604620814», передану на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 - необхідно залишити власнику за належністю.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз у сумі 180,00 гривень необхідно стягнути з обвинувачених в рівних частках по 90,00 гривень.

Цивільній позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) року не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені процесуальні витрати у сумі 90 гривень 00 копійок.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він впродовж іспитового строку 2 (два) року не скоїть нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на нього, відповідно до ст.76 КК України обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави понесені процесуальні витрати у сумі 90 гривень 00 копійок.

Речові докази - автозапчастину, а саме алюмінієвий задній підрамник до транспортного засобу, на поверхні якого наявне маркувальне позначення у вигляді буквенно - цифрового напису (вибитого): «P6007012-00-HS604620814», передану на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 - залишити власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1