Справа №127/5553/23
Провадження №1-кс/127/2235/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділом Вінницького РУП ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 22.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено, ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на адресу СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у УМП ГУНП у Вінницькій області про те що підчас моніторингу мережі «інтернет», застосовуючи офіційний ресурс ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (ICAC) ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що являє собою спеціальне програмне забезпечення, сертифікований доступ до якого було надано правоохоронними органами США та Великобританії працівникам підрозділів поліції, були виявлені IP адреси: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_6 з яких здійснюється розповсюдження файлів, які містять ознаки дитячої порнографії та встановлено що користувачі вищезазначених IP адрес знаходиться у м. Вінниці, а обслуговуються дані IP адреси компанією з надання телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Під час досудового розслідування, працівниками УМП ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що вище вказані невідомі особи здійснюють свою протиправну діяльність за допомогою програмного забезпечення для миттєвого обміну файлів « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та комп`ютерної техніки із здійсненням виходу до глобальної мережі Інтернет, через Інтернет провайдера Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_20 .

Оскільки, охоронювана законом інформація про мережевий Інтернет трафік даних користувачів має суттєве значення для розкриття даного кримінального провадження та встановлення усіх осіб причетних до його вчинення, а також в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження може бути використана як докази.

Згідно ст. 1 Закону України «Про телекомунікації»: «провайдер телекомунікацій - суб`єкт господарювання, який має право на здійснення діяльності у сфері телекомунікацій із правом на технічне обслуговування та експлуатацію телекомунікаційних мереж», тому відповідно до даного Закону, відомості про проходження трафіка між елементами однієї або різних телекомунікаційних мереж, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є його власністю та доступ до них обмежений.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації»: «Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами», тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_20 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме: надати інформацію чи надаються або ж надавались послуги доступу до всесвітньої мережі Інтернет за наступними ІР адресами НОМЕР_1 , НОМЕР_21 . НОМЕР_22 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_8 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_6 ; надати належним чином завірену копію договору про надання послуг доступу до всесвітньої мережі інтернет за вказаними IP адресами; надати данні які були використані при оформленні договору про надання послуг доступу до всесвітньої мережі інтернет; надати інформацію, щодо ідентифікаторів кінцевого обладнання (МАС-адрес) та призначених ІР-адрес на момент проведення тимчасового доступу до речей та документів, відносно абонентів послуги доступу до всесвітньої мережі інтернет, яким надаються, або ж надавались послуги доступу до всесвітньої мережі інтернет.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя