Справа № 453/74/23
№ провадження 1-кс/453/98/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

встановив:

30.03.2023 року слідчий СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , звернувся до Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження №0000205 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 25.11.2022 року в період часу з 08:00 по 10:00 год. невідома особа під час дії воєнного стану, проникла шляхом вільного доступу до будинку по АДРЕСА_1 , звідки викрала гаманець в якому були грошові кошти в сумі 56 600 гривень та 600 євро, паспорт громадянки України, банківську карту «Приват Банку», які належали ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

25.11.2022 року вищевказані відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування, допитано в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка у своїх показах вказала, що вона являється підприємцем, та має свій магазин в с. Довжки Стрийського району Львівської області. В даному магазині вона працює сама і всі грошові кошти, які вторгувала за товар вона ставила у свій гаманець чорно-сірого кольору. Так, 24.11.2022 року ОСОБА_6 , близько 19:30 годин зачинила свій магазин та пішла до дому. Будучи у магазині вона бачила свій гаманець в себе у сумці. Прийшовши до свого житлового будинку в АДРЕСА_1 вона поставила свою сумку в кімнаті на підлозі під вішалкою з одягом.

25.11.2022 року в ранкову пору доби ОСОБА_6 , проснулась та пішла займатись господарськими справами, а саме пішла годувати свійських тварин у своєму господарству та після господарських справ вона зібралась на роботу, під час того як виходити із будинку вона виявила відсутність свого гаманця чорно-сірого кольору у якому було два відділення із замками. В даному гаманці знаходились грошові кошти в сумі 56600 гривень, 600 євро, паспорт громадянки України на її ім`я та банківська картка «ПриватБанку». Після чого вона почала шукати гаманця у своєму житловому будинку, але його не знайшла. Після чого пішла до свого магазину щоб його відшукати у магазині, але гаманець у магазині був відсутній. Після магазину вона пішла до своєї сусідки ОСОБА_7 , яка повідомила, що вона бачила невідомого їй чоловіка поряд із житловим будинком ОСОБА_6 , даного чоловіка вона бачила 25.11.2022 року близько 08:40 годин. В подальшому ОСОБА_6 , зателефонувала на лінію «102» та повідомила про даний факт. Також вона повідомила, що у її житловому будинку із березня 2022 року проживають внутрішньо-перемічені особи, які являються її родичами, а саме ОСОБА_8 із своїми двома неповнолітніми дітьми.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка у своїх показах вказала, що вона є внутрішньо-переміщена особа та тимчасово проживає в ОСОБА_6 у її житловому будинку в АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 , тимчасово проживає у вищевказаному житловому будинку разом із сином ОСОБА_9 , якому 12 років та дочкою ОСОБА_10 якій 15 років.

25.11.2022 року ОСОБА_8 прокинулась близько 12:20 год. та побачила на подвір`ї ОСОБА_11 , яка зазвичай в такий час знаходиться в себе в магазині після чого вона запитала чи все гаразд на, що ОСОБА_12 відповіла, що в неї зник гаманець із грошовими коштами. Після цих слів вони разом шукали гаманець. Під час пошуків вони побачили між житловим будинком та господарським приміщенням сліди від взуття ймовірно від чоловічих. Хто б міг викрасти гаманець із грошовими коштами, паспорт громадянки України та банківську картку «ПриватБанку» які належать ОСОБА_6 , їй не відомо.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_13 , яка в своїх показах вказала, що 25.11.2022 року вона проснулась о 08:30 годин, почала готувати їсти та після готування їжі зібралась пішла на похорон до загиблого військовослужбовця. Про те, що у ОСОБА_6 , зник гаманець із грошовими коштами вона дізналась від свого чоловіка коли прийшла з похорону до дому. Хто б міг викрасти гаманець із грошовими коштами їй не відомо.

На виконання доручення слідчого від 16.03.2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України в якості свідка допитано ОСОБА_14 , який у своїх показах вказав, що він декілька днів тому, точної дати та часу не пам`ятає перебував в с. Верхнячка, Стрийського району, Львівської області неподалік сільського магазину та почув йому підозрілу розмову учасником якої був знайомий йому чоловік ОСОБА_15 , який спілкувався по мобільному телефону про крадіжку, яка сталась в с. Довжки в 2022 році та під час цієї розмови він почув, що у житловому будинку ОСОБА_15 знаходиться певна сума викрадених грошових коштів, паспорт громадянина України, банківська карта «Приватбанку» та гаманець, які були викрадені із житлового будинку в с. Довжки, Стрийського району, Львівської області.

Також, в ході виконання доручення допитано в якості свідка ОСОБА_16 , який у своїх показах вказав, що приблизно тиждень тому він знаходився поблизу селищної ради в с. Верхнячка, Стрийського району, Львівської області та почув розмову між його знайомим ОСОБА_15 та незнайомим йому чоловіком. На вигляд ОСОБА_15 був в алкогольному сп`янінні. Під час розмови, він почув, як ОСОБА_15 розповідав, що у його житловому будинку знаходиться гаманець чорно-сірого кольору, паспорт громадянки України та банківська картка «Приватбанку», ОСОБА_15 , сказав, до того невідомого чоловіка куди поставити ті всі речі, які були викрадені із житлового будинку в с. Довжки, Стрийського району, Львівської області. Дану розмову, він до закінчення не дослухав, оскільки, поспішав на підробіток та було дуже підозріло підслуховувати їхню розмову. Це все, що він повідомив по даному факту.

В ході виконання доручення до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт оперуповноваженого ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 про те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . В ході перевірки ОСОБА_15 встановлено, що останній не має постійного заробітку та джерела доходів, часто перебуває у місцях скупчення осіб з девіантною поведінкою та підтримує зв`язки з раніше судимими особами, схильний до вчинення крадіжок, може зберігати речi нажиті злочинним шляхом, в тому числі грошові кошти, паспорт громадянки України, банківську карту «Приватбанку» та гаманець чорно-сірого кольору в житловому будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 , які було викрадено із житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок по АДРЕСА_2 в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_15 належить останньому.

Враховуючи вищевказані обставини, є всі підстави вважати, що викрадені речі, а саме: паспорт громадянки України, банківська карта «Приватбанку» та гаманець чорно-сірого кольору, які належать ОСОБА_6 можуть знаходиться за місцем проживання ОСОБА_15 в АДРЕСА_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, зокрема відшукання викраденого майна, просить суд задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили таке задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В силу ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.11.2022 року в період часу з 08:00 по 10:00 год. невідома особа під час дії воєнного стану, проникла шляхом вільного доступу до будинку по АДРЕСА_1 , звідки викрала гаманець в якому були грошові кошти в сумі 56 600 гривень та 600 євро, паспорт громадянки України, банківську карту «Приват Банку», які належали ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 .

25.11.2022 року вищевказані відомості внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань під №0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

30.03.2023 року слідчий звернувся із даним клопотанням, з метою виявлення і вилучення паспорта громадянки України, банківської карти «Приватбанку» та гаманця чорно-сірого кольору, які належать ОСОБА_6 та які були викрадені 25.11.2022 року в період часу з 08:00 по 10:00 годин, із житлового будинку в АДРЕСА_1 .

В ході виконання доручення до матеріалів кримінального провадження долучено рапорт оперуповноваженого ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_17 про те, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . В ході перевірки ОСОБА_15 встановлено, що останній не має постійного заробітку та джерела доходів, часто перебуває у місцях скупчення осіб з девіантною поведінкою та підтримує зв`язки з раніше судимими особами, схильний до вчинення крадіжок, може зберігати речi нажиті злочинним шляхом, в тому числі грошові кошти, паспорт громадянки України, банківську карту «Приватбанку» та гаманець чорно-сірого кольору в житловому будинку по місцю свого проживання в АДРЕСА_2 які було викрадено із житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок по АДРЕСА_2 , в якому проживає та зареєстрований ОСОБА_15 належить останньому.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні довели наявність достатніх підстав, передбачених ч.5 ст. 234 КПК України, вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України , а відшуковувані речі мають значення для досудового розслідування , вони можуть бути беззаперечним доказом під час судового розгляду , а також можуть знаходитися у зазначених у клопотанні місцях. Наведене підтверджується рядом долучених доказів.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні дізнавача-інспектора, а завдання, для виконання якого такий звертається із даним клопотанням, може бути виконане.

При цьому, вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини. Так, у рішенні у справі «Смирнов проти Росії» йдеться про те, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський Суд з прав людини зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданню кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на проведення обшуку житлового будинку, господарських та підсобних приміщеннях та іншому володінні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою виявлення і вилучення паспорта громадянки України, банківської карти «Приватбанку» та гаманця чорно-сірого кольору, які належать ОСОБА_6 та які були викрадені 25.11.2022 року в період часу з 08:00 по 10:00 годин, із житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя