Номер провадження по справі 1-кп/387/78/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2023 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Севастополь АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), не одруженого, утриманців не маючого, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого: 15 березня 2023 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст.185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю. Суду показав, що 23 вересня 2022 року коли вони зі співмешканкою йшли до с.Пришиб за речами, на дорозі зупинився автомобіль водій якого запропонував їх підвезти. Співмешканка сіла на пасажирське сидіння поруч з водієм, а він позаду на пасажирському сидінні. Там в речах він побачив новий мобільний телефон у коробці, та коли виходив з автомобіля забрав його собі для особистого користування. Наступного дня потерпілий звертався до нього з приводу повернення телефону, однак він телефон не віддав, оскільки не бажав його повертати, пояснивши що до його зникнення не причетний. В подальшому видав телефон поліції.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.
Під час огляду автомобіля марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 ст. слідчим СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 06 жовтня 2022 року потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що коробка з мобільним телефоном, який був в чохлі та з захисною гідрогелевою плівкою, знаходилась на задньому сидінні в салоні автомобіля.
Заявою обвинуваченого слідчому СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 07.10.2022 року, за якою він добровільно видав поліції мобільний телефон марки Редмі ноте 10 S, синього кольору, який викрав 30 вересня 2022 року з автомобіля військового на ім`я ОСОБА_11 . Після цього слідчим було оглянуто виданий обвинуваченим мобільний телефон «Redmi Note 10S» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , синього кольору, який перебував у прозорому, гумовому чохлі, з гідрогелевою захисною плівкою на екрані та паперову коробку у яку він був запакований, та після огляду переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 .
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 жовтня 2022 року з фото - таблицею до нього, згідно якого потерпілий на фотознімку № 3, за рисам, формою обличчя і зачіскою впізнав обвинуваченого як особу, яка викрала з належного йому автомобіля мобільний телефон.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 жовтня 2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_12 на фотознімку за № 2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він за місцем фактичного проживання у с.Висунськ Баштанського (Березнегуватського) району Миколаївської області характеризується посередньо, скарг та заяв на нього від місцевих мешканців не надходило, не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, та вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року, який на час розгляду кримінального провадження не набрав законної сили, засуджений за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_13 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Разом з тим, оскільки така обставина як вчинення злочину в умовах воєнного стану передбачена диспозицією ч.4 ст.185 КК України, є ознакою кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію вказана обставина не враховується судом як така що обтяжує покарання. Таким чином, обставин обтяжуючих покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення що відповідно до ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, наявність обставини пом`якшуючої покарання, відсутність обтяжуючих обставин, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, відсутність негативних наслідків його вчинення, думку потерпілого ОСОБА_7 , та вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до роз`яснень, викладених в п.23 постанови ПленумуВерховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК України остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, після набрання вироком законної сили.
Вирок Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 березня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування з встановленням іспитового строку на 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України -виконувати самостійно.

Арешт мобільного телефону «Redmi Note 10S» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , синього кольору накладений ухвалою слідчого судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 11 жовтня 2022 року скасувати.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Redmi Note 10S» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , синього кольору залишити потерпілому ОСОБА_7 як власнику; флеш карту об`ємом 16 Gb із відеозаписом слідчого експерименту залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1