Номер провадження: 11/813/6/22
Справа № 1/445/11-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляції прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року про відмову у звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності

ОСОБА_8 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в у м. Одесі, громадянка України, з вищою освітою, не працевлаштована, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року було задоволено клопотання ОСОБА_8 та її звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.209 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 закрито у зв`язку із звільненням підсудної від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Заявлені до ОСОБА_8 цивільні позови залишені без розгляду.

До набрання ухвалою законної сили залишено ОСОБА_8 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Вимоги апеляційної скарги та узагальненні доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 подав апеляцію, в якій просив скасувати оскаржену ухвалу та повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що обвинувачена ОСОБА_8 вчинила інкриміновані їй злочини у період часу з 06 травня 2004 року по 28 вересня 2007 року, тому передбачений ч.2 ст.49 КК України строк звільнення особи від кримінальної відповідальності, а саме п`ятнадцять років, закінчується 28 вересня 2022 року.

Таким чином, прокурор вважає, що Малиновський районний суд не розглянув справу по суті та вийшов за межі пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, оскільки безпідставно зменшив обсяг пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, не врахувавши період вчинення злочинів.

Крім того апеляції подали потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в якіх виклали доводи та вимоги абсолютно ідентичні доводам та вимогам апеляції прокурора.

Позиція учасників судового розгляду в судовому засіданні

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_9 підтримали доводи апеляцій та просили їх задовольнити.

Підсудна ОСОБА_8 та її захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення апеляційних скарг прокурора та потерпілих та просили залишити оскаржену ухвалу без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, позиції учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи наведені в поданих апеляційних скаргах, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Відповідно до ст.365 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційний суд перевіряє рішення суду першої інстанції в межах апеляції з точки зору його законності та відповідності нормам матеріального і процесуального закону, фактичним обставинам справи й дослідженим у судовому засіданні доказам.

Згідно з ч.2 ст.11-1 КПК України 1960 року суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Згідно положень ч.1 ст.282 КПК України (в редакції 1960 року), якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підставі для закриття справи, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 статті 6 і статтями 7, 72, 8, 9, 10, 111 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно на якій стадії перебуває кримінальне провадження, кримінальна справа - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, судовий розгляд справи, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції.

При цьому відповідно до ч.1 ст.275 КПК України (в редакції 1960 року) розгляд справи провадиться тільки відносно підсудних і тільки в межах пред`явленого їм обвинувачення.

Органом досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачувалась у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, які були вчиненні у складі організованої злочинної організації.

Зокрема відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_8 обвинувачувалась в тому, що в період з 06 травня 2004 року по 28 вересня 2007 року при видачі іпотеки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 під залог ї квартири АДРЕСА_2 , будучи членом злочинної організації, заволоділа їх квартирою.

Вчиненні ОСОБА_8 злочини кваліфіковані за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.209 КК України, та, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких.

Пунктом 5) ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Таким чином станом на 25 жовтня 2021 року - момент розгляду справи в суді першої інстанції п`ятнадцятирічний строк давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не сплив і суд передчасно звільнив її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Крім того практика Європейського суду з прав людини орієнтує, що обвинуваченням визнається офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про наявність припущення про вчинення особою кримінально караного правопорушення й при цьому стосується саме змісту фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки в контексті статті 6 Конвенції Європейський суд з прав людини покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії розглядуваної справи («Девеер проти Бельгії» від 27 лютого 1980 року).

Відповідно до правової позиції касаційного кримінального суду Верховного суду, зазначеної в постанові від 19 квітня 2018 року по справі № 204/6235/15-к судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, суд не наділений процесуальними повноваженнями виходити за межі пред`явленого обвинувачення.

Також відповідно до правових висновків Великої палати Верховного суду, зазначених в постанові від 03 липня 2019 року по справі № 288/1158/16-к юридична оцінка діяння у межах висунутого обвинувачення належить до кола питань, що вирішуються судом під час ухвалення вироку.

При цьому, під час апеляційного розгляду було встановлено, що Малиновським районним судом м. Одеси не розглянуто вказану кримінальну справу по суті, та на теперішній час прокурором навіть не оголошено до кінця обвинувальний висновок.

Таким чином, суд першої інстанції звільнивши ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, вийшов за межі пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення та без розгляду справи по суті безпідставно зменшив обсяг пред`явленого їй обвинувачення, тим самим без ухвалення вироку визнав недоведеним вчинення нею злочинів у період з 06 травня 2004 року по 28 вересня 2007 року.

Суд першої інстанції не взяв до уваги, що відповідно до пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення їй інкримінується вчинення злочинів у період з 06 травня 2004 року по 28 вересня 2007 року.

Не розглянувши справу по суті суд безпідставно зменшив об`єм обвинувачення ОСОБА_8 в частині періоду вчинення злочинів, внаслідок чого неправильно застосував положення ст.49 КК України.

Таким чином, суд першої інстанції допустив істотні порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи, що відповідно до статей 369, 370, 371 КПК України (в редакції 1960 року) є підставою для скасування оскарженої ухвали.

Апеляційний суд зазначає, що за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Як установлено з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_8 обвинувачується у кримінальних правопорушеннях, які були вчинені не пізніше 28 вересня 2007 року.

Пунктом 5) ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочин.

Таким чином п`ятнадцятирічний строк давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності сплив 28 вересня 2022 року.

Дані про те, що ОСОБА_8 ухилялась від слідства або суду чи вчинила новий нетяжкий, тяжкий чи особливо тяжкий злочин, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

За таких обставин строки давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не зупинялись та не переривались.

Оскільки із дня вчинення інкримінованих ОСОБА_8 злочинів минуло понад п`ятнадцять років, вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.5) ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.2) ч.2 ст.366 КПК України (в редакції 1960 року) у результаті розгляду апеляцій на рішення, зазначені у ч.2 ст.347 КПК України (в редакції 1960 року) апеляційний суд постановляє свою ухвалу, скасовуючи повністю чи частково ухвалу чи постанову суду першої інстанції.

Керуючись статтями 365, 366, 367, 369, 370, 371 КПК України (в редакції 1960 року), пунктами 11, 15 розділу «Перехідні положення» КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 частково задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року, якою було задоволено клопотання ОСОБА_8 та її звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.15, ч.3 ст.209 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання підсудної ОСОБА_8 .

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209 КК України, у зв`язку із звільненням підсудної від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Скасувати застосований до ОСОБА_8 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Заявлені по справі до ОСОБА_8 цивільні позови залишити без розгляду. При цьому за потерпілими зберігається право заявити позови у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15