Справа № 452/600/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

08 березня 2023 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 і захисника-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою; не одруженого, фактично проживає із жінкою у церковному шлюбі та має на утриманні дитину віку 3-х років; працюючого на посаді стрілець у ВСП «Мукачівський загін воєнізованої охорони» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, -

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим та наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді місцевого суду із погодженим з прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області клопотанням про застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на відповідний період доби. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк, що спонукатиме підозрюваного переховуватися від слідства та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування з метою надання ними неправдивих показань, зміни показів; а тому менш суворий запобіжний захід буде недостатній для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Заслухавши позицію слідчого та прокурора про застосування запобіжного заходу домашнього арешту у нічний період доби, пояснення підозрюваного, думку захисника-адвоката про менш суворий запобіжний захід з покладенням певних обов`язків, вивчивши зібрані у кримінальному провадженні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити ці дії.

Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію підозрюваного, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особі про підозру, розмір майнової шкоди та інше.

Додані до клопотання докази містять дані щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого діяння та частково підтверджують ризики, при цьому в своїй сукупності це не може свідчити про наявність підстав для застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а тому, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, - що наведено самою особою та його захисником під час розгляду клопотання, слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення цього звернення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчим суддею також враховуються вимоги Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відтак, вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 , встановлено, що він має постійне місце проживання та роботи, специфіку і вид самої роботи, раніше не судимий, не одружений, однак проживає у цивільному шлюбі та має на утриманні малолітню дитину; на тепер чітко дотримується вимог слідчого під час досудового розслідування та виконує процесуальні обов`язки, характеризується виключно позитивно по місцю проживання, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, яким майнової шкоди не завдано, - і про все наведене захистом надано такі ствердження, що не спростовано стороною обвинувачення. Разом з тим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та частково доведено актуальність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України на даний час, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та, слід покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, зокрема, по телефону; не відлучатись за межі Самбірського району без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну; уникати спілкування із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Керуючись ст. ст. 176 178, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці до 06.05.2023 року включно щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 09.02.2023 року, - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом, зокрема, по телефону;

-не відлучатись за межі Самбірського району без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-уникати спілкування із свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на слідчих СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя