overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/344/4950/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000227 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, терміном на 60 днів, в межах строку досудового розслідування - до 14.01.2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного ОСОБА_4 діють до 14.01.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, доручити здійснювати прокурору у кримінальному провадженні прокурору відділу Івано-Франківськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала в частині відмови застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тарас АНТОНЯК

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10 год. 20 хв. 17 листопада 2022року.
Справа № 639/3470/22
Провадження № 1-в/639/256/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника ДУ «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Васильківщина Сумської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, до арешту офіційно не працюючого, фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

31.03.2011 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років;

- ухвалою Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 16.02.2016 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 09.10.2010 по 29.06.2011 із розрахунку 1 (один) день попереднього ув`язнення за 2 (два) дні позбавлення волі,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 30 хвилин 17 листопада 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 31.03.2011, на невідбуту частину строку 1 (один) рік 2 (два) місяці 4 (чотири) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/342/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 296 КК України,-
встановив:
У провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
В дане судове засідання обвинувачений в черговий раз не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання ухвали доручити відповідному підрозділу органів органів Національної поліції.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_3 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 296 КК України в Київський районний суд м. Харкова в судове засідання, яке призначено на 02.12.2022р. о 11-30 год. у приміщенні суду, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б, зал.№6.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області та прокурору, який приймає участь в засіданні, для контролю.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова
Справа № 953/6266/22
УХВАЛА
"16" листопада 2022 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 19 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Київського районного суду міста Харкова 07 листопада 2022 року від Першого заступника керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 та підсудний Київському районному суду міста Харкова.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2022 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2230/22
Провадження № 1-кп/689/133/22
УХВАЛА

16.11.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ярмолинецького районного суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000256 від 27.09.2022 р.

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полонне Хмельницької області, зареєстрований та фактично проживаючий АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, сержанта резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 , на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000256 від 27.09.2022 р., по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підсудний Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Учасники провадження не вбачають перешкод для призначення судового розгляду. Учасниками провадження клопотань не заявлено. Підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України

ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул. Петропавлівська, 71) на 07.12.2022 р. о 10:00 год..
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1835/22
Справа № 711/5822/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу розслідувань злочинів проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000212 від 16.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про продовження строку тримання під вартою, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовнино Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, одруженого, з базовою загальною середньою освітою, який не є інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасника бойових дій (АТО) посвідчення серія НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу розслідувань злочинів проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, подане в рамках кримінального провадження №0000212 від 16.08.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» в межах досудового розслідування, а саме: до 10.01.2023 включно.
Строк дії ухвали визначити до 10 січня 2023 включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, слідчому, прокурору, направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» МЮУ.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.11.2022 о 13-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 695/2163/21
Провадження №1-в/712/154/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2022 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають на розгляді матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2022 року відносно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_4 .

Представник Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід у Соснівський районний суд м. Черкаси на 02.12.2022 о 9:30 год. відносно засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на процесуального прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2374/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000341 від 12.04.2022 за ч.3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 258, ч. 2 ст. 209 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000341 від 12.04.2022 за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 258, ч. 2 ст. 209 КК України.
Від старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.
Враховуючи, що до початку розгляду клопотання по суті слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000341 від 12.04.2022 за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 258, ч. 2 ст. 209 КК України повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.11.2022 Справа № 756/7666/22
Справа № 756/7666/22
Провадження № 1-кс/756/1296/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України,

УСТАНОВИВ:

Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 275 КК України відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде проголошено - 12 :00 год. 18.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2022, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, про тимчасовий доступ до Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь ОСОБА_5 , і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ за період з 01.01.2022 по 11.01.2022, а також до електронних відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Прокурор та особа, у володінні якої знаходяться речі та документи в судове засідання не з`явилися, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 160, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000006 від 11.01.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зменшення розміру застави.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_4 направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки захисник не підтримує клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2