overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 739/2042/21

провадження № 51-1556км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за його касаційною скаргою

на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

11 квітня 2023 року на адресу Верховного Суду від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Семенівським районним судом Чернігівської області.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі,

яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження

в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в розгляді провадження у режимі відеоконференції слід задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Семенівському районному суду Чернігівської області 19 квітня 2023 року о 13:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.04.2023Справа № 554/3048/23
Провадження № 1-кс/554/4456/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

11 квітня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026 від 21.01.2023 року за ч. 1 ст. 367 КК України, в якій він просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 30.03.2023 року.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 08 годину 50 хвилин 13 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№566/352/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

12 квітня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2023 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги, що підстави, передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні,

керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 10 год. 00 хв. 14 квітня 2023 року, в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду в судове засідання викликати представника скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/313/23

Номер провадження № 1-в/704/22/23

29.03.2023 Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розгляд питання щодо застосування до засудженого покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло дане клопотання.

З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92».

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відео конференції за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст.336,369 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання з розгляду клопотання начальника Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про розгляд питання щодо застосування до засудженого покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 26.04.2023 року на 16.30 год. проводити у режимі відео конференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» (Черкаська обл., Уманський р-н, село Старі Бабани).

Доручити ДУ «Старобабанівська виправна колонія №92» проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно слідчому ізолятору №30 м. Черкаси та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3753/23
провадження № 1-кп/758/1110/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0002271 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва з Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріалами в кримінальному провадженні №0002271 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0002271 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 342 КК України о 12 годині 30 хвилин 19 квітня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21 каб. 212).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №760/7909/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому відкритому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді триманні під вартою в рамках кримінального провадження №0001085 від 09.04.2023р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 181, 194, 376 ч.2 КПК України ,суд-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва , громадянину України, освіта середня, не працюючого офіційно запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 07 червня 2023 року включно, із забороною залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 20.00. до 08.00. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді,не відлучатись зі свого постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду, докласти зусиль до пошуку роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янське УП ГУ НП у

м. Києві.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17.04.2023 р. о 14.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 308/983/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000003 слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000003 слідчий з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24 лютого 2020 року клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000003 слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Закарпатській області майора податкової поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 повернуто особі яка його подала.

Однак, в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 24.02.2020 року допущено описку в частині дати постановлення ухвали, а саме помилково вказано «24 лютого 2020 року» замість вірного «25 лютого 2020».

У відповідності з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року по справі №308/983/20 слід виправити допущені описки щодо дати постановлення ухвали та вважати вірним «25 лютого 2020».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 лютого 2020 року по справі №308/983/20 в частині дати постановлення ухвали та вважати вірною «25 лютого 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/649/23
Провадження № 1-кп/309/54/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження № 0000037 щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з початковою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000037 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження №0000037 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_5 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні, яке призначене на 17.04.2023 року о 09 год.40 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 333/663/21
Провадження №1-кп/333/116/23
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шахтарське, Великоновоселківського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітніх дітей, яка має середню освіту, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України Кримінальний процесуальний кодекс України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з 12.04.2023 до 10.06.2023, включно.

Клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захисниці обвинуваченої, а також надіслати начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2164/23
Провадження № 1-кп/461/399/23
12.04.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
потерпілої: ОСОБА_10 ,
потерпілої: ОСОБА_11 ,
потерпілої: ОСОБА_12 ,
захисника: ОСОБА_13 ,
захисника: ОСОБА_14 ,
захисника: ОСОБА_15 ,
захисника: ОСОБА_16 ( в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_17 ,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.
Строк дії ухвали становить 60 діб, тобто до 10 червня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №443/180/22
Провадження №1-кп/443/12/23
УХВАЛА

судового засідання

12 квітня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000800 від 06.09.2021 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

встановив:

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В судове засідання з`явився прокурор ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подала клопотання, яке у судовому засіданні підтримала, в якому просить зупинити провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України, оскільки ОСОБА_3 проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Прокурор вважає клопотання про зупинення провадження у справі передчасним, оскільки ОСОБА_3 проходить військову службу в АДРЕСА_1 , а з долучених доказів не можливо встановити на який період останнього відряджено у м. Надвірна, а відтак і не можливо встановити, що у ОСОБА_3 відсутня можливість прибувати у судові засідання.

Заслухавши клопотання захисника про зупинення провадження у справі, думку прокурора та дослідивши матеріали справи суд вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану через збройну агресію росії Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 оголошено загальну мобілізацію.

Обвинувачений ОСОБА_3 згідно Витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (стройовій частині) від 03.03.2023 №76 призначено на посаду офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 та зараховано з 03.03.2023 до списків особового складу на всі види забезпечення (адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги ту обставину, що місцезнаходження ІНФОРМАЦІЯ_2 - АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі є передчасним та до задоволення не підлягає, оскільки на даний час, у суду відсутні беззаперечні відомості того, що обвинувачений не матиме можливість приймати участь в судових засіданнях.

Керуючись ст..ст.335, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1