№566/801/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області кримінальне провадження №0000139, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_11

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, інваліда дитинства третьої групи, не військовозобов`язаного, раніше судимого, -

22 грудня 2004 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 01 березня 2006 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 29 травня 2008 року Млинівським районним судом за ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 6 місяців арешту; 05 лютого 2010 року Млинівським районним судом за ч.1 ст.309, ч.2 ст.383 КК України до 6 місяців арешту; 07 вересня 2010 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.263 КК України до 1 року позбавлення волі; 24 червня 2011 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, 03 квітня 2012 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.263, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 22 жовтня 2014 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 10 квітня 2019 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 30.11.2020 року звільнено від відбування призначеного покарання, 20 січня 2021 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14 квітня 2020 року о 17.28 год. ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні магазину «КІТ» , що розташований за адресою: вул.Олексія Кірися,3 смт.Млинів Рівненської області, з метою збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав два поліетиленових пакети у яких знаходились 2 вентилятори настінні серії «ZEFIR d100WP», вартістю 209,86 гривень кожен, 2 вентилятори настінні серії «ZEFIR d120WP», вартістю 234,04 гривень кожен, 2 вентилятори настінні серії «STYL-100S», вартістю 180 гривень кожен, 1 вентилятор настінний серії «EURO 1-100S», вартістю 217,85 гривень, 10 світлодіодних ламп «ECOLUX 10W 4000K E-27» вартістю 22,33 гривень кожна, 10 світлодіодних ламп «NEOMAX LED 12W 4000K E-27» вартістю 36,57 гривень кожна, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2054 гривні 65 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_8 під час допиту в судовому засіданні щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дав показання про те, що не мав умислу на викрадення майна з магазину, оскільки вважав, що пакети з товарами, які він виніс з приміщення були придбані його знайомим ОСОБА_13 .

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України повністю доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними судом доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 показав, що він є приватним підприємцем та здійснює свою діяльність у магазині «Кіт» в смт.Млинів по вул.О.Кірися,3 Рівненської області. 14.04.2020 року до магазину прибув представник фірми, який доставив йому вентилятори та лампочки, які залишив у двох пакетах біля прилавку. Після цього, до магазину прийшли ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . ОСОБА_13 повернув йому кошти за раніше придбані товари. Коли вийшов з магазину ОСОБА_15 він не бачив. Після цього до нього зателефонував ОСОБА_13 , який повідомив, що на кінній підводі, яка йому належить, виявив два пакети із товаром, які раніше бачив у нього в магазині та сказав, що їх зараз принесе ОСОБА_14 . Однак, ОСОБА_15 їх не приніс, а тому він звернувся у поліцію. Того ж дня, він прибув у поліцію, де був ОСОБА_15 із пакетами, в ході огляду яких він впізнав свій товар.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що 14 квітня 2020 року близько 18.00 год. разом із ОСОБА_8 приїхав на кінній підводі до магазину «Кіт», щоб повернути ОСОБА_16 борг. Поки спілкувався з ОСОБА_17 , бачив як ОСОБА_18 вийшов з магазину, а через декілька хвилин повернувся назад. Повертаючись назад, їхав по вул.О.Кірися у сторону кладовища та побачив у підводі два поліетиленові пакети жовтого кольору, які раніше бачив у магазині ОСОБА_19 . Коли запитав у ОСОБА_20 , що це за майно, останній повідомив, що пакети із вміситимим взяв у магазині «Кіт», бо думав, що це його. Він повідомив, що нічого у магазині не купував та сказав ОСОБА_21 повернути все власнику - ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_22 взяв пакети та пішов у напрямку магазину, а він зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що ОСОБА_23 випадково забрав пакети із майном, але зараз їх поверне.

Свідок ОСОБА_24 показала, що 14 квітня 2020 близько 18 години, коли вона перебувала за місцем свого проживання, прийшов ОСОБА_15 , який сказав, що продає лампочки. Вона купила у нього 10 лампочок, заплативши за них 200 гривень. Вона бачила, що в ОСОБА_25 було два пакети, в одному з яких були лампочки, а в іншому вентилятори.

Крім показань потерпілого та свідків винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України доводиться іншими матеріалами кримінального провадження, які були зібрані в ході досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні. Зокрема:

Заявою потерпілого ОСОБА_12 про крадіжку з належного йому магазину вентиляторів та світлодіодних ламп 14 квітня 2020 року. (к.п. Т.1 а.с.29)

Протоколом огляду двох поліетиленових пакетів, добровільно виданих обвинуваченим ОСОБА_8 14.04.2020 року, в яких виявлено вентилятори іноземного виробництва та світлодіодні лампи, видаткову накладну №130 від 14.04.2020 року. (к.п. Т.1 а.с.18-26) Відеозаписами з камер спостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на яких зафіксовано факт вчинення ОСОБА_8 крадіжки товарно-матеріальних цінностей 14 квітня 2020 року у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». (к.п. Т.1 а.с.40-42)

Протоколом огляду світлодіодних ламп від 14.04.2020 року, які добровільно видала ОСОБА_24 (к.п. Т.1 а.с.48-50)

Оцінивши зібрані в ході досудового розслідування та перевірені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, розмір заподіяної потерпілому шкоди, особу винного, який неодноразово був засуджений за злочини проти власності, (а.с. 69, к.п. Т.1 а.с. 60-64, 76, 81-120), є учасником бойових дій у зоні АТО (посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 07.08.2021 року), (а.с.97), обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 суд відносить добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 судом не встановлено.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене ОСОБА_8 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Частина 2 ст.185 КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_8 передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

З врахуванням наведеного, приймаючи до уваги обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 в їх сукупності, а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, вартість викраденого, суд рахує за можливе призначити йому покарання у виді арешту.

У відповідності до ч.1 ст.60 КК України покарання у виді арешту полягає в триманні засудженого в умовах ізоляції і встановлюється на строк від одного до шести місяців.

Судом встановлено, що вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України. (а.с.69-70)

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує роз`яснення, викладені у п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, про те, що у разі визнання особи винною у вчиненні кількох злочинів рішення про її звільнення від відбування покарання з випробуванням приймається тільки після визначення на підставі частини 1 статті 70 КК остаточного покарання, виходячи з його виду й розміру. Коли особа, щодо якої було застосоване таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З цих підстав, суд вирішує виконувати самостійно вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2021 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з встановленням іспитового строку 3 (три) роки.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи 78/20 від 25.05.2020 року ОСОБА_8 на момент вчинення інкримінованого йому злочину будь-яким психічним захворюванням, що позбавляло б його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, не страждав. Психічним захворюванням, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними не страждає. Під час вчинення інкримінованого йому злочину, а саме 14.04.2020 року у тимчасовому хворобливому стані не знаходився, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

ОСОБА_8 страждає на Емоційно нестійкий розлад особистості (F60.3 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), а також на Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю (F10 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Дані розлади у ОСОБА_8 не мають проявів психозу або недоумства і не позбавляють його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. (к.п. Т.1 а.с.141-145)

Ухвалою слідчого судді Млинівського районного суду від 28 травня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування строком на 26 днів. Строк дії ухвали закінчився о 12.30 год 22 червня 2020 року. (к.п. Т.1 а.с.159-162)

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У кримінальному провадженні витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази підлягають поверненню їх законним володільцям.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2021 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та встановленням іспитового строку 3 (три) роки виконувати самостійно.

Початок строку відбування призначеного покарання у виді арешту обвинуваченому ОСОБА_8 рахувати з моменту його фактичного затримання під час приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: 2 (два) вентилятори настінні серії «ZEFIR d100WP», 2 (два) вентилятори настінні серії «ZEFIR d120WP», 2 (два) вентилятори настінні серії «STYL-100S», 1 (один) вентилятор настінний серії «EURO 1-100S», 10 (десять) світлодіодних ламп «ECOLUX 10W 4000K E-27» 9 (дев`ять) світлодіодних ламп «NEOMAX LED 12W 4000K E-27» повернути власнику ОСОБА_12 .

Згідно до ст.532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим, які утримуються під вартою в той же строк з дня вручення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1