Справа № 639/1137/21
Провадження №1-кп/639/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2020 за №0001528, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таранівка, Зміївського р-ну, Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.02.2020 вироком Зміївського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про призначення судової експертизи відеозапису.

Проведення цієї експертизи прокурор просить доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, на вирішення яких поставити такі питання:

-які психологічні особливості має процес відтворення обставин подій ОСОБА_4 під час допиту в суді 19.10.2022?

-яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_4 , у процесі відтворення обставин подій під час допиту в суді 19.10.2022?

-чи наявні у поведінці ОСОБА_4 , психологічні особливості, що властиві для самостійного чи несамостійного відтворення ним певних обставин подій під час допиту в суді 19.10.2022?

-чи наявні у допиті ОСОБА_4 , ознаки здійснення на нього психологічного впливу з боку осіб, які брали участь при його проведенні 19.10.2022?

-чи наявні у комунікативній діяльності ОСОБА_4 , зафіксованої у звукозаписі та відеозаписі 5733 ознаки, які відповідають/не відповідають психологічним закономірностям відтворення пережитої події?

-Чи наявні у процесі відтворення ОСОБА_4 ознаки прихованої інформації?

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 19.10.2022 в ході допиту обвинуваченого в суді, останній заперечив будь-який сексуальний контакт з потерпілою ОСОБА_6 , та повідомив, що остання обвинувачує його у вчиненні вказаного злочину у зв`язку із матеріальною зацікавленістю, а також повідомив про факт вимагання у нього грошових коштів потерпілою стороною у розмірі 5 тисяч доларів США під час досудового розслідування. Однак будь-яких заяв до правоохоронних органів з вказаних питань стороною захисту не подавались. Тому з метою підтвердження або спростування факту вимагання грошових коштів з обвинуваченого, на думку сторони обвинувачення, виникла необхідність у проведенні експертизи відеозапису допиту обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6 та її законні представники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, 16.12.2022 у повному обсязі ознайомились із записом допиту обвинуваченого ОСОБА_4 , яке відбувалось у судовому засіданні 19.10.2022, та надали суду заяву, в якій просять проводити подальші судові засідання без їх участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про призначення судової експертизи відеозапису. Захисник ОСОБА_5 посилався на безпідставність клопотання прокурора та спрямованість його виключно на затягування строків розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оцінивши доводи заявленого прокурором клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить таких висновків.

.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Основними завданнями експертизи відеозвукозапису є:

-встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозапису.

-ототожнення особи за фізичними параметрами голосу.

При цьому у клопотанні про проведення саме експертизи відеозапису прокурор просить поставити перед експертами питання, які не відносяться до їх спеціалізації (які психологічні особливості має процес відтворення обставин подій ОСОБА_4 під час допиту в суді 19.10.2022; яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_4 , у процесі відтворення обставин подій під час допиту в суді 19.10.2022 тощо).

Також прокурором не враховано, що положення ст. 351 КПК України, яка регламентує порядок допиту обвинуваченого, не передбачають попередження обвинуваченого про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, як і не передбачає приведення обвинуваченого до присяги.

Крім цього, клопотання прокурора не містить обґрунтування які правові наслідки у кримінальному провадженні №0001528 від 29.09.2020 можуть потягнути за собою отримання відповідей на зазначені у клопотанні питання, які прокурор вважає за необхідне поставити експертам.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про призначення судової експертизи відеозапису не можна визнати обґрунтованим, а тому це клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 242, 332, 350, 369-372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про призначення судової експертизи відеозапису у кримінальному провадженні №0001528 від 29.09.2020 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 09.01.2023.

Суддя ОСОБА_1