печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА МЕТА - АГРО» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001013, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СВІТЛА МЕТА - АГРО» звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2022 на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «СВІТЛА МЕТА - АГРО» ():

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299); № НОМЕР_5 у гривні, евро, доларах США, рос. руб, відкритий в АБ «ПIВДЕННИЙ» (МФО 328209).

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки грошові кошти на рахунках ТОВ «СВІТЛА МЕТА - АГРО» не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України. Товариство не здійснювало фінансово - господарських взаємовідносини з підприємствами, зазначеними прокурором - ТОВ «БЄЛУН - А», ТОВ «УРОЖАЙНЕ», ТОВ «БЄЛУН - АГРО», будь - які докази про наявність таких взаємовідносин до матеріалів клопотання про арешт прокурором не надані. Перерахування коштів товариством здійснюється на виконання грошових зобов`язань, згідно умов укладених договорів. Посадові особи товариства, його власники не є підозрюваними в кримінальному провадженні. Накладення арешту призводить до зупинення діяльності підприємства, несвоєчасних розрахунків с контрагентами. З урахуванням наведеного, заявник вважав наявними підстави для скасування арешту.

Директор ТОВ «СВІТЛА МЕТА - АГРО» - ОСОБА_4 направив на адресу суду заяву, відповідно до якої розгляд справи просив здійснювати за його відсутності.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, направив на адресу суду заперечення, в яких вказує, що арешт накладено обґрунтовано, досудове розслідування в кримінальному провадженні триває, підстави для скасування арешту відсутні. До заперечень прокурором долучено лист СБУ від 07.09.2022 щодо виконання доручення; протокол огляду від 30.08.2022; протоколи допиту свідків від 01.09.2022, 13.09.2022.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Офісом Генерального прокурора здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0001013 від 28.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 362 КК України.

В рамках означеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2022 по справі №757/27344/22-к накладено арешт на грошові кошти на рахунках ТОВ «СВІТЛА МЕТА - АГРО» (): № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299); № НОМЕР_5 у гривні, евро, доларах США, рос. руб, відкритий в АБ «ПIВДЕННИЙ» (МФО 328209).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Правові підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому є підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Представник власника майна в поданих доповненнях до клопотання заперечив причетність ТОВ «СВІТЛА МЕТА - АГРО» до протиправної діяльності, зазначивши, зазначивши, що товариство здійснює господарську діяльність, виконує зобов`язання перед контрагентами, про що подав податкову звітність підприємства, квитанції, штатний розпис товариства.

З урахуванням викладених в клопотанні доводів та наданих сторонами матеріалів, вважаю відсутньою на даній стадії провадження обґрунтованою щодо ТОВ «СВІТЛА МЕТА - АГРО» та його посадових осіб підозри у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, який може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2022 по справі №757/27344/22-к на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТЛА МЕТА - АГРО» ():

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

- № НОМЕР_5 , відкритий в Акціонерному банку «ПIВДЕННИЙ» (МФО 328209), що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, м. Одеса.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1