Справа № 204/3652/23
Провадження № 1-кс/204/1003/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 ,погоджене заступником керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001667 від 30.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

встановив:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 ,погоджене заступником керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001667 від 30.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 за процесуального керівництва прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001667 від 30.10.2022 за ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , проходячи військову службу за контрактом та проходячи її на посаді начальника штабу першого заступника командира 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , розуміючи обсяг влади і своїх службових повноважень, як командира (начальника), діючи з прямим умислом, корисливим мотивом, всупереч вимог ст.ст.3, 8, 19, 29, 68 Конституції України, ст.ст.22, 24, 38, 42 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст.11, 16, 103, 104 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з метою особистого збагачення за рахунок підлеглих за військовим званням та посадою військовослужбовців, використовуючи надану йому владу та своє службове становище, шляхом вимагання, близько 11 год. 00 хв. 30.11.2022, перебуваючи у місці тимчасової дислокації 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у н.п. ФедорівкаБахмутського району Донецької області, вимагав у підлеглих військовослужбовців солдата ОСОБА_6 та старшого солдата ОСОБА_7 , через молодшого сержанта ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 70 000,00 грн. з кожного військовослужбовця за вчинення дій в інтересах останніх у вигляді сприяння у проходженні ними військової служби в умовно безпечному місці, розташованого поза межами безпосереднього зіткнення з ворогом, шляхом віддання відповідного наказу, та 30.11.2022, близько 12 год. 50 хв., перебуваючи у місці тимчасової дислокації ротного опорного пункту 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 у н.п. ЗванівкаБахмутського району Донецької області, отримав від підлеглого військовослужбовця солдата ОСОБА_6 , через молодшого сержанта ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у виді грошових коштів в розмірі 70 000,00 грн. за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 у вигляді сприяння у проходженні ним, ОСОБА_6 , військової служби в умовно безпечному місці, розташованого поза межами безпосереднього зіткнення з ворогом, шляхом віддання відповідного наказу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.01.12.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду дії, з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. 30.11.2022 о 12 год. 50 хв., безпосередньо після отримання неправомірної вигоди, майора ОСОБА_5 було затримано співробітниками поліції в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та в подальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено в межах досудового слідства до 01.03.2023.

Під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 у останнього було вилучено мобільний телефон CAT S60Pro, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім картками операторів мобільного зв`язку - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 .В подальшому мобільний телефон CAT S60Pro, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім картками операторів мобільного зв`язку - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та 02.02.2022 ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на нього накладено арешт.

В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 вчиняючи кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, активно використовував вказаний мобільний телефон, а саме користуючись месенджером«Вотсап» вів переписку зі свідком ОСОБА_8 , отримував зображення чеків перерахування грошових коштів у якості неправомірної вигоди, спілкувався з іншими особами з приводу отримання неправомірної вигоди.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, його належної правової оцінки та встановлення кола причетних осіб, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, що зберігається у мобільному телефоні CAT S60Pro, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім картками операторів мобільного зв`язку - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 , оскільки саме він був у користуванні ОСОБА_5 у час скоєння кримінального правопорушення.Вказаний мобільний телефон знаходиться у посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ,а збережена у ньому інформація містить персональні данні, що охороняються законом, і не можуть бути добуті іншим способом, а ніж на підставі ухвали слідчого судді. Таким чином, отримати зазначену інформацію можливо лише за дозволом слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається на мобільному телефоні CAT S60Pro, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім картками операторів мобільного зв`язку - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 , який в теперішній час перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Враховуючи викладене слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий надав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання та провести засідання без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться вказані документи.

У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчих відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001667 від 30.10.2022 року за ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди.

Згідно наданих матеріалів клопотання доведені обставини, передбачені ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, а саме те, що інформація, що зберігається на мобільному телефоні CAT S60Pro, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім картками операторів мобільного зв`язку - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , Київстар НОМЕР_5 , містить охоронювану законом таємницю, перебуває у відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 , має суттєве значення для всебічного та повного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб. Слідчим доведено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в зазначеній в клопотанні інформації та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаної інформації.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.107, 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 ,погоджене заступником керівника Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001667 від 30.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , або іншій особі за дорученням слідчого, в порядку ст. 40 КПК України, або іншим слідчим за постановою, відповідно до ч.6 ст. 218 КПК України та іншим слідчим слідчої групи, прокурорам з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001667 від 30.10.2022, на тимчасовий доступ до інформації, що зберігається на мобільному телефоні CAT S60Pro, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім картками операторів мобільного зв`язку - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_5 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 і перебуває у відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали 60 днів, з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1