Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/871/23
номер провадження 1-кс/695/291/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000299 від 02.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 02.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України, під час досудового розслідування якого виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: копії рішення від 11.10.2019 року № 32-3/МШ та документів, що передували призначенню ОСОБА_5 на посаду директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто документів, які були подані нею на розгляд, пропозиції і рекомендації щодо її призначення, характеристики тощо та перелік депутатів, які проголосували за її кандидатуру; копії контрактів, які були укладені з ОСОБА_5 (такі, що припинили чинність і що діють на теперішній час), зі всіма додатками до них; копії всіх звітів, що складені ОСОБА_5 про її діяльність на посаді (згідно з підпунктом 3 пункту 9 Контракту з керівником закладу загальної середньої освіти спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області від 18 жовтня 2019 року); копії рішення від 16.12.2016 № 10-22/VІІ «Про порядок укладання контрактів з керівниками підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Черкаської області та затверджених типових форм контрактів»; копії протоколу конкурсної комісії з визначення кандидатури на посаду директора ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.08.2019 № 2; копії заяви ОСОБА_5 від 07.08.2019, та копії документів інших учасників конкурсу, які були подані до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою прийняття участі у конкурсі на зайняття посади директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

а також документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: копії документів, які стосуються інформації про надходження звернень (заяв, скарг) до ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє найменування Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 18 жовтня 2019 року і по теперішній час, а також всієї інформації про результати перевірок таких звернень;

а також документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: копії документів від ІНФОРМАЦІЯ_5 , які стосуються такої інформації про те, які виконавчі провадження відкривалися стосовно ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє найменування Комунальний заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 18 жовтня 2019 року і по теперішній час, а також всю інформацію про результати виконавчих дій;

а також документів та інформації, яка перебуває у розпорядженні Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: інформації про фінансову звітність закладу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 з 18 жовтня 2019 року і по теперішній час; копії колективного договору із усіма додатками до нього (включно з хронологією змін до нього з 18 жовтня 2019 року і по теперішній час); копії статуту із усіма додатками до нього (включно з хронологією змін до нього з 18 жовтня 2019 року і по теперішній час).

Посилаючись на те, що у ході досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні доступу до вказаних документів та інформації, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням до суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор на задоволенні клопотання наполягали, з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представники осіб, у розпорядженні яких перебувають документи та інформація, доступ до яких просить надати слідчий за погодженням з прокурором, для розгляду клопотання не викликались.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом із тим, досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчим виконані не були.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000299 від 02.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 366 КК України.

Як зазначено у клопотанні під час досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

У судовому засіданні з матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що у порядку ст. 93 КПК України орган досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо надання відповідних документів та інформації не звертався, що також підтвердили слідчий та прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Положеннями чинного КПК України не визначено строк для надання відповіді на запити органу досудового розслідування у порядку ст. 93 КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення мають бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України у справі №1?12/2003 від 30.01.2003 поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

Водночас за правилами статті 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Таким чином, органом досудового розслідування належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до вказаної інформації.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не відповідає вимогам КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Сташинська