Справа № 752/3388/23
Провадження № 1-кс/752/1912/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000584, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000584, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань 05.08.2022, в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон білого кольору з ІMEI 1: № НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу СУ ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000584 від 05.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою домовленістю із ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 40, у транспортному засобі, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , а саме "BMW 316", номер кузова НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_5 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та день, але не пізніше 09.03.2023 придбали у невстановленої досудовим розслідуванням особи 15 поліетиленових пакетів із пазовим замком, у яких знаходиться біла порошкоподібна речовина, яка містить у собі психотропну речовину амфетамін у великих розмірах, та о 10:58 год. 09.03.2023 зберігали, перевозили їх з метою збуту. За результатом проведення обшуку 15 поліетиленових пакетів із пазовим замком, у яких знаходиться біла порошкоподібна речовина, яка містить у собі психотропну речовину амфетамін у великих розмірах вилучені, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримані працівниками поліції.

Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та день, але не пізніше 09.03.2023 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи білу порошкоподібну речовину, яка містить у собі психотропну речовину амфетамін у великих розмірах, яку о 17:04 год. 09.03.2023 зберігав з метою збуту за місцем свого фактичного проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 . За результатом проведення обшуку білу порошкоподібну речовину, що містить у собі психотропну речовину амфетамін у великих розмірах, загальною масою близько 4,5 грам вилучені, а ОСОБА_7 затриманий працівниками поліції.

Крім цього, ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням місці, час та день, але не пізніше 09.03.2023 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи білу порошкоподібну речовину, яка містить у собі психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах, яку помістив до двох пластикових ємностей та о 11:02 год. 09.03.2023 зберігав їх з метою збуту. За результатом проведення обшуку дві пластикові ємності, в яких знаходиться біла порошкоподібна речовина, що містить у собі психотропну речовину амфетамін в особливо великих розмірах, загальною масою близько 300 грам вилучені, а ОСОБА_8 затриманий працівниками поліції.

09.03.2023 на території міста Києва та Київської області проведено ряд санкціонованих обшуків, під час яких виявлено та вилучено предмети, речі, документи, які мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Так, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено предмети, речі і документи, серед яких:

1)мобільний телефон білого кольору з ІMEI 1: № НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

09.30.2023р. зазначені речі визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову.

Зважаючи на те, що вилучені речі є речовими доказами, з метою їх збереження, слідчий за погодженням прокурора просить накласти на них арештю

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також просив задовольнити клопотання про арешт.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обгрунтовується, зазначає наступне.

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Постановою слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , мобільний телефон білого кольору з ІMEI 1: № НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 , визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000584 від 05.08.2022 року.

Додатками до клопотання підтверджується, що речові докази містять наявну слідову інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, мають значення для забезпечення кримінального провадження, існує можливість їх використання як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Згідно вимог ч. 4 чт. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, розглянувши клопотання та документи до нього, беручи до уваги, що клопотання подано до суду відповідною компетентною особою, у спосіб та строки, передбачені КПК України, і в матеріалах вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 170, 171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон білого кольору з ІMEI 1: № НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

3. Ухвала виконується негайно слідчим та/або прокурором.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1