КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1742/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України, та призначено покарання: за ч. 4 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; за ч. 2 ст. 361 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 1 ст. 209 КК України - у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади України та займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій органів державної влади України, строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади України та займатися будь-якою діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій органів державної влади України, строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2022 року змінити в частині строку встановленого судом першої інстанції іспитового строку, зокрема, на підставі ст. 75 КК України встановити іспитовий строк на 1 рік; в решті вирок залишити без зміни.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2022апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання ухвали. Зокрема в апеляційній скарзі, у порушення вимог ст. 396 КПК України, апелянт не навів належного обґрунтування із зазначенням того, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваної ухвали.

Копія ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією на поштову адресу ОСОБА_3 , вказану апелянтом в апеляційній скарзі, із супровідним листом №11-кп/824/4150/2022, однак кореспонденція повернута на адресу Київського апеляційного суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання, про що міститься відмітка на конверті.

Отже, днем вручення судового рішення є день поставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи її перебування, повідомленою цією особою суду.

В разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином.

При цьому, особою, яка подала апеляційну скаргу, не вказано будь-які інші засоби зв`язку, що дали би змогу забезпечити у повній мірі реалізацію нею своїх процесуальних прав.

У рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи, що судом рекомендовану кореспонденцію апелянту направлено на адресу, вказану ним для листування, і кореспонденція не вручена з причин, незалежних від суду, а також зважаючи, що особа обізнана щодо процесу, зокрема є його ініціатором, - наведене свідчить про наявність підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, оскільки обвинувачений не усунув недоліки апеляційної скарги у межах встановленого суддею строку.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369, 399, 407 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 28.09.2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 361, ч. 1 ст. 209 КК України, повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2