Справа № 307/4994/22
Провадження №1-кп/307/336/22
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої особи ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 22.10.2022 року близько 10 год., в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до пустку 20 частини першої ст.. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», діючи разом з ОСОБА_7 , зайшов в приміщення пив-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , а ОСОБА_7 в той час знаходячись біля входу у заклад, залишився спостерігати з метою подання сигналу тривоги. Після чого ОСОБА_4 , перебуваючи в середині пив-бару, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, викрав із гаманця грошові кошти у сумі 1400 грн, що належать ОСОБА_8 . Після вчинення крадіжки ОСОБА_7 та ОСОБА_4 розділили викрадені грошові кошти між собою по 700 грн. кожному та втекли в різнобіч з місця злочину. Внаслідок крадіжки ОСОБА_8 завдали матеріальну шкоду на загальну суму 1400 грн.

Неповнолітня особа ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він дійсно зайшов в приміщення пив-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », звідки із гаманця потерпілої викрав 1400 грн., якими поділився з ОСОБА_7 , по 700 грн. кожному.

В ході судового розгляду досліджено наступні матеріали кримінального провадження, якими доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України:

Протоколом огляду місця події та фото таблицями до нього від 22.10.2022 року, стверджено місце вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом огляду предмету від 01.12.2022, встановлено, що предметом огляду є купюра номіналом 500 гривень: Серія АЗ № 1333387; купюра номіналом 500 гривень: Серія ХБ № 2458733; купюра номіналом 200 гривень: Серія УР № 2796706; купюра номіналом 200 гривень: Серія ГИ № 3148306.

Висновком експерта № СЕ-19/107-22/10832-Д від 12.12.2022 р. стверджується, що слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» розміром 44х186 мм наклеєний на відстані 22 мм від лівого краю та 17 мм від верхнього краю аркуша, вилучений під час огляду місця події 22.10.2022 за адресою в АДРЕСА_2 придтний для ідентифікації по ньому особи, що його залишила, а слід пальця руки на відрізку клейкої стріяки «СКОТЧ» розміром 44х177 м наклеєний на відстані 79 мм від лівого краю та 30 мм від верхнього краю аркуша та слід папілярних ліній на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» розміром 44х181 мм наклеєний на відстані 139 мм від лівого краю та 41 мм від верхнього краю аркуша-для ідентифікації особи непридатні.

Слід пальця руки на відрізку клейкої стрічки «СКОТЧ» розміром 44х186 мм наклеєний на відстані 22 мм від лівого краю та 17 мм від верхнього краю аркуша залишений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2022 р. стверджено, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала на фотознімку № 3, співучасника крадіжки її грошових коштів, а саме ОСОБА_7 .

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.12.2022 р. стверджено, що потерпіла ОСОБА_8 впізнала на фотознімку № 1, крадія, який викрав її грошові кошти, а саме ОСОБА_4 .

Суд розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу думку прокурора, обстеживши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вчинення неповнолітньою особою суспільно-небезпечного діяння мало місце, і вчинено воно неповнолітньою особою ОСОБА_4 у віці 12 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за це діяння.

Як встановлено судом неповнолітня особа ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння не досяг 16 років, тобто не являється суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Неповнолітньою особою ОСОБА_4 вчинено дії, які містять ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього суд може застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді : обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Згідно позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру строк нагляду, передбачений ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення малолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним.

Виходячи з наведеного, суд вважає, за можливе застосувати відносно неповнолітньої особи ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 , строком на один рік.

Керуючись ст.105 КК України, ст. ст.500, 501 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до неповнолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до неповнолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_1 - строком на один рік.

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1