Дата документу 09.11.2022
Справа № 334/4971/22
Провадження № 1-кс/334/1564/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2022 року до ЄРДР за 0001924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В :
07.11.2022 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 04.11.2022 року до ЄРДР за 0001924 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, в ході проведення якого встановлено, що 04.11.2022, приблизно о 00 годині 35 хвилин, в районі буд. 175 по вул. Скворцова в м. Запоріжжя трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме автомобіль «Mitsubishi Grandis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Скворцова в напрямку вул. Північне Шосе, виїхав за межі проїзної частини вліво, де скоїв наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесні ушкодження отримав ОСОБА_5 , який перебував у вказаному автомобілі та якого було доставлено до лікарні. 04.11.2022 після закінчення огляду місця події було вилучено автомобіль «Mitsubishi Grandis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було доставлено на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області. 04 листопада 2022 року, було проведено огляд місця події, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, погодні та дорожні умови, а також кінцеве положення автомобіля «Mitsubishi Grandis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з його зовнішніми механічними ушкодженнями. 04 листопада 2022 року, за участю інспекторів-криміналістів СУ ГУНП в Запорізькій області було проведено обшук транспортного засобу автомобіля «Mitsubishi Grandis» реєстраційний номер НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено: подушку безпеки з керма автомобіля, яка упакована в картону коробку; подушку безпеки бокову переднього пасажирського сидіння, яка упакована в картону коробку; подушку безпеки заднього лівого сидіння, яка упакована в картону коробку; ботінок (берц) вилучено між передніми сидіннями, який упаковано в картону коробку; два ножі, що виявлені та вилучені з задніх лівих дверей автомобіля, упакована в картону коробку; з багажного відділу автомобіля вилучено пороховий заряд ПГ-7ПЛ, піроксиліновий порох в тубусі, корпус гранати РГО 80-32-88, упакована в картону коробку; змиви на марлевий тампон з внутрішньої ручки утримання дверей лівої задньої пасажирської двері та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; змиви на марлевий тампон з внутрішньої ручки утримання водійських дверей та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; змиви на марлевий тампон з внутрішньої ручки відкривання водійської двері та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; змиви на марлевий тампон з керма автомобіля та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; змиви на марлевий тампон з важеля КПП та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; змиви на марлевий тампон з внутрішньої ручки відкривання дверей передньої пасажирської двері та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; змиви на марлевий тампон з внутрішньої ручки утримання дверей правої задньої пасажирської двері та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; змиви на марлевий тампон з внутрішньої ручки утримання дверей правого передньої пасажирської двері та контроль до нього, поміщено до паперового конверту; змиви на марлевий тампон з внутрішніх ручок відкривання дверей лівої та правої задніх пасажирських дверей та контроль до нього, поміщено до різних паперових конвертів; три мобільних телефона «С-Телл», «Нонтом», «Ксиоми», вилучені з рюкзака в багажнику автомобіля та упаковані до спец пакету № 7036856; мобільний телефон «Самсунг» вилучений з бардачку автомобіля та упакований до спец пакету № 2741515; змив та контроль до нього нашарувань РБК з водійського сидіння та з внутрішнього боку пасажирської двері, запаковано до різних паперових конвертів; мікрочастки з сидіння, спинки та підголівника переднього пасажирського, водійського сидіння, а також задніх сидінь, які упаковані до паперового конверта. Перераховане вилучене майно має значення речових доказів, та є прямим джерелом здобуття доказів, направлених на встановлення особи водія, який вчинив дане кримінальне правопорушення. Більш того, забезпечення збереження перерахованого вилученого майна в тому ж вигляді, в якому воно перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні. Беручи до уваги, що виявлені та вилучені речі і біологічні сліди під час огляду автомобіля «Mitsubishi Grandis» реєстраційний номер НОМЕР_1 , має значення речових доказів, прямо підтверджують вину особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти на вилучене майно арешт.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. До клопотання про арешт майна додано заяву слідчого про розгляд клопотання у його відсутність, на задоволенні клопотання наполягає.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та подане із дотриманням строків, передбачених ч.5 ст.171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном та ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зазначені в клопотанні речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З матеріалів, долучених до клопотання, встановлено, що вилучене майно постановою від 04.11.2022 року визнано речовими доказами.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку автомобіля «Mitsubishi Grandis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають значення речових доказів, а саме:
?Подушка безпеки з керма автомобіля;
?Подушка безпеки бокова переднього пасажирського сидіння;
?Подушка безпеки заднього лівого сидіння,;
?Ботінок (берц) вилучено між передніми сидіннями;
?Два ножі, що виявлені та вилучені в задніх лівих дверях автомобіля;
?Пороховий заряд ПГ-7ПЛ, піроксиліновий порох в тубусі та корпус гранати РГО 80-32-88;
?Змиви на марлевий тампон з внутрішньої ручки утримання дверей лівої задньої пасажирської двері та контроль до нього;
?Змиви на марлевий тампон з внутрішньої ручки утримання водійських дверей та контроль до нього;
?Змиви на марлевий тампон з внутрішньої ручки відкривання водійської двері та контроль до нього;
?Змиви на марлевий тампон з керма автомобіля та контроль до нього;
?Змиви на марлевий тампон з важеля КПП та контроль до нього;
?Змиви на марлевий тампон з внутрішньої ручки відкривання дверей передньої пасажирської двері та контроль до нього;
?Змиви на марлевий тампон з внутрішньої ручки утримання дверей правої задньої пасажирської двері та контроль до нього,;
?Змиви на марлевий тампон з внутрішньої ручки утримання дверей правого передньої пасажирської двері та контроль до нього;
?Змиви на марлевий тампон з внутрішніх ручок відкривання дверей лівої та правої задніх пасажирських дверей та контроль до нього;
?Три мобільних телефона «С-Телл», «Нонтом», «Ксиоми», вилучені з рюкзака в багажнику автомобіля;
?Мобільний телефон «Самсунг» вилучений з бардачку автомобіля;
?Змив та контроль до нього нашарувань РБК з водійського сидіння та з внутрішнього боку пасажирської двері;
?Мікрочастки з сидіння, спинки та підголівника переднього пасажирського, водійського сидіння, а також задніх сидінь.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого і процесуального прокурора.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1