Справа № 203/4754/22
Провадження № 1-кп/0203/809/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої- ОСОБА_4 ,

представника потерпілого- ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження с. Морозівка, Погребищенського району, Дніпропетровської області, громадянина України, інваліда 3 групи, пенсіонера, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

17.06.2022 близько 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_7 , керуючи власним технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині пр. Д. Яворницького в Центральному районі м. Дніпро, з боку площі Вокзальна в напрямку вул. Пастера.

Під час руху по проїзній частині пр. Дмитра Яворницького поблизу будинку 121, в Центральному районі міста Дніпро, приблизно об 11 год. 40 хв. 17.06.2022, водій автомобіля «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 в зв`язку з чим допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину АДРЕСА_2 , справа наліво відносно напрямку руху від Вокзальної площі в бік вул. Пастера в місті Дніпро.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді: закритого перелому правої променевої кістки у нижній третині зі зміщенням відламків; закритого перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням відламків; двох синців - по задньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині, по задній поверхні лівого променево-п`ясного суглобу по променевому краю - відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

12.3. «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження відносно останнього на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання, зазначив, що повністю відшкодував збитки потерпілому, вони досягли примирення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 клопотання сторони захисту підтримали, просили звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_7 потерпілий не має, оскільки шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Як зазначено у ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Він примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки.

Правові наслідки закриття провадження сторонам роз`яснені.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України у зв`язку з закриттям кримінального провадження процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи №КСЕ-19/121-22/7384 від 05.07.2022 року у розмірі 6040,96 грн., відносяться на рахунок держави.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2022 на транспортний засіб, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_7 не застосовувався.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 6040 (шість тисяч сорок) гривень 96 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2022 на автомобіль «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , -скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1