ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду в складі

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

участю секретаря ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.12.2022 року в кримінальному провадженні №0000053 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , маючого загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

23.05.2005 р. Першотравневим районним судом м. Чернівців за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 2 місяці обмеження волі;

13.07.2005 р. Першотравневим районним судом м. Чернівців за ст.185 ч.2 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі;

27.12.2007 р. Першотравневим районним судом м. Чернівців за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

30.05.2012 р. Шевченківським районним судом м. Чернівців за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

24.07.2015 р. Шевченківським районним судом м. Чернівців за ст.190 ч.2, 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі

22.11.2019 р. Шевченківським районним судом м. Чернівців на 2 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

22.06.2021 р. Першотравневим районним судом м. Чернівців за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 4 місяці арешту;

07.06.2021 р. Шевченківським районним судом м. Чернівців за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік 4 місяці позбавлення волі;

26.10.2021 р. Шевченківським районним судом м. Чернівців за ст.185 ч.2, 70 ч.1 КК

ЄУНСС 7 13/2768/21 провадження №11кп/822/49/23 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8

України на 1 рік 7 місяців позбавлення волі, в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,-

У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 05.12.2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.10.2021р. призначено ОСОБА_6 покарання у виді 1 рік 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з 20.08.2021року.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду, 10.04.2021року ОСОБА_6 в нічний час доби, перебуваючи в с. Банилів Вижницького району Чернівецької області на території пилорами по вул. Левицького, 4а, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись тому, що поряд нікого не було, викрав з транспортного засобу «К 4540» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований на даній території і фактичним власником якого є ОСОБА_9 , дві акумуляторні батареї по 100 ампер кожна, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4000грн., після чого з місця вчинення злочину втік і розпорядився викраденим на свій розсуд.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких, не оспорюючи винуватість ОСОБА_6 , обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дій, просили оскаржуваний вирок змінити, пом`якшити призначене йому покарання. Обвинувачений просив призначити йому покарання у виді 1 рік 8 місяців позбавлення волі.

На обґрунтування своїх вимог обвинувачений вказував, що в нього погіршилось здоров`я і суд не врахував пом`якшуючі йому покарання обставини.

Захисник ОСОБА_7 вказував, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого злочину та особу винного.

Зазначав, що після вчинення злочину обвинувачений став на шлях виправлення, він неодноразово вибачався перед потерпілим і той його вибачив та просив суворо не карати, обвинувачений повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому. Суд також не врахував вік обвинуваченого, його ставлення до скоєного та бажання виправитись і активне сприяння в розкритті злочину, а також те, що відсутні обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому.

Вказував, що за станом здоров`я обвинувачений потребує операційного втручання, після чого йому потрібен особливий догляд.

Вважає, що призначене обвинуваченому покарання є явно несправедливим через суворість.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити подані апеляційні скарги, посилаючись на обставини, що наведені в них, прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог обвинуваченого та захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апелянтів, колегія суддів вважає, що апеляційні вимоги обвинуваченого та його захисника є необґрунтовані і в задоволенні скарг ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 необхідно відмовити.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки в поданих апеляційних скаргах не оспорюється вина обвинуваченого у вчинення інкримінованого йому злочину, обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дій, колегія суддів, керуючись ч.1 ст.404 КПК України, не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які ніким не оспорено.

Що стосується призначеного обвинуваченому покарання, колегія суддів вважає, що воно йому призначено в відповідності до вимог ст.65, КК України.

Так, згідно ч.1, 2 ст.65 КПК України, суд призначає покарання у межах , установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої часини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її вправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зі змісту оскаржуваного вироку вбачається, що призначаючи покарання обвинуваченому, суд врахував тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину, обставини, що пом`якшують йому покарання та дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнав його щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Також судом було враховано думку потерпілого, який будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Суд також врахував, що обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше 9 разів засуджувався за вчинення корисливих злочинів, в тому числі і тяжких, відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив новий корисливий злочин в період не знятої і не погашеної судимості, призначене обвинуваченому покарання за ст.185 ч.2 КК України, з урахуванням даних про його особу, не є несправедливим внаслідок суворості, як про те зазначають апелянти.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що призначаючи обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів, суд застосував часткове складання призначених покарань - за інкримінований йому злочин та покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26.10.2021 року.

Судом першої інстанції при призначенні покарання обвинуваченому було враховано всі пом`якшуючі йому покарання обставини, в тому числі і ті, про які вказували апелянти в своїх скаргах.

А тому призначене обвинуваченому покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і підстав для зміни оскаржуваного вироку немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 відмовити, а вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, залишити без змін

Ухвала може бути оскаржено до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя