БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/262/22
Провадження № 1-кс/497/246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

27.03.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

27.03..2023 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 000004 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.11.2021, між Криничненською сільською радою (Замовник) та ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» (Підрядник) укладено договір № 22/11 про виконання робіт з реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 » (ДК 021:2015: код 45450000-6 «Інші завершальні будівельні роботи»), ціна укладеного договору складає 2 299 866,34 гривень, строк дії договору до 31.12.2021.

Оглядом веб-сайту відкритих публічних фінансів за посиланням «https://spending.gov.ua/» здійснено моніторинг трансакцій між Криничненською сільською радою та ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» щодо перерахування бюджетних коштів за виконання умов договору № 22/11 від 22.11.2021, чим встановлено, що 17.12.2021 платником Криничненською сільською радою здійснено перерахування коштів в розмірі 2 091 795,38 грн. на рахунок підприємства ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» та 30.12.2021 в розмірі 208 070,95 грн. Перерахування коштів здійснювалось з рахунку Криничненської сільської ради на рахунок ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ».

Таким чином посадові особи Криничненської сільської ради та ПП «ВАСОЛЬБУДСТРОЙ» створили уяву, що умови договору № 22/11 від 22.11.2021 виконані в повному обсязі, що підтверджується проведенням повного розрахунку Замовником з Підрядником, за нібито проведення в повному обсязі робіт з реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

03.02.2022 було проведено огляд спортивного майданчика для міні футболу зі штучним покриттям, який розташований за вищевказаною адресою, за результатами якого було встановлено, що будівельні роботи на даному об`єкті реконструкції станом на 03.02.2022 не завершені.

Слідчим було неодноразово направлено запит про надання інформації у порядку ст. 93 КПК України до Криничненської сільської ради з проханням надати документи сформовані під час службової перевірки за фактом втрати документів з реконструкції спортивного стадіону у селі Криничне Болградського району, але посадові особи Криничненської сільської ради не згодні з посиланням на ст. 93 КПК України в якості правового обґрунтування вимог слідчого про надання відомостей мотивуючи це тим що запитувана інформація повинна бути витребувана в порядку, передбаченому главою 15 КПК України.

27.02.2023 в даному кримінальному провадженні було отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в Криничненській сільській раді Болградського району Одеської області, за адресою Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Інзовська, 148, а саме оригіналів або завірених належним чином копій особових справ робітників житлово-комунального господарства по благоустрою Криничненської СР за період 2021-2022 роки та оригіналів або завірених належним чином документів, які були сформовані під час службової перевірки за фактом втрати документів з реконструкції спортивного стадіону у селі Криничне Болградського району.

14.03.2023 з метою виконання, дана ухвала була вручена секретарю Криничненської сільської ради ОСОБА_5 , але остання надала тільки копії особових справ робітників житлово-комунального господарства по благоустрою Криничненської СР за період 2021-2022 роки. Будь-які оригінали або копії документів сформованих під час службової перевірки за фактом втрати документів з реконструкції спортивного стадіону у селі Криничне Болградського району ОСОБА_5 не надала мотивуючи це тим, що вона не знає де на даний час знаходяться документи сформовані під час службової перевірки за фактом втрати документів з реконструкції спортивного стадіону у селі Криничне Болградського району та просить щоб в ухвалі про тимчасовий доступ був перелік документів, які саме документи їй потрібно надати.

У даному кримінальному провадженні 16.03.2023 року було отримано Ухвалу слідчого судді Болградського районного суду про надання дозволу на проведення обшуку приміщення Криничненської сільської ради Болградського району, Одеської області, за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Інзовська, б. 148.

Тому на підставі Ухвали слідчого судді 24.03.2023 з 11:15 по 14:54 годину було проведено санкціонований обшук, у приміщенні Криничненської сільської ради Болградського району, Одеської області, за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Інзовська, б. 148, в ході якого було виявлено та вилучено копію розпорядження № 85 від 11 жовтня 2022 року про оголошення догани ОСОБА_5 секретарю Криничненської сільської ради за неналежне виконання посадових обов`язків (втрата документів), підставою чого є акт проведення службового розслідування стосовно посадових осіб Криничненської СР, Болградського району Одеської області від 10.10.2022 з печаткою Криничненської сільської ради, печаткою «копія», «згідно з оригіналом», «секретар Криничненської сільської ради» та підписом ОСОБА_5 . Дане розпорядження на 1 арк. поміщено до полімерного пакету Національна поліція України з спеціальним номером ЕХРТ 0205657 та опечатано.

За наслідками проведеного обшуку складено відповідний протокол.

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 24.03.2023 копія розпорядження № 85 від 11 жовтня 2022 року про оголошення догани ОСОБА_5 секретарю Криничненської сільської ради за неналежне виконання посадових обов`язків (втрата документів) визнано речовим доказом.

З цих підстав на думку слідчого з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке зберегло на собі сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність (а.с.18).

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Групою слідчих слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000004 внесеного від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (а.с.6)

Процесуальне керівництво но даному кримінальному провадженні здійснюється Белградською окружною прокуратурою Одеської області (а.с.7).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 16.03.2023 року про надання дозвіл на проведення обшуку приміщення Криничненської сільської ради Болградського району, Одеської області, за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Інзовська, буд. 148 (а.с.9-11).

На підставі цієї ухвали 24.03.2023 з 11:15 по 14:54 години слідчим ОСОБА_3 було проведено санкціонований обшук, у приміщенні Криничненської сільської ради Болградського району, Одеської області, за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Криничне, вул. Інзовська, б. 148, в ході якого було виявлено та вилучено копію розпорядження № 85 від 11 жовтня 2022 року про оголошення догани ОСОБА_5 секретарю Криничненської сільської ради за неналежне виконання посадових обов`язків (втрата документів), підставою чого є акт проведення службового розслідування стосовно посадових осіб Криничненської СР, Болградського району Одеської області від 10.10.2022 з печаткою Криничненської сільської ради, печаткою «копія», «згідно з оригіналом», «секретар Криничненської сільської ради» та підписом ОСОБА_5 . Дане розпорядження на 1 арк. поміщено до полімерного пакету Національна поліція України з спеціальним номером ЕХРТ 0205657 та опечатано.

За наслідками проведеного обшуку складено відповідний протокол (а.с.12).

Постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 24.03.2023 копія розпорядження № 85 від 11 жовтня 2022 року про оголошення догани ОСОБА_5 секретарю Криничненської сільської ради за неналежне виконання посадових обов`язків (втрата документів) визнано речовим доказом (а.с.13-15).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна, останній посилається на необхідність цього не тільки для забезпечення доказової бази в провадженні, забезпечення збереження вилучених речових доказів, а також в зв`язку з необхідністю проведення судових експертних досліджень.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так згідно протоколу обшуку від 24.03.2023 року слідчим у період часу з 11:15 до 14:54 години було тимчасово документ: копію розпорядження № 85 від 11 жовтня 2022 року про оголошення догани ОСОБА_5 секретарю Криничненської сільської ради за неналежне виконання посадових обов`язків, на яке останній просить накласти арешт (а.с.12).

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 24.03.2023 року (а.с.1-2), та 25.03.2023 року погоджено з прокурором ОСОБА_4 , яке у подальшому спрямовано на адресу суду засобами поштового зв`язку «Нова пошта», номер накладної 59 0009 4662 6972 від 26.03.2023 року о 09:58 годині (а.с.18).

Слідчий суддя приймає до уваги встановлені обставини та враховує правову кваліфікацію кримінального злочину, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, яке є об`єктом кримінально протиправних дій, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави для здійснення арешту вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий

суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно на підставі проведеного обшуку від 24.03.2023 року в період часу з 11:15 до 14:54 години в Криничненській сільській раді Болградського району Одеської області в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України шляхом заборони його користування, розпорядження, знищення та псування, а саме на копію розпорядження № 85 від 11 жовтня 2022 року про оголошення догани ОСОБА_5 секретарю Криничненської сільської ради за неналежне виконання посадових обов`язків (втрата документів).

Зазначене майно долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000004 від 11.01.2022 року.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1