Справа №: 343/140/23
Провадження №: 1-кп/0343/57/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в місті Долина Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №1-кп/0343/57/23, внесеного до ЄРДР за № 0000002 від 02.01.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше неодноразово судимого, востаннє: 22.05.2019 Долинським районним судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 307 КК України до 4 років позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст. 395 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 порушив правила адміністративного нагляду , а саме: самовільно залишив місце проживання з метоюухилення від адміністративного нагляду.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Обвинувачений ОСОБА_3 , якому ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.03.2022, яка набрала законної сили 17.03.2022, встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та встановлено обмеження, а саме: заборонено виходити із будинку (квартири) за місцем проживання з 22 годин 00 хвилин до 6 годин 00 хвилин, з`являтись в органи поліції за місцем свого проживання для реєстрації, будучи 01.06.2022 ознайомленим із вказаною ухвалою та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, з метою уникнення виконання встановлених обов`язків та обмежень і контролю за поведінкою з боку працівників поліції, самовільно, не повідомивши поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, змінив місце проживання і 25.12.2022 виїхав з м. Долина у м. Калуш, де перебував до 10.01.2023, і, крім цього, 09.01.2023 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , кваліфіковано за ст. 395 КК України - порушення правил адміністративного нагляду.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 26 січня 2023 року, укладеною між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023 та підозрюваним ОСОБА_3 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , згідно якої сторони погодили , що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , призначається покарання в межах санкції ст. 395 КК України у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.

В тексті угоди передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч.2 ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом ( ст. 389-1 КК України).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просила затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором за її участю.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому погоджену міру покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення , згідно зі ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків .

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст.473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали дану угоду про визнання винуватості добровільно.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути укладений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання ОСОБА_3 взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

В указаній угоді сторони узгодили покарання, передбачене санкцією ст.395 КК України, у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.

Суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та характеристиці особи обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не встановив.

Таким чином, суд дійшов до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури та підозрюваним ОСОБА_3 , із призначенням узгодженої міри покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць і ухвалення обвинувального вироку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в межах розгляду даного кримінального провадженнях не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не заподіяна, цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2023 року, укладену між прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за № 0000002 від 02.01.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту на строк 1 (один) місяць.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: