Провадження № 1-кп/742/334/22
Єдиний унікальний № 742/2063/22
У Х В А Л А
іменем України

15 листопада 2022 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки Чернігівської області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000353 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Прилуки Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю третьої групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

установив:
В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000353 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Згідно обвинувального акту 09 серпня 2022 року ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 побачив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Gardon Grey 3GB Ram 32 GB ROM», який ОСОБА_4 забув 08 серпня 2022 року під час спільного відпочинку, та у нього виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном вказаним мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_4 . Того ж дня, близько 10:00 год. ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер свого діяння щодо настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді матеріальної шкоди, шляхом зловживання довірою ОСОБА_4 , пообіцявши віддати телефон, використовуючи довірливі відносини з останнім, засновані на знайомстві, при цьому не маючи реального наміру виконати свою обіцянку, заволодів належним потерпілому мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9 Gardon Grey 3GB Ram 32 GB ROM», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №2024 від 22 серпня 2022 року становить 3180 грн.

Привласненим злочинним шляхом мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9 Gardon Grey 3GB Ram 32 GB ROM», ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальної шкоди ОСОБА_4 на суму 3180 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

По даному кримінальному провадженню обвинуваченим ОСОБА_5 подано до суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000353 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подане клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, висловив щирий жаль з приводу вчиненого, просив врахувати, що відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки.
Потерпілий ОСОБА_4 щодо закриття кримінального провадження на підставі ст.45 КК України відносно ОСОБА_5 не заперечував, шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, а обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, з наступних підстав :

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до абзацу 7 пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року за №12 «Про практику застосування судами України законодавста про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям є обов`язковим.

Крім того, п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
При цьому ч.8 ст. 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
ОСОБА_5 є особою, яка вперше вчинила кримінальний проступок.
За таких обставин, оскільки встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок вперше, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України не є корупційним злочином, визнав вину у вчиненні даного кримінального проступку, щиро розкаявся у скоєному, усвідомив вчинене, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував завдані збитки, що в своїй сукупності створює умови для звільнення від кримінальної відповідальності без шкоди правам людини та суспільним інтересам, тому суд вважає можливим застосувати ст.45 КК України згідно якої особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду, а кримінальне провадження закрити.

Судом враховується, що щире каяття обвинуваченого проявилося в критичній оцінці ним своїх дій шляхом визнання вини, що він більше подібного не скоїть і бажає виправитися.
В судовому засіданні прокурор підтвердив активне сприяння обвинуваченим розкриттю правопорушення, що виразилося в активних діях у наданні допомоги органам досудового розслідування в з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.
Обвинувачений повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, що підтверджено прокурором та потерпілим.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснено останньому, що суд, за наявності підстав, передбачених ст.45 КК України, закриває кримінальне провадження у зв`язку із дійовим каяттям та звільняє особу від кримінальної відповідальності. Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям не має реабілітуючого характеру, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд здійснюється у загальному порядку.
Обвинувачений підтвердив суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав йому цілком зрозумілий, та проти закриття провадження з вказаної підстави він не заперечує.
Суд приходить до висновку про те, що позиція обвинуваченого є добровільною, останній, розуміючи зміст процесуальних дій, що відбувались під час судового засідання, маючи безумовне та гарантоване законодавством право на судовий розгляд провадження, таким правом не скористався та не заперечував проти закриття провадження за нереабілітуючих підстав.
Будь які дані, які б перешкоджали його звільненню від кримінальної відповідальності та закриттю кримінального провадження в матеріалах справи відсутні, що буде відповідати принципам гуманізму та справедливості і забезпечувати ефективне поновлення в правах.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, стягнути з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118, 124, 126 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.45 КК України, ст.ст.285, 286, 288, 372, 395 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000353 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000353 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання ухвалою законної сили: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Gardon Grey 3GB Ram 32 GB ROM» - залишити в законному володінні потерпілого ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню 170 грн.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому та потерпілому.

Суддя ОСОБА_6