печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3046/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодження прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000407 відомості про яке 22.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що до Головного слідчого управління Національної поліції України з Державної аудиторської служби надійшли матеріали ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) за період з 01.01.2017 по 30.09.2019, за результатами якої складено акт від 20.01.2020 № 07-23/1.

Слідчий вказує, що з даних матеріалів вбачається, що в період 2017 - 2018 років посадові особи Департаменту, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної чи юридичної особи, в супереч інтересам служби, порушуючи вимоги чинного законодавства та укладених договорів про закупівлю послуг за державні кошти, укладали додаткові угоди до таких договорів, згідно яких значно зростала ціна послуг, а також здійснювали приймання наданих послуг без отримання повного підтвердження їх вартості, що призвело до зайвої сплати Департаментом коштів відповідним надавачам послуг, що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема, ревізією встановлено, що за результатами проведення публічних закупівель, Департаментом укладено договір з ТОВ «ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ» (код 35212013) № 23/08-1в від 23.08.2018 про закупівлю послуг за державні кошти (розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель м. Києва по об`єктах комунальної власності, що знаходяться на балансі ПрАТ «АК «Київводоканал» в Голосіївському районі міста, а саме щодо п`яти земельних ділянок орієнтовною загальною площею 2 765,98 кв.м). Ціна договору склала 356 724,00 грн. Середня вартість послуг, щодо однієї земельної ділянки склала 71 344,8 грн., середня вартість послуг щодо одного квадратного метра склала 128,96 грн.

Однак, як вбачається з клопотання слідчого, відповідно до додаткової угоди № 1 від 14.12.2018, ціну вказаного договору зменшено до 296 529,46 грн, але одночасно зменшено і кількість земельних ділянок до трьох, загальною орієнтовною площею 1 257,83 кв.м. Таким чином, внаслідок укладання вказаної додаткової угоди, при зменшенні обсягів закупівлі, середня вартість послуг щодо однієї ділянки зросла до 98 843,15 грн., та щодо одного квадратного метра до 235,7 грн., тобто вартість послуг загалом збільшилась на 82 495,05 грн.

Окрім цього, слідством встановлено, що за результатами проведення публічних закупівель, Департаментом укладено договір з ТОВ «ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ» (код 35212013) № 23/08-8в від 23.08.2018 про закупівлю послуг за державні кошти (розробка технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель м. Києва по об`єктах комунальної власності, що знаходяться на балансі ПрАТ «АК «Київводоканал» в Солом`янському районі міста, а саме щодо дев`яти земельних ділянок орієнтовною загальною площею 2 810,95 кв. м). Ціна договору склала 448 647,00 грн. Середня вартість послуг, щодо однієї земельної ділянки склала 49 849,67 грн., середня вартість послуг щодо одного квадратного метра склала 159,6 грн.

Однак, відповідно до додаткової угоди № 1 від 14.12.2018, ціну вказаного договору зменшено до 249 733,27 грн, але одночасно зменшено і кількість земельних ділянок до трьох, загальною орієнтовною площею 204,26 кв.м. Таким чином, внаслідок укладання вказаної додаткової угоди, при зменшенні обсягів закупівлі, середня вартість послуг щодо однієї ділянки зросла до 83 244,42 грн., та щодо одного квадратного метра до 1222,62 грн., тобто вартість послуг загалом збільшилась на 100 184,25 грн.

Вказані документи від імені Департаменту укладались в особі першого заступника директора Департаменту ОСОБА_5 .

До зустрічної звірки ТОВ «ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ» (код 35212013) надано договір на виконання землевпорядних робіт № 03/12/18 від 03.12.2018 укладений з ФОП ОСОБА_6 , щодо розроблення технічної документації із землеустрою по трьом земельним ділянкам, вказаним в договорі № 23/08-8в від 23.08.2018. Ціна договору склала 125 000 грн.

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг від 31.01.2019 послуги розробки технічної документації із землеустрою по вказаним об`єктах виконані належним чином та передані від ФОП ОСОБА_6 до ТОВ «ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ» (код 35212013).

Водночас, з матеріалів ревізії слідством встановлено, що відповідно до акту приймання-передачі від 20.12.2018 послуги розробки технічної документації із землеустрою по вказаним об`єктах виконані належним чином та передані від ТОВ «ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ» (код 35212013) до Департаменту.

Оплата вказаних послуг в сумі 249 733,27 грн. була здійснена 22.12.2018. Тобто оплата здійснена до фактичного виконання послуг, що є порушенням умов договору.

Отже, як вказує слідчий в клопотанні, внаслідок укладання вказаних додаткових угод, істотні умови договорів про закупівлю № 23/08-1в від 23.08.2018 та № 23/08-8в від 23.08.2018 відрізняються від змісту наданої до аукціону тендерної пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару), внаслідок чого завищено вартість послуг, що призвело до зайвої сплати коштів на загальну суму 182 679,30 грн. та завдано Департаменту істотної шкоди у вигляді збитків на вказану суму.

Згідно висновку експерта від 03.09.2020 № 13-2/108 за результатами судової економічної експертизи, проведеної у даному кримінальному провадженні, документально підтверджується висновок, зазначений в акті Державної аудиторської служби від 20.01.2020 № 07/23/1 щодо завдання місцевому бюджету матеріальної шкоди (збитків) в сумі 82 495,05 гривень, внаслідок укладання додаткової угоди № 1 від 14.12.2018 до Договору про закупівлі послуг за державні кошти № 23/08-1в від 23.08.2018 та завдання місцевому бюджету матеріальної шкоди (збитків) в сумі 100 184,25 гривень, внаслідок укладання додаткової угоди № 1 від 14.12.2018 до Договору про закупівлі послуг за державні кошти № 23/08-8в від 23.08.2018, які були укладені між Департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ» (код 35212013).

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що за вказаною можуть зберігатися речі, предмети та документи, що можуть свідчити про протиправну діяльність, а також за вище вказаною адресою може знаходитися ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна встановлено, що право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті нерухомого майна, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення інших документів, які можуть містити відомості про обставни вчинення злочину, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, старшому групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000407 від 22.04.2020 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та фактично використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення місцезнаходження останнього, відшукання та вилучення оригіналів документів або їх копій (у разі відсутності оригіналів), а саме: договорів, актів прийому-передачі наданих послуг укладених між Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ «ЮНЕКС КОНСАЛТІНГ» (код 35212013) за період часу з 23.08.2018 по 01.02.2019, нотаток, записників, блокнотів, мобільних телефонів із сім-картками операторів мобільного зв`язку, флеш-карток пам`яті, флеш-носіїв, чорнових записів, документів з вільними зразками підписів, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення, документів, які містяться на електронних носіях інформації.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1