КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/529/23
Провадження № 1-кп/552/370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Малнов Мостиського району Львівської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працює акумуляторником в КП «Полтаваелектроавтотранс Полтавської міської ради», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимий, м.т. НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року приблизно о 12 год. 10 хв., у світлу пору доби, ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом мотоциклом LIFAN LF200-14F, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вулиці Симона Петлюри у м. Полтава з боку вулиці Колективної у напрямку до вулиці Олеся Гончара. Рухаючись у вищевказаному напрямку у межах лівої смуги для руху, при наявності трьох смуг для руху по вулиці Симона Петлюри, водій ОСОБА_4 наближався до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений інформаційно-вказівними знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» Розділу 33 ПДР України та горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра» Розділу 34 ПДР України, що мався навпроти зупинки громадського транспорту «1-а міська клінічна лікарня».

При наближенні до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу водій ОСОБА_4 , проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, в той час коли легкові автомобілі, котрі рухалися у межах середньої та крайньої правої смуги для руху у попутному напрямку (у сусідніх смугах) безпосередньо перед розміткою 1.14.1 «Зебра» зупинилися, надаючи перевагу у русі пішоходу ОСОБА_5 , що переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу, водій ОСОБА_4 у свою чергу не зменшуючи швидкість та не зупиняючись виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події потерпілій ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоскалкового черезвертлюгового перелому правої стегнової кістки з відривом та зміщенням малого вертела і гематом та саден шкіри ділянок ліктьових суглобів, які кваліфікуються, як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин причиною вказаної дорожньо-транспортної події та її наслідків стало порушення водієм мотоцикла LIFAN LF200-14F, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вимог п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, згідно з якими:

18.1 Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека..

18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та водій ОСОБА_4 мав технічну можливість зупинити мотоцикл, щоб дати дорогу пішоходу, який знаходиться на пішохідному переході, шляхом виконання вимог п.п. 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням з ним, претензій до обвинуваченого не має.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, ОСОБА_4 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Встановлено, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла не має матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого, характеризується з позитивної сторони, в матеріалах наявні умови та підстави для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною, тобто на підставі ст. 46 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, в зв`язку з примиренням з потерпілою стороною є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.284 КПК України, ст. 46 КК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою стороною.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Припинити дію ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 17.11.2022 року (справа № 554/13741/22, провадження 1-кс/554/13689/2022) та скасувати арешт з мотоцикла Lifan FL200-14F, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2021 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в розмірі 1510 грн. 24 коп.

Речові докази повернути за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1