У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження за скаргою

17 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Біла Церква скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора,

У С Т А Н О В И В:

згідно із скаргою, адвокат ОСОБА_2 просив:
1. Поновити ОСОБА_3 строк для подачі Скарги до суду.
2. Визнати бездіяльність старшої слідчої Білоцерківського РУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 та процесуального керівника у кримінальній справі № 02-8623 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України та кримінальному провадженню за № 0000700 за ч. 4 ст. 190 КК України у відмові:
- Виконати вимоги п. 6, п. 9, п. 10 та п. 12 Розділу ХІ Перехідних положень Закону № 4651-УІ від 13 квітня 2012 р. та визначити правовий статус ОСОБА_3 , якому 16.10.2004 р. у кримінальній справі № 08-8623 пред`явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 205 КК України, який 21.07.2004 р. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та з 27.07.04 р. йому обраний запобіжний захід - тримання під вартою і він утримувався під вартою до 20.07.2005 р. включно, а з 20.07.2005 р. по сьогоднішній день знаходиться на підписці про невиїзд.
- Прийнятті процесуального рішення відносно ОСОБА_3 , якому 16.10.2004 р. у кримінальній справі № 08-8623 пред`явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 205 КК України, який 21.07.2004 р. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та з 27.07.04 р. йому обраний запобіжний захід - тримання під вартою і він утримувався під вартою до 20.07.2005 р. включно, а з 20.07.2005 р. по сьогоднішній день знаходиться на підписці про невиїзд.
не незаконною, з зобов`язанням старшої слідчої Білоцерківського РУ ГУНП у Київській області ОСОБА_4 та процесуального керівника у кримінальній справі № 02-8623 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України та кримінальному провадженню № 0000700 за ч. 4 ст. 190 КК України виконати вимоги п. 6, п. 9, п. 10 та п. 12 Розділу ХІ Перехідних положень Закону № 4651-УІ від 13.04.2012 р. та визначити правовий статус ОСОБА_3 , якому 16.10.2004 р. у кримінальній справі № 08-8623 пред`явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 205 КК України, який 21.07.2004 р. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та з 27.07.04 р. йому обраний запобіжний захід - тримання під вартою і він утримувався під вартою до 20.07.2005 р. включно, а з 20.07.2005 р. по сьогоднішній день знаходиться на підписці про невиїзд - закритті кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутності в діях ОСОБА_3 складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КПК України, за відсутності в діях ОСОБА_3 складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 205 КК України.
3. Розгляд скарги провести в режимі відео конференції поза межами зали судового засідання з кабінету адвоката за допомогою програми EASICON, в якій мене можна ідентифікувати як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1
Таким чином, слідчою суддею установлено, що вимоги адвоката ОСОБА_2 зводяться до визнання бездіяльності слідчої ОСОБА_4 в частині невизначення статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні та прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 незаконною та зобов`язання її закрити кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205 КК України.
Слідча суддя зазначає, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, визначені у ст. 303 КПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Таким чином, відмова прокурора чи слідчого у закритті кримінального провадження, а також бездіяльність, яка полягає у невизначенні процесуального статусу у кримінальному провадженні будь-якої особи, не входить до переліку, визначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, оскільки скарга, яка подана адвокатом ОСОБА_2 не стосується рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, слідча суддя, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України, відмовляє у відкритті провадження за нею.
Керуючись ст. 304, 309-310 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора.
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого та прокурора повернути особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1