Справа № 131/450/23
Провадження № 1-кп/131/145/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000052 від 01 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка Крижопільського району Вінницької області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, не одруженого, раніше судимого 15 грудня 2022 року Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 125 КК України до 240 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в кінці лютого 2023 року, точний час досудовим слідством не встановлено, маючи умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, за попередньою домовленістю перерахував грошові кошти на вказаний йому картковий рахунок у сумі 600 гривень невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали щодо якої розслідуються в окремому кримінальному провадженні, а також надав даній особі свої анкетні дані для подальшого отримання зазначеної психотропної речовини поштовим відправленням.

Продовжуючи свій умисел на придбання особливо небезпечної психотропної речовини PVP, ОСОБА_3 01 березня 2023 року, о 10 год. 45 хв. прийшов до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване у м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, по вул. М. Кривоноса, 82, та, з метою отримання поштового відправлення, надав оператору поштового відділення свої анкетні дані, після чого отримав поштове відправлення на своє ім`я, тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP та, отримавши посилку і тримаючи її у руках, вийшов із приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, по вул. М. Кривоноса, 82.

Після цього, того ж дня, близько 11 години ОСОБА_3 неподалік приміщення відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. М. Кривоноса, 82 в м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування ОСОБА_3 повідомив, що в отриманій ним посилці знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина PVP, яку він у подальшому разом із первинним упакуванням в ході проведення огляду добровільно видав працівникам поліції та, яку у подальшому вилучено.

Згідно висновку експерта від 16 березня 2023 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, в наданій на експертизу речовині міститься особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині масою 0,9671 г маса PVP становить 0,6774 г, що відповідно до таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному проступку при зазначених вище обставинах визнав повністю, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини та надав показання суду наступне.

Так, у кінці лютого 2023 року ОСОБА_5 через мережу інтернет придбав у невідомої йому особи, шляхом перерахування на картковий рахунок коштів у сумі 600 грн, PVP.

01 березня 2023 року, приблизно о 10 год. 45 хв., у відділенні Нової Пошти, що у м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, по вул. М. Кривоноса, 82, він забрав посилку із вказаною речовиною.

Повертаючись із пошти, по дорозі він був зупинений працівниками поліції, під час спілкування з якими, на їх запитання повідомив, що в отриманій ним посилці знаходиться наркотичний засіб PVP, яку він придбав через мережу інтернет. Після чого вказана посилка, у якій була наркотична речовина, працівниками поліції у нього була вилучена. В скоєному розкаюється.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Заслухавши показання обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального проступку, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позицій.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом, та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Стороною обвинувачення обставиною, яка, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання ОСОБА_3 вказано рецидив злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнається рецидив злочинів (а не кримінальних правопорушень).

Вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2022 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що із обвинувачення як обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , слід виключити рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком; наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, офіційно непрацевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі №1-33/2004, покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного; покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи. Обмеження конституційних прав обвинуваченого повинно відповідати принципу пропорційності: інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям.

Водночас суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у частині першій даної статті у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого покарання у виді штрафу, оскільки за встановлених судом обставин даного кримінального провадження ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, дані про його дохід у матеріалах провадження відсутні, у зв`язку із чим, суд приходить до висновку, що в разі призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, воно становитиме для нього особистий надмірний тягар.

Застосування покарання у виді виправних робіт також є недоцільним, так як ОСОБА_3 ще не відбув покарання у виді громадських робіт, призначених йому за попереднім вироком.

Враховуючи вищевикладене з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок не відбувши покарання у виді громадських робіт, призначених йому за попереднім вироком, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту.

Таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, пропорційним і адекватним.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно вироку Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2022 року ОСОБА_3 було засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт. Згідно довідки Вінницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області №42/6/274-23 від 20 квітня 2023 року, станом на 20 квітня 2023 року засуджений ОСОБА_3 до виконання громадських робіт не приступив без поважних причин.

Враховуючи викладене, остаточне покарання слід призначити із врахуванням положень ст. ст. 71, 72, КК України у виді арешту.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Майнова шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Цивільний позов не заявлений.

Вирішуючи питання про речові докази, суд виходить з положень ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 124 КПК України вважає, що витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст.368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 15 грудня 2022 року, з урахуванням ст. 72 КК України (з попереднім переведенням покарання у виді громадських робіт в покарання у виді арешту із розрахунку одному дню арешту відповідає 8 годин громадських робіт), остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох ) місяців 10 (дес`ять) днів арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні, які складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 копійок.

Арешт накладений ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 03 березня 2023 року на вилучену 01 березня 2023 року під час затримання ОСОБА_3 прозорий полімерний пакет з кристалоподібною речовиною та упакування до посилки з Нової Пошти №20 60 7159 на ім`я ОСОБА_3 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, скасувати.

Речовий доказ особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,6774 г та первинне упакування посилки ТОВ «Нова пошта», які перепаковані до спеціального пакету експертної служби МВС України №5606381 та залишені на зберігання в кімнаті речових доказів ВП №5 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, що за адресою: вул. Гімназійна, 32 м. Немирів Вінницького району Вінницької області, після набрання вироком законної сили - знищити.

Речовий доказ експерс-накладну ТОВ №Нова пошта» №7159 на і м`я ОСОБА_3 , поміщену до паперового конверту НПУ ГСУ залишити у матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: