У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/8910/22

Номер провадження 1-кс/495/2360/2022

16 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
14.11.2022 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000096 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Встановлено, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_4 від 24.02.2022№64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб.
Так ОСОБА_5 01.03.2022 перебуваючи в приміщенні пункту пропуску «Старокозаче», не маючи законних підстав для виїзду з України під час дії воєнного стану, намагався надати службовій особі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме лейтенанту Книш О, який виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів пункті пропуску» неправомірну вигоду у сумі 1000 доларів США. Даний факт задокументований на службовий відео реєстратор.
Так 14.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Білгород Дністровського міськрайонного суду справа №495/8910/22 номер провадження 1-кс/495/2317/2022 від 09.11.2022, здійснено тимчасовий доступ до речей та документів НОМЕР_1 прикордонного загону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти у сумі 1000 доларів США серії №МВ15133136S, MB15133137S, MB15133135S, MB15133134S, MB15133142S, MB15133141S, MB15133140S, MB15133139S, MB15133138S, LA09687998С, які запаковано до сейф-пакету INZ2057546; лазерний диск з відеозаписом факту надання грошових коштів зі службової боді-камери.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 : грошові кошти у сумі 1000 доларів США серії №МВ15133136S, MB15133137S, MB15133135S, MB15133134S, MB15133142S, MB15133141S, MB15133140S, MB15133139S, MB15133138S, LA09687998С, які запаковано до сейф-пакету INZ2057546; лазерний диск з відеозаписом факту надання грошових коштів зі службової боді-камери, визнано речовими доказами.
З метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного огляду, і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Встановлено, що слідчим відділом Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за №0000096 від 04.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
14.11.2022 року здійснено тимчасовий доступ до речей та документів НОМЕР_1 прикордонного загону, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено грошові кошти у сумі 1000 доларів США серії №МВ15133136S, MB15133137S, MB15133135S, MB15133134S, MB15133142S, MB15133141S, MB15133140S, MB15133139S, MB15133138S, LA09687998С, які запаковано до сейф-пакету INZ2057546; лазерний диск з відеозаписом факту надання грошових коштів зі службової боді-камери.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 вилучене майно, визнано речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000096.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 1000 доларів США серії №МВ15133136S, MB15133137S, MB15133135S, MB15133134S, MB15133142S, MB15133141S, MB15133140S, MB15133139S, MB15133138S, LA09687998С, які запаковано до сейф-пакету INZ2057546; лазерний диск з відеозаписом факту надання грошових коштів зі службової боді-камери, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7