Справа № 195/1171/22
У Х В А Л А

іменем України

15.12.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 0000087 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вніс на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до речей, із можливістю вилучення, а саме до службового комп`ютера інвентарний номер 10480418, з надписом блок системний «Tongfang» Rentium /3.3/4096/1000, SN 1338918 виготовлено в Китаї, який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 28.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 28.06.2022 до відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява з ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, незаконно заволоділи грошовими коштами, які належать ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, до 29.08.2022 на посаді бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_1 працювала ОСОБА_4 (яка відповідала за нарахування заробітної плати працівникам відділу освіти), котру звільнили з займаної посади за власним бажанням, а також вході її роботи були виявлені фінансові порушення, а саме зайве перерахування коштів на її особистий рахунок. В зв`язку зі збройною агресією РФ на території України головним бухгалтером ОСОБА_5 на початку червня 2022 року було прийнято рішення про роздруківку реєстрів, відомостей, звітності з персоніфікованого обліку для їх подальшого зберігання, про що вона повідомила бухгалтерів по нарахуванню заробітної плати, а саме на той час ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та вони усно домовилися, що на протязі тижня ОСОБА_4 надасть роздруковані вищевказані документи та в послідуючому підшиє в папку спочатку за 2022 рік та попередні роки, про те ОСОБА_4 усно головному бухгалтеру ОСОБА_5 обіцяла, але через тиждень так і не надала вищевказані документи, в послідуючому, як їй було відомо ОСОБА_4 було надано ще один термін для роздруківки даних документів, про те вона так і не надала дані документи головному бухгалтеру. Після чого, головний бухгалтер ОСОБА_5 вирішила самостійно через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздрукувати реєстри зарахування заробітної плати за червень 2022 року працівників закладів освіти. Роздрукувавши дані реєстри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали переглядати поіменно реєстри зарахування заробітної плати та виявили, що у бухгалтера ОСОБА_4 за червень 2022 року було зараховано на її особисту банківську картку надлишкові кошти в сумі 15550 грн., хоча відповідно до індивідуальних карток зарплати вона повинна отримати аванс в сумі 2000 грн. та головним бухгалтером було прийнято рішення після виявлення даного факту доповісти начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , що вона і зробила в письмовому вигляді (після виявленого факту ОСОБА_4 погасила вказану суму (надлишково зарахованих) 15550 грн. в касу відділу освіти та потім бухгалтер ОСОБА_9 вказану суму внесла через банківську установу на розрахунковий рахунок відділу освіти). Потім, до кабінету, де також була присутня ОСОБА_8 та ОСОБА_5 була викликана бухгалтер ОСОБА_4 для надання пояснень по виявленому факту, в ході чого остання повідомила, що вона умисно зараховує собі на особистий рахунок, відкритий в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надлишкові кошти в різних сумах з липня 2019 року по червень 2022, також як повідомила ОСОБА_4 вона це робила самостійно та про зарахування собі надлишкових коштів в якості заробітної плати, ні кого не повідомляла. В наступному керівником ОСОБА_8 було подано офіційну заяву до правоохоронних органів за виявленим фактом та розпочато службове розслідування за фактом роботи ОСОБА_4 Доповнила, що робоче місце бухгалтера ОСОБА_4 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею в кабінеті також знаходяться бухгалтер ОСОБА_6 , доступ до даного кабінету вільний для працівників бухгалтерії. Робоче місце ОСОБА_4 знаходилося в кутку з лівої сторони кабінету при вході, та вона користувалася службовим комп`ютером інвентарний номер 10480418, з надписом блок системний «Tongfang» Rentium /3.3/4096/1000, SN 1338918виготовлено в Китаї, в якому знаходилися ключі доступу до «Приват 24 бізнес» для перерахування нарахованої заробітної плати працівникам відділу освіти на їх особисті рахунки. В ході проведеного службового розслідування за фактом роботи ОСОБА_4 була встановлена загальна сума надлишкових зарахованих коштів на особистий рахунок ОСОБА_4 в сумі 862 066,92 грн., які не повернула. Кошти, які ОСОБА_4 собі зайво перераховувала на особистий рахунок в сумі 862 066,92 грн., були виділені за рахунок освітньої субвенції.

На підставі викладеного, з метою встановлення всіх об`єктивних обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей, а саме до вищевказаного службового комп`ютера.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної справи, але в клопотанні зазначено про розгляд справи за відсутності сторін обвинувачення.

Розглянувши матеріали справи, та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про тимчасовий доступ до речей, із можливістю вилучення, а саме до службового комп`ютера інвентарний номер 10480418, з надписом блок системний «Tongfang» Rentium /3.3/4096/1000, SN 1338918 виготовлено в Китаї, який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню, оскільки іншим чином неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, а без їх отримання неможливо встановити всі важливі обставини, що мають значення для подальшого досудового розслідування .

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

З огляду на вищевикладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 160-166 , 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, із можливістю вилучення, а саме до службового комп`ютера інвентарний номер 10480418, з надписом блок системний « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Rentium /3.3/4096/1000, SN 1338918 виготовлено в Китаї, який знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області:

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 ;

- слідчому СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 ;

- начальнику СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Л.А.Кондус

15.12.2022