Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2092/23
У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповеренні майна у кримінальному провадженні №0000446 від 16.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_5 із скаргою, якою просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури прийняти процесуальне рішення про повернення у власність ОСОБА_5 автомобіля марки «Toyota Highlander», що був вилучений відповідно до протоколу огляду від 15.02.2023.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що в провадженні СВ Подільського УП перебуває кримінальне провадження № 0000446 від 16.11.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 15.92.2023 слідчим проведено слідчу дію - огляд автомобіля «Toyota Highlander», який належить ОСОБА_5 , в ході якого вказаний транспортний засіб був вилучений.

Зазначає, що ухвала про арешт автомобіля з забороною права користування відсутня.

Наводить доводи щодо незаконності дій органу досудового розслідування та відсутності підстав для подальшого утримання майна.

Автор клопотання в судовому засіданні просив скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, а також повідомив, що згідно постанови від 21.02.2023 підслідність кримінального провадження визначена за СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Дослідивши доводи та матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Слідчим суддею з`ясовано, що кримінальне провадження № 0000446 від 16.11.2022 перебувало в провадженні слідчих СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 21.02.2023 визначено підслідність кримінального провадження № 0000446 від 16.11.2022 визначена за СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час відкриття провадження за скаргою вказана обставина не була відома, а тому рішення про повернення скарги на підставі ч. 2 ч. 2 ст. 304 КПК не приймалося, та не може бути прийняте на даний час з урахуванням стадії розгляду скарги.

Оскільки на час розгляду скарги орган досудового розслідування не перебуває під юрисдикцією слідчого судді Подільського районного суду м. Києва, то дана скарга не може бути вирішена по суті.

З урахуванням повноважень слідчого судді за наслідками розгляду скарг у кримінальному провадженні, визначених ч. 2 ст. 307 КПК, у задоволенні даної скарги слід відмовити, що не буде перешкодою для її подання слідчому судді відповідного суду, під юрисдикцією якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 26, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповеренні майна у кримінальному провадженні №0000446 від 16.11.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1