Провадження № 1-кп/686/386/23
17 січня 2023 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина РФ, не одруженого, із не повною вища освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який являється фізичною особою підприємцем, не судимий
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,
17 липня 2022 року, близько 23 год 53 хв, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним, автомобілем «КІА CERATO» р.н. НОМЕР_1 рухався в межах міста Хмельницького із увімкнутим ближнім світлом фар, по правій смузі руху, сухої, прямої, асфальтобетонної проїзної частини, горизонтального профілю вулиці Проскурівської зі сторони вулиці Старокостянтинівського Шосе в напрямку до вулиці Шевченка, де на той період часу було включене міське електроосвітлення, з швидкістю 67,95 км/год, чим порушував вимоги пункту 12.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), а саме перевищував максимально дозволену швидкість руху транспортних засобів у населених пунктах, яка становить не більше 50 км/год. та наближаючись до АТ «Укрпошта», що за адресою місто Хмельницький, вулиця Проскурівська, 90, маючи об`єктивну можливість виявити у ближньому світлі фар керованого ним транспортного засобу, попереду на проїзній частині перешкоду - пішохода ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку, по лівому краю, правої смуги, не дотримуючись вимог п.п. 1.5, 2.3. (б, д) Правил, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміни, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху та загрозу життю і здоров`ю громадян, та діючи з необережності, порушуючи вимоги п. 12.3. Правил, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, здійснив наїзд передньою лівою частиною автомобіля «КІА CERATO» р.н. НОМЕР_1 на задню праву поверхню тіла пішохода ОСОБА_7 , на відстані близько 0,8 м від суцільної лінії 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
Внаслідок вчинення ОСОБА_4 , наїзду керованим ним автомобілем «КІА CERATO» р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: саден лобної ділянки по центру, зовнішнього кута правого ока, рани потиличної ділянки голови зліва із крововиливом в її проекції в м`які тканини з внутрішньої поверхні, крововиливу під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку із забоями обох лобних долей, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 , який від отриманих тілесних ушкоджень помер у кареті швидкої медичної допомоги під час його транспортування з місця пригоди до медичного закладу.
Порушення водієм ОСОБА_4 , вимог правил безпеки дорожнього руху, передбачених пунктами п.п. 1.5, 2.3. (б, д), 12.3., 12.4. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненям дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками спричиненням смерті потерпілому ОСОБА_7 .
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 . ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.
В суді, ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до вищевказаних наслідків визнав повністю, не оспорював обставини ДТП та порушенням ним вказаних в обвинувальному акті ПДР України та показав, що дійсно він того дня здійснив наїзд на пішохода, після цього відразу зупинився, здійснив необхідні заходи безпеки, підійшов до пішохода, викликали швидку, а після того поліцію.
Про скоєне жалкує, просив суворо не карати. Обставини ДТП, на які вказав обвинувачений і його вина також підтверджуються протоколом проведення слідчого експерименту від 02.08.2022 року за участю ОСОБА_4 .
Крім визнання ОСОБА_4 обставин в яких він обвинувачується, його вина підтверджується фактичними обставинами справи та зібраними і дослідженими в судовому засіданні доказами.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2022р. із фото таблицями та схемою місця події проведено огляд місця пригоди ділянку проїзної частини дороги по вулиці Проскурівська в м. Хмельницький біля будинку № 90 та зафіксовані сліди ДТП, уламки, пошкодження автомобіля, а також вилучено автомобіль «КІА CERATO» р.н. НОМЕР_1 .
Вилучений автомобіль, взуття відповідно постанови слідчого від 18 липня 2022 року визнано речовим доказом, передано на зберігання і згідно ухвали слідчого судді від 19 липня 2022 року накладено арешт.
Згідно висновку експерта від 22.07.2022р. при судово-медичній експертизі зразків крові гр. ОСОБА_4 , 1991 року народження наявність етилового алкоголю та інших спиртів та їх ізомерів не виявлено.
Випискою із Єдиного державного реєстру фізичних осіб підприємців ОСОБА_4 зареєстрований з 20.05.2015 року як суб`єкти підприємницької діяльності із основним видом діяльності надання послуг таксі. Даний факт також підтверджується витягом з реєстру платників єдиного податку від 25.09.2019р.
Відповідно до посвідчення водія серія НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 останньому відкрита категорія В, а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 зареєстрований транспортний засіб: КІА CERATO» р.н. НОМЕР_1 на праві власності за ОСОБА_4 .
Рапортом від 17.07.2022 р. здійснюється повідомлення про ДТП з травмованим по вулиці Проскурівський, м. Хмельницький, близько 23 год. 56 хв., заявником є органи охорони здоров`я.
Відповідно протоколу огляду від 18.07.2022 року із ілюстративними таблицями проведено огляд автомобіля швидкої допомоги марки «Ситроен» н.з. НОМЕР_4 в якому виявлено тіло чоловічої статі труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 із ознаками тілесних ушкоджень, в ході якого вилучено мобільний телефон марки «Нокиа» та паспорт на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За висновком експерта від 04.08.2022р. встановлено, що причиною смерті ОСОБА_7 явилась закрита черепно-млозкова травма (крововилив під м`які мозкові оболонки із ділянками забоїв речовини головного мозку), що ускладнились розвитком набряку головного мозку. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден лобної ділянки по центру, зовнішнього кута правого ока, тильної поверхні лівої кисті, задньої поверхні лівого та правого ліктьових суглобів, ран потиличної ділянки голови зліва та передньої поверхні правого колінного суглоба, переломів 2,3,4-го ребер по задній правій аксілярній лінії, крововиливу м`яких тканин голови з внутрішньої поверхні в проекції рани потиличної ділянки голови зліва, тотального крововиливу під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку із забоями обох лобних долей, що могли утворитись від дії тупих твердих предметів якими могли бути конструкційні частини зовнішнього кузова автомобіля, що рухався із послідуючим капотуванням та, відкиданням тіла із ударом до твердого дорожнього покриття.
Тілесні ушкодження у вигляді:
-саден лобної ділянки по центру, зовнішнього кута правого ока, рани потиличної ділянки голови зліва із крововиливом в її проекції в м`які тканини з внутрішньої поверхні, крововиливу під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку із забоями обох лобних долей - мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням смерті;
-переломів 2,3,4-го ребер по задній правій аксілярній лінії - мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості та в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають;
- саден тильної поверхні лівої кисті, задньої поверхні лівого та правого ліктьових суглобів, рани передньої поверхні правого колінного суглоба - мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що в прямому причинному зв`язку із настанням смерті не перебувають.
В момент первинного контакту з автомобілем, що рухався ОСОБА_7 міг перебувати у вертикальному чи близькому до нього положенні та обернений задньою правою поверхнею відносно автомобіля.
При судово-токсикологічній експертизі трупної крові ОСОБА_7 виявлено етанол в концентрації 2,95%, що може відповідати сильному алкогольному сп`янінню в момент настання смерті.
Відповідно протоколу огляду транспортного засобу від 20 липня 2022 року із фото таблицями проведено огляду КІА CERATO» р.н. НОМЕР_1 та зафіксовані пошкодження на даному автомобіля у зв`язку із ДТП.
Висновком експерта від 25.07.2022р. встановлено, що на момент огляду робоча гальмівна система та рульова керування автомобіля КІА CERATO» р.н. НОМЕР_1 перебували в працездатному стані та виконували свої конструктивні функції , зберігаючи значення основних вихідних параметрів в межах, заданих нормативно-технічною документацією. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову досліджувальної системи, як на момент огляду так і до моменту ДТП, застосованими методами не встановлено.
Згідно протоколу огляду предмету від 21 липня 2022 року оглянутий ДВД диск на якому міститься відеозапис події і при огляді якого встановлено та зафіксовано механізм та обставини ДТП, а також дії учасників ДТП перед початком та після, розташування пішохода після ДТП. що відповідає обставинам викладеним в обвинувальному акті.
За висновком експерта від 27.07.2022р. встановлена швидкість автомобіля КІА CERATO» р.н. НОМЕР_1 перед наїздом на пішохода на 23 год. 53 хв. 14 с. становила 67,95+=8.154 км/год.
Висновком експерта від 09.08.2022р. встановлено, що в даних дорожніх умовах дії водія автомобіля «КІА СЕRАТО» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в частині вибору ним швидкісного режиму за умовами видимості елементів дороги, невідповідностей вимогам п. 12.2 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, не вбачається.
В даній дорожній обстановці, за обставин, зазначених у постанові про призначення судової-авто-технічної експертизи водій автомобіля «КІА СЕRАТО» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2, 12.4, 12.9б), 12.3 Правил дорожнього руху України. Аналіз та оцінка дій пішохода ОСОБА_7 , в даній дорожній обстановці, не вимагає застосування спеціальних автотехнічних знань і може бути самостійно проведено слідством (судом), стосовно до вимог Глави 4 "Обов`язки і права пішоходів" Правил дорожнього руху України. В умовах дорожньої обстановки, що склалася та при заданих вихідних даних водій автомобіля «КІА СЕКАТО» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись як з обраною швидкістю: 67.9 км/год, так і з максимально-дозволеною швидкістю в межах населеного пункту: 50 км/год, мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_7 шляхом своєчасного вжиття заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки, тобто шляхом належного виконання нормативних вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України.
В умовах дорожньої обстановки, що склалася, та при заданих вихідних даних, фактичні дії водія «КІА СЕRАТО» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які не відповідали нормативним вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
Наведені вище і досліджені судом докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення злочину) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень статей 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази в судовому засідання, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини водія ОСОБА_4 , який допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України: п.п. 1.5, 2.3. (б, д), 12.3., 12.4, які перебувають у прямому причинному зв`язку із ДТП та спричиненими наслідками.
Вина ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні доведена відповідними доказами в сукупності і його слід визнати винним у вченні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України та дії кваліфікувати, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
При обранні виду та міри покарання судом враховуються положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
За місцем проживання ОСОБА_9 характеризується позитивно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Так, ОСОБА_9 активно сприяв розкриттю злочину, щиро розкаявся в скоєному, дані обставини відповідно до положень статті 66 КК України суд визнає як обставинами, що пом`якшують покарання. Обставинами, що обтяжують покарання судом не встановлені. Потерпіли будь-яких претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають, що підтверджується їх заявами поданими до суду.
ОСОБА_9 згідно із статтею 12 КК України, вчинив тяжкий необережний злочин, враховуючи особу винного, його вік, обставин вчинення злочину, суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті передбаченої частиною 2 статті 286 КК України (5 років) без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на сьогодні працює і використовує автомобіль для заробітку, а позбавлення права керувати транспортним засобом призведе до позбавлення його роботи та права на працю.
Крім того, враховуючи наявність пом`якшуючих обставин покарання: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, думку потерпілого, які вказали, що можливе звільнення обвинуваченого від покарання на підставі ст. 75 КК України, особу обвинуваченого, який на сьогодні є соціально адаптованою особою, ризики вчинення повторного злочину та ризики небезпеки для суспільства з боку обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання і в силу статей 75 КК України він може бути звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку і покладенням обов`язків передбачені статтею 76 КК України. Саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, накладений арешт на майно відповідно до положень частини 4 статті 174 КПК України слід скасувати.
Запобіжний захід на досудовому слідстві не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає. Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів кошти в сумі 4908 грн. 28 коп. за проведення експертиз.
На підставі викладеного та керуючись статями 100, 124, 174, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 2 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробовуванням зі встановленням іспитового строку 2 роки.
В силу вимог статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Накладений арешт на автомобіль «КІА CERATO» р.н. НОМЕР_1 за ухвалою слідчого судді від 19 липня 2022 року відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати, а даний транспортний засіб, як речовий доказ повернути та передати ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 4908 грн. 28 коп.
Долю речових доказів після вступу вироку в законну силу вирішити наступним чином: мобільний телефон марки «Нокиа», який вилучений повернути потерпілим: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 або ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 чи ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за їх вибором, а ДВД диски зберігати при справі, взуття вилучене з місця ДТП знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1