УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

Справа № 621/193/23

Провадження 1-кс/621/39/23

27 січня 2023 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000008 від 05.01.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що невстановлена особа протягом грудня 2022 року з банківської карти АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вкрала грошові кошти загальною сумою 10000 грн, чим останньому спричинено матеріальної шкоди.

05.01.2023 відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

25.01.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: пластикову банківську карту «Ощадбанк» з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , виданої на ОСОБА_6 , без ушкоджень; чоловічі джинси синього кольору, розміру 33/32, з маркуванням на них: «denigma jeans, Establiahed 1998», бувші у вжитку, без ушкоджень. В ході огляду присутній потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що на вищевказану банківську карту отримає грошові кошти, та в період з 12.12.2022 по 13.12.2022 її викрав його знайомий ОСОБА_7 , який раніше мешкав у ОСОБА_4 , та вищевказані джинси 14.12.2022 були залишені в приміщенні квартири ОСОБА_4 його знайомим ОСОБА_7 , та не належать потерпілому.

26.01.2023 проведено огляд місця події в приміщенні поліцейської станції ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл.., Чугуївський р-н,смт Слобожанське, вул. Дружби, 6, за участі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав:

- шкіряний чохол до телефону чорного кольору, без назви на магнітній застібці, бувший у вжитку, без ушкоджень;

- паперовий посібник користувача з експлуатації телефону NOMI і2430, в цілісному стані;

- паперовий гарантійний талон на телефон NOMI І2430, на якому зазначені написи: «Продавець Мобилочка п. Слобожанский; ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; дата продажу 13.12.2022; ПІБ особи продавця - Мобилочка, поряд міститься підпис», також на талоні міститься відтиск печатки з написом: «ФО- ОСОБА_8 , № НОМЕР_5 », в цілісному стані;

- паперовий чек в цілісному стані на якому маються позначення: «Приватбанк; Цифротех; вул. Залізнична, буд. 117 м. Зміїв; ЄДРПОУ: ; Оплата; Сума: 1227,0 грн.; Підпис власника не потрібен; MASTERCARD 516780********17; AID: А010; 13.12.2022; 09:08:57; Чек №821254476 (Пакет: 46); S1120R67; термінал №00046975; код авторизації: 350747; RRN: 83», в цілісному стані.

В ході огляду присутній потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що вищевказані речі залишились в нього від придбання майна, за грошові кошти які містились на банківській карті, що належала ОСОБА_4 , яку він викрав у останнього в грудні 2022 року перебуваючи у останнього вдома в АДРЕСА_2 .

Оскільки вище зазначене майно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом по справі, посилаючись на положення ст.ст. 64-2, 131, 132, 167-168, 170, 171, 237 КПК України, прокурор просить накласти арешт на вище зазначене майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000008 від 05.01.2023, невстановлена особа протягом грудня 2022 року з банківської карти АТ «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вкрала грошові кошти загальною сумою 10000 грн, чим останньому спричинено матеріальної шкоди (а.с. 1).

В обґрунтування клопотання до матеріалів додано копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 05.01.2023, протоколу допиту потерпілого від 06.01.2023, протоколу додаткового допиту потерпілого від 25.01.2023, виписки по картковому рахунку , протоколу допиту свідка від 18.01.2023, 24.01.2023, заяви ОСОБА_9 від 25.01.2023, протоколу огляду місця події від 25.01.2023 в ході якого зафіксовані обстановка та обставини вчиненого кримінального правопорушення, під час якого вилучено майно, постанови про визнання речових доказів від 25.01.2023, зберігальної розписки, заяви ОСОБА_10 від 25.01.2023, протоколу огляду місця події від 25.01.2023 в ході якого зафіксовані обстановка та обставини вчиненого кримінального правопорушення, під час якого вилучено майно, протоколу огляду місця події від 26.01.2023 в ході якого зафіксовані обстановка та обставини вчиненого кримінального правопорушення, під час якого вилучено майно, постанови про визнання речових доказів від 26.01.2023 (а.с.1-20).

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до якого відноситься, зокрема й арешт майна, слідчий суддя здійснює повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та зобов`язаний діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Згідно із пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

За змістом частини 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до частини 11 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

У клопотанні прокурор вказав, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході огляду місця події, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, яке може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду майно шляхом заборони розпоряджатися та користуватися цим майном.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказами в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України,СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись статтями 2, 7, 16, 98, 107, 131, 170-175, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_11 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

1.Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду 25.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-пластикову банківську карту «Ощадбанк» з № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , виданої на ОСОБА_6 , без ушкоджень,

-чоловічі джинси синього кольору, розміру 33/32, з маркуванням на них: «denigma jeans, Establiahed 1998», бувші у вжитку, без ушкоджень.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене майна в ході проведення огляду 26.01.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- шкіряний чохол до телефону чорного кольору, без назви на магнітній застібці, бувший у вжитку, без ушкоджень;

- паперовий посібник користувача з експлуатації телефону NOMI і2430, в цілісному стані;

- паперовий гарантійний талон на телефон NOMI І2430, на якому зазначені написи: «Продавець Мобилочка п. Слобожанский; ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; дата продажу 13.12.2022; ПІБ особи продавця - Мобилочка, поряд міститься підпис», також на талоні міститься відтиск печатки з написом: «ФО- ОСОБА_8 , № НОМЕР_5 », в цілісному стані;

- паперовий чек в цілісному стані на якому маються позначення: «Приватбанк; Цифротех; вул. Залізнична, буд. 117 м. Зміїв; ЄДРПОУ: ; Оплата; Сума: 1227,0 грн.; Підпис власника не потрібен; MASTERCARD 516780********17; AID: А010; 13.12.2022; 09:08:57; Чек №821254476 (Пакет: 46); S1120R67; термінал №00046975; код авторизації: 350747; RRN: 83», в цілісному стані,

який полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим відділу поліції, на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Текст ухвали складено 27.01.2023.

Слідчий суддя В. Філіп`єва