overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/4018/22
Провадження № 1-кп/461/512/22
УХВАЛА

17.11.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0000639 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 11.07.2022 р. призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000639 від 24.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України./а.с.22/
Ухвалою суду від 15 вересня 2022 р. та від 12 жовтня 2022 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано примусовий привід в підготовче судове засідання Галицького районного суду м. Львова, востаннє на 17 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв. /а.с.40-41, 50-51/.
Однак, ухвали суду про застосування приводу, з невідомих суду причин не виконана.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук з можливістю надання дозволу на його затримання з метою приводу для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.335 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що у відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що дане судове провадження слід зупинити, а обвинуваченого оголосити у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.335, 369, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , - задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 .
Організацію виконання ухвали доручити начальнику ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області. Надати працівникам ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській областідозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1852/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду у спрощеному порядку

21.11.2022 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
встановив:
21.11.2022 прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 20000095 від 02.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Водночас, в обвинувальному акті прокурор клопоче про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.11.2022, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000095 від 02.11.2022 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Відтак, ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 23.11.2022 о 12.00 год. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9369/22
Провадження № 1-кп/466/840/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 11.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-
в с т а н о в и в:

22 листопада 2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 11.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченої про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та компакт-диск.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 11.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, каб. 19) на 24 листопада 2022 року о 14:30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1669/22
Номер провадження 1-кс/573/437/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и л а :
23.11.2022 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області.

Скарга подана належною особою та відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області, яка полягає в невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 9:45 24.11.2022, про що повідомити ОСОБА_2 , ВП №1 (м. Білопілля).

Копію даної ухвали направити скаржнику.

Відділенню поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області направити копії даної ухвали та скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № № 585/2410/22
Номер провадження 1-в/585/190/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
23 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1972 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення розгляду справи в його присутності, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 , 1972 року народження ОСОБА_2 , 1972 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 15 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та ДУ Сумський СІЗО за адресою вул. Проїзд Гайовий,19, м.Суми.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ Сумського СІЗО.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Судове засідання провести з участю прокурора, засудженого ОСОБА_2 його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
21 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши судове засідання у кримінальному проваджені № 0001366 від 05.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 листопада 2022 року о 08 год. 50 хв.

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення подану головою ліквідаційної комісії ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу (потерпілому) що вона має право подати зазначений позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/821/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001776 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального праворушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 23.11.2022 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Прокурор просив застосувати до свідків привід в наступне судове засідання, інші учасники кримінального провадження не заперебували проти задоволення вказаного клопотаня. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки свідки не з`явилася до суду без поважних причин, відносно них необхідно застосувати привід в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 22 грудня 2022 року на 10 год. 00 хв., в якості свідка: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ; Ухвалу направити до Дарницького УП ГУНП України в м. Києві для виконання. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м.Києва - ОСОБА_4 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 22.12.2022 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000281 від 09.04.2022 року.

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковник поліції ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000281 від 09.04.2022 року повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Справа № 991/5600/22
Провадження 1-кс/991/5619/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3., детектива ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання детективна Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6., про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.02.2022 р., П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.02.2022 до 19 грудня 2022 року включно, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_2

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 28.11.2022 р. о 15 год. 30 хв.
справа № 991/4110/20
провадження № 11-кп/991/65/22
головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 листопада 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі судового засідання ОСОБА_7,

за участі обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,

прокурора ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 з тримання під вартою на особисте зобов`язання, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_3

судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 753/11849/19

провадження № 51-5244 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 серпня 2022 року.

Оскарженою ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000870 від 29.03.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 205-1 КК.

Перевіривши касаційну скаргу та оскаржене рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Рішення апеляційного суду обґрунтовано тим, що оскарження такої ухвали слідчого судді в апеляційному порядку не передбачено статтею 392 КПК або будь-яким іншим положенням КПК. В оскарженій ухвалі викладені мотиви прийнятого рішення, і ухвала відповідає вимогам статті 399 КПК.

Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги колегія суддів не вбачає правових підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 30 серпня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

22 листопада 2022 року м. Київ провадження № 51- 3123 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 розглянула касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 травня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 5 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та керуючись ст. 430 КПК України суддя постановив:

Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 1-кп/759/272/21(справа № 759/1333/20) відносно ОСОБА_1 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2