У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002344 від 13 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.10.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання, яке обґрунтовується тим, що в провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0002344 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
14.10.2022 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 11.10.2022 року, приблизно о 18:00 год., перебуваючи поблизу будинку за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 8, помітив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , який йшов по вулиці та, втративши рівновагу, впав на поверхню дорожнього покриття, в результаті чого у останнього із сумки випав мобільний телефон марки «Honor» в корпусі чорного кольору та ключ-брелок від автомобіля марки «VW».
Після цього, помітивши даний факт, ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_6 та допоміг йому підвестися. В подальшому ОСОБА_4 помітив на дорожньому покритті біля ОСОБА_6 вказаний мобільний телефон та ключ-брелок від автомобіля, які попередньо випали з сумки ОСОБА_6 .
В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, яке належить ОСОБА_6 , реалізуючи який 11.10.2022 року, приблизно о 18:05 год., ОСОБА_4 підібрав із мобільний телефон марки «Honor» ІмеІ 1: НОМЕР_1 , Імеі 2: НОМЕР_2 , в корпусі чорного кольору, вартістю 2500 грн., який був у чохлі сірого кольору, вартістю 400 грн., з сім-картками мобільного оператора «Київстар» та мобільного оператора «лайфселл», які матеріальної цінності не становлять, і ключ-брелок від автомобіля марки «VW», вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_6 .
При цьому ОСОБА_4 , з метою відвернути увагу потерпілого, попросив у ОСОБА_6 , вказаний мобільний телефон з метою нібито зателефонувати до своєї матері, на що останній погодився. Після спроби додзвонитися, з`єднання з абонентом не відбулось та ОСОБА_4 в продовження реалізації свого злочинного умислу почав відходити від потерпілого з вказаним мобільним телефоном, на що ОСОБА_6 , почав висловлювати словесну вимогу до ОСОБА_4 щодо припинення його протиправних дій та повернення належного йому майна, проте останній, розуміючи, що діє відкрито, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно матеріального збагатитись за рахунок чужого майна, вимоги ОСОБА_6 проігнорував та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3900 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненим в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.
Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.10.2022 року; показання потерпілого від 13.10.2022 року ; протокол слідчого експерименту за участю потерпілого від 13.10.2022 року, який проводився за адресою: м. Київ, вул. Ак. Білецького, 8; протокол пред`явлення особи для впізнання потерпілому за фотознімками від 13.10.2022 року; показання свідка від 13.10.2022 року ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Підозрюваний просив проводити розгляд клопотання без залучення адвоката, про що також свідчить його заява в протоколі роз`яснення права на захист від 14.10.2022 року, долучена до матеріалів клопотання, та просив застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В ході розгляду клопотання встановлено, що Солом`янським УП ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002344 від 13.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

14.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, в якому, як вбачається з матеріалів клопотання, він підозрюється обґрунтовано та щодо вчинення якого сам підозрюваний у судовому засіданні не заперечував.
Враховуючи характер правопорушення, наявна необхідність застосування запобіжного заходу.
Орган досудового розслідування просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Так, слідчий в клопотанні зазначає, з чим погодився і прокурор в судовому засіданні, що повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, тобто, усвідомлюючи невідворотність покарання, підозрюваний може переховуватися від правоохоронних органів та суду.
На той факт, що підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, вказує те, що він вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності та може погрожувати свідкам з метою зміни їх свідчень в частині фактичних обставин.
Також, враховуючи, що ОСОБА_4 не навчається, не працює, немає постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, він може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення проти власності.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 цієї статті визначено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

За кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тобто, за змістом ст. 12 КК України таке кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому застосування до підозрюваного визначеного запобіжного заходу зможе в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Разом з тим, обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує обставини, визначені ст. 178 КПК України.
Так, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та сприяння підозрюваного органу досудового розслідування в кримінальному провадженні, відсутність ґрунтовних підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на ухилення від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, в тому числі, переховуватися від правоохоронних органів чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також наявність постійного місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для надання можливості підозрюваному, який проживає одинаком, працевлаштуватися для забезпечення своїх життєвих потреб, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період доби з 22:00 год. до 07:00 год.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, раніше не судимого, запобіжній захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 грудня 2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14 грудня 2022 року включно залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щоденно в період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, а також за викликом слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім за обставин виклику в межах кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інший документ, що дає право на виїзд з України.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 14 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 03 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: