Справа № 301/187/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про застосування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Чорний Потік Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на шістдесят днів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 22 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 13 червня 2022 року ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи у приміщенні пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_2 пройшов військово-лікарську комісію на предмет визначення ступеня придатності до військової служби.

За результатами проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 визнано придатним до військової служби, що підтверджено довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.06.2022, виданої відповідно до наказу МОУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008.

В подальшому ОСОБА_5 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на території пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , 13.06.22 під особистий підпис отримав повістку про прибуття 20.06.2022 на 10 годину до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вибуття на військову службу.

Однак, військовозобов`язаний ОСОБА_5 , будучи придатним до несення військової служби за мобілізацією та належним чином повідомлений про дату, час та місце прибуття, 20.06.2022 року на 10.00 годину до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, а залишився вдома за місцем проживання.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , будучи на території с. Чорний Потік Хустського району Закарпатської області, являючись військовозобов`язаним, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на військову службу за мобілізацією, тим самим порушивши вимоги ст.65 Конституції України, положення Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02. 2022.

21.07.2022 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, підтверджується наступними матеріалами:заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21 червня 2022 року;належним чином завіреною копією картки обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_5 ;належним чином завіреною копією довідки військово-лікарської комісії від 13 червня 2022 року, відповідно якої ОСОБА_5 , придатний до військової служби;належним чином завіреною копією розписки повістки на ім`я ОСОБА_5 , про явку за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 ;протоколом огляду документа від 21 липня 2022 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.06.2022;протоколом повторного допиту свідка ОСОБА_8 24.06.2022;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.06.2022;

Окрім того, у порядку ст.ст. 135, 138, 139 КПК України, 21 липня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено, повістки про виклик до слідчого відділення відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області на ім`я ОСОБА_5 для забезпечення участі ОСОБА_5 у процесуальній дії допиті підозрюваного, згідно повісток про виклик на наступний час та дату для прибуття: на 09 год 25 липня 2022 року, однак ОСОБА_5 на вказану дату не прибув та не повідомив про причини неявки; на 09 год 26 липня 2022 року, однак ОСОБА_5 на вказану дату не прибув та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи те, підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження не відоме, керуючись ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 280, ст.281 КПК України, - досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 22 червня 2022 року - зупинено, за п.2 ч.1 ст.280 КПК України 09 вересня 2022 року.

18.01.2023 ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та доставки в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

10.02.2023 ОСОБА_5 затримано з метою приводу в м.Зіньків Полтавського району Полтавської області.

З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідча просила обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів. Вважала, що не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча СВ ВП №1 Хустського РУП ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання та просять застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо клопотання слідчої.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні , заперечив щодо клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою , просив суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 заставу. .

Суд, заслухавши прокурора ОСОБА_3 слідчу ОСОБА_6 , підозрюваного. ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ,дослідивши клопотання та додані до клопотання матеріали , приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.183 ч.2 п. 5 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років.

Підозрюваний ОСОБА_5 переховувався від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності , тому 18.01.2023 ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу та доставки в суд для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 10.02.2023 ОСОБА_5 затримано з метою приводу в м.Зіньків Полтавського району Полтавської області.

Вказане дає підстави вважати, що підозрюваний ухилявся від слідства та суду , тому перебуваючи на волі, підозрюваний може продовжити вчинення кримінальних правопорушень, намагатися і надалі ухилися від слідства і суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, чим буде перешкоджати швидкому та об`єктивному розслідуванню, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчої судді, не може запобігти наявним ризикам та забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи положення ст. 183 ч. 2 п. 5 КПК України, слідча суддя вважає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підставним і таким, що підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, тяжкість злочину, обставини вчинення злочину та існуючі ризики, передбачені ст. 177 ч.1 п.п. 1, 3, 5 КПК України, слідча суддя вважає відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_5 грошову заставу у розмірі 13420 грн., що відповідає 5 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, які дають слідчій судді право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, по справі не має.

Керуючись ст. 176 -178, 183, 194, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої задовольнити частково .

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Чорний Потік Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не судимого , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, до 12 (дванадцятого) березня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 грошову заставу у сумі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень ) , що відповідає 5 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1) з`являтися до слідчого СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави та невиконання обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчої судді без поважних причин, застава звертається в дохід держави, а відносно підозрюваного може бути обрано більш суворий вид запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1