УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/225/23

Провадження № 1-кс/126/105/2023

"26" січня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що 23.01.2023 близько 18 год. в АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдала декілька проникаючих ударів ножем в область черевної порожнини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого заподіяла йому тяжкі тілесні ушкодження.

Відомості про даний факт 23.01.2023 внесено до ЄРДР за № 0000044 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.01.2023 біля 17 год. 30 хв. в с. Поташня Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_5 , перебуваючи в кухонній кімнаті власного житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , під час побутової сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_7 , яка відбулася на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та супроводжувалася нецензурною лайкою, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці кухонний ніж, який планувала використати як знаряддя злочину, перебуваючи у безпосередній близькості від ОСОБА_7 , нанесла йому один удар ножем в область черевної порожнини. Внаслідок отриманих ушкоджень ОСОБА_7 госпіталізовано до комунального некомерційного підприємства «Бершадська окружна лікарня інтенсивного лікування Бершадської міської ради» з проникаючим ножовим пораненням черевної порожнини з евентерацією внутрішніх органів, ушкодження сальникової сумки та великого чіпця, внутрішня кровотеча та у подальшому прооперовано, що підтверджується довідкою № 67 від 24.01.2023.

Таким чином ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_7 умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя у момент заподіяння.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

23.01.2023 о 23 год. 22 хв. в приміщенні ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, вул. Будкевича 13, було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.01.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Ворнічени Калорашського району Республіки Молдова, проживає в АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, незаміжній, непрацюючій, інваліду 3 групи, раніше судимій - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_7 з метою уникнення покарання;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняла кримінальні правопорушення, в їх числі, тяжкі, умисні, корисливі злочини, являється раніше судимою особою та на шлях виправлення не стала і знову вчинила тяжкий злочин.

Застосування до підозрюваної іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

?особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваної, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваної, яка вчинила злочин проти життя та здоров`я особи;

?особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останню в суд на першу вимогу;

?застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти для цього.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваноїОСОБА_5 слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Таким чином враховуючи, що вищевикладене свідчить про неможливість обрання більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт так як вказане буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України розумні строки, а також враховуючи тяжкість злочину, просить застосувати відносно підозрюваної цілодобовий домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримали клопотання і вважають, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 та адвокат захисник ОСОБА_6 не заперечують проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Згідно із ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено: «що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

23.01.2023 о 23 год. 22 хв. в приміщенні ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розташованого за адресою: м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, вул. Будкевича 13, було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.01.2023 встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Ворнічени Калорашського району Республіки Молдова, проживає в АДРЕСА_1 , українці, громадянці України, незаміжній, непрацюючій, інваліду 3 групи, раніше судимій - повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання, та інші обставини, встановлені в ч.1 ст.178 КПК України.

Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника (ч.1 ст.193 КПК України).

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч.1 ст.194 КПК України).

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому щодо ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням злочину проти життя та здоров`я особи, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого ОСОБА_7 з метою уникнення покарання;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання;

- вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_5 неодноразово вчиняла кримінальні правопорушення, в їх числі, тяжкі, умисні, корисливі злочини, являється раніше судимою особою та на шлях виправлення не стала і знову вчинила тяжкий злочин.

Застосування до підозрюваної іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

?особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваної, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваної, яка вчинила злочин проти життя та здоров`я особи;

?особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останню в суд на першу вимогу;

?застава, оскільки у ОСОБА_5 відсутнє постійне місце роботи та необхідні кошти для цього.

З аналізу матеріалів клопотання вбачається, що неможливо застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт, оскільки він буде недостатнім для запобігання ризикам, встановленим слідчим суддею.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність яких була доведена прокурором.

Отже, виходячи із аналізу норм кримінального процесуального законодавства, враховуючи викладені вище обставини, тому слід застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та зобов`язати її прибувати до слідчого відділу ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд Вінницької області в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 203, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене начальником Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Ворнічени Каларашського району Республіки Молдови, проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, раніше судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого відділу ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, а також до органів прокуратури Гайсинського району та в Бершадський районний суд Вінницької області в період досудового розслідування та судового провадження за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання будинок в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_5 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 26.03.2023 включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1