УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/449/23

Провадження № 1-кс/568/75/23

05 квітня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів заяву судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшла заява судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області щодо вирішення питання про долю речових доказів від 30.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000159 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, яке закрито постановою слідчого на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказану заяву суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що автоматизований розподіл даного клопотання їй, як судді, відбувся всупереч вимог ст.35 КПК України, оскільки вказане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею, яким не є суддя ОСОБА_3 . В поданому клопотанні заявником ставиться питання про скасування арешту на майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000159 від 01.12.2022 року, та повернення майна у власність держави. Вказані обставини, унеможливлюють її участь у розгляді вказаного клопотання Суд, розглянувши заяву та долучені до неї матеріали, встановив наступне.

30 березня 2023 року судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , передано клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області щодо вирішення питання про долю речових доказів від 30.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000159 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 задоволено клопотання прокурора Радивилівського районного відділу Дубенської окружної прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна. Вказаною ухвалою суду накладено арешт на незаконно зрізану лісо продукцію дерева породи клен, діаметром стовбура 31см., довжиною 6 м.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 28 грудня 2022 року кримінальне провадження №0000159 від 01.12.2022 року закрито, в зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 року, вказане клопотання передано судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 КПК України інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частинна 4 статті 174 КПК України). Тобто, порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлюється статтею 174 КПК України, і відповідно підлягає розгляду за правилами кримінального судочинства.

У Постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 22.10.2020 року у справі №754/17915/19 зазначено, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, уповноважений за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч.2 ст.174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування арешту майна після закриття слідчим кримінального провадження. Оскільки арешт на майно накладено в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами Кримінального процесуального кодексу 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.75 КК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши матеріали, якими суддя ОСОБА_3 обґрунтовує свою заяву, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає розгляду слідчим суддею, а тому заяву про відвід судді ОСОБА_3 слід задовольнити, а клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області щодо вирішення питання про долю речових доказів передати до канцелярії суду для проведення розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, ст. 13, 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Клопотання Служби автомобільних доріг у Рівненській області щодо вирішення питання про долю речових доказів від 30.03.2023 року у кримінальному провадженні №0000159 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України передати до канцелярії Радивилівського районного суду Рівненської області для проведення розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1