Справа № 727/8684/22
Провадження № 1-кп/727/440/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Чернівці кримінальне провадження № 0002912 від 20.09.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , стрільця регулювальника 2 комендантського відділення 3 комендантського взводу комендантської роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.09.2022 року, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в квартирі АДРЕСА_1 , маючи при собі табельну вогнепальну зброю, а саме: автомат Калашникова 74 (надалі АК 47) № НОМЕР_2 та набої до нього, на грунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , демонструючи свою перевагу над іншими, пред`явив вказану зброю особам, які перебували в квартирі, а також, знімаючи з запобіжника та відводивши затвор в заднє крайнє положення, дослав патрон до патронника вказаного автомату, не реагуючи на зауваження, внаслідок чого потерпілі покинули приміщення вищевказаної квартири та вийшли у двір багатоквартирного будинку.

У подальшому, 20.09.2022 року, близько 19 год. 00 хв., також на грунті раптово виниклих неприязних відносин та словесного конфлікту з потерпілими у ОСОБА_4 виник умисел на грубе порушення громадського порядку та, ігноруючи правила поведінки в суспільстві, з мотивів явної неповаги та зневажливого ставлення до громадського прядку і існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, він, у стані алкогольного сп`яніння, з вогнепальною зброєю в руках - АК 74 N° НОМЕР_2 зі спорядженим боєприпасами магазином - 30 набоями калібру 5,45?39 мм, один з яких знаходився в патроннику, демонструючи свою перевагу над цивільними особами, вийшов на балкон, який виходить у двір загального користування багатоквартирного будинку, та почав направляти її у напрямку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували навпроти у цьому ж дворі поряд з альтанкою, після чого, діючи зухвало, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на порушення громадського порядку, нехтуючи загальновстановленими нормами поведінки, демонструючи свою зверхність до норм суспільної моралі та виявляючи особливу зухвалість до населення, діючи умисно, продовжуючи свої хуліганські дії та не бажаючи їх припиняти, перебуваючи на балконі, із табельної вогнепальної збрї - АК 74 No НОМЕР_2 зі спорядженим боєприпасами магазином - 30 набоями калібру 5,45х39 мм, один з яких знаходився в патроннику, здійснив два одиночні постріли, в напрямку, в якому перебували потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , чим довів свій злочинний умисел до кінця.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Суду показав, що ввечері 20.09.2022 року, близько 18 год. 00 хв. до нього додому завітали сусіди - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .Вони разом розпивали спиртні напої, а потім посварились внаслідок того, що мають різні погляди на війну в Україні, яка наразі триває. Під час цього конфлікту він узяв табельну зброю: автомат Калашникова 74 N° НОМЕР_2 зі спорядженим боєприпасами магазином - 30 набоями калібру 5,45?39 мм, який того дня йому видали за місцем проходження служби, та демонстративно, не слухаючи при цьому зауважень потерпілих, зняв з запобіжника та відвів затвор в заднє крайнє положення, а потім дослав патрон до патронника вказаного автомату. Після таких його дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули його квартиру, а він, узявши з собою автомат, вийшов на балкон та, будучи емоційно збудженим, здійснив з нього у напрямку перебування на той час потерпілих два постріли у повітря.

Через деякий час після цього приїхали працівники поліції, яких викликали невідомі йому особи.У скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати та може запевнити суд, що жодних протиправних дій надалі не вчинятиме. Також обвинувачений просив суд при ухваленні вироку перерахувати кошти, внесені ним в якості застави в розмірі 49 620 грн. , на відповідний рахунок для фінансової підтримки Збройних Сил України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, надавши письмову заяву про розгляд справи без їх участі, а тому суд, у порядку ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд у їх відсутність.

Обвинувачений погодився на скорочений порядок судового слідства, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження щодо його особи, пояснивши, що таке рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, йому зрозумілі.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо їх правдивості.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють їх зміст та за відсутністю сумнівів у добровільності такої позиції. Окрім того, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких підстав суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, і він повинен нести кримінальну відповідальність за скоєне.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності із ст.12 КК України скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення належить до категорії тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що в силу вимог ст.89 КК України він є несудимим, вину свою повністю визнав, на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, утриманців не має, не одружений, позитивно характеризується, є військовослужбовцем .

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття .

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, осуд ним своєї поведінки та готовність нести покарання, прохання перерахувати кошти, внесені в якості застави, на Збройні сили України, а також зважаючи на відсутність заподіяної шкоди та претензій з боку потерпілих, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ст. 296 ч.4 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції від суспільства, та попередження вчинення нових злочинів, що у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, відповідатиме завданням, загальним засадам призначення покарання та його меті.

Також суд вважає за можливе та доцільне задовольнити відповідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та зарахувати грошові кошти, внесені ним в якості застави, на рахунок Збройних Сил України.

Запобіжний захід обвинуваченому у виді застави слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, оскільки він забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялись.

Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного даним вироком покарання з випробуванням - з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді застави залишити незмінним.

Грошові кошти у розмірі 49 620 грн., внесені ОСОБА_4 згідно з квитанцією №11 на рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , код отримувача: 26311401, Банк отримувача: Держказначейська служба України, м.Київ, Банк: 820172,рахунок: UА0008745, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України, а саме:

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Рахунок № UA0992708

Код

Отримувач: Національний банк України.

Після набрання вироком законної сили, вирок в цій частині ( перерахування коштів на підтримку Збройних Сил України) для виконання надіслати до ТУ ДСА України в Чернівецькій області.

Речові докази (а.с.48):предмет схожий на магазин з номером НОМЕР_3 та 28 патронів до нього, калібру 5,45 мм, які поміщено до сейф-пакету N PSP 2173193;предмет схожий на магазин з номером НОМЕР_4 та 30 патронів до нього, калібру 5,45, які поміщено до сейф-пакету N PSP 2173192;предмет схожий на магазин з номером НОМЕР_5 та 30 патронів до нього, калібру 5,45, які поміщено до сейф-пакету N PSP 2173190;предмет, схожий на магазин з номером НОМЕР_6 та 30 патронів до нього, калібру 5,45, які поміщено до сейф-пакету N PSP 2173191;предмет схожий на магазин з номером НОМЕР_7 та 30 патронів до нього, калібру 5,45, які поміщено до сейф-пакету N EXP 0305819; предмет схожий на магазин з номером НОМЕР_8 та 30 патронів до нього, калібру 5,45, які поміщено до сейф-пакету N EXP 0305822; предмет, схожий на магазин з номером НОМЕР_9 та 30 патронів до нього, калібру 5,45, які поміщено до сейф-пакету N EXP 0305823;предмет, схожий на магазин з номером НОМЕР_10 та 30 патронів до нього, калібру 5,45, які поміщено до сейф-пакету N SUD 3004394 - передати військовій частині НОМЕР_1 .

Речові докази (а.с.53): предмет, що ззовні схожий на АК - 74 із заводським номером НОМЕР_2 , який опечатано та опломбовано пломбою N 3699894;предмет, що ззовні схожий на АК - 74 із заводським номером НОМЕР_11 , який упаковано та опечатано биркою передати їх власнику військовій частині НОМЕР_1 , за належністю.

Речові докази (а.п.55):6 стерильних бинтів зі змивами із поверхні предмету зовні схожого на АК 74, а саме: 3 змиви - з поверхні АК-74 N5431243, 3 змиви з AK -74 N 5393959 - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

В іншій частині відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці .

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_9