У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/10085/22
Провадження № 1-кс/712/4428/22

25 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0002341, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчий відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження за № 0002341 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що військовозобов`язаному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особливий період, у зв`язку з оголошенням Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, 25.08.2022 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено під особистий підпис повістку про явку на 01.09.2022 до призивної дільниці ІНФОРМАЦІЯ_3 для відправки на мобілізацію і подальшого проходження військової служби у Збройних Силах України.
Проте, військовозобов`язаний ОСОБА_5 , будучи, відповідно до висновку військово-лікарської комісії, придатним до військової служби та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, передбаченого ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи умисно з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, маючи можливість прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 1, 10, 42 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (зі змінами, внесеними Указом від 17 травня 2022 року № 342/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2264-ІХ та Указом від 12 серпня 2022 року № 574/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2501-ІХ), 01.09.2022 та в подальшому не прибув до місця призову.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, українець, маючий середню освіту, не одружений, маючий утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не являється інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
23.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.11.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.11.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2022; Протоколом огляду предмету від 10.11.2022; Письмовими доказами, які витребувано та вилучено з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тяжкістю можливого покарання, яке загрожує підозрюваному, крім того підозрюваний офіційно не працевлаштований та фізично здоровий. Більш того, вказаний ризик обґрунтовується актуальністю забезпечення обороноздатності країни в умовах воєнного часу, пов`язаного зі збройною агресією рф проти України, а також великою увагою суспільства, яка прикута до подій в державі, що безумовно викликає осуд осіб, які ухиляються від виконання конституційного обов`язку. Крім того, спосіб вчинення кримінального правопорушення, прямо вказує на схильність підозрюваного на ухилення від державних органів, які здійснюють свій обов`язок із забезпечення обороноздатності країни, що дає вагомі підстави вважати дійти висновку про те, що підозрюваний також схильний ухилятися від правоохоронних органів, зокрема органу досудового розслідування, прокуратури та суду.
Крім того очевидним є ризик протиправного тиску підозрюваного на свідків, які вказують на його причетність до вчинення кримінального правопорушення, з метою змусити їх до зміни чи відмови від показань
Ризик продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , обґрунтовується відвертим небажанням підозрюваного проходити військову службу під час мобілізації про що останній зазначив особисто під час надання пояснень.
Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, здійснюючи вплив на свідків, продовжувати злочинну діяльність, та враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили суд його задоволити.
Підозрюваний в судовому засіданні по суті клопотання не заперечував.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є домашній арешт.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини щодо особи підозрюваного.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.11.2022; протоколом огляду предмету від 10.11.2022; Письмовими доказами, які витребувано та вилучено з ІНФОРМАЦІЯ_3 ; повідомленням про підозру від 24.11.2022.
Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків, а саме може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Наявність інших ризиків не підтверджена.
Отже наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених ч.1ст.177 КПК України, надають підстави для обрання запобіжного заходу.
Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Згідно з правовою позицією в справі ЄСПЛ «Манчіні проти Італії», за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і цілодобовий домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції.
Судом враховується ступінь стійкості соціальних зв`язків підозрюваного, який має постійне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має неповнолітню дитину.
З урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та не тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи зміст ризиків, на запобігання якого необхідне застосування запобіжного заходу та особу підозрюваного, вважаю за необхідне застосування до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення у нічний час доби та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому суд враховує, що поведінка підозрюваного під час вчинення інкримінованих йому дій в контексті обставин життєдіяльності свідчить про неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю та недостатність застосування до підозрюваного менш суворих заходів, оскільки такі запобіжні заходи на теперішній час не забезпечать достатніх гарантій належної процесуальної поведінки останнього.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183-184, 193 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування строком до 24 січня 2023року запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житло у нічний час доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

-утриматись від спілкування зі свідками кримінального правопорушення;

-не покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.

В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному та направити начальнику ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 29 листопада 2022 року о 12 год. 50 хв.