ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 173/1085/23
Провадження № 1-кп/209/207/23
УХВАЛА

іменем України

"28" квітня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, без зареєстрованого місця проживання, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2023 року з Жовтоводської окружної прокуратури згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду про визначення підсудності до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086 про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України, які учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , який копію обвинувального акту отримав.

Ухвалою суду від 27.04.2023 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Крім того, прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою по наступним підставам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від слідства та суду, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення особливої тяжкості, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 8 до 15 років та іншого альтернативного покарання не передбачено, тому усвідомлюючи факт невідворотності покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_4 може переховуватись від органу слідства та суду. Крім того, вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 правопорушення із корисливим мотивом, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вказує на його небажання ставати на шлях виправлення, а також те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, не має бажання до суспільно- корисної роботи, що вказує і на відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, та на можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Крім того, перебуваючи на свободі, наявний ризик незаконного впливу зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 на потерпілу ОСОБА_6 , оскільки йому відоме місце її постійного проживання та фактично безпорадність потерпілої і зв`язку із її хворобою. У зв`язку з чим, з метою попередження можливому переховуванню ОСОБА_4 від суду, незаконному впливу на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженню, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, доцільно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладені вище обставини, можна зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.І ст.177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, вважає необхідним обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не суперечитиме п.2 ч.З ст.132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.05, «Фрізен проти Росії» від 24.03.05 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.08, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, оскліьки вважає цілком можливо забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків і при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, прокурорм не додано доказів того, що дійсно існують ризики, перелічені ним в клопотанні. Просить обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, то обвинувачений та його захисник не заперечують.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням суддею одноособово.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зазначені у вказаній статті.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення особливої тяжкості, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавлення волі на термін від 8 до 15 років та іншого альтернативного покарання не передбачено, тому усвідомлюючи факт невідворотності покарання за вчинений злочин у вигляді позбавлення волі, ОСОБА_4 може переховуватись від суду. Крім того, вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 правопорушення із корисливим мотивом, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вказує на його небажання ставати на шлях виправлення, а також те, що останній не дотримується суспільних норм поведінки і моралі, не має бажання до суспільно- корисної роботи, що вказує і на відсутність у нього сталих соціальних зв`язків, та на можливість вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Крім того, перебуваючи на свободі, наявний ризик незаконного впливу зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 на потерпілу ОСОБА_6 , оскільки йому відоме місце її постійного проживання та фактично безпорадність потерпілої і зв`язку із її хворобою.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При визначенні виду можливого запобіжного заходу суд враховує, існування встановлених в судовому засіданні ризиків та вважає необхідним відносно ОСОБА_4 обрати винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки будь-який більш м`який запобіжний захід, не може запобігти доведеним ризикам і забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та вказане в повній мірі відповідає меті такого запобіжного заходу та меті позбавлення особи свободи, як можливому законному випадку порушення такого права, передбаченому абз. с) ст. 5 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно відмовити.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000086, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.02.2023 рокувідносно обвинуваченого ОСОБА_4 можливо призначити до судового судовий розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197, 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.02.2023 року за № 0000086 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України на 12.45 годину 08 травня 2023 року в залі судового засідання №3 Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 червня 2023 року .

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1