КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2022 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи, яка наполягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.

Рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження. Крім того, скаржником не підтверджено документально невнесення відомостей за його заявою від 14.12.2022, а скаргу подано до суду лише 22.12.2022.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого суддіта призначити новий судовий розгляд мотивуючи тим, що суд поверхнево розглянув скарги, прийняв упереджене та незаконне рішення, належним чином не перевіривши доводи скарги щодо поважності причин пропуску строку. Наполягає, що повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення подане та зареєстроване 16.12.2022, а скарга на бездіяльність подана до Фастівського міськрайонного суду Київської області 22.12.2022, тобто в межах строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідност. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Із матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2022 повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, з посиланням на п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, у зв`язку з тим, що до скарги не долучено заяву про кримінальне правопорушення, що перешкоджає встановленню строку на подачу скарги.

Однак, із такими висновками слідчого судді колегія суддів не може погодитися із огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту поданої слідчому судді скарги, вбачається, що 14 грудня 2022 року ОСОБА_5 подав до Фастівського РУП ГУНП в Київській області заяву про кримінальне правопорушення, яка була зареєстрована 16 грудня 2022 року, проте жодного реагування на подану заяву про кримінальне правопорушення заявник не отримав, у зв`язку з чим, 22 грудня 2022 року звернувся зі скаргою до слідчого судді.

При цьому, як убачається з опису додатків, поданих разом зі скаргою ОСОБА_5 , скаржником долучено заяву про злочин.

Однак, слідчим суддею належним чином не перевірені доводи скарги ОСОБА_5 щодо дати звернення та отримання (реєстрації) Фастівським РУП ГУНП в Київській області заяви ОСОБА_5 про злочин та передчасно зроблено висновок про повернення поданої скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає необхідним, апеляційну скаргу як обґрунтовану задовольнити, ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2022 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, ухвалу слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2022, якою повернутоскаргу ОСОБА_5 на бездіяльність службової особи, яка наполягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3