Справа № 308/1544/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу загально-кримінального спрямування СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000026 від 23.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

31.01.2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу загально-кримінального спрямування СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000026 від 23.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку, за яким він просить: надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадження №0000026 від 23.01.2023 який проводився 26.01.2023 в автомобілі марки «Шкода Октавія», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску за правилами обшуку, власником якої є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та території навколо автомобіля, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення речових доказів.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням Головного управління поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке розпочате за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР, слугувало повідомлення, яке надійшло зі Управління СБ України в Закарпатській області, про те, що на території Закарпатської області здійснюється незаконне переправлення через державний кордон України осіб чоловічої статі, з корисливим мотивом.

Тому, 26.01.2023 року з метою перевірки даної інформації та з врахуванням вимог чинного законодавства було проведено огляд автомобіля марки «Шкода Октавія», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску за правилами обшуку, власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та території навколо автомобіля, за адресою: Закарпатська область, Хустський р-н., с. Вишково, вул. Головна, біля будинку №17.

Зазначив, що у ході проведення огляду за правилами обшуку вищевказаного автомобіля було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 288 гривень та 1 долар США; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Шкода Октавія», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ;

Вказав, що вищевказаний автомобіль є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, зокрема те, що на вищевказаному автомобілі здійснювалось незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України, вищезазначений автомобіль було також у ході проведення огляду за правилами обшуку вилучено та визнано речовим доказом.

На підставі вищевикладеного, 26.01.2023 з метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд автомобіля марки «Шкода Октавія», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску за правилами обшуку, власником якої є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та території навколо автомобіля, за адресою: Закарпатська область, Хустський р-н., с. Вишково, вул. Головна, біля будинку №17.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч. ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до вимог п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що згідно витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000026 від 23.01.2023 року досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні проводиться Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Жодній особі у даному кримінальному провадженні про підозру на час розгляду даного клопотання не повідомлено.

Як вбачається з протоколу огляду від 26.01.2023 року було проведено огляд автомобіля марки «Шкода Октавія», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску за правилами обшуку, власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та території навколо автомобіля, за адресою: Закарпатська область, Хустський р-н., с. Вишково, вул. Головна, біля будинку №17.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_7 згідно якої він надав добровільну згоду на проведення огляду автомобіля марки «Шкода Октавія», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою т.в.о. старшого слідчого відділу розслідувань загально-кримінальної спрямованості СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 27.01.2023 року вищезазначений автомобіль було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За викладених обставин, огляд, який проводився за правилами обшуку було проведено за добровільної згоди володільця майна ОСОБА_7 , було проведено на законних підставах та не потребує надання дозволу слідчого судді на проведення обшуку у кримінальному провадження №0000026 від 23.01.2023, який проводився 26.01.2023 в автомобілі марки «Шкода Октавія», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2007 року випуску за правилами обшуку, власником якої є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та території навколо автомобіля, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення речових доказів, відтак слід відмовити у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити повністю у задоволенні клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу загально-кримінального спрямування СУ Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за № 0000026 від 23.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1