Справа № 937/6112/22
Провадження № 1-кп/333/38/23
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

14.02.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання, а захисник ОСОБА_5 вказав, що є усі підстави для задоволення клопотання останнього. Так, ОСОБА_4 перебуває під вартою майже два роки, тобто з квітня 2021 року. На цей час судові засідання вже рік не проводяться, так як кримінальне провадження залишилося у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області, а прокурор не надає до суду жодних доказів причетності ОСОБА_4 до скоєння того злочину, в якому його обвинувачують.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначаючи, що воно підлягає залишенню без розгляду, так як строк тримання під вартою ОСОБА_4 було продовжено Комунарським районним судом м. Запоріжжя 24.01.2023 року, тобто менше як за 30 днів до звернення обвинуваченого з цим клопотанням.

Суд, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши доводи сторони захисту та думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.

Встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану судів Запорізької області», визначено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

23.01.2023 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ще 60 днів, з посиланням на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити новий злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідка, продовжують існувати.

Ухвалою від 24.01.2023 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя продовжив обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, по 25.03.2023 року. Також, ОСОБА_4 було визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 150 (сто п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 402 600 грн.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Клопотання обвинуваченим ОСОБА_4 було подано до суду раніше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, у клопотанні не зазначені нові обставини, які б не розглядалися судом у судовому засіданні 24.01.2023 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 201, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.02.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1