Справа № 699/134/23
Номер провадження 1-кп/699/97/23
УХВАЛА

щодо закриття кримінального провадження

16.03.2023 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією клопотання про закриття кримінального провадження від 17.11.2017 № 0000757 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання у межах кримінального провадження від 17.11.2017 № 0000757 у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.11.2017 до Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, надійшло звернення голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_4 з приводу можливого вчинення протиправних дій, направлених на незаконне відчуження майна, що належить ПАТ «Черкасиобленерго».

У клопотанні вказується, що під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, однак до теперішнього часу повідомлення про підозру нікому не вручено, тобто не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 2ст. 191 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

З урахуванням положень ст. 49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становлять п`ять років та на цей час вже закінчилися.

Посилаючись на ст.ст. 36, 110, п. 3-1 ч. 1, ч.2 ст. 284 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України, прокурор просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримала вказане клопотання, просила кримінальне провадження закрити у зв`язку з тим, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, а строки давності притягнення особи за вчинення цього кримінального правопорушення сплинули.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані прокурором матеріали, судом встановлено наступне.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.11.2017 зареєстровано кримінальне провадження № 0000757 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом звернення голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_4 з приводу можливого вчинення арбітражним керуючим ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_5 , колишнім виконуючим обов`язки Голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами протиправних дій, направлених на незаконне відчуження майна, що належить ПАТ «Черкасиобленерго», а саме нерухомого майна Стеблівської гідроелектростанції (ГЕС), що знаходиться за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, смт. Стеблів, вул. Нечуя-Левицького, 91, та Корсунь-Шевченківської ГЕС, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Чапаєва, 80Б.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Імперативною нормою п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо, зокрема: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Частиною 2 ст. 191 КК України передбачено, що привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Отже, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, тобто не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Згідно з абз. 4. ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора.

Однією зі складових закриття кримінального провадження згідно з пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України є те, що органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Водночас, у заяві голови правління ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_4 про злочин указані особи, що на думку заявника вчинили кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів досудового розслідування належного та повного проведення слідчих дій у справі проведено не було.

Надані в судовому засіданні матеріали кримінального провадження складалися лише з заяви про злочин та витягу з ЄРДР. Суду взагалі не надано жодного підтвердження здійснення будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні за всі п`ять років.

За таких обставин досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити завданням та засадам кримінального провадження.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду (справа № 750/153/20, провадження № 51-1915км20, постанова ВС від 16.09.2020)

З огляду на викладене клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 314, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000757 від 17.11.2017, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.03.2022.

СуддяОСОБА_1