У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чита, російської федерації, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, не працюючої, одруженої, маючої на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

встановила:

слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, яке обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002665 від 04.12.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2022 у період часу з 12 години 18 хвилин по 12 годин 21 хвилину ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, діючи повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з торгівельних стелажів здійснила крадіжку належних потерпілому ФОП ОСОБА_7 наступних речей: балончику газу для кемпінгу марки «Rectorr», об`ємом 400 мл, вартістю 57 гривень 60 копійок; машинки для стрижки марки «Grunhelm GHC920 15 BT», вартістю 698 гривень 03 копійок; газової туристичної портативної плитки, вартістю 485 гривень 55 копійок; парфумованої води «Morale Parfums Armand Blue», об`ємом 30 мл, вартістю 192 гривні 30 копійок.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ФОП ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1433 гривні 48 копійок.

27.12.2022, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України, у кримінальному провадженні №0002665, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сторони обвинувачення є підстави вважати що у підозрюваної можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України спроби: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 вчинивла тяжкий злочин, та усвідомлює, те що покарання за вищевказаний злочин передбачає позбавлення волі; Підозрювана, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, за вчинення корисливих злочинів, не працює та не має постійного доходу. Перебуваючи на волі підозрювана може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на свідків, потерпілого оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та перебуваючи на волі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на потерпілого та свідків з метою зміни їх показів, місце мешкання яких йому відомо. Вчините інше кримінальне правопорушення аналогічної категорії, про наявність вказаного ризику свідчать дані про особу підозрюваної, на даний час не працює, законних джерел отримання заробітку не має, раніше була засуджена за корисливі злочині,що може вказувати на те, що вчинення підозрюваною корисливих злочинів є єдиним джерелом заробітку для останньої.

Враховуючи викладене, на цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали заявлене клопотання, прохали його задовольнити.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, існують ризики того, що підозрювана під загрозою майбутнього покарання може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також встановлена неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неїпроцесуальних обов`язків і запобігання зазначеним ризикам до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 181, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з 27.12.2022 року по 27.02.2023 року, заборонивши залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

2) у нічний час не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали до 27.02.2023 року.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1