Справа № 583/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській областіу кримінальному провадженні №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000039, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом вчинення службовими особами зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, шляхом використання службового становища, всупереч інтересам служби, вчинили дії щодо реалізації продукції підприємства в порушення вимог встановлених законодавством без оформлення відповідної документації та поза межами встановленого порядку її обліку, що спричинило тяжкі наслідки.

19.01.2023 на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області проведено обшук в приміщенні ДП «Конотопський агролісгосп» за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Конотопських партизан, 57, у ході якого виявлено та вилучено речі та документи. Оскільки вказані речі, на думку слідчого, можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали.

Представник власника майна та власник майна в письмових заявах заперечували щодо задоволення клопання про арешт майна.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Зі змісту наданих слідчим протоколів обшуку та ухвали, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що наведене майно, відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, може містити на собі сліди, необхідну слідству інформацію (в тому числі знищену), за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети та речі можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити.

В частині накладення арешту на мобільний телефон, ноутбук, слідчий суддя вважає, що з урахуванням засад розумності і співмірності в даному випадку необхідно застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту, який не призведе до негативних наслідків, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб. А тому доцільно дозволити ОСОБА_3 користуватися мобільним телефоном, ноутбуком, заборонивши розпоряджатися вказаним телефоном та ноутбуком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на майно, яке вилучене 19.01.2023 в ході обшуку в приміщенні ДП «Конотопський агролісгосп» за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Конотопських партизан, 57, а саме на:

- блокнот коричневого кольору з написом «Записна книжка»;

- лісорубний квиток серії 02 ЛКБ 517569 від 15.01.2021 в двох екземплярах;

- лісорубний квиток серії 02 ЛКБ 517570 від 20.05.2021 в двох екземплярах;

- лісорубний квиток серії 02 ЛКБ 517578 від 24.09.2021 в двох екземплярах;

- лісорубний квиток серії СУ ЛРК 012552 від 23.02.2022 в двох екземплярах;

- відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки квартал 12 виділ 22 з додатками на 4 аркушах;

- відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки квартал 9 виділ 28 з додатками на 8 аркушах;

- відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки квартал 87 виділ 12 з додатками на 4 аркушах;

- відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки квартал 12 виділ 22 з додатками на 3 аркушах;

- відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки квартал 75 виділ 13 з додатками на 5 аркушах;

- відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки квартал 77 виділ 31 з додатками на 3 аркушах;

- відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки квартал 87 виділ 12 з додатками на 6 аркушах;

- відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки квартал 77 виділ 31 з додатками на 4 аркушах;

- карта-схема ДП «Конотопський агролісгосп» на папері формату А3;

- державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ 280753 від 06.06.2005;

- копія рішення СОР від 19.10.2000 на 3 аркушах;

- проект організації та розвитку лісового господарства на 206 аркушах;

- таксаційний опис ДП «Конотопський агролісгосп» на 478 аркушах;

- матеріали безперервного лісовпорядкування на 103 аркушах;

- плани лісопосаджень ДП «Конотопський агролісгосп» в кількості 29 шт.;

- акт обстеження лісонасаджень від 27.09.2022 на 4 аркушах;

- акт обстеження лісонасаджень від 27.09.2022 на 8 аркушах;

- акт обстеження лісонасаджень від 06.06.2022 на 4 аркушах;

- акт обстеження лісонасаджень від 18.02.2021 на 3 аркушах;

- акт обстеження лісонасаджень від 18.02.2021 на 5 аркушах;

- акт обстеження лісонасаджень від 10.12.2021 на 4 аркушах;

- акт обстеження лісонасаджень від 25.05.2021 на 8 аркушах;

- акт обстеження лісонасаджень від 10.12.2020 на 3 аркушах;

- акт обстеження лісонасаджень від 24.09.2020 на 5 аркушах;

- блокнот чорного кольору з написом «Motion;

- блокнот синього кольору з написом «2021»;

- блокнот синьо-червоного кольору з написом «MatroLuxe;

- блокнот чорного кольору;

- 12 папок для паперів з бухгалтерськими документами про відпуск лісопродукції ДП «Конотопський агролісгосп» за 2021 рік помісячно в кожній папці ;

- 11 папок для паперів з бухгалтерськими документами про відпуск лісопродукції ДП «Конотопський агролісгосп» за 2022 рік помісячно в кожній папці окрім лютого;

з метою збереження вказаних речей і документів як речових доказів по справі.

Заборонити розпоряджатися ОСОБА_3 мобільним телефоном Samsung Galaxy A51 imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; ноутбуком Lenovo 053 PAWGD320672 із зарядним пристроєм, дозволивши ними користуватися.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1