Справа №127/3469/23
Провадження №1-кс/127/1418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті ХмельницькомуОСОБА_5 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000174 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті ХмельницькомуОСОБА_5 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000174 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

У скарзі адвокат просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає, що постанова винесена передчасно, обставини встановлені досудовим розслідуванням та на підставі яких слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження не відповідають дійсності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив скасувати постанову від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000174 від 27.10.2021 року, надані докази, прийшов до наступного висновку.

Четвертим СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

Постановою слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 23.12.2022 року кримінальне провадження № 0000174 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

Проте, вищезазначена постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування з огляду на зміст скарги та при дослідженні матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженню підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження слідчим ОСОБА_5 проведено ряд слідчих дій, проте слідчий суддя вважає, що слідчий під час розслідування кримінального провадження не вичерпав можливості щодо збирання та дослідження доказів та не провів усіх необхідних слідчих дії.

В судовому засіданні було встановлено, що слідчим проведено досудове слідство однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів щодо встановлення наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.

Слідчим в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження не було досліджено обставини, вказані у протоколах допиту ОСОБА_3 ; не вчинено інших слідчих та процесуальних дій, на які вказує ОСОБА_3 та його захисник; не призначено експертизу щодо факту провокування злочину з боку працівників правоохоронних органів та ОСОБА_7 .

Слідчим ОСОБА_5 на момент винесення постанови про закриття кримінального провадження не проведено необхідних слідчих дій, тому для всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження необхідно:

?Провести необхідні слідчі процесуальні дії з метою долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000174 від 27.10.2021 року належним чином завіреної копії висновку експерта від 31.01.2023 року № СЕ-19/102-23/1780-ПЧ Вінницького НДЕКЦ МВС України;

?Дослідити та надати правову оцінку висновку експерта від 31.01.2023 року № СЕ-19/102-23/1780-ПЧ Вінницького НДЕКЦ МВС України;

?Провести допит свідків ОСОБА_7 ;

?Ініціювати до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів ПрАТ «Київстар», а саме до інформації по номеру мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 ;

?Допитати у якості свідків осіб, які були присутні під час вручення коштів ОСОБА_7 : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Слідчий, дізнавач, прокурор, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, однак постанова про закриття кримінального провадження № 0000174 від 27.10.2021 року ґрунтується на основі тверджень слідчого про те, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких об`єктивних даних, які свідчать про вчинення працівниками правоохоронного органу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомлених заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Постановуслідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті ХмельницькомуОСОБА_5 від 23.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000174 від 27.10.2021 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000174 від 27.10.2021 року направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькомудля організації проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя