КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.12.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.12.2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити певні дії.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що процесуальні дії як «Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000963 від 02.08.2021 р. в найкоротший строк , вчинити дії передбачені п.1 ч. 2 ст. 283, п.10 ч.1 ст. 284, ч.4 ст. 284 КПК України, та прийняти процесуальне рішення у відповідності до ст. 110 КПК України, з дотриманням вимог ст. 174 КПК України. Зобов`язати уповноваженого прокурора закрити кримінальне провадження № 0000963 від 02.08.2021р. у відповідності до п.1 ч. 2 ст. 283, п.10 ч.1 ст. 284, ч.4 ст. 284 КПК України. Зобов`язати уповноваженого прокурора внести відомості про прийняте рішення в Єдиний реєстр досудових розслідувань», не можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування, виходячи із норм передбачених Главою 26 КПК України. Тобто ОСОБА_5 звернувся зі скаргою, яка не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дії чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, винести нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, ОСОБА_5 зазначає, що детектив НАБУ ОСОБА_7 здійснив ряд слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за межами наданих йому повноважень, зокрема подав клопотання про продовження строків досудового розслідування. Звертає увагу на порушення групою прокурорів по розслідуванню кримінального провадження встановлених процесуальних строків. Так, кримінальне провадження № 0000963 від 02.08.2021 р. в порушення ст. 219 КПК України було виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0001840 від 01.08.2018 р. Вказує на незаконність зупинення досудового розслідування, оскільки оголошення ОСОБА_5 в розшук було незаконним та формальним, адже органу досудового розслідування було достовірно відомо про його місце проживання. Також зазначає, що відмови прокурора, слідчих в задоволенні клопотань про закриття кримінального провадження, клопотань про одночасні допити ОСОБА_5 зі свідками обвинувачення, допита свідків захисту, недотримання розумних строків проведення досудового розслідування, здійснення процесуальних дій за межами встановлених строків досудового розслідування, обмеження сторони захисту в доступі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, істотно порушили норми кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000963 від 02.08.2021 р. на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Зокрема пункт 11 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження відмови слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження лише з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

Вказана стаття не передбачає можливості оскарження до слідчого судді рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію або бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді, якою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 12.12.2022 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора про зобов`язання вчинити певні дії, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3