Справа №463/5553/22
Провадження №1-кс/463/29/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги «живонародженої живої жінки за власним ім`ям марія, комерційна юрисдикція ПІБ « ОСОБА_2 » на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про закриття провадження ЄРДР 0001272 від 19.11.2019 року,

в с т а н о в и в :

скаржники звернулись до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про закриття провадження ЄРДР 0001272 від 19.11.2019 року.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до положень ст. 304 КПК України, після надходження скарги, слідчий суддя повинен перевірити наявність підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, тобто: чи повноважна особа подала скаргу, чи дотримані нею правила підсудності та строки при звернення до суду і чи підлягає рішення, дія та бездіяльність слідчого оскарженню.

Як вбачається із скарги, така подана від імені «живонародженої живої жінки з власним ім`ям марія». У верхній частині скарги скаржниця зазначає: Юрисдикція загального права. ЮРИДИЧНА НАЗВА: STRAWMAN в юридичній світової реальності (підставна особа-загальний термін N-A-M-E, «tit-EI»/Luciferian).

Юридична назва облікового запису в якості застави банкрутства уряду США Комерційна юрисдикція ПІБ: «ОСОБА_6» Поштова скринька для отримання кореспонденції для ОСОБА_2 »: дорога, що названа поштова адреса: АДРЕСА_1 Автор: жива Жінка з власне ім`я марія.

Резервування прав: UCC § 1-308;

UCC § 2-106;

UCC§ 1-202 (D)

Особливий папський рескрипт Motu Ргоргіо 1 вересня 2013 р. ,

ВСІ ОЗНАЙМЛЕНІ З ДОКУМЕНТОМ МАЮТЬ НЕЗАПЕРЕЧНІ ЗНАННЯ НЕСПРОСТОВАНИХ УМОВ ВИКЛАДЕНИХ НИЖЧЕ З МОМЕНТУ РЕЄСТРАЦІЇ.

Я залишаю за собою право не примушувати Вас виконувати будь-які контракти або комерційні угоди, в які я не входив свідомо, добровільно і навмисно. Без збитків/шкоди UCC § 1-308.

Всі права захищено.

Законний представник з 14.11.2019 р. Комерційної юрисдикції ПІБ: '' ОСОБА_3 " Який знаходиться за адресою: ДУ "ЛУВП № 19"

79007., .Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ГОРОДОЦЬКА, будинок 20

ОТРИМУВАЧІ:

Личаківський районний суд м. Львова

Ідентифікаційний код 37444229

Юридичній особі, що зареєстрована Єдина Система Міжнародної Сертифікації приватних фірм в одній особі https://www.upik.de/ Bisnode D&B Deutschland GmbH Robert-Bosch-Stra?e 11 64293 Darmstadt Fax: (0 61 51) 13 75- 6 75 E-Mail Dr Eckhard Geulen LYCHAKIVSKY RAIONNY SUD M.LVOVA; ORGAN DERZHAVNOI VLADY D-U-N-S© Number 365497813 (SIC) 9211 Bud. 16 vul. Lepkogo Lviv 79007 Ukraine 804 Telephone number 322616446 e chief responsible: Grygorii Bogdanovych Zhovnir Юридичній особі 37444229 ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЛЬВОВА: 79007, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ ЛЕПКОГО, будинок 16 ОСОБА_4 Тел. E-mail: .

Вказаний текст виконаний на технічному пристрої, а сам текст скарги виконаний рукописно, під копірку.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 серпня 2022 року матеріали скарги Живонародженої живої жінки за власним ім`ям марія, комерційна юрисдикція ПІБ « ОСОБА_2 » на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про закриття провадження ЄРДР 0001272 від 19.11.2019 року залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам закону та діловому обороту та запропоновано скаржнику в трьохденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги. При цьому подана скарга не підписана особою, яка її подавала і замість підпису зазначено «З примусу ОСОБА_5 .

Вказана ухвала тричі направлялась за вказаною скаржником адресою, проте така останньою не отримана, поштові відправлення повертаються у зв`язку із закінченням терміну зберігання, ходом розгляду поданої скарги не цікавиться.

За змістом ст.304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Пункт 15 ч.1 ст.7 КПК України визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме заявник.

Так, Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак вважаю, оскільки суд не має можливості належним чином встановити та перевірити чи повноважна особа подала скаргу та ким взагалі подана ця скарга, оскільки підпис на скарзі відсутній, а особа яка подає скаргу зазначена «Як законний представник комерційної юрисдикції ПІБ ОСОБА_2 », в той час як у місці підпису заяви зазначена особа " ОСОБА_5 ", а також враховуючи те, що недоліки скарги скаржник не усунула, ходом розгляду скарги жодним чином не цікавиться, а відтак слідчий суддя приходить до переконання про неможливість прийняте одне з рішень визначених ст. 307 КПК України, а тому скаргу слід повернути скаржнику.

Крім того, слідчий суддя враховує, зокрема, принцип верховенства права закріплений як в Конституції України так і в КПК України, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ст. 8 КПК України).

Обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним з пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не має законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю мети, яку прагнуть досягти (рішення ЄСПЛ «Тіннеллі та сини, Лтд та ін.», «Мак-Елдуф та інші проти Сполученого Королівства»).

Конвенція має на меті гарантію не теоретичних або ілюзорних прав, а практичних та ефективних. Особливо це стосується права на доступ до суду з огляду на визначене місце, яке посідає в демократичному суспільстві право на справедливий суд (рішення ЄСПЛ «Ейрі проти Ірландії», «Аїт-Мугуб проти Франції»).

Оскільки повернення скарги не позбавляє скаржника права повторно звернутись до слідчого судді з аналогічною скаргою, вважаю, що її право на судовий захист не буде порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

у х в а л и в

матеріали скарги «живонародженої живої жінки за власним ім`ям марія, комерційна юрисдикція ПІБ « ОСОБА_2 » на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові про закриття провадження ЄРДР 0001272 від 19.11.2019 року - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що у відповідності до положень ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1