Дата документу 20.02.2023 Справа № 335/8461/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/8461/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-сс/807/128/23 Доповідач 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула 20 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів провадження, скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст.303, 304 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів скарги заявник посилається нате, що 07.12.2022 він у порядку ст.ст.214,216 КПК України подав до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за фактом не виконання уповноваженою особою відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.092021 року (ЄУН 335/9994/21) про зобов`язання внесення заяви ОСОБА_6 до ЄРДР. Однак, відповідні відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст.214, 303, 304 КПК України, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя внести відомості за цією заявою до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя прийшов до висновку, що обов`язку уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя на внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за вказаних обставин, слідчим суддею не встановлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із оскаржуваним рішенням суду, вважає ухвалу слідчого судді незаконною, яка підлягає скасуванню.

В обґрунтування доводів зазначає, що відповідно до вимог ст.214 КПК України прокурор зобов`язаний невідкладно, але не пізніше 24 годин внести відомості до ЄРДР після отримання його заяви про вчинення кримінального правопорушення. Невнесення відомосте свідчить саме про бездіяльність прокурора.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В судове засідання апеляційної інстанції прокурор та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про час і дату судового засідання не з`явились, ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю прокурора та ОСОБА_6 , що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

У відповідності до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

При цьому колегія суддів зауважує, що в ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування. З цього приводу слід аналізувати заяви, повідомлення щодо наявності у них конкретних фактів, які б давали підстави вважати наявними ознаки кримінального правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до вимог ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя районного суду дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення відповідної скарги ОСОБА_6 .

Як вбачається з наданих матеріалів, 07.12.2022 року ОСОБА_6 звернувся до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя із заявою про вчинення посадовими особами відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а саме невиконання ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2021 року, відповідно до якої зобов`язано посадових осіб відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 13.09.2021 року та розпочате досудове розслідування.

Було встановлено, що 13.09.2021 року ОСОБА_6 звернувся до відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2021 року задоволено скаргу ОСОБА_6 та зобов`язано уповноважених осіб ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві від 13.09.2021 року (а.с.11-12).

02.10.2021 року на виконання ухвали слідчого судді уповноваженими особами відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області були внесені відомості за заявою ОСОБА_6 від 13.09.2021 року до ЄРДР за № 0001210 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, та розпочате досудове розслідування (а.с.13).

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.383 КК України за заявою ОСОБА_6 вже були внесені до ЄРДР 02.10.2021 року, було розпочате досудове розслідування, а тому вимога останнього щодо фактично повторного внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за тими же самими обставинами є безпідставною.

Встановлена обставина щодо наявності кримінального провадження, відомості про які внесені на виконання судового рішення, прийнятого за наслідком розгляду звернення ОСОБА_6 в порядку ст. 303 КПК України, вказують на відсутність підстав заявленої скаржником бездіяльності за даною скаргою.

Однак, як вбачається з матеріалів провадження, 07.12.2022 року ОСОБА_6 звернувся до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя із заявою про вчинення злочину посадовими особами відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2021 року, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, а саме невиконання посадовими особами зазначеного відділу поліції судового рішення.

Відповідно до листа Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя від 09.12.2022 № 52-4977-22, з посиланням на наявність раніше розпочатого кримінального провадження № 0001210 від 02.10.2021 за ч.1 ст.383 КК України, ОСОБА_6 повідомлено про відсутність підстави для початку досудового розслідування за ч.2 ст.382 КК України щодо невиконання посадовими особами відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2021 року (а.п.14). Також роз`яснено порядок оскарження дій слідчому судді.

Таким чином, дослідивши матеріали провадження, судова колегія схиляється до обґрунтованості висновків слідчого судді про відсутність бездіяльності з боку посадових осіб відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Оскільки рішення слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.09.2021 року внаслідок внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 було виконано, відсутні обставини стверджувати про наявність події кримінально караного діяння, а тому невнесення відомостей до ЄРДР за аналогічною заявою не можна визнати бездіяльністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 також не зазначив достатніх даних, які б можна було віднести до неправомірної бездіяльності з боку посадових осіб відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

При цьому питання, які порушує апелянт в апеляційній скарзі стосовно відсутності належного прокурорського надзору за досудовим розслідуванням не є предметом розгляду у рамках даного провадження, пов`язане із досудовим розслідуванням кримінального провадження № 0001210.

Положеннями ч.1 ст.2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Якщо у заяві чи повідомлені наведених вище даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Таким чином колегія суддів зазначає, що подана до слідчого судді скарга, за встановлених судом обставин, не містить обґрунтування того, що існує бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей саме про кримінальне правопорушення в розумінні передбаченого Кримінальним кодексом України щодо події суспільно небезпечного винного діяння.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді прийнята з додержанням вимог кримінального процесуального закону, висновки, викладені у ній відповідають фактичним обставинам справи, а тому її слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4