УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 Справа №607/2505/23

провадження № 1-кс/607/836/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву, подану суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 , про самовідвід,

установила:

10.02.2023 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла заява судді даного суду ОСОБА_3 від 10.02.2023, у якій він просить відвести його від судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 від 08.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України (справа № 607/2505/23, провадження № 1-кс/607/1109/2023).

Таку заяву про самовідвід суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що він як слідчий суддя брав участь у кримінальному провадженні № 0000322 від 21.12.2021, зокрема під час досудового розслідування розглядав клопотання про арешт майна, про дозвіл на затримання та про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 08.02.2023 із вказаного кримінального провадження виділено кримінальне провадження № 0000014. Це, з врахуванням положень п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, є підставою для його самовідводу.

Розглянувши заяву про самовідвід, приходжу до переконання про необхідність її задоволення з таких підстав:

в силу ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до положень п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 ОСОБА_3 був визначений як головуючий суддя для розгляду судової справи № 607/2505/23 (провадження № 1-кс/607/1109/2023) обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 від 08.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, який надійшов разом із угодою про визнання винуватості.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, долученого до вказаного обвинувального акту, доводи судді ОСОБА_3 про те, що він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, знайшли своє підтвердження. Так, 07.12.2022 він, як слідчий суддя, надавав дозвіл на затримання ОСОБА_4 та 26.12.2022 обрав останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказана обставина, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, унеможливлює розгляд судової справи № 607/2505/23 (провадження № 1-кс/607/1109/2023) головуючим суддею ОСОБА_3 .

Крім цього, наведене вказує на існування інших двох обставин, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, та які передбачені п.п 4, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Таким чином, з метою дотримання вимог Закону, тобто ч. 1 ст. 76 КПК України, а також забезпечення права на справедливий розгляд справи неупередженим судом під час судового провадження з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80 82, 369, 372 КПК України, суддя -

постановила:

заяву судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000014 від 08.02.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Для розгляду справи № 607/2505/23 (провадження № 1-кс/607/1109/2023) визначити головуючого суддю в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1