Справа № 347/439/21
Провадження № 1-кс/347/115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000165 від 16 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження по суті, в судовому засіданні 28.02.2023 року потерпілий в справі ОСОБА_4 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що не бажає, щоб вказану справу слухала по суті суддя ОСОБА_5

Учасники кримінального провадження в судове засідання на розгляд заяви клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючій судді ОСОБА_5 не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті .

Прокурор вважає заявлений потерпілим відвід безпідставним та не вмотивованим, просить залишити його без задоволення.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши доводи заявленого потерпілим клопотання про відвід головуючій судді , вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного висновку:

Встановлено, що під час розгляду вказаного кримінального провадження по суті, в судовому засіданні 28.02.2023 року потерпілий ОСОБА_4 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_5 однак в підтвердження заявленого клопотання останнім не долучено до матеріалів справи жодних доказів та належних обґрунтувань.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні. До таких обставин, зокрема, належить наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості слідчого судді, судді або присяжного.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Однак перевіривши доводи заяви клопотання потерпілого в справі про відвід, суд вважає, що заявлене потерпілим в справі клопотання про відвід головуючій судді ОСОБА_5 безпідставне, не обґрунтоване а відтак не знайшло свого належного підтвердження та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що підстави для задоволення відводу головуючій судді ОСОБА_5 відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 76, 81, 82, 372 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючій судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000165 від 16 червня 2014 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України - повернути в канцелярію суду для передачі головуючій судді ОСОБА_5 для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1