Справа № 991/1379/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

детективів - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_7 , на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 02.02.2023, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.15.02.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою, у якій просив скасувати оскаржувану постанову детектива від 02.02.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043.

2.Вимоги скарги обґрунтовував тим, що зазначені у постанові детектива підстави для зупинення досудового розслідування, а саме: оголошення в розшук підозрюваного та виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, відсутні.

3.Так, на переконання адвоката, оголошення в розшук ОСОБА_7 , відбулось незаконно, без наявності у сторони обвинувачення відомостей про вручення йому повідомлень про виклик у належний процесуальний спосіб. Адвокат зазначає, що оскільки органу досудового розслідування було відомо, що ОСОБА_7 постійно проживає, за межами України його виклик мав бути здійснений виключно у спосіб, передбачений ч. 7 ст. 135 КПК, тобто шляхом направлення повістки згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва. Натомість виклики ОСОБА_7 , всупереч вимог КПК, здійснювались в інший спосіб, зокрема шляхом направлення повісток поштою, здійснення повідомлення телефоном, та шляхом розміщення відповідних відомостей на Інтернет сайті правоохоронців.

4.Виконання органом досудового розслідування процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, на переконання адвоката, є невиправданим, з огляду на ті обставини, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, окрім того строки очікування на відповідний запит є невиправдано тривалими, що призводить до порушення розумних строків досудового розслідування.

5.Також адвокат, звертає увагу на те, що вже 08.02.2023 детектив відновив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, що додатково вказує на те, що зупинення кримінального провадження було необґрунтованим.

ІІ. Позиції учасників судового провадження

6.Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підтримали заявлені у скарзі вимоги.

7.Детективи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення скарги заперечували, посилаючись на безпідставність наведених у ній доводів. Також подали письмові заперечення на скаргу.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

8.Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 1, 2, 4, 5 КПК).

9.Порядок розшуку підозрюваного, регламентовано у ст. 281 КПК.

10.Так, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1, 2 ст. 281 КПК).

11.На досудовому провадженні підозрюваним та його захисником може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК).

ІV. Встановлені слідчим суддею обставин із посиланням на докази

12.02.02.2023 детективом Національного антикорупційного бюро (далі - НАБУ) за погодженням з прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043, у якому повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК (т. 1 а.с. 15-17).

13.Згідно з оскаржуваною постановою першою підставою для зупинення досудового розслідування є оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7 , який неодноразово не прибував на виклик детектива.

14.Другою підставою є необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а саме: виконання на території Сполучених Штатів Америки процесуальних дій з метою отримання від іноземної банківської установи інформації щодо руху коштів по рахунку українського банку. На переконання детективів НАБУ, такі відомості мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Щодо меж судового контролю

15.КПК не визначає чіткого переліку обставин, які мають перевірятись слідчим суддею під час розгляду скарг на рішення детектива про зупинення досудового розслідування.

16.Водночас, оскільки згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, можна дійти висновку, що предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду зазначеної категорії скарг є дотримання слідчим при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування порядку та умов такого зупинення, встановлених главою 23 КПК, які покликані забезпечити права, свободи та інтереси осіб у кримінальному провадженні.

17.Разом із тим, під час такої перевірки слідчий суддя не може втручатися у виключні повноваження слідчого чи прокурора, які відповідно до вимог КПК, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Щодо перевірки дотримання детективом порядку зупинення досудового розслідування

18.Як встановлено з наданих сторонами документів, рішенню детектива від 02.02.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 передувало здійснення повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК (т. 1 а.с. 160-222).

19.Зазначене рішення було оформлене вмотивованою постановою детектива за погодженням з прокурором (т. 1 а.с. 15-17).

20.Копія відповідної постанови була надіслана стороні захисту.

21.Отже, детективом було дотримано визначений КПК порядок зупинення досудового розслідування.

22.Окрім того, у постанові детектив зазначив, що до зупинення досудового розслідування було виконано усі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких він вважав необхідним та можливим, а також всіх дій для здійснення розшуку підозрюваного.

23.Перевірка повноти проведення таких процесуальних та слідчих дій не входить до повноважень слідчого судді, а є виключною компетенцією прокурора (ч. 2 ст. 36 КПК), що вочевидь була реалізована ним, з огляду на погодження оскаржуваної постанови. Відповідно, і рішення щодо відновлення досудового розслідування, у зв`язку із наявністю потреби у проведенні тих чи інших слідчих чи процесуальних дій є виключною компетенцією сторони обвинувачення. Слідчий суддя не може під час розгляду скарги на постанову про зупинення кримінального провадження визначати за детектива та прокурора, які саме слідчі чи процесуальні дії йому слід провести та у який час, оскількитаке втручання у їх повноваження не узгоджуватиметься із завданнями судового конролю.

24.За таких обставин, доводи сторони захисту про те, що вже 08.02.2023 детектив відновив досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 не можуть слугувати підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Щодо перевірки дотримання детективом умов зупинення досудового розслідування

25.Дослідивши надані сторонами документи слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова була винесена з дотриманням двох умов, визначених у ч. 1 ст. 280 КПК для зупинення досудового розслідування: 1) оголошення в розшук підозрюваного; 2) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

26.Зазначені висновки суду ґрунтуються на такому.

Щодо оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук

27.Факт оголошення підозрюваного ОСОБА_7 у розшук підтверджується відповідною постановою детектива від 02.11.2022 (т. 2 а.с. 144-145).

28.Відповідне рішення прийняте детективом з дотриманням порядку, регламентованого у ст. 281 КПК.

29.Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 під час досудового розслідування виїхав за межі України (у жовтні 2019 року) та не з`являвсся без поважних причин на виклики детектива.

30.Про зазначене вказують надані детективом документи, а саме: повістка про виклик ОСОБА_7 про явку 20.10.2022 о «10» год. «00» від 17.10.2022; повістка про виклик ОСОБА_7 про явку 21.10.2022 о «10» год. «00» від 17.10.2022; службова записка детектива НАБУ від 17.10.2022 з додатками; роздруківка з офіційного сайту НАБУ з опублікованою повісткою про виклик підозрюваного; роздруківка з офіційного сайту Офіса генерального прокурора з опублікованою повісткою про виклик підозрюваних; повістка про виклик ОСОБА_7 про явку 07.11.2022 о «14» год. «00» від 02.11.2022; витяг з газети Урядовий кур`єр від 02.11.2022; роздруківка з офіційного сайту НАБУ з опублікованою повісткою про виклик підозрюваного; роздруківка з офіційного сайту Офісу генерального прокурора з опублікованою повісткою про виклик ОСОБА_7 ; супровідний лист НАБУ адвокату ОСОБА_3 від 03.11.2022 № 0411-252/21351; супровідний лист НАБУ адвокату ОСОБА_4 від 03.11.2022 № 0411-252/21350; повістка про виклик ОСОБА_7 про явку 11.11.2022 о «14» год. «00» від 08.11.2022; витяг з газети Урядовий кур`єр від 08.11.2022; роздруківка з офіційного сайту НАБУ з опублікованою повісткою про виклик підозрюваного; роздруківка з офіційного сайту Офіс генерального прокурора з публікованою повісткою про виклик ОСОБА_7 на 11.11.2022; повістка про виклик ОСОБА_7 про явку 15.11.2022 о «14» год. «00» від 11.11.2022; витяг з газети Урядовий кур`єр від 11.11.2022; роздруківка з офіційного сайту НАБУ з опублікованою повісткою про виклик підозрюваного; роздруківка з офіційного сайту Офіс генерального прокурора з опублікованою повісткою про виклик підозрюваних ОСОБА_7 на 15.11.2022; лист-запит НАБУ на адресу Державної міграційної служби України (далі - ДМСУ) № 0411-029/19847 від 19.10.2022; лист-відповідь ДМСУ № 6.2-10601/3.1-22 від 24.10.2022; лист-відповідь Міністерства закордонних справ України № 71/16- 522/5-82889 від 18.10.2022; лист-відповідь Міністерства закордонних справ України № 71/16- 522/5-93450 від 16.11.2022; доручення НАБУ на адресу ДПСУ від 02.11.2022; лист-відповідь ДПСУ від 17.11.2022 №91-35367/0/15-22; протокол огляду від 14.10.2022 - відомостей про перетин кордону; протокол огляду Інтернет ресурсу від 15.11.2022 з додатками (т. 2 а.с. 66-143, 148-150, 161-177).

31.На підставі цих документів слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_7 23.10.2019 чартерним рейсом за маршрутом «Київ-Цюрих» покинув територію України та відтоді не повертався. Для проведення слідчих та процесуальних дій підозрюваний ОСОБА_7 викликався до органу досудового розслідування для участі в проведенні слідчих та процесуальних дій на 20.10.2022, 21.10.2022, 01.11.2022, 07.11.2022, 11.11.2022 та 15.11.2022. Так, повістки (виклики на 20.10.2022, 21.10.2022) направлено 17.10.2022 житлово-експлуатаційним організаціям за відомим місцем його проживання, реєстрації та роботи, а також в цей день надсилалися шляхом направлення їх засобами програм обміну цифрових повідомлень (месенджер) Telegram на особистий номер телефону ОСОБА_7 (отримано сповіщення про їх доставку абоненту та його подальше прочитання). Також, повістки (виклики на 01.11.2022, 07.11.2022, 11.11.2022 та 15.11.2022) завчасно (не пізніше ніж за три дні до дня, коли підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом) публікувалися в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр»); на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та на офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро.

32.На вказані виклики до органу досудового розслідування ОСОБА_7 не з`явився та про поважні причини неявки не повідомив.

33.Отже встановлені слідчим суддею обставини, дають підстави для висновків, що підозрюваний був у належний процесуальний спосіб ознайомлений зі змістом повісток про виклик, у встановленому КПК порядку, проте ухилився від прибуття за викликом.

34.Водночас, слідчий суддя зазначає, що можливість безпосереднього вручення та ознайомлення підозрюваного зі змістом судових повісток залежала виключно від підозрюваного.

35.Процесуальне законодавство не пов`язує порядок вручення судового виклику з бажанням учасника провадження одержати такий судовий виклик. Підозрюваний може не відповідати на виклик по телефону, не ознайомлюватись зі змістом виклику, направленого телефоном, поштою або електронною поштою, проте це не може бути свідченням недотримання детективом визначеного КПК порядку сповіщення підозрюваного про час та місце його виклику.

36.Не вчинення підозрюваним дій щодо отримання чи ознайомлення з судовою повісткою, направленою згідно з визначеним КПК порядком, свідчить лише про його недобросовісну процесуальну поведінку.

37.Посилання сторони захисту на те, що окремі виклики могли надійти на адресу підозрюваного із запізненням не можуть слугувати належним обґрунтуванням поважності неприбуття підозрюваного за такими викликами, оскільки він жодного разу не повідомляв орган досудового розслідування, що перешкодою до його прибуття до органу досудового розслідування стали саме такі обставини.

38.Натомість, у своєму публічному виступі перед журналістами, підозрюваний ОСОБА_7 , коментуючи обставини щодо можливого його повернення в Україну, зазначив про таке: «… я точно не хочу приїжджати і зв`язуватися з кримінальними справами…» (т. 2 а.с. 170).

39.Наведене, на переконання слідчого судді, дає достатні підстави для висновків, щодо обізнаності підозрюваного щодо розпочатих стосовно нього кримінальних проваджень та його наміру на ухилення від явки до детектива.

40.Водночас, слідчий суддя вважає необґрунтованими посилання сторони захисту на те, що оскільки органу досудового розслідування було відомо, що ОСОБА_7 постійно проживає, за межами України його виклик мав бути здійснений виключно у спосіб, передбачений ч. 7 ст. 135 КПК, тобто шляхом направлення повістки згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

41.Таких висновків слідчий суддя доходить з огляду на таке.

42.Порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні визначений у ст. 135 КПК.

43.Так, особа викликається до слідчого, прокурора шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 1, 2 ст. 135 КПК).

44.Повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва (ч. 7 ст. 135 КПК).

45.Повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з ч. 1, 2, 4-7 ст. 135 КПК, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам) (ч. 8 ст. 135 КПК).

46.Аналіз зазначених положень вказує на те, що законодавством передбачено низку альтернативних способів сповіщення особи про виклик, водночас такі способи не є взаємовиключними.

47.Законодавець не встановлює будь-яких заборонних норм щодо здійснення виклику особи, зокрема, телефоном чи електронною поштою, навіть якщо вона тимчасово чи постійно проживає за межами України.

48.Водночас, як встановлено з наведених вище документів, підозрюваний ОСОБА_7 має зареєстроване в Україні місце проживання, за яким детективом направлялись повістки (т. 2 а.с. 141).

49.Також, ОСОБА_7 має зареєстроване місце проживання в Австрії, що підтверджується наданими стороною захисту документами (т. 1 а.с. 120-121).

50.У зв`язку із цим, слід зазначити, що діюче законодавство України не виділяє окреме поняття «місце реєстрації», так як факт реєстрації будь-якої особи за певною адресою пов`язується виключно з місцем її проживання і саме за цією зареєстрованою адресою здійснюється офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції (п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

51.Місце проживання особи, яке на день набрання чинності Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підтверджувалося пропискою або було відповідно зареєстроване, вважається зареєстрованим (задекларованим) (ст. 16 цього Закону, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

52.Водночас, законодавство України не передбачає юридичної можливості одночасного проживання особи за різними зареєстрованими (задекларованими) адресами, тобто згідно встановленої процедури реєстрації (декларування) нового місця проживання має відбуватися із зняттям з реєстрації за попереднім місцем проживання (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

53.Так, за заявою особи орган реєстрації вносить до реєстру територіальної громади інформацію про зняття такої особи із задекларованого/зареєстрованого місця проживання у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон або залишенням на постійне місце проживання за кордоном у порядку, встановленому актами Кабінету Міністрів України (ст. 16 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні»).

54.Загалом, з аналізу положень Законів України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні», «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», Порядку провадження за заявами про оформлення документів для виїзду громадян України за кордон на постійне місце проживання, Податкового кодексу України, Порядку видачі довідки про сплату податку на доходи фізичних осіб платником податку - резидентом, Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, у випадку зміни проживання у зв`язку з виїздом за кордон особа має виконати певні обов`язки та здійснити певні дії необхідні для зміни свого місця проживання, а саме: зняття з реєстрації місця проживання; внесення відомостей до паспорта громадянина України для виїзду за кордон в частині, що стосується оформлення виїзду на постійне проживання за кордон; подання довідки про реєстрацію місця проживання; подання декларації про майновий стан і доходи до органу державної фіскальної служби; зняття з військового обліку.

55.Без проходження вказаних процедур не може відбуватися автоматична зміна статусу відповідної особи і вона продовжує вважатися такою, що має постійне місце проживання в Україні, оскільки зміна місця проживання не відбувається автоматично, з огляду на строк фактичного проживання особи за встановленою адресою. Визначення місця проживання особи для направлення повісток жодним чином не обумовлюється терміном її можливої відсутності за визначеною згідно законодавства адресою місця проживання (у тому числі від терміну відсутності відповідної особи на території України протягом окремого періоду).

56.Процедура зміни місця проживання потребує від особи здійснення активних дій, а у разі зайняття пасивної позиції, особа свідомо наражає себе на можливі негативні наслідки, які можуть настати з причин не проведення відповідних процедур, пов`язаних зі зміною місця проживання.

57.Відповідно до інформації отриманої детективом від Державної міграційної служби України листом № 6.2-10601/3.1-22 від 24.10.2022 встановлено, що ОСОБА_7 з питання оформлення документів для виїзду за кордон на постійне місце проживання в установленому законом порядку до органів ДМС не звертався і місце проживання ОСОБА_7 зареєстровано саме за адресою на яку направлялися повістки ( АДРЕСА_1 ). Окрім того, відповідно до інформації, отриманої від Міністерства закордонних справ України листами № 71/16-522/5-82889 від 18.10.2022 та № 71/16-522/5-93450 від 16.11.2022 ОСОБА_7 не перебуває на консульському обліку у дипломатичних установах України (т. 2 а.с. 139-143).

58.Отже, за наявності у ОСОБА_7 зареєстрованого місця проживання в Україні детектив цілком правомірно здійснив надсилання останньому повістки за відповідною адресою, а також здійснював виклик телефоном, шляхом розміщення змісту повістки у ЗМІ та в інший спосіб, у порядку визначеному ч. 1, 2, 8 ст. 135 КПК.

Щодо перевірки необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва

59.Слідчим суддею встановлено, що детективом у кримінальному провадженні 10.09.2021 скеровано запит на адресу Департаменту юстиції Сполучених Штатів Америки про надання міжнародної правової допомоги з метою отримання від банку «Deutsche Bank Trust Company Americas» інформації щодо руху коштів по кореспондентському рахунку українського банку ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» (т. 2 а.с. 215-221).

60.В оскаржуваній постанові детектив зазначає, що виконання відповідних процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва є необхідним для доведення обставин кримінального правопорушення та наводить обґрунтування щодо цього.

61.Ці обґрунтування, на переконання слідчого судді не є такими, які б очевидно вказували на відсутність потреби у виконанні процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва та давали б підстави для висновків, що внаслідок такої процесуальної поведінки сторони обвинувачення може бути допущено порушення розумних строків розслідування. З огляду на те, що за версією сторони обвинувачення, кримінальне правопорушення було вчинено із залученням низки юридичних осіб, що мають закордонну юрисдикцію, розслідування таких злочинів об`єктивно може вимагати застосування тривалих процедур міжнародного співробітництва.

62.Разом із тим, як вже було зазначено вище, слідчий суддя, не може втручатися у виключні повноваження детектива, який відповідно до вимог КПК, є самостійним у своїй процесуальній діяльності. Саме детектив на стадії досудового розслідування визначає коло доказів, які на його переконання є належними та можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

63.Отже, слідчий суддя не втручаючись у повноваження детектива щодо оцінки належності запитуваних відомостей як доказів, доходить висновку, що рішення детектива щодо зупинення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 375, 376, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_7 , на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , погоджену прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 від 02.02.2023, про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1