Справа № 462/4770/22
провадження 1-кс/462/612/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000674 від 09.09.2022 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку статті 89 КК України раніше не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , 05.04.2023 звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись відсутністю власника/користувача автомобіля, шляхом використання невстановленого предмету, невстановленим способом відчинив автомобіль марки «Toyota Land Cruser 200», д.н.з. НОМЕР_1 і завів двигун, після чого на вказаному автомобілі вирушив з місця події, залишивши межі автостоянки, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 60 000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 07.09.2022 становить 2 194 116 гривень.

09.09.2022 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000674, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

28.09.2022 слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

03.10.2022 ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що стало підставою для оголошення його в розшук, вчинив особливо тяжкий злочин, не сприяє органам досудового розслідування в розкритті вказаного кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків кримінального провадження, а тому, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив таке задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання і матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування 05.04.2023 подано до суду разом з даним клопотанням також клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З огляду на наведене, та враховуючи, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджує існування ризиків зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу.

Керуючись ст. 177, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали шість місяців з дня її постановлення, тобто до 05.10.2023 року.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.