ЄУН № 337/183/22
Провадження № 1-во/337/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали за клопотанням Слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.01.2023 р., постановлену за результатами розгляду клопотання органу досудового розслідування про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004923 від 29.10.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004923 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України.

12.01.2023 р. за результатами розгляду вказаного клопотання слідчим суддею поставлено ухвалою якою задоволено клопотання та накладено арешт на майно, яке було вилучено 10.01.2023 року слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Київ старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у період часу з 01:30 по 02:00 годин в ході проведення огляду місця події та поміщено за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-А на відповідальне зберігання, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» марки CL-500 д.н.з. НОМЕР_1 в кузові сірого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_4 .

07.03.2023 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про виправлення описки , мотивуючи тим, що ним під час складання клопотання про арешт майна ним була допущена механічна описка у зазначенні номерного знаку транспортного засобу на який слідчим суддею накладено арешт. У зв`язку з чим, таку описку було допущено під час постановлення слідчим суддею 12.01.2023 р. ухвали про арешт майна. Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 12.01.2023 р., зазначивши вірний номер транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» марки CL-500 « НОМЕР_2 » в кузові сірого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_4 .

За вказаних підстав, слідчий суддя дійшла висновку, про необхідність виправлення допущеної в судовому рішенні технічної описки, шляхом зазначення у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 12.01.2023 р. державного номерного знаку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» марки CL-500 в кузові сірого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_4 - «АА 9991 РН»

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду були повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ , імен, по-батькові , адрес, зазначення дат та строків.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, про необхідність виправлення допущеної в судовому рішенні описки шляхом внесення виправлень до мотивувальної та резолютивної частини ухвали слідчого судді від 12.01.2023 року постановленої за результатами розгляду клопотання Слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004923 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України.

Керуючись ст. 107, 369-372, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у мотивувальній та резолютивній частині ухвали слідчого судді від 12.01.2023 року у справі ЄУН №337/183/23 (провадження № 1-кс/337/51/2023), постановлену за результатами розгляду клопотання Слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004923 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 388, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України, вважати вірним та читати державний номерний знак транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» марки CL-500 в кузові сірого кольору, який зареєстрований на ОСОБА_4 - «АА 9991 РН».

Ухвала може буди оскаржена в апеляційного порядку до Запорізького апеляційного суду в семиденний строк з дня її постановлення

Сдічий суддя: ОСОБА_1