Ухвала

Іменем України

05 грудня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну штрафу, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 року, на інше покарання засудженому ОСОБА_4 , відповідно до чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 17 листопада 2021 року визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 190 КК України, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок суду набрав законної сили 18 грудня 2021 року, однак до цього часу засудженим не був виконаний.

09 листопада 2022 року начальник Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду із поданням про вирішення питання про заміну штрафу в сумі 1700 гривень, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 року, на інше покарання засудженому ОСОБА_4 відповідно до чинного законодавства, в порядку ч.3 ст.26 Кримінально виконавчого кодексу України.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. Електронним засобом зв`язку 05.12.2022 року надійшла письмова заява ст. інспектора Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 , про розгляд справи без участі представника уповноваженого органу з питань пробації. Подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 05.12.2022р., не з`явився, хоча про час та місце розгляду подання повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_4 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

З матеріалів подання вбачається, що 11.01.2022 року засудженому ОСОБА_4 було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили з повідомленням про це Корольовський РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області. 18.01.2022р. до уповноваженого органу з питань пробації з`явився ОСОБА_4 та повідомив, що не має змоги сплатити штраф в розмірі 1700 гривень в повному обсязі, оскільки має другу групу інвалідності дитинства та клопоче перед Корольовським районним судом м. Житомира про розстрочку штрафу.

12.10.2022 року до Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшла ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 08.09.2022 року, згідно якої засудженому ОСОБА_4 розтрочено невиплачену суму штрафу в сумі 1700 гривень за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 року на 10 місяців рівними платежами по 170 гривень щомісячно. Цього ж дня працівниками уповноваженого органу пробації були здійснені неодноразові спроби зателефонувати ОСОБА_4 , але на телефонні дзвінки останній не відповідав, тому засудженому було направлено смс повідомлення, з нагадуванням внести призначений платіж в сумі 170 гривень, відповідно до розстрочки невиплаченої суми штрафу, призначеної ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.09.2022 року.

25.10.2022 року з ОСОБА_4 було проведено телефонну розмову, під час якої останній повідомив, що на даний час перебуває за межами міста Житомира та призначений платіж в сумі 170 гривень відповідно до розстрочки виплати несплаченої суми штрафу не сплатив. ОСОБА_4 зобов`язався до 31.10.2022 року сплатити штраф в сумі 1700 гривень в повному обсязі та надати до уповноваженого органу з питань пробації документ про сплату штрафу.

Станом на 01.11.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу. Також засуджений ОСОБА_4 не надав квитанції про сплату чергових платежів розстроченої суми штрафу в розмірі 170 гривень за вересень 2022 року та жовтень 2022 року.

Стаття 539 КПК України регламентує порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Так, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При вирішенні питання щодо заміни штрафу, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 року, на інше покарання засудженому ОСОБА_4 , відповідно до чинного законодавства, судом звертається увага на наступне.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 53 КК України, суд позбавлений можливості щодо заміни засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки засуджений ОСОБА_4 має інвалідність другої групи дитинства. Положеннями частини третьої статті 56 КК України встановлено вичерпний перелік категорій осіб, яким громадські роботи не призначаються, в тому числі, особам з інвалідністю першої або другої групи. Вирішити питання щодо заміни засудженому ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт станом на день звернення органу пробації з відповідним поданням, не представляється можливим, оскільки, згідно ст. 57 КК України, покарання у виді виправних робіт відбувається за місцем роботи засудженого. З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 не працевлаштований.

За вказаних в своїй сукупності обставин, із врахуванням того, що жодне із передбачених ч. 5 ст. 53 КК України видів покарання щодо заміни несплаченої суми штрафу за вироком суду не може бути призначене засудженому ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для задоволення подання уповноваженого органу пробації про заміну штрафу, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 року, на інше покарання засудженому ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 26 КВК України, ст.53 КК України, ст.537, ст.539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про заміну штрафу, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 року, на інше покарання засудженому ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1