В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/523/23

26 квітня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 02.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження та місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, має II групу інвалідності, з базовою середньою освітою, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

26.01.2023, о 12 год. 24 хв, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_2 , в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , на виставкових стелажах побачив зовнішній акумулятор ІНФОРМАЦІЯ_3 , який вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи?суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із виставкового стелажа взяв зовнішній акумулятор Power Bank 20000 mAh Martec Delicate 2xUSB №K-228P, вартістю 999 гривень 90 копійок без ПДВ, який заховав у внутрішню ліву кишеню своєї куртки.

Після вчинення вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 , із викраденим майном, приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покинув, не оплативши його вартість та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 999 гривень 90 копійок.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 26.01.2023 року близько 12-00 годин перебуваючи в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований у селищі Солотвин, хотів придбати собі миючий засіб для миття посуду «Фейрі» та побачив на вітрині магазину зовнішній акумулятор Power Bank, який знаходився в коробці. Цей зовнішній акумулятор ОСОБА_6 поклав собі в кишеню, ніхто цього не бачив та зауважень йому не робив і він пішов додому. На другий день, до нього додому прийшли працівники поліції та він видав їм викрадений зовнішній акумулятор Power Bank. Потім пішов в магазин «Копійочка» та відшкодував шкоду завдану крадіжкою матеріальну і моральну в сумі 2000 грн. Коли викрадав зовнішній акумулятор Power Bank, пам`ятає цінник даного пристрою, який складав суму 999 грн. Тому, ним сплачено 2000 грн. як компенсація за спричинену крадіжкою матеріальну і моральну шкоду.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та прокурор не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

Доводи сторони захисту, про відсутність підстав для призначення покарання ОСОБА_6 , оскільки обвинувачений вчинив злочин в стані обмеженої осудності, відповідно до ст. 20 КК України, не відповідають висновку судово-психіатричного експерта №67/20/23 від 23.02.2023р. Івано-Франківської філії судового-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ».

Згідно висновку №67/20/23 застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 не потребує. Тому, у суду відсутні підстави для застосування примусових заходів медичного характеру. У даному випадку cт. 20 КК України не застосовується за відсутності висновку експерта про потребу в застосуванні щодо ОСОБА_6 таких заходів медичного характеру.

Таким чином суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує, що, згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування шкоди в повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, дітей не має, не працює.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, являється інвалідом II групи, раніше не судимий, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі із іспитовим строком.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374, 375, 376 КПК України суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ зовнішній акумулятор Power Bank 20000 mAh Martec Delicate 2xUSB №K-228P, повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1