Справа №690/128/23
Провадження №1-кс/690/4/23
У Х В А Л А

про самовідвід судді

20 березня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань заяву про самовідвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0001345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,

в с т а н о в и в:

суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні №0001345, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, мотивуючи тим, що ним, як слідчим суддею під час досудового розслідування даного кримінального провадження 21.06.2022 та 22.02.2022 розглянуто клопотання про надання дозволу на обшук, 23.06.2022 розглянуто клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та 30.09.2022 розглянуто клопотання про арешт майна.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд даної заяви за його відсутності.

Інші учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід, тому розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 проводиться без участі таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.80 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій. За наявності такої обставини суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 № 8 «Про незалежність судової влади» суддя не може брати участь і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З матеріалів справи вбачається, що суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_4 розглядав ряд клопотань, що підтверджується відповідними ухвалами.

Зазначені обставини відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України виключають повторну участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а тому його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 76, 81, 82, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву про самовідвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 грудня 2021 року №0001345 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28 грудня 2021 року №0001345 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України передати до канцелярії Ватутінського міського суду Черкаської області для виконання вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1