Провадження №1-кс/127/8153/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 24 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 31.01.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 24 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 31.01.2022. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що вищезазначена постанова слідчого ОСОБА_5 є незаконною, оскільки остання 05 серпня 2022 року безпідставно об`єднала два кримінальних провадження: №0000289 і №0000169 в одне, не допитала його в рамках об`єднаного кримінального провадження, порушила вимоги ст. 110 КПК України і прийняла передчасно рішення про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000169. Крім того, слідчий ОСОБА_5 не виконала ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від 13 липня 2022 року (справа №127/5407/22), якою її зобов`язано провести цілий ряд процесуальних дій після внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 серпня 2021 року. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 24 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 31.01.2022 та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримали та просили вимоги скарги задоволити.
Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що під час досудового розслідування всі факти зазначені ОСОБА_3 в його заяві про кримінальне правопорушення перевірені, порушень закону не виявлено, тому постанова про закриття вищезазначеного кримінального провадження є законною і обгрунтованою, а тому просила у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , його адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000169 від 31.01.2022, слідчий суддя вважає, що скарга обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обгрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обгрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.
Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

При вирішенні зазначеної скарги суд враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснювалось досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000289 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 липня 2022 року у справі №127/5407/22 зобов`язано уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 16 серпня 2021 року про вчинення службового підроблення акту відмови від надання показань посадовими особами ДУ «Вінницька УВП №1».
Крім того, слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 31.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Дане кримінальне провадження було зареєстровано на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2021 у справі №757/47343/21-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 серпня 2021 року про можливі факти службового підроблення, вчинені оперативними співробітниками ДУ «Вінницька УВП (№1)».
Згідно з постановою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 від 05 серпня 2022 року матеріали кримінальних проваджень №0000289 та №0000169, згідно з приписами ч. 1 ст. 217 КПК України, об`єднано під єдиним номером - 0000169, оскільки зміст матеріалів, які були підставами для внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаними номерами свідчить про те, що кримінальні провадження зареєстровані за аналогічними заявами ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень одними особами службовими особами ДУ «Вінницька УВП (№1)».
Згідно з постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 24 серпня 2022 року об"єднане кримінальне провадження №0000169 від 31.01.2022 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні оперуповноважених оперативного відділу ДУ «Вінницька УВП (№1)» ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не провів необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі. Під час проведення досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України не виконав у повному обсязі вимог зазначеної статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі.

Так, під час здійснення досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні за дорученням слідчого ОСОБА_5 на підставі приписів ст.ст. 40, 41 КПК України, старшим уповноваженим в ОВС сектору ВР та БП Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань МЮ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_8 були допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Однак слідчим не надано жодної юридичної оцінки та аналізу показів допитаних свідків, не спростовано обставини, на які посилається заявник у своїх заявах про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з дорученням слідчого ОСОБА_12 про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України було доручено начальнику Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_13 доручити працівникам ввіреного йому оперативного підрозділу допитати в якості свідка ОСОБА_3 щодо виконання оперативними співробітниками ДУ «Вінницька УВП (№1)» доручення слідчого ГСУ ДБР на проведення процесуальних дій допиту засудженого ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001467 та під час допиту з`ясувати: чи був допитаний ОСОБА_3 05 серпня 2021 року оперативними співробітниками ДУ «Вінницька УВП (№1)»; чи роз`яснювалось ОСОБА_3 право користуватися правовою допомогою адвоката та чи був учасником допиту адвокат; чи складався 05 серпня 2021 року оперативними співробітниками ДУ «Вінницька УВП (№1)» протокол допиту ОСОБА_3 (за відсутності протоколу чи був складений рапорт, акт тощо) та чи розписувався ОСОБА_3 у вказаному документі (к/п а.с. 24).
Згідно з протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_3 від 25 травня 2022 року, складеним старшим оперуповноваженим в ОВС сектору ВР та БП Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань ОСОБА_14 , ОСОБА_3 власноручно зазначив, що у відповідності до ч. 1 ст. 49 КПК України він бажає, щоб його допитали з обов`язковою участю адвоката і заявив відвід всьому оперативному підрозділу ДУ «Вінницька УВП (№1)» від допиту його по даному кримінальному провадженні, оскільки у нього були сумніви щодо їх об`єктивності та неупередженості під час його допиту в якості свідка (к/п а.с. 26-27).
Отже, як вбачається із вищезазначеного протоколу допиту ОСОБА_3 , доручення слідчого ОСОБА_5 не виконано, поставлені нею у дорученні питання оперуповноваженим ОСОБА_14 у ОСОБА_3 з`ясовані не були.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст.ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Як зазначено в ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування, вважає, що постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 24 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 31.01.2022 слід скасувати, оскільки досудове слідство проведено поверхово, неповно, без усебічного дослідження обставин справи.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 93, 94, 110, 284, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 24 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000169 від 31.01.2022 скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000169 від 31.01.2022 направити до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, для проведення додаткової перевірки.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: