Єдиний унікальний номер 725/7321/22
Номер провадження 1-кс/725/1764/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, у провадженні СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0003630 від 23.11.2022 року про злочин, передбачений ст. 263 ч. 1 КК України.

Відомо, що 23.11.2022 року року співробітниками УПП в Чернівецькій області було зупинено автомобіль «Фольксваген Пассат» іноземної реєстрації номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 06.07.1986 р. В салоні автомобіля були виявлені 60 набоїв до вогнепальної зброї-автомата «Калашнікова».

Автомобіль було вилучено працівниками поліції і ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.11.2022 року на нього накладено арешт із обмеженням права відчуження, розпорядження і користування.

Посилаючись на те, що органом досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії із вказаним автомобілем, просив скасувати накладений на нього арешт.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Звернувся до суду із заявою розглядати його клопотання за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 , в чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 0003630 в судове засідання також не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою про те, що він не заперечує проти скасування арешту, накладеного на вказаний вище автомобіль. Пояснив, що всі необхідні слідчі дії з цим автомобілем вже виконані. ОСОБА_3 є військовослужбовцем. На час зупинки його автомобіля працівниками поліції 23.11.2022 року він проходив курси підвищення кваліфікації в військовій кафедрі ЧНУ ім.. Ю.Федьковича. Черех власну халатність після тренувальних стрільб не здав за належністю 60 патронів до автоматичної вогнепальної зброї.

Слідчий у заяві зазначив про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину і вказує на відсутність необхідності у продовженні дії накладеного арешту на транспортний засіб. Також слідчий просив розглядати клопотання без його участі.

Враховуючи на відсутність учасників процесу, суд у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не застосовує фіксацію судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання та заяву слідчого ОСОБА_4 , суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 п. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування реалізовані завдання, покликані необхідністю у накладенні арешту на автомобіль, яким користується ОСОБА_3 . Відповідно до заяви слідчого, у чиєму провадженні перебуває вказане кримінальне провадження, всі можливі і необхідні слідчі дії з вказаним вище транспортним засобом проведені. Підозра у вчиненні злочину ОСОБА_3 або іншій особі не оголошувалась.

Враховуючи на те, що необхідність у забороні користуватися транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» іноземної реєстрації номерний знак НОМЕР_1 відпала і орган досудового розслідування не заперечує проти цього, суд вважає за можливе скасувати арешт накладений на транспортний засіб. Таке рішення кореспондується із ч. 1 ст. 41 Конституції України, якою визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 174, 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити .

Скасувати накладений ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25.11.2022 року арешт на транспортний засіб «Фольксваген Пассат» іноземної реєстрації номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1