Справа №463/8654/22
Провадження №1-кс/463/6610/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

09 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000494 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 382 КК України,-

встановив:
Старший слідчий в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів або копій, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-матеріалів експертних досліджень, проведених на виконання постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про призначення криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.06.2021, зокрема листування між експертної установою та органом досудового розслідування, постанови про призначення експертизи, висновків експертів тощо;
-комп`ютерної техніки, вилученої під час проведення обшуків у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі обшуку на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поведеного 30.06.2021 прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка є (була) предметом експертних досліджень;

-журналів, книг видачі висновків експерта та об`єктів дослідження, актів приймання-передачі чи інших документів, у яких наявні записи про надходження для експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.06.2021 вилученої комп`ютерної техніки та її видачі слідчому, прокурору чи іншій уповноваженій особі після закінчення необхідних досліджень.

Клопотання мотивує тим, що Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000494 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 382 КК України.
Наказом Державного бюро розслідувань від 15.03.2022

№ 124-дск місцем здійснення досудового розслідування слідчими 1 відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГУ ДБР визначено місце знаходження Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Львові.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 , з якої вбачаються дані про можливе вчинення працівниками правоохоронних органів протиправних дій, спрямованих на незаконне розпорядження майном, на яке накладено арешт.
Так, 30.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22.06.2021 № 755/10160/21 прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_5 спільно із старшим оперуповноваженим Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_7 проведено обшук на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у зв`язку із здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.06.2021 за фактом викрадення електроенергії шляхом її самовільного використання.
За результатами проведеного обшуку доказів самовільного використання електроенергії не виявлено, однак вилучено комп`ютерне обладнання, що використовується для майнінгу криптовалют, належне ОСОБА_6 , загальною вартістю біля 4 146 000 гривень.
Вилучене обладнання ОСОБА_6 придбав у встановлений законом спосіб на початку 2021 року та передав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_8 , відповідно до договорів про надання послуг щодо розміщення обладнання. Останнє відповідно розмістило їх орендованому у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » технічному майданчику за адресою: АДРЕСА_2 .
Протягом червня 2021 року працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 і ОСОБА_9 організовано підключення до електромережі, налагодження та роботу комп`ютерного обладнання, належного ОСОБА_6 , у чому останній пересвідчився особисто, отримавши відділений доступ до нього.
Однак 30.06.2021 роботу цього обладнання було примусово припинено у зв`язку із його вилученням під час обшуку у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 188-1 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 .
Предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є обставини вчинення кримінального правопорушення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у тому числі його директора ОСОБА_11 , пов`язаного із протиправними відшкодуванням ПДВ з державного бюджету на суму 6,6 млн. гривень.
Під час здійснення оперативного супроводу у вказаному кримінальному провадженні старший оперуповноважений Управління Служби безпеки України в Чернігівській області ОСОБА_7 склав матеріали та надавав показання як свідок про те, що ОСОБА_11 розмістив на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обладнання «майнинг-ферму» та незаконно здійснив його підключення до трансформаторної підстанції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Однак, як встановлено слідством, будь-якого відношення до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », його директора ОСОБА_11 , а також фактів можливого викрадення електроенергії ОСОБА_6 не має, оскільки процесами технічного облаштування майданчика під вказане обладнання не займався.
Разом з тим, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не встановивши фактів викрадення електроенергії, підключило трансформаторну підстанцію на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до електромережі, відновивши її повноцінну роботу.
Незважаючи на це, вилучене комп`ютерне обладнання йог законному власнику ОСОБА_6 повернуто не було.
За результатами розгляду скарги представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_6 винесено ухвалу від 07.09.2021 № 755/12878/21, якою зобов`язано слідчу СВ Дніпровського РУП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_6 вилучене комп`ютерне обладнання.
Однак, виконання цього судового рішення слідчою СВ Дніпровського РУП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 або іншою уповноваженою особою вказаного підрозділу поліції проігноровано без надання відповіді ОСОБА_6 на його неодноразові звернення.
Окрім цього, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2021 № 755/12878/21 задоволено клопотання представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_12 та скасовано арешт, накладений на комп`ютерне обладнання згідно із ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 09.07.2021. Одночасно прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу зобов`язано повернути вилучене майно його власнику ОСОБА_6 .
Виконання цього судового рішення прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 або іншою уповноваженою особою цього підрозділу прокуратури проігноровано без надання відповіді ОСОБА_6 на його неодноразові звернення.
За даними наданими прокурором до суду все вилучене обладнання направлено для проведення комп`ютерно-технічної експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, за доводами заявника ОСОБА_6 , належне йому обладнання не перебуває у вищевказаній експертній установі, а передане слідчим і прокурором третім особам, які використовують його для власного майнингу криптовалюти.
Зокрема, за обґрунтованими підозрами ОСОБА_6 представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вступили у злочинну змову із співробітниками Служби безпеки України з метою заволодіння майном ОСОБА_6 . Останні через працівників слідчою СВ Дніпровського РУП ГУНП у м. Києві та Дніпровської окружної прокуратури міста Києва організували безпідставне проведення обшуку та вилучення комп`ютерного обладнання ОСОБА_6 та продовжують його використовувати для власного збагачення, прикриваючи цей факт нібито проведенням експертного дослідження, яке не закінчене до цього часу.
Під час досудового розслідування слідчим скеровано відповідні запити до ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою надати інформацію про місцезнаходження вилученого майна, належного ОСОБА_6 , а також надання можливості провести його огляд.
Однак ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відповідь, що запитувана інформація може бути надана виключно у разі наявності ухвали слідчого судді про надання дозволу на здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
Розгляд запиту слідчого та надання на нього письмової відповіді ІНФОРМАЦІЯ_9 проігноровано.

Мотивованість поданого клопотання та необхідність отримання тимчасового доступу до зазначеної в клопотанні інформації та документів із можливістю її вилучення, слідчий ДБР обґрунтовує тим, що відповідні документи та інформація, що у них міститься, самі по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, встановити осіб, які дійсно можуть володіти інформацією, що має значення для встановлення об`єктивної істини у справі. Іншим способом, аніж як отримати тимчасовий доступ до відповідних документів, встановити відповідні обставини неможливо.

У зв`язку з цим слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Зважаючи на вимоги ст.163КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи та інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить надати слідчий.
Слідчий просив розгляд клопотання проводити у його відсутності, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи та інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої з можливістю її вилучення просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000494 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388, ч. 3 ст. 382 КК України, відомості, що містяться в цій інформації можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, однак частково.
Задовольняючи клопотання частково суд приходить до висновку, що з урахуванням обставин розслідуваних кримінальних правопорушень та представлених слідчим матеріалів слід надати тимчасовий доступ до:
-матеріалів експертних досліджень, проведених на виконання постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про призначення криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.06.2021, зокрема листування між експертної установою та органом досудового розслідування, постанови про призначення експертизи, висновків експертів тощо, з можливістю вилучення їх копій;
-комп`ютерної техніки, вилученої під час проведення обшуків у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі обшуку на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поведеного 30.06.2021 прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка є (була) предметом експертних досліджень, з можливістю ознайомлення з такими;

-журналів, книг видачі висновків експерта та об`єктів дослідження, актів приймання-передачі чи інших документів, у яких наявні записи про надходження для експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.06.2021 вилученої комп`ютерної техніки та її видачі слідчому, прокурору чи іншій уповноваженій особі після закінчення необхідних досліджень, з можливістю вилучення їх копій.

Оскільки згідно представлених матеріалів, зокрема витягів з ЄРДР, предметом досудового розслідування кримінального провадження № 0000494 є неправомірні дії працівників одного із підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_10 із вилученим під час проведення 30.06.2021 року на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обшуку майном.
Керуючись вимогами статей131,159,160,163,164 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000494 від 13.07.2022 у складі слідчих першого відділу управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, а саме: старших слідчих в особливо важливих справах ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; старших слідчих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , слідчих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-матеріалів експертних досліджень, проведених на виконання постанови слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про призначення криміналістичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.06.2021, зокрема листування між експертної установою та органом досудового розслідування, постанови про призначення експертизи, висновків експертів тощо, з можливістю вилучення їх копій;
-комп`ютерної техніки, вилученої під час проведення обшуків у вказаному кримінальному провадженні, у тому числі обшуку на території ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поведеного 30.06.2021 прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , яка є (була) предметом експертних досліджень, з можливістю ознайомлення з такими;

-журналів, книг видачі висновків експерта та об`єктів дослідження, актів приймання-передачі чи інших документів, у яких наявні записи про надходження для експертного дослідження у кримінальному провадженні № 0000048 від 07.06.2021 вилученої комп`ютерної техніки та її видачі слідчому, прокурору чи іншій уповноваженій особі після закінчення необхідних досліджень, з можливістю вилучення їх копій.

В решті клопотання відмовити.
Обов`язок надати тимчасовий доступ до вказаних документів та інформації, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали становить 2 місяці з моменту її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яворський С. Й.