Справа № 216/534/23
Провадження № 1-кс/216/261/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 23.01.2023 за ч. 1 ст. 249 КК України, -

Встановив:

24.01.2023 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу поштою надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду місця події 23.01.2023, а саме риба: «Плітка» - 7516 шт, вагою 1502 кг; «Карась» - 339 шт, вагою 130 кг; «Плоскирка» - 227 шт, вагою 30 кг; «Окунь» - 60 шт, вагою 1 кг; «Щука» - 6 шт, вагою 6 кг; «Лящ» - 13 шт, вагою 3,6 кг; «Карп» - 4 шт, вагою 6 кг; «Толстолоб» -1 шт, вагою 3 кг; дерев`яний човен темно зеленого кольору, № ЯДП0298; двигун до човна фірми «YAMAHA», сірого кольору, 2015, L1002444, 6ЕЕ-63354-10; каністра для бензину червоного кольору; сітка для вилову риби жовтого кольору розмірами 170м/7м/100мм, з метою недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора обгрунтоване тим, що 23.01.2023 року на лінію «102» надійшло повідомлення, що працівниками «Держрибагенство» на березі Карачунівського водосховища по вул. Дачна, с. Вільне, Криворізького району Дніпропетровської області, виявлений факт незаконного заняття рибним добувним промислом.

Виїздом на місце слідчо-оперативної групи Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було встановлено, що біля вул. Дачна, с. Вільне, Криворізького району Дніпропетровської області, на березі Карачунівського водосховища, невстановлені особи займались незаконним виловом водних біоресурсів (риби) без будь-яких дозволів.

В ході огляду місця події на березі Карачунівського водосховища було виявлено рибу та інше майно про арешт якого прокурор просить у своєму клопотанні.

Вилучене під час огляду майно визнано речовими доказами, є предметом у кримінальному провадженні та має значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Майно, на яке просить накласти арешт, згідно матеріалів справи перебували в користуванні осіб, яким не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні на теперішній час.

Згідно ч. 2 ст. 64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна, щодо майна третьої особи, звертається до суду прокурор.

Із вказаним клопотанням про арешт майна до суду звернувся прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 , однак у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань інформація про прокурора (прокурорів), який (які) здійснюють процесуальне керівництво відсутня.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Однак, в разі задоволення слідчим суддею клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя, в порушення вимог абз. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України, позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо можливого місця зберігання, оскільки в клопотанні про арешт майна прокурор не зазначає адреси такого зберігання, даних щодо умов та повноважень на зберігання майна.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 23.01.2023 за ч. 1 ст. 249 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1