Справа № 159/1169/23
Провадження № 1-кс/159/849/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування арешту майна

05 квітня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_8 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

1. Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.03.2023 у межах кримінального провадження №0000256 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального кодексу України (далі - КК України), у подальшому перекваліфікованого на частину другу статті 190 КК України, накладено арешт у тому числі на: 1) належні ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Айфон» (заблокований), грошові кошти в сумі 27 410 грн (купюрами номіналом: 1-1 000 грн, 47-500 грн, 11-200 грн, 1-10 грн), які поміщено в спецпакет із серійним номером РSР1189461; грошові кошти в розмірі 7 800 доларів США (78 купюр номіналом 100 доларів США), які поміщено в спецпакет із серійним номером РSР1189572, грошові кошти в сумі 990 польських злотих (купюрами номіналом: 4-200 польських злотих, 1-100 польських злотих, 1-50 польських злотих, 2-20 польських злотих), які поміщено в спецпакет із серійним номером РSР1189462; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 ;2) ноутбук «Dell», servise code 9 із зарядним пристроєм; 3) належні ОСОБА_5 транспортний засіб марки, моделі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 . Арештованим майном заборонено користуватися, розпоряджатися та відчужувати. Підставою для арешту слугувала необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000256 від 02.03.2023.

2.30.03.2023 захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про скасування арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді від 17.03.2023 на: мобільний телефон марки «Айфон» (заблокований), грошові кошти в сумі 27 410 грн; грошові кошти в розмірі 7 800 доларів США, грошові кошти в сумі 990 польських злотих; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_9 провину у кримінальному правопорушенні визнав частково, заперечуючи обставини щодо вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб; підтвердив дійсність обставин, покладених в основу підозри у частині протиправного заволодіння грошовими коштами ТОВ «Захід Авто Траст». ОСОБА_7 22.03.2023 повністю відшкодував завдані ТОВ збитки; мобільний телефон марки «Самсунг» оглянуто. Вказані обставини свідчать про відсутність підстав для подальшого контролю органу досудового розслідування за вказаним майном.

У судовому засіданні ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_4 не підтримали клопотання у частині скасування арешту майна, накладеного на мобільний телефон марки «Айфон» (заблокований); в іншій частині підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Слідчий ОСОБА_10 у судовому засіданні 04.04.2023, прокурор ОСОБА_3 заперечили проти клопотання у частині скасування арешту, накладеного на грошові кошти, мотивуючи таку позицію тим, що досудове розслідування триває, грошові кошти, з урахування перекваліфікації кримінального правопорушення на частину другу статті 190 КК України, можуть бути використані для погашення збитків майнового і немайнового характеру. Проти скасування арешту, накладеного на телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 не заперечили.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_6 підтвердив надходження 22.03.2023 на рахунок ТОВ «Захід Авто Траст» 70 743 грн 50 коп.; вказана сума відповідає понесеним Товариством витратам за результатами проведених митних формальностей при ввезені в Україну ТЗ марки "Мерседес Бенс" р.н. " НОМЕР_6 ". Пояснив, що до ОСОБА_7 претензії будь-якого характеру відсутні; правовідносини з приводу надання послуг з розмитнення ТЗ у Товариства виникли і тривають із ОСОБА_11 на підставі усної домовленості (вартість таких послуг становить близько 12 000 грн).

3. 30.03.2023 ОСОБА_12 звернувся із клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.03.2023 на транспортний засіб марки, моделі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 . Клопотання мотивоване тим, що цей ТЗ є його власністю; він не є учасником даного кримінального провадження, не може нести відповідальність за шкоду, завдану підозрюваним. У судовому засіданні клопотання повністю підтримав.

Слідчий ОСОБА_10 у судовому засіданні 04.04.2023, прокурор ОСОБА_3 заперечили проти вказаного клопотання, зазначивши, що ТЗ «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 є речовим доказом у даному провадженні, огляд якого не проведено.

4. 30.03.2023 представник ТОВ «Вітер+-» ОСОБА_8 звернулась із клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 17.03.2023 на ноутбук «Dell», servise code 9 із зарядним пристроєм. Клопотання мотивоване тим, що ноутбук рахується на балансі Товариства, використовується в межах його діяльності.

Слідчий ОСОБА_10 у судовому засіданні 04.04.2023, прокурор ОСОБА_3 заперечили проти вказаного клопотання, пояснивши, що за результатами проведеного огляду вказаного ноутбука, на ньому виявлено файли із створеними документами, які стосувались відчуження ТЗ марки "Мерседес Бенс" р.н. "LUB 86246" (договори, переписка із невстановленими на даний час особами); в органу досудового розслідування існує потенційна необхідність у призначенні комп`ютерно-технічної експертизи.

ОСОБА_9 у судовому засіданні надав пояснення, що його сестра працює в ТОВ «Вітер+-» і з її дозволу, без відома ОСОБА_8 , він інколи вказаний ноутбук використовував. ОСОБА_8 вказану інформацію не спростувала і не підтвердила.

5. Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали клопотань (які об`єднані для розгляду в одному провадженні), приходжу до таких висновків.

6.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (частина перша статті 170 КПК).

Відповідно до частини другої, третьої статті 170 КПК арешт майна допускається з метою зокрема збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до пункту 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Положеннями статей 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

7. Щодо клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 .

Враховуючи зміст оголошеної ОСОБА_7 підозри та кваліфікацію кримінального правопорушення за частиною другою статті 190 КК України, відшкодування підозрюваним потерпілій юридичній особі витрат на розмитнення ТЗ марки "Мерседес Бенс" р.н. " НОМЕР_6 ", відсутність будь-яких претензій у представника останньої до ОСОБА_7 ; також враховуючи обставини щодо уже проведеного огляду телефону марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 , позиції учасників провадження, необхідно дійти висновку про часткове задоволення клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 ; скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.03.2023 на грошові кошти в сумі 27 410 грн (купюрами номіналом: 1-1 000 грн, 47-500 грн, 11-200 грн, 1-10 грн), грошові кошти в розмірі 7 800 доларів США (78 купюр номіналом 100 доларів США), грошові кошти в сумі 990 польських злотих (купюрами номіналом: 4-200 польських злотих, 1-100 польських злотих, 1-50 польських злотих, 2-20 польських злотих), мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 ; у задоволенні решти клопотання відмовити.

8. Щодо вирішення клопотання ОСОБА_12

Враховуючи зміст оголошеної ОСОБА_7 підозри, кваліфікацію кримінального правопорушення за частиною другою статті 190 КК України, мету застосованого арешту майна, належного ОСОБА_12 (ТЗ марки, моделі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 ), застосовуючи правила розумності та спів розмірності обмеження права власності із завданням кримінального провадження, знаходжу необхідним частково задовольнити клопотання, скасувавши арешт майна ТЗ марки, моделі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 у частині заборони власнику користуватись та розпоряджатись ним, при цьому залишити чинною заборону відчужувати таке майно. При цьому враховую, що органом досудового розслідування не надано доказів про настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у разі незастосування арешту вказаного майна у частині користування та розпорядження ним.

9.Щодо вирішення клопотання представника власника майна ОСОБА_8 .

У межах розгляду даного клопотання суду не надано беззаперечних доказів належності на праві власності або користування ноутбука «Dell», servise code 9 із зарядним пристроєм жодному із учасників; надані учасниками пояснення свідчать про використання ОСОБА_7 вказаного ноутбука, наявність у ньому вагомої для даного кримінального провадження інформації.

Враховуючи зазначене, мету застосованого арешту вказаного майна, також потенційну необхідність проведення комп`ютерно-технічної експертизи даного пристрою, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

10. Скасування арешту майна тягне за собою негайне його повернення власнику.

Керуючись статтями 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волинської області від 17.03.2023 на:

- грошові кошти в сумі 27 410 грн (купюрами номіналом: 1-1 000 грн, 47-500 грн, 11-200 грн, 1-10 грн), які поміщено в спецпакет із серійним номером РSР1189461; грошові кошти в розмірі 7 800 доларів США (78 купюр номіналом 100 доларів США), які поміщено в спецпакет із серійним номером РSР1189572, грошові кошти в сумі 990 польських злотих (купюрами номіналом: 4-200 польських злотих, 1-100 польських злотих, 1-50 польських злотих, 2-20 польських злотих), які поміщено в спецпакет із серійним номером РSР1189462;

- мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області повернути власнику майна ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 27 410 грн; грошові кошти в розмірі 7 800 доларів США, грошові кошти в сумі 990 польських злотих; мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 .

2. Клопотання ОСОБА_12 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Волинської області від 17.03.2023 на транспортний засіб марки, моделі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 у частині заборони розпорядження та користування цим майном; залишити чинною заборону відчуження вказаного майна.

Зобов`язати уповноваженого слідчого слідчого відділу Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області повернути власнику майна ОСОБА_12 транспортний засіб марки, моделі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Зобов`язати власника майна ОСОБА_12 надати транспортний засіб марки, моделі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 , на першу вимогу слідчого, прокурора для проведення відповідної слідчої дії.

3. У задоволенні клопотання представник ТОВ «Вітер+-» ОСОБА_8 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1