overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3264/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі захисника у об`єднаному кримінальному провадженні (№0000161 від 28 квітня 2021 року, №0000485 від 18 листопада 2021 року, № 0000747 від 16 листопада 2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив суд про неможливість брати участь у судовому засіданні.
Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому і виправданому права на захист відповідно до положень ст. 59, ч.2 ст. 63 і п.6 ч.3 ст. 129 Конституції України й чинного кримінально-процесуального законодавства є однією з основних засад судочинства, важливою гарантією об`єктивного розгляду справи та запобігання притягненню до кримінальної відповідальності невинуватих осіб.
Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 з об`єктивних причин не може брати участь у розгляді клопотання прокурора, для вирішення питання стосовно запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне забезпечити участь захисника на окрему процесуальну дію з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу, призначення якого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

На підставі ст. 53 КПК України,-
п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України, захисника на окрему процесуальну дію вирішення питання стосовно запобіжного заходу обвинуваченому, розгляд якого призначено 14 грудня 2022 року о 10.00 год., з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 Справа №607/6266/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в м. Тернополі у відкритому судовому засіданні в залі суду під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.297 КК України,-

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_5 про час і місце розгляду кримінального провадження та виклик до суду повідомлявся у встановленому законом порядку, однак, у судове засідання не прибув, про причини не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не надходило.

Захисник ОСОБА_4 надав довідку КНП «Обласний протитуберкульозний диспансер» Житомирської обласної ради №700 від 26 серпня 2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час перебуває на амбулаторному лікуванні в диспансерному відділенні КНП «Обласний протитуберкульозний диспансер» Житомирської обласної ради з діагнозом: ВДТБ (вперше діагностований туберкульоз) (07.07.2022) лівобічний плеврит. Дестр-МБТ+М-МГ+Риф-(в плевральній рідині) К-резист 0 гіст 0 ког 3 (2022). Хвороба ОСОБА_5 не відноситься до тяжких. Хвороба ОСОБА_5 передбачає лікування впродовж 6 місяців (до 09 січня 2023 року).

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 та пояснив, що за вищевказаних обставин, кримінальне провадження доцільно зупинити до видужання ОСОБА_5 .

Згідно ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

На підставі ст. 3, 49 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.

Згідно ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь в судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

З пояснень захисника ОСОБА_4 наданих в судовому засіданні, а також довідки КНП «Обласний протитуберкульозний диспансер» Житомирської обласної ради №700 від 26 серпня 2022 року слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 хворіє на тривалу хворобу та потребує лікування. Оскільки лікування обвинуваченого є тривалим, а його участь в судових засіданнях обов`язковою, тому клопотання захисника про зупинення судового провадження підлягає до задоволення.

Керуючись 3, 8, 49, 129 Конституції України, 318, 335 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовільнити, судове провадження ЄУН - 607/6266/20 стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.3 ст.297 КК України - зупинити до видужання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 685/1113/22
Провадження № 1-кп/685/80/22
УХВАЛА

05 грудня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , та

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали кримінального провадження № 0000212, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Знам`янськ Російської Федерації, Хмельницької області, проживаючий та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2022 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В ході підготовчого судового засідання усі учасники вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань не заявлено.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду Хмельницької області.

Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити на 10 год. 30 хв. 26 грудня 2022 року судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, у Теофіпольському районному суді Хмельницької області.

Провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 465/6851/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/936/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 465/6851/21 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ, Луганської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє ухвалою Харківського апеляційного суду 21.09.2020 року за ч.2 ст.190 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, 2 ст. 190 та ч.3 ст.190 КК України
з участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8
за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

вирок Франківського районного суду м. Львова від 02 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 , залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09.05 год.16 грудня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 201/9998/22
Провадження № 1-кс/201/3678/2022

(резолютивна частина)
12 грудня 2022 року м. Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Артемівського району Донецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, з середньою освітою, утриманців не маючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
- підозрюваний ОСОБА_5
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Клопотання старшого слідчого задовольнити частково.
Строк дії обраного під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжити в межах строку досудового розслідування, але не більше ніж 60 днів, тобто до 09 лютого 2023 року включно, без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2022 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9125/22
Провадження № 1-кс/202/5254/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що скарга подана відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, в строк передбачений ч. 1 ст. 304 УПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області на постанову дізнавача Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.11.2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1938/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора : ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року засуджено за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі стст.75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 1 рік. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно .

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7823/22
№ 1-кп/183/1336/22

У Х В А Л А
08 грудня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
21 листопада 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених та свідків вказаних в реєстрі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечували.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених та свідків вказаних в реєстрі.
До початку судового розгляду було подано позовну заяву потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої вчиненим правопорушенням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2022 року на 11.40 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілого, обвинувачених та свідків вказаних в реєстрі.
Прийняти позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди до розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1654/21
Провадження № 1-кп/191/106/21
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за № 0000055 від 21.01.2021 року, №0000032 від 08.03.2021 та № 0001147 від 13.10.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великомихайлівка, Покровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який депутатом не являється, раніше судимого:

24.10.2008 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки, по постанові Синельниківського міськрайонного судом Дніпропетровської області від 01.12.2009 відмінено випробувальне покарання направленого в місця позбавлення волі строком на 5 років.

20.01.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано один місяць по вироку Синельниківського міськрайонним суду від 24.10.2008 до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

01.07.2015 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбутий строк покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2015 до відбуття 4 роки позбавлення волі. По постанові Дніпропетровського апеляційного суду від 09.09.2015 вирок змінено: вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік до попереднього вироку до відбування 4 роки позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити терміном на 60 (шістдесят) діб, тобто до 10 лютого 2023 року включно.
В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1593/22
Провадження № 1-кс/396/258/22
УХВАЛА

13.12.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000105 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000105 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000105 від 21.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 13.12.2022 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О. С. Цесельська
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1