Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/246/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 27.12.2022 року затримання ОСОБА_4 майно, а саме: чоловічі джинсові брюки синього кольору та чоловічу кофту сірого кольору, які поміщено до сейф-пакету WAR 1639856.

В обґрунтування клопотання вказала, що 27.12.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000569 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 26.12.2022 близько 23:00 год. реалізуючи свій злочинний умисел умисно, таємно, повторно, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, розуміючи, що на території Херсонської області введено військовий стан, ОСОБА_5 переліз через розбите скло в кафе «Чіка», яке розташоване за адресою: місто Херсон, вул. Покришева, 24, проник в середину приміщення звідки здійснив крадіжку електричної плитки «MYSTERY», яке належить потерпілому ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальні збитки.

За даним фактом 27.12.2022 року було проведено затримання слідчим в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , який видав одяг в якому був одягнутий на момент вчинення ним кримінального правопорушення та на одязі залишились сліди бурого кольору, схожі на кров, а також мобільний телефон марки «Fly» модель «FF180», який поміщено до сейф-пакету PSP 1267120, чоловічі джинсові брюки синього кольору та чоловічу кофту сірого кольору, які помішено до сейф-пакета WAR 1639856 та вилучено працівниками поліції.

Також 27.12.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 24, в кафе «Чіка», було виявлено речовину бурого кольору, яку було вилучено та поміщено до паперового конверту.

Таким чином вказаний одяг, який видав ОСОБА_4 , на ньому зберіглась речовина бурого кольору, зовні схожа на кров. Даний одяг було вилучено для проведення експертиз.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з урахуванням того, що вилучене під час проведення затримання ОСОБА_4 майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 27.12.2022 року затримання ОСОБА_4 майно, а саме: чоловічі джинсові брюки синього кольору та чоловічу кофту сірого кольору, які поміщено до сейф-пакету WAR 1639856.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7