Справа № 629/2763/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 02.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, оскільки причина неявки обвинуваченого є поважною, а саме: зі слів матері ОСОБА_5 продовжує лікування.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про що свідчить його заява, не прибув за викликом у судове засідання, причини неявки суду не повідомив і жодного доказу на підтвердження їх поважності не надав, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування примусового приводу до обвинуваченого підлягає задоволенню, у зв`язку з цим необхідно відкласти судове засідання, призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду у вигляді його примусового приводу.
Крім того, за клопотанням захисника обвинуваченого судове засідання необхідно провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Керуючись ст.ст. ст.ст.139-143, 323, 369-372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити дату нового судового засідання на 10-00 годину 22.11.2022 року.

До обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід у судове засідання на 10-00 годину 22.11.2022 року в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, розташованому за адресою вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судове провадження здійснювати дистанційно, доручивши Лозівському міськрайонному суду Харківської області забезпечення режиму відеоконференції о 10-00 годині 22.11.2022 року за участю сторони захисту (захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ).

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого доручити Лозівському ВП ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити начальнику Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для виконання, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1