Справа № 761/5669/23
Провадження №1-кп/761/2548/2023
В И Р О К

іменем України

12 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002839 від 27.12.2022 та №0000424 від 05.02.2023 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.09.2022 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, протягом року після засудження за цією статтею вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів.

Так, 27 грудня 2022 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, використовуючи мобільний застосунок «Telegram», діючи умисно, замовив, оплатив та отримав від невстановленої особи відомості про місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Того ж дня, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, прибув до парку «Веселка», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполева, 16, де використовуючи раніше отримані відомості про місцезнаходження особливо небезпечної психотропної речовини, діючи умисно, шляхом візуального огляду, поблизу тенісного майданчику, виявив незаконно придбану психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,621 г, яку незаконно придбав та почав зберігати при собі без мети збуту, поклавши вищевказану особливо небезпечну психотропну речовину до правої кишені власної куртки.

27 грудня 2022 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Естонська, 1/5, був зупинений працівниками поліції, де в ході проведення обшуку особи в порядку ст. 298-2 КПК України, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,621 г, яку останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, 05.02.2023, більш точний час слідством не встановлено, але не пізніше 16 год. 54 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи протягом року засудженим за вчинення злочину у сфері обігу психотропної речовини, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за таких обставин.

Так, ОСОБА_2 маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, 05.02.2023, приблизно о 16 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, поблизу паркану, яким огороджений ДУ Київський СІЗО, підібрав пластиковий предмет круглої форми, в якому знаходились п`ять згортків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено: метадон (фенадон), у вигляді кристалоподібної речовини білого кольору та почав зберігати його при собі, з метою особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, 05.02.2023, о 16 год. 54 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи біля ДУ Київський СІЗО, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, був затриманий працівниками ДУ Київський СІЗО, якими під час виконання своїх службових обов`язків було встановлено, що ОСОБА_2 зберігає при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено: метадон (фенадон), після чого було викликано СОГ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві.

Так, 05.02.2023, біля ДУ Київський СІЗО, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, в період часу з 20 год. 25 хв. по 20 год. 41 хв, під час затримання ОСОБА_2 , в останнього, у зовнішній лівій кишені куртки, було виявлено та вилучено, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), у кристалоподібному виді, білого кольору.

Загальна маса метадону (фенадону) в одному з п`яти згортків, згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/6084-НЗПРАП від 06.02.2023 становить 0,162 г., в інших чотирьох згортках загальна маса метадону (фенадону), згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/6082-НЗПРАП від 22.02.2023 становить 0,450 г, отже, загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону) становить 0,612 г.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_2 повідомив, що вже кілька років вживає «солі», однак наразі припинив вживати наркотики і має намір звернутись за відповідною медичною допомогою. Розповів суду, що 27.12.2022 року замовив «солі» за допомогою застосунку «Telegram» для власного вживання, саму психотропну речовину він забрав у схованці в парку «Веселка», а по дорозі додому його зупинили працівники поліції, які вказану речовину виявили і вилучили.

Крім того, обвинувачений пояснив, що 05.02.2023 він замовив метадон для власного вживання, і забрав своє замовлення у дворі неподалік від ДУ «Київський слідчий ізолятор», після чого був затриманий працівниками поліції, які вилучили у нього цей наркотик.

Обвинувачений наполягав на тому, що обидва рази заборонені речі зберігав для власного вжитку.

ОСОБА_2 не оспорював вид та вагу наркотичного засобу та психотропної речовини, які він зберігав для власного вживання без мети збуту, які були у нього виявлені.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 309 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, психотропної речовини, без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше вже був судимий за вчинення подібного правопорушення та вчинив новий злочин під час дії іспитового строку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, має постійне місце проживання і реєстрації, офіційно не працює, не одружений, не має осіб на утриманні, також судом враховується вік обвинуваченого та стан його здоров`я.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено. Посилання в обвинувальному акті на повторність злочинів суд вважає помилковим, з огляду на вимоги ч.4 ст. 67 КК України, оскільки ОСОБА_2 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і ця обставина вже врахована при кваліфікації дій винного як повторність.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Вищевказаний висновок про неможливість в подібних випадках визнавати обтяжуючою обставиною повторність злочинів викладений і в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», відповідно до якого якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Така правова позиція є актуальною і зараз, про що свідчить послідовна та стала практика Касаційного кримінального суду Верховного Суду (рішення № 357/13820/18 від 11.03.2021, № 758/3811/21 від 21 грудня 2021 року, та ін.)

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч.2 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який має постійне місце проживання і реєстрації за яким, відповідно до довідки ДОП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 02.03.2023 року характеризується посередньо, водночас, відповідно до характеристики старшого ДОП ВП №3 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 23.01.2023 року, ОСОБА_2 характеризується за місцем проживання негативно, зловживає спиртними напоями та наркотичними засобами, порушує громадський порядок та був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності, не працює, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не одружений, не має осіб на утриманні, не визнавався особою з інвалідністю, не має тяжких захворювань, раніше засуджений за вчинення подібного правопорушення, вчинив злочин в період іспитового строку, встановленого йому вироком у іншому кримінальному провадженні, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив злочин в період відбування покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2022, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю вироків, за правилами ст.71 КК України та до покарання за цим вироком частково приєднує невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2022 з урахуванням положень ч. 1 ст. 72 КК України, згідно яких при складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Так, стягненню з ОСОБА_2 підлягають судові витрати за проведення: судової експертизи №СЕ-19/111-23/6084-НЗПРАП від 06.02.2023 у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.; судової експертизи №СЕ-19/111-23/6079-НЗПРАП від 15.02.2023 у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.; судової експертизи №СЕ-19/111-23/6082-НЗПРАП від 22.02.2023 у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.; судової експертизи №СЕ-19/111-22/56423-НЗПРАП від 10.01.2023 у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.;

Відомості про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого суду не надано, із клопотаннями про його застосуванням сторона обвинувачення до суду не зверталась. Отже питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.2 ст.309 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене йому за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 16.09.2022, та остаточно призначити до відбуття покарання у виді 1 (одного) року та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з дати звернення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбування покарання ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, яке мало місце 27 грудня 2022 року та з 05 лютого 2023 року по 07 лютого 2023 року.

Речові докази:

- кристалоподібну речовину білого кольору масою 0,249 г. в якій міститься сильнодіючий лікарський засіб, дифенгідрамін (димедрол) масою в речовині 0,042 г. та наркотичний засіб, обіг якого заборонено, метадон (фенадон) масою в речовині 0,162 г., а також сейф-пакет CR1 1026089; кристалічні речовини білого кольору масою 0,240 г, 0,270 г. 0,250 г. та 0,264 г., в яких міститься сильнодіючий лікарський засіб, дифенгідрамін (димедрол) загальною масою в речовинах 0,111 г. та наркотичний засіб, обіг якого заборонено, метадон (фенадон) загальною масою в речовинах 0,450 г., а також сейф пакет CRI 1206088; скляну трубку з нашаруванням речовини коричневого кольору, на яку надітий предмет із полімерного матеріалу блакитного кольору, металевий предмет, предмет із напівпрозорого полімерного матеріалу округлої форми, шматок полімерного матеріалу рожевого кольору та сейф пакет CRI1026090; пакет сірого кольору із пояснювальними надписами із особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,621 г., - знищити;

- мобільний телефон марки «Fly», пристрій для куріння (електронна сигарета), запальничка, два ключі на брелоку, навушники провідні - повернути в розпорядження ОСОБА_2 ;

- CD-R диск, об`ємом 700 мб., із відеозаписом «00013», на якому зафіксовано затримання ОСОБА_2 - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/6084-НЗПРАП від 06.02.2023 у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.;

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/6079-НЗПРАП від 15.02.2023 у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.;

- судової експертизи №СЕ-19/111-23/6082-НЗПРАП від 22.02.2023 у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.;

- судової експертизи №СЕ-19/111-22/56423-НЗПРАП від 10.01.2023 у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.;

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1