Справа № 626/561/23
Провадження № 1-кс/626/283/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

06 березня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізовано прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000200 від 03.03.2023, за ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06.03.2023р. до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке було вилучене під час огляду 04.03.2023 року.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 03.03.2023 до чергової частини СПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 03.03.2023 близько 01:00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється військовослужбовцем ЗС України, побив свою матір (її бабусю) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким чином спричинивши їй тілесні ушкодження (закритий перелом правої променевої кістки, відкритий вивих нігтьової фаланги 5 пальця правої кисті, забійні рани лоба праворуч та волосистої частини голови з накладенням хірургічних швів, синці обличчя, грудної клітини, 1 пальця правої кисті).

За даним фактом 03.03.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000200 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_6 вказала, що тілесні ушкодження їй було спричинено дерев`яним стільцем (табуреткою).

04.03.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено дерев`яний стілець (табуретку), якою, зі слів потерпілої ОСОБА_6 , їй було спричинено тілесні ушкодження. Розмір верхньої частини стільця складає 24*24 см, висота 24 см. На стільці відсутня одна ніжка, яка була вилучена окремо.

04.03.2023 вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з вищезазначеним виникла необхідність у накладенні арешту на перераховані у клопотанні вилучені речі, так як у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може являтися знаряддям вчинення злочину, з даним майном необхідно провести судову експертизу.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізовано прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000200 від 03.03.2023, за ч.1 ст.122 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на речові докази які були вилучені в ході огляду місця події 04.03.2023р., а саме:

- дерев`яний стілець (табуретка), без однієї ніжки, розмір верхньої частини стільця складає 24*24 см, висота 24 см., який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 ;

- дерев`яна ніжка від зазначеного стільця, яка належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 .

Місцем зберігання вказаних речей (речових доказів) визначити - СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області (вул.Волошина 26 смт.Кегичівка).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1