Справа № 524/1183/23
Провадження № 1-кп/524/344/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000567 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, освіта середня спеціальна, не працюючого, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022. 22 травня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року №341/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб. 15 серпня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. 16 листопада 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07 листопада 2022 року № 757/2022, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. 07 лютого 2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06 лютого 2023 року № 8419, відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року на 90 діб. На початку березня 2022 року ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що після початку збройної агресії з боку Російської федерації значна кількість людей буде намагатися виїхати із зони проведення бойових дій на західні області України та за кордон, маючи злочинний умисел на заволодіння коштами громадян шляхом обману, вирішив розміщати на інтернет платформі «OLX» та в соціальних месенджерах оголошення про здачу в оренду квартир в західних регіонах України, чітко розуміючи, що таких квартир у його володінні та користуванні немає. Також ОСОБА_6 розумів, що у зв`язку із значним попитом люди будуть намагатися знайти житло та евакуюватися як найшвидше, а тому будуть погоджуватися на здійснення попередньої оплати. З метою реалізації свого злочинного умислу та конспірації своєї злочинної діяльності, ОСОБА_6 вирішив під час спілкування з потенційними потерпілими надавати для перерахунку коштів в якості завдатку номер банківської картки № НОМЕР_1 емітованої у АТ «А-Банк» на ім`я свого раніше знайомого ОСОБА_7 , яка на той час була у його користуванні та до якої він мав доступ через використання онлайн банкінгу. Надалі ОСОБА_6 почав розміщати інформацію в спільнотах соціальних месенджерів «Telegram» та «Viber», а також оголошення на інтернет платформі «OLX», щодо оренди квартир в західних регіонах України, котрих не існує за указаними адресами.

Так, 05.03.2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Кременчук Полтавської області та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману використовуючи наявну у його користуванні електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi9A» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , під`єднаний до всесвітньої мережі інтернет, за допомогою якого відшукав фотознімки квартири, завантажив їх. Після цього, продовжуючи втілення свого злочинного умислу, використовуючи вищевказаний телефон, зі спеціально створеного акаунту «ОСОБА_6» ІНФОРМАЦІЯ_6 розмістив фіктивне оголошення в одній із спільнот в месенджері «Telegram» про здачу в оренду неіснуючої квартири в м. Львів. 05.03.2022 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель м. Харків, знайшовши вищевказане оголошення, з метою оренди квартири, зв`язався за допомогою текстового повідомлення в месенджері «Telegram» з вищевказаним акаунтом. В ході переписки ОСОБА_6 повідомив про наявність у його володінні вищевказаної квартири та надіслав номер банківської картки № НОМЕР_1 емітованої у АТ «А-Банк» на ім`я свого раніше знайомого ОСОБА_7 , яка на той час була у його користуванні. При цьому ОСОБА_6 повідомив що бронювання даної квартири можливе лише після внесення завдатку в розмірі 1000 грн. на вказану ним картку. ОСОБА_8 , будучи переконаним у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_6 , через онлайн-банкінг АТ КБ «Приватбанк» у мобільному додатку «Приват24» 05.03.2022 о 21:13 год. здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 1000 грн. на банківську картку, номер якої отримав у повідомленні, та надіслав квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після цього ОСОБА_6 маючи намір особистого збагачення направив повідомлення про необхідність внесення додаткової плати за оренду квартири в розмірі 3500 грн., тобто половини вартості місячної оренди квартири, для переконливості повідомив, що якщо останній не зможе внести додаткову плату у розмірі 3500 грн. він поверне кошти, які отримав, а саме 1000 грн. Після відмови ОСОБА_8 сплачувати додатково 3500 грн. в якості завдатку, та прохання повернути кошти, ОСОБА_6 здійснив видалення акаунту, не повернувши кошти. Після зарахування зазначених коштів у розмірі 1000 грн., ОСОБА_6 05.03.2022 року о 22:03 год. використовуючи онлайн банкінг АТ «А-Банк» та власний мобільний телефон «Xiaomi Redmi9A» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з ір адреси НОМЕР_4 , що відноситься до діапазону ір адрес ПрАТ «Датагруп», та надавався у користування за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив перевірку балансу. 06.03.2022 року використовуючи картку № НОМЕР_1 емітовану у АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_7 , здійснив зняття коштів у банкоматі CAPL5369, який належить АТ КБ «Приватбанк» та розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 3-А.

Крім того, 05.03.2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Кременчук Полтавської області та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи наявну у його користуванні електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi9A» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , під`єднаний до всесвітньої мережі інтернет, за допомогою якого відшукав фотознімки квартири, завантажив їх. Після цього, продовжуючи втілення свого злочинного умислу, використовуючи вищевказаний телефон, зі спеціально створеного акаунту « ОСОБА_6 » розмістив фіктивне оголошення в одній із спільнот в месенджері «Telegram» про здачу в оренду неіснуючої квартири в м. Львів.05.03.2022 ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька м. Чернігів, знайшовши вищевказане оголошення, з метою оренди квартири, зв`язалася за допомогою текстового повідомлення в месенджері «Telegram» з вищевказаним акаунтом. В ході переписки ОСОБА_6 підтвердив наявність у його володінні вищевказаної квартири та надіслав номер банківської картки № НОМЕР_1 емітованої у АТ «А-Банк» на ім`я свого раніше знайомого ОСОБА_7 , яка на той час була у його користуванні. При цьому ОСОБА_6 повідомив що бронювання даної квартири можливе лише після внесення завдатку в розмірі 500 грн. на вказану ним картку. ОСОБА_10 , будучи переконаною у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_6 , через онлайн-банкінг АТ «Альфа-Банк» 05.03.2022 о 22:07 год. здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 500 грн. на банківську картку, номер якої отримала у повідомленні, та надіслала квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після цього ОСОБА_6 надіслав у повідомленні адресу квартири, а саме: АДРЕСА_2 . Після отримання коштів ОСОБА_6 повідомив, що буде чекати останню, а в подальшому видалив акаунт у месенджері «Telegram». Після зарахування зазначених коштів у розмірі 500 грн., ОСОБА_6 05.03.2022 року о 22:32:33 год. використовуючи онлайн банкінг АТ «А-Банк» та власний мобільний телефон «Xiaomi Redmi9A» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з ір адреси НОМЕР_4 , що відноситься до діапазону ір адрес ПрАТ «Датагруп», та надавався у користування за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив перевірку балансу. 06.03.2022 року використовуючи картку № НОМЕР_1 емітовану у АТ «А-Банк» на ім`я ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_11 здійснив зняття коштів у банкоматі CAPL5369, який належить АТ КБ «Приватбанк» та розташований за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 3-А.

Крім того, 07.03.2022 року ОСОБА_6 перебуваючи в м. Кременчук Полтавської області та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи наявну у його користуванні електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi9A» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , під`єднаний до всесвітньої мережі інтернет, за допомогою якого відшукав фотознімки квартири, завантажив їх. Після цього, продовжуючи втілення свого злочинного умислу, використовуючи вищевказаний телефон, а також абонентський номер телефону НОМЕР_5 , який був заздалегідь придбаний для цього, здійснив реєстрацію облікового запису на інтернет платформі «OLX» та розмістив фіктивне оголошення про здачу в оренду неіснуючої квартири в м. Львів за ціною 10 000 грн. зазначивши для спілкування абонентський номер телефону НОМЕР_5 . 07.03.2022 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 житель м. Харків, знайшовши вищевказане оголошення, з метою оренди квартири, зв`язався за допомогою текстового повідомлення в месенджері «Viber», з акаунтом « ОСОБА_6 », який був зазначений в оголошенні. В ході переписки, ОСОБА_6 повідомив про наявність у його володінні вищевказаної квартири та надіслав номер банківської картки НОМЕР_1 емітованої у АТ «А-Банк» на ім`я свого раніше знайомого ОСОБА_7 , яка на той час була у його користуванні. При цьому ОСОБА_6 повідомив що бронювання даної квартири можливе лише після внесення завдатку в розмірі 1000 грн. на вказану ним картку. ОСОБА_12 , будучи переконаним у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_6 , через онлайн-банкінг АТ КБ «Приват банк» у мобільному додатку «Приват24» 07.03.2022 о 22:50 год. здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 1000 грн. на банківську картку, номер якої отримав у повідомленні, та надіслав квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після отримання грошових коштів ОСОБА_6 здійснив видалення акаунту в месенджері «Viber». Після зарахування зазначених коштів у розмірі 1000 грн., ОСОБА_6 08.03.2022 року о 00:01:57 год. використовуючи онлайн банкінг АТ «А-Банк» та власний мобільний телефон «Xiaomi Redmi9A» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з ір адреси НОМЕР_4 , що відноситься до діапазону ір адрес ПрАТ «Датагруп», та надавався у користування за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядився коштами на власний розсуд, здійснивши перерахунок грошових коштів сумі 1000 грн. на банківську картку № НОМЕР_6 , а також о 00:50:56 год. здійснив перерахунок на грошових коштів у сумі 1326 грн. на свою особисту банківську картку № НОМЕР_7 , емітовано у АТ «Укргазбанк».

Крім того, 08.03.2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи в м. Кременчук Полтавської області та переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи наявну у його користуванні електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний телефон «Xiaomi Redmi9A» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , під`єднаний до всесвітньої мережі інтернет, за допомогою якого відшукав фотознімки квартири, завантажив їх. Після цього, продовжуючи втілення свого злочинного умислу, використовуючи вищевказаний телефон, зі спеціально створеного акаунту в одній із спільнот в месенджері «Telegram» розмістив фіктивне оголошення про здачу в оренду неіснуючої квартири в м. Львів. 08.03.2022 ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителька м. Київ, знайшовши вищевказане оголошення, з метою оренди квартири, зв`язалася за допомогою текстового повідомлення в месенджері «Telegram» з вищевказаним акаунтом. В ході переписки ОСОБА_6 повідомив про наявність у його володінні вищевказаної квартири та надіслав номер банківської картки НОМЕР_1 емітованої у АТ «А-Банк» на ім`я свого раніше знайомого ОСОБА_7 , яка на той час було у його користуванні. При цьому ОСОБА_6 повідомив, що бронювання даної квартири можливе лише після внесення завдатку в розмірі 400 грн. на вказану ним картку. ОСОБА_15 , будучи переконаною у чесності орендодавця та не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_6 , через онлайн-банкінг АТ «Ощадбанк» у мобільному додатку «Ощад 24/7» 08.03.2022 о 00:53:12 здійснила перерахунок грошових коштів в сумі 400 грн. на банківську картку, номер якої отримала у повідомленні, та надіслала квитанцію про здійснення даної банківської операції. Після чого, ОСОБА_6 здійснив видалення акаунту разом із перепискою з потерпілою. Після зарахування зазначених коштів у розмірі 400 грн., ОСОБА_6 08.03.2022 року о 00:54:27 год. використовуючи онлайн банкінг АТ «Акцент Банк» та власний мобільний телефон «Xiaomi Redmi9A» ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 з ір адреси НОМЕР_4 , що відноситься до діапазону ір адрес ПрАТ «Датагруп», та надавався у користування за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядився коштами на власний розсуд, здійснивши перерахунок грошових коштів сумі 400 грн. на свою особисту банківську картку № НОМЕР_7 , емітовано у АТ «Укргазбанк».

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст. 190 КК України.

24.02.2023 року між прокурором ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_6 , у присутності його законного представника ОСОБА_5 та захисника - адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч.3 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на пісдтаві ст.ст. 75, 104 КК Украни звільнено від відбування покарання з випробуванням.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Окрім цього, до угоди про визнання винуватості долучена заява від потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , відповідно до яких останні надали письмові згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що при укладенні угоди про визнання винуватості були враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України, дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 у судове засідання не прибули, направили до суду заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Захисник ОСОБА_4 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому обвинуваченим вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз і в його присутності.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, при цьому вищезазначена угода обвинуваченим була укладена з прокурором в її присутності добровільно, без застосування насильства, примусу, погроз.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх у повному обсязі підтверджує. Укладаючи відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розумів надані йому законом права, а також розяснені судом наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, і щодо відмови від здійснення прав, передбачених ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, в тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені у ст. 476 КПК України. Крім того обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним в присутності його законного представника та захисника, добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, укладання угод по якому не допускається, крім випадків надання потерпілими письмових згод прокурору на укладання ними угоди. Прокурором надано заяви потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , відповідно до яких вони надають згоди на укладання угоди між прокурором та обвинувачених, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2022 на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 472, 474 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 , укладену 24 лютого 2023 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.05.2022 на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Речові докази: картку пам`яті «KINGSTON» micro SD 16GB - зберігати в матеріалах кримігального провадження; утримувач з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_8 та паперову упаковку вказаного оператора, гарантійний талон до телефону «Apple iphone 11» IMEI НОМЕР_9 на одному аркуші паперц, мобільний телефон марки «phone» в корпусі сірого та білого кольору з карткою, в якому знаходиться картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з позначкою НОМЕР_10 у пошкодженому стані, мобільний телефон марки «phone» в корпуі чорного кольору у пошкодженому стані, системний блок до комп`ютеру чорного кольору з надписом «Thunkcentre», утримувач до сім картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером абонента НОМЕР_11 з паперовою упаковкою вказаного оператора, акт прийому передачі обладнання до договору №222794 від 26.05.2018 ПрАТ "Дата груп" на одному аркуші паперу, акт підключення абонента за абонентським договором № 222794 від 30.01.2018 ПрАТ "Дата груп" на ім"я ОСОБА_5 на одному аркуші, пристрій, який нагадує роутер марки «HUAWEI», сім картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента НОМЕР_12 , картку банку «UKRGUSBANK» НОМЕР_7 - повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1