У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, обвинувальний акту у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 07.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 07.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Суд поставив на обговорення питання про можливість вирішення питання про необхідність направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду за підсудністю з підстав передбачених вимогами ст. 34 КПК України.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду. В частині направлення кримінального провадження до апеляційної інстанції з підстав передбачених вимогами ст. 34 КПК України для вирішення питання підсудності вважає немає необхідності, оскільки свідків можливо необхідності вик клику не буде.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , вважав за можливе кримінальне провадження розглядати за територіальною підсудністю в Ужгородському міськрайонному суді, разом з тим в частині направлення до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду за підсудністю згідно вимог ст. 34 КПК України залишив на розсуду суду.

Обвинувачений, підтримав думку свого захисника, зазначив про те, що найбільш наближеним територіально судом за місцем його проживання є Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, оскільки на даний час проходить службу в м.Мукачево.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження з підстав наведених в ст. 32 КПК України підсудне даному суду, з урахуванням . Разом з тим, в частині направлення кримінального провадження до апеляційної інстанції з підстав передбачених вимогами ст. 34 КПК України для вирішення питання підсудності не заперечив, залишив вирішення такого на розсуд суд.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали надані суду, суд вважає, що даний обвинувальний акт має бути направлений для визначення підсудності з наступних підстав.

Так, 25 серпня 2022 року набули чинності зміни КПК України, згідно яких, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України викладений в новій редакції, якою передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, лише у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя тим судом, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.

В свою чергу, при обвинуваченні у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, при визначенні місця його вчинення, суд повинен керуватись вимогами і ч. 1 ст. 32 КПК України, яка передбачає, зокрема, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження, надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

При цьому, за приписами ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, а саме в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом самокалічення, вчинене в умовах воєнного стану. По часу та місця скоєння в обвинувальному акті кримінального правопорушення зазначається період із 06.03.2022 року, на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, всі свідки зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні знаходяться в м.Мукачеві, як зазначив в судовому засіданні прокурор.

Таким чином, кримінальне правопорушення було вчинено за межами юрисдикції суду, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт, а місцем проживання обвинуваченого, та свідків є Закарпатська область, м. Мукачево.

Розгляд кримінального провадження на даний час територіально відноситься до юрисдикції Мукачівського міськайонного суду Закарпатської області.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 5, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішуючи питання про підсудність цього кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні, суд повинен керуватись саме новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК України.

Це вбачається з того, що абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України визначає обставини для вчинення двох процесуальних дій в кримінальному процесі, які зумовлені місцем вчинення кримінального правопорушення скерування обвинувального акту та його розгляд, з якими і повинен визначатись певний суб`єкт процесу, який цю дію вчиняє: скерування акту до відповідного суду вирішує прокурор, а можливість його розгляду (підсудність) вирішує відповідний суд, до якого скерований акт.

При цьому, кожен з наведених суб`єктів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 5 КПК України та за відсутності перехідних положень Закону, яким змінюється та чи інша норма, керується саме тією редакцією Закону, який діє на момент прийняття відповідного рішення: прокурор чинною нормою на день скерування акту, а суд чинною нормою на день виконання вимог, передбачених ст. 314 КПК України, тобто на день прийняття рішення стосовно підсудності справи.

Нова ж редакція ч. 9 ст. 615 КПК України (станом на 25 серпня 2022 року) та Закон, яким її змінено, не містить жодних перехідних положень, стосовно можливості застосування старої редакції зазначеної норми на день прийняття рішення судом про підсудність відповідної справи, що на думку суду, в розумінні ст. 5, ч. 1 ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України, і зумовлює необхідність застосування саме нової редакції ч. 9 ст. 615 КПК України в кримінальному провадженні, в якому ще не розпочатий розгляд справи по суті.

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 КПК України, приймаючи процесуальне рішення стосовно підсудності відповідного провадження, суд повинен керуватись положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення, тобто новою редакцією ч. 9 ст. 615 КПК України після 25 серпня 2022 року.

За правилами ч. 1 ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2022 року у справі № 463/5477/22, (провадження № 51 - 2713 впс 22), від 15 вересня 2022 року у справі № 463/5479/22 (провадження № 51-2778 впс 22), від 15 вересня 2022 року у справі № 331/2794/22 (провадження № 51 - 2803 впс 22), від 13 вересня 2022 року у справі №463/5469/22 (провадження № 51-2650 впс 22), від 13 вересня 2022 року у справі №757/14136/22-к (провадження №51-2720впс22), від 27 вересня 2022 року у справа № 757/25639/22-к (провадження № 51-2913 впс 22), від 26 вересня 2022 року у справі № 757/13675/22-к (провадження № 51-2889 впс 22).

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Суди Закарпатської області, знаходяться на території на якій не ведуться активні бойові дії та працюють у штатному режимі.

Вказане кримінальне провадження до судового розгляду не призначено.

Відтак, враховуючи, що згадане кримінальне провадження непідсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, як і не надано доказів тому, що Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області не може здійснювати правосуддя з об`єктивних причин, та з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, з огляду на те, що місцем проживання обвинуваченого, та свідків є Закарпатська область, м. Мукачево, тому, згідно ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт слід направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 615 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 07.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, направити до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та про передачу кримінального провадження на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1