В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у спрощеному провадженні обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 461/1192/22 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь, АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.10.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357, ч.ч.1, 4 ст.358 КК України -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 30.01.2022 року, приблизно о 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Торгова, поблизу будинку № 15, на землі знайшов та незаконно привласнив з метою його подальшого використання паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 16.11.2010 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, ОСОБА_3 , 30.01.2022 року о 12 год. 35 хв. перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Торгова, поблизу будинку № 15, після того як знайшов на землі та незаконно привласнив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 16.11.2010 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою використання його для пред`явлення документу в фінансових установах для отримання коштів, підробив зазначений паспорт вклеївши в нього своє фото формату 3x4 на третій сторінці документа замість попередньої фотокартки ОСОБА_4 .

Крім цього, ОСОБА_3 , 30.01.2022 року о 14 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні фінансової установи «Швидко гроші», яка знаходиться на площі Ярослава Осмомисла, 9, використав, а саме пред`явив завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 16.11.2010 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання фінансової позики у чому йому було відмовлено.

Крім цього, ОСОБА_3 , 30.01.2022 року о 16 год. 16 хв., перебуваючи у приміщенні фінансової установи ТзОВ «Лайм Кепітал», яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 153 Ж, використав, а саме пред`явив завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 16.1 1.2010 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання фінансової позики, яку отримав у сумі 3000 гривень відповідно до договору «ЛА00020295» від 30.01.2022 року.

Крім цього, ОСОБА_3 , 30.01.2022 року о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні казино ТзОВ «FirstWin», який знаходиться у готелі «Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект В`ячеслава Чорновола 7, використав, а саме пред`явив завідомо підроблений офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 16.11.2010 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністратору вищевказаного казино для реєстрації у гральному залі.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за її відсутності. Заяву підписав захисник. У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання вини обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Також на виконання вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучено заяву потерпілого щодо, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України, тобто у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданн,і за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння паспортом, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст.357 КК України.

Окрім того, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив підроблення документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України.

Також, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною , яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, на обліку у Львівському обласному клінічному психоневрологічному диспансері та у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр провенції та терапії узалежнень» не перебуває.

За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.3 ст.357, ч.ч.1,4 ст.358 КК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.10.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

Частиною 1 ст. 71 КК України передбачено, що в тому випадку, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Частиною 4 ст. 71 КК України передбачено, що остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Знідно з ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу, тобто за сукупністю вироків.

Згідно позиції, викладеній в постанові пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

У разі засудження особи за злочин, вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку статей 75, 79, 104 КК, та призначення покарання, яке згідно з частиною 3 статті 72 КК за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги статті 71 КК і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відтак, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання, призначеного даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.10.2021 р. При цьому на підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_3 за цим вироком покарання у виді штрафу необхідно виконувати самостійно.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід обвинуваченому по даній справі не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357 КК України, ч.1 ст.358 КК України та ч. 3 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.;

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Призначити ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання до покарання, призначеного цим вироком, невідбутої частини покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 19.10.2021 р., у виді чотирьох років позбавлення волі та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України призначене ОСОБА_3 за цим вироком покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., виконувати самостійно.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, а саме:

-DWD-R диск марки «Omega» 16Х 4,7 GB, на якому знаходиться відео з камер відео нагляду нагрудник камер поліції охорони, по факту виклику за адресою м. Львів, пр. Чорновола, 7 - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000143;

-DWD-R диск марки «Omega» 16Х 4,7 GB, на якому знаходиться відео з камер відео нагляду приміщення фінансової установи «Ваша Готівочка» ТзОВ «Лайл- Кепітал» за 30.01.2022 за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 153Ж - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000143;

-паспорт громадянина України серійний номер № НОМЕР_1 заповнений на ім`я ОСОБА_4 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого Залізничним РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 16.11.2010 року, який являє собою блок - книжку в твердій обкладинці синього кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1