Справа № 595/1578/22
Провадження № 1-кп/595/39/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач кримінальне провадження №0000241 від 09 грудня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бучач Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, із середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що,08 грудня 2022 року під час дії на території України правового режиму воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовженого з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, продовженого з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21 квітня 2022 року, продовженого з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22 травня 2022 року, продовженого з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року, затвердженим Законом України №2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, продовженого з 05 години 30 хвилин 18 листопада 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженим Законом України №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, у ОСОБА_3 , який перебував на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , обізнаного про наявність грошових коштів у ОСОБА_5 , виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме: мобільним телефоном марки «Редмі 9А», чорного кольору, та грошовими коштами ОСОБА_5 , жителя с.Калинівщина Чортківського району.

Реалізовуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що на території держави діє правовий режим воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, бажаючи заволодіти неналежними йому мобільним телефоном та грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , в подальшому використати їх для власних потреб, переслідуючи корисливі мотиви та мету, 08 грудня 2022 року приблизно о 21.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи разом із ОСОБА_5 , на території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя, від чого ОСОБА_5 впав на бетонне покриття, а ОСОБА_3 , доводячи свій умисел до логічного завершення, переслідуючи корисливий мотив та мету, висловив вимогу до потерпілого ОСОБА_5 витягнути з кишень одягу наявні у ОСОБА_5 грошові кошти та його мобільний телефон марки «Редмі 9А», при цьому, словесно погрожуючи потерпілому. Після виконання останнім зазначених вимог, ОСОБА_3 , у присутності ОСОБА_5 , який усвідомлював протиправний характер дій ОСОБА_3 , забрав від потерпілого ОСОБА_5 належні останньому грошові кошти у сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн, мобільний телефон марки «Редмі 9А», вартістю 2997 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім) грн 87 коп., таким чином відкрито викравши вказаний мобільний телефон та грошові кошти, які належать потерпілому. Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, отримавши можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденим ним телефоном, вартістю 2997,87 грн та грошовими коштами у сумі 2600 грн.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 5597,87 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, пояснив, що 08 грудня 2022 року біля 21.30 год. він разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 перебував на території господарства у АДРЕСА_2 , неподалік військкомату, де відпочивали. Коли вони із ОСОБА_5 вийшли покурити на вулицю, він наніс останньому два удари в обличчя, від чого той упав. Після цього, на його вимогу, яка супроводжувалась погрозами, ОСОБА_5 , витягнув зі своєї кишені грошові кошти в сумі 2600 грн та мобільний телефон марки «Редмі», та передав йому, після чого він покинув місце події. У вчиненому щиро розкаюється. Добровільно відшкодував завдані збитки. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 08 грудня 2022 року біля 21.30 год. він та ОСОБА_3 , перебували на території господарства у м.Бучач неподалік військкомату. Під час того, як вони вийшли покурити на вулицю, останній наніс йому два удари в обличчя, від чого він упав. Після цього, на вимогу ОСОБА_3 , яка супроводжувалась погрозами, він витягнув зі своєї кишені грошові кошти в сумі 2600 грн та мобільний телефон марки «Редмі», та передав йому. Покинувши дане господарство, він пішов до військкомату, де попросив повідомити про даний факт у поліцію. Просив призначити ОСОБА_3 найменшу міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, оскільки вони з останнім примирилися, такий все йому відшкодував, в тому числі й моральну шкоду, розкаявся у вчиненому, просив у нього вибачення, він до нього претензій не має.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується наступними доказами.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09 грудня 2022 року, до слідчого СВ ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_8 звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с.Калинівщина Чортківського району, із заявою про вчинення відкритого викрадення майна, а саме, повідомив, що 08 грудня 2022 року близько 21.30 год. по вул.Стуса в м.Бучач Чортківського району невідома особа відкрито викрала майно ОСОБА_5 , а саме, грошові кошти в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень та мобільний телефон марки «Редмі 9А» чорного кольору, при цьому, застосовуючи фізичне насильство, яке полягало в нанесенні двох ударів кулаком правої руки в область лівої сторони обличчя.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , адресованої ст. слідчому ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_8 такий вказав, що добровільно віддає працівникам поліції гроші в сумі 2600 грн та мобільний телефон марки «Редмі 9А», який він 08.12.2022 забрав у ОСОБА_5 , жителя с.Калинівщина Чортківського району.

За даними протоколу добровільної видачі від 09 грудня 2022 року, складеного ст. слідчим СВ ВП №» (м.Бучач) ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_3 добровільно видав грошові кошти в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень та мобільний телефон марки «Редмі 9А» чорного кольору, пояснивши, що дані грошові кошти та мобільний телефон він відкрито викрав 08 грудня 2022 року близько 21.30 год. у ОСОБА_5 в м.Бучач по вул.Стуса.

Згідно протоколу огляду речового доказу від 09 грудня 2022 року, з фототаблицями, ст. слідчим СВ ВП №2 (м.Бучач) ОСОБА_8 проведено огляд мобільного телефону марки «Редмі 9А» чорного кольору з ІМЕІ 1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 № НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 . Під час огляду даного телефону встановлено, що на ньому будь-яка інформація відсутня, тобто, телефон знаходиться у заводських налаштуваннях, на задній його кришці із лівого кута вгорі наявна камера із надписом 13МР CAMERA, у лівому нижньому куті спостерігається надпис білого кольору «Redmi». Будь-яких пошкоджень на вказаному телефоні не виявлено. Також, проведено огляд грошових коштів в сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень, а саме: чотирьох купюр номіналом 500 гривень: ВГ 2880971, ЄГ 2349965, ЯБ 6163615, ЄЖ 5329754, а також трьох купюр номіналом 200 гривень: ЄФ 0361093, УЗ6776766, УВ 4586369.

За даними протоколу огляду місця події від 09 грудня 2022 року, та таблиць ілюстрацій до нього, огляд проводився за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого встановлено, що біля будинку АДРЕСА_2 із лівої сторони під накриттям знаходиться диван, біля якого розміщені різного роду речі. На дивані коричневого кольору наявна сіра шапка та рукавиці чорного кольору. Земельне накриття вкрите бруківкою. Також, в ході огляду на бруківці наявні опали від сигарети. В ході огляду місця події слідів крові не виявлено. Окрім того, не виявлено сім-карт та наклейки від мобільного телефону потерпілого ОСОБА_5 .

Під час проведення слідчого експерименту 09 грудня 2022 року потерпілий ОСОБА_5 розповів та показав як саме 08 грудня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , наніс йому два удари рукою в обличчя зліва, після чого відкрито викрав у нього грошові кошти та мобільний телефон. Зокрема вказав, що він передав кошти та телефон на вимогу обвинуваченого ОСОБА_3 після нанесення йому ударів по обличчю.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 28 грудня 2022 року та таблиць ілюстрацій до нього, слідує, що ОСОБА_3 , перебуваючи на АДРЕСА_2 , в присутності понятих вказав, що в даному місці, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 він наніс останньому два удари кулаком правої руки в область обличчя. Після чого, сказав ОСОБА_5 , щоб той віддав йому гроші, які він мав біля себе, та мобільний телефон, при цьому погрожував йому. Отримавши від ОСОБА_5 кошти в сумі 2600 грн та мобільний телефон, останній покинув територію домогосподарства ОСОБА_9 , а він зайшов у житловий будинок.

Як вбачається з висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №СЕ-19/120-22/11598-ТВ від 14 грудня 2022 року, ринкова вартість наданого на дослідження вживаного мобільного телефону торговельної марки «Redmi 9А модель «М2006С3LG» об`ємом пам`яті 32 GB, станом на 08 грудня 2022 року становила 2997,87 грн.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив відкрите викрадення чужого майна, тобто грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану, і такі його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 186 КК України.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини, особу обвинуваченого.

Вивчаючи особу обвинуваченого, судом встановлено, що по місцю проживання він характеризується позитивно, про що свідчить характеристика, видана Бучацькою міською радою 09 грудня 2022 року за Р №197,скарг і нарікань на його поведінку з боку сусідів і громадськості міста не поступало до міської ради. ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 , разом із батьком ОСОБА_10 , братом ОСОБА_11 та сестрами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (довідка Бучацької міської ради №226 від 09 грудня 2022 року).

Згідно довідки, виданої КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради 09 грудня 2022 року за №1654, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

За даними довідки, виданої КНП «Бучацька міська лікарня» Бучацької міської ради 09 грудня 2022 року за №1653, ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра (шифр F-43.2).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №557 від 20 грудня 2022 року, за теперішнього часу ОСОБА_3 виявляє ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, а виявляв ознаки розладів психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, що не досягає рівня психозу чи вираженого недоумства, тому він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Тернопільській області від 09 грудня 2022 року № 45-09122022/61006, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить повне і беззаперечне визнання ним своєї вини, щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування моральної шкоди.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання суд також враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України.

Беручи до уваги наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: повне визнання обвинуваченим вини, щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування моральної шкоди, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, його молодий вік та позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання із застосування ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України, у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи встановлені пом`якшуючі покарання обставини, думку потерпілого, який просить призначити обвинуваченому якнайменшу міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі, особу обвинуваченого, його молодий вік, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 під час іспитового строку на нього слід покласти певні обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року на майно, підлягає скасуванню.

Речові докази: мобільний телефон марки «Редмі 9A», який знаходиться у сейф-пакеті №5410038, та грошові кошти у сумі 2600 грн, а саме: 4 купюри номіналом 500 гривень наступних серій: ВГ2880971, ЄГ 2349965, ЯБ 6163615, ЄЖ 5329754; 3 купюри номіналом 200 гривень наступних серій: ЄФ 0361093, УЗ6776766, УВ 4586369, які поміщено у сейф-пакет №WAR0055422, що передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області слід повернути потерпілому ОСОБА_5 .

З обвинуваченого, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, в користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/11598-ТВ від 15 грудня 2022 року в розмірі 943 грн 90 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів, тобто до 26 березня 2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Захід забезпечення кримінального провадження, а саме: запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше, ніж на 60 днів, тобто до 26 березня 2023 року включно.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2022 року на майно скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон торгівельної марки «Редмі 9A», який знаходиться у сейф-пакеті №5410038, та переданий у камеру зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів №664) повернути потерпілому ОСОБА_5 .

- грошові кошти у сумі 2600 (дві тисячі шістсот) грн, а саме: 4 купюри номіналом 500 гривень наступних серій: ВГ2880971, ЄГ 2349965, ЯБ 6163615, ЄЖ 5329754; 3 купюри номіналом 200 гривень наступних серій: ЄФ 0361093, УЗ6776766, УВ 4586369, які поміщено у сейф-пакет №WAR0055422, та які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області (квитанція про отримання на зберігання речових доказів №656) повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/11598-ТВ від 15 грудня 2022 року в розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) грн 90 коп.

Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1