overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/1723/18
Провадження №1-кп/283/7/2022
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 198 КК України та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 23 грудня 2022 року не з`явилась свідок ОСОБА_8 .

Відповідно до статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У зв?язку з неявкою свідка суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 327 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 10 годину 07 лютого 2023 року свідка:

ОСОБА_9 (проживає АДРЕСА_1 , або в с. Пристанційне Коростенського району Житомирської області).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_10 ОСОБА_11
Провадження № 1-кс/761/8138/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0002803 від 22.06.2018,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002803 від 22.06.2018 за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_4 , у якому захисник зазначив, що ухвалою слідчого судді від 19.07.2022 продовжено строк дії застосованого до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, захисник, вважаючи застосований запобіжний захід занадто суворим, просив змінити його на особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 має на утримання малолітню дитину, тому переховуватись від органу досудового розслідування та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню наміру не має.

У зв`язку з викладеним захисник просив клопотання задовольнити та змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання сторони захисту, ухвали слідчих суддів від 19.07.2022 (справа № 759/8047/22), 17.08.2022 (справа № 759/9370/22), 14.10.2022 (справа № 357/9243/22) дійшов висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник мають право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, у т.ч. про зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК.

Водночас, як вбачається з ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2022 (справа № 357/9243/22) прокурору Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на останнього покладені певні процесуальні обов`язки.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що на день розгляду клопотання адвокат ОСОБА_3 припинив виконання повноважень захисника у кримінальному провадженні № 0002803 за обвинуваченням ОСОБА_4 .

З викладеного витікає, що на день розгляду клопотання, ініційоване захисником питання втратило актуальність, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 201 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6717/22
Провадження № 1-кп/553/1355/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000319 від 04.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 с.4 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2022 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження № 0000319 від 04.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 с.4 ст. 185 КК України , для розгляду у порядку ст. 291 КПК України .

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку кримінального провадження № 0000319 від 04.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 с.4 ст. 185 КК України , до підготовчого судового засідання, яке призначити на 14 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 589/3893/22
Провадження № 1-кс/589/1310/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року до суду із клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_2 у якому просить скасувати арешт на автомобіля марки «AUDI моделі 80» н.з. НОМЕР_1 , накладений 08.11.2022 ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000443 від 06.11.2022 за ст. 358 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 16.12.2022 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1648/22
Справа № 495/7801/22 1-кс/495/2314/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

26.12.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001174 за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2022 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 28.12.2022 року о 11:00 год.

Від прокурор ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області.

Також від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Крім того підозрюваний ОСОБА_5 проживає в с. Зоря Білгород-Дністровського району Одеської області, що територіально наближено до Саратського районного суду Одеської області.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження через Татарбунарський районний суд Одеської області, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області та Саратський районний суд Одеської області.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Татарбунарського районного суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 28 грудня 2022 року о 11:00 год. за участі прокурора та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Доручити уповноваженій службовій особі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 28 грудня 2022 року о 11:00 год. за участі адвоката ОСОБА_4 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Доручити уповноваженій службовій особі Саратського районного суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 28 грудня 2022 року о 11:00 год. за участі підозрюваного ОСОБА_5 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7
Номер провадження:1-в/521/607/22
У Х В А Л А

23 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , засудженого 20.06.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України

У С Т А Н О В И В :

До судового засідання не з`явився засуджений ОСОБА_5 , який не повідомив про поважність причин неявки.

Судовий розгляд даного клопотання неможливий без участі засудженого, відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України.

Однак, відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під ватою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

А тому суд вважає, що явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 9 годину 00 хвилин 17 січня 2023 року.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 9 годину 00 хвилин 17 січня 2023 року.

Для організації виконання ухвали передати її копію прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження №1-кп/523/1629/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

У відповідності з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити на 09 годину 10 хвилин 24 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/8314/22
№ провадження 1-кс/495/2587/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження № 0001235 від 21.10.2022 про продовоження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , яке було подано в рамках кримінального провадження № 0001235 від 21.10.2022 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановленого відповідно до ухвали слідчого судді від 22.10.2022 в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.12.2022 року о 15:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7
Справа № 521/4812/14-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.10.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.10.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данилюк
Справа № 521/2129/22
Номер провадження:1-кс/521/587/22
УХВАЛА

21 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 за № 0000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2022 року слідчий СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000698 від 22.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при обставинах, встановлених на досудовому розслідуванні. Разом з тим, останній вчинивши тяжкий злочин, переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, за місцем мешкання не з`являється, його місцезнаходження невідоме, що, на думку слідчого, свідчить про необхідність застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу.

31.01.2022 року слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотанням слідчого та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії даної ухвали, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, становив 6 місяців і закінчився 31.07.2022 року. До теперішнього часу вказана ухвала слідчого судді виконана не була.

У зв`язку з тим, що ухвала від 31.01.2022 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 припинила свою дію та останній до суду не доставлений, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, на думку слідчого судді, клопотання слідчого підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183,184, 187, 190 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2019 за № 0000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 314/3803/21
Провадження № 1-кп/314/143/2022
УХВАЛА

26.12.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000376 від 20.07.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.08.2022 ОСОБА_2 було оголошено в розшук.

26.12.2022 ОСОБА_2 розшукано та доставлено в суд.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження зазначене кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 20.07.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання на 10-15 годину 24 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Дата документу 26.12.2022
Справа № 334/4652/21
Провадження № 1-кп/334/327/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_5 .

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2022 обвинувачений ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням положень статтей 71, 72 КК України до 4 років 1 дня позбавлення волі.

На даний час обвинувачений ОСОБА_7 утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Згідно із п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно залишити у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 537 КПК України, суддя,-

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження №334/4652/21 за його обвинуваченням за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України в суді.

Копію ухвали суду направити до Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 14:00 годину 19.01.2022 року у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9