Справа № 516/209/22
Провадження № 1-кп/516/17/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000611 по звинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Вінницької області, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 17 листопада 2021 року за ч. 3 ст.185 КК України визначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено на території України воєнний стан.

ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану, 31 серпня 2022 року у вечерню пору доби, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , заздалегідь знавши, що мешканців немає вдома, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, проник на територію домоволодіння, де побачивши на електролічильнику ключі від вхідних дверей будинку, скористався ними та проник до будинку. Звідки умисно, з метою власного збагачення, таємно для оточуючих, з корисливих спонукань, вчинив крадіжку тримеру для гоління марки «Proffessional Hairclipper adjustable bladе clipper» вартістю 420 грн. та портативної колонки чорного кольору марки «JBL» вартістю 650 грн..

Своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1070 грн..

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та пояснив, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, розумів, що викрадає чуже майно, проте не зупинився. Все викрадене майно повернув потерпілому, у скоєному розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі, міру покарання призначити за розсудом суду.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, та вивченням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання вчинення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем реєстрації на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, викрадене майно повернув.

Разом з цим, судом враховано, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, визначеного вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 17 листопада 2021 року, тобто належних висновків він не зробив, а тому для досягнення цілей покарання, передбачених ст. 50 КК України суд вважає за необхідне призначити більш суворе покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 395 КПК України, суд,

У х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.71 КК України до зазначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 17 листопада 2021 року та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбутого покарання час його попереднього ув`язнення в період з 27 вересня 2022 року по 07 грудня 2022 року.

Строк відбування покарання рахувати з 07 грудня 2022 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Речові докази тример для гоління марки «Proffessional Hairclipper adjustable bladе clipper», портативну колонку чорного кольору марки «JBL» та згорток металу загальною вагою 650 грам залишити власнику за належністю.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1