Провадження № 1-кс/243/18/2023
Справа № 243/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001191 від 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах територіальної підсудності якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001191 від 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення відомості за яким внесені до ЄРДР за №0001191 від 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України з метою виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий, просив слідчого суддю визнати законним проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з невідкладним випадком пов`язаного із врятуванням життя людей, безпосереднім переслідуванням, а також з метою виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, та надати йому дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 17 годин 37 хвилин по 18 годину 00 хвилин, 31 грудня 2022 року. Проведення обшуку доручити старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання про надання дозволу на обшук та додані матеріали кримінального провадження, слідчим суддею встановлені такі обставини та відповідні ним докази.

Згідно із витягом з ЄРДР, 30 грудня 2022 року до чергової частини ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у АДРЕСА_1 , в стані сп`яніння підірвав гранату та здійснив постріли зі зброї у бік військовослужбовців та цивільних мешканців села, та при спробі його зупинити останньому було спричинено травми несумісні з життям (ЄО 15913 від 30 грудня 2022 року).

За даним фактом СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001191 від 30 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

На підтвердження зазначених обставин слідчим суддею досліджені представлені у судове засідання:

протокол огляду місця події від 31 грудня 2022 року, відповідно до якого 31 грудня 2022 року в період часу з 17 год. 37. хв. по 18 год. 00 хв., слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого між підсобним приміщенням та гаражем на землі ліворуч виявлено предмет схожий на гільзу, далі на землі праворуч біля цегли виявлено предмет схожий на гільзу, вказані гільзи у кількості 2 шт. було поміщено до спеціального пакету 5333796. В ході подальшого огляду, на відстані близько 5 метрів від входу на території двору, праворуч на землі виявлено предмет ззовні схожий на патрон калібру 5.45, який був поміщений до спеціального пакету 3851919.

постанова про визнання та залучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 31 грудня 2022 року, відповідно до якої вищевказані речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001191 від 30 грудня 2022 року;

інформаційна довідка з державного Реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №319372966 від 30 грудня 2022 року, відповідно до якої відомості про власника на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із:

врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, положеннями статті 233 КПК України закріплено, що увійти до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді, слідчий, прокурор мають право лише у невідкладних випадках, а саме: пов`язаних, із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Перевіряючи існування підстав для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя зазначає, що з представлених матеріалів кримінального провадження встановлено, що подія кримінального правопорушення, а саме завдання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень відбулася 30 грудня 2022 року.

За приписами ч. 3 ст. 233 КПК України, якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити підстави для обшуку, відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук та інше.

З огляду на встановлені обставини в судовому засіданні та відповідні вимоги чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання існують підстави вважати, що:

було вчинено кримінальне правопорушення;

є обґрунтовані підстави вважати, що виявлені та зафіксовані під час обшуку відомості можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

Вирішуючи питання щодо доцільності та ефективності такого способу відшукання відомостей, які мають значення для досудового розслідування, як обшук, а також те, що в даному випадку обшук буде заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя зважає на такі обставини:

Відомості про власника будинку АДРЕСА_1 , відповідно до інформаційної довідки відсутні.

Разом з тим, матеріали, представлені слідчому судді дозволяють дійти висновку, що виявлені та зафіксовані під час обшуку відомості які можуть містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, знаходяться за вказаною адресою та існує реальна загроза їх зміни, пошкодження або знищення.

Слідчий суддя визнає, що проникнення до приміщення будинку АДРЕСА_1 , з огляду на повідомлення про можливу смерть людини, було невідкладним та пов`язано із врятуванням життя людини, збереження інформації про обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню, та проникнення до вказаного житлового будинку слід визнати законним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234-236 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001191 від 30 грудня 2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України - задовольнити.

Визнати законним проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке мало місце бути 31 грудня 2022 року.

Надати дозвіл на обшук старшому слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, який було здійснено у порядку передбаченому ст. ст. 40, 110, 218, 233, 234, 237 КПК України, 31 грудня 2022 року в період часу з 17 годин 37 хвилин по 18 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1