У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2023 Справа №607/6926/23

провадження №1-кс/607/2323/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.04.2023р. про відвід слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000119 від 12.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

за участю: адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2023 року представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою в рамках кримінального провадження №0000119 від 12.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, в якій просить відвести слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від розслідування даного кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат подану заяву підтримує з мотивів, що у ній наведенні та доповнень, наданих при її розгляді та вказує, що слідчий ОСОБА_5 із самого початку проведення досудового розслідування виявив однобокість, при всіх фактах заподіяння ОСОБА_4 матеріальної шкоди відмовився визнавати її потерпілою у кримінальному провадженні. На неодноразові клопотання відповіді у встановленні строки не надає, не проводить всебічно досудове розслідування, не допитує основних свідків, які прямо причетні до вчинення кримінального правопорушення. Подані скарги на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 задовольнялися ухвалами слідчих суддів із вказівками на здійснення певних дій, які ігноруються слідчим. Зазначені дії слідчого в цілому свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого при проведенні досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, що не перешкодою для розгляду заяви про його відвід.

Розглянувши заяву про відвід, заслухавши пояснення представника заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий, прокурор не мають права брати участь в кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження, у тому числі, слідчий, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Під час проведення судового засідання по розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_5 не було встановлено достатніх та об`єктивних даних, які б підтверджувалися належними доказами і свідчили про явну заінтересованість слідчого у розслідуванні кримінального провадження, або наявність інших суттєвих обставин, щоб викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості під час розслідування. Зазначені у заяві адвокатом підстави є по своїй суті непогодження із порядком вчинення процесуальних і слідчих дій в межах кримінального провадження.

Попри цього слідчий суддя зауважує, що матеріали кримінального провадження №0000119 тривалий час перебували в розпорядженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по розгляду поданих адвокатом ОСОБА_3 скарг, що також вплинуло на своєчасність розгляду слідчим заявлених клопотань адвоката і надання на них відповідей і дана обставина не може слугувати підставою для неможливості слідчого ОСОБА_5 здійснювати досудове розслідування.

Таким чином, зважаючи на викладені висновки, а також з урахуванням того, що в судовому засіданні не здобуто достатніх обґрунтувань, які б вказували на існування обставин, передбачених ст. 77 КПК України для унеможливлення права слідчого ОСОБА_5 брати участь у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 14.04.2023р. про відвід слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від кримінального провадження №0000119 від 12.12.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1