Провадження № 11-кп/824/2224/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робітна строк п`ятдесят годин.

Не погоджуючись з вироком суду, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт.

Розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора щодо ОСОБА_8 був призначений на11.04.2023 року, про що повідомлено учасників.

В судове засідання ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо необхідності застосування приводу ОСОБА_8 в наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою ОСОБА_8 та клопотання прокурора про необхідність застосування приводу ОСОБА_8 , апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 та його участь в апеляційному розгляді, у відповідності до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність перенесення розгляду справи та застосування приводу ОСОБА_8 в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 401 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року, щодо ОСОБА_8 відкласти на 25 квітня 2023 року на 10 год. 45 хв. про що повідомити учасників судового розгляду.

Доставити приводом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Береговського району, м. Берегово, Окремий хутір, громадянина України,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживанняна 10 год. 45 хв. 25 квітня 2023 року в приміщення Київського апеляційного суду ( м. Київ, вул. Солом`янська 2 а).

Виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Печерської окружної прокуратурим. Києва.

Суддя Суддя Суддя