Справа№751/992/23
Провадження №1-кп/751/171/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року місто Чернігів

Колегія суддів Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004209 від 25.08.2022 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004209 від 25.08.2022 відносно ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

У судовому засіданні на стадії розгляду судом клопотань учасників судового провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відвід прокурора ОСОБА_5 з тих підстав, що вказаний прокурор, на його думку, не є об`єктивним, оскільки як прокурор у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні він повинен був сприяти відшуканню доказів не тільки його вини, а й невинуватості. Однак, досудове розслідування відбулося з обвинувальним нахилом, його обвинувачують у тому, що він не вчиняв, відносно нього враховані відомості про раніше вчинені злочини, хоча при цьому, як виявилось у суді, щодо іншого обвинуваченого ОСОБА_8 в обвинувальному акті зазначені не всі судимості. Тому, обвинувачений ОСОБА_6 вважає, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви неупередженості прокурора ОСОБА_5 , що виключає участь останнього при розгляді справи в суді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримала заяву обвинуваченого про відвід прокурору з наведених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник при вирішенні питання про відвід прокурору покладались на розсуд суду.

Прокурор висловив думку, що не вбачає законних підстав для його відводу, вказавши, що він є прокурором у цьому кримінальному провадженні, на досудовому розслідуванні діяв в межах наданих повноважень, зокрема ст. 36 КПК України та у відповідності до діючого законодавства. Крім того, у відповідь на зауваження обвинуваченого ОСОБА_6 щодо змісту обвинувального акту, вказав, що у відповідності до ст. 291 КПК України, в ньому зазначаються в обов`язковому порядку анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Вислухавши учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 77 КПК України викладений вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні, зокрема п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Пунктом 3 ч.1 ст. 3 КПК України, встановлено: державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Крім того, до сторони кримінального провадження з боку обвинувачення входить, зокрема, прокурор (п.19 ч.1 ст.3 КПК України).

Повноваження прокурора під час кримінального провадження встановлені, зокрема, ст. 36 КПК України.

Отже, аналізуючи сукупність наведених норм, колегія суддів вважає, що та обставина, що прокурор ОСОБА_5 в якості процесуального керівника приймав участь на досудовому розслідуванні кримінального провадження, внаслідок якого затверджений обвинувальний акт, на що посилається обвинувачений ОСОБА_6 , не може свідчити про особисту заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження та вважатись обставиною, яка викликає обґрунтовані сумніви у його неупередженості. Зокрема, ч.1 ст. 291 КПК України прямо передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_5 , тому що обставини, на які він посилається, не передбачені ст. 77 КПК України в якості підстав для відводу прокурору і не є такими, що можуть викликати сумніви у його неупередженості.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 372, 392 КПК України, колегія суддів

Ухвалила:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0004209 від 25.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3