07 лютого 2023 року
Єдиний унікальний № 501/2220/21
Провадження № 1-кп/501/111/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000211 від 23 березня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки р. Вірменія, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч. 1, 2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про скасування запобіжного заходу, в якому просив скасувати застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181600 грн., повернути внесену за ОСОБА_7 заставу заставодавцю ОСОБА_12 .

В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 , інші обвинувачені та їх захисники проти задоволення клопотання ОСОБА_7 не заперечували, прокурор вважав, що клопотання може бути задоволено частково не заперечував проти повернення частини застави з огляду на зменшення ступеню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали судової справи, суд доходить таких висновків.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 681000 грн, та на нього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року розмір застави щодо ОСОБА_7 зменшено до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 181600,00 грн., та на нього покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.

Визначену в ухвалі Одеського апеляційного суду заставу було внесено заставодавцем ОСОБА_7 за ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року стосовно ОСОБА_7 було продовжено дію обов`язків, покладених на нього ухвалою Одеського апеляційного суду, до 31 липня 2021 року.

З клопотаннями про подальше продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків сторона обвинувачення до слідчого судді або суду не зверталась.

Відповідно до ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у виді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Частиною 7 статті 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, а в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з частиною 4 статті 196 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язані визначати дату закінчення дії ухвали лише в разі обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та домашнього арешту. Проте, відповідно до частини 2 статті 196 КПК України із запобіжним заходом, не пов`язаним із триманням під вартою, зазначають конкретні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України.

Тобто у разі застосування до особи запобіжного заходу у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, саме строк дії обов`язків, що покладаються на підозрюваного (обвинуваченого) обмежено строком у два місяці, а запобіжний захід у виді застави діє протягом всього строку досудового розслідування та судового розгляду, до винесення вироку або закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора, або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Крім того, положеннями ч. 11 ст. 182 КПК України встановлені підстави і умови повернення застави. Застава повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у виді тримання під вартою і домашнього арешту, а також обмеження, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків: як тих, що визначені ухвалою слідчого судді відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо п.п. 1, 3, 4 ч. 7 ст. 42 КПК України.

З урахуванням наведеного, закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що були покладені на обвинуваченого відповідною ухвалою слідчого судді чи суду при застосуванні запобіжного заходу, не припиняє строку дії запобіжного заходу у виді застави та не є підставою для повернення суми застави заставодавцю.

Визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Обов`язки підозрюваного, передбачені ч. 7 ст. 42 КПК України, покладаються на нього процесуальним законом і діють з часу набуття особою статусу підозрюваного, незалежно від застосування відносно нього запобіжного заходу.

Судом встановлено, що в цьому кримінальному провадженні застава визначена ОСОБА_7 , була внесена заставодавцем, ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Таким чином, після внесення застави ОСОБА_7 є особою, щодо якої застосований запобіжний захід у виді застави на період всього кримінального провадження, у якому на цей час не ухвалений вирок та кримінальне провадження не закрито.

Враховуючи викладене, клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.182, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді застави та повернення внесених грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя