Номер провадження:1-в/521/733/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» про встановлення адміністративного нагляду на засудженого: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшло подання начальника ДУ «Одеської виправної колонії № 14» про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 місяців у відношенні ОСОБА_2 , засудженого 03.12.2019 року Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років і 1 місяця позбавлення волі.

На підставі п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністрація установи просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративний нагляд з певними обмеженнями.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності.

Перевіривши матеріали про встановлення адміністративного нагляду, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне подання начальника ДУ «Одеської виправної колонії (№ 14)» задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць відповідно до вироку Балтського районного суду Одеської області за ст. ст. 309 ч.2, 71 КК України.

Початок строку покарання 03.12.2019 року, кінець строку 03.01.2023 року.

Крім того, ОСОБА_2 раніше засуджений:

-24.04.2001 року за ст. ст. 140 ч.2; 141 ч.2; 42 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений: 09.11.2001 року умовно-достроково на 6 місяців 28 днів;

-27.10.2004 року за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений: 23.07.2007 року згідно ст. 3 п. «А» ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року;

-18.06.2010 року за ст. 185 ч.2; 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 3 роки;

-15.07.2010 року за ст. 307 ч.2; 70 ч.4 КК України до 5 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений: 12.12.2014 року по відбуттю строку покарання;

-09.06.2015 року за ст. 309 ч.2; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців;

-03.07.2018 року за ст. 263 ч.1; 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік 6 місяців.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що за період відбування покарання ОСОБА_2 характеризується негативно, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі до дисциплінарної відповідальності притягувався 8 разів, в тому числі 3 рази поміщався до ДІЗО установи. Заохочень не має.

Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд, проте суддя вважає, що викладені в подані обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 , не повною мірою відповідають обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів Національної поліції (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів Національної поліції). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.

При цьому, щодо встановлення ОСОБА_2 , обмеження у вигляді заборони відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив, то необхідно зазначити, що матеріалами подання не доведене, що ОСОБА_2 вчиняв злочин у стані алкогольного сп`яніння та зловживання алкогольними напоями було передумовою вчинення ним злочину, тому застосування вказаного обмеження, в даному випадку, не є необхідним для адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , так як відповідно до ст. 2 ЗУ «Про адміністративний нагляду» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійсненні виховного впливу на них.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. ОСОБА_3 ч. 1 ст. 3, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року (із змінами та доповненнями), суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «ОВК №14», про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 12 (дванадцять) місяців, із встановленням наступних обмежень адміністративного нагляду:

1.Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

2.З`являтись на реєстрацію в територіальний відділ Національної поліції за місцем постійного мешкання 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5