Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року у справі за поданням начальника ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та фактично проживав АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працював, розлученого, засудженого

27.11.2009 року Апеляційним судом Кіровоградської області за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року встановлено відносно засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд на строк 18 (вісімнадцять) місяців та застосовано до нього наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання в період з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби;

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу територіальних органів поліції за місцем проживання;

3. Заборонити відвідувати місця, де дозволена реалізація спиртних напоїв на розлив;

4. Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання чотири рази на місяць.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 вказує, що вважає рішення суду першої інстанції занадто суворим і таким, що не відповідає обставинам справи.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що він раніше не був судимий і до кримінальної відповідальності притягнутий вперше, в скоєному розкаявся, повністю визнав свою провину, усвідомив протиправність дій і частково, наскільки фінансово мав можливість, відшкодував завдані збитки.

Просить змінити постанову суду, застосувати до засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та застосувати обмеження, визначені судом.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 158 КВК України передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР з відповідними змінами, адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Згідно ст.2 цього Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «б» ч.1 ст.3 зазначеного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

При розгляді подання судом дотримано вищевказані вимоги закону в повному обсязі.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_5 засуджений до позбавлення волі за умисні особливо тяжкі злочини 27.11.2009 року Апеляційним судом Кіровоградської області на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Кінець строку відбування покарання 05.02.2023 року.

Свій висновок про обґрунтованість подання адміністрації установи виконання покарань щодо наявності підстав для встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно засудженого ОСОБА_5 суд першої інстанції мотивував врахувавши кількість та види порушень режиму відбування покарання останнім, що вказує на вперте небажання засудженого стати на шлях виправлення і небезпечність його для суспільства.

Так, судом враховано що під час відбування покарання в ДУ "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_5 притягався до дисциплінарної відповідальності у виді поміщення до карцеру на 14 діб, стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, заходи заохочення не застосовувались.

Згідно характеристики, яка міститься в матеріалах провадження, засуджений характеризується негативно, бажання працювати не проявляє, допустив 6 (шість) порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення попередження, догани, суворої догани, карцер на 15 діб.

З наведених обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про те, що з метою запобігання вчинення ОСОБА_5 нових злочинів та здійснення виховного впливу на нього, доцільно стосовно останнього встановити відповідний контроль з боку держави.

Що стосується встановленого судом першої інстанції терміну адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_5 , то колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в цій частині підлягає зміні.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

В судовому засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_5 вказав, що вину визнає у скоєному визнає, щиро розкаюється та бажати після звільнення жити нормальним життям та планує влаштуватися на роботу, однак встановлений адміністративний нагляд на вісімнадцять місяців створить певні незручності в силу працевлаштування. Стороною захисту наголошено, що засуджений не заперечує проти встановленого адміністративного нагляду, однак на справедливий строк, про що клопотав засуджений і в суді першої інстанції з проханням встановити відносно нього адміннагляд на строк 1 рік.

На думку колегії суддів, враховуючи наведене та наявність і позитивних характеристик у засудженого, зокрема за якостями він: вольовий, наполегливий, самокритичний, врівноважений, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», підтримує соціально-корисні зв`язків з рідними та знайомими, користувався побаченнями, отримує посилки, на профілактичному обліку в установі не перебуває, що свідчить про наявність підстав для скорочення терміну застосування до останнього профілактичних заходів.

З огляду на те, що розгляд даної категорії справ проводиться з урахуванням окремих положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а чинний кримінальний процесуальний закон можливість постановлення судами рішень у виді постанови не передбачає, то оскаржувану постанову суду першої інстанції апеляційний суд оцінює як судове рішення, викладене у формі ухвали.

Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.407 КПК України, має право змінити ухвалу.

Враховуючи зазначенні обставини, положення ст.408 КПК України щодо випадків зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, на думку колегії суддів, наявні підстави для задоволення апеляційної скарги засудженого та зміни постанови суду.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2023 року відносно ОСОБА_5 змінити.

Встановити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_7 строком на 12 (дванадцять) рік.

В решті постанову суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3