Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/76/2023 Справа № 641/472/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001310 від 10.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, з освітою 9 класів, військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Співробітник поліції ОСОБА_6 , працюючи на посаді інспектора-чергового відділу поліції № 2 Харківського РУП№ 1 ГУНП в Харківській області заступив 10.11.2022 о 08:00 на добове чергування у ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, пров. Балашовський, 12.

10.11.2022 о 17-00 год. до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області співробітниками екіпажу Управління патрульної поліції в Харківській області «КУПОЛ-2051», з метою опитування та вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП, відповідно до ст. ст. 23, 31 Закону України «Про Національну поліцію», з адреси: м. Харків, пр. Героїв Сталінграду, 152-а доставлено ОСОБА_4 у зв`язку з повідомленням оператора «102» щодо спричинення останнім тілесних ушкоджень ОСОБА_7

ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні холу, розташованого на 1-му поверсі ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області побачив інспектора- чергового ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , який знаходячись у форменому одязі, виконував свої службові обов`язки під час добового чергування у наряді відділу поліції. В цей момент у ОСОБА_4 з мотивів раптово виниклих неприязних відносин до працівників поліції, виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівникові правоохоронного органу ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень співробітнику поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є співробітником поліції, діючи умисно, протиправно, з метою протистояння діяльності працівників поліції, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці верхньої повіки лівого ока, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення-злочину визнав, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, просив призначити покарання на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення-злочину в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні-злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З досудової доповіді Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 має середній рівень впливу динамічних факторів на протиправну поведінку, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства. Враховуючи характеристику ОСОБА_4 , його спосіб життя, історію правопорушень, його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, у разі якщо суд дійде висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладення на нього обов`язків відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи вказані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість призначення ОСОБА_4 покарання із звільненням від його відбування відповідно до ст. 75 КК України. Таке покарання на думку суду, є сумірним вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенні-злочину та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді обмеження волі, встановивши йому випробувальний термін на 1 (один) рік і відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Термін відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Письмові докази-документи: копію постанови іменем України від 18.01.2023; копію супровідного листа; копію рапорту; копію довідки; копію заяви на ім`я начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_8 ; копію пояснення на ім`я начальника управління патрульної поліції в Харківській області ДПП капітана поліції ОСОБА_9 ; копію рапорту на ім`я начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_8 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2022 відносно ОСОБА_4 ; копію паспорту на ім`я ОСОБА_4 ; копію повідомлення ОСОБА_7 ; копію висновку службового розслідування відносно поліцейських ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 15.12.2022; копію витягу з наказу; опію журналу № 3; копії книги нарядів № 7 та функціональних обов`язків інспектора, копію посвідчення працівника поліції - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1