У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2022 Справа №607/16221/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0001526 від 02 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 100 гривень (номіналом 100 гривень, серія УЧ3500295), які поміщені в спеціальне упакування № WAR0079678, карту постійного клієнта ювелірної мережі «Срібний Вік» № НОМЕР_1 та карту програми лояльності магазину «Рукавичка» № LL0933190, які поміщені в спеціальне упакування № КІV2117620 та які належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 01.10.2022 близько 21:00 год., невідома особа, під час введення воєнного стану у державі (Указ Президента № 64/2022 від 24.02.2022), проникла у житлове приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрала гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1400 гривень, паспорт громадянина України та водійське посвідчення видані на ім`я ОСОБА_4 , карта постійного клієнта магазину ювелірних виробів «Срібний Вік» та карта програми лояльності магазину «Рукавичка», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1400 гривень.

18.10.2022 в період часу з 15:00 год. по 16:00 год., невідома особа, під час введення воєнного стану у державі (Указ Президента № 64/2022 від 24.02.2022), проникла у житлове приміщення квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала сумку торговельної марки «Сгорр» жовтого кольору, в якій знаходився гаманець із паспортом громадянина України виданим на ім`я ОСОБА_5 , картою платників податків № НОМЕР_2 виданою на ім`я ОСОБА_5 , грошовими коштами в сумі 2000 гривень та 50 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1828,43 гривні, банківською картою для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_3 , чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 4028, 43 гривні.

04.11.2022 близько 13.40 год. невідома особа, під час введення воєнного стану у державі (Указ Президента № 64/2022 від 24.02.2022), проникла у житлове приміщення квартири АДРЕСА_4 , звідки таємно викрала сумку, в якій знаходився гаманець торговельної марки «Coach New York» із грошовими коштами в сумі 400 грн. та банківськими картами: карта для виплат (гривнева) № НОМЕР_4 , карта «Ощад Банк» № НОМЕР_5 і різні візитівки із продуктових магазинів, чим спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму близько 3400 гривень.

Під час добровільної видачі 12.11.2022 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 добровільно надав грошові кошти в сумі 100 гривень (номіналом 100 гривень, серія УЧЗ500295), карту постійного клієнта ювелірної мережі «Срібний Вік» № НОМЕР_1 та карту програми лояльності магазину «Рукавичка», які належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

12.11.2022 в період часу з 15:30 год. по 16:00 год. було проведено огляд грошових коштів в сумі 100 гривень (номіналом 100 гривень, серія УЧ3500295), після чого їх було поміщено в спеціальне упакування № WAR0079678 та картки постійного клієнта ювелірної мережі «Срібний Вік» № НОМЕР_1 , карти програми лояльності магазину «Рукавичка» № LL0933190, після чого їх було поміщено в спеціальне упакування № KIV2117620.

Надалі, вищезазначені грошові кошти та картки постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_8 визнано речовими доказами, а тому, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів у об`єднаному кримінальному провадженні № 001526 від 02.10.2022.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що вилучені під час добровільної видачі грошові кошти та картки мають значення під час розслідування даного об`єднаного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, оскільки зазначені речі в клопотанні є речовими доказами, а тому, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належно повідомлена про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибула, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити з мотивів та підстав, зазначених у ньому.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя встановив, що групою слідчих слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001526 від 02 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, за фактом того, що 01.10.2022 близько 21:00 год., невідома особа, під час введення воєнного стану у державі (Указ Президента № 64/2022 від 24.02.2022), проникла у житлове приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрала гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1400 гривень, паспорт громадянина України та водійське посвідчення видані на ім`я ОСОБА_4 , карта постійного клієнта магазину ювелірних виробів «Срібний Вік» та карта програми лояльності магазину «Рукавичка», чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму 1400 гривень.

Як вбачається із протоколу добровільної видачі від 12.11.2022, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 добровільно надав грошові кошти в сумі 100 гривень (номіналом 100 гривень, серія УЧЗ500295), карту постійного клієнта ювелірної мережі «Срібний Вік» № НОМЕР_1 та карту програми лояльності магазину «Рукавичка», які належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

На підставі протоколу огляду від 12.11.2022 в період часу з 15:30 год. по 16:00 год. було проведено огляд грошових коштів в сумі 100 гривень (номіналом 100 гривень, серія УЧ3500295), після чого їх було поміщено в спеціальне упакування № WAR0079678 та картки постійного клієнта ювелірної мережі «Срібний Вік» № НОМЕР_1 , карти програми лояльності магазину «Рукавичка» № LL0933190, після чого їх було поміщено в спеціальне упакування № KIV2117620.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_8 від 12.11.2022, грошові кошти в сумі 100 гривень (номіналом 100 гривень, серія УЧ3500295), які поміщені в спеціальне упакування № WAR0079678, карту постійного клієнта ювелірної мережі «Срібний Вік» № НОМЕР_1 та карту програми лояльності магазину «Рукавичка» № LL0933190, які поміщені в спеціальне упакування № КІV2117620, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001526 від 02 жовтня 2022 року, та передано в камеру зберігання речових доказів Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль бульвар Т.Шевченка, 10.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами, прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також, згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0001526 від 02 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі 100 гривень (номіналом 100 гривень, серія УЧ3500295), які поміщені в спеціальне упакування № WAR0079678, карту постійного клієнта ювелірної мережі «Срібний Вік» № НОМЕР_1 та карту програми лояльності магазину «Рукавичка» № LL0933190, які поміщені в спеціальне упакування № КІV2117620 та які належать потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та володільцю майна ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1