Березівський районний суд Одеської області
27.12.2022
Справа № 494/380/20
Провадження № 1-кп/494/70/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 03.02.2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ельхотово, Кіровського району, Республіка Північна Осетія-Аланія, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2020 року приблизно о 23 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали відносного якого виділені в окреме провадження, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибули до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, незаконно проникли на огороджену територію подвір`я вказаного домоволодіння, де ОСОБА_4 з використанням фізичної сили зірвав замок на вхідних дверях, після чого проник у середину домоволодіння. В цей час ОСОБА_5 розбив ліктем руки віконне скло та незаконно проник до житла.

У продовження свого спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 під час перебування у будинку, з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, таємно викрали супутниковий тюнер марки «Digital», моделі №4100С Mini», вартістю 750 грн.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності, залишили місце скоєння злочину, розпорядившись, викраденим майном на власний розсуд, спричинивши злочинними діями матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 750 грн. .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, дійсно 07 січня 2020 року в нього разом з ОСОБА_5 виник умисел на викрадення майна з домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Для цього вони проникли на огороджену територію подвір`я вказаного домоволодіння. В подальшому з використанням фізичної сили, ОСОБА_4 зазначив, що зірвав замок на вхідних дверях до будинку та проник у такий. ОСОБА_5 проник до будинку через вибите останнім вікно. В будинку виявили супутниковий тюнер, який вирішили викрасти та в подальшому покинули будинковолодіння, розпорядившись викраденим.

У скоєному щиро розкаявся, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Зазначив, що викрадений тюнер повернув потерпілому.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Від нього 21.12.2022 року надійшла до суду заява про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його участі, претензій до обвинуваченого немає.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених кримінальних правопорушень, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у житло за попередньою змовою групою осіб - доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, немає.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у вчиненому розкаюється, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не маючий дітей на утриманні, офіційно не працюючий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, спричинені потерпілому матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі, тому суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 27.12.2022 року.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме: супутниковий тюнер марки «DIGITAL» моделі «4100C MINI» вважати поверненими за належністю власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1