Справа № 521/3012/21
Пр-ня по справі № 1кп/521/511/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

16 березня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

із секретарем судового засідання - ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0000090 від 15.01.2021 року та № 0001039 від 19.11.2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в с. Пантелеймонівка, Лесозаводського району, Приморського краю рф, який має вищу освіту (мікробіолог), працює електрослюсарем в КП «Міськзелентрест», одружений, має двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 , 14 січня 2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, розпочав конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 , застосувавши психологічне насильство до останньої, яке проявилось у висловлюванні нецензурних слів на її адресу, образ та погроз.

ОСОБА_3 будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, вчинив домашнє насильство щодо ОСОБА_6 , а також, протягом тривалого часу, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, маючи на меті вчинення систематичного психологічного насильства щодо своєї дружини ОСОБА_6 , яке виражалось у словесних образах, погрозах, приниженні, залякуванні, що потягло за собою наслідки, а саме: емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, та завдати шкоди психічному здоров?ю та погіршенню якості життя останньої.

Зокрема 13.05.2020 року, 04.05.2020 року, 25.09.2020 року ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 , розпочав конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 , вчинив психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижування честі та гідності, тим самим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_6 .

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК, за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Крім того, ОСОБА_3 будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності з обставин спричинення психологічного та економічного насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_6 за місцем їх спільного проживання, на шлях виправлення не став, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, продовжив вчиняти психологічне та економічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , яке виражалось у словесних образах, погрозах, приниженні, залякуванні, позбавлення грошових коштів, що потягло за собою наслідки, у вигляді емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, та завдав шкоди психічному здоров?ю останньої.

Зокрема 17.02.2021 року, 30.08.2021 року, 12.11.2021 року та 16.11.2021 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , розпочинав конфлікти зі своєю дружиною ОСОБА_6 та вчиняв психологічне та економічне насильство, що проявилось у словесних образах, погрозах, приниженні, залякуванні, позбавлення грошових коштів, тим самим завдав шкоди психічному здоров?ю потерпілої ОСОБА_6 , у зв?язку із чим відносно ОСОБА_3 , було складено адміністративні протоколи 17.02.2021 року, 30.08.2021 року, 16.11.2021 року та притягнутий рішенням Малиновського районного суду м. Одеси до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

16.11.2021 року ОСОБА_3 знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , вчиняв психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижування честі та гідності, погроз, тим самим завдав шкоди психічному здоров?ю потерпілої ОСОБА_6 .

1.3.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК, за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та економічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Показав, що дійсно є одруженим та має двох дітей. На протязі життя у нього з дружиною погіршились стосунки і він почав з нею сваритись. Під час сварок між ними, їх емоціональний стан дуже сильно погіршувався. ОСОБА_3 становився дуже агресивним та поводився дуже зле по відношенні до своєї дружини. Він дійсно її ображав та принижував психологічно. Він висловлювався нецензурною лайкою. Він дійсно створював такі умови, при яких вони разом страждали. Після того, як він переїхав у інше житло, відносини між ними почали налагоджуватись.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушень, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом під час судового розгляду не встановлено.

3.3.Суд не визнає як обставину, яка обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. По-перше такої ознаки не має в жодному обвинувальному акті. По-друге, такий факт належним чином не встановлений і не зафіксований органом досудового розслідування. Оскільки докази судом не досліджувались, відповідно суд позбавлений самостійно можливості встановлювати такий факт і погіршувати становище обвинуваченого за допомогою такої обставини.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.Покарання судом призначається з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого правопорушення, особи винного, його віку, характеру, мотивів та обставин вчиненого правопорушення.

4.2.Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 54 років. Одружився з потерпілою ОСОБА_6 приблизно у 2002-2003 роках. Від шлюбу у них є двоє дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьки померли (батько ІНФОРМАЦІЯ_4). Хоча народився за межами України, є громадянином України та все життя прожив в м. Одесі. Має вищу освіту. За спеціальністю мікробіолог. Працює в КП «Міськзелентрест» електрослюсарем. Має сестру, яка дуже давно залишила Україну і проживає у Сполученому Королівстві. В теперішній час його дружина спільно з дітьми виїхала до його сестри. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Раніше судимих в сім`ї також не має.

4.3.Є очевидним, що вказаний злочин вчинений ОСОБА_3 виключно із нерозумінням інституту сім`ї. Дуже важливим для відносин родини є окрім прав, обов`язки по вихованню дітей, турбота про подружжя, увага до проблем та потреб ближнього у сім`ї. Багато залежить також від внутрішнього виховання себе по відношенню до іншого. Людина повинна хотіти творити добро не заради будь-якої мети, а лише заради самого добра, бо так вимагає його душа. Терпіння ж є необхідною частиною будь-якого шлюбу. Терпіння це щоденна робота, яка виховує кожну людину, як особистість. Поряд з терпінням повинно бути бажання слухати іншу сторону і побачити себе і свої вчинки зі сторони. Все це і є намагання по перше любити себе, свою дружину і родину, по-друге намагання зберегти ті сімейні досягнення, які отриманні спільно родиною.

4.4. ОСОБА_3 не зміг втримати свої емоції, не зміг контролювати свою поведінку і допустив принизливе відношення до своєї дружини, що потягло за собою не тільки порушення суспільних відносин, що охороняють будь-яку особу від домашнього насилля, але й головне руйнацію відносин між чоловіком та жінкою. Така деструкція як правило дуже болюче відображається на дітях, які, не можуть зрозуміти, чому батьки так поводяться, чому вони не люблять один одного, чому вони не люблять їх як дітей, оскільки для дітей батьківська любов нероздільна.

4.5.Все це показує низький культурний та виховний рівень особистості. Відповідно суд вважає, що ОСОБА_3 заслуговує на покарання, яке б змогло надати йому можливість переосмислити свою поведінку та побачити себе зі сторони. Необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з обмеженням волі.

4.6.Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

4.7.Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому в порядку ст. 76 КК серед інших обов`язків - виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою (п. 4 ч. 3 ст. 76 КК). Мова іде про відвідування певних заходів навчального і психологічного характеру, які направлені на зміну кримінального мислення, виховування в собі дисципліни, стриманості, поміркованості; отримання нових знань та досвіду для покращення своєї соціалізації; вміння дискутувати та не вдаватись у складних життєвих ситуаціях до крайнощів і фізичної сили.

4.8.Такими програмами для ОСОБА_3 повинні стати «Зміна прокримінального мислення», «Подолання агресивної поведінки». На думку суду метою реалізації таких програм повинно бути досягнення позитивних змін у поведінці особи, шляхом розвитку та підтримання в нього навичок конструктивного і критичного мислення, формування навичок планування та постановки цілей, сприяння розвитку співпраці у взаєминах з оточенням і соціально прийнятних норм поведінки у суспільстві.

4.9.Тільки шляхом психологічної роботи з людиною можливо переконати її або створити в неї інше ніж вже існує мислення щодо поведінки в суспільстві і у спілкуванні з іншими людьми. Такій людині необхідно пояснити, що насилля у будь-якому прояві по відношенню до інших спотворює сам сенс життя. Воно руйнує відношення між людьми та загальне суспільне благо - людяність (любов до ближнього), яке єдине єднає всіх людей на землі.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Враховуючи вид покарання та його порядок відбуття, запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

5.2.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

1.2.Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-виконувати заходи пробаційних програм: «Зміна прокримінального мислення», «Подолання агресивної поведінки».

1.3.Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.4.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.5.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.6.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.7.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.8.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1