печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України, питання щодо об`єднання кримінальних проваджень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0000027 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України.

24.01.2023 ухвалою Печерського районного суду м. Києва, колегією суддів у складі: головуючий суддя ОСОБА_7 , судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кримінальне провадження № 0000434 від 06.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України, передано складу суду, що здійснює кримінальне провадження № 0000027, для вирішення питання про об`єднання.

Прокурори у судовому засіданні вважали наявними передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України підстави для об`єднання проваджень.

Захисник та обвинувачений вважали за доцільне об`єднати кримінальні провадження.

Захисник ОСОБА_10 , який здійснює захист ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000434, в судове засідання не з`явився, повідомлений про місце, дату та час розгляду належним чином, заяв щодо відкладення не направив.

Обвинувачений, захисник просили продовжити розгляд у відсутність захисника ОСОБА_10 , оскільки захисник ОСОБА_5 має повноваження захисника і в кримінальному провадженні № 0000434, захист забезпечено належним чином.

З урахуванням позиції сторін ухвалою головуючого визнано можливим продовження розгляду у відсутність захисника ОСОБА_10 , оскільки захист забезпечено належним чином.

Суд, вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

З аналізу вказаних норм вбачається, що законодавець передбачив можливість (право), а не обов`язок, прийняття судом рішення про об`єднання матеріалів кількох кримінальних проваджень в одне у разі встановлення судом такої необхідності та з урахуванням забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, які мають превалююче значення та підлягають обов`язковому дотриманню.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч. 1, 2, 5 ст. 28 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки.

Таким чином, при вирішенні питання щодо об`єднання кримінальних проваджень судом на стадії судового розгляду у всіх випадках необхідно оцінювати перспективу можливості дотримання розумних строків кримінального провадження, процесуальну доцільність у об`єднанні проваджень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_1 від 21.11.2022 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.01.2022.

В судовому засіданні 09.12.2022 встановлено порядок дослідження доказів, та станом на 20.03.2023 досліджено значну їх частину.

В свою чергу, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000434 на даний час не проведено, відповідно об`єднання кримінальних проваджень на даній стадії призведе до повернення об`єднаного вже кримінального провадження до стаді підготовчого судового засідання та здійснення судового розгляду з початку.

Окрім того, у разі заявлення стороною захисту в провадженні № 0000434 в підготовчому судовому засіданні клопотань про повернення обвинувального акту, закриття провадження, ініціювання укладення угоди, тощо, існує ймовірність повторного виділення кримінального провадження та прийняття рішення окремо у кожному з них.

Також слід врахувати, що в кримінальному провадженні № 0000027 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень на цій стадії зумовить необхідність повторного проведення підготовчих дій та визначення порядку й обсягу дослідження доказів в об`єднаному кримінальному провадженні, повторного дослідження вже досліджених доказів, що призведе до порушення засад розумності строків кримінального провадження, в якому особа тримається під вартою.

Отже, враховуючи викладене, об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень на даній стадії негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, не забезпечить належного виконання завдань кримінальних проваджень, а тому суд надходить висновку про недоцільність їх об`єднання до проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000434.

Водночас, вказане питання може бути вирішення після проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000434, у разі призначення його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні матеріалів кримінальних проваджень № 0000027 від 10.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 263 КК України та № 0000434 від 06.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України, в одне провадження.

Кримінальне провадження № 0000434 від 06.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України, повернути головуючому судді ОСОБА_7 .

Питання щодо об`єднання кримінальних проваджень може бути вирішене повторно після проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000434.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1