overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1527/23 Справа № 210/4378/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно з ч. 5 ст. 72 КК України.

На вказану ухвалу суду засудженим подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 17.03.2023 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року про зарахування в строк відбуття покарання час тримання під вартою, згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 02 травня 2023 року 14 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 362/1907/23
Провадження № 1-кс/362/388/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 29.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

30.03.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора, в якому він просить накласти арешт на: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером № :01:001:0273; житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку з кадастровим номером: :01:002:0740.

Клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до нього не долучено жодного додатку.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000064 від 29.03.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/646/23
1-кс/705/308/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

28 березня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000647 від 26.04.2017,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі ст. ст. 9, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000647 від 26.04.2017.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 23.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0000647 від 26.04.2017 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.03.2023 року о 09-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7796/23
Провадження № 1-кс/686/2639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000500,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2021 у справі №686/25795/21, провадження №1-кс/686/11896/21 у кримінальному провадженні №0000500 на 3 фотокартки, 4 аркуші паперу на отримання візи, пластикову картку під назвою «Tu tarjeta» з сім-картою НОМЕР_1 , ноутбук марки «Samsung» моделі «NP-R20Y» SM-A605FN, вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У частині скасування арешту на мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12 Pro max» IMEI НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.03.2023 о 15 год.

Слідчий суддя
Справа № 128/1220/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 оглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 09.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 року в провадження судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносноОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 09.04.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області на 25 квітня 2023 року на 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/220/23
Провадження № 1-кп/507/29/2023
У Х В А Л А
"31" березня 2023 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшли з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
30.03.2023 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом, для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 521/2480/20
Номер провадження:1-кп/521/561/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

02 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при судовому розгляді в режимі відеоконференції кримінального провадження № 521/2480/20 щодо:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.04.2023 року включно з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України, не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2023 о 14:00.
Справа №127/7504/23
Провадження №1-во/127/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., при секретарі Головко Ю.О., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому Лисака В.О. від 08.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 28.10.2021 року.

28.03.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 22.03.2023 року. Заяву мотивував тим, що у мотивувальній частині ухвали допущено описку, а саме частина речення, що не відповідає резолютивній частині ухвали. Просив виправити описку.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 , приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 22.03.2023 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому Лисака В.О. від 08.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000072 від 28.10.2021 року.

Однак, у мотивувальній частині ухвали суду від 22.03.2023 року допущено очевидну описку щодо результату розгляду скарги, а саме «… прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги…», замість вірного «… прийшов до висновку про задоволення скарги…».

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки дана описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 22 березня 2023 року в справі № 127/7504/23, а саме в мотивувальній частині ухвали замість частини тексту «Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного» зазначити вірно «Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного».

Ухвалу суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2023 року у справі № 127/7504/23.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30.03.2023 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

У провадження суду надійшло подання та особова справа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його звільнення на підставі ст.78 КК України, від відбування покарання призначеного вироком суду.

Подання відповідає вимогам статтями 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтею 539 КПК України,-

постановив:

Матеріали подання начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування призначеного покарання в порядку ч.1 ст.78 КК України засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до розгляду в судове засідання на 11 квітня 2023 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69) в залі суду.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 489/3126/21
Номер провадження 1-кп/489/415/23
УХВАЛА

31 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

встановив

На розгляді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

В судові засідання 18.03.2022, 21.02.2023, 31.03.2023 обвинувачений не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник проти застосування до обвинуваченого приводу не заперечував.

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що до обвинуваченого запобіжний захід не обирався, він не прибув у судове засідання та раніше не з`являвся в судові засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

постановив

Відкласти судове засідання на 05.05.2023 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх, зал № 10 (каб. 412).

Здійснити привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 в наступне судове засідання.

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/1365/23
Номер провадження №1-кс/932/1105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою в якій просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 14 березня 2023 року у кримінальному провадження №0000017 від 25.01.2023 та зобов`язати слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 ознайомитись з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000017 від 25.01.2023.

23 березня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення вищезазначеної скарги без розгляду

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вважаю за необхідне скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5652/22
Провадження № 1-кс/591/1111/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000161 від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.14 ч.2 ст. 113, ч.2 ст. 114-2 КК України, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання, розгляд якого призначено на 31.03.2023 на 13-00 год.

З метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Сумський СІЗО» під час розгляду клопотання прокурора , з урахуванням введення воєнного стану в Україні та дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID?19)», що утруднює здійснити доставку обвинуваченої до зали судового засідання, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Отже, враховуючи викладені обставини , з метою забезпечення проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню, суд вважає за доцільне провести його в дистанційному провадженні, а здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, доручити відповідальним особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000161 від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст.14 ч.2 ст. 113, ч.2 ст. 114-2 КК України , в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з підозрюваним ОСОБА_2 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Доручити відповідальним особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі № 591/5652/22, провадження № 1-кс/591/1111/23 за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4027/23
Провадження № 1-кс/592/1673/23
УХВАЛА

31 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката полінця ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000850 від 09.09.2023,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2023 до суду надійшла скарга представника потерпілого на постанову дізнавача від 31.12.2022 про закриття кримінального провадження. Зазначає, що з постановою ознайомився 21.03.2023. З нею не погоджується та вважає, що слідство проведене неповно і не об`єктивно, а постанову винесено необґрунтовано. Тому просить скасувати постанову.

Подання скарги на постанову дізнавача передбачено п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Судовий розгляд скарги слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_2 , адвоката полінця ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду о 10-00 год. 06.04.2023 з повідомленням учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1