Справа № 1-16-2005
Провадження № 1-о/950/3/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09 березня 2023 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Лебединського районного суду Сумської області від 05.08.2009,

в с т а н о в и в:

08.03.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами вирок Лебединського районного суду Сумської області від 01.04.2005, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі.

В обґрунтування поданої заяви вказує на те, що при ухваленні вироку, суд визнав обставиною, що обтяжує покарання, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, однак ступінь сп`яніння не встановлювався, відповідні дослідження не проводились. Також в якості нововиявленої обставини ОСОБА_2 надав довідку № 001/30/07/19 про його захворювання, що з огляду на діагноз свідчить про неможливість «чоловіком завдати злочинні дії потерпілій які було встановлено в судовому засіданні».

Вказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, серед іншого, зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду (пункти 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України).

Крім того, відповідно до п. 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, зазначаються клопотання про поновлення строку подання заяви.

ОСОБА_2 просить переглянути вирок Лебединського районного суду Сумської області від 01.04.2005 за нововиявленими обставинами, однак не зазначив, які саме нововиявлені обставини в розумінні ч. 2 ст. 459 КПК України мають місце в даній справі.

Також заява ОСОБА_2 не відповідає вищевказаним вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України, а саме в ній відсутнє: 1. посилання на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду під час судового розгляду; 2. обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Крім того, заявником не дотримано строків подання заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, який становить 3 місяці з моменту, коли він дізнався про наявність таких обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене вище, заява ОСОБА_2 , відповідно до ст. 429 КПК України, підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК України.

Керуючись ст. ст. 429, 459, 461-462, 464 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку Лебединського районного суду Сумської області від 01.04.2005 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП