Провадження по справі №1-кс/522/5915/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.10.2021 року від 27.10.2021 року ознаками кримінальних правопорушень ч.ч. 1,2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.10.2021 року від 27.10.2021 року ознаками кримінальних правопорушень ч.ч. 1,2 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з матеріалами виконаної постанови слідчих (розшукових) дій, які надійшли від ВКІБ УСБУ в Одеській області 11.08.2022 отримано інформацію щодо вчинення громадянкою України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Бандери (ПМР) Молдова, місце тимчасового проживання: АДРЕСА_1 умисних дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, порушення рівноправності громадян залежно від їх расової національної належності, релігійних переконань, інвалідності, виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, глорифікація їх учасників, що вчиняються в умовах російського військового вторгнення в Україну.

Встановлено, що ОСОБА_4 використовує акаунт в соціальній мережі «Однокласники» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). При цьому вказаною особою розповсюджуються матеріали антиукраїнської направленості, що дискредитують Збройні Сили України та популяризують діяльність силових структур рф.

28.09.2022 слідчим СВ Управління СБУ в Одеській області молодшим лейтенантом ОСОБА_3 , у період з 07 годин 15 хвилин по 11 годину 20 хвилин, на підставі ч. 2 ст. 234 КПК України, а саме на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 07.09.2022 (справа №522/21065/21, провадження № 1-кс/522/5294/22), з виконанням положень ст.. 236 КПК України, був проведений обшук в житловому приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ., в ході якого виявлено та вилучено:

- ноутбук марки «НР» у корпусі чорного кольору, моделі: dv7-gb56nr, серійний номер: 2ce1453qcw;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель: SM-j510h, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- паспорт громадянки України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії: НОМЕР_3 на 16 арк.;

- блокнот чорного кольору формату А6 у якому міститься записи у вигляді великої кількості мобільних номерів на 52 арк.;

- диск формату DVD білого кольору з написом чорного кольору «09.2014».

Вилучені речі, предмети та документи, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а саме, з використанням вилученого персонального ноутбуку марки «НР», ОСОБА_6 здійснювала розміщення на особистій сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» з обліковим записом «ОДЕССА )» публікацій, які дискредитують Збройні Сили України та популяризують діяльність силових структур РФ, у тому числі із закликами щодо посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.

На теперішній час вищевказані вилучені предмети визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання про арешт майна задовольнити в повному обсязі. Згідно рапорту, наданого слідчим власник майна ОСОБА_4 про розгляд клопотання повідомлена належним чином.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.10.2021 року від 27.10.2021 року ознаками кримінальних правопорушень ч.ч. 1,2 ст. 110 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які вилучені 28.09.2022 року в ході проведення обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 110 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене 28.09.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000175 від 27.10.2021 року від 27.10.2021 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме:

- ноутбук марки «НР» у корпусі чорного кольору, моделі: dv7-gb56nr, серійний номер: НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «Samsung», модель: SM-j510h, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- паспорт громадянки України для виїзду закордон на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії: НОМЕР_3 на 16 арк.;

- блокнот чорного кольору формату А6 у якому міститься записи у вигляді великої кількості мобільних номерів на 52 арк.;

- диск формату DVD білого кольору з написом чорного кольору «09.2014».

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

ОСОБА_8