Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/53/23
Єдиний унікальний номер: 704/241/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що ОСОБА_3 22.02.2023 р. близько 10.00 год. виконуючи роботи з обрізання гілля на полі, яке знаходиться поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером :01:001:0771, власником якої є Черкаська обласна адміністрація, а правокористувачем Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», реалізуючи своє уявне право, незаконно, самовільно, усупереч положень Порядку видалення дерев, кущів, зазонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою КМУ від 01.08.2006 р. №1045, самовільно без отримання дозволу філії «Уманського лісового господарства» ДСГП «Ліси України» та документу, який посвідчує право на проведення таких робіт, перебуваючи у лісовому масиві під назвою «Ворончик», квартал 148 виділ 9, в адміністративних межах с. Глибочок Звенигородського району Черкаської області за допомогою бензопили, свідомо припускаючи настання значної шкоди державним інтересам, незаконно спиляв два дерева породи ясен вартістю 5555 грн. 20 коп. та 8083 грн. 43 коп., два дерева породи клен вартістю 1174 грн.28 коп. та 4362 грн. 87 коп., чим завдав значну шкоду державним інтересам в особі «Уманського лісового господарства» ДСГП «Ліси України» на загальну суму 19185 грн. 78 коп.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.356 КК України як самоправство, тобто самовільне всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється підприємством, якщо таким діями була заподіяна значна шкода державним інтересам.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 09.03.2023 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 згідно із заявою від 09.03.2023 р., не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ч. 2ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: бензопилу передати по належності, зрізи з пнів знищити.

Керуючись ст. 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази: бензопилу передати по належності, зрізи з пнів знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1