Справа № 686/3509/23
Провадження № 1-кс/686/2643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого дізнавача СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000049 від 05.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 01.02.2023 близько 12:50 год., невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, в ході переписки у соц-мережі "Instagram" з акаунту " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", шляхом обману, під приводом продажу телефону "IPhone 11 Pro Max", заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , які перерахував на картковий рахунок банку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 , чим завдала майнової шкоди на суму 15500 грн.

05.02.2023 відомості про дані кримінального проступку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049, попередня кваліфікація вчиненого кримінального проступку ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 01.02.2023 потерпілий ОСОБА_5 перебував на роботі, та в цей час його неповнолітній син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знайшов у соціальній мережі «Instagram» аканунт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який нібито замається продажем телефонів НОМЕР_2 . Тоді ж неповнолітній ОСОБА_6 домовився із невідомою особою про купівлю телефону «IPhone 11 Pro Max», однак однією із умов купівлі було здійснення повної оплати за товар. На вказані умови неповнолітній погодився та зі своє банківської карти (Моно Банк) № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував грошові кошти двома платежами 5 100 грн. та 10 400 грн., які належать потерпілому ОСОБА_5 на банківську карту № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Після вказаної оплати продавець запевнив про відправлення товару на відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та надіслав фото паспорта на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає : АДРЕСА_2 . Однак після оплати товар отримано не було.

Під час досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду до банківської карти № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ході якого було встановлено, що 01.02.2023 о 17:58:42 год., грошові кошти у сумі 5 100 грн. та 02.02.2023 о 10:34:27 год., грошові кошти у сумі 10 400 грн., було зараховано на карту № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з банківської карти іншого банку « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після чого, 02.02.2023 о 10:37:10 год., грошові кошти у сумі 10 400 грн., із банківської карти № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було перераховано на банківську карту № НОМЕР_4 емітовану « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність в отриманні документів від голови правління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 з можливістю отримання інформації в банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою долучення роздруківки про рух коштів банківської карти № НОМЕР_4 , в період часу з 00.00 год. 02.02.2023 по 08.02.2023.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити. Також, дізнавач просить проводити розгляд клопотання за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавач навела підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача старшого СД ВнП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВнП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання їх копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), а саме до:

1. Інформації про рух коштів по банківському (картковому) рахунку № НОМЕР_4 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 02.02.2023 по 08.02.2023;

2. Завірених копій договорів про відкриття банківського (карткового) № НОМЕР_4 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок.

Службовим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість отримати їх копії.

Ухвала діє по 20 травня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя