Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/593/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року. Кропивницький апеляційний в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2022 року, якою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ілек Актюбінського району Казахстан, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Артемівського районного суду Донецької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу в сумі 99240 грн., з покладенням певних обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2022 року задоволено клопотання слідчого погодженого з прокурором та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16 години 30 хвилин 18 грудня 2022 року до 16 годині 30 хвилин 15 лютого 2023 року, з визначенням розміру застави в сумі 99240 грн.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що досудовим слідством ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України які відносяться до категорії тяжких, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна. Також визнається доведеним наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

У апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21.12.2022 та обрати відносно його підзахисного ОСОБА_6 міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

В обґрунтування апеляції зазначив, що ОСОБА_7 до затримання неофіційно працював та мав стабільний дохід, утримував родину, в судовому засіданні запевняв суд, що не буде переховуватись від слідства та суду, перешкоджати розслідуванню та буде з`являтись за першою вимогою до слідчого або суду. За зазначених обставин вказує про можливість запобігти існуючим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Захисники клопотань про обов`язкову участь його та підозрюваного ОСОБА_6 під час розгляду апеляційної скарги не заявляв. В поданій до апеляційного суду заяві прокурор просив розглянути апеляційну скаргу за його відсутності та в задоволенні якої відмовити.

Враховуючи зазначене та вимоги ст. 406 КПК України, апеляційний суд вважає за можливе ухвалити судове рішення за результатами письмово провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризиками, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим слідством здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000786за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 та ч.4 ст.185КК України.

Перевіркою матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 слідчим суддею було враховано наявну обґрунтованість пред`явленої підозри, існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а також необхідність проведення ряду слідчих дій.

Враховуючи мету і підстави як застосування так і продовження запобіжних заходів, що передбачено ст. 177 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що у разі обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому належного виконання ОСОБА_6 його процесуальних обов`язків і надасть йому змогу з метою уникнення покарання будь яким чином перешкоджати провадженню.

Зазначені обставини виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою та вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного для запобігання наведеним вище ризикам.

Враховуючи вищезазначене доводи викладені адвокатом в апеляції, як підстави на його думку для скасування його підзахисному міри запобіжного заходу, спростовуються матеріалами справи, які свідчать про обґрунтованість висновків слідчого судді щодо необхідності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам ст. ст. 194, 196 КПК України, є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 406, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2022 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16 години 30 хвилин 18 грудня 2022 року до 16 годині 30 хвилин 15 лютого 2023 року та визначено заставу в сумі 99240 грн., з покладенням певних обов`язків, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 В ОСОБА_8 Р ОСОБА_9