Справа № 127/2951/20
Провадження № 1-кп/127/131/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0002294, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого старшим оператором в ПАТ «ВКФ Roshen», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

На адресу суду захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 направив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. Тобто вказане кримінальне правопорушення в розумінні ст. 12 КК України є кримінальним проступком. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Згідно з обвинувальним актом кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, було вчинено ще 22.10.2019. Таким чином, на переконання сторони захисту, обвинувачений підпадає під дію п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали попередньо подане письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, оскільки строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, наразі вже дійсно сплинули.

Представник потерпілих адвоката ОСОБА_7 , думку якого підтримав потерпілий ОСОБА_6 , не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі. Вважає, що сенсу заперечувати немає через закінчення строку, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України. Однак зауважив, що в даному випадку це не є реабілітуючою обставиною для обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі у зв`язку з хворобою.

Судом було роз`яснено обвинуваченому його право наполягати на продовженні судового розгляду та доведенні своєї невинуватості, однак ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відтак, суд невідкладно перейшов до розгляду клопотання сторони захисту, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років за вчинення хуліганства, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Згідно з ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, в розумінні ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Положення ч. 2 ст. 49 КК України передбачають, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, яке інкримінується ОСОБА_4 , було вчинене ще 22.10.2019, тобто з моменту його вчинення на час розгляду даного клопотання минуло понад 3 роки.

На підставі вимог ч. 2 ст. 49 КК України суд дослідив матеріали кримінального провадження та встановив, що ОСОБА_4 не ухилявся від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням того, що з моменту вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, минуло понад 3 роки, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підлягає закриттю в зв`язку із закінченням строку давності, встановленого ст. 49 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 49 КК України зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що потерпілими ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у порядку ст. ст. 127-129 КПК України заявлені цивільні позови до ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, а також те, що шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

З урахування того, що суд прийшов до переконання про задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності, цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про відшкодування ОСОБА_4 шкоди завданої кримінальним правопорушенням необхідно залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне, відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України, роз`яснити потерпілим, що особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 128-129, 284, 372, 395 КПК України, ст. 12, 49 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 296 КК України та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0002294 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України закрити.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_8 положення ч. 7 ст. 128 КПК України, відповідно до якої особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0002294, а саме:

-відеофайли з розширеннями «МР4» та назвами: 1) вид бару Обрезка 01; 2) вихид 01; 3) гардиробна 01; 4) зал; 5) прийшли 01; 6) прийшли 01; 7) сходи XX 01; 8) центир 01, що знаходяться на компакт-диску, поміщеному в паперовий конверт з написом: «К/п № 0002294, Курсаль 22.10.2019 р.» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: