Справа № 214/8271/20
1-кп/214/282/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні, у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000130 від 20.01.2020 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших осіб не маючого, офіційно непрацюючого, раніше судимого

-27.03.2008 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 121 КК України до позбавлення волі на строк 7 років. Звільнений 28.12.2012 з Криворізької ВК № 80 Дніпропетровської області згідно постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2012 на підставі ст. 81 КК України умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 3 місяці 6 днів;

-20.06.2018 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 8500 гривень;

-03.12.2018 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт;

-04.02.2021 року Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2021 року вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.02.2021 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено в цій частині новий вирок, яким призначено ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; на підставі ч.1 ст.71, п. «г» ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.12.2018 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 15 днів; в решті вирок суду першої інстанції залишено буз змін;

-25.05.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.389, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на два роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 07.05.2021 року, остаточно призначено у вигляді трьох років та п`ятнадцяти днів позбавлення волі;

-05.07.2021 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на три роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Дніпровського апеляційного суду від 07.05.2021 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць,

-24.09.2021 року Довгинцівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на три роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання покарання більш суворим, призначеним вироком за даним вироком Апостолівським районним судом Дніпропетровської області від 05.07.2021 року та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки один місяць;

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

Встановив:

ОСОБА_3 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), 20.01.2020 близько 03:30 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом пошкодження замку вхідних дверей проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою АДРЕСА_4 , звідки здійснили крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме:
-зварювального апарату, типу інвертор, марки «Sturm», моделі «AW97І350», вартість якого відповідно висновку судової товарознавчої експерти від 10.11.2020 №19/104-17/1/5/765 становить 2730 гривень;
-полірувальної машини, марки «CROWN», моделі СТ 13302 вартість якого відповідно висновку судової товарознавчої експерти від 10.11.2020 №19/104-17/1/5/765 становить 2240 гривень;

-мийки високого тиску марки «CROWN», моделі СТ 42022, вартість якого відповідно висновку судової товарознавчої експерти від 10.11.2020 №19/104-17/1/5/765 становить 3626 гривень.

Після чого ОСОБА_3 та невстановлена особа чоловічої статі з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене майно на свою користь.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 та невстановленої особи чоловічої статі, потерпілому ОСОБА_5 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 8596 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно.
Окрім того, ОСОБА_3 , 23.06.2020 у нічний час доби (точний час, в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливе), знаходячись біля будинку АДРЕСА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом віджиму металоплстикового вікна проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки здійснив крадіжку майна, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 а саме:
-пилососа «Philips» моделі HR6836/03 «TRIATHLON» синього кольору, вартість якого відповідно висновку судової товарознавчої експерти від 12.11.2020 №19/104-17/1/5/766 становить 1033,33 гривень;
-кавомолки «Saturn» моделі ST-CM1038, в металевому корпусі, вартість якої відповідно висновку судової товарознавчої експерти від 12.11.2020 №19/104-17/1/5/766 становить 330 гривень;
-електрочайника «ORION», моделі ORK-0338, в металевому корпусівартість якого відповідно висновку судової товарознавчої експерти від 12.11.2020 №19/104-17/1/5/766 становить 243,33 гривень;
-праски «TEFAL», моделі FV 5333, комбінованих кольорів білого та рожевого, вартість якої відповідно висновку судової товарознавчої експерти від 12.11.2020 №19/104-17/1/5/766 становить 423,33 гривень;
-блендера «Rotex» моделі RHB-250W, білого кольору, у комплекті з вінчиком та мірним стаканом, вартість якого відповідно висновку судової товарознавчої експерти від 12.11.2020 №19/104-17/1/5/766 становить 216,67 гривень;
-мікрохвильвої печі «Candy», моделі CMW 7017 EG, білого кольору, (гриль, 17л, 700Вт, електронне керування), вартість якої відповідно висновку судової товарознавчої експерти від 12.11.2020 №19/104-17/1/5/766 становить 676,67 гривень;

-грошових коштів у сумі 1200 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь.
Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 4123,33 гривень.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі, суду пояснив, обставини зазначені в обвинувальному акті визнає в повному обсязі. В скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, обставиною що пом`якшує покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно ст. 67 КК України обставин які обтяжують покарання, обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого його кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2, а.с. 203).

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив тяжкий злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушенню, особистість обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий ( Т.2., а.с. 204-206), на обліку в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебув та не перебуває ( Т.2, а.с. 202,203), За місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг від сусідів не надходило ( Т. 2, а.с. 203а).

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, дані про винну особу, обставини вчинення винним за короткий проміжок часу кримінальних правопорушень проти власності, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, остаточну міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно визначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання, призначеного покарання за даним вироком та за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування ст.ст.69, 69-1, 75 КК України судом не встановлено.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішується в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Крім того, з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню судові витрати пов`язані з проведення судових експертиз в розмірі 4211,06 грн.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та за вирокомДовгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 років ( трьох ) років.2 (двох) місяців
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання з 30.06.2020 року.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази:

-компакт диск з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження магазину «Зірка» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000130 від 20.01.2020 року (Т.2, а.с. 41,42)

-зварювальний апарат, типу інвертор, марки «Sturm», моделі «AW97І350» який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у користуванні останнього, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Т.2,а.с.69);

-електрочайник «ORION», моделі ORK-0338, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у користуванні останньої, дозволивши розпоряджатись на власний розсуд (Т.2, а.с.153, 154).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 4211,06 грн.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілим право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1