Справа № 645/203/23
Провадження № 1-кс/645/99/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

19 січня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2023 року, вилученого під час огляду місця події 13.01.2023 року за адресою: м.Харків, вул. Рибалко, буд. 5, а саме: речовину синього кольору у полімерному пакеті, яку поміщено до спеціального сейф-пакету FPS5000362.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.01.2023 року до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 13.01.2023 року, близько 11 години 50 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Рибалко, буд. 5, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину, схожу на наркотичну. За даним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000026, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, буд. 5 було вилучено: полімерний пакет з речовиною синього кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету FPS5000362.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 13.01.2023 вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор зазначає, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема - необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз. Так, оскільки дізнання у кримінальному провадженні триває, необхідно провести ряд судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів, встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

19 січня 2023 року (четвер) до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилученого 13 січня 2023 року (п`ятниця). Вказане клопотання було направлене на адресу суду поштою 16 січня 2023 року (понеділок), тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження, щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2023 року за № 0000026, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 13.01.2021 року, об 11.50 год. під час патрулювання території Немишлянського району м.Харкова працівниками патрульної поліції, екіпажу № 4208, за адресою: м. Харків, вул. Рибалка, буд. 5 був виявлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину схожу на наркотичну (ІТС ІПНП № 430).

Огляд місця події проведено 13 січня 2023 року. За результатами огляду місця події за адресою: м.Харкові, вул. Рибалка, буд. 5, виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною синього кольору, який поміщено до спеціального сейф-пакету FPS5000362.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 від 13.01.2023 року вищевказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000026 та здано на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказаний у клопотанні предмет, вилучений під час огляду місця події 13.01.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 13.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 13 січня 2023 року за адресою: м.Харків, вул. Рибалко, буд. 5, а саме: речовину синього кольору у полімерному пакеті, яку поміщено до спеціального сейф-пакету FPS5000362.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню № 0000026 від 13.01.2023 року, у камері зберігання речових доказів відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1