Справа № 738/1103/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/212/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2021 року звільнено умовно - достроково від відбування покарання на не відбутий строк покарання, який станом на 26 грудня 2022 року становить 1 рік 07 місяців 15 днів позбавлення волі.

В обґрунтування ухваленого рішення місцевим судом зазначено, що ОСОБА_9 відбув відповідну частину строку покарання, діючих стягнень не має, має два заохочення, дотримується розпорядку дня та правил поведінки, працевлаштований, приймає активну участь у проведенні ремонтно-відновлюваних робіт та суспільному житті установи, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку, що засуджений став на шлях виправлення та перевиховання, він готовий до самокерованої правослухняної поведінки в суспільстві за межами установи.

Не погодившись з рішенням суду прокурор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні клопотання захисника. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не були враховані всі обставини в сукупності та залишено поза увагою, що засуджений на шлях виправлення не став, оскільки його поведінка за весь час відбування покарання не завжди була сумлінною, а відбутий ним строк покарання хоча формально і узгоджується з вимогами ст.. 81 КК України, проте в даному випадку є недостатнім для об`єктивного висновку щодо виправлення останнього.

В поданих запереченнях на апеляційну скаргу прокурора адвокат ОСОБА_7 просить відмовити у її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, думку захисника-адвоката ОСОБА_7 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Як вбачається з матеріалів справи вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2021 року ОСОБА_9 засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України звільнений від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності призначеного покарання. За ч. 1 ст. 115 КК України засуджений до покарання у виді 12 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 28 травня 2017 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2022 року вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2021 року залишено без змін.

Строк відбування покарання обчислюється з 28 травня 2017 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_9 .

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду було встановлено, що Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2023 року скасовано ухвалу Житомирського апеляційного суду від 15 березня 2022 року та призначено новий судовий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 9 березня 2023 року у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2021 року застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 .

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що кримінальне провадження в межах якого ОСОБА_9 відбував покарання, на даний час, перебуває на стадії судового провадження, а не виконання, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, із постановленням нової ухвали, якою у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_9 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_9 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_9 , засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2021 року.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4