ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2127/22 Справа № 193/1410/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

заявниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року про повернення заяви про перегляд ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И Л А :

24 травня 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області в порядку ст.460 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 року заяву повернуто заявнику у зв`язку із пропуском строків звернення та відсутності заяви про його поновлення.

В апеляційній скарзі заявниця ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з порушенням кримінального процесуального закону та не забезпеченням належного контролю за виконанням рішень суду. В обґрунтування зазначає, що ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2022 року було залишено без руху її заяву від 24 травня 2021 року, та нею 31 жовтня 2022 року було подано заяву з усуненими недоліками зі зміною підстав перегляду ухвали за нововиявленими обставинами. Однак, слідчий суддя не врахував викладені в ній обставини та безпідставно повернув її. Тому просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року та розглянути по суті її заяву про перегляд ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 20.12.2020 року за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення заявниці на підтримку доводів поданої апеляційної скарги, яка наполягала на її задоволенні, просила скасувати ухвалу слідчого судді та розглянути по суті її заяву про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчим суддею дотримано зазначених вимог закону у повному обсязі, а ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та достатньо мотивованою з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів судового провадження, 24 травня 2021 року заявниця ОСОБА_6 звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою слідчого судді від 24 жовтня 2022 року вказана заява залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам статей 459 та 461 КПК України, та встановлено заявниці строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання нею копії ухвали суду (а.с.15-16).

Згідно наявної в матеріалах справи розписки (а.с.17) копію ухвали слідчого судді від 24.10.2022 про залишення заяви без руху ОСОБА_6 отримала 26 жовтня 2022 року.

31 жовтня 2022 року на виконання ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року до суду від ОСОБА_6 надійшла уточнена заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. В уточненій заяві з усунутими недоліками заявниця ОСОБА_6 зазначила, що вона дізналась про порушення конституційних прав та законних інтересів саме з дня постановлення ухвали- 29 грудня 2020 року.

Однак, у порушення вимог ст. 461 КПК, ОСОБА_6 подано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами більш ніж понад три місяці після того, як вона дізналася про обставини, викладені у її заяві, але з клопотанням про поновлення строку на подання заяви, вона до суду не зверталась. Крім того, заявницею жодним чином не виконано вимогу щодо обґрунтування заяви із посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або обставин відповідно до п.5 ч.2 ст.462 КПК.

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_6 про перегляд ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню у зв`язку із пропущенням строку звернення.

З такими висновками слідчого судді погоджується й колегія суддів апеляційного суду, оскільки вони відповідають наявним матеріалам справи та ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Отже суд апеляційної інстанції вважає правомірними висновки слідчого судді про повернення заявниці ОСОБА_6 поданої нею заяви про перегляд ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами та зазначає, що це не позбавляє права заявниці на повторне звернення до суду з відповідною заявою, яка б відповідала вимогам статей 459, 461, 462 КПК.

Інші доводи апеляційної скарги, на які посилається заявниця, не впливають на правильність прийнятого місцевим судом рішення.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга заявниці ОСОБА_6 є безпідставною та задоволенню не підлягає, а ухвала слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року про повернення заяви про перегляд ухвали слідчого судді за нововиявленими обставинами є законною та відповідає вимогам ст.370 КПК, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 року, якою повернуто заяву про перегляд ухвали слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 В ОСОБА_7 О ОСОБА_8