Справа № 496/592/23
Провадження № 1-кп/496/391/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження №0000462 за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташир Республіки Вірменії, громадянина Республіки Вірменії, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, не маючого дітей на утриманні, не має місця реєстрації та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , у жовтні 2018 року, не маючи права керування транспортними засобами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на пособництво в підроблені офіційного документу що видається компетентними органами Республіки Грузія, діючи умисно, за допомогою мобільного зв`язку замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, що видається компетентними органами Республіки Грузія. При цьому, ОСОБА_2 , посприяв у підробленні вищевказаного офіційного документу, що видається компетентними органами Республіки Грузія, шляхом надання необхідних даних, а саме свого прізвища, ім`я, по батькові, за допомогою мобільних месенджерів наступних документів: дані паспорту громадянина Республіки Вірменія на своє ім`я, а також сплатив невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за виготовлення вказаного документа грошові кошти в сумі 3000 гривень.

В подальшому, приблизно через два місяці після надання вказаних даних та копій документів невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 отримав поштовим відправленням від невстановленої особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), посвідчення водія Республіки Грузія, серії НОМЕР_1 від 20.12.2018 категорії «В» на своє ім`я, тобто виступив пособником у підробленні офіційного документа.

У відповідності до висновку експерта від 27.10.2022 бланк наданого на дослідження посвідчення водія Республіки Грузія, серії НОМЕР_1 від 20.12.2018 категорії «В» на ім`я ОСОБА_2 не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території Республіки Грузія

Крім того, в період після отримання вищевказаного підробленого посвідчення водія ОСОБА_2 користувався ним у власних потребах, а саме для керування автотранспортними засобами, аж до 13.10.2022 р. включно, приблизно 12.30 год., коли, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», біля СП «Два Стовпи», автодорога М-15 «Одеса-Рені», смт. Хлібодарське Одеського району Одеської області, був на законних підставах зупинений співробітниками УПП в Одеській області, на законну вимогу яких, діючи умисно, з метою засвідчити неіснуюче на той час в нього право на керування транспортними засобами, усвідомлюючи, що він позбавлений відповідного права керування транспортними засобами, а також те, що наявне в нього водійське посвідчення Республіки Грузія, серії НОМЕР_1 від 20.12.2018 категорії «В» підроблене, пред`явив його для перевірки працівникам патрульної поліції, у такий спосіб використав відповідний завідомо підроблений офіційний документ республіки Грузія.

В подальшому, вищевказаний підроблений документ - посвідчення водія Республіки Грузія, серії НОМЕР_1 від 20.12.2018 - було добровільно видане ОСОБА_2 та вилучено в ході огляду місця події співробітниками поліції.

Прокурором направлений до суду обвинувальний акт до якого також додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена за участі його захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто: пособництво у підробленні іншого офіційного документу, який видається установою, що має право видавати такий документ, і який надає права, з метою використання його іншою особою та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто: використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_2 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , передбачені статтею 67 КК України, не встановлено.

Обираючи ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, на обліку у нарколога не перебуває, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу (у розмірі, передбаченому редакцією статті на час вчинення діяння).

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладеного ухвалами суду - підлягають скасуванню.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання про судові витрати судом вирішується відповідно до ст.124 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 371-373, 374, 381 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3020,48 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17 жовтня 2022 року у справі 496/4854/22, провадження 1-кс/496/1926/22 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 Республіка Грузії, видане на ім`я громадянина Вірменії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Речовий доказ: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1