Справа № 296/1644/23
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло копотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, а саме до 27.08.2023.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Альманах-2000», діючи за попередньою змовою зі службовими особами Служби автомобільних доріг у Житомирській області при проведенні в 2018 році робіт з поточного середнього ремонту мосту через річку Тетерів на км 31+211 у м. Радомишлі автомобільної дороги Т-06-08 Малин - Кочерів (Житомирська область) незаконно заволоділи частиною бюджетних коштів, які були призначені для проведення вищевказаних робіт, в тому числі шляхом підробки офіційних документів та неякісного виконання робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, між Службою автомобільних доріг у Житомирській області та ТОВ «Альманах-2000» укладено договір №63 від 09.07.2018, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується надати послуги, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги, а саме: ГБН Г.1-218-182:2011., послуги з поточного середнього ремонту мосту через р. Тетерів на км 31+211 у м. Радомишлі автомобільної дороги Т-06-08 Малин - Кочерів, Житомирська область (код ДК 021:2015 - 45000000-7. Будівельні роботи та поточний ремонт).

В ході проведення огляду мосту через річку Тетерів у м. Радомишлі, до якого залучено інженера технічного нагляду ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат серії АТ №005520), виявлено: наявність 5 рівних поперечних прорізів шириною 4 мм кожен, крім того на асфальтобетонному покритті наявна поперечна тріщина звивистої форми глибиною 25-40 мм (на тріщину нанесено уривчастий проріз звивистої форми), крім того на асфальтобетонному покритті мосту наявне шелушіння та викришування покриття в місцях з`єднання суміжніх смуг по осі в повздовжньому напрямку дороги. В місцях з`єднання суміжніх смуг, підходів до мосту, а також в місцях з`єднання зі старим покриттям дороги на асфальтобетонному покритті наявні вибоїни 5-7 см, викришування на поперечних стиках покриття, що потребує відновлюваного ремонту.

Крім того, інженером КП «Експлуатація штучних споруд» Житомирської міської ради ОСОБА_6 проведено фактичний обмір обсягів виконаних робіт з поточного середнього ремонту мосту через річку Тетерів у м. Радомишлі автомобільної дороги Т-06-08 Малин - Кочерів та порівняно їх з даними робочого проекту. В результаті порівняння (обміру) встановлено, наступне:

1. Відкоси земляного полотна на сполученні мосту з підходами не сплановані (опори №1 та №13).

2. Улаштування монолітної плити, бетон В30 F300, W8: по проекту 451 м.куб., по факту 510,58 м.куб. (запроцентований надлишок в актах виконаних робіт 59,58 м.куб. вартістю 93 199,2 грн.).

3. Термоплавна рулонна гідроізоляція: по проекту 2610 м.кв., по факту 2871 м.кв. (з урахуванням необхідного к=1,1).

4. Укоси конусів: по проекту 368,8 м.кв., по факту 252 м.кв.

5. Монолітний бетонний упор: по проекту 78м.п., по факту 40 м.п. (укріплення конусів виконано в порушення проектних вимог (без заокруглень по бокам, додаток №1). |

6. Підніжжя конуса (кам`яна ризбера не впорядкована, хаотично накидане

каміння).

7. Кріплення бетонної консолі (металеві стержні) не пофарбовані 20%.

8. Водовідвідні трубки в місцях стиковки не закріплені (спостерігається підтікання води і бурульки льоду).

9. Не закріплений кабель електроживлення опор, місцями тягнеться по підніжжю мосту).

10.Коробчаті балки прольоту №1-2 і консолі монолітної плити балок L -16,76м з обох сторін мосту не покриті захисним шаром.

11. Консоль ригеля опори №6 частково зруйнована.

12. Відвід кабелів не захищений.

13. Не сплановано земляне полотно під мостом (пойма р. Тетерів).

14. Просідання гранту під перехідними плитами в місцях сполучення мосту з підходами (на опорі №1), в наслідок чого плавний перехід поздовжнього профілю не витриманий, що може спричинити виникнення надзвичайних (аварійних) ситуацій, в тому числі і з важкими наслідками.

15. Асфальтобетонне покриття тротуарів виконане з порушенням проектних та технологічних вимог (додаток №2).

16. Відсутня розмітка проїжджої частини.

17. Не виконано нарізання і заповнення штраб мастикою в асфальтобетонному покритті проїжджої частини в місцях улаштування деформаційних швів.

18. Східці на початку і вкінці мосту виконані із збірних залізобетонних елементів (в проекті - монолітний бетон).

Враховуючи вищевикладене, є підстави вважати, що службові особи ТОВ «Альманах-2000», діючи за попередньою змовою зі службовими особами Служби автомобільних доріг у Житомирській області, в тому числі шляхом підробки документів, неналежного виконання робіт, незаконно заволоділи частиною грошових коштів, які виділені для поточного середнього ремонту мосту через річку Тетерів у м. Радомишлі, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України.

Крім цього, з метою дослідження використання бюджетних коштів під час виконання послуги з поточного середнього ремонту мосту через р. Тетерів на км 31+211 у м. Радомишлі автомобільної дороги Т-06-08 Малин - Кочерів, Житомирська область, призначено комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу. Відповідно до висновку вказаної експертизи: роботи, внесені до актів приймання виконаних будівельних робіт відповідно договору №63 від 09.07.2018, не відповідають вимогам п.6.3.3. та п.6.4.3. ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 та п.6.2.СОУ 42.1-8:2014; під час проведення дослідження встановлено ряд завищення вартості та обсягів робіт, а також неякісно виконаних робіт, внесених до актів приймання виконаних робіт, а саме: вартість завищення робіт при поточному середньому ремонту мосту через р. Тетерів на км 31+211 у м. Радомишлі автомобільної дороги Т-06-08 Малин Кочерів Житомирської області відповідно до наданих актів форми КБ-2в, становить 811 720,00 грн; вартість робіт, які не можуть бути прийняті і потребують перероблення, при поточному середньому ремонту мосту через р. Тетерів на км 31+211 у м. Радомишлі автомобільної дороги Т-06-08 Малин Кочерів Житомирської області відповідно до наданих актів форми КБ-2в, становить 1 083 179,00 грн; вартість завищення цін на використані при поточному середньому ремонті мості через р. Тетерів на км 31+211 у м. Радомишлі автомобільної дороги Т-06-08 Малин Кочерів Житомирської області матеріали, визначена в рамках проведення товарознавчої експертизи становить 887 14 1,37 грн.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 26.08.2022 №296/5163/22 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 продовжено до 27.02.2023.

У кримінальному провадженні 29.01.2022 повідомлено про підозру предмтавнику САДу Житомирській області ОСОБА_7 у вчиненні кримінальног правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, проте матеріали щодо вказаного підозрюваного 23.01.2023 виділено в окреме провадження № 0000055. На даний час у кримінальному провадженні № 0000004 нікому не повідомлено про підозру.

Необхідність продовження строку досудового розслідування слідчий обґрунтовує тим, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 27.02.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно:

-отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-почеркознавчої експертизи;

-встановити та допитати осіб, які володіють інформацією, що може мати значення для судового розслідування;

-виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;

-повідомити службовим особам про підозру;

-виконати інші слідчі дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Частиною третьою статті 295-1 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частин 1, 2, 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

За положеннями частин першої та 4 статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 27.02.2019 підозра нікому не пред`являлася.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.08.2022 року у справі №296/5163/22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 27.02.2019 за ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, на шість місяців, який спливає 27.02.2023.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує наступне.

Згідно ч. 8 ст. 615 КПК України, в редакції Закону України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" № 2201-IX від 14.04.2022, який набрав чинності 01.05.2022, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, дію якого продовжено Указами Президента від 14.03.2022 № 133/2022 з 26.03.2022 на 30 діб, від 18.04.2022 № 259/2022 з 25.04.2022 на 30 діб, від 18.05.2022 № 341/2022 з 25.05.2022 на 90 діб, від 12.08.2022 на 90 діб, від 07.11.2022 на 90 діб, з 19.02.2023 на 90 діб тобто до 20.05.2023 . .

Враховуючи, що у кримінальному провадженні №0000004 від 27.02.2019 жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, а також оскільки на території України продовжує діяти воєнний стан, введений 24.02.2022, строк його дії до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 27.02.2019, а відтак відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею.

Отже, у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 27.02.2019 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000004 від 27.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1