Справа № 468/1420/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в і інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в і інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 27.08.2017 року до ЄРДР за №0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зі скарги слідує, що 26.08.2017 року близько 21.46 год. в 2 кілометрах від с. київське Баштанського району Миколаївської області було виявлене тіло військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 з вогнепальними пораненнями шиї та голови.

27.08.2022 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

За результатами проведеного розслідування слідчим СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 31.08.2022 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, яка була отримана скаржником 17.10.2022 року.

Скаржник вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з подальшим проведенням досудового розслідування як така, що є необґрунтованою та передчасною, оскільки досудове розслідування було проведено не у повному обсязі, зокрема, слідчий не вжив жодних заходів для встановлення та залучення до участі в кримінальному провадженні потерпілого, якого не допитано щодо причин події, крім того не була дана оцінка показанням допитаних свідків, які вказали, що можливою причиною самогубства військовослужбовця могло бути ставлення до нього його безпосереднього керівника, що може свідчити про вчинення іншого кримінального правопорушення.

Скаржник та слідчий до суду не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялись.

На вимогу суду слідчому судді надані для огляду матеріали кримінального провадження №0000372, з яких слідує, що оскаржувана постанова слідчого від 31.08.2022 року про закриття даного кримінального провадження скасована постановою прокурора від 26.10.2022 року та матеріали кримінального провадження повернуті органу досудового розслідування для продовження розслідування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ч. 3 ст. 305 КПК України передбачає право прокурора самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
В даному випадку, оскільки прокурором скасоване рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується до слідчого судді, то відповідно до ч.3 ст. 305 КПК України та загальних засад кримінального провадження публічності та диспозитивності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою, оскільки після скасування прокурором відповідної постанови слідчого відсутній предмет розгляду слідчого судді.
На підставі викладеного та керуючись ст. 25, 26, ч.3 ст.305 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в і інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000372 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя