Єдиний унікальний номер 205/1979/19
1-кп/205/469/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000426, № 0000428, № 0001203 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1,2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, а саме, в тому, що ОСОБА_3 , зокрема, 26 січня 2019 року приблизно о 12 годин 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вулиця Велика Діївська, 40-Н, в магазині «Access», який належить ФОП « ОСОБА_6 », побачив на стелажі на полиці, розташованої у вищезазначеному магазині, колонки марки «JBL» Charge J006 Вletooth та «JBL» Boost TV Mini Bluetooth. В цей час, у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме, двох колонок, які належать ФОП «Левадний». Реалізуючи раптово виниклий умисел, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_3 підійшов до вищевказаного стелажу та взяв з прилавку колонку марки «JBL» Charge J006 Bluetooth», вартість якої, складає 279 гривень, та колонку марки «JBL» Boost TV Mini Bluetooth», вартість якої складає 529 гривень, та поклав їх під куртку. Після чого, ОСОБА_7 , утримуючи вкрадене майно, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 808 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_9 , 21.02.2019 року приблизно о 11 годин 00 хвилин (більш точний час не встановлено), зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на Трофимовському ринку за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив на прилавку муляж камери відеоспостереження «Security Camera» чорного кольору, після чого у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадання чужого майна, що належить ФОП «Левадний». Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_9 цього ж дня, тобто 21.02.2019 року, приблизно о 11 годин 05 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Access», усвідомлюючи, що за його діями спостерігає інша особа, і вони є відкритими для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, ОСОБА_9 , підійшов до прилавку у вищевказаному магазині, після чого взяв з даного прилавку муляж камери відеоспостереження «Security Camera» чорного кольору, вартість якої складає 101 гривень 67 копійок, який належить ФОП Левадний. Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи вкрадене майно, з місця вчинення злочину зник та в подальшому, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 101 гривень, 67 копійок.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України.
Також, ОСОБА_7 03 лютого 2019 року близько 14 годин 30 хвилин проходив по вулиці Юрія Кондратюка в м. Дніпро, де біля будинку № 30 на землі біля сміттєвого баку знайшов сліп-пакет, всередині якого знаходилася подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору масою 5,752 г. ОСОБА_3 підняв даний сліп-пакет та визначив для себе вказану речовину зеленого кольору масою 5,752 г., яка містилася в сліп-пакеті, як наркотичний засіб «канабіс», після чого, поклав його до лівої зовнішньої кишені, одягненої на ньому куртки, тобто виконав дії спрямовані на незаконне придбання наркотичного засобу. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати при собі наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту та продовжив пересуватися вулицями міста Дніпра. В подальшому, 04.02.2019 року в період часу з 15 год. 15 хв. до 15 год. 55 хв. ОСОБА_3 , за адресою : АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих чоловічої статі, з лівої зовнішньої кишені куртки, яка була на ньому одягнута, видав працівникам поліції вищевказаний сліп-пакет, всередині якого знаходилася речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 5,752 г. Так, надана на експертизу речовина зеленого кольору рослинного походження масою 5,752 г., у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 5, 154 г.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, 06.04.2019 року о 21.00 годині ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні своєї квартири АДРЕСА_3 , де у нього раптово виник корисливий, прямий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння майном потерпілої ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій раптово виниклий, злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, діючі повторно, таємно, шляхом вільного доступу заволодів належним потерпілій мобільним телефоном марки Honor 7А модель DUA-L22 ІМНІ 1: 78736 ІМЕІ 2: НОМЕР_1 , який знаходився на столі в кухні вказаної квартири, розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 2659,05 грн.

Дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчинені повторно, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому покаявся та підтвердив суду обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника та не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_8 належним чином був повідомлений, своєю письмовою заявою просив розглянути обвинувальний акт у його відсутність, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляв, був допитаний в судовому засіданні, на неодноразові виклики в судові засідання не з`являвся. Тому, судом вичерпані всі можливі способи забезпечити явку потерпілого в судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дане клопотання у його відсутність.

Вислухавши клопотання адвоката, думку обвинуваченого, прокурора, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що клопотання заявлено обґрунтовано та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Матеріально-правовою підставою застосування інституту давності вважається істотне зменшення суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення внаслідок спливу певного проміжку часу, що суттєво позначається на досягненні мети покарання.

Досягнення мети кари і виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, загального і спеціального попередження іноді стає або взагалі неможливим, або просто зайвим. Тому, недоцільним є і притягнення особи до кримінальної відповідальності. Внаслідок цього ст. 49 КК України встановлює строки давності, тобто строки, після закінчення яких особа не може бути піддана кримінальній відповідальності за раніше вчинений злочин. Закінчення цих строків є підставою обов`язкового і безумовного звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового кримінального правопорушення.

Факт визнання чи невизнання особою своєї винуватості у даному випадку не має значення для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави. Таке звільнення є обов`язком, а не правом суду, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 5 ст. 49 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, за які передбачено покарання у виді обмеження волі; з дня вчинення кримінальних проступків минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся, однак переривався, оскільки до закінчення строків, передбачених у частинах першій та другій ст.49 КК України, ОСОБА_3 вчинив нові злочини, а саме, 21.02.2019 року - кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України та 06.04.2019 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 чст.185 КК,України, разом з тим, судом встановлено, що враховуючи переривання строків, минулі строки давності, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження із зазначених підстав, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 370-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінальне провадження № 0000426 в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1