Справа № 203/1022/23
Провадження № 1-кс/0203/1218/2023
УХВАЛА

27 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року через електронну підсистему «Електронний суд» ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність прокурора процесуального керівника за здійсненням досудового розслідування, що проводиться Третім слідчим відділом (з дислокацію у м. Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000465, що виразилася у нерозгляді його клопотання як потерпілого від 16 лютого 2023 року про проведення процесуальних дій складання та спрямування обвинувального акту до суду, проте прокурором це клопотання в порядку ст. 220 КПК України у триденний строк не розглянуте по суті, а результати такого розгляду йому до відома не доведені.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 23 лютого 2023 року вказана скарга передана на розгляд слідчому судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 24 лютого 2023 року.

Потерпілий в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд скарги у його відсутності, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду не клопотав, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Перевіривши доводи скарги та додані до неї докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, під процесуальним керівництвом групи прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, за фактом можливих протиправних дій службових осіб УПП в м. Дніпрі, які виразилися у незаконному виселенні ОСОБА_3

17 лютого 2023 року потерпілий ОСОБА_3 засобами електронної пошти на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури, подав клопотання, датоване 16 лютого 2022 року, про проведення процесуальних дій, а саме, складання та направлення обвинувального акта до суду.

Станом на день розгляду скарги клопотання потерпілого від 17 лютого 2023 року по суті залишилось не розглянутим.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України (в редакції станом на день подання цієї скарги до слідчого судді) клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України (в редакції на час звернення зі скаргою до слідчого судді) передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на те, що клопотання потерпілого доставлене електронною поштою на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури, 17 лютого 2023 року, проте станом на 27 лютого 2023 року вказане клопотання не розглянуте в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та про результати такого розгляду потерпілий не повідомлений, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000465, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України задовольнити.

Зобов`язати прокурора процесуального керівника досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні відомості про яке внесені 24 квітня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000465, розглянути по суті у відповідності до ст. 220 КПК України, подане потерпілим ОСОБА_4 клопотання про проведення процесуальних дій від 16 лютого 2023 року, про результати чого повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1