Справа № 573/1449/22
Номер провадження 1-кп/573/152/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 23 вересня 2022 року за №0000135, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Білопілля Сумської області, без освіти, неодруженої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України не судимої,

- за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2022, приблизно о 12:10 год, ОСОБА_5 прийшла до приміщення кабінету комунальної установи Білопільської міської ради «Білопільського міського центру соціальних служб» за адресою: вул. Старопутивльська, 35, м. Білопілля, Сумська область з метою отримання гуманітарної допомоги.

У цей час на робочому місці перебувала ОСОБА_4 , яка повідомила ОСОБА_5 , що на цей час гуманітарну допомогу отримують інші категорії громадян, до яких остання ніякого відношення не має.

На ґрунті вказаного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна сварка, у ході якої остання умисно схопила ОСОБА_4 правою рукою за комірець сорочки в області шиї та лівою рукою із силою вхопила за праве передпліччя, після чого припинила свої протиправні дії.

У результаті зазначених умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у виді садна на передній ділянці нижньої третини шиї по центру, подряпини в ділянці передньої поверхні нижньої третини шиї, синця у ділянці передньої поверхні середньої третини правого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_5 розуміла їх суспільну небезпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що свою винуватість визнає повністю, суду пояснила, що в обідню пору 23.09.2022 прийшла до Білопільської міської ради за гуманітарною допомогою. Але ОСОБА_4 відмовила і сказала, що допомогу їй не надасть, бо вона з нею сварилася. Це її розлютило і вона стала кричати на ОСОБА_4 , тоді легенько рукою взяла за підборіддя, за що ОСОБА_4 вдарила її долонею по щоці. Після цього ОСОБА_5 схопила її за комірець блузки, можливо при цьому зачепила шию, також сильно схопила за руку.

Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй проступку повністю підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка суду пояснила, що працює директором комунальної установи Білопільської міської ради «Білопільський міський центр соціальних служб». Зі своїми колегами вони видають гуманітарну допомогу сім`ям, які попали в тяжкі життєві обставини та перебувають на обліку у їхньому центрі. ОСОБА_5 у них на обліку не перебуває, а тому видавати їй гуманітарну допомогу вони не мають права. 23.09.2022 року, десь в обідню пору, ОСОБА_5 прийшла разом з доньками за гуманітарною допомогою. ОСОБА_4 їй сказала, що вона не має права на отримання допомоги. Після цього ОСОБА_5 розлютилася, стала кричати образливими словами. Потім підійшла до неї впритул та вдарила її рукою по підборіддю, другою рукою сильно схопила за передпліччя. Тоді за волосся ОСОБА_4 схопила одна із доньок ОСОБА_5 , від чого вона нахилилася до підлоги і далі бачити в такому положенні не могла, але відчула на своїй голові вже чотири руки і зрозуміла, що ОСОБА_5 також схопила її за волосся. Донька ОСОБА_5 . Ліля намагалася вдарити ногою ОСОБА_4 по ногам. Тоді на крики прибігла одна із її співробітниць та допомогла припинити незаконні дії ОСОБА_5 та її доньки. ОСОБА_9 була викликана поліція.

Також винуватість ОСОБА_5 підтверджується такими письмовими доказами:

-заявою потерпілої ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , яка 23.09.2022 умисно завдала їй тілесні ушкодження (а. п. 34);

-актом судово-медичного обстеження №220 від 05.10.2022 та висновком судово-медичної експертизи №223 від 05.10.2022, яка проводилася на підставі постанови дізнавача від 26.09.2022, згідно з якими ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у виді садна на передній ділянці нижньої третини шиї по центру; подряпини в ділянці передньої поверхні нижньої третини шиї; синця у ділянці передньої поверхні середньої третини правого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Час заподіяння тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої, відповідає заявленому строку, тобто вони могли бути заподіяні 23.09.2022. Ушкодження були спричинені травматичними діями у кількості не менше чотирьох і вони не характерні для утворення внаслідок одноразового падіння з вертикального положення тіла на площину (а. п. 39-40);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.09.2022 та фототаблицею до нього, що був проведений з участю потерпілої ОСОБА_4 , яка розказала та показала обставини як обвинувачена ОСОБА_5 23.09.2022 завдала їй тілесні ушкодження (а. п. 44-50);

-висновком судово-медичної експертизи №224 від 05.10.2022, що проводилася на підставі постанови дізнавача від 26.09.2022, з якого вбачається, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований потерпілою під час слідчого експерименту, може частково відповідати тому механізму, який встановлено при проведенні її судово-медичного дослідження. Так, потерпіла приблизно демонструє механізм спричинення їй тілесних ушкоджень у вигляді садна та подряпини в ділянці передньої поверхні шиї, а також синця в ділянці правового передпліччя. Проте вона не демонструє механізм утворення тілесного ушкодження у вигляді садна в ділянці тильної поверхні лівої кисті. Також ушкоджень в ділянці волосистої частини голови, механізм утворення яких демонструє потерпіла, не було виявлено. Але суд зазначає, що обвинуваченій не інкримінується заподіяння потерпілій таких тілесних ушкоджень як садно в ділянці тильної поверхні лівої кисті та ушкодження волосистої частини голови. Щодо тих тілесних ушкоджень, що вказані у обвинувальному акті, а саме: садна на передній ділянці нижньої третини шиї по центру, подряпини в ділянці передньої поверхні нижньої третини шиї, синця у ділянці передньої поверхні середньої третини правого передпліччя, то механізм їх утворення при слідчому експерименті з участю потерпілої підтвердився (а. п. 51-53);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2022 та фототаблицею до нього, що був проведений з участю свідка ОСОБА_10 , яка розказала та показала обставини як обвинувачена ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 шляхом умисного нанесення ударів (а. п. 54-61);

-висновком судово-медичної експертизи №228 від 05.10.2022, що проводилася на підставі постанови дізнавача від 27.09.2022, з якого вбачається, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований свідком ОСОБА_10 під час слідчого експерименту, може частково відповідати тому механізму, який встановлено при проведенні судово-медичного дослідження потерпілої ОСОБА_4 . Так, свідок приблизно демонструє механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді садна та подряпини в ділянці передньої поверхні шиї, а також синця в ділянці правового передпліччя. Проте свідок не демонструє механізм утворення тілесного ушкодження у вигляді садна в ділянці тильної поверхні лівої кисті. Також ушкоджень в ділянці волосистої частини голови та лівого стегна, механізм утворення яких демонструє свідок, не було виявлено. Але суд зазначає, що обвинуваченій не інкримінується заподіяння потерпілій таких тілесних ушкоджень як ушкодження лівого стегна, тильної поверхні лівої кисті та волосистої частини голови. Щодо тих тілесних ушкоджень, що вказані у обвинувальному акті, то механізм їх утворення при слідчому експерименті з участю свідка підтвердився (а. п. 62-63);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2022 та фототаблицею до нього, що був проведений з участю свідка ОСОБА_11 , яка розказала та показала обставини як обвинувачена ОСОБА_5 спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 (а. п. 72-79);

-висновком судово-медичної експертизи №230 від 06.10.2022, що проводилася на підставі постанови дізнавача від 28.09.2022, з якого вбачається, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований свідком ОСОБА_11 під час слідчого експерименту, може частково відповідати тому механізму, який встановлено при проведенні судово-медичного дослідження потерпілої ОСОБА_4 . Так, свідок приблизно демонструє механізм спричинення потерпілій тілесних ушкоджень у вигляді садна та подряпини в ділянці передньої поверхні шиї, а також синця в ділянці правового передпліччя. Проте свідок не демонструє механізм утворення тілесного ушкодження у вигляді садна в ділянці тильної поверхні лівої кисті. Також ушкоджень в ділянці волосистої частини голови, механізм утворення яких демонструє свідок, не було виявлено. Але суд зазначає, що обвинуваченій не інкримінується спричинення тілесних ушкоджень потерпілій в ділянці тильної поверхні лівої кисті та волосистої частини голови. Щодо тих тілесних ушкоджень, що вказані у обвинувальному акті, то механізм їх утворення при слідчому експерименті з участю свідка підтвердився (а. п. 80-81);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 06.10.2022 та фототаблицею до нього, що був проведений з участю підозрюваної ОСОБА_5 , яка розказала та показала обставини, при яких вона спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_4 (а. п. 82-87);

-висновком судово-медичної експертизи №240 від 06.10.2022, що проводилася на підставі постанови дізнавача від 06.10.2022, з якого вбачається, що механізм спричинення тілесних ушкоджень, продемонстрований підозрюваною ОСОБА_5 під час слідчого експерименту, може частково відповідати тому механізму, який встановлено при проведенні судово-медичного дослідження потерпілої ОСОБА_4 . Так, підозрювана демонструє як вона тримала потерпілу за середню третину лівого передпліччя, від чого могло утворитися ушкодження у вигляді синця. Також вона демонструє як схопила потерпілу за передню частину комірця, внаслідок чого могла зачепити передню поверхню шиї з утворенням у потерпілої садна і подряпини у даній ділянці. Проте підозрювана не демонструє механізм утворення тілесного ушкодження у вигляді садна в ділянці тильної поверхні середньої фаланги вказівного пальця лівої кисті потерпілої. Але суд зазначає, що обвинуваченій не інкримінується ушкодження вказівного пальця лівої кисті потерпілої. Щодо тих тілесних ушкоджень, що вказані у обвинувальному акті, то механізм їх утворення при слідчому експерименті з участю ОСОБА_5 підтвердився (а. п. 88-89);

-висновком судово-психіатричної експертизи №329 від 10.10.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_5 виявляє ознаки неврастенії F 48. На час вчинення кримінального правопорушення і на цей час не виявляла та не виявляє ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а. п. 94-96).

Вказані вище докази обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не просили визнати недопустимими чи неналежними.

Отже, сукупністю вказаних вище доказів підтверджується той факт, що 23.09.2022 обвинуваченою ОСОБА_5 було заподіяно легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , всебічно дослідивши всі обставини кримінального провадження, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ, наданий стороною обвинувачення, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, тому її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, бо вона вчинила умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею проступку, її особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря психіатра, не інвалід.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є те, що вона повністию визнала свою винуватість.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Також суд враховує і ставлення ОСОБА_5 до вчиненого, хоча вона і визнала повністю свою винуватість, але не проявила щирого каяття, у вчиненому не розкаялася, про вчинений проступок не шкодує, вибачення у потерпілої до теперішнього часу так і не попросила, переховувалася від суду.

Тому при обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 буде покарання у виді громадських робіт, оскільки більш м`яке покарання, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу не буде сприяти виправленню обвинуваченої. Окрім того, у ОСОБА_5 відсутні достатні кошти та майно для сплати штрафу. Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_5 за станом здоров`я чи з інших обставин не може відбувати покарання у виді громадських робіт суду не надано.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_5 не застосовувався.

Судові витрати та речові докази в провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя