Справа № 589/182/22
Провадження № 1-кп/589/317/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя Кролевецького району Сумської області, громадянина України, фізичної особи - підприємця, який проживає за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 172 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до інформації, внесеної до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , в особі ОСОБА_6 , що діє на підставі Виписки з Єдиного державного реєстру, дата реєстрації 30.04.2014, номер запису в ЄДР 0003473, здійснює наступні види діяльності: виробництво інших основних органічних хімічних речовин, лісопильне та стругальне виробництво, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням.

Фактичне місце провадження підприємницької діяльності ОСОБА_5 розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 .

В жовтні 2021 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_4 та виявив бажання працевлаштуватися. При цьому у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 виник умисел на грубе порушення законодавства про працю, шляхом використання праці ОСОБА_4 без офіційного працевлаштування.

ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , допустив до роботи та фактично почав використовувати найману працю ОСОБА_4 . При цьому останній висловлював ОСОБА_5 своє бажання бути офіційно працевлаштованим та надавав для цього необхідні документи.

Під час роботи на ФОП ОСОБА_5 , - ОСОБА_4 отримував грошові кошти за виконану роботу готівкою, особисто від ОСОБА_5 , у вигляді зарплати, однак, останній жодних документів, що підтверджують виплату заробітної платні ОСОБА_4 , не складав.

Крім того, під час використання найманої праці вищевказаної особи ФОП ОСОБА_5 не подавав повідомлень до центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу працівника в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також, в порушення вимог ст. 48 КЗпП України, відповідно до якої облік трудової діяльності працівника здійснюється в електронній формі в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, ФОП ОСОБА_5 не здійснив внесення до вказаного реєстру про те, що ОСОБА_4 працював у нього на посаді підсобним робітником у період часу з 01.11.2021 по 17.01.2022.

Крім того, всупереч вимогам чинного трудового законодавства ФОП ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 30 Закону України «Про оплату праці» упродовж вищевказаного періоду часу не забезпечував облік робочого часу ОСОБА_4 ..

Всупереч вимогам ст. 253 КЗпП України протягом вищевказаного періоду ФОП ОСОБА_5 не зареєстрував ОСОБА_4 у фондах соціального страхування, внаслідок чого останній був позбавлений гарантованого ст. 46 Конституції України права на соціальний захист, що включає право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, безробіття з незалежних від особи обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, в тому числі позбавлений права на нарахування пенсії відповідно до ст.ст. 8, 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Внаслідок не оформлення ФОП ОСОБА_5 трудових відносин з ОСОБА_4 , з останнього не здійснювалось утримання податку з доходу фізичних осіб передбаченого Податковим кодексом України.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснюючи підприємницьку діяльність та маючи щодо найманого працівника право особистого прийому та звільнення з роботи, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою зменшення витрат на оплату праці за рахунок грубого порушення прав найманого працівника, прийняв та допустив до роботи працівника з 01.1 1.2021 ОСОБА_4 , після чого використовував його найману працю до 17.01.2022 без оформлення трудового договору, видачі відповідного наказу та розпорядження, без здійснення запису в трудову книжку, без здійснення повідомлення до фонду соціального страхування та здійснення відрахування коштів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та пенсійне забезпечення відповідно до вимог ст.ст. 253-256 КЗпП України та Законів України «Про загальнодержавне пенсійне страхування», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими народженням, похованням», та не здійснюючи утримання податку з доходу фізичних осіб.

У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підтримав, з клопотанням погоджується.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 172 КК України, тобто, грубе порушення законодавства про працю.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За класифікацією ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, який вчинив ОСОБА_5 , відноситься до кримінальних проступків.

За даними оперативно-довідкової картотеки ГУНП України в Сумській області відомості щодо ОСОБА_5 відсутні.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вважається таким, що вчинив кримінальне правопорушення вперше.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він примирився з потерпілою, а остання не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 314, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, кримінальне провадження закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1