490/5811/22 17.02.2023
н/п 1-кс/490/1622/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5811/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

16 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_4 (із дислокацією у м. Миколаєві), погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калінінград Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000434 від 25.11.2022.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України. Зокрема, громадянин України ОСОБА_6 з 03.05.2018 по теперішній час перебуває на посаді директора (керівника) ТОВ «Елвін» (, зареєстрованого 15.02.1993 за юридичною адресою: вул. Московська 3А, м. Херсон Херсонської області Україна, основним видом діяльності якого є: рекламні агентства, виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг, брошурувально - палітурна діяльність і надання пов`язаних із нею послуг, посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації та інші види видавничої діяльності), тобто до його функціональних обов`язків входять питання щодо здійснення керівництва вищезазначеною компанією, а основним джерелом прибутку останнього є здійснення господарської діяльності у наданні представницьких послуг у рекламній сфері на території України. ОСОБА_6 , достовірно знаючи про ведення РФ агресивної війни проти України, що є загальновідомим фактом, будучи обізнаним про створення представниками держави-агресора окупаційної адміністрації, так званої «військово-цивільної адміністрації Херсонської області», захоплення цілісного майнового комплексу Херсонської міської ради за адресою: місто Херсон, проспект Ушакова, 37 та здійснення блокування діяльності міської влади, усвідомлюючи протиправність та незаконність цих дій, розуміючи про те, що суверенітет України поширюється на всю її територію, а Україна є унітарною державою, територія якої в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, у період збройного конфлікту вирішив взаємодіяти з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території Херсонської області шляхом здійснення провадження господарської діяльності у співпраці з представниками держави-агресора. Так, ОСОБА_6 перебуваючи у місті Херсоні, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення злочину проти основ національної безпеки України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня місяця 2022 року, зібравши необхідні документи для утворення підприємства відповідно до умов законодавства РФ, здійснив реєстрацію наступного підприємства - ООО «ХЕРСОН РЕГИОН СТРОЙ» (ЄРДПОУ 35027644, юридична адреса: м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 29, кв. 232, р/с в «ООО «МРБ Банк», основним видом діяльності якого є надання послуг з розміщення рекламних матеріалів). Проте, з метою прикриття своєї незаконної діяльності та уникнення у подальшому відповідальності за ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території вищевказане ООО «ХЕРСОН РЕГИОН СТРОЙ» зареєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю його дружини.15.07.2022 ООО «ХЕРСОН РЕГИОН СТРОЙ» включено в реєстр юридичних осіб в органах юстиції російської федерації на території Херсонської області. Згідно «Выписки из Реестра юридических лиц осуществляющих деятельность в Херсонской области» керівником ООО «ХЕРСОН РЕГИОН СТРОЙ» є ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 у свою чергу зайняв посаду заступника директора даного підприємства. Фактична діяльність вказаного підприємства здійснювалась за адресою: вул. Московська 3А, м. Херсон Херсонської області, тобто за юридичною адресою та місцезнаходженням ТОВ «Елвін» - керівником якого є ОСОБА_6 .

В період з липня місяця 2022 року (більш точної дати встановити не представилось можливим) по 11.11.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, а саме переслідуючи мету забезпечення безпеки власного бізнесу і збереження належного його майна, а також для отримання надмірних прибутків при співпраці з представниками рф, ОСОБА_6 здійснював господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території м. Херсона шляхом виконання робіт, надання спектра послуг по виготовленню та розміщенню реклами з проросійською тематикою на білбордах в м. Херсоні в інтересах останніх. У подальшому за вказівкою ОСОБА_6 такі реклами було розміщено на білбордах у м. Херсоні.

При цьому, з метою уникнення від відповідальності за провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території всі документи щодо діяльності ООО «ХЕРСОН РЕГИОН СТРОЙ», в тому числі укладання договорів з представниками незаконних органів влади на виконання робіт та надання послуг в сфері реклами, складались та підписувались від імені директора вказаного підприємства ОСОБА_7 . Проте досудовим розслідуванням встановлено, що останній невідомо обставини щодо здійснення вказаним підприємством господарської діяльності на користь державі агресору, незаконним органам влади, а також виготовлення від її імені документів та обставин їх підписання від її імені.

Крім того, ОСОБА_6 не пізніше липня місяця 2022 року створивши на підставі законодавства російської федерації «ООО «ХЕРСОН РЕГИОН СТРОЙ», юридична адреса якого - м. Херсон, вул. І. Кулика, буд. 29, кв. 232, ЄРДПОУ 35027644, р/с в «ООО «МРБ Банк» (з метою прикриття своєї незаконної діяльності та уникнення у подальшому відповідальності за ведення господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території вищевказане товариство зареєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є матір`ю його дружини), основним видом діяльності якого є надання послуг в сфері реклами, умисно, з метою підтримки держави-агресора, її окупаційної адміністрації здійснював інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією. А саме: не пізніше липня місяця 2022 року (точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено) здійснював активну участь у заходах, направлених на виготовлення та розміщення проросійської реклами на білбордах, розташованих у м. Херсоні на замовлення незаконно створених державних установ держави-агресора.

Так, починаючи з липня місяця 2022 року на окупованій території м. Херсона ОСОБА_6 , умисно, з метою підтримки та на виконання замовлень держави-агресора, її окупаційної адміністраціїбуло організовано розміщення на білбордах у м. Херсоні реклами (плакатів) про початок діяльності на окупованих рф територіях Херсонської області фінансової російської установи «МРБ-банк», агітаційні плакати на яких зображено прапор та герб рф з наступним змістом: «Наши приоритеты сельское хозяйство. Херсонская область мы вместе с Россией. Государственная компенсация на покупку сельхозтехники», «Наши приоритеты семья. Херсонская область мы вместе с Россией. Материнский капитал. Социальные гарантии росийской федерации», «Наши приоритеты социальная стабильность. Херсонская область мы вместе с Россией. Достойная жизнь пенсионерам Херсонской области», які розміщено за наступними адресами: м. Херсон, проспект Ушакова (район будинку № 57, ВАТ «Електромаш»; м. Херсон, проспект 200-річчя Херсона, 31-а (район магазину «Будинок меблів»); м. Херсон, вул. 40 років Жовтня (навпроти будинку №8); м. Херсон, вул. 40 років Жовтня (на розі вулиць 40 років Жовтня та Чорноморської); м. Херсон, (на розі проспекту 200-річчя Херсона та вулиці Паровозної); м. Херсон, вул. Мира (район будинку № 18 по вул. Кримській); м. Херсон, (на розі Миколаївського шосе та вул. Уварова);

- м. Херсон, вул. І. Кулика (район будинку № 94); м. Херсон, (на розі проспекту Ушакова та вулиці Перекопської); м. Херсон, вул. 49-ї Херсонської гвардійської дивізії (район будинку №19); м. Херсон, вул. Будьоного (район автовокзалу); м. Херсон, (на розі пр. 200-річчя Херсона та вул. Некрасова); м. Херсон, проспект Ушакова (район будинку № 67, обласної клінічної лікарні); м. Херсон, (на розі проспекту Ушакова та вулиці Ілюші Кулика, р-н кафе «Алекс); м. Херсон, (на розі вулиць Миру та Ілюші Кулика); м. Херсон, вул. Гагаріна (район будинку № 3); м. Херсон, площа Перемоги (район ЗАТ «Херсонська меблева фабрика»); м. Херсон, (на розі проспекту Ушакова та вулиці Пугачова); м. Херсон, (на розі проспекту 200-річчя Херсона та вулиці Будьоного); м. Херсон, проспект Ушакова (р-н салону «Каре»).

Таким чином, ОСОБА_6 в період не пізніше з липня 2022 року (іншої точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) по 11.11.2022 доводив до відома громадян України, що проживали на тимчасово окупованій території Херсонській області, в м. Херсоні, у співпраці та на замовлення держави агресора та незаконно створених органів влади, інформацію на проросійську тематику в Україні, шляхом виготовлення та розміщення такої інформації на білбордах, які були публічними та загальнодоступними для їх перегляду необмеженому колу осіб.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, одне з яких належить до особливо тяжких за яке передбачено покарання від 10 до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам чинного законодавства та вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував та просив застосувати домашній арешт. Вважав підозру не обґрунтованою, ризики не доведеними.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника. Зазначив, що він до окупації приїхав в м. Херсон з м. Києва та приглядав за тяжко хворим батьком, який потребує сторонньої допомоги. Після де окупації території він від слідства не переховувався та шукав можливість вивезти хворого батька до м. Києва на лікування. Вказує, що проживає в м. Києві разом зі своєї дружиною в належній їй квартирі, а також має троьож дітей та двох онуків. При цьому, до моменту анексії Криму виїхав з тієї території та більше туди не повертався, оскільки має доступ до державної таємниці та працював на державних підприємствах Укроборонпрому.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000434 від 25.11.2022022.

15.02.2023 року підозрюваного ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.02.2023 року підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1, ч.6 ст.111-1 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень № 76/1/154-1003 від 25.11.2022 та рапортом № № 76/1/154-1002 від 25.11.2022, згідно яких оперативним підрозділом 2-го управління (з дислокацією м. Херсон) ГУ УСБУ в АР Крим встановлені обставини вчинення ОСОБА_6 провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора та здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямованих на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації за відсутності ознак державної зради, активна участь у таких заходах; протоколами допитів свідків: ОСОБА_8 від 26.11.2022, ОСОБА_9 від 26.11.2022, ОСОБА_10 від 29.11.2022, ОСОБА_11 від 29.11.2022 та протоколами оглядів речей та документів: від 27.11.2022, від 27.11.2022, від 29.11.2022, від 29.11.2022, 07.02.2023, згідно яких підтверджуються зазначені вище протиправні дії ОСОБА_6 , в тому числі факт здійснення останнім господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території м. Херсона шляхом виконання робіт, надання спектра послуг по виготовленню та розміщенню реклами з проросійською тематикою на білбордах в м. Херсоні в інтересах останніх; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 26.11.2022 за участю ОСОБА_8 , від 26.11.2022 за участю ОСОБА_9 , згідно яких свідки впізнали громадянина ОСОБА_6 за фотознімком; протоколами обшуків та оглядів від 28.12.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , тобто в квартирі, яка на праві приватної власності та на підставі свідоцтва про право на спадщину № 12 належить його батьку - громадянину України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за фактичним місцем знаходження «ООО «ХЕРСОН РЕГИОН СТРОЙ», тобто за адресою: місто Херсон, вул. Московська, буд. 3А, квартири: 7, 9, 10 та в приміщенні складу за адресою: АДРЕСА_3 , яке знаходиться у колективній власності ТОВ «Елвін» (код ) на підставі торговельного біржового контракту купівлі-продажу нежитлового приміщення від 02.12.1999 року, згідно яких виявлено та вилучено примірники виготовленої реклами (плакатів) про початок діяльності на окупованих рф територіях Херсонської області фінансової російської установи «МРБ-банк», агітаційні плакати на яких зображено прапор та герб рф з наступним змістом: «Наши приоритеты сельское хозяйство. Херсонская область мы вместе с Россией. Государственная компенсация на покупку сельхозтехники», «Наши приоритеты семья. Херсонская область мы вместе с Россией. Материнский капитал. Социальные гарантии росийской федерации», «Наши приоритеты социальная стабильность. Херсонская область мы вместе с Россией. Достойная жизнь пенсионерам Херсонской области», в тому числі інші пдредмети та речі, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_6 протиправних дій на території м. Херсона; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки у зв`язку із тяжкістю покарання може перетнути державний кордон України через неконтрольовані його ділянки, або іншим шляхом переховуватися на підконтрольній частині території. Штепенко зареєстрований за наступною адресою: АДРЕСА_4 . Також, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки на сьогоднішній день ще не допитано всіх свідків по кримінальному провадженню, встановлюється їх місцезнаходження, крім того, свідки, які допитані у провадженні особисто знайомі з підозрюваним, тому знаходячись на свободі, підозрюваний може на них незаконно впливати з метою не надавати свідчення або змінити раніше надані свідчення, як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Проте, ризики, передбачені п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що прокурором такі формально вказані, оскільки особа раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягався, має на утримані дружину, має міцні соціальні зв`язки, з моменту деокупації м. Херсон від слідства не переховувався, проживав у м. Херсон зі своїм батьком, а тому вказані ризики слідчий суддя вважає припущенням, які не необґрунтовано та не підтверджується матеріалами провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких відноситься до особливо тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді від 10 до 12 років позбавлення. Крім того, кримінальне правопорушення вчинено в умовах воєнного стану, запровадженого у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу. Вказані обставини в своїй сукупності підтверджують, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому покликання представників органу досудового розслідування та органу прокуратури в цій частині суд вважає обґрунтованими та належно вмотивованими.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та час його вчинення (в умовах воєнного стану), суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання прокурора про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Відповідну до абзацу 3 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів суд вважає за необхідне визначити у відповідності до п.1 ч.5 ст.182 КПК України підозрюваному відповідний розмір застави, оскільки підозрюваний від після окупації залишився на території м. Херсон, винним себе не визнає, має сім`ю, міцні соціальні зв`язки, проживає разом з родиною в м. Києві з дружиною власній квартирі, на його утриманні знаходиться хворий батько похилого віку, який потребує сторонньої допомоги. Обов`язок носити електронний засіб контролю зменшить ризик переховування від органу досудового розслідування.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує положення ч.4 ст.182 КПК України, а також відповідні висновки ЄСПЛ, надані при розгляді справи «Істоміна проти України».

Так, у рішенні від 13.01.2022 у справі «Істоміна проти України» ЄСПЛ зауважив, що відповідно до ч.4 ст.182 КПК слідчий суддя визначає розмір застави «з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього». Далі Суд зазначив, що застава має на меті не гарантування відшкодування шкоди, завданої у справі, а передусім забезпечення явки особи в судове засідання. Тому розмір застави повинен оцінюватися залежно від особи, про яку йдеться, з урахуванням її матеріального стану та інших релевантних критеріїв, що свідчать на користь чи проти явки особи до суду. В ЄСПЛ наголосили, що суд повинен так само обережно й ретельно розглядати питання про застосування застави, як і вирішувати, чи є необхідним продовження тримання особи під вартою. Сума шкоди може бути одним з факторів, що виправдовує вищий розмір застави, але лише в поєднанні з іншими критеріями серйозністю злочину, ризику втечі та ін.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан.

З урахуванням наведеного вище, слідчий суддя визначаючи підозрюваному розмір застави вважає, що така має бути співмірною із матеріальним становищем особи та вчиненим ним діянням, а також наслідками, які воно спричинило чи могло спричинити, а тому суд враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , його майновий стан та ризики зазначені судом, які суд вважає обґрунтованими та доведеними, а тому вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200 грн., з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням розміру застави до підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, а саме: з моменту затримання підозрюваного 15 лютого 2023 року до 15 квітня 2023 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , заставу в розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805200 грн. (вісімсот п`ять тисяч двісті).

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_6 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_6 покладаються такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1