Справа № 577/4641/22
Провадження № 1-кс/577/1699/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" грудня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 від 08.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на:

- 5 пігулок метадону в заводському блістері; вилучені 08.12.2022 року під час затримання в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши останньому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речового доказу, визначивши місце зберігання речових доказів в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області;

- 9 пігулок методону в заводському блістері, змиви з обох рук свідка ОСОБА_5 (пакет №1,2 та зразок чистого порівняльного бинту у пакеті №3), вилучені 08.12.2022 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 у свідка ОСОБА_5 , заборонивши останньому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речового доказу, визначивши місце зберігання речових доказів в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області;

- 6 пігулок методону в заводському блістері, змиви з обох рук свідка ОСОБА_6 (пакет №1,2 та зразок чистого порівняльного бинту у пакеті №3), вилучені 08.12.2022 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 у свідка ОСОБА_6 , заборонивши останньому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речового доказу, визначивши місце зберігання речових доказів в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_4 страждаючи на наркоманію, з 14.04.2016 року розпочав лікування в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова», розташованої за адресою: м. Конотоп, вул. Амосова, 3, пов`язане із застосуванням відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, лікарського засобу «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, отримуючи його за рекомендацією лікаря для самостійного прийому в домашніх умовах.

Так, зранку 08.12.2022 року ОСОБА_4 відповідно до умов лікування отримав в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. академіка М. Давидова»28 пігулок «Метадон-ЗН» на період 7 днів.

У подальшому близько 08:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу наркологічного кабінету, зустрівся зі знайомими ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на прохання останніх незаконно всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР таЗакону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, погодився безоплатно збути пігулки «Метадон-ЗН», призначені йому лікарем.

При цьому, не бажаючи бути викритим, ОСОБА_4 запросив ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зайти до приміщення перукарні за адресою: АДРЕСА_2 , до якого у нього мались ключі, де він близько 08:30 год. безоплатно збув ОСОБА_5 10 пігулок «Метадон-ЗН», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,2 г, та ОСОБА_6 8 пігулок «Метадон-ЗН», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,16 г.

Вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0001005 від 08.12.2022 року за ознаками злочину передбаченого ст.307 ч.1 КК України.

Цього ж дня о 09:44 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були зупинені працівниками поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по вул. Усп.-Троїцькій в м. Конотоп поблизу будинку №72, та з добровільної згоди видали для огляду пігулки у заводських блістерах з написом «Метадон ЗН», які у них були вилучені під час огляду місця події, зокрема у ОСОБА_5 вилучено 9 пігулок метадону та змиви з обох кистей рук, у ОСОБА_6 6 пігулок метадону та змиви з обох кистей рук, незаконно придбані у ОСОБА_4 .

08.12.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України В ході затримання у ОСОБА_4 вилучено:

- 5 пігулок метадону в заводському блістері;

08.12.2022 року вищевказані вилучені речі визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.19).

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує задоволенню клопотання (а.с. 20).

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують проти задоволення клопотання (а.с.21,22).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 08 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 -, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 (а.с.3).

08 грудня 2022 року було проведено огляди місця події (а.с.5-6,8-9).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 08 грудня 2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами (а.с.18).

Оскільки вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: - 5 пігулок метадону в заводському блістері; вилучені 08.12.2022 року під час затримання в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_4 , заборонивши останньому користування, відчуження та розпорядження вказаним, визначивши місце зберігання речових доказів в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області;

- 9 пігулок методону в заводському блістері, змиви з обох рук свідка ОСОБА_5 (пакет №1,2 та зразок чистого порівняльного бинту у пакеті №3), вилучені 08.12.2022 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 у свідка ОСОБА_5 , заборонивши останньому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, визначивши місце зберігання речових доказів в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області;

- 6 пігулок метадону в заводському блістері, змиви з обох рук свідка ОСОБА_6 (пакет №1,2 та зразок чистого порівняльного бинту у пакеті №3), вилучені 08.12.2022 року під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 у свідка ОСОБА_6 , заборонивши останньому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, визначивши місце зберігання речових доказів в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_19 ОСОБА_20