справа №558/467/20
провадження №1-і/566/2/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0000181 від 18.11.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року суддею Млинівського районного суду Рівненської області винесено ухвалу про призначення по даній справі комплексної судово-медичної, інженерно-транспортної та медико-криміналістичної експертизи.

Однак, при складанні тексту вказаної ухвали допущено помилку, яка полягає у тому, що у мотивувальній частині ухвали зазначено про експертні установи, яким доручається проведення експертизи, а в резолютивній , це не відображено.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що допущена описка у резолютивній частині ухвали судді підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.379 КПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 15 грудня 2022 року, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

«Призначити по справі комплексну судово-медичну, інженерно-транспортну та медико-криміналістичну експертизу.

На вирішення експертів постивити наступні питання:

- чи були виявлені на тілі потерпілого ОСОБА_4 та на його одязі сліди волочіння?

- чи характерні виявлені у потерпілого ОСОБА_4 тілесні ушкодження для спричинення їх дисковою бороною "БДВП-4,2-01" колісною, марки " CASE IN MAGNUM - 7250 PRO " реєстраціний номер НОМЕР_1 , якщо так, то якими її частинами вони вірогідно були нанесені.

- у якому положенні ОСОБА_4 знаходився по відношенню до контактуючого об"єкта і якою частиною тіла він був повернутий до нього та якими були місце і напрямок травмуючої сили на тіло ОСОБА_4 .?

- чи могла борона дискова важка причіпна "БДВП-4,2-01" в траснпортному положенні під час об"їзду перешкоди контактувати із лежачим пішоходом ОСОБА_4 враховуючи технічні характеристики борони дискової важкої причіпної "БДВП-4,2-01" та технічні характеристики ( стан? ) автодороги Т-03-03 на місці пригоди?;

- якщо так, то який механізм контактування пішохода ОСОБА_4 та борони дискової важкої причіпної "БДВП-4,2-01" і яка послідовність контактування пішохода ОСОБА_4 та конкретних механізмів і агрегатів ( зокрема коліс) борони дискової важкої причіпної "БДВП-4,2-01"?

- на якій висоті розташовуються місця дотику травмуючої сили з тілом потерпілого від поверхні автодороги Т-03-03?

- чи могла борона дискова важка причіпна "БДВП-4,2-01" залишити сліди на одязі і тілі пішохода ОСОБА_4 .?; і чи є такі сліди в наявності, якщо так, то який механізм їх утворення. Чи характерні такі слідів для дисків борони, і яких саме дисків з дискової борони причіпної "БДВП-4,2-01"?

- чи співпадають характер і локалізація ушкоджень, виявлених на тілі потерпілого ОСОБА_4 з характером і локалізацією ушкоджень на його одязі, взутті?

- чи є на конкретних деталях, механізмах, дисках дискової борони причіпної "БДВП-4,2-01" сліди, що свідчать про їх контактування із потерпілим ОСОБА_4 ..?

- чи існує ймовірність того, що виявлений у потерпілого ОСОБА_4 комплекс тілесних ушкоджень міг не залишити слідів контактування з бороною дисковою важкою причіпною "БДВП-4,2-01"

- за яких умов сліди крові могли потрапити саме на сьомий диск від лівого краю заднього валу важкої причіпної борони дискової "БДВП-4,2-01";

- чи могла бути сильною кровотеча при виявлених у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень?

- чи міг потерпілий ОСОБА_4 самостійно рухатись після заподіяння йому виявлених у нього тілесних ушкоджень?

- чи міг рухатись по автодорозі Т-03-03 трактор марки " CASE IN MAGNUM - 7250 PRO " реєстраціний номер НОМЕР_1 до якого була причіплена дискова борона важка причіпна "БДВП-4,2-01, якщо транспортування борони проводилось не в транспортному положенні?

- чи є фактичні дані (сліди на мсці ДТП), які б вказували на те, в якому положенні, в момент ДТП, знаходилася борона дискова важка причіпна "БДВП-4,2-01" (у транспортному,чи ні, положеннях)?

Проведення комплексної судової експертизи доручити експертам КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи Рівненської обласної ради» та експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.

Визначити КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи Рівненської обласної ради» провідною установою з організації проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000181.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.364, 365 КК України за завідомо неправдивий висновок, або відмову від виконання покладених на нього обов"язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :