overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3831/22
№ 1-кп/207/472/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 18.11.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

на 13 годину 00 хвилин 02 лютого 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6540/18
Провадження № 1-кс/202/1928/2022
У Х В А Л А

Іменем України

30 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

30.12.2022 року від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст.364 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 334/7849/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа №463/3033/13-к
Провадження №1-кс/463/6913/22
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

29 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 13.06.2013 у справі №1-кс/463/359/13, кримінальне провадження №0000615 від 07.03.2013 на земельну ділянку площею 0,06 га (кадастровий номер :01:009:0059) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , розгляд якого призначено на 29.12.2022.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, причин неявки слідчому судді не повідомили.

Разом з тим, на адресу суду надійшла копія ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 24.12.2014 у справі №463/3350/13-к (провадження №1-кп/463/18/14), якою обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності ч.1 ст.388, ч.2 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0000615 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.388, ч.2 ст.190 КК України закрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, оскільки у кримінальному провадженні №0000615 складено обвинувальний акт та скеровано такий до суду, за результатами його розгляду судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000615, а тому вирішення питання про скасування арешту майну, накладеного у межах цього кримінального провадження, належить до компетенції суду, а не слідчого судді, тому клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6065/22
Провадження № 1-кп/216/838/22
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.12.2022 м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні залу судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000326 від 30.11.2022, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 32, 34, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 від 30.11.2022, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 грудня 2022 року об 11-45 год.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3293/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ підготовчого судового засідання/

15 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000502 від 20.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону №2341-? від 05.04.2001 зі змінами, внесеними згідно із Законом №1183-? від 08.04.2014, №1689-? від 07.10.2014), ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону №2341-? від 05.04.2001 зі змінами, внесеними згідно із Законом №1183-? від 08.04.2014, №1689-? від 07.10.2014), ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, а інші учасники процесу не заперечували з цього приводу.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом міста Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

Правових перешкод щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Водночас, в судовому засіданні від сторони захисту, зокрема обвинуваченого, такого клопотання не надійшло, а отже судовий розгляд в даному випадку має здійснюватися суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 382, 314 - 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000502 від 20.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 (у редакції Закону №2341-? від 05.04.2001 зі змінами, внесеними згідно із Законом №1183-? від 08.04.2014, №1689-? від 07.10.2014), ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А - на 15 грудня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Викликати в судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4169/22 Справа № 212/2604/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суду в м.Кривий Ріг на 24 січня 2023 року на 12-30 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 заявник ОСОБА_2 , подав в рамках кримінального провадження № 0000267 від 01.07.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.

30.12.2022 вищевказана скарга відділом прийому суду передана слідчому судді ОСОБА_1 ..

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000267від 01.07.2022, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

Розгляд скарги відбудеться 02.01.2023, о 09:40 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 9, 2-й поверх.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 та уповноважену особу Вінницької окружної прокуратури.

Надіслати особам які беруть участь у справі копіїухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
465/5552/22
1-кп/465/1180/22
У Х В А Л А

30.12.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 16.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.12.2022 року завершено підготовче провадження та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У резолютивній частині ухвали вказано, що розгляд справи призначено на 14.00 год. «25.01.2022 року». З наведеного вбачається описка в ухвалі суду, адже правильною датою судового засідання по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 по суті слід вважати «25.01.2023 року».

Тому з метою приведення у відповідність резолютивної частини ухвали із дійсною датою призначеного судового засідання слід виправити допущену описку.

Учасники процесу на розгляд питання про виправлення описки у вироку суду не прибули, проте, в силу вимог ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому, суд приходить до висновку, що слід проводити судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка в частині помилкового зазначення «2022 року» замість «2023 року» у визначеній даті судового засідання є суто технічною, з метою усунення будь-яких суперечностей в майбутньому щодо дійсної дати судового засідання суд вважає, що вона підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 16.12.2022 року, якою закінчено підготовче провадження і призначено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду, вірно зазначивши час і дату призначеного судового засідання «14.00 год. 25.01.2023 року».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000243,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000243 від 14.11.2022 року.

13.12.2022 року ОСОБА_3 в судове засідання, яке мало відбутись в режимі відео конференції, не з`явився.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника є ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повноти та оперативності судового провадження, розгляд поданої ОСОБА_3 скарги слід проводити в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відео конференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» 16 грудня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі - посадовим особам вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 947/38/23
Провадження № 1-кс/947/65/23
УХВАЛА

02.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка була подана у порядку ст. 303 КПК України,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка була подана у порядку ст. 303 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка була подана у порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 04 січня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8/23
Провадження № 1-кс/592/53/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про те, що дана скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.01.2023 року на 13-00 год.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1