Справа № 585/3074/22
Номер провадження 1-кс/585/684/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000566 від 29.11.2022р.,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 року до слідчого судді звернувся старший слідчий СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешт на майно: -дві частини бетонного каменя;-сільськогосподарський інструмент - вила, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження з забороною користуватися, розпоряджатися вказаним майном та здійснювати його відчуження. Своє клопотання мотивував тим, що 29.11.2022 року під час обслуговування звернення, яке надійшло від медичних працівників, про те, що їм потрібна допомога для госпіталізації гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час реагування на повідомлення за вказаною адресою гр. ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження працівникам СРПП Роменського РВП ОСОБА_5 (жетон НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 (жетон НОМЕР_2 ), а саме влучив цеглиною у вухо гр. ОСОБА_7 та гр. Чемерис вилами в ліву ногу. Під час обслуговування виклику поліцейські були вдягнуті у засоби індивідуального захисту, а саме захисні шоломи, бронежелети 5 кл. захисту.
29.11.2022 р. слідчим СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області було проведено огляд місця події, а саме господарства за адресою: АДРЕСА_1 та території біля даного домогосподарства. В ході огляду місця події, на обочині дороги,біля вищевказаного господарства виявлено розколотий на дві частини бетонний камінь, який було вилучено, поміщено до білого полімерного пакету, що заклеєний, на який нанесено пояснювальний напис, засвідчено підписами понятих та слідчого.
Також у дворі домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , біля гаражу було виявлено сільськогосподарський інструмент - вила. Вила було вилучено та поміщено до чорного полімерного пакету, що заклеєний, до якого прикріплена бірка з пояснювальним написом, засвідченим підписами понятих та слідчого.
Враховуючи вищевикладене, у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені речі мають силу речового доказу у цьому кримінальному провадженні, зокрема являються знаряддями вчинення кримінального правопорушення. Отже, правовою підставою для арешту є встановлення достатніх доказів того, що вище описані речі були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ймовірно зберегли на собі його сліди. Досудовим слідством негативних наслідків арешту зазначеного майна для інших осіб не встановлено. На підставі викладеного, виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені за місцем мешкання ОСОБА_4 речі, були використані останнім як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та потребують подальшого дослідження.
В судове засідання старший слідчий ОСОБА_3 не прибув, надав суду заяву в якій клопотав розгляд клопотання провести без його присутності, підтримав доводи наведені в клопотанні та просив його задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився.
ОСОБА_4 для розгляду клопотання не прибув, заперечень чи клопотань не надав.
Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась. Заперечень, клопотань від неї до суду не надходило.
В силу ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000566 від 29.11.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (а.с.3).
Як вбачається з постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 29.11.2022 року було визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000566 від 29.11.2022 року, в якості речових доказів: розколотий на дві частини бетонний камінь, сільськогосподарський інструмент вила, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Роменського РВП ГУН Сумській області за адресою: м. Ромни,вул. Коржівська, 107 (а.с.11).
Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню в частині арешту майна, а саме сільськогосподарського інструменту вил, які вилучені в дворі домогосподарства. В той же час підстави для арешту каменю відсутні, оскільки доказів того, що він може належати чи належить певній особі не має, він був виявлений і вилучений на обочині дороги, а тому суд не може накладати арешт на таке майно, оскільки не зрозуміло які правові підстави існують для встановлення обмежень в праві користування, відчуження чи розпорядження таким майном і для яких осіб.
Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000566 від 29.11.2022р. задовольнити частково.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000566 від 29.11.2022 на тимчасово вилучене майно: сільськогосподарський інструмент - вила, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження з забороною користуватися, розпоряджатися вказаним майном та здійснювати його відчуження.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1 ОСОБА_9