справа №991/641/23
провадження №1-кс/991/643/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«23» лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива НАБУ: ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні начальника першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року.

Обставини, якими обґрунтоване клопотання детектива.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 369 КК України, щодо обставин можливого постачання товарів за рахунок державних коштів, виділених згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 липня 2022 року №602-р низкою суб`єктів господарювання по завищеним цінам; можливого висловлення службовими особами органу державної влади, які займають особливо відповідальне становище, прохання на отримання неправомірної вигоди; можливого надання неправомірної вигоди посадовим особам, які займають особливо відповідальне становище та її одержання останніми. За твердженням органу досудового розслідування, перший заступник Міністра розвитку громад та територій України (далі Мінрегіон) ОСОБА_8 , за пособництва ОСОБА_9 , одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в загальній сумі 400 000 доларів США(14 627 440 грн).

21-22 січня 2023 року в приміщеннях зазначеного Міністерства за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 9, а саме: в кабінеті і приймальні першого заступника Міністра ОСОБА_8 №304, кабінетах №№205, 206, 101в Департаменту комунальних послуг та комунального обслуговування Міністерства проведено невідкладний обшук, під час якого виявлені та вилучені певні речі та документи.

Як зазначено в клопотанні, з метою встановлення даних, які зберігаються на вилучених в ході обшуку носіях інформації, в тому числі персональних комп`ютерах та мобільних телефонах, органу досудового розслідування необхідне проведення експертних досліджень. Крім того, як зазначає орган досудового розслідування, вилучені документи та носії інформації мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки зберегли на собі його сліди, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Постановою детектива від 22 січня 2023 року вилучені документи та носії інформації визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Детектив НАБУ в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Додатково зазначив, що не наполягає на арешті, зокрема такого вилученого майна: зошиту синього кольору «Economix» із рукописними записами; копій листування на 6 арк.; комп`ютер «Lenovo» моноблок F0G4 sn: YJ01A7KA; ноутбук «Acer» P215-53 series інв: 101480260; комп`ютера «НР» моноблок інв: 101480371; копії листа Мінрегіону від 30 серпня 2022 року; персонального комп`ютеру-моноблоку «Lenovo» с/н: 2088872; ноутбука «Асеr» P215-53 series інв: 101480280.При цьому зазначив, що інше вилучене майно: документація та мобільний телефон ОСОБА_4 мають важливе значення для цього кримінального провадження, оскільки можуть містити відомості про вчиненні кримінальні правопорушення, які розслідуються, або готування до них. Крім того, питання призначення експертизи вилученого телефона планується вирішити протягом місяця.

Адвокат ОСОБА_5 , яка представляє інтереси Мінрегіону, проти накладення арешту на вилучені в Мінрегіоні документи не заперечувала.

Адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_4 , зазначив, що вилучення у нього мобільного телефону відбулося безпідставно, оскільки ОСОБА_4 добровільно надав пароль від телефону, який був оглянутий під час проведення обшуку за відсутності перешкод для копіювання інформації з нього, а постанова про визнання його речовим доказом прийнята поспіхом. Крім того, на його думку, органом досудового розслідування визначено занадто тривалий строк для призначення експертизи вилученого мобільного телефона, а висновки з протоколу огляду є невірними.

Власник майна ОСОБА_4 зазначив, що у вилученому мобільному телефоні встановлені важливі для нього додатки та контакти, у зв`язку з чим просив повернути йому цей телефон.

Слід зазначити, що слідчим суддею були виконані усі можливі дії щодо інформування заінтересованих осіб про наявність і розгляд цього клопотання, у тому числі шляхом направлення повідомлення на юридичну адресу Мінрегіону, після чого, з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України, було прийнято рішення про розгляд клопотання за участю осіб, які з`явились.

Встановленні обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає про наступне.

Оскільки детектив в судовому засіданні відмовився від підтримання поданого клопотання в частині накладення арешту на вилучені під час обшуку зошит синього кольору «Economix» із рукописними записами; копії листування на 6 арк.; комп`ютер «Lenovo» моноблок F0G4 sn: YJ01A7KA; ноутбук «Acer» P215-53 series інв: 101480260; комп`ютер «НР» моноблок інв: 101480371; копія листа Мінрегіону від 30 серпня 2022 року; персональний комп`ютер-моноблок «Lenovo» с/н: 2088872; ноутбук «Асеr» P215-53 series інв: 101480280, то, з огляду на положення ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду клопотання в цій частині.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 21-22 січня 2023 року у приміщенні Мінрегіону за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 9, а саме: в кабінету і приймальні першого заступника Міністра ОСОБА_8 №304, кабінетах №№205, 206, 101в Департаменту комунальних послуг та комунального обслуговування Міністерства органом досудового розслідування проведено невідкладний обшук, за результатом якого були виявлені та вилучені певні речі і документи, опис яких міститься у цьому протоколі.

Ухвалою слідчого судді від 31 січня 2023 року задоволено частково клопотання детектива та надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення речей та документів, що стосуються обставин, відомості про які внесені до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року. Так, цією ухвалою було визнано правомірним («легалізовано») проникнення до приміщень Мінрегіону без конкретизації переліку майна, яке було відшукане та вилучене під час проведення обшуку, оскільки на час вирішення питання про таку легалізацію слідчий суддя був позбавлений можливості перевірити значимість вилученого майна для потреб належного розслідування даного кримінального провадження, з`ясувати його зв`язок з ним через неможливість детектива надати відповідні пояснення, а також враховуючи особливості його руху щодо невідкладності проведення обшуку без дозволу суду, вважав за доцільне вирішити це питання (правомірність вилучення та утримання органом досудового розслідування конкретного майна) під час розгляду клопотання про арешт вилученого майна, яке вже було у розпорядженні (розподілене) слідчого судді.

Прокурор у клопотанні та детектив у судовому засіданні зазначили, що вилучені документи і носій інформації мають важливе доказове значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Перш ніж перейти до розгляду клопотання про арешт майна по суті, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що у КПК України законодавець розмежував статус майна, вилученого на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук та тимчасово вилученого майна. Зокрема, у відповідності до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з цим, абз. 2 ч. 2 ст. 168 КПК України визначено, що процедура тимчасового вилучення саме електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

При цьому, згідно з абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку (надалі електронні носії інформації), крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Так само і абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України містить застереження щодо накладення арешту на комп`ютерні системи або їх частини, зокрема зазначено, що арешт на такі системи накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Як бачимо, законодавець визначає посилені гарантії дотримання прав у зв`язку з вилученням названих вище електронних носіїв інформації, які є засобами швидкого спілкування осіб між собою та обміну великою за кількістю і обсягом інформацією, яка є досить «чутливою» та потребує захисту. Отже, ці електронні носії інформації фактично виокремлені із загального обсягу майна, яке може бути тимчасово вилученим під час обшуку, зокрема в частині, що стосується порядку такого вилучення.

Отже, можливо окреслити наведені положення таким чином, що коли мова йде про тимчасове вилучення зазначених електронних носіїв інформації, мають бути дотримані певні умови щодо зазначення цього майна в ухвалі слідчого судді про дозвіл на обшук та існування обставин, визначених абз. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 31 січня 2023 року було перевірено законність (достатність підстав) проникнення органу досудового розслідування до приміщень Мінрегіону з обшуком без ухвали суду та легалізовано проведення такого обшуку шляхом надання дозволу на його проведення з метою відшукання і вилучення речей та документів, що стосуються обставин, відомості про які внесені до ЄРДР у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року.

З огляду на те, що майно, на яке детектив просить накласти арешт, прямо не міститься в переліку майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого було надано слідчим суддею в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим воно є тимчасово вилученим, а тому подальшій перевірці слідчим суддею підлягає твердження органу досудового розслідування про те, що відшукане та вилучене майно може містити відомості та інформацію, які можуть мати значення для кримінального провадження та може в подальшому бути використане як докази.

Як вбачається з протоколу обшуку від 22 січня 2023 року, органом досудового розслідування в ході проведення обшуку у кабінеті і приймальні першого заступника Міністра ОСОБА_8 №304 були виявлені, зокрема документи: щоденник, записник та аркуші із рукописними записами, аркуші із даними в таблицях, копія договору закупівлі, дані про наявність фінансування, інформація у вигляді таблиць, протокол наради з питань виконання розпорядження з рукописними виправленнями, копія положення про Департамент комунальних послуг та комунального обслуговування, аркуш із даними керівників регіональних органів, папка-швидкозшивач із документами, що стосуються реалізації Розпорядження Кабміну від 13 липня 2022 року №602-р; у приміщенні кабінету Департаменту комунальних послуг та комунального обслуговування Міністерства №205 документи: комерційна пропозиція, проект постанови Кабміну, роздруковані дані щодо наявних в системі електронного документообігу Міністерства документів, що стосуються Розпорядження Кабміну від 13 липня 2022 року №602-р (надані ОСОБА_4 ), мобільний телефон ОСОБА_4 . Xiaomi Mi 10 imei: НОМЕР_1 , оглядом якого встановлено наявність переписки в месенджері «WhatsUpp» з контактом ОСОБА_11 , в якій переслані документи з кодами та назвами підприємств «ТОВ ДІФРАНО_ЮНАОН» та «ТОВ ТЕХНО_ТРЕЙН» та міститься спілкування про прискорення надання пропозиції до інституту, додання інформації про фірми, а також наявна переписка в месенджері «WhatsUpp» з контактом « ОСОБА_12 », в якій надсилались комерційні пропозиції, однак під час проведення обшуку була відсутня технічна можливість здійснення копіювання даних телефону та проведення його експертного дослідження з метою виявлення видалених даних; у приміщенні кабінету Департаменту комунальних послуг та комунального обслуговування Міністерства №206 на робочому місці ОСОБА_13 документи стосовно реалізації Розпорядження ОСОБА_14 від 13 липня 2022 року №602-р (чернетки, копії листування та інші) та на робочому місці ОСОБА_15 документи: непідписаний лист ДІ «УкрНДІводоканалпроект» щодо здійснення закупівлі, копії документів щодо здійснення закупівлі. Оскільки зазначені речі та документи, на думку органу досудового розслідування, можуть мати доказове значення для досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також необхідне проведення експертизи їх було вилучено.

Відповідно до протоколу огляду речей від 30 січня 2023 року, мобільний телефон ОСОБА_4 . Xiaomi Mi 10 imei: НОМЕР_1 перебував у ввімкненому стані та встановлено, що він не містить систему логічного захисту, втім після введення паролю він розблокувався. Для подальшого копіювання мобільний телефон підключався до робочої станції спеціаліста та копіювалися всі доступні файли з пам`яті мобільного телефона в розшифрованому вигляді з подальшим аналізом програмним забезпеченням та формуванням результатів в звіті. Під час аналізу скопійованої інформації, а саме: додатку Telegram виникла помилка аналізу, в результаті чого в збереженому файл-звіті некоректно збережена переписка. Крім того, за даними цього протоколу, не вдалося скопіювати інформацію щодо здійснення листування у додатку Signal з цього мобільного телефону.

Згідно з протоколами огляду від 20 лютого 2023 року, вилучені документи містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні детектив підтвердив, що відомості, які містяться в зазначеному телефоні і документах, на переконання органу досудового розслідування, мають доказове значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також необхідність проведення експертного дослідження, призначення якого планується протягом місяця.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості (п.7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з поданого клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року здійснюється за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч 4 ст. 368, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 28 ч. 4 ст. 369 КК України.

Враховуючи стадію даного кримінального провадження, слідчий суддя досліджує лише питання достатності підстав вважати, що мало місце кримінальне правопорушення шляхом оцінки існуючих відомостей про діяння та можливість їх сприяння формуванню внутрішнього переконання в тому, що це діяння становить собою склад кримінального правопорушення.

Наведені детективом відомості про обставини вчинення дій, в сукупності з наданими у судовому засіданні детективом поясненнями та доданими до клопотання матеріалами, що вже досліджувалися (за деяким виключенням) та були оцінені слідчим суддею також під час вирішення питання про надання дозволу на обшук у приміщенні Мінрегіону, дають слідчому судді підстави для висновку, що могли мати місце обставини, про які зазначається у цьому клопотанні, та можливу причетність до них службових осіб Мінрегіону, зокрема першого заступника Міністра ОСОБА_8 , який, за версією органу досудового розслідування, за пособництва ОСОБА_9 , одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду в сумі 400 000 доларів США.

Як зазначено в клопотанні та підтверджено детективом в судому засіданні, метою арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, зі змісту абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям щодо речових доказів, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, детектив посилається на те, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки з урахуванням фактичних обставин кримінального правопорушення та здобутих у ході досудового розслідування доказів може містити відомості про обставини кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою детектива від 22 січня 2023 року вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Дослідивши вилучене майно у судовому засіданні, врахувавши твердження детектива, що воно може містити відомості та інформацію, які можуть мати значення для кримінального провадження та може в подальшому бути використане як докази, а також те, що постановою детектива воно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні (наявність якої на цьому етапі розслідування тільки констатується слідчим суддею та не надається їй оцінка в частині правомірності/можливості/доцільності віднесення вилученого майна до речових доказів), слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі досудового розслідування вилучене майно не є таким, що явно не стосується обставин, які перевіряються у кримінальному провадженні №0000280 від 26 вересня 2022 року, а тому його вилучення відбулося правомірно, а подальше його утримання потребує «легалізації» (встановлення правової визначеності щодо нього) з боку слідчого судді шляхом накладення на нього арешту, оскільки передача його володільцям на даному етапі досудового розслідування не забезпечить в повній мірі його належну схоронність від таких випадків, як пошкодження, спотворення, знищення та інших негативних обставин, що в свою чергу, буде перешкодою для призначення експертних досліджень в частині мобільного телефону та проведенню аналітичної (слідчої) діяльності з вилученими документами.

При цьому, вирішуючи питання про накладення арешту на мобільний телефон, слідчий суддя зазначає, що хоч він прямо і не визначений в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук (абз.2 ч.2 ст.168 КПК України), але з урахуванням особливостей проведення слідчих дій у цьому провадженні (проведення обшуків без ухвали суду), враховуючи, що ухвалою про «легалізацію» обшуку надано дозвіл як на відшукання, так і на вилучення майна речей і документів, що стосуються обставин, відомості про які внесені до ЄРДР, а у судовому засіданні слідчий суддя переконався, що інформація, яка міститься (може міститься) на цьому телефоні представляє інтерес для слідства, його утримання органом досудового розслідування є виправданим на даному етапі досудового розслідування.

На думку слідчого судді, враховуючи, серед іншого, суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яке розслідується, його специфіку, ступінь тяжкості, забезпечення підстав для утримання органом досудового розслідування вилученого майна шляхом накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження. Таке обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності, з дотриманням справедливого балансу між вимогами суспільного інтересу у вигляді досягнення завдань кримінального провадження та вимогами захисту права власності окремої особи. З огляду на характер кримінального правопорушення, підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

У ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна. Що стосується прав та законних інтересів власника/власників майна, то слідчий суддя вважає, що такі обмеження не будуть занадто обтяжливими для них з огляду на обставини справи.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу зацікавлених осіб, що у разі спричинення їх правам необґрунтованого обтяження цим арештом, останні не позбавленні можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту повністю або частково.

Крім того, слідчий суддя акцентує, що після проведення експертизи мобільного телефона та за наявності факту неправомірності подальшого його утримання органом досудового розслідування, власник має право поставити перед слідчим суддею питання про його повернення.

При цьому, для запобігання надмірному обмеженню права власності, слідчий суддя вважає за можливе запропонувати органу досудового розслідування забезпечити ОСОБА_4 можливість скопіювати з вилученого телефона контакти та інформацію, яка не має відношення до цього провадження, але до якої ОСОБА_4 має інтерес.

Врахувавши правову підставу арешту майна (відповідні положення ст. 170 КПК України); можливість досягнення заявленої детективом мети збереження речових доказів, через застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна; встановлення обставин, що підтверджують факт можливого вчинення кримінального правопорушення; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; обставини кримінального провадження, з яких, серед іншого, вбачається відсутність негативних наслідків такого арешту майна для третіх осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання детектива підлягає задоволенню.

Стосовно порушення строків розгляду цього клопотання слідчим суддею, то необхідно зазначити, що вказана обставина не спричинила будь-яких негативних (невідворотних) наслідків для жодного з учасників цього провадження та була спричинена, в тому числі заявленням 25 січня 2023 року органом досудового розслідування 10 відводів слідчому судді від розгляду кримінального провадження №0000280 в цілому. Інформацію про результат розгляду останнього відводу слідчий суддя отримав о 12 годині 52 хвилини 27 січня 2023 року (п`ятниця) і саме з цього часу усі визначені процесуальні строки розпочали свій перебіг. Для розуміння ситуації, тільки за 25 січня 2023 року в рамках провадження №0000280 слідчий суддя отримав 34 клопотання, абсолютна більшість з яких мала терміновий характер.

Та обставина, що огляд мобільного телефона, вилученого під час проведення 21-22 січня 2023 року обшуку відбувся лише 30 січня 2023 року, тобто не одразу після такого обшуку, на що посилався адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні, на переконання слідчого судді, так само жодним чином не порушила прав його власника та не спричинила для нього будь-яких негативних наслідків.

Дана ухвала прийнята в розвиток і з урахуванням положень та обставин, встановлених, зокрема в ухвалі слідчого судді від 24 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_8 (справа №991/508/23), від 31 січня 2023 року про дозвіл на обшук (справа №991/623/23).

Повний текст ухвали був виготовлений та внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень із запізненням через віроломну війну рф в Україні і запровадження воєнного стану (повітряні тривоги, відсутність світла, комендантська година тощо) та вимушеним пошуком слідчим суддею балансу між потребами проведення невідкладних слідчих дій у різних кримінальних провадженнях, можливостями її оскарження (наявність відповідних запитів від АП Вищого антикорупційного суду) та пов`язаною з цим потребою у найпріоритетнішому виготовленні повного тексту рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 21-22 січня 2023 року під час проведення обшуку у приміщеннях Міністерства розвитку громад та територій України за адресою: місто Київ, вулиця Велика Житомирська, будинок 9, а саме:

-щоденник «Еврорегіон Карпати-Україна» із рукописними записами;

-аркуші формату А4 із рукописними записами 3 арк.;

-аркуші для нотаток із рукописними записами 2 арк.;

-аркуші із даними в таблицях 6 арк.;

-аркуші із даними в таблицях щодо постачання обладнання ТОВ «ДІФРАНО ЮНІОН», ТОВ «ТЕХНО ТРЕЙН», ТОВ «БУДШЛЯХМАШ», ТОВ «МБ», ТОВ «ЕПГ», ТОВ «Ультра-МАРІЯ» - 2 арк.;

-копія договору від 09 грудня 2022 року закупівлі товару у ТОВ «Ультра-МАРІЯ» - 8 арк.;

-дані про наявність генераторів на англійській мові 3 арк. Формату А4, 1 аркуш формату А3;

-графіки фінансування на закупівлю обладнання на 2 арк. в обкладинці Міністерства розвитку громад та територій України;

-інформація у вигляді таблиць щодо наявного та резервного обладнання на аркушах формату А3 13 арк.;

-інформація у вигляді таблиць щодо виконання доручень Прем`єр Міністра України на аркушах формату А3 8 арк.;

-записник червоного кольору «2022 AEROC» із рукописними записами;

-протокол наради з питань виконання розпорядження з рукописними виправленнями на 6 арк.;

-копія положення про Департамент комунальних послуг та комунального обслуговування на 10 арк.;

-аркуш із даними керівників регіональних органів 1 арк.;

-папка-швидкозшивач синього кольору із документами, які стосуються реалізації Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13липня 2022 року №602-р;

-комерційна пропозиція №1 ТОВ «УкрСпецСервіс» на 3 арк.;

-проект постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання забезпечення безперебійного надання комунальних послуг під час проходження опалювального сезону 2022/23 року» із додатками на 58 арк.;

-дані щодо наявних в системі електронного документообігу Міністерства документів, що стосуються Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 липня 2022 року №602-р на 2-х арк.;

-чернетки із рукописними правленнями проектів нормативних документів стосовно реалізації Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 липня 2022 року №602-р на 29 арк.;

-копії листування Міністерства стосовно реалізації Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 липня 2022 року №602-р на 7 арк.;

-документи щодо підготовки спільного наказу між Міністерством розвитку громад та територій та МВС стосовно реалізації Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 липня 2022 року №602-р з пояснювальною запискою в обкладинці блакитного кольору;

-документи в папці із назвою «Реалізації Розпорядження Кабінету Міністрів України №602-р від 13 липня 2022 року (зі змінами відповідно до розп. КМУ від 27 серпня 2022 року №764-р)» стосовно вказаної теми, а саме акти звірок та листування;

-непідписаний лист Українського державного науково-дослідного і проектно-вишукувального інституту «УкрНДІводоканалпроект» щодо здійснення закупівлі на 1 арк.;

-копії документів щодо здійснення закупівлі обладнання Українським державним науково-дослідним і проектно-вишукувальним інститутом «УкрНДІводоканалпроект» на 5 арк;

-мобільний телефон Xiaomi Mi 10 imei: НОМЕР_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали після її постановлення вручити детективу та іншим учасникам кримінального провадження.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН