Справа № 211/2306/22
Провадження № 1-кс/211/103/23
У Х В А Л А
іменем України
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти клопотання не заперечує, просить задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист цього права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено зазначеною міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Особам, котрі зазнають порушення цього, як і інших конвенційних прав, статтею 13 Конвенції гарантовано можливість ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.
Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки арешт майна було накладено у межах кримінальної справи за процедурою, визначеною кримінальним процесуальним законом, спір про право власності на майно між суб`єктами цивільних правовідносин відсутній, питання про скасування арешту підлягає вирішенню в порядку кримінального судочинства.
Так як кримінальну справу було закрито під час досудового розгляду справи, здійснення судового контролю дотримання прав і свобод людини на відповідній стадії процесу згідно з чинним кримінальним процесуальним законом належить до повноважень суду. Так як прямих заборон ініціювання перед судом питання про скасування арешту майна у відповідній ситуації і прийняття ним такого рішення закон не встановлює, то питання про скасування арешту майна може бути вирішено судом за клопотанням власника або іншого володільця майна в порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.
На підставі викладеного, враховуючи, що кримінальне провадження закрито 21 грудня 2022 року, арешт майна не скасовано, що порушує права власника (іншого володільця майна), спір про належність майна відсутній, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1