Дата документу 22.11.2022 Справа № 336/2699/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/2699/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/558/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 липня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернуто скаржнику.

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 липня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернуто скаржнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана 04 липня 2022 року з пропуском визначеного ч.1 ст. 304 КПК України строку на оскарження і клопотання про його поновлення скаржником не заявлено.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати і прийняти нове рішення відповідно до скарги від 22 липня 2022 року, а саме: зобов`язати слідчого підрозділу дізнання ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 у триденний строк розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_6 від 03 червня 2022 року по справі №0000287 від 22 травня 2022 року; зобов`язати слідчого підрозділу дізнання ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 здійснити певні слідчі дії щодо прискорення розслідування та залучення до відповідальності нападників працівників кіоску «Вело запчастини».

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що не погоджується з висновками слідчого судді.

Вказує, що він не просив суд скасовувати рішення слідчого ОСОБА_7 , не просив відкривати кримінальне провадження проти слідчого ОСОБА_7 .

Крім того, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 22 липня 2022 року направлена йому 19 серпня 2022 року, а тому це є підставою для скасування цієї ухвали.

Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження колегією суддів не обговорюється, оскільки, згідно з матеріалами провадження, цей строк в даному випадку не пропущений. Так, оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 22 липня 2022 року без виклику заявника. Відомостей про те, що копію ухвали він отримав протягом строку на апеляційне оскарження, в матеріалах провадження немає. В той же час, в зазначених матеріалах містяться відомості, про те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_6 отримав 02 вересня 2022 року та 05 вересня 2022 року ним подано апеляційну скаргу, тобто у встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог закону при прийнятті рішення слідчим суддею дотримано.

Як убачається з матеріалів провадження, 22 липня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання потерпілого від 03 червня 2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0287 від 22 травня 2022 року.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя послався на те, що заявник пропустив строк на оскарження вищевказаної бездіяльності, проте не порушує питання про поновлення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України.

Так, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено, окрім іншого, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено слідчим суддею, 03 червня 2022 року ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0287 від 22 травня 2022 року.

Зі змісту самої скарги ОСОБА_6 убачається, що станом на 22 липня 2022 року його клопотання, подане 03 червня 2022 року, не розглянуто слідчим.

Таким чином, слідчим відповідною постановою жодного рішення не оформлювалося, а тому, відповідно до діючого законодавства, строк подання скарги починається з дня вчинення бездіяльності.

Згідно з вимогами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, дійшов обґрунтованого висновку, що перебіг 10-денного строку на оскарження бездіяльністі слідчого, яка полягає у не розгляді вищевказаного клопотання ОСОБА_6 від 03 червня 2022 року розпочинається 05 червня 2022 року та спливає 14 червня 2022 року.

Натомість, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою лише 22 липня 2022 року, тобто після закінчення строку, передбаченого КПК України, для подання скарги.

Клопотання про поновлення пропущеного строку ОСОБА_6 не заявив.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 із зазначених в ухвалі підстав.

При цьому, слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі роз`яснено заявнику, що повернення його скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді зі скаргою у порядку, передбаченому законом.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_6 , правильність висновків слідчого судді не спростовують.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які б були підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 22 липня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого повернуто скаржнику, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .