overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/328/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власника майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника АРМА ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Геродот» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 309, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «Геродот» - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 02.02.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000635, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2023 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер справи 194/979/22
Провадження № 1-кп/185/282/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 18 червня 2022 року, за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, у зв`язку з неможливістю її прибуття до м. Павлограда.

Відповідно до вимог п. 1 п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що свідок ОСОБА_3 з об`єктивних причин не може прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, з урахуванням наявності у Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000188 від 18 червня 2022 року, за обвинуваченням неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 23 січня 2023 року о 15:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2).

Особою, яка буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в зазначений час з`явиться до вищевказаного суду.

Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області вручити свідку ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка.

Копію ухвали направити до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4336/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_3 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи № 214/4336/22, -

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду кримінальної справи № 214/4336/22 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 10-00 год. 01.03.2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1061/23
ун. № 759/3141/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.02.2023 за №0000224, за ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 08.02.2023 за №0000224, за ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000224, на 60 дні, а саме до 21.04.2023 включно, та зобов`язати ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки, передбаченні ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України.

Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилини 24.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/2493/2023 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 755/817/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0005730 від 14 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту,

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяці обмеження волі,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Судом вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0005730 від 14 червня 2018 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 березня 2023 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 453/169/23
Провадження № 11-п/811/31/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Сколівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2023 року про передачу в інший суд кримінального провадження, внесеного 08 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.194 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Сколівський районний суду Львівської області 21.02.2023 року звернувся до Львівського апеляційного суду з поданням про направлення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №000013 від 08.01.2022 року за ч.2 ст.194 КК України в інший суд в межах юрисдикції Львівського апеляційного суду.

В поданні зазначається, що в Сколівському районному суді Львівської області не можливо утворити склад суду для розгляду клопотання, оскільки всі троє суддів суду приймали участь в цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши подання Сколівського районного суду Львівської області, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів вважає, що подання Сколівського районного суду Львівської області є обґрунтованим, оскільки не можливо утворити склад суду для розгляду клопотання органу досудового розслідування, що підтверджується копіями відповідних ухвал слідчих суддів, а тому таке слід направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для подальшого розгляду клопотання по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Подання Сколівського районного суду Львівської області задоволити.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за №0000013 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.194 КК України з клопотанням про застосування примусових медичних заходів направити для розгляду до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала Львівського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.02.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.02.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: клопотання захисника .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3840/22
У Х В А Л А

24.02.2023 м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в режимі відеоконференції скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на рішення слідчого (прокурора) про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2023 захисник ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на рішення заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000324 від 03 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України та оголошення підозрюваної в розшук.

23.02.2023 прокурор Виноградівського районного відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслав до суду постанову слідчого про відновлення досудового розслідування даного кримінального провадження від 23.02.2023.

24.02.2023 захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання, за яким у зв`язку з відновленням досудового розслідування кримінального провадження, просить залишити скаргу без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на рішення слідчого (прокурора) про зупинення досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2023

Справа № 331/1163/23

Провадження № 1-кс/331/426/2023

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 1- го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000140 від 24.01.2023 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС 1- го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000140 від 24.01.2023 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.02.2023 о 9-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
490/1094/23 16.02.2023
н/п 1-кс/490/1549/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1094/23
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , про незаконне утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2023 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просив звільнити його з під варти ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» в порядку ст. 206 КПК України, у зв`язку з незаконним утриманням. Так, зі змісту скарги вбачається, що він не погоджувався з ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2022 року, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 206 КПК України слідчий суддя повинен постановити ухвалу про відкриття провадження та зобов`язати доставити таку особу в судове засідання з метою з`ясування підстав позбавлення волі в тому разі, якщо слідчий суддя отримає відомості, які створюють обґрунтовану підозру щодо незаконності утримання.

Між тим з поданої скарги вбачається, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2022 року, ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вищенаведеного, ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі ухвали суду, до компетенції слідчого судді не входить оцінка законності рішень суду, а за такого відсутні підстави до відкриття провадження та доставки в судове засідання.

При цьому, суд повідомляє, що ви можете оскаржити ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2022 року до апеляційного суду в порядку визначеному КПК України.

Керуючись ст. 206 ч.2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , про незаконне утримання в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/201/23
Провадження №1-кп/594/58/2023
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2022 року за №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року з Чортківської окружної прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2022 року за №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000128 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суддею одноособово на 07 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул. Я.Кондри,5 Тернопільської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя