Справа №705/3754/22
1-кс/705/964/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000960 від 03.08.2022 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Княжа Криниця Монастирищанського району Черкаської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, військовослужбовця, водія 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, в обґрунтування зазначивши наступне.

У провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000960 від 03.08.2022 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов ініціативний рапорт Управління СБУ в Черкаській області, згідно якого отримано інформацію про те, що житель с. Коритня, Уманського району, на ім`я « ОСОБА_6 », використовуючи свої зв`язки серед військовослужбовців, незаконно отримує засоби ураження та здійснює їх продаж з метою власного збагачення.

ОСОБА_4 , в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, у невстановленому місці та осіб, з метою придбання бойових припасів, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, придбав дві ручні осколкові гранати Ф-1 та одну осколкову гранату РГН, після чого, достовірно розуміючи і знаючи, що придбані ним ручні осколкові гранати являються боєприпасами, переніс та почав їх зберігати за місцем свого періодичного і тимчасово проживання в АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту, тим самим ОСОБА_4 своїми умисними діями придбав, переніс та зберігав вказані боєприпаси без передбаченого законом дозволу.

Після цього, 25.09.2022 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Шик і Блиск» що за адресою: вулиця І. Гонти 68, м. Умань Черкаської області, з метою збуту бойових припасів без передбаченого законом дозволу та незаконного збагачення, за попередньою домовленістю із ОСОБА_7 , який являється особою, що надала добровільну згоду для проведення контрольованої та оперативної закупки, діючи умисно та цілеспрямовано, продав останньому, тобто збув за грошові кошти в сумі 2000 гривень ручну осколкову гранату Ф-1 та ручну осколкову гранату РГН, які являються боєприпасами.

Тобто, 25.09.2022 під час контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зафіксовано факт продажу ручних осколкових гранат «Ф1» і гранати «РГН», які є боєприпасами.

У подальшому, з метою виявлення та фіксації відомостей, що підлягають доказуванню, органом досудового розслідування проведено ряд обшуків до постановлення ухвали суду, зокрема за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) предмет ззовні схожий на автомат «АК-74» № НОМЕР_2 ; 2) патрони в кількості 119 шт. та чотири магазини; 3) корпус гранати; предмет ззовні схожий на запал; 5) предмет ззовні схожий на патрон; 6) речовина рожевого кольору в поліетиленовому пакеті; 7) планшет білого кольору з речовиною рожевого кольору.

За даним фактом 26.09.2022 року було розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001212 від 26.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.09.2022 року прокурором Уманської окружної прокуратури було об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000960 від 03.08.2022 та № 0001212 від 26.09.2022 в одне провадження, та якому присвоєно єдиний номер кримінального провадження № 0000960.

25.09.2022 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України.

26.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені злочину обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: рапортом заступника начальника Управління СБУ в Черкаській області, щодо незаконного обігу зброї та засобів ураження від 02.08.2022; показами свідків ОСОБА_7 , від 25.09.2022, ОСОБА_8 , від 25.09.2022 та 26.09.2022, ОСОБА_9 , від 26.09.2022, ОСОБА_10 від 27.09.2022, ОСОБА_11 від 27.09.2022; оглядом предметів від 26.09.2022, які добровільно видав ОСОБА_7 ; оглядом предметів від 26.09.2022, вилучених в ході обшуку від 25.09.2022; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 26.09.2022.

28.09.2022 ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти.

29.09.2022 на рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області надійшло 198 480 (сто дев`яноста вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп. як застави за особу ОСОБА_4 , якого у зв`язку із внесенням застави, було звільнено з-під варти.

Підставою продовження строку дії обов`язків підозрюваного під час запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Прокурор у клопотанні зазначає про те, що ризики, які викладені в ухвалі Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2022 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою з можливістю внесення застави не зменшились та продовжують існувати.

Постановою керівника Уманської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 18.11.2022 у кримінальному провадженні строк досудового розслідування був продовжений до 3х місяців, а саме до 26.12.2022.

Враховуючи спосіб і тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , а також наявні ризики, виникла необхідність в продовженні відносно нього строку дії обов`язків підозрюваного під час запобіжного заходу у вигляді застави.

У клопотанні прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на весь період досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування з тих підстав, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу, не відпали та є актуальними, а також враховуючи спосіб і тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , та зважаючи на покарання, яке загрожує останньому, вважає, що підозрюваний може вчинити дії щодо переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків кримінального провадження, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Вважає, що на даний час відсутні підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на її підзахисного, оскільки строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчився, при цьому ОСОБА_4 не порушував визначені раніше судом обов`язки підозрюваного, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думку усіх учасників кримінального провадження, детально вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У відповідності до статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000960 від 03.08.2022 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

26.09.2022 у кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.09.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.11.2022 включно, із визначенням підозрюваному застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480,00 грн. та покладенням на нього, в разі внесення застави, на строк 2 місяці наступних обов`язків:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.

29.09.2022 ОСОБА_4 звільнено з ІТТ №3 Головного управління Національної поліції в Черкаській області в зв`язку з внесенням застави в сумі 198 480,00 грн., тому згідно приписів ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та відповідно з цієї дати почався відлік строку, на який на ОСОБА_4 покладені обов`язки, визначені в ухвалі слідчого судді.

Постановою керівника Уманської окружної прокуратури від 18.11.2022 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000960 від 03.08.2022 до трьох місяців, тобто до 26.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 29.11.2022 року продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 28.09.2022, на строк до 26.12.2022 року.

Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред`явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованих йому злочинів, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується на цьому етапі розслідування зібраними в кримінальному провадженні доказами, які долучені до клопотання, сукупність яких є достатньою для продовження дії покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Також слідчий суддя дійшов висновку про збереження на даний час ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу та доведені прокурором під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , який усвідомлюючи, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки будучи військовослужбовцем, може використати зазначене для перешкоджання досудового розслідування, а також вчинення ним нових аналогічних злочинів. Також підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни ними показань на його користь.

При цьому, слідчий суддя враховує обставини введення військового стану на Україні, під час якого державні органи виконують свої обов`язки не в повному та необхідному обсязі, що є додатковим ризиком і також може вплинути на процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання визначеним ризикам.

Згідно з приписами ч.3 ст. 183 КПК України під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею було визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

В ухвалі слідчого судді зазначено які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обраний розмір застави, а також можливість її застосування.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.42 КПК України встановлені безстрокові процесуальні обов`язки підозрюваного, обвинуваченого, покладені на нього, в тому числі обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб. Забезпечення виконання такого обов`язку обвинуваченого також є метою запобіжного заходу у виді застави.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді від 28.09.2022 року на підозрюваного ОСОБА_4 було покладено певні процесуальні обов`язки на строк 2 місяці з моменту звільнення в зв`язку з внесенням застави, тобто з 29.11.2022. Ухвалою слідчого судді від 29.11.2022 дію таких обов`язків продовжено до 26.12.2022. На час розгляду клопотання підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, який діє безстроково, разом з цим строк дії обов`язків спливає, в зв`язку з чим є необхідність його продовження.

Оцінюючи в сукупності всі викладені обставини та підстави необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу в зв`язку з наявними ризиками, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 під час обраного йому запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182-184, 193-194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000960 від 03.08.2022 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, тобто до 26.02.2023, а саме:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави. У разі звернення застави в дохід держави до підозрюваного, обвинуваченого застосовується запобіжний захід у вигляді застави у більшому розмірі або інший запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1