Дата документу 02.03.2023Справа № 554/6310/19
Провадження № 1-кс/554/2627/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000627 від 11 червня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000627 від 11.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України. В якій прохав : визнати бездіяльність дізнавача СД ВП №2 ОСОБА_4 щодо кримінального провадження за №0000627. Зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 допитати підозрювану в крадіжці особу ОСОБА_5 .

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надав суду клопотання, в якому прохав : скаргу ОСОБА_3 розглянути за його відсутності без аудіо та відео фіксації судового процесу. Зазначив, що скаргу підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання дізнавач у кримінальному провадженні №0000627 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Надіслали суду матеріали кримінального провадження №0000627.

В судове засідання прокурор у кримінальному провадженні №0000627 не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Надав суду клопотання, в якому прохав : скаргу ОСОБА_3 розглянути за його відсутності без аудіо та відео фіксації судового процесу. Зазначив, що відносно задоволення скарги не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора,рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що у провадженні СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000627 від 11.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України.

20.02.2023 ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з клопотанням про проведення допиту ОСОБА_5 .

Клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2023 отримано ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 20.02.2023.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК предметом оскарження є рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Існування такого предмета оскарження зумовлене задекларованою та імплементованою в КПК засадою змагальності сторін у кримінальному провадженні, оскільки одне із законодавчих положень, завдяки якому реалізується зазначена засада, передбачене у ч. 2 ст. 22 КПК, якою встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Також реалізація відповідної засади забезпечується положеннями ст. 220 КПК, якою встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, наведені законодавчі положення передбачають, з одного боку, право учасників кримінального провадження ініціювати здійснення процесуальних, у тому числі слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, а з іншого - регламентують недопустимість необґрунтованої та невмотивованої відмови у проведенні відповідних дій органами досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, два клопотання ОСОБА_3 в терміни передбачені ст.220 КПК України не розглянуті, через що про результати розгляду клопотання не повідомлено ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково. Дізнавачам у кримінальному провадженні №0000627 від 11.06.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.02.2023 та прийняти відповідне рішення відповідно до ст.220 КПК України.

В частині скарг - визнати бездіяльність відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП Головного управляння Національної поліції в Полтавській області у кримінальному провадженні №0000627 від 11 червня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Дізнавачам у кримінальному провадженні №0000627 від 11 червня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20 лютого 2023 року та прийняти відповідне рішення відповідно до ст.220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 02 березня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1