Справа № 404/6723/22
Номер провадження 1-кс/404/3059/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000639 від 17.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просила:

-скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000639 від 17.07.2022 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування дізнавачем не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000639.

Скаржник вимоги уточненої скарги підтримала, про що надала відповідну заяву.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження №0000639 для огляду, дізнавачем проігноровано.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, перебуває кримінальне провадження №0000639 від 17.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесені за заявою ОСОБА_4 про те, що 16.07.2022 року о 11-15 год., за адресою: м. Кропивницький, вул. Пашутніська в магазині «Сток центр» під час примірки одягу на дитину заявника - ОСОБА_6 , впало дзеркало, чим спричинило дитині тілесних ушкоджень.

10.11.2022 року дізнавач Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 закрив кримінальне провадження №0000639 від 17.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем описано заяву про вчинення кримінального правопорушення, допит співробітника магазину, описано протокол огляду місця події, процитовано коментар до ст. 271 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Скаржник на обґрунтування зазначав, що рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем прийнято необґрунтовано та незаконно, оскільки дізнавачем проведено досудове слідство не в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Так, скаржник у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення вказав, що його дитина отримала тілесні ушкодження внаслідок падіння не неї дзеркала в приміщенні магазину. Однак, дізнавач, навіть не встановивши наявність тілесних ушкоджень у дитини, не провівши з цього приводу судово медичну експертизу, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів скарги дізнавачем було зроблено висновок закриття кримінального провадження №0000639 від 17.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення..

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, серед іншого, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя витребовував матеріали кримінального провадження, щоб мати можливість надати оцінку проведеному обсягу роботи, проте, дана вимога була проігнорована. Відтак, до уваги приймаються лише докази та доводи надані скаржником щодо неповноти досудового слідства.

З тексту оскаржуваної постанови неможливо з`ясувати, які фактичні обставини встановлено дізнавачем, не зазначено яких свідків встановлено та допитано, не встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого. Тільки після ґрунтовного з`ясування сукупності цих обставин, можливо зробити правовий висновок щодо наявності чи відсутності складових ознак кримінального правопорушення

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що розслідування не проводилось в повному обсязі.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Так, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України містить посилання на поняття «попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення», що свідчить про те, що правова кваліфікація кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування є не статичним, а динамічним процесом, який розпочинається саме з попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, яка може зазнавати змін у ході подальшого досудового розслідування з урахуванням фактично встановлених обставин вчинення відповідного діяння та виокремлення суттєвих, необхідних і достатніх в аспекті положень закону України про кримінальну відповідальність юридично значущих ознак відповідного діяння, рішення про що приймається виключно визначеними кримінальним процесуальним законодавством України суб`єктами кваліфікації.

Системний аналіз положень чинного Кримінального процесуального кодексу України дозволяє дійти висновків про те, що зміна правової кваліфікації одних і тих самих фактичних обставин, які розслідуються в рамках кримінального провадження, не потребує реєстрації нового кримінального провадження, а відтак і окремого повторного внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, кримінальним процесуальним кодексом України передбачено можливість зміни правової кваліфікації до повідомлення особі про підозру - уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні шляхом прийняття слідчим, дізнавачем, прокурором відповідного процесуального рішення у формі постанови.

Однак, дізнавачем не було перевірено інші кваліфікації кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

За наведеного, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі, а оскаржувана постанова дізнавача необґрунтована та невмотивована.

Враховуючи, що дізнавачем в постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами кримінального провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, не надано належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з відповідним аналізом всіх елементів складу та мотивацією з посиланням на докази, зібраними в ході досудового розслідування, у зв`язку з чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою, тому скарга підлягає задоволенню, а постанова - скасуванню.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження №0000639 від 17.07.2022 року - скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1