Справа № 462/1691/23
провадження 1-кс/462/461/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин, в якій ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за його заявою від 28.02.2023 відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. Скарга обгрунтована тим, що 28.02.2023 ОСОБА_3 була подана заява до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 367 КК України. Станом на сьогодні відомості в ЄРДР не внесені. Такі протиправні дії посадових осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області скаржник вважає бездіяльністю в порядку ст. 303 КПК України, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 214 КПК України. З врахуванням наведеного просить скаргу задоволити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте в поданій скарзі просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, що згідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду даної скарги слідчою суддею не здійснювалась.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Слідчою суддею встановлено, що 28.02.2023 ОСОБА_3 подав до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 367 КК України. Заява мотивована тим, що посадовими особами ЛКП «Сяйво» не проводиться дератизація в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 , хоча кошти за цю послугу щомісяця стягуються з кожної квартири. Зазначає, що щурі бігають в під`їзді будинку та намагаються проникнути в квартиру. На виклики ЛКП «Сяйво» не реагують.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України та пп.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналіз вищенаведених положень ст. 214 КПК дає підстави для висновків, що у них закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування.

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для початку досудового розслідування не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Водночас, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Тобто реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18), у якій зазначено: «...слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР...».

Не здійснюючи детального аналізу обставинам, що зазначені у заяві поданій ОСОБА_3 у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 28.02.2023 про вчинення кримінального правопорушення, слідча суддя вважає, що у ній не наведено конкретних відомостей, що можуть свідчити про вчинення посадовими особами ЛКП «Сяйво» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України.

Водночас, зі змісту вищевказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що між сторонами маються цивільно-правові відносини, які виникли з приводу надання житлово-комунальних послуг.

Отже враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального злочину від 28.02.2023 відсутні, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України відомості та фактичні обставини, які могли б свідчити про вчинення посадовими особами ЛКП «Сяйво» кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України, слідча суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України слідча суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення в ЄРДР заяви про злочин відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали міститься в матеріалах справи №462/1691/23. Ухвала не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Слідча суддя: ОСОБА_1