Справа № 559/2970/22
Провадження № 1-кп/559/60/2023
УХВАЛА

"26" січня 2023 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в м. Дубно клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000314 від 16.08.2022 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , оголошення його в розшук і зупинення провадження в справі,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор обґрунтовує клопотання тим, що з моменту скерування до суду обвинувального акту обвинувачений, до якого було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, не з`явився в судові засідання 09 та 12 грудня 2022 року. В зв`язку з чим ухвалою суду від 12.12.2022 до нього застосовано привід у судове засідання. Однак, 13.12.2022 привід не виконано, оскільки ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання. Тому 13.12.2022 ухвалою суду його оголошено в розшук. 04.01.2023 обвинуваченого було відшукано і за його згодою доставлено до суду, 04.01.2023 повідомлено про розгляд кримінального провадження 04.01.2023 о 17:00 год. Проте, ОСОБА_5 знову не з`явився в судове засідання без поважних причин. 05.01.2023 винесено ухвалу про його розшук і затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Був розшуканий, проте 26.01.2023 знову залишив залу судового засідання, тобто переховується від суду. Раніше судима особа, будучи умовно-достроково звільненою, обвинуваченою у вчиненні тяжкого злочину, за що передбачене покарання в виді позбавлення волі від п`яти до 8 років, і до якої може бути застосовано запобіжний захід в виді тримання під вартою, ухиляється від суду. Прокурор просить задовольнити обидва клопотання, оскільки іншим чином забезпечити розгляд кримінального провадження судом у розумні строки неможливо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Захисник зв`язку із обвинуваченим не має і про причини його відсутності невідомо, тому покладається на розсуд суду.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріалами обвинувального акту, зроблено висновок щодо необхідності задоволення клопотань з нижчезазначених причин.

Згідно ст.188 КПК України прокурору надано право звернення до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання особи з метою приводу. А за змістом ч.4 ст.189 КПК України він повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На розгляді Дубенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України. Обвинувачений раніше судимий і був умовно-достроково звільнений, в підготовчі судові засіданні неодноразово не з`являвся і зник з місця проживання під час дії запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту, тому був оголошений ухвалою суду від 13.12.2022 в розшук.

04.01.2023 ОСОБА_5 розшукали і з його згоди працівники поліції доставили обвинуваченого до приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області. Крім того, 04.01.2023 від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою. З врахуванням перебування захисника в іншому населеному пункті - в м. Рівне, і необхідністю з`явитись до Дубенського міськрайонного суду, підготовче судове засідання було продовжено о 13:44 год. Оскільки захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні 04.01.2023 просив оголосити перерву для підготовки його до захисту, в зв`язку із заявленим клопотанням прокурора про обрання запобіжного заходу, хоч сам обвинувачений отримав відповідне клопотання зранку 04.01.2023, але для забезпечення права на захист, судом було задоволено клопотання захисника і на виконання ч.2 ст. 184 КПК оголошено перерву до 17:00 год. 04.01.2023. Про час і місце підготовчого судового засідання обвинуваченого було повідомлено і судом безпосередньо в підготовчому судовому засідання із роз`ясненням обов`язку з`явитись, а також під особистий розпис, крім того, обвинувачений надав новий контактний номер телефону. Проте, після спливу трьох годин, що були надані судом для підготовки сторони захисту, обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, в зв`язку з чим було оголошено перерву до 10.00 год. 05.01.2023. Про новий час і дату підготовчого судового засідання обвинуваченого повідомлено через смс на наданий ним особисто номер телефону як контактний, смс доставлено о 17:29 год. 04.01.2023 Але і 05.01.2023 ОСОБА_5 знову не з`явився до суду без пояснення причин, тобто неповажних, в результаті 05.01.2023 винесено ухвалу про його розшук і затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

25.01.2023 орган поліції повідомив суд про затримання 24.01.2023 ОСОБА_5 та поміщення його в ІТТ №4 ГУНП в Рівненській області. Оскільки головуюча суддя станом на 25.01.2023 була непрацездатною внаслідок перебування на лікуванні, підготовче судове засідання було призначено на 08.30 год. 26.01.2023 зранку в перший день після завершення лікарняного. 26.01.2023 ОСОБА_5 доставлено до суду, проте оскільки 36 - годинний строк закінчився, особа більше не була в статусі затриманої. ОСОБА_5 перебував в залі №1 Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, але о 08:11 год. 26.01.2023 оголошено повітряну тривогу через загрозу ракетних ударів і підготовче судове засідання в умовах воєнного стану не могло розпочатись о 08:30 год. Обвинувачений ОСОБА_5 , точно знаючи про обов`язок з`явитись в підготовче судове засідання і що буде розглядатись клопотання прокурора щодо запобіжного заходу після завершення повітряної тривоги, замість того, щоб пройти в укриття у підвалі приміщення суду, залишив залу судового засідання №1 через вікно. Відбій повітряної тривоги був о 12:07 год. Підготовче судове засідання розпочалось о 15:30 год. - після того, як захисник, зайнятий в іншому судовому засіданні, звільнився і з`явився до суду. Проте, ні після завершення повітряної тривоги, ні після явки захисника, обвинувачений ОСОБА_5 вкотре не з`явився до суду без пояснення причин і на зв`язок не виходив.

Клопотанням прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не розглянуто.

Враховуючи вищезазначене, як мінімум, висновок щодо ризику переховування ОСОБА_5 від суду, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, є підтвердженим.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, що оголошується ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, зроблено висновок, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від суду, тому його необхідно оголосити в розшук і зупинити провадження в справі до його розшуку, отже суд задовольняє клопотання прокурора і в цій частині.

Керуючись ст.ст.176-178, 185, 187-190, 331, 335, 350 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити: надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вараш (Кузнецовськ) Рівненської області, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого та який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Судове провадження (кримінальне провадження №0000314 від 16.08.2022) - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на Дубенський РВП ГУНП України в Рівненській області та прокурора Дубенської окружної прокуратури, якому надіслати її і для контролю.

В разі затримання обвинуваченого негайно повідомити суд (вул. Данила Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області, номер телефону НОМЕР_1 , електронна пошта ).

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області, зал №1), який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу з моменту добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, а також з моменту приводу обвинуваченого до суду. При цьому ухвала в частині дозволу на затримання з метою приводу діє не довше шести місяців від дати постановлення ухвали до 27 липня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1