Справа № 630/511/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 листопада 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Люботин Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся 11 листопада 2022 року до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, вказані ним у заяві щодо вчинення злочину працівниками Люботинського лісництва, яке полягає у завідомо неправдивому повідомленні та завідомо неправдивих показаннях працівників Люботинського лісництва за попередньою змовою з метою оговорити ОСОБА_3 у тяжкому злочині; та відкрити кримінальне провадження.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 вказав, що 29 вересня 2022 року він подав до канцелярії відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення працівниками Люботинського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство» злочинів, передбачених ст.ст. 28, 383, 384 КК України. Але відомості за його заявою до ЄРДР працівниками відділення поліції не внесені.

ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити, виходячи з обставин, викладених у ній, про що зазначено в його письмовій заяві, просив розглянути справу без його участі..

Слідчий чи інший уповноважений представник відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали перевірки, що надійшли з відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, встановив наступне.

Так, 29 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з письмовою заявою від 29 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив відкрити кримінальне провадження щодо групи осіб з числа працівників Люботинського лісництва ДП «Жовтневе лісове господарство», які за попередньою змовою змовилися і надали до поліції завідомо неправдиве повідомлення про вчинення ним, ОСОБА_3 , злочину, а також надали завідомо неправдиві показання в якості свідків.

Письмову заяву ОСОБА_3 було зареєстровано відділенням поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за вхідним № 4489 від 29 вересня 2022 року.

З представлених відділенням поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріалів вбачається, що заяву ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення було направлено 17 жовтня 2022 року до відділенням поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області з огляду на те, що обставини, які викладені в заяві, є предметом перевірки у кримінальному провадженні № 0000619 від 03 серпня 2021 року.

27.10.2022 до відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області з відділення поліції №3 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області повернуто як помилково направлене звернення ОСОБА_3 , оскільки факти, викладені в звернені, потребують перевірки саме в межах компетенції відділення поліції №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області.

Зазначені матеріали було зареєстровано відділенням поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за вхідним № 4959 від 27 жовтня 2022 року.

Кримінальне провадженні № 0000619 від 03 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України направлено 24.06.2021 р. до суду з обвинувальним актом.

Згідно з матеріалів, наданих Відділенням № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, причиною невнесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань є відсутність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також достатньо даних для їх внесення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З викладеної норми вбачається, що внесенню до ЄРДР підлягає будь-яка заява, в якій міститься дані про вчинене правопорушення або заявник стверджує про вчинений злочин.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення у заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

Крім того, КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР відомостей на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин щодо ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних даних навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Саме тому апелювати на цьому етапі до положень ст. 2 КК України, яка визначає підставу кримінальної відповідальності, недоцільно.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Доказів дотримання Відділенням № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що Відділенням № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області не виконано вимоги ст. 214 КПК України, а саме повідомлення про злочин ОСОБА_3 не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування внести повідомлення до ЄРДР.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 від 29 вересня 2022 року щодо вчинення злочину працівниками Люботинського лісництва, яке полягає у завідомо неправдивому повідомленні та завідомо неправдивих показаннях працівників Люботинського лісництва за попередньою змовою з метою оговорити ОСОБА_3 у тяжкому злочині (ЖЕО 4959 від 27.10.2022).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 535 КПК України повідомити Люботинський міський суд Харківської області про виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосереднього до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Слідчий суддя ОСОБА_1