Справа № 273/1983/22
Провадження № 1-кп/273/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного в ЄРДР за №0000355 від 25.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2022 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного в ЄРДР за №0000355 від 25.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2016 року в період часу з 22 год. до 23 год. невстановлена особа викрала скутер марки «Sprinter» червоно-чорного кольору без д.н.з., який був припаркований на обочені дороги поруч з входом в комп`ютерний клуб по вул. Тищика в м. Баранівка Житомирської області, що належить ОСОБА_4 .

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій та оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення. Проте ні свідків, ні очевидців, ні особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, не встановлено, повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не здійснювалося.

Кримінальне правопорушення у даному провадженні вчинене 24.09.2016 року, тобто на даний момент закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 289 КК України, тому прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви розгляд клопотання просила здійснювати без її участі. (а. п. 38-38 зворотна сторона)

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви розгляд клопотання просив здійснювати без його участі, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримав та просив задовольнити (а. п. 5, 12, 39, 40, 41).

Дослідивши матеріали клопотання кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин кваліфікований за ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до нетяжких злочинів. За незаконне заволодіння транспортним засобом передбачено кримінальне покарання у вигляді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. Отже, зазначений злочин не пов`язаний з посяганням на життя чи здоров`я особи та не передбачає такий вид покарання, як довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Згідно з п. 3-1 ч. 1, абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 289 КК України, є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який, відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, становить п`ять років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 25.09.2016 року за №0000355 минув, у зазначений строк, особу яка вчинила вказаний злочин не встановлено, підозру у провадженні на даний час нікому не оголошено, оскільки злочин не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи, не є злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000355 від 25.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1