Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1828/23
Номер провадження 1-кс/711/568/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2022 року в СУ ГУНП в Черкаській області з СБУ в Черкаській області, надійшли матеріали, щодо факту розтрати майна, а саме у червні 2022року, групою службових осіб, дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в умовах воєнного стану.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за №0000282 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191КК України.

Відповідно до заяви про вчинене кримінальне правопорушення, яка надійшла за підписом тимчасово виконуючого обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 , встановлено, що при здійсненні ревізії діючих договорів на підприємстві виявлено, що 02.06.2022 року та 03.06.2022 року між Дочірнім підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в особі голови Ліквідаційної комісії ОСОБА_6 , та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_7 , укладено договори оренди рухомого майна №5 і №6. Відповідно до яких рухоме майно, а саме транспортні засоби, які згідно даних бухгалтерського обліку на праві господарського відання рахуються за підприємством, а саме: навантажувач Амкодор 332С-01, д.н.з. НОМЕР_3 ; трактор колісний МТЗ 1221, д.н.з. НОМЕР_4 ; навантажувач фронтальний ZL-50G, д.н.з. НОМЕР_5 ; каток одновальцевий HAMM НР-2520D, д.н.з. НОМЕР_6 ; каток самохідний тандемний HAMM HD-ПО, д.н.з. НОМЕР_7 , передані в оренду та на підприємстві відсутні. Також встановлено, що орендна плата за користуванням майном жодного разу не надходила. Аналізом договорів встановлено, що реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не відповідають дійсності, зокрема у договорі вказаний невірний код ЄДРПОУ та юридична адреса.

Відповідно до контракту №245 від 22.06.2021 року, ОСОБА_6 призначений на посаду директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном до 22.06.2022.

Відповідно до Наказу №210 від 05.11.2021 Щодо припинення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », шляхом його ліквідації головою ліквідаційної комісії призначено - директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі договору оренди №5 від 02.06.2022 та договору оренди №6 від 03.06.2023 року, укладеним між Дочірнім підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 », передано в оренду наступне рухоме майно: навантажувач Амкодор 332С-01, д.н.з. НОМЕР_3 , 2006 року випуску, інв. №2335 заводський №09061588, двигун № НОМЕР_8 , реєстраційне посвідчення НОМЕР_9 , що обліковується на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_7 , балансовою (первісною) вартістю станом на 01.05.2022 - 327740,17 грн.; трактор колісний МТЗ 1221, д.н.з. НОМЕР_4 , 1998 року випуску, інв.№1041371, заводський №800531, двигун № НОМЕР_10 , реєстраційне посвідчення НОМЕР_11 , що обліковується на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_8 », балансовою (первісною) вартістю, станом на 01.05.2022 - 19049,27 грн.; навантажувач фронтальний ZL-50G, д.н.з. НОМЕР_5 , 2007 року випуску, інв. №10400001, заводський №15G007237, двигун № НОМЕР_12 , реєстраційне посвідчення НОМЕР_13 , що обліковується на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_7 », балансовою (первісною) вартістю якого станом на 01.05.2022 - 576657,86 грн.; каток одновальцевий HAMM HP-2520D, д.н.з. НОМЕР_6 , 2002 року випуску,інв. №10440168, заводський №00839752, двигун № НОМЕР_14 , реєстраційне посвідчення НОМЕР_15 , що обліковується на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_9 », балансовою (первісною) вартістю станом на 01.05.2022 - 555009,00 грн.; каток самохідний тандемний HAMM HD-ПО, д.н.з. НОМЕР_7 , 2002 року випуску, інв. № 10440167, заводський №00853054, двигун № НОМЕР_16 , реєстраційне посвідчення НОМЕР_17 , що обліковується на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_9 , балансовою (первісною) вартістю станом на 01.05.2022 - 426076,12 грн.

Проте, відповідно до Регламенту передачі в оренду рухомого майна дочірніми підприємствами AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 », затвердженого Протоколом засідання правління AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 23.10.2019 року, та введеного в дію наказом AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 14.11.2019 року №184, без погодження з AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » оренда майна підприємства заборонена.

Відповідно до листа AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з листом на погодження договорів оренди майна, голова Ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 не звертався.

Будучи допитаними в якості свідків члени ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » AT « ІНФОРМАЦІЯ_3 , дали показання про те, що ліквідаційна комісія з приводу укладання договорів оренди рухомого майна жодного разу не засідала.

Відповідно до показань заступника головного бухгалтера ОСОБА_8 , гарантійний внесок та орендна плата за передане в оренду майно жодного разу не сплачувалася та всю інформацію, щодо надання допомоги у підготовці проектів договорів оренди вона отримувала від голови ліквідаційної комісії ОСОБА_6 та працівника відділу механізації ОСОБА_9 . Безпосередньо проект договору набирав та друкував начальник відділу механізації ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що голова ліквідаційної комісії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , користується абонентським № НОМЕР_18 ; заступник головного бухгалтера та член ліквідаційної комісії ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , користується абонентським № НОМЕР_19 ; начальник відділу механізації ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , користується абонентським № НОМЕР_20 ; провідний інженер механізації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , користується абонентським № НОМЕР_21 .

На думку слідчого, приймаючи до уваги вищевикладене, а також неможливість в інший спосіб встановити телефонні з`єднання фігурантів, коло їх спілкування та місце знаходження під час готування та вчинення злочину, окрім того, як отримати інформацію у оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням номерів мобільних терміналів по абонентських номерах.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення необхідно, отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонента стільникового зв`язку за номером № НОМЕР_21 , № НОМЕР_20 , яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що має юридичну адресу: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.06.2021 по 22.06.2022.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Заступник начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих до нього доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без участі представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

На думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області поліції ОСОБА_16 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення, а саме:

-інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням номерів мобільних терміналів по абонентському номеру № НОМЕР_21 за період часу з 22.06.2021 по 22.06.2022;

-інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, з прив`язкою до базових станцій та зазначенням номерів мобільних терміналів по абонентському номеру № НОМЕР_20 за період часу з 22.06.2021 по 22.06.2022.

Строк дії ухвали - до 30 квітня 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1