Дата документу 23.02.2023Справа № 645/5427/17
Провадження № 1-кп/554/845/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2023 р. м. Полтава

Октябрьский районний суд м.Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипувате. Великобурлуцького району, Харківської області, українцю, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 28.09.2017 р. близько 12 год. 20 хв. знаходячись по АДРЕСА_2 зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_6 , з яким у них раніше на грунті неприязних відносин відбувся конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 виник злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, несподівано для потерпілого ОСОБА_6 , підійшов до останнього, діючи умисно, наніс потерпілому близько 3-4 ударів свердлом, довжиною 40-см., діаметром 14 мм., яке тримав в правій руці, по голові, а саме області верхньої частини голови. Від удару потерпілий впав на землю в цей час ОСОБА_5 тримаючи в правій руці свердло почав наносити удари по тулубу та по нижнім кінцівкам, а саме в області колінних суглобів обох ніг.

В результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи N3425-C/17 від 07.11.2017, тілесні ушкодження у вигляді рубців на голові та рубців на нижніх кінцівках. За ступенем тяжкості ці пошкодження викликали незначні скороминучі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2 «Б», 2.3.5. «Правил судового медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом N6 МО3 України від 17 січня 1995 року).

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто в нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 28.09.2017 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після бійки побачив у руках ОСОБА_6 шкіряну сумку, у зв?язку із чим у ОСОБА_5 виник корисливий, злочинний намір спрямований на відкрите заволодіння майном - ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, діючі несподівано для потерпілого, шляхом ривку вирвав з рук ОСОБА_6 шкіряну сумку в якій знаходились особисті речі останнього, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «moto g 5 Plus», паспорт громадянина України на ім?я ОСОБА_6 , посвідчення водія на ім?я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на ім?я ОСОБА_6 , чотири пластикові картки, зв?язка ключів з двома ключами, три металеві предмети, батарейка, степлер, зарядний пристрій до мобільного телефону, одна ручка, маркер, каплі «Віоло», 4 листа паперу формату А-4, грошові кошти в сумі 109 гривень 20 коп., накладна з нової пошти. Після чого, заволодівши майном потерпілого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Таким чином. своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна.

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення особи від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час від потерпілого будь-яких претензій матеріального та морального характеру не заявлялось та цивільний позов не подавався. Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 12 КК України діяння ОСОБА_5 відносяться до кримінального проступку та злочину, що є нетяжким, а санкції статей передбачає максимальне покарання у вигляді обмеження волі строком до 2 років - ч. 2 ст. 125 К України та 4 років позбавлення волі - ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальне відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно п. 3 ч. 1 CT. 49 К України особа звільняється від кримінально відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня: набрання вироком законної сили минули п?ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у зв?язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, прокурор та обвинувачений не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Відповідно до п. 3 ч 1 ст. 49. КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею, нетяжкого злочину й до дня набрання вироком законної сили минуло п?ять років.

Звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності застосовується за таких умов: 1) вчинення особою злочину: 2) з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили минули визначені ч. 1 ст. 49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду: 4) особа до закінчення зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України строків не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 286 КПК України та роз`яснень Верховного Суду суд зобов`язаний невідкладно розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із спливом строків давності, не з`ясовуючи при цьому обставини, установлені під час кримінального провадження, та не перевіряючи їх доказами у порядку статей 347 - 363 КПК України.

Враховуючи наведені вище висновки щодо застосування норм права, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для дослідження зібраних у кримінальному провадженні доказів, встановлення наявності або відсутності події і складу кримінальних правопорушень та винуватості ОСОБА_5 у їх вчиненні.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку та злочин, що є нетяжким відповідно.

Злочин відбувся 28 .09.2017 р., тобто з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5-ти років.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 284-286, 288, 369-372, 392-393 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1