Провадження № 1-кп/127/826/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 19.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 19.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено. На підставі викладеного, прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_8 в підготовчому засіданні заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Просив повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України. Захисник вважає, що порядок висунутого обвинувачення не відповідає вимогам КПК України та порушив право підозрюваних, а наразі обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на захист. Обраний стороною обвинувачення порядок висунення обвинувачення позбавив можливості сторону захисту реалізувати право на збирання і подання слідчому, прокурору доказів, забезпечення участі у проведенні процесуальних дій, заявлення клопотання про проведення процесуальних дій та оскарження дій (бездіяльності) слідчого щодо його розгляду. Обвинувальний акт, як процесуальне рішення, яким прокурор висунув обвинувачення у вчиненні інкримінованого кримінального провадження і яким завершено досудове розслідування не відповідає вимогам КПК України. Сформульоване обвинувачення містить суперечності, не є конкретним та зрозумілим обвинуваченим.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_8 .

Адвокат ОСОБА_7 в підготовчому засіданні заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Просив повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України. Захисник вважає, що виклад в даному обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 , є суперечливим та неконкретним. Незазначення стороною обвинувачення в обвинувальному акті чіткого формулювання обвинувачення є грубим порушенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України. Відтак, такий обвинувальний акт позбавляє обвинуваченого бути детально проінформованим про характер і причини висунутого проти нього обвинувачення. Внаслідок чого порушується його право на захист та справедливий суд. Оскільки судовий розгляд проводиться в межах висунутого особі обвинувачення відповідно до обвинувального акта, який є основою для захисту обвинуваченого в суді, а тому сторона захисту вважає, що право особи на захист домінує над правом прокурора в подальшому змінити обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_7 .

Прокурор заперечував проти задоволення заявлених захисниками клопотань. Вважає, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України, а право обвинувачених на захист порушено не було.

Потерпілий ОСОБА_9 не заперечував проти проведення підготовчого засідання у відсутність свого представника адвоката ОСОБА_10 . Також потерпілий просив суд визнати його цивільним позивачем за позовом поданим через систему «Електронний суд» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди по 5555,42 грн з кожного та про стягнення моральної шкоди по 380000 грн з кожного, а також про стягнення з обвинувачених судових витрат. При вирішенні клопотань захисників потерпілий погоджується з думкою прокурора та вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши клопотання захисників про повернення обвинувального акта прокурору, думки учасників судового провадження з приводу заявлених клопотань та з приводу можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, підставами для повернення обвинувального акта прокурору згідно даної норми закону, є його невідповідність нормам процесуального права. Чинним КПК України порядок складання обвинувального акта, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту, передбачено ст. 291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність в ньому недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

У відповідності до ч. 4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 містить усі необхідні відомості, які передбачено статтею 291 КПК України, а саме: містить відомості щодо викладу фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення КК України та сформульоване обвинувачення.

Також вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акта додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Оцінка суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення виходить за межі повноважень суду на стадії підготовчого провадження, оскільки предметом підготовчого засідання є лише перевірка відповідності обвинувального акта вимогам закону, а не обґрунтованість правової кваліфікації дій обвинувачених, яка може та повинна перевірятися на стадії судового розгляду.

Крім того, суд вважає, що прокурор, відповідно до ст. 338 КПК України, не позбавлений можливості на стадії судового розгляду змінити чи доповнити висунуте обвинувачення, з урахуванням даних, отриманих під час судового розгляду, а також уточнити фактичні обставини кримінального правопорушення.

Доводи сторони захисту щодо неповноти досудового розслідування, яка полягає у нездійсненні всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, в тому числі слідчих експериментів, додаткового допиту свідків, безпідставна відмова у задоволенні клопотання сторони захисту не може бути підставою для повернення обвинувального акта. При цьому, слід роз`яснити, що згідно з ст. 283 КПК України направлення прокурором обвинувального акта до суду є формою закінчення досудового розслідування. У разі повернення обвинувального акта прокурору для дооформлення прокурор має вжити заходи лише на усунення недоліків обвинувального акта. Під дооформленням обвинувального акта законом розуміється усунення недоліків у ньому, як в процесуальному документі. Усунення недоліків, допущених при досудовому розслідуванні під час дооформлення обвинувального акта законом не допускається. Тому наступні, після повернення обвинувального акта процесуальні, слідчі дії не можна буде вважати законними, оскільки такі дії не передбачені та фактично є додатковим розслідуванням. Разом з тим, законодавець у чинному КПК України відмовився від інституту додаткових розслідувань. В ньому не міститься навіть юридичного визначення «відновлення досудового слідства».

Таким чином, таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду захисниками не наведено, а тому у задоволенні клопотань про повернення обвинувального акта прокурору слід відмовити.

З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду встановлено, що угоди про примирення, визнання винуватості до суду в порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло.

Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Потерпілим ОСОБА_9 через систему «Електронний суд» подано цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди по 5555,42 грн з кожного та про стягнення моральної шкоди по 380000 грн з кожного, а також про стягнення з обвинувачених судових витрат, який просить розглядати в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Положеннями ч. 5 ст. ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Так, судом встановлено, що форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати ОСОБА_9 цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Копії позовної заяви з додатками вручити обвинуваченим та надати їм строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 128, 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 19.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 залишити без задоволення.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 19.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відомості про яке внесені 19.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000931 призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 23 січня 2023 року о 09 год 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинувачених, їхніх захисників та потерпілого.

Визнати потерпілого ОСОБА_9 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди по 5555,42 грн з кожного та про стягнення моральної шкоди по 380000 грн з кожного, а також про стягнення з обвинувачених судових витрат.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строк для подачі відзиву на цивільний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: