ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1680/22 Справа № 182/3727/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, -

за участю секретаря ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру від 03.01.2019 ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000001 від 01.01.2019 за ч.1 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

19.12.2022 на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , в якому вона зазначає, що договір про надання правової допомоги між нею та ОСОБА_6 було припинено, оскільки ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні залученого захисника ОСОБА_8 .

Разом з цим, 19.12.2022 від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, в якому вона зазначає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №000001 від 01.01.2019 щодо ОСОБА_6 закінчено, та обвинувальний акт передано до суду першої інстанції для подальшого судового розгляду, та, з урахуванням цих обставин, просить залишити апеляційну скаргу без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що повноження захисника ОСОБА_5 у цьому кримінаному провадженні було припинено, а захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 від розгляду поданої апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді відмовилась, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову захисника від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанці.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_9