Справа 127/1016/23
Провадження 1-кс/127/378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Новатор-Буд», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого віділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання представника ПП «Новатор-Буд» ОСОБА_3 від 19.07.2022, в рамках кримінального провадження № 0000093 внесеного до ЄРДР 25.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Новатор-Буд», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого віділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання представника ПП «Новатор-Буд» ОСОБА_3 від 19.07.2022, в рамках кримінального провадження № 0000093 внесеного до ЄРДР 25.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого щодо неналежного досудового розслідування кримінального провадження та безпідставній відмові у її клопотанні від 19.07.2022.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала за обставин викладених у ній.

Слідчий в судовому засіданні не заперечив проти скарги.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник звернулася до слідчого в рамках кримінального провадження № 0000093 внесеного до ЄРДР 25.03.2020, із клопотанням від 19.07.2022 про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В судовому засіданні, з матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим не вживаються заходи для швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, відповідно до ст. 28 КПК України, оскільки слідчим не проведено належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України.

Крім того, слідчим належним чином не розглянуто клопотання заявника від 19.07.2022 про закриття кримінального провадження № 0000093 внесеного до ЄРДР 25.03.2020.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову від 08.12.2022 старшого слідчого віділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання представника ПП «Новатор-Буд» ОСОБА_3 від 19.07.2022, в рамках кримінального провадження № 0000093 внесеного до ЄРДР 25.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, слід скасувати, з метою швидкого досудового розслідування кримінального провадження та належного розгляду клопотання заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ПП «Новатор-Буд», в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Постанову від 08.12.2022 старшого слідчого віділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання представника ПП «Новатор-Буд» ОСОБА_3 від 19.07.2022, в рамках кримінального провадження № 0000093 внесеного до ЄРДР 25.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України скасувати.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя