Справа № 524/6948/22
Провадження №1-кп/524/627/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю :секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука кримінальне провадження № 0000469 від 26.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, громадянки України, українки, освіта середня, не заміжня, перебуває у декретній відпустці, не являється учасником бойових дій, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190КК України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що в березні місяці 2022 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_4 зареєструвалася у мобільному месенджері «Телеграм». У подальшому, маючи на меті заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, створила «телеграм-канал» з оголошеннями про продаж товарів, а саме: алкогольних напоїв, тютюнових виробів та електронних цигарок, яких фактично у володінні не мала.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні

наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, 31.03.2022 отримала від ОСОБА_7 грошовий переказ на банківську картку «Ощад банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 в сумі 3180 грн за придбання електронних цигарок: «Vooboo Salt Strong» - 7 шт., «Hqdcuvie» -7 шт., які в подальшому не мала наміру відправляти та фактично не відправила у зв`язку з відсутністю вказаного товару в її володінні.

31.03.2022 ОСОБА_8 , зі свого карткового рахунку «Ощад банк» № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти на картковий рахунок «ОТП БАНК» НОМЕР_2 на її ім`я, після чого перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 через банкомат НОМЕР_3 , який знаходиться біля відділення «Приват Банку», зняла вказані грошові кошти.

Отриманими грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку в розмірі 3180 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві) ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повідомила суду, що вона повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні, примирилася з потерпілою, усунула заподіяну шкоду і подала суду письмове клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Від потерпілої ОСОБА_7 надійшла заява у якій остання підтвердила той факт, що вона примирилася з обвинуваченою та не заперечує проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думки учасників судового розгляду, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнала себе винуватою , є кримінальним проступком.

Після повідомлення про підозру, ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень не вчиняла, раніше не судима, щиро розкаялася, за місцем проживання характеризується позитивно, примирилася з потерпілою.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно неї кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав їй роз`яснені та зрозумілі.

За таких обставин, обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку, передбаченому ст. 288 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся .

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 284 ч.2 , 285 ч.1, ст. 288 КПК України , ст.46 КК України , суд ,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - закрити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду від 25.11.2022 року .

Речові докази - банківські картки:

1) Приват Банк НОМЕР_4 , 2) ОТП Банк НОМЕР_2 ,

3) А Банк НОМЕР_5 . 4) Спорт Банк НОМЕР_6 , 5) ПУМБ НОМЕР_7 , 6) ПУМБ червоного кольору номер картки відсутній, 7) ПУМБ НОМЕР_8 , 8) Альфа Банк НОМЕР_9 ; 9) Нео Банк НОМЕР_10 , 10) Моно Банк НОМЕР_11 ;

-пластикові носії мобільних операторів:

Київстар: 1) НОМЕР_12 . 2) НОМЕР_13 , 3) НОМЕР_14 .

4) НОМЕР_15 , 5) НОМЕР_16 .

Водафон: 1) НОМЕР_17 , 2) НОМЕР_18 ,

Лайфселл: 1) НОМЕР_19 ;

-сім картки:

1) Київстар с/н НОМЕР_20 , 2) Лайфселл с/н НОМЕР_21 ;

- флеш накопичувач Micro SD SANDISK 512 MB;

- паперові носії (упаковки) VODAFONE:

1) НОМЕР_22 . 2) НОМЕР_18 ;

6. чорнові записи на папері;

- коробку від телефону RedMi Note 9S IMEI: НОМЕР_23 , мобільний телефон RedMi Note 9S IMEI: НОМЕР_23 з сім карткою мобільного оператора НОМЕР_15 ;

-мобільний телефон Huawei з монолітним корпусом зеленого кольору, має пошкодження екрану (у вигляді розбиття, що унеможливлює встановити ІМЕІ);

-жорсткий диск Western Digital s/n НОМЕР_24 ;

що знаходяться на зберіганні у кімнаті речових доказів Кременчуцького РУП - повернути власнику .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : Андрій МАЛТИЗ