Справа № 444/161/23
Провадження № 1-кп/444/115/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві Львівської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000513 від 05.12.2022 року на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суходоли Бродівського району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, працює - водій ТзОВ "Спиртзавод "Суходоли", одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не судимий, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 02.03.2021 року, орган, що видав 4620, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_2 ,

про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 05 грудня 2022 року, приблизно о 06 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою сполученням м.Жовква - м.Новояворівськ, в напрямку до м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, у с.Фійна Львівського району Львівської області, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги чинних розділів ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року зі змінами та доповненнями відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 06.03.2013, а саме: Розділу 1, п. 1.5, Розділу 2 п. 2.3 б), Розділу 12 п. п.12.1, які виразилися в тому, що він керуючи технічно-справним транспортним засобом, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем та без причин технічного характеру виїхав за межі проїзної частини дороги та в подальшому допустив наїзд на перешкоду у вигляд: бетонного відбійника.

В результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , пасажир його автомобіля ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому с/3 плечової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, неврит променевого нерва зліва, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у порушені правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, зазначив що примирився з потерпілою, яка є його дочкою, вжив всіх заходів щодо відшкодування завданих ним потерпілій збитків та відшкодував такі збитки, про що також письмово зазначив у поданій ним заяві про звільнення його від кримінальної відповідальності. Просив на підставі ст. 46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала подану обвинуваченим заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Також подала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що дійсно претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 , який є її батьком, матеріального та морального характеру немає.

Просить заяву про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України задовольнити у зв`язку з тим, що вона з обвинуваченим примирилися і останній в повному обсязі відшкодував завдану ним шкоду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , оглянувши заяви подані обвинуваченим та потерпілою, заслухавши думку потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечила проти закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням із обвинуваченим, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Фактичні обставини кримінального провадження, які стверджуються доказами у справі, не оспорюються учасниками судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_5 є нетяжким злочином.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Порядок звільнення від кримінальної відповідальності, передбачений статтями 285-288 КПК України. При цьому суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, вжив всіх заходів щодо відшкодування завданих ним збитків.

Потерпіла ОСОБА_4 як в письмовій заяві, так і в підготовчому судовому засіданні зазначила, що вони з обвинуваченим примирилися, останній повністю відшкодував завдані ним збитки, претензій до нього матеріального та морального характеру в неї немає.

А відтак, з урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення відносно потерпілої ОСОБА_4 , передбачене ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Враховуючи те, що на автомобіль марки «Fiat Doblo» із р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 07.12.2022 року, такий не підлягає спеціальній конфіскації та судом не застосовано спеціальної конфіскації, не заявлено цивільного позову, суд дійшов висновку, що необхідно скасувати арешт майна.

Питання про речові докази належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, статтями 100, 124, 284-288, 369-372, 392, 393, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 07.12.2022 року на автомобіль марки «Fiat Doblo» із р.н. НОМЕР_3 - скасувати.

Речові докази а саме:

- автомобіль марки «Fiat Doblo» із р.н. НОМЕР_3 - повернути законному володільцю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу всіма учасниками кримінального провадження може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1