ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року

м. Харків

справа № 638/6135/21

провадження № 1-кп/638/633/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

прокурора: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинуваченої - ОСОБА_12 ,

захисника: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04 січня 2021 року, стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні за № № 80002016 від 25 квітня 2017 року, 80004982 від 11 жовтня 2017 року, 80005564 від 15 листопада 2017 року, 80000100 від 08 січня 2018 року, 80000018 від 02 січня 2018 року, 80001834 від 16 серпня 2018 року, 80000035 від 04 січня 2020 року, 80001786 від 09 травня 2020 року, 80000084 від 12 липня 2020 року, 080003015 від 09 вересня 2020 року за частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за частиною першою статті 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; за частиною другою статті 190 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі статті 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у виді 3 (трьох) років позбавлення волі,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною другою статті 15 частиною другою статті 185, частиною третьою статті 15 частиною другою статті 185, частиною другою статті 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15 грудня 2020 року о 10.50 годин перебувала у торговому залі супермаркету «Аврора», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, буд. 39, літ 12-А, де здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_16 », коли в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_12 , упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу з солодощами та сховала собі в сумку шоколадок торгової марки «Kinder Сюрприз» в формі яйця в кількості 12 шт., шоколад торгової марки «Alpinella» молочний 90 г. в кількості 10 шт. та шоколад торгової марки «Alpinella» з арахісом та ізюмом 90 г. в кількості 21 шт. Загальна вартість майна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 20 лютого 2021 року, яким заволоділа ОСОБА_12 , становить 751, 00 грн.

Після чого ОСОБА_12 з захованим майном направилася на вихід із вказаного магазину, не пред`явивши і не оплативши товар на касі, покинула приміщення вказаного магазину, та зникла з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ФОП « ОСОБА_16 » матеріальну шкоду на загальну суму 751, 00 грн.

Крім того, 16 грудня 2020 року о 10.50 годин ОСОБА_12 перебувала у торговому залі супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_16 », коли в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_12 , упевнившись в тому що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу з солодощами та сховала собі в сумку шоколадок торгової марки «Kinder Сюрприз» в формі яйця в кількості 38 шт., шоколад торгової марки «Alpinella» молочний 90 г. в кількості 8 шт. та різдвяний дід мороз «HD». Загальна вартість майна, відповідно до висновку судово- товарознавчої експертизи № 37 від 20 лютого 2021 року, яким заволоділа ОСОБА_12 , становить 1235,00 грн.

Після чого ОСОБА_12 з захованим майном направилася на вихід із вказаного магазину, не пред`явивши і не оплативши товар на касі, покинула приміщення вказаного магазину, та зникла з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ФОП « ОСОБА_16 » матеріальну шкоду на загальну суму 1235,00 грн.

22 січня 2021 року об 11.00 годин ОСОБА_12 перебувала у торговому залі супермаркету «ЄВА», розташованому за адресою: м. Харків, вул. О. Яроша, буд. 23, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», коли в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_12 , упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу та сховала собі під одяг шампунь торгової марки «Fructis Густе та розкішне» в кількості 1 шт., засіб торгової марки «Vanish 300 г. кришталева білизна» в кількості 2 шт., засіб торгової марки «Vanish плямовивідник 470 г.» в кількості 3 шт., засіб торгової марки «Очищаюча глина-паста 150 мл.» в кількості 2 шт., капці кімнатні жіночі в кількості 1 пара. Загальна вартість майна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 20 лютого 2021 року, яким заволоділа ОСОБА_12 , становить 906, 90 грн.

Після чого ОСОБА_12 з захованим майном направилася на вихід із вказаного магазину, не пред`явивши і не оплативши товар на касі, покинула приміщення вказаного магазину, та зникла з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 906,90 грн.

30 січня 2021 року о 15.15 годин ОСОБА_12 перебувала у торговому залі супермаркету «ЄВА», розташованому за адресою; м. Харків, пр. Перемоги, буд. 65-Г, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», коли в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_12 , упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу та сховала собі під одяг зубну пасту торгової марки «Colgate Sensitive Advanced Clean» в кількості 2 шт., зубну пасту торгової марки «Colgate оптик Уайт Миттєвий 75 мл.» в кількості 1 шт., гель-мило дитяче торгової марки «Honey Banny 345 мл.» в кількості 3 шт., подарунковий набір «Евелін». Загальна вартість майна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 13 від 02 лютого 2021 року, яким заволоділа ОСОБА_12 , становить 461, 89 грн.

Після чого ОСОБА_12 з захованим майном направилася на вихід з вказаного магазину, не пред`явивши і не оплативши товар на касі, покинула приміщення вказаного магазину, та зникла з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 461,89 грн.

02 лютого 2021 року о 19.36 годин ОСОБА_12 перебувала у торговому залі супермаркету «Баскет», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 9, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Баскет 11», коли в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_12 , упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу та сховала собі під одяг горілку торгової марки «Absolut 0,7 л.» в кількості 1 пл., горілка торгової марки «Finlandia 0.7 л.» в кількості 2 пл., енергетичний напій торгової марки «Revo 0,5 л.» в кількості 1 банка. Загальна вартість майна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 20 лютого 2021 року, яким заволоділа ОСОБА_12 , становить 1106,20 грн.

Після чого ОСОБА_12 з захованим майном направилася на вихід із вказаного магазину, не пред`явивши і не оплативши товар на касі, покинула приміщення вказаного магазину, та зникла з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Баскет 11» матеріальну шкоду на загальну суму 1106, 20 грн.

01 лютого 2021 року о 14.37 годин ОСОБА_12 перебувала у торговому залі супермаркету «Баскет», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 9, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Баскет 11», коли в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_12 , упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу та сховала собі під одяг горілку торгової марки «Absolut 0,7 л.» в кількості 1 пл., горілка торгової марки «Finlandia 0.7 л.» в кількості 1 пл., енергетичний напій торгової марки «Revo 0,5 л.» в кількості 1 банка. Загальна вартість майна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 20 лютого 2021 року, яким заволоділа ОСОБА_12 , становить 766,60 грн.

Після чого ОСОБА_12 з захованим майном направилася на вихід з вказаного магазину, не пред`явивши і не оплативши товар на касі, покинула приміщення вказаного магазину, та зникла з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Баскет 11» матеріальну шкоду на загальну суму 766, 60 грн.

01 лютого 2021 року о 14.56 годин ОСОБА_12 перебувала у торговому залі супермаркету «Баскет», розташованому за адресою: м. Харків, пр, Науки, буд. 38, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Баскет 11», коли в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_12 , упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу та сховала собі під одяг горілку торгової марки «Finlandia 0,7 л.» в кількості 1 шт., горілка торгової марки «Finlandia Redberry 0.5 л.» в кількості 1 шт. Загальна вартість майна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 20 лютого 2021 року, яким заволоділа ОСОБА_12 , становить 556,60 грн.

Після чого ОСОБА_12 з захованим майном направилася на вихід із вказаного магазину, не пред`явивши і не оплативши товар на касі, покинула приміщення вказаного магазину, та зникла з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Баскет 11» матеріальну шкоду на загальну суму 556, 60 грн.

02 лютого 2021 року о 19.56 годин ОСОБА_12 перебувала у торговому залі супермаркету «Баскет», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 38, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Баскет 11», коли в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_12 , упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу та сховала собі під одяг горілку торгової марки «Finlandia 0,7 л.» в кількості 1 шт., горілка торгової марки «Finlandia Redberry 0.5 л.» в кількості 1 шт. Загальна вартість майна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 20 лютого 2021 року, яким заволоділа ОСОБА_12 , становить 556,60 грн.

Після чого ОСОБА_12 з захованим майном направилася на вихід з вказаного магазину, не пред`явивши і не оплативши товар на касі, покинула приміщення вказаного магазину, та зникла з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Баскет 11» матеріальну шкоду на загальну суму 556, 60 грн.

02 лютого 2021 року о 21.11 годин ОСОБА_12 перебувала у торговому залі супермаркету «Баскет», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 38, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Баскет 11», коли в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_12 упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу та сховала собі під одяг горілку торгової марки «Finlandia 0,5 л.» в кількості 3 шт., горілка торгової марки «Finlandia Redberry 0.5 л.» в кількості 1 шт. Загальна вартість майна відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 20 лютого 2021 року, яким заволоділа ОСОБА_12 , становить 966,60 грн.

Після чого ОСОБА_12 з захованим майном, направилася на вихід з вказаного магазину, не пред`явивши і не оплативши товар на касі, покинула приміщення вказаного магазину, та зникла з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Баскет 11» матеріальну шкоду на загальну суму 966,60 грн.

02 лютого 2021 року о 21.08 годин ОСОБА_12 перебувала у торговому залі супермаркету «Баскет», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 38, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Баскет 11», коли в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_12 , упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу та сховала собі під одяг горілку торгової марки «Finlandia 0,7 л.» в кількості 1 пл. Загальна вартість майна відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 20 лютого 2021 року, яким заволоділа ОСОБА_12 , становить 311, 80 грн.

Після чого ОСОБА_12 з захованим майном направилася на вихід із вказаного магазину, не пред`явивши і не оплативши товар на касі, покинула приміщення вказаного магазину, та зникла з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Баскет 11» матеріальну шкоду на загальну суму 311, 80 грн.

04 лютого 2021 року о 15.00 годин ОСОБА_12 перебувала у торговому залі супермаркету «ЄВА», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, буд. 28-А, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», коли в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_12 , упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу та сховала собі під одяг шоколадне яйце торгової марки «Ferrero Kinder Surprise 20 г.» в кількості 12 шт., шоколад торгової марки «Ferrero Kinder Surprise 20 г.» в кількості 9 шт. Загальна вартість майна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 20 лютого 2021 року, яким заволоділа ОСОБА_12 , становить 656, 79 грн.

Після чого ОСОБА_12 з захованим майном направилася на вихід з вказаного магазину, не пред`явивши і не оплативши товар на касі, покинула приміщення вказаного магазину, та зникла з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 656, 79 грн.

12 лютого 2021 року о 18.03 годин ОСОБА_12 перебувала у торговому залі супермаркету «Баскет», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 38, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Баскет 11», коли в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_12 , упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу та сховала собі під одяг напій алкогольний торгової марки «Martini Fierо 0,75 л.», в кількості 1 пл., горілку торгової марки «Finlandia 0,5 л.» в кількості 1 шт., цукерки торгової марки «Raffaello 240 г.» в кількості 2 упаковки. Загальна вартість майна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 20 лютого 2021 року, яким заволоділа ОСОБА_12 , становить 922,10 грн.

Після чого ОСОБА_12 з захованим майном направилася на вихід із вказаного магазину, не пред`явивши і не оплативши товар на касі, покинула приміщення вказаного магазину, спричинивши тим самим ТОВ «Баскет 11» матеріальну шкоду на загальну суму 922,10 грн, але свій злочинний умисел не вділося довести до кінця з незалежних від неї причин, оскільки ОСОБА_12 була зупинена працівниками магазину.

12 лютого 2021 року о 13.30 годин ОСОБА_12 перебувала у торговому залі супермаркету «Баскет», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 9, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Баскет 11», коли в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_12 , упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу та сховала собі під одяг горілку торгової марки «Absolut 0,7 л.» в кількості 1 пл., горілку торгової марки «Absolut 0,5 л.» в кількості 1 пл., горілку торгової марки «Finlandia 0,7 л.» в кількості 1 пл. Загальна вартість майна відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 20 лютого 2021 року, яким заволоділа ОСОБА_12 , становить 927, 00 грн.

Після чого ОСОБА_12 з захованим майном направилася на вихід із вказаного магазину, не пред`явивши і не оплативши товар на касі, покинула приміщення вказаного магазину, та зникла з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «Баскет 11» матеріальну шкоду на загальну суму 927,00 грн.

19 лютого 2021 року о 09.55 годин ОСОБА_12 перебувала у торговому залі супермаркету «Економ-клас», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Науки, буд. 43, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Економ Клас», коли в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_12 , упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу та сховала собі під одяг пудру- хайлайтер торгової марки «Scanion 01» в кількості 6 шт., тіні для повік торгової марки «Scanion» в кількості 3 шт., помаду для губ торгової марки «Scanion» в кількості 2 шт., рум`яна торгової марки «Scanion» в кількості 4 шт. Загальна вартість майна відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 20 лютого 2021 року, яким заволоділа ОСОБА_12 , становить 953, 00 грн.

Після чого ОСОБА_12 з захованим майном направилася на вихід з вказаного магазину, не пред`явивши і не оплативши товар на касі, покинула приміщення вказаного магазину, спричинивши тим самим ТОВ «Економ клас» матеріальну шкоду на загальну суму 953,00 грн, але свій злочинний умисел не вділося довести до кінця з незалежних від неї причин, оскільки ОСОБА_12 була зупинена працівниками магазину.

24 лютого 2021 року о 17.20 годин ОСОБА_12 перебувала у торговому залі супермаркету «ЄВА», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Л.Свободи, буд. 28-А, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», коли в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_12 , упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу та сховала собі під одяг крем для рук торгової марки «JUST KAWAII» water-drop 30 ml з бетаїном та колагеном» в кількості 7 шт., крем для рук торгової марки JUST KAWAII» water-drop 30 ml з бетаїном та пептидом вівсу» в кількості 1 шт., крем для рук торгової марки «JUST KAWAII» water-drop 30 ml в кількості 2 шт., крем для обличчя торгової марки «JUST KAWAII» лимон 120 мл. в кількості 2 шт., скраб для обличчя торгової марки «JUST KAWAII» з кісточками абрикосу 120 мл. в кількості 1 шт. Загальна вартість майна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 20 лютого 2021 року, яким заволоділа ОСОБА_12 , становить 337, 66 грн.

Після чого, ОСОБА_12 з захованим майном направилася на вихід із вказаного магазину, не пред`явивши і не оплативши товар на касі, покинула приміщення вказаного магазину, та зникла з місця скоєння злочину, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши тим самим ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 337, 66 грн.

26 лютого 2021 року о 17.20 годин ОСОБА_12 перебувала у торговому залі супермаркету «ЄВА», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, буд. 28-А, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», коли в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_12 , упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, повторно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу та сховала собі під одяг пілінг для обличчя торгової марки «JUST KAWAII» чорний виноград 120 мл. в кількості 1 шт., шкарпетки жіночі торгової марки «Аміга» високі р. 23-25 чорний з червоним серцем збоку в кількості 10 пар, шкарпетки жіночі торгової марки «Аміга» укорочені р. 23-25 фламінго сірі в кількості 10 шт. Загальна вартість майна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 20 лютого 2021 року, яким заволоділа ОСОБА_12 , становить 619, 70 грн.

Після чого ОСОБА_12 з захованим майном під своєю курткою, не змогла довести свій злочинний умисел до кінця, з причин що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками магазину.

04 березня 2021 року о 09.58 годин ОСОБА_12 перебувала у торговому залі супермаркету «АТБ», розташованому за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, буд. 28-А, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «АТБ Маркет», коли в неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, ОСОБА_12 , упевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу та сховала собі під одяг шоколад торгової марки «Milka» молочний 300 г. з начинкою зі смаком ванілі та печива в кількості 6 шт., шоколад торгової марки «Milka» молочний 300 г. з цільним лісовим горіхом в кількості 3 шт., оливки торгової марки «De Luxe Foods&Goods Selected» чорні 400 г. в кількості 1 шт. Загальна вартість майна, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 37 від 20 лютого 2021 року, яким заволоділа ОСОБА_12 , становить 807, 40 грн.

Після чого ОСОБА_12 з захованим майном під своєю курткою направилася на вихід з вказаного магазину, не пред`явивши і не оплативши товар на касі, але не довела свій злочинний умисел до кінця з незалежних від неї причин, оскільки була зупинена працівниками магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_12 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні за частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України, частиною третьою статті 15 частиною другою статті 185 КК України, частиною другою статті 185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, погодилась з кваліфікацією вчинених нею діянь та підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначила, що в обвинувальному акті правильно зазначені час, спосіб, місце та інші обставини вчинених нею кримінальних правопорушень. Показала, що за цей час зрозуміла цінність родини, повністю усвідомила свою провину, щиро розкаюється та жалкує про скоєні нею кримінальні правопорушення.

Захисник ОСОБА_13 у судовому засіданні при призначенні покарання ОСОБА_12 просив суд врахувати, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_12 залишено без змін. Зараховано ОСОБА_12 у строк покарання період попереднього ув`язнення з 25 березня 2021 року по 06 лютого 2023 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Звернув увагу суду на те, що ОСОБА_12 постановлено вважати такою, що на день набрання вироком чинності відбула покарання повністю.

Прокурор ОСОБА_9 просив суд призначити ОСОБА_12 покарання за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України, у виді одного року позбавлення волі; частиною третьою статті 15 частиною другою статті 185 КК України у виді одного року позбавлення волі; частиною другою статті 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі. На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, просив визначити ОСОБА_12 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі. Відповідно до частини четвертої статті 70 КК України призначити ОСОБА_12 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченої залишити без змін - у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор». Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України. Цивільні позови не заявлено. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» - ОСОБА_17 надав суду пояснення. ОСОБА_16 - представник потерпілої Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_16 » надала суду заяву, в якій просить провести розгляд кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має. Цивільний позов заявляти не бажає. Просила обрати обвинуваченій покарання згідно з чинним законодавством України на розсуд суду. Представник потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Баскет 11» - адвокат ОСОБА_18 подала до суду заяву, в якій просила розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні провести без участі потерпілого та представника потерпілого. Просить притягнути ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності. Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди не подавався.

Інші потерпілі у кримінальному провадженні, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у судове засідання не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, у порядку вимог статті 135 КПК України, що, відповідно до вимог статті 325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Показання обвинуваченої ОСОБА_12 є логічними, послідовними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_12 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, обставини вчинених правопорушень, що викладені в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють фактичних обставин правопорушення, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, при цьому, що учасники судового провадження, в тому числі і обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважав можливим провести судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням положень частини третьої статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Судом обвинуваченій роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши зібрані у справі докази, які підтверджують її винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, суд вважає, що вина ОСОБА_12 повністю доведена, а її дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; частиною третьою статті 15 частиною другою статті 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно; частиною другою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_12 , відповідно до статті 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Відповідно до статті 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання суд керується також положенням п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23 жовтня 2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17 вказала про те, що визначені у статті 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Суд індивідуалізує покарання, необхідне і достатнє для виправлення засуджених, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину та особі правопорушника випливає зі статті 61 Конституції України, відповідно до якої юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а також з принципу правової держави, з суті конституційних прав та свобод людини і громадянина.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися, як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 року, «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 року, «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 року).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається, як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема, права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його, як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають, як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню. У сфері реалізації права справедливість проявляється, зокрема, у рівності всіх перед законом, відповідності злочину і покарання, цілях законодавця і засобах, що обираються для їх забезпечення.

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Так, в справі «Скополла проти Італії» від 17 вересня 2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, українка, громадянка України, із середньо - спеціальною освітою, незаміжня, має доньку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно непрацевлаштована, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на диспансерному (профілактичному) обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «МПНД № 3» ХМР не зверталась, стосовно якої 18 серпня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинувальними актами було постановлено вирок.

Також суд бере до уваги, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_12 залишено без змін. Зараховано ОСОБА_12 у строк покарання період попереднього ув`язнення з 25 березня 2021 року по 06 лютого 2023 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Постановлено вважати ОСОБА_12 такою, що на день набрання вироком чинності відбула покарання повністю.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення - 06 лютого 2023 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 січня 2023 року клопотання обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про проведення медичного обстеження задоволено. Зобов`язано начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» призначити та провести медичне обстеження обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідними лікарями-фахівцями.

14 лютого 2023 року на виконання ухвали суду надано довідку завідувача Харківської міської медичної частини № 27 філії Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Харківській та Луганській областях ОСОБА_22 , відповідно до якої, було проведено всі необхідні обстеження лікарями-фахівцями, стан здоров`я ОСОБА_12 задовільний.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_12 суд бере до уваги характер та ступінь тяжкості, суспільну небезпеку та наслідки скоєних кримінальних правопорушень, конкретні обставини справи, зокрема кількість епізодів вчинення нею кримінального правопорушення та кількість злочинів, які входять до сукупності кримінальних правопорушень, розмір завданої матеріальної шкоди, яка відшкодована лише частково, а також дані про особу обвинуваченої ОСОБА_12 , яка має дитину 2019 року народження, її вік, cтан здоров`я, який є задовільним, та майновий стан, яка офіційно непрацевлаштована, не має джерела доходу, та, разом із тим, її ставлення до скоєного, те, що вона вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро розкаялась у вчинених кримінальних правопорушеннях, повністю усвідомила свою провину та шкодує про скоєне, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують її покарання.

Крім того, суд зважає на те, що обвинувальні акти стосовно ОСОБА_12 вже були направлені та перебували на розгляді у суді, однак, вона, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю та заробляти своєю працею, продовжувала злочинні дії, та вчинила серію умисних корисливих кримінальних правопорушень - злочинів проти власності.

За таких обставин, відповідно до загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, враховуючи вимоги, зазначені в абзаці 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_12 , визначаючи достатність покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, виходячи із достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, та, водночас, враховуючи правову позицію сторони обвинувачення, суд у відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність та передбаченої цим законом санкції вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_12 та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень можливе лише з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій інкримінованих статей: за частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України - у виді одного року позбавлення волі; за частиною третьою статті 15 частиною другою статті 185 КК України - у виді одного року позбавлення волі; за частиною другою статті 185 КК України - у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі частини першої статті 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Крім того судом встановлено, що 18 серпня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова у об`єднаному кримінальному провадженні за № № 80002016 від 25 квітня 2017 року, 80004982 від 11 жовтня 2017 року, 80005564 від 15 листопада 2017 року, 80000100 від 08 січня 2018 року, 80000018 від 02 січня 2018 року, 80001834 від 16 серпня 2018 року, 80000035 від 04 січня 2020 року, 80001786 від 09 травня 2020 року, 80000084 від 12 липня 2020 року, 080003015 від 09 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_12 ухвалено вирок, яким її визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України, частиною другою статті 185 КК, частиною першою статті 190 КК України та частиною другою статті 190 КК України та призначено покарання: за частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; за частиною другою статті 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; за частиною першою статті 190 КК України - 200 годин громадських робіт; за частиною другою статті 190 КК України - 1 (один) рік обмеження волі. В силу статті 70 КК України визначено остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань - 3 (три) роки позбавлення волі. Міру запобіжного заходу ОСОБА_12 залишено тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» (№ 27) до набрання вироком законної сили.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року апеляційні скарги прокурора та захисника - адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_12 залишено без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_12 - без змін.

Зараховано ОСОБА_12 у строк покарання період попереднього ув`язнення з 25 березня 2021 року по 06 лютого 2023 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.

Постановлено вважати ОСОБА_12 такою, що на день набрання вироком чинності відбула покарання повністю.

Ухвала набрала законної сили 06 лютого 2023 року.

У даному кримінальному провадженні № 0000025 від 04 січня 2021 року ОСОБА_12 вчиняла кримінальні правопорушення 15.12.2020 року, 16.12.2020 року, 22.01.2021 року, 30.01.2021 року, 01.02.2021 року, 02.02.2021 року, 04.02.2021 року, 12.02.2021 року, 19.02.2021 року, 24.02.2021 року, 26.02.2021 року, 04.03.2021 року, тобто до постановлення попереднього вироку.

Частиною четвертою статті 70 КК України визначено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

У відповідності до частини п`ятої статті 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Враховуючи те, що ОСОБА_12 засуджується за скоєння кримінальних правопорушень - злочинів, які вона вчиняла до постановлення вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року, остаточне покарання повинно бути призначене їй за правилами частини четвертої статті 70 КК України.

Таким чином, на підставі частини четвертої статті 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року за частиною другою статті 15 частиною другою статті 185, частиною другою статті 185 КК, частинами першою, другою статті 190 КК України у виді трьох років позбавлення волі, суд доходить висновку, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

Водночас, суд не вбачає підстав для застосування положень статті 75 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої, з урахуванням встановлених судом обставин, неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, призначене судом покарання ОСОБА_12 має відбувати реально.

Виходячи з принципів розумності, справедливості невідворотності, індивідуалізації, пропорційності та справедливості покарання, суд дійшов висновку, що призначення саме такого покарання в повній мірі буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинуваченого та запобігання нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» з 25 березня 2021 року до 23 травня 2021 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 травня 2021 року у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, яку ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 травня 2021 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою застосовано стосовно обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», визначено суму застави в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень. У подальшому ухвалою суду запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено.

При цьому суд враховує, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 лютого 2023 року вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року щодо ОСОБА_12 залишено без змін. Зараховано ОСОБА_12 у строк покарання період попереднього ув`язнення з 25 березня 2021 року по 06 лютого 2023 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі. Постановлено вважати ОСОБА_12 такою, що на день набрання вироком законної сили відбула покарання повністю.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком, слід зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року у виді трьох років позбавлення волі, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України суд вважає, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком, необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07 лютого 2023 року по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід рахувати з 25 березня 2021 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід, застосований стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України суд -

ухвалив:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною другою статті 15 частиною другою статті 185, частиною третьою статті 15 частиною другою статті 185, частиною другою статті 185 КК України, та призначити покарання:

- за частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за частиною третьою статті 15 частиною другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

- за частиною другою статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини першої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року за частиною другою статті 15 частиною другою статті 185, частиною другою статті 185 КК, частинами першою, другою статті 190 КК України у виді трьох років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 2 (два) місяці.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком, зарахувати покарання, відбуте повністю за попереднім вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року у виді трьох років позбавлення волі, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

На підставі частини п`ятої статті 72 КК України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07 лютого 2023 року по день набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 25 березня 2021 року, тобто з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід, застосований стосовно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази:

- пудру - хайлайтер торгової марки «Scanion 01» в кількості 6 шт., тіні для повік торгової марки «Scanion» в кількості 3 шт., помаду для губ торгової марки «Scanion» в кількості 2 шт., рум`яна торгової марки «Scanion» в кількості 4 шт., які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_19 - після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Економ клас»;

- зубну пасту торгової марки «Colgate» в кількості 3 шт., гель-мило дитяче торгової марки «Honey Banny 345 мл.» в кількості 3 шт., подарунковий косметичний набір «Евелін», які були передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», ;

- шампунь торгової марки «Fructis Густе та розкішне» в кількості 1 шт., засіб торгової марки «Vanish 300 г. кришталева білизна» в кількості 2 шт., засіб торгової марки «Vanish плямовивідник 470 г.» в кількості 3 шт., засіб торгової марки «Очищаюча глина-паста 150 мл.» в кількості 2 шт., капці кімнатні жіночі в кількості 1 пара; шоколадне яйце торгової марки «Ferrero Kinder Surprise 20 г.» в кількості 12 шт.; шоколад торгової марки «Ferrero Kinder Surprise 20 г.» в кількості 9 шт.; крем для рук торгової марки «JUST KAWAII» water-drop 30 ml з бетаїном та колагеном» в кількості 7 шт., крем для рук торгової марки JUST KAWAII» water-drop 30 ml з бетаїном та пептидом вівсу» в кількості 1 шт., крем для рук торгової марки «JUST KAWAII» water-drop 30 ml в кількості 2 шт., крем для обличчя торгової марки «JUST KAWAII» лимон 120 мл. в кількості 2 шт., скраб для обличчя торгової марки «JUST KAWAII» з кісточками абрикосу 120 мл. в кількості 1 шт.; пілінг для обличчя торгової марки «JUST KAWAII» чорний виноград 120 мл. в кількості 1 шт., шкарпетки жіночі торгової марки «Аміга» високі р. 23-25 чорний з червоним серцем збоку в кількості 10 пар, шкарпетки жіночі торгової марки «Аміга» укорочені р. 23-25 фламінго сірі в кількості 10 шт. - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ», ;

- шоколад торгової марки «Kinder Сюрприз» в формі яйця в кількості 12 шт., шоколад торгової марки «Alpinella» молочний 90 г. в кількості 10 шт. та шоколад торгової марки «Alpinella» з арахісом та ізюмом 90 г. в кількості 21 шт., шоколад торгової марки «Kinder Сюрприз» в формі яйця в кількості 38 шт, шоколад торгової марки «Alpinella» молочний 90 г. в кількості 8 шт. та різдвяний дід мороз «HD» - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю Фізичній особі-підприємцю « ОСОБА_16 »;

- горілку торгової марки «Absolut 0,7 л.» в кількості 1 пл., горілку торгової марки «Finlandia 0.7 л.» в кількості 2 пл., енергетичний напій торгової марки «Revo 0,5 л.» в кількості 1 банка; горілку торгової марки «Absolut 0,7 л.» в кількості 1 пл., горілку торгової марки «Finlandia 0.7 л.» в кількості 1 пл., енергетичний напій торгової марки «Revo 0,5 л.» в кількості 1 банка; горілку торгової марки «Finlandia 0,7 л.» в кількості 1 шт, горілку торгової марки «Finlandia Redberry 0.5 л.» в кількості 1 шт.; горілку торгової марки «Finlandia 0,5 л.» в кількості 3 шт., горілку торгової марки «Finlandia Redberry 0.5 л.» в кількості 1 шт.; горілку торгової марки «Finlandia 0,7 л.» в кількості 1 шт., горілка торгової марки «Finlandia Redberry 0.5 л.» в кількості 1 шт.; горілку торгової марки «Finlandia 0,7 л.» в кількості 1 пл.; напій алкогольний торгової марки «Martini Fierо 0,75 л.», в кількості 1 пл., горілку торгової марки «Finlandia 0,5 л.» в кількості 1 шт., цукерки торгової марки «Raffaello 240 г.» в кількості 2 упаковки; горілку торгової марки «Absolut 0,7 л.» в кількості 1 пл., горілку торгової марки «Absolut 0,5 л.» в кількості 1 пл., горілку торгової марки «Finlandia 0,7 л.» в кількості 1 пл. - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «Баскет 11»;

- шоколад торгової марки «Milka» молочний 300 г. з начинкою зі смаком ванілі та печива в кількості 6 шт., шоколад торгової марки «Milka» молочний 300 г. з цільним лісовим горіхом в кількості 3 шт., оливки торгової марки «De Luxe Foods&Goods Selected» чорні 400 г. в кількості 1 шт. - після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Відповідно до частини другої статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1