Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2023 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001393 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Севастянівка Черкаської області, громадянина України, НЕ одруженого, з незакінченою вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем роботи, яка знаходиться за адресою: Київ, вул. Йорданська, 5-А у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.

Так, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 , використовуючи свій мобільний телефон, знайшов через мобільний додаток «ТЕЛЕГРАМ» невстановлений канал, через який здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, у розмірі 0,5г, для власного вживання, без мети збуту.

У вищезазначеному «ТЕЛЕГРАМ каналі» ОСОБА_5 повідомили, що за замовлену ним речовину, а саме - амфетамін, необхідно здійснити оплату у розмірі 200 гривень 00 копійок на невсталеновлений електронний гаманець.

Після цього ОСОБА_5 направився до терміналу оплати «І-ВОХ», який знаходиться за адресою: Київ, вул. Оболонська, 6, та перерахував на невстановлені реквізити електронного гаманця, невстановленій особі грошові кошти, у розмірі 200 гривень 00 копійок, в рахунок оплати замовленої психотропної речовини.

У подальшому, 14 жовтня 2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 отримав повідомлення від невстановленої особи у додатку «ТЕЛЕГРАМ» з інформацією про місцезнаходження психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, а саме за адресою: Київ, вул. Косенка, 57.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 14 жовтня 2022 року приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_5 прибув за адресою: Київ, вул. Косенка, 57, де із землі, забрав згорток з поліетиленовим пакетом із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині, а саме з психотропною речовиною, обіг яких обмежено, - амфетамін, та поклав до передньої правої кишені штанів, після чого направився у своїх справах, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін.

Того ж дня, приблизно о 16 годині 00 хвилин за адресою: Київ, вул. Косенка, 55, ОСОБА_5 зупинили працівники поліції та у ході проведення поверхневої перевірки у останнього було виявлено та у подальшому вилучено поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною світлого кольору всередині.

Згідно з висновком експерта № CЕ-19/111-22/44745-НЗПРАП від 26 жовтня 2022 року:

1. У наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін.

2. Маса амфетаміну в речовині становить 0,179 г.

Амфетамін, згідно зі Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до Наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» від 29 липня 2010 року № 634 амфетамін вагою від 0,15 г до 1,5 г є невеликим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що використовуючи свій мобільний телефон через додаток «ТЕЛЕГРАМ» здійснив замовлення психотропної речовини - амфетамін, для власного вживання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального проступку, мотив і мету, форму вини за кримінальним проступком, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним проступку, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі обставини.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. Обмежень, передбачених ст. 61 КК України, щодо застосування такого покарання до обвинуваченого, матеріали кримінального провадження не містять і такі не встановлені в судовому засіданні.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № CЕ-19/111-22/44745-НЗПРАП від 26 жовтня 2022 року складають 1510, 24 грн.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1510, 24 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 374 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/111-22/44745-НЗПРАП від 26 жовтня 2022 року в розмірі 1510 (тисяча п`ятсот десять) гривні 24 копійок.

Речовий доказ по справі: порошкоподібну речовину світлого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою, 0,179г, яка знаходиться в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1