Справа № 930/946/22
Провадження №1-кс/930/518/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2022 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення вилученого транспортного засобу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Гр. ОСОБА_3 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту та повернення вилученого транспортного засобу, відповідно до якого, просив скасувати арешт, накладений на автомобіль «Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 і повернути його йому для подальшого володіння, користуватися і розпорядження.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду №930/946/22 від 13.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000073 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накладено арешт на автомобіль «Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на арешт-майданчик ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Горького, 8, м. Немирів, Вінницького району, Вінницької області та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 .
Відповідно до матеріалів кримінального провадження 10.06.2022 працівниками поліції під час несення служби на стаціонарному посту м. Немирів було зупинено автомобіль «Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , де під час перевірки документів було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу містить ознаки підробки.
ОСОБА_3 зазначає, що він є власником вказаного автомобіля, що підтверджується відповіддю з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, відповідно до якої автомобіль «Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 зареєстрований за ним, причетності до вчинення будь-якого кримінального правопорушення він не має, та вважає, що, враховуючи обставини кримінального провадження, потреби в подальшому утриманні його майна під арештом не має. Всі необхідні експертні дослідження проведено, та відповідно до висновку судової трасологічної експертизи ідентифікаційний номер шасі даного автомобіля нанесено в умовах заводу виробника та знищенню, підробці або заміні він не піддавався.
Оскільки метою та підставою накладення арешту було збереження вказаного автомобіля, який визнано речовим доказом, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна, а також призначення та проведення експертиз, а тому, на думку заявника, наразі відпали підстави у арешті вказаного автомобіля, оскільки експертиза проведена і даний автомобіль не являється предметом та речовим доказом по кримінальному провадженню №0000073, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Таким чином, позбавлення його права володіння та користування автомобілем марки «Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_1 , надмірно обмежує можливість пересування і використання його для особистих потреб, а тривале зберігання автомобіля на відкритому майданчику може призвести до його пошкодження та враховуючи, що в ході досудового розслідування проведено всі відповідні експертизи і тому в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту відпала потреба, заявник вважає, що є можливість скасувати арешт з автомобіля «Mitsubishi L 200» д.н.з. НОМЕР_1 .
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі з мотивів наведених у ньому.
Начальник СД ВП № 5 ГУНП у Вінницькій ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечував щодо його задоволення у зв`язку з тим, що відповідно до висновку технічної експертизи документів бланк свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль «Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, що перебувають в офіційному обсягу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документу. А тому вважає, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль «Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , є обґрунтованим та не підлягає скасуванню.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, а також пояснення начальника СД ВП, слідча суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 22, ч. 1 і ч. 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п.7 ч.2 ст. 131 КПК України.
Порядок скасування арешту майна передбачено ст. 174 КПК України.
Згідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Судом встановлено, що ухвалою слідчої судді Немирівського районного суду від 13.06.2022 року на автомобіль «Mitsubishi L 200», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_4 , чорного кольору, 2016 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 накладено арешт та визачено місце зберігання для автомобіля на арешт-майданчику ГУНП у Вінницькій області, що розташований за адресою: вул. Горького, 8, м.Немирів, Вінницького району, Вінницької області, а реєстраційні документи СХС 654619 - при матеріалах кримінального провадження.
З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи те, що кримінальне провадження у даній справі не закрито, у суду немає відомостей щодо проведення всіх необхідних слідчих дій, у зв`язку із чим відпала потреба в подальшому застосуванні зазначеного заходу забезпечення у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення вилученого транспортного засобу є передчасним, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.100, 174, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення вилученого транспортного засобу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1