Справа № 202/5750/23
Провадження № 1-кс/202/2675/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000055 від 31.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, згідно з якою просив зобов`язати відповідного слідчого у кримінальному провадженні № 0000055 від 31.01.2023 року виконати вимоги частини дев`ятої статті 214 КПК України та повідомити Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю скаржника як викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті, а копію зазначеного повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції надати скаржнику.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що на виконання вимог ухвали слідчого судді від 01 лютого 2023 року у справі № 463/639/23 слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внесено відомості до ЄРДР про вчинення корупційного кримінального правопорушення на підставі заяви скаржника від 17.01.2023 року та розпочато кримінальне провадження № 0000055 від 31.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 КК України. З листа від 17.03.2023 року з Національного агентства про запобігання корупції (далі - НАЗК) скаржнику стало відомо про те, що слідчим ОСОБА_4 , що вніс відомості до ЄРДР не виконано вимоги частини дев`ятої статті 214 КПК України, згідно якої слідчий, дізнавач протягом 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у письмовій формі повідомляє Національне агентство з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участю викривача, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Копія зазначеного повідомлення Національному агентству з питань запобігання корупції надається викривачу. Так, станом на 17.03.2023 року НАЗК не повідомлялося слідчим про внесення вказаних відомостей до Реєстру, відповідно копія повідомлення не надавалася скаржнику як викривачу, що і зумовило ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповідомленні Національного агентства з питань запобігання корупції про початок досудового розслідування за участі викривача у кримінальному провадженні.

Ухвалою від 22 березня 2023 року у справі № 463/1900/23 слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова, внаслідок зміни прокурором підслідності кримінального провадження, визначив підсудність такої скарги за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 березня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої 31 березня 2023 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000055, з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданої скарги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, натомість через систему «Електронний суд» надав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд скарги за його відсутності. Вимоги скарги підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали кримінального провадження №0000055 слідчому судді надані не були.

Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 31 січня 2023 на виконання ухвали слідчої судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2023 року у справі № 463/337/23 до ЄРДР внесено відомості та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Вказані відомості внесено до ЄРДР за обставинами, викладеними в заяві ОСОБА_3 від 17 січня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 22 березня 2023 року встановлено, що постановою прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про визначення підслідності кримінального провадження від 09.02.2023 року визначено підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000055 від 31.01.2023 року, за слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську.

Таким чином, Першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055 від 31 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 є заявником.

Листом в.о. керівника Управління формування політики доброчесності у публічній та приватній сфері Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_5 від 17.03.2023 року № 25-09/5708-23 за результатом розгляду звернень ОСОБА_3 останньому повідомлено, що до Національного агентства не надходили повідомлення від органів досудового розслідування про початок досудового розслідування за його заявами.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції», отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням.

Відповідно до п. 16-2 ч. 1 ст. 3 КПК України, викривач - фізична особа, яка за наявності переконання, що інформація є достовірною, звернулася із заявою або повідомленням про корупційне кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2023 року у справі № 463/337/23 зобов`язано посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, вчинити дію в порядку вимог ст. 214 КПК України за зверненням ОСОБА_3 від 17.01.2023 року щодо внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявника у відповідності до ст. 60 КПК України та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, в ході розгляду справи, слідчим суддею встановлено, що вимога скарги ОСОБА_3 про зобов`язання відповідного слідчого виконати вимоги ч. 9 ст. 214 КПК України відноситься до вчинення дій в порядку вимог ст. 214 КПК України, про що зазначено в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2023 року, та є обов`язковими для виконання після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є похідними від прийняття та реалізації такого процесуального рішення щодо корупційного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

У ч. 1 ст. 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000055 від 31.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0000055 від 31.01.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1