Справа № 761/3704/23
Провадження № 1-кс/761/2671/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000177, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в якому ставиться питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 25.01.2023, за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: листок призначення препаратів від 24.06.2022, на 1 арк.; незаповнена заяву про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів, на 1 арк.; листок призначення ОСОБА_4 з ТОВ «Сатівус», на 1 арк.; листок призначення препаратів ОСОБА_4 від 13.01.2022, на 1 арк.; листок призначення препаратів ОСОБА_4 від. 01.06.2022, на 1 арк.; листок призначення препаратів ОСОБА_4 від 07.09.2021, на 1 арк.; незаповнений листок призначення препаратів, на 1 арк., власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 22.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на території Київської області займається збутом наркотичного засобу «Метадон».

22.06.2022 слідчим на ім`я начальника управління боротьби з наркозлочинністю в Київській області ДБН НП України надано доручення в порядку 40 КПК України з метою встановлення свідків та очевидців вчинення злочину, повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.09.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_5 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням відносно нього заходів безпеки, придбав у ОСОБА_6 таблетку та частину таблетки, які згідно висновку експерта є наркотичним засобом «Метадон» та дві ампули «Дімедролу».

10.11.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки за адресою: Київська обл., м. Фастів, вул. Героїв України 3 ОСОБА_7 , анкетні дані якого змінені в зв`язку із застосуванням відносно нього заходів безпеки, придбав у ОСОБА_4 три таблетки білого кольору, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та блістер з однією таблеткою білого кольору, яка містить сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол).

В ході проведення негласних слідчих розшукових дій передбачених ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 домовляються з іншими наркозалежними особами про зустрічі з метою збуту їм наркотичного засобу метадон в таблетках. Крім того, в ході проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої ст. 263 КПК України відносно ОСОБА_8 зафіксовано розмову з невстановленою особою, якій ОСОБА_8 пропонує за іншу особу (брат невстановленої особи) отримати таблетки наркотичного засобу метадон та самостійно видавати таблетки братові. За результатами проведення негласних слідчих розшукових дій складені протоколи.

25.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в кабінеті № 121, КНП Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», за адресою: м. Фастів, вул. Толстого Льва, 28 проведено обшук в ході якого вилучено медичну документацію.

Під час обшуку ОСОБА_8 на відеозапис повідомила, що були випадки коли ОСОБА_4 отримував наркотичний засіб метадон за ОСОБА_9

25.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в кабінеті № 121, КНП Фастівської міської ради «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», за адресою: м. Фастів, вул. Толстого Льва, 28 проведено обшук в ході якого вилучено медичну документацію.

Під час обшуку ОСОБА_8 на відеозапис повідомила, що були випадки коли ОСОБА_4 отримував наркотичний засіб метадон за ОСОБА_9 .

25.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: пігулку сірого кольору, скляну колбу, в якій міститься порошкоподібна речовина білого кольору з голкою всередині від шприца; пігулки білого кольору у кількості 30 штук у блістерах з написом «Метафін» по 25 мг; - рецепт серії ЛВ №557331 від 03.08.2022, на 1 арк.; - листок призначення препаратів від 24.06.2022, на 1 арк.; - незаповнену заяву про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів, на 1 арк.; - листок призначення ОСОБА_4 з ТОВ «Сатівус», на 1 арк.; - листок призначення препаратів ОСОБА_4 від 13.01.2022, на 1 арк.; - листок призначення препаратів ОСОБА_4 від. 01.06.2022, на 1 арк.; - листок призначення препаратів ОСОБА_4 від 07.09.2021, на 1 арк.; - незаповнений листок призначення препаратів, на 1 арк. Вказані листки призначень без підписів лікарів та медичних сестер.

25.01.2023 року слідчим було винесено постанову про визнання зазначених речей, вилучених в ході огляду місця події, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000177, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2023 року.

Прокурор вказує, що на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту вилучене майно, з метою подальшого їх збереження та не допущення їх знищення, так як вони є предметом вчинення кримінального правопорушення та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, та їх визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, до якого долучив докази повідомлення про дату, час та місце судового засідання володільця тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 25.01.2023 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 25.01.2022 року, в ході обшуку за місцем проживання за місцем проживання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000177, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: листок призначення препаратів від 24.06.2022, на 1 арк.; незаповнена заяву про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів, на 1 арк.; листок призначення ОСОБА_4 з ТОВ «Сатівус», на 1 арк.; листок призначення препаратів ОСОБА_4 від 13.01.2022, на 1 арк.; листок призначення препаратів ОСОБА_4 від. 01.06.2022, на 1 арк.; листок призначення препаратів ОСОБА_4 від 07.09.2021, на 1 арк.; незаповнений листок призначення препаратів, на 1 арк., власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною розпоряджатися та користуватись переліченими документами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1