Справа № 739/618/23
Провадження № 1-кп/739/61/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000352 від 06.12.2022 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, заявлений захисником ОСОБА_5 відвід прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,- В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 року до Новгород-Сіверського районного суду з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000352 від 06.12.2022 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. 03.04.2023 року ухвалою суду у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 05.04.2023 року на 10 год. 30 хв. У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 мотивуючи тим, що згідно припису п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. З моменту внесення відомостей до ЄРДР прокурор ОСОБА_3 являвся старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні та допустив ряд фактів недотримання вимог закону, наприклад прокурором була винесена постанова про відбирання зразків крові, але у тексті постанови зазначено «призначити трасологічну експертизу», яка у даному кримінальному провадженні не призначалась. Також повідомив суду, що є інше кримінальне провадження по заяві ОСОБА_4 , в якому він являється потерпілим, за фактом нанесення йому тілесних ушкоджень. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 інкримінується заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили настання смерті ОСОБА_6 , але потерпілий помер через півтори доби після події, тому що відмовився від госпіталізації до медичного закладу в день отримання тілесних ушкоджень. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заявлений захисником відвід прокурора ОСОБА_3 .. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні заявленого відвід, оскільки вважає, що ст.77 КПК України містить виключний перелік підстав для відводу. Проте на його думку, відсутні дані про його зацікавленість чи упередженість у даному кримінальному провадженні, він особисто не знайомий взагалі з учасниками провадження. Вислухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків: Приписами параграфу 6 глави 3 КПК України визначений перелік осіб, яким може бути заявлено відвід. Так, під час судового провадження у кримінальному провадженні окрім інших відвід може бути заявлено прокурору, слідчому. Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Судом встановлено, що прокурор дійсно являється старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні та здійснював процесуальне керівництво у провадженні під час досудового розслідування, до повноважень суду не належить перевірка компетентності прокурорів, а відомості щодо клопотань про неефективність здійснення прокурором процесуального керівництва під час досудового розслідування та факти зазначені захисником, на даній стадії судового розгляду , суд не має можливості перевірити у зв`язку з ненаданням йому всіх матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлений захисником ОСОБА_5 відвід прокурору ОСОБА_3 не містить достатніх підстав для його задоволення відповідно до вимог ст. 77 КПК України.

Керуючись вимогами статей 77,81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заявленого захисником ОСОБА_5 відводу прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 06.12.2022 року, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1