overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/149/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/225/23
Категорія - заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін провадження

засудженого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відеоконференції з Державною установою «Закарпатська УВП №9» апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Засуджений ОСОБА_6 заявив відвід головуючій судді ОСОБА_2 з тих підстав, що вона брала участь в апеляційному перегляді його справи, а тому по закону повторно брати участь у розгляді даної справи не може, і він їй висловлює недовіру.

Заслухавши захисника адвоката ОСОБА_7 , який підтримав заявлений відвід, прокурора ОСОБА_8 , який не вбачав підстав для задоволення відводу, та приймаючи до уваги, що участь судді у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не перешкоджає участі в особливому провадженні у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, до того, суддя ОСОБА_2 участі в апеляційному перегляді справи ОСОБА_6 , не брала, що вбачається з копії судового рішення апеляційного суду,

Керуючись ч. 3 ст. 76, 80-81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлений відвід головуючій судді ОСОБА_2 відхилити як необґрунтований.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
Справа № 129/899/14-к
Провадження по справі №1-кп/129/2/2023
У Х В А Л А

"13" лютого 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000042 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 263, ч.2 ст. 309, ст.395 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.

Відповідно до ст.ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне призначити дату нового судового засідання і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судове засідання на 11:00 год. 03.04.2023 року.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляєвського району Одеської області і жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Гайсинському РУП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/355/23
Провадження №:1-кс/138/93/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відкладення розгляду скарги на бездіяльність працівників Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

10 лютого 2023 року до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги було призначено на 14 годину 30 хвилин 13 лютого 2023 року в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

13 лютого 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду скарги на іншу дату та здійснення дистанційного судового розгляду скарги в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції, а судове засідання, призначене на 13 лютого 2023 року 14 годину 30 хвилин, відкласти.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання з розгляду скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 17 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин, та здійснювати його дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький Хмельницької області, вулиця Героїв Майдану, 54).

Доручити представнику Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вручити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали надіслати до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для виконання, а такожпредставнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/1611/23
Провадження №1-кс/127/623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотанняадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2022 року (справи № 127/10480/22) - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/232/22
Провадження №1-кп/477/174/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000717 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2023 року в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення захисника, оскільки він за відсутності коштів не може залучити його самостійно.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Згідно вимог ст. ст. 48, 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення доручення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області про призначення обвинуваченому захисника.

Керуючись статтями 49, 53, 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні на 22 лютого 2023 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (вул. Ольшанців, 77, м. Миколаїв, 54050) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/33/23
Провадження № 1-кс/0274/168/23
"13" лютого 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и л а:
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.
Керуючись статтями 303, 304, 306, 307, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Відкрити провадження за скаргою ФОП ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна.
Призначити розгляд скарги на 09-00 год. 15 лютого 2023 року у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.
У судове засідання викликати скаржника та його представника, представника Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області.
Про розгляд скарги повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5304/22
Провадження № 1-в/553/82/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.02.2023м. Полтава

Головуюча суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до судовоого розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно - дострокового звільнення ,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2022 року надійшло на адресу суду клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно - дострокового звільнення .

Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів подання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Полтавська виправна колонія № 64» з урахуванням даної обставини та з метою заслуховування пояснень засудженого у справі, з метою забезпечення участі засудженого у судовому засіданні є доцільним проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по розгляду клопотання ОСОБА_2 про застосування умовно - дострокового звільнення, у режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64.

Здійснити надання пояснень засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавської виправної колонії № 64: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.

Зобов`язати Полтавську виправну колонію № 64 забезпечити:

- участь засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Полтавської виправної колонії № 64 за адресою: м. Полтава вул. Старокотелевська, 6, в судовому засіданні 31 березнея 2023 року о 13 годині 00 хвилин;

- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

- перевірку документів засудженого ОСОБА_2 ;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 548/236/23
Провадження №1-кп/548/108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

13.02.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000213 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.49 КПК України, на підставі Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката для здійснення захисту у даному кримінальному провадженні.

Проведення підготовчого судового засідання відкласти до 11 год. 00 хв. 22.02.2023 .

Керівнику Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання, яке відбудеться 22.02.2023 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Хорольського районного суду Полтавської області за адресою вул. Незалежності, 82 м. Хорол Лубенського району Полтавська область.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 591/4608/21
Провадження № 1-кп/591/228/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у звязку з його смертю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 0000157 від 28.04.2020.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 помер. Зв`язок з матір`ю останнього відсутній, інших родичів не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, пояснив, що ОСОБА_5 був його двоюрідним братом, у нього була лише матір, яка на даний час перебуває в рф та зв`язок з нею відсутній. Він особисто не наполягає на реабілітації померлого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.12.2022 встановлено, що ОСОБА_5 помер.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, а його родичами не подано заяв для реабілітації померлого, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Продовжити розгляду кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190, ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/872/23
У Х В А Л А

10.02.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце даного підготовчого судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, однак в підготовче судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації та проживання згідно матеріалів кримінального провадження: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 12 годину 30 хвилин 29 березня 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001459 від 23.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0001459 від 23.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України до шести місяців, тобто до 30.03.2023 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.12.2022 о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/2502/23
Провадження № 1-кп/522/1076/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

13 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000426 від 17.09.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, захисник, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за №0000426 від 17.09.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0000426 від 17.09.2022 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 16 лютого 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1