УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2305/23

Номер провадження 1-кс/495/486/2023

08 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

08.03.2023 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000257 від 07.03.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України щодо грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області 07.03.2023 року надійшло повідомлення про те, що 07.03.2023 о 15:58 за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський по вулиці Олімпійська їздить авто марки БМВ д/з НОМЕР_1 та з люку авто невідомі особи здійснюють постріли.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів, 07.03.2023 на території кафе «Діоніс» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 29, було виявлено автомобіль марки БМВ д/з НОМЕР_1 .

Так як, автомобіль марки БМВ д/з НОМЕР_1 виявили безпосередньо після вчинення злочину щодо щодо грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, виникла необхідність у проведенні обшуку з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, виявлення та збереження речей, що використовується під час вчинення злочинів і мають значення для досудового розслідування.

При проведенні слідчо-розшукових дій, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя вчинення злочину, виявлення та збереження речей, що використовується під час вчинення злочинів і мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у даному кримінальному провадженні, на підставі ст. 233 ч. 3 КПК України, 07.03.2023 проведено обшук автомобіля марки «BMW», модель: F02 740LI реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який використовувався, як місце вчинення кримінального правопорушення та перебуває у власності ТОВ «МОТОР ФАЙНАНС», та яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 07.03.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «BMW», модель: F02 740LI реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , було вилучено: пістолет з маркуванням «RETAY MOD92» та з маркуванням на стволі « НОМЕР_3 by Retay Arms. Turkey Cal. 9 mm. P.A.», запаковано до картонної коробки з відповідної биркою із зазначенням вмісту; Патрон з маркуванням «9 mm. Р.А.К.», запаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту; Змив з кришки люку з зовнішньої сторони поверхні даху, зроблені на марлевий тампон, змочений дистильованою водою, запаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту; Змив з кришки люку з зовнішньої сторони поверхні даху, зроблені на марлевий тампон, змочений спиртом, запаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту; Три сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на 3 відрізки липкої стрічки на аркуші паперу формату А4, запаковано до спец-пакету №PSP1199578; автомобіль марки «BMW», модель: F02 740LI реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який направлено до чергового майданчику утримання транспортних засобів в м. Одеса.

За твердженням слідчого, вищевказані предмети у кримінальному провадженні мають значення речового доказу, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000257.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на на ступне майно:

- пістолет з маркуванням «RETAY MOD92» та з маркуванням на стволі « НОМЕР_3 by Retay Arms. Turkey Cal. 9 mm. P.A.», запаковано до картонної коробки з відповідної биркою із зазначенням вмісту;

- патрон з маркуванням «9 mm. Р.А.К.», запаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту;

- змив з кришки люку з зовнішньої сторони поверхні даху, зроблені на марлевий тампон, змочений дистильованою водою, запаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту;

- змив з кришки люку з зовнішньої сторони поверхні даху, зроблені на марлевий тампон, змочений спиртом, запаковано до паперового конверту із зазначенням вмісту;

- три сліди папілярних візерунків, які відкопійовано на 3 відрізки липкої стрічки на аркуші паперу формату А4, запаковано до спец-пакету №PSP1199578;

- автомобіль марки «BMW», модель: F02 740LI реєстраційний номер: НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , який направлено до чергового майданчику утримання транспортних засобів в м. Одеса.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1