overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2324/22
Справа № 521/2711/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 08.11.2022 якою було задоволено подання начальника Малиновського райвідділу філії ДУ «Центр пробації» і Одеській обл.. про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4

установив:

Прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 08.11.2022.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 14.12.2022 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського райсуду м. Одеси від 08.11.2022 якою було задоволено подання начальника Малиновського райвідділу філії ДУ «Центр пробації» і Одеській обл.. про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 25 січня 2023 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити явку в судове засідання апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду, а також до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7
Номер провадження: 11-сс/813/1678/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21.12.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001330 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст. 182, 183, 196, 404, 405, 407, 419, 422, 376 ч.2 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2022 року, якою стосовно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 грудня 2022 року о 09:40 год.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/370/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власника

арештованого майна адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 27 червня 2022 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року про арешт майна,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000140 від 27 червня 2022 року без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 22 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4957/22

Провадження № 11-кп/4820/866/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 листопада 2022 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.05.2013 за №0000742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, призначити на 11 год. 30 хв. 31 січня 2023 року.

Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/6778/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілого під час досудового розслідування у судовому засіданні.

В клопотанні слідчий просить допит малолітньої ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області без візуального та вербального контакту підозрюваного з потерпілої.

Відповідно до ст 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, враховуючи вік малолітньої потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області без візуального та вербального контакту підозрюваного з потерпілої.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , погодженого із начальником відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення допиту потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування у судовому засіданні, призначений на 22 грудня 2022 року о 10-15 годині проводити в режимі відеоконференції з іншого приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 274/7281/22 Провадження № 1-во/274/12/22
УХВАЛА

іменем України

22.12.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 14.12.2022 винесеної за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000986 від 11.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 слідчий звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі слідчого судді від 14.12.2022 та вказати правильно по тексту статт КК, а саме ч.4 ст.187 КК України взамін невірно вказаного ч.4 ст.186 КК України.

Слідчий подав до суду клопотання про розгляд заяви про виправлення описки без його участі, заяву підтримує.

Дослідивши заяву, матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000986 від 11.12.2022.

Ухвалою слідчого судді від 14.12.2022 клопотання задоволено.

Натомість, у поданому клопотанні слідчого та, як наслідок, і в ухвалі слідчого судді від 14.12.2022 допущено описку в написанні правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000986 від 11.12.2022. Відповідність правової кваліфікації кримінального правопорушення підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань сформованого 12.12.2022, долученого до клопотання про арешт майна.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, оскільки допущена описка перешкоджатиме належному виконанню ухвали, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву та виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2022 по справі №274/7281/22, судове провадження №1-кс/0274/1501/22 та по тексту ухвали вказати правильно правову кваліфікацію кримінального провадження №0000986 від 11.12.2022 "ч.4 ст.187 КК України" взамін невірно вказаного "ч.4 ст.186 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 634/77/20
Провадження № 1-кп/529/145/22
УХВАЛА

про привід

22 грудня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області, визначено територіальну підсудність справ за Диканським районним судом Полтавської області.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 02.09.2022 справа прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчі судові засідання, які призначались на 19.09.2022, 03.10.2022, 31.10.2022, 30.11.2022 та 22.12.2022 обвинувачений ОСОБА_3 не з"явився, про поважність причини неявки суд не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки в судові засідання.

Прокурор ОСОБА_4 подала клопотання про застосування приводу до обвинуваченого та відкладення судового засідання у зв"язку із неявкою обвинуваченого, вказане клопотання просить розглянути у її відсутність.

Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 неодноразово не з"являється в судові засідання без поважних причин, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 для супроводження його до приміщення Диканського районного суду Полтавської області (смт.Диканька Полтавської області вул.Пушкіна, 11а) або до приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області для участі в судовому розгляді кримінального провадження щодо нього на 10.00 год. 18 січня 2023 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 539/2882/22
Провадження № 1-кп/539/307/2022
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21.12.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Галяве Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення просила призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений погодився із думкою прокурора.

Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для його закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 128, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 28 грудня 2022 року о 16:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 12.05.2020 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинуваченим ОСОБА_2 було заявлено клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає за доцільне провести судове засідання 19.01.2023 року в режимі відеоконференції із Полтавським районним судом Полтавської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 314, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 19.01.2023 року, провести у режимі відеоконференції з Полтавським районним судом Полтавської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області (адреса: 36008, вулиця Європейська, 154-а, м. Полтава) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19.01.2023 року на 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Полтавського районного суду Полтавської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №557/1312/22
УХВАЛА

про призначення скарги до судового розгляду

21 грудня 2022 року смт.Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. ст. 303, 304 КПК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд за скаргою у відкритому судовому засіданні 23.12.2022 року о 09 годині 15 хвилин у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та представника відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Витребувати у відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області матеріали заяви ОСОБА_2 , на адресу відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про порушення кримінального провадження за фактом будівельних робіт в АДРЕСА_1 05.09.2022.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4