У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 Справа №607/4011/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 від 15.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, яке перебуває у власності фізичної особи ОСОБА_5 , шляхом накладення заборони відчуження майна, а саме на нежитлову будівлю, яка складається із 1-11 гараж площею 59,3 кв.м, 1-12 гараж площею 53,4 кв.м, 1-13 гараж площею 27,3 кв.м, 1-14 гараж площею 27,3 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Рембуддільниця», в силу чого наділений організаційно-розпорядчими функціями та відповідно до примітки 1 ст. 364 та ч.3 ст. 18 КК України будучи службовою особою та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, діючи умисно, використовуючи службове становище усупереч інтересам служби, з метою власного збагачення, порушуючи обмеження, встановлені ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції», зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей заволодів бюджетними коштами у великих розмірах.

14.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в заволодінні чужим майном у великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На даний час розмір заподіяних державному бюджету збитків становить 443875,19 грн., які ОСОБА_5 не відшкодовані.

Тому, з метою забезпечення відшкодування підозрюваним ОСОБА_5 шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані об`єкти нерухомості, які належать ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий також просив розглянути клопотання без повідомлення підозрюваного (власника майна) з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Слідчий суддя встановив, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 15.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

14.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Описана у клопотанні та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з наявними матеріалами кримінального провадження обґрунтовує підозру щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до підпункту 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Нормами ч. 6 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

До матеріалів клопотання не додано жодного доказу наявності цивільного позову. Також, і в тексті клопотання про цивільний позов згадки немає.

За таких обставин, у задоволенні клопотання про арешт майна підозрюваного слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 від 15.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1