Провадження № 1-кс/761/575/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , поданого у кримінальному провадженні № 0000617 від 01 серпня 2013 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження № 0000617 від 01 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

08 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку із тим, що останній ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а також клопотання про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

07 січня 2023 року на підставі ухвали суду ОСОБА_4 затримано.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з підстав, які у ньому наведені.

Підозрюваний заперечував проти клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він проживає за місцем прописки та працює.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та підозрюваного доходить висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Вирішуючи питання доцільності застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Так, судом враховується, що останній обвинувачуються у вчиненні, зокрема, нетяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років. При цьому, як вбачається з матеріалів справи у підготовчі судові засідання обвинувачений неодноразово не з`являвся, про час та місце проведення яких у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином, ухвалу суду про привід обвинуваченого виконано не було у зв`язку із відсутністю останнього як за місцем реєстрації так і за місцем фактичного проживання.

Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_4 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Наведені обставини, а саме ухилення ОСОБА_4 від явки до суду слід сприймати як переховування від суду, що, у сукупності обставин кримінального провадження, доведенням прокурором суду ризиків, визначених ст. 177 КПК України, є підставою, згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, для застосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд вважає, що такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, та виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , мають високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 179, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 березня 2023 року, включно.

На ухвалу суду безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Головуючий суддя ОСОБА_1