Справа № 357/4005/23
У Х В А Л А

09 квітня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчої слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчої слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження за № 0000172 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання знаряддя злочину, саме зброї калібру 9 мм, зі слідами переробки та інших можливих доказів..

В обгрунтування клопотання зазначила, що у провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за єдиними номером № 0000172, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Так, 13.01.2023 о 22:36 год. до ЧЧ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що поряд з буд. АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вогнепальним пораненням в області голови справа.

В період часу з 23 год. 20 хв. 13 січня 2023 року по 01 год. 30 хв. 14.01.2023 було проведено огляд місця події на земельній ділянці перед входом до домоволодіння АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з вогнепальним пораненням в області голови справа

14 січня 2023 року в період часу з 09 год. 30 хв. по 11 год. 10 хв. було проведено огляд трупу в секційній залі Білоцерківського патанатомічного бюро, що розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ігоря Линника (Семашка) 9, в ході якого було огляну труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час розтину тіла трупу в тілі виявлено металевий предмет ззовні схожий на кулю.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/2560-БЛ від 20.01.2023, надана на дослідження куля є частиною (стріляною кулею) 9 мм (9х18) патрону до пістолетів ПМ та АПС, яка є стріляною з саморобної або переробленої вогнепальної зброї під пістолетний патрон калібру 9 мм (9х18), канал ствола якої гладкий (без нарізів).

В ході досудового розслідування, допитано свідка, який повідомив, що протягом тривалого часу знає ОСОБА_7 , як особу потайну та замовчкувату. Повідомив, що останній підтримує зв`язки із ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (невістка ОСОБА_10 ). 13.01.2023 свідок домовився про зустріч близько 22 год. 00 хв. із ОСОБА_7 , проте згодом останній повідомив, що не зможе з ним зустрітись, так як він наразі перебуває із ОСОБА_11 в його автомобілі, на «Залізничному Селищі» в м. Біла Церква по справах. Свідок повідомляє, що ОСОБА_7 відомо про конфлікт ОСОБА_12 із свекрухою, так як остання звинувачувала її у смерті свого сина ОСОБА_13 . Під час розмови 13.01.2023 свідка із ОСОБА_7 , останній помітно нервував.

На даному етапі досудового розслідування, виникає потреба у проведенні слідчої (розшукової) дії - обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з метою відшукання знаряддя злочину, саме зброї калібру 9 мм, зі слідами переробки та інших можливих доказів.

Метою проведення обшуку в даному випадку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя злочину, а саме мобільних телефонів, цифрових носіїв інформації, комп`ютерної техніки, зброї калібру 9 мм, зі слідами переробки та інших можливих доказів причетності гр. ОСОБА_7 до вбивства гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мало місце 13.01.2023.

Заслухавши слідчу, яка підтримала клопотання, перевіривши матеріали клопотання, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час судового розгляду клопотання слідчим згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 має за мету фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предметів кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Також слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 115 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 234,235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження за № 0000172 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про надання дозволу на проведення обшуку- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку ухвалу про дозвіл слідчими, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання знаряддя злочину, саме зброї калібру 9 мм, зі слідами переробки та інших можливих доказів..

Ухвала про дозвіл на обшук може бути виконана слідчими, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому проникнути до будинку за адресою: АДРЕСА_1 лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1