Справа № 131/1261/22
Провадження №1-кп/131/95/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 року м.Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000362, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадани Гайсинського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08 листопада 2022 року біля 21:00 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України №2263-IX від 22 травня 2022 року, від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України №2500-IX від 15 серпня 2022 року, а також від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України № 8189-IX від 08 листопада 2022 року), перерізавши фрагментом металевої жерсті, викрав з розподільчої мережі 204 шафного району по вул. Грушевського в смт Дашів Гайсинського району Вінницької області належний Вінницькій філії АТ «Укртелеком» телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,4 мм довжиною 4 м, вартістю 39 грн. 95 коп. за 1 м, на суму 159,80 грн. та телефонний кабель марки ТПП 30х2х0,4 мм довжиною 12 м, вартістю 53 грн. 96 коп. за 1 м, на суму 647,52 грн., таким чином завдав потерпілому Вінницькій філії AT «Укртелеком», майнової шкоди на суму 807 грн. 32 коп.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_3 10 листопада 2022 року біля 21:00 год., перебуваючи на вулиці Шевченка в смт Дашів Гайсинського району Вінницької області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України №2263-IX від 22 травня 2022 року, від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України №2500-IX від 15 серпня 2022 року, а також від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України № 8189-IX від 08 листопада 2022 року), перерізавши ножем, повторно викрав з розподільчої мережі 201 шафного району по вул. Шевченка в смт Дашів Гайсинського району Вінницької області належний Вінницькій філії АТ «Укртелеком» телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,4 мм довжиною 60 м, вартістю 39,95 грн. за 1 м, на суму 2397 грн., таким чином завдав потерплому - Вінницькій філії АТ «Укртелеком», майнової шкоди на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_3 14 листопада 2022 року біля 22:00 год., перебуваючи в смт Дашів Гайсинського району Вінницької області, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного на території України 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України №2263-IX від 22 травня 2022 року, від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України №2500-IX від 15 серпня 2022 року, а також від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України № 8189-IX від 08 листопада 2022 року), перерізавши фрагментом металевої жерсті, повторно викрав з розподільчої мережі 205 шафного району, яка пролягає по провулку Банківському, вулицях Першотравневій та Козацькій в смт Дашів Гайсинського району Вінницької області, належний Вінницькій філії АТ «Укртелеком» телефонний кабель марки ПРППМ 2х0,9 мм довжиною 98 м, вартістю 9,55 грн. за 1 м, на суму 935,9 грн. та телефонний кабель марки ТПП 20х2х0,4 м довжиною 1,70 м, вартістю 39,95 грн. за 1 м, на суму 67,92 грн., таким чином заподіявши потерпілому - Вінницькій філії АТ «Укртелеком», майнової шкоди на загальну суму 1003,82 грн.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та просить суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах визнав повністю, щиро кається, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, не заперечує щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються, просить суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, оскільки він щиро кається. Цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнав повністю.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ним не оспорюються, просить призначити обвинуваченому відповідно до закону, цивільний позов просить задовільнити.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ними обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

А тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд, відповідно до вимог статей 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який офіційно непрацевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України - суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України - судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих вину обставин, відомостей, що характеризують особу обвинуваченого; тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, а також обсяг та вартість вкраденого майна, суд вважає, що ОСОБА_3 не представляє суспільної небезпеки і його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, із звільненням від подальшого відбування призначеного покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 буде справедливим та достатнім і сприятиме його виправленню та попередженню вчинення як ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням завдана потерпілому Вінницькій філії АТ «Укртелеком» на суму 4208,14 (чотири тисячі двісті вісім гривень 14 коп.) грн. Потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 4208,14 (чотири тисячі двісті вісім гривень 14 коп.) грн.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди визнав.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визнання позову обвинуваченим не суперечить закону і не порушує права та свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку цивільний позов потерпілого задовольнити.

Суд не обирає відносно обвинуваченого запобіжний захід, оскільки таких клопотань до суду не надходило.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі на залучення експертів, що становлять 1132,62 (одна тисяча сто тридцять дві гривні 62 коп.) грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном 3 (три) роки.

Згідно вимог підпунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирається.

Цивільний позов потерпілого Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії АТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Вінницької філії АТ «Укртелеком» 4208,14 (чотири тисячі двісті вісім гривень 14 коп.) грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів в сумі 1132,62 (одна тисяча сто тридцять дві гривні 62 коп.) грн.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000362, а саме: телефонний кабель марки ТПП, який зберігається в камері зберігання речових доказів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути представнику потерпілого Вінницької філії АТ «Укртелеком», арешт накладений ухвалою Гайсинського районного суду від 17 листопада 2022 року на дане майно - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Згідно змісту частини 2 статті 394 КПК України вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя: