Справа № 357/1147/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, 0002038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою спеціальною освітою, не депутата, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

30.01.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження0002038, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 грудня 2022 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 вини.

З огляду на вищевикладене судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 (далі по тексту Перелік), в тому числі і «метадону» (фенадону), включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, ОСОБА_3 28 грудня 2022 року близько 10 години, перебуваючи біля будинку № 47 по вул. Некрасова в м. Біла Церква Київської області, на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов згорток фольги з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичний засіб «мета дон». В подальшому ОСОБА_3 , маючи в минулому досвід вживання вказаного наркотичного засобу, переконавшись, що знайдена ним речовина є наркотичною, а саме метадоном (фенадоном), поклав вищевказаний згорток до своєї лівої кишені кофти та в подальшому незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту. Після цього, 28 грудня 2022 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поблизу будинку № 18, що по вул. Некрасова в м. Біла Церква Київської області, був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. В подальшому у ОСОБА_3 під час проведення особистого обшуку з лівої кишені кофти виявлено та вилучено згорток фольги з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,159 г, який ОСОБА_3 , всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, а саме матеріали, що його характеризують, зокрема, відповідно до відповіді від 11.01.2023 року начальника відділення військового обліку та бронювання сержантів і солдат запасу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 гр. ОСОБА_3 знятий з військового обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 як такий, що прийнятий на службу рядового і начальницького складу МВС України. Медичну допомогу у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра ОСОБА_3 не отримує, що підтверджується відповіддю головного лікаря від 23.01.2023 року КНП БМР «Білоцерківська МЛ № 4». Відповідно до відповіді від 30.12.2022 року начальника Білоцерківського РВ № 1ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 на обліку в ДУ « Центр пробації» у м. Києві та Київській області не перебуває. Крім того, відповідно до довідки-характеристики, складеної за місцем проживання за участі сусідів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , гр. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, сварок з сусідами не вчиняє, громадський порядок не порушує, не зловживає алкогольними напоями. Скарг з боку сусідів не надходило. Зв`язків з раніше засудженими та особами, схильними до вчинення правопорушень та злочинів не підтримує.

ОСОБА_3 раніше не судимий.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченго є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, з огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування призначеного судом покарання у виді обмеження волі і у відповідності до ст. 75 КК України суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, з іспитовим строком, із покладенням на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,159 гр. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса якого в речовині становить 0,063 гр. відповідно до квитанції № 122 від 27.01.2023 року передано на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області знищити.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 1510 грн. (одну тисячу п`ятсот десять) гривні 24 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/56677-НЗПРАП від 24.01.2023 року відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Цивільний позов відсутній.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає. Відповідно до протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 28.12.2022 року було затримано о 10 год. 15 хв. та звільнений з кабінету дізнавача 28.12.2022 року о 12 год. 10 хв.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) в наданій речовині становить 0,159 гр. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), маса якого в речовині становить 0,063 гр. відповідно до квитанції № 122 від 27.01.2023 року передано на зберігання до камери схову Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 1510 грн. (одну тисячу п`ятсот десять) гривні 24 копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-22/56677-НЗПРАП від 24.01.2023 року відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1