Справа № 751/5327/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/345/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2022 року на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 28.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що виходячи з аналізу кримінального процесуального законодавства, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Викладені в заяві ОСОБА_5 обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину та не містять жодних об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення та підтверджували б реальність конкретної події злочину.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, задовольнити його скаргу та зобов`язання уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Зокрема, норми КПК України не вимагають слідчого або прокурора надавати оцінку заявам (повідомленням) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей до ЄРДР, проте кримінальним процесуальним законодавством зобов`язано прокурора та слідчого вносити відповідні відомості до ЄРДР.

Крім того, у поданій ним заяві про вчинення кримінального правопорушення містяться відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, в тому числі і достатні дані та об`єктивні обставини, які є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування. На вказані обставини слідчий суддя уваги не звернув.

Також поза увагою слідчого судді залишився той факт, що на даний час у Державі існують обмеження на проведення податковими органами документальних перевірок у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Аналіз положень КПК України дає підстави дійти висновку про те, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Системний аналіз зазначених правових норм свідчить про те, що слугувати підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Тому, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо вказує на певне діяння як на злочин, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 28.11.2022 року звернувся до керівника Чернігівської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, щодо ухилення від сплати податків у значних розмірах підприємствами ТОВ «Агропартнер», ТОВ «Агрохімресурс», ТОВ «Агро Енерджі Плюс», ТОВ «Агро Фірма Богдан» та рядом інших підприємств аграрного сектору, які здійснюють документальне оформлення безтоварних господарських операцій з придбання мінеральних добрив від підприємств з явними ознаками фіктивності.

Листом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури від 29.11.2022 року відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР, оскільки наведені заявником в заяві відомості не вказують на існування конкретної події злочину.

У даному випадку як в заяві до прокуратури, так і в скарзі до слідчого судді ОСОБА_5 не вказані обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.214 КПК України), оскільки це є підставою для внесення відомостей до ЄРДР (початку досудового розслідування). Ці обставини у першу чергу повинні підтверджувати наявність таких елементів складу кримінального правопорушення, як його об`єкт і об`єктивна сторона. Саме на підставі інформації про об`єкт і об`єктивну сторону кримінального правопорушення вносяться відомості до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, внаслідок чого не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 грудня 2022 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність керівника Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР - без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4 .