overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 674/1779/22
Провадження № 1-кп/674/32/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000357 від 28.04.2022,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження.

Суддю Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 виключено із штату суду у зв`язку із достроковим припиненням відрядження з 06.01.2023. За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали вказаного кримінального провадження передано для розгляду судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом, який відповідає вимогам КПК, матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе прийняти зазначені матеріали до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000357 від 28.04.2022, прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 13 год. 30 хв. 17 січня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.01.2023 Справа № 334/5683/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/622/23Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_2
Єдиний унікальний №334/5683/22Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_3
Категорія - ч.4 ст.358 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_3, перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право - прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 212/5141/22
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , розглянувши підготовчому у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження за №0000392 від 10.08.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

До суду повторно не з`явився обвинувачений, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід, оскільки останній до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Суд, з урахуванням думки прокурора, враховуючи, що неявка обвинуваченого ОСОБА_4 до суду є неповажною, дійшов висновку про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 369 КПК України, суд

постановив:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід через органи Національної поліції.

Здійснити примусове супроводження обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 07 лютого 2023 року на 10-30 годину.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №3 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копії ухвали направити керівнику Криворізької північної окружної прокуратури, для організації контролю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 514/1581/20

провадження № 51-236 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року,

встановив:

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 30 червня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Вироком Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року апеляційну скаргу прокурора задоволено.

Вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 30 червня 2021 року скасовано в частині призначення засудженому покарання.

Ухвалено в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки. В іншій частині вирок районного суду залишено без зміни.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанцій щодо нього.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 161/8834/22

провадження № 51-179ск23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 вересня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року,

встановив:

захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Проте захисник ОСОБА_4 подав касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни,

а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Проте не наділений повноваженнями одночасно змінити вирок місцевого суду та скасувати ухвалу апеляційного суду.

Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 КПК, що регулює повноваження суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів з дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді:
У Х В А Л А

16 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 415/2182/20

Провадження № 13-15кс22

Суддя Великої Палати Верховного Суду ОСОБА_1 у ході підготовки до розгляду кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 18 травня 2020 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року касаційний розгляд кримінального провадження було відкладено у зв`язку з необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи. Дату й час судового засідання було вирішено визначити додатково, про що повідомити учасників судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 15 лютого2023 року о 14:00 у приміщенні Верховного Суду за адресою: місто Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8922/16-к
1-кп/205/119/22
Єдиний унікальний №205/8922/16-к
Провадження №1-кп/205/119/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження не може бути розглянуто в зв`язку із неявкою у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який сповіщений, однак про причини своєї неявки суду не повідомив.

Оскільки обвинувачений не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне піддати його примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.323-327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 10:30 годину 15 березня 2022 року, за адресою: вул. Коробова, 6 в м. Дніпро, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 3 ДРУП ГУ Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/8241/22
№ 1-кс/183/244/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.08.2022 року за № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_3 у задоволені клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10.08.2022 року за № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме у приміщеннях квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа № 398/2102/20 Провадження № 1-кп/401/90/23

16 січня 2023 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №0000308 від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.2 ст.310 КК України.

Розгляд справи призначено на 10.00 годину «17» січня 2023 року.

13 січня 2023 року від захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у справі обвинуваченої ОСОБА_4 та її, як захисника обвинуваченої, в режимі відеоконференції через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Обґрунтовуючи клопотання тим, що через дальність проживання обвинуваченої та її захисника від місця розташування Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, не мають можливості бути присутнім на розгляді справи до міста Світловодськ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходитья поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню №0000308 від 15 червня 2020 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, призначене на 10.00 годину 17 січня 2023 року в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30 м.Олександрія Кіровоградської області, 28000) забезпечити проведення відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_2 «17»січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Обвинуваченій ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_2 прибути до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції «17» січня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про призначення судового засідання

16 січня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/188/22

Провадження № 1-в/635/25/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2023 року вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 19 січня 2023 року на 14 годину 00 хвилинв приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/868/23 Справа № 266/1618/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 05 січня 2022 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 15 годину 30 хвилин 07 лютого 2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/14/23
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 7.10.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 - без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 18.01.2023 року о 11 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/824/1966/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Вапеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2