ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/443/22 Справа № 697/1769/22 Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддів секретаряОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача, в порядку ч. 1 ст. 304 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача в порядку ч. 1 ст. 304 КПК України.

Скарга обґрунтована тим, що він, ОСОБА_5 , звернувся до відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із зверненням щодо вжиття заходів стосовно його сусіда ОСОБА_6 , який є головою фермерського господарства і здійснює свою діяльність, утримує ВРХ та свині, зберігає міндобрива, корма та відходи, чим створює неприємний запах. Даний факт несе екологічну та пожежну небезпеку.

Скаржник звертався до поліції про відкриття кримінального провадження за ст. 129 КК України, проте заходів не вжито, не проведено очної ставки, не повідомлено про підозру.

Просив слідчого суддю: скасувати довідку старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 19.09.2022 року; визнати бездіяльність працівника поліції ОСОБА_7 ; направити повторно матеріали справи на повторний розгляд до відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2022 року у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача в порядку ч. 1 ст. 304 КПК України відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що зі змісту та вимог поданої скарги, не встановлено, що предмет оскарження відноситься до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нове рішення. Визнати бездіяльність дізнавача та направити справу на повторний розгляд.
В обґрунтування мотивів апеляційної скарги вказує, що скаржник, ОСОБА_5 , звернувся до суду про визнання бездіяльності органа дізнання та ставив питання про повернення заяви скаржника до поліції на додатковий розгляд, так як жодної заявленої вимоги не було виконано працівником поліції.
Слідчим суддею проігноровано вищевказаний факт та відмовлено, навіть, у відкритті провадження, та не викликано скаржника до суду.
Скаржник вказує, що працівники поліції не внесли відомості в ЄРДР, не провели очну ставку, не оголосили ОСОБА_6 про підозру та не відкрили, навіть, кримінального провадження, лише видали ОСОБА_5 довідку про опитування ОСОБА_6 .
В зв`язку з вищевикладеним просить суд задовольнити скаргу повністю.
Прокурор в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте, при подачі апеляційної скарги заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Участь вказаних осіб в рамках апеляційного перегляду оскаржуваної ОСОБА_5 ухвали слідчого судді в контексті вимог процесуального закону не є обов`язковою, у зв`язку із чим колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Згідно положень ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, слідчий суддя місцевого суду в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК.
Главою 26 КПК передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Розглядаючи апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою, суд апеляційної інстанції уповноважений здійснювати перевірку правильності застосування законодавства в частині прийнятого рішення щодо відмови у відкритті провадження (ст. 304 КПК України).
Ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Так, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач або прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки:
1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію;
2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк;
3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Проте, ознайомившись зі скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що в ній не містяться вимоги, передбачені вказаною нормою закону.
Як вбачається зі скарги ОСОБА_5 , він просить скасувати довідку працівника поліції, визнати його бездіяльність та зобов`язати правоохоронні органи повторно розглянути матеріали справи.
Судова колегія вважає, що скарга ОСОБА_5 подана у зв`язку з бездіяльністю дізнавача, яка не є предметом оскарження відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.
Так, по суті, скаржник оскаржує бездіяльність дізнавача, яка полягає у видачі довідки старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 .

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що положеннями КПК України, до повноважень слідчого судді не відноситься скасування довідки працівника поліції та покладення на правоохоронні органи чи їхні посадові особи обов`язку повторного розгляду матеріалів справи.
Частина 4 статті 304 КПК визначає лише одну підставу за якої слідчий суддя вправі відмовити у відкритті провадження за скаргою, зокрема лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, вмотивоване і обґрунтоване рішення за скаргою захисника ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для його скасування, колегією суддів не встановлено, тому апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого судді, апелянтом не зазначено.
Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді обґрунтована та належним чином мотивована, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не має.
За таких обставин колегія судів апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишає без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2022 року про відмову у відкриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача в порядку ч. 1 ст. 304 КПК України - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3