Справа № 296/8049/22
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 17.11.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просив зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 08.11.2022 про вчинення командиром зводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та інспектором зводу №1 роти №4 лейтенантом поліції батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених за статтями 365, 289, 185 Кримінального кодексу України та у подальшому надати витяг з ЄРДР.

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 08.11.2022 ОСОБА_3 звернувся до Житомирської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину, в якій повідомлено Житомирську обласну прокуратуру про вчинення 21.05.2022 злочину командиром зводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та інспектором зводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 , який полягає в умисному перевищені службових повноважень щодо незаконного заволодіння транспортним засобом «Hyundai Н-І, реєстраційний номер іншої країни KNS5044N (PL), в якому знаходились речі, документи, цінне майно та інше, що належить ОСОБА_3 , та у дальшому таємного викрадення майна ОСОБА_3 чим спричинили матеріальну шкоду на суму 200 000 грн.

1.3. Посилаючись на те, що відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 представниками прокуратури не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник звернувся до суду з даною скаргою в порядку статті 303 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 18.11.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено скаргу до розгляду.

2.2. 28.11.2022 ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив суд розгляд скарги здійснювати за його відсутності.

2.3. Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій зазначила, що до Житомирської обласної прокуратури 08.11.2022 надійшла заява ОСОБА_3 щодо можливих неправомірних дій працівників УПП в Житомирській області. Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальних провадженнях, вчинених працівниками правоохоронного органу, здійснюється органами Державного бюро розслідувань, зазначене звернення 09.11.2022 в порядку ст. 216 КПК України скеровано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому для розгляду по суті в межах наданих повноважень.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення […], зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3.2. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, його представником.

3.3. Згідно із пунктами 3, 4 частини другої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги […] може бути про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

4.2. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

4.3. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

4.4. Зі змісту скарги ОСОБА_3 слідує, що 08.11.2022 через електронну пошту направив заяву до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Другого слідчого відділу (відділу розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Хмельницькому та Житомирської обласної прокуратури із заявою про вчиненнґя командиром зводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та інспектором зводу №1 роти №4 лейтенантом поліції батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених за статтями 365, 289, 185 Кримінального кодексу України та у подальшому надати витяг з ЄРДР.

Не отримавши повідомлення від зазначених державних органів про результат розгляду заяви просить зобов`язати саме уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення за статтями 365, 289, 185 КК України за його заявою від 08.11.2022,

4.5. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

4.6. Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

4.7. Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

4.8. Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

4.9. При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

4.10. Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

4.11. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

4.12. Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним. приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

4.13. Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

4.14. Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 9 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань є юридичною особою публічного права та здійснює свої повноваження безпосередньо і через територіальні управління. Для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворено територіальне управління, розташоване у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Вінницьку, Житомирську, Рівненську, Хмельницьку, Чернівецьку області

4.15. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема: злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

4.16. Судовим розглядом встановлено, що звернення ОСОБА_3 від 08.11.2022 листом заступника начальника відділу Житомирської обласної прокуратури скерована до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому для розгляду в межах чинного законодавства.

4.17. Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною.

4.18. Дії уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури щодо направлення звернення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому відповідають вимогам чинного законодавства.

4.19. Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1