Справа 688/3410/22
№ 1-кп/688/50/23
ВИРОК

Іменем України

23 березня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000694 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньої освітою, не одруженого, не працюючого, громадянина України, учня 11-А класу Шепетівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-гімназія» Хмельницької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року близько 23.00 години неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи разом із потерпілим ОСОБА_7 на пл.Георгія Кірпи в м.Шепетівка Хмельницької області, помітив у останнього мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A Sky Blue (2Gb RAM 32 Gb ROM)» та вирішив його викрасти. З метою отримання доступу до чужого майна ОСОБА_4 попросив у ОСОБА_7 мобільний телефон під приводом здійснення телефонного дзвінка, на що останній погодився. Після цього, отримавши від потерпілого мобільний телефон, знаючи, що Указом Президента України № 64/22 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами, внесеними Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, керуючись корисливим мотивом, умисно, з метою заволодіння чужим майном в присутності потерпілого ОСОБА_9 , утримуючи мобільний телефон в руках, побіг у напрямку вул.Залізничної.

В цей час потерпілий ОСОБА_7 , реагуючи на протиправні дії ОСОБА_4 , почав вимагати від нього припинити протиправні дії, зупинитись та повернути викрадене майно, а також почав його переслідувати.

В свою чергу, ОСОБА_4 , не реагуючи на вимоги потерпілого припинити протиправні дії, продовжив втікати з викраденим майном, рухаючись по вул.Залізничній, потім звернув на вул..паркову, де біля будинку № 53-А зник з поля зору потерпілого.

У такий спосіб ОСОБА_4 відкрито заволодів належним ОСОБА_7 майном - мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9A Sky Blue (2Gb RAM 32 Gb ROM)» вартістю 1925,00 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з телефонним номером НОМЕР_1 вартістю 100 грн., на рахунку якої грощових коштів не було, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2025 грн.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 16.09.2022 року близько 23 год. він сидів на залізничному вокзалі та палив, коли до нього підійшов потерпілий, сів біля нього та почав з ним розмовляти. Під час розмови він попросив у потерпілого мобільний телефон, щоб зателефонувати матері, відійшов з ним на 3-4 м та побіг з ним додому. Потерпілий біг за ним та просив віддати телефон, але не зміг його наздогнати. Згодом вказаний телефон знайшла у нього вдома поліція та вилучила, сім-карту з нього він забрав та спалив, щоб його не викрили. У вчиненому розкаюється. Телефон викрав, тому що у нього немає власного мобільного телефону. Вказав, що він навчається в 11 класі 5 школи, проживає з матір`ю, до школи не ходить вже 1 рік, переведений на дистанційне навчання, але йому не вдається навчатися таким чином.

Потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що 3-4 місяці назад ввечері він сидів на лавці на привокзальній площі в м.Шепетівка та пив пиво. До нього підсів обвинувачений, вони разом пили пиво та розмовляли, потім той попросив його мобільний телефон, щоб зателефонувати матері, на що він погодився та надав йому свій телефон марки «Xiaomi Redmi 9A». Потім, обернувшись, побачив, що ОСОБА_10 тікає з його телефоном та уже відбіг від нього на 50 м, почав за ним бігти та кричав йому «Стій!», але той не зупинився і втік. Обвинувачений перед ним вибачився.

Крім показань обвинуваченого та потерпілого, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується висновком експерта № СЕ-19/123-22/9377-ТВ від 31.10.2022 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» 2/32 GB станом на 24 вересня 2022 року могла становити 1925,00 грн. (а.а. 49-53 матеріалів кримінального провадження).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 472 від 10.11.2022 року ОСОБА_4 виявляє змішаний розлад поведінки та емоцій, виявляв такий і на період вчинення інкримінованого йому злочину, усвідомлював свої дії та міг керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує (а.а.135-137 матеріалів кримінального провадження).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено відкрите викрадення чужого майна (грабіж) в умовах в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.186 КК України.

Згідно досудової доповіді, складеної Шепетівським районним відділом № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області № 43/19/614-23 від 17.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю у квартирі, санітарно-гігієнічний стан помешкання незадовільний, закінчив 9 класів у школі-інтернаті, негативно ставився до навчального закладу та навчання, порушував порядок у навчальному закладі, мав погані стосунки з вчителями та однолітками, низьку успішність та часту відсутність, фізично здоровий, однак знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря-психіатра з діагнозом: змішані розлади поведінки та емоцій, вживає алкогольні напої, наркотичні речовини не вживає, в стані алкогольного сп`яніння здійснює домашнє насильство стосовно матері; має недостатньо організоване дозвілля, не залучений до просоціальних видів діяльності.

Згідно повідомлення Служби у справах дітей Шепетівської міської ради між обвинуваченим та його матір`ю часто виникають конфліктні ситуації, мати є особою з інвалідністю (психічне захворювання), не має виховного впливу на сина, у нього спостерігаються прояви девіантної поведінки.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимим, навчається у навчальному закладі, за місцем проживання та навчання характеризується негативно, перебуває на обліку у лікаря психіатра, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Добровільного відшкодування завданого збитку обвинуваченим ОСОБА_4 судом під час розгляду справи не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимим, хворіє на психічне захворювання, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.186 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Арешт майна підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 755,12 грн. підлягають стягненню з матері обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65-67, 75, 76, 186 КК України, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, і призначити йому покарання зі застосуванням ст.69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 755,12 грн.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2022 року на мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A Sky Blue ( 2 GB RAM 32 GB ROM)".

Речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9A Sky Blue ( 2 GB RAM 32 GB ROM)», переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією 2025, - повернути власнику ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілому.

Суддя ОСОБА_1