overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.12.2022 Справа № 756/1216/19

Провадження №1-кп/756/294/22
Унікальний №756/1216/19
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілої: ОСОБА_9

законного представника обвинуваченої: ОСОБА_10

провівши закрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 за п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором було подано письмові клопотання про продовження усім обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_13 більш м`якого запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно матеріалів кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у всіх обвинувачених спливає 01.01.2023 але до закінчення цього строку завершити судовий розгляд неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченим запобіжного заходу, не зменшились настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки судовий розгляд ще триває, дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому суд приходить до висновку, що усім обвинуваченим слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів, без визначення розміру застави, а у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 відмовити.

Керуючись ст. 331, 372 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор на 60 днів, тобто до 12.02.2023 включно.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор на 60 днів, тобто до 12.02.2023 включно.

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі Київський слідчий ізолятор на 60 днів, тобто до 12.02.2023 включно.

Клопотання захисника ОСОБА_8 про застосування до обвинуваченої ОСОБА_13 більш м`якого запобіжного заходу- залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_14

Судді ОСОБА_15

ОСОБА_16 ОСОБА_17
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2610/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000151.

30.08.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого, положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000151.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000151, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/745/14-к
Провадження №11-кп/801/1202/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

15 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді-доповідача Вінницького апеляційного суду від 01.12.2022 про призначення апеляційного розгляду щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01.12.2022 закінчено підготовку та призначено кримінальне провадження до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України на 13:00 год 09.12.2022.

Проте, при складанні цієї ухвали було допущено описку, а саме, невірно вказано апеляційні скарги, які підлягають перегляду у Вінницькому апеляційному суді при новому апеляційному розгляді, оскільки постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09.11.2022 було скасовано ухвалу Вінницького апеляційного суду від 23.11.2021 лише за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, що є предметом оскарження виключно апеляційної скарги прокурора, так як в частині задоволення апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою апеляційного суду від 23.11.2021 Верховний Суд залишив рішення без змін.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що новий апеляційний розгляд стосується виключно перегляду вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 серпня 2016 за апеляційною скаргою прокурора по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, зазначення в ухвалі про призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 є явною опискою, а тому апеляційний суд вважає необхідним виправити дану описку, шляхом виключення з ухвали невірно зазначених апеляційних скарг.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити в ухвалі судді-доповідача Вінницького апеляційного суду від 01.12.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду допущену описку, а саме вважати правильним призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора, а зазначені апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 виключити з тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа №346/5121/22
Провадження №1-в/346/327/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 грудня 2022 р.м. Коломия Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши подання Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)», -

в с т а н о в и в:

У провадження Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло подання Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання про умовно-дострокове звільнення, в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Коломийська виправна колонія (№41)», для забезпечення участі засудженого в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд подання Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» забезпечити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбудеться, 23.12.2022 о 10:00 годині, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4378/22
Провадження № 1-кп/553/1183/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0000851 від 21.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.110, 177, 183, 197, 291, 314, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді т цілодобовоого домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провдаження у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжити, на 60 днів, починаючи з 13 грудня 2022 року по 10 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа 556/1469/22
Номер провадження 1-кп/556/139/2022
У Х В А Л А

про призначення захисника

13.12.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець, матеріали кримінального провадження №0000093 від 23 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходяться матеріали кримінального провадження №0000093 від 23 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту інтересів при розгляді кримінального провадження №0000093 від 23 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Прокурор не заперечував щодо призначення засудженому захисника.

Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 49, 314-316 КПК України суд

у х в а л и в:

Для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 залучити захисника, для чого доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області ( 33013, м.Рівне, вул. Кавказька,7) призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду Рівненської області (смт.Володимирець, вул. Вишнева, 11, Рівненська область, 34300) для участі у розгляді клопотання, яке призначено до судового розгляду на 10 год. 19 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1909/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"16" грудня 2022 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003553 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 14 год. 00 хв. 16.01.2023 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , 22.09.1975 року, до 13 лютого 2023 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 52000 гривень на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього наступних обов`язків на строк два місяці з моменту звільнення з під варти: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання умов застави, застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.12.2022 року о 12 год. 00 хв.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/394/22
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кожному окремо, без визначення розміру застави у кримінальному провадженні №0000178 та №0000822 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_8 , обвинувачені: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 лютого 2023 року включно.

Продовжити стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 лютого 2023 року включно.

Продовжити стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 05 лютого 2023 року включно.

Утримувати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.12.2022 року о 15.00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_11
Справа № 751/3856/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/568/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 грудня 2022 року Чернігівський апеляційний суд у складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Чернігові матеріали кримінального провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000670, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 331, 376, 405, 406, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годині 16 грудня 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Справа № 279/5753/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія п.4 ч.2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 грудня 2022 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 -,

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 22 грудня 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_3 , 2006 р. н. під розписку. Розписку про вручення ухвали направити до апеляційного суду невідкладно.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 295/4429/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 грудня 2022 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 01.11.2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 01.11.2022 року, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 01.11.2022 року.

Призначити апеляційний розгляд даної апеляційної скарги на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2022 року в приміщенні Житомирського апеляційного суду за адресою: м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24, про що повідомити учасників судового провадження.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тримається в умовах ДУ "Житомирська УВП №8" доставити до Житомирського апеляційного суду для участі в розгляді справи.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

14 грудня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2022 року про скасування арешту на майно,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Увалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 жовтня 2022 року про скасування арешту на майно скасувати з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.12.2022 року о 15:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_6