Справа № 450/4278/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1176/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у м.Львові у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року перебуває кримінальне провадження №0000298 від 17.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 ., у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року обрано обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів - з 21.12.2022 року до 18.02.2023.

Рішення суду мотивоване тим, що встановлені судом обставини виключають можливість уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України шляхом застосування більш м`якого виду запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року скасувати та звільнити ОСОБА_8 з-під варти в залі суду.

Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм КПК України, що на думку сторони захисту знайшло свій вияв у необ`єктивності та упередженості судді.

Вказує, що та обставина, що 21.12.22 судом оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали й повний текст ухвали має бути проголошено 23.12.22, унеможливлює подання обґрунтованої апеляційної скарги на зазначену ухвалу судді у встановлений термін для її оскарження в апеляційному порядку. Тому повний текст обґрунтованої апеляційної скарги може бути подано лише після отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

03.01.2023 у судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_7 , вказав, що ознайомився з повним текстом оскаржуваної ухвали, надав апеляційному суду усні обґрунтування доводів своєї апеляційної скарги та просив такі врахувати.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора про законність ухвали суду, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року перебуває кримінальне провадження №0000298 від 17.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

29.09.2022 на стадії досудового розслідування слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів - з 29.09.2022 до 27.11.2022 без визначення розміру застави.

24.11.2022 слідчим суддею Пустомитівського районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на 30 (тридцять) днів, а саме до 29.12.2022.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів - з 21.12.2022 року до 18.02.2023.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, обґрунтовано пославшись на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про те, що враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який схильний до вчинення тяжких злочинів, не працює постійно, стабільного доходу не отримує, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та встановленню істини у справі; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому його обвинувачують.

Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_8 може спілкуватися з невстановленими особами з приводу планів укриття злочинної діяльності, знищення, приховання та спотворення речових доказів, що негативно вплине на подальше судове засідання та притягнення винних до кримінальної відповідальності та зможе надавати останнім допомогу у переховуванні від органу досудового розслідування, може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків та інших співучасників, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених кримінальних правопорушень.

Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 щодо незаконності ухвали є безпідставними, оскільки судом було належним чином перевірено та досліджено матеріали клопотання, дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також мотивовані висновки та наведені обґрунтовані підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки встановлені судом при обранні запобіжного заходу ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.

З огляду на наведене, апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції про те, що запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Ухвала суду першої інстанції про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави - залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 грудня 2022 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3