Справа № 521/9865/23
Номер провадження:1-м/521/18/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , особи, яка розшукується іноземною державою ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання керівника Малиновської прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керівник Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Чеської Республіки.
В обґрунтування клопотання зазначено, що співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 31.05.2021 року о 19.40 годині в пункті пропуску «Паромний комплекс Орлівка» встановлено та затримано громадянина Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 145, 358 (тяжке тілесне ушкодження) КК Чеської Республіки.
Начальником ЗС №2 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 31.05.2021 року складено протокол про затримання ОСОБА_4 в порядку ст. ст.208, 582 КПК України.
За ініціативою компетентних органів Чеської Республіки 29.03.2021 року до міжнародної бази Інтерпол внесені відповідні відомості щодо розшуку ОСОБА_8 .
Підставою для затримання ОСОБА_4 та застосування у подальшому стосовно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо неї запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.
Так, відповідно до інформації, наданої ВМПС ГУНП в Одеській області від 01.06.2021 року №50/996, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 01.06.2021 року громадянин Грузії ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 145, 358 (тяжке тілесне ушкодження) КК Чеської Республіки.
Судом Districtcourtin Prague 1 Czech Republic 23.03.2021 року видано ордер на арешт № 43 Nt 2515/2021 громадянина Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів, що містяться у картці Інтерпол вбачається, що 18.08.2019 року близько 05 години 35 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 завдали тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 .
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 на території Чеської Республіки відповідає злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України - не спливли.
Особу затриманого встановлено посвідкою на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 , виданою 15.11.2018 року органом №5101 та паспортом громадянина Грузії НОМЕР_2 від 07.10.2019 року, дійсний до 07.10.2029 року.
Ухвалою Ренійського районного суду Одеської області від 03.06.2021 року стосовно ОСОБА_4 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.08.2021 року частково задоволена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_4 ; ухвала слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 03.06.2021 року скасована; постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокуратури задоволено частково, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 13.10.2021 року, 09.12.2021 року, 03.02.2022 року та 31.03.2022 року продовжено строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_13 та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках застосування вказаного запобіжного заходу.

Постановою Офісу Генерального прокурора від 31.08.2021 року прийнято рішення про видачу ОСОБА_4 до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених розділами 21, 145 (1) та 358 (1), скоєних у співучасті відповідно до розділу 23 (тяжке тілесне ушкодження, хуліганство, вчинені групою осіб) КК ЧР.

До обласної прокуратури 27.09.2021 надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_12 про те, що ним в інтересах ОСОБА_14 25.09.2021 року до Печерського районного суду м. Києва направлено скаргу на постанову Офісу Генерального прокурора про видачу ОСОБА_14 до Чеської Республіки.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2021 року скаргу захисника ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_15 на постанову Офісу Генерального прокурора про видачу особи від 31.08.2021 року залишено без задоволення.

Вищевказана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржувалась, таким чином, набула чинності.

Крім цього, Київським районним судом м. Одеси розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000982 від 13.07.2020 року (справа № 947/31683/20) за обвинуваченням ОСОБА_14 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.02.2023 року у межах вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_14 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням електронного засобу контролю.

На виконання доручення Офісу Генерального прокурора від 26.01.2023 року, 16.02.2023 року, після звільнення з під варти у межах кримінального провадження, ОСОБА_14 затримано у порядку ст. 208, 582 КПК України, з метою вирішення питання про застосування екстрадиційного арешту.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.02.2023 року, яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.04.2023 року, відмовлено у задоволенні клопотання Малиновської окружної прокуратури міста Одеси про застосування до П. Херкеладзе екстрадиційного арешту та до особи застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , з покладанням додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі, обов`язку носити електронний засіб контролю.

Таким чином, станом на 17.04.2023 до ОСОБА_14 діє запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю у межах процедури екстрадиції.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення подальшої видачі ОСОБА_4 для притягнення до кримінальної відповідальності на території Чеської Республіки виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити, зазначила, що потреба у продавжені запобіжного заходу не зникла, оскільки є ризии ухилення від екстрадиції, яка відтермінована до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 на території України.

Захисник-адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що будь-яких порушень під час перебування під домашнім арештом ОСОБА_16 .Херкеладзе не мав, регулярно прибуває до суду, у якому розглядається кримінальне провадження за його обвинуваченням.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст.61 Конвенції «Про правову допомогу і правові відношення в цивільних, сімейних і кримінальних справах» від 22.01.1993 року передбачено, що особа яка потребує видачі, за клопотанням може бути взята під варту і до отримання вимоги про видачу.

Згідно п.9 ч.1 ст.541 КПК України, екстрадиційний арешт - це застосування запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою з метою забезпечення її видачі (екстрадиції).

Відповідно до ч.1 ст.584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Згідно ч.1 ст. 585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України відповідно до вимог ч.4 ст.584 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує, що стосовно ОСОБА_14 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який неодноразово був продовжений, останній обізнаний про те, що він розшукується судом Чеської Республіки, також слідчий суддя враховує наявність у П. Херкеладзе міцних соціальних зв`язків, та стан його здоров`я, наявність постійного місця проживання у м.Одеса, доведеність наявності ризику його переховування від органів, якими проводиться екстрадиційна перевірка та суду при вирішенні питання про його видачу та фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки, оскільки в матеріалах провадження містяться дані про вчинення ОСОБА_16 . Херкеладзе злочинів на території Чеської Республіки та про розшук останнього компетентним органом Чеської Республіки, тому продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення виконання покладених на ОСОБА_14 процесуальних обов`язків, та використання електронних засобів контролю дозволить контролювати його місце перебування під час вирішення питання про його видачу (екстрадицію) та його фактичну передачу а також зможе запобігти вищезазначеному ризику.

За наведених обставни клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_14 у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 372, 584, 585 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання керівника Малиновської прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), за адресою його реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 строком на 60 (шістдесят) діб до 15 червня 2023 року включно до фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки, з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого судді;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд в Україну та виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали суду становить 60 діб до 15.06.2023 року включно.

Ухвала суду в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1