Справа № 369/3321/23
Провадження №1-кс/369/741/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000016, від 09.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, за фактом функціонування на території Фастівського району Київської області приміщень (залів), де розміщені гральні автомати та надаються послуги грального бізнесу.

03.03.2023 до чергової частини ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області по спецлінії «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , функціонує приміщення (зал), де розміщені гральні автомати та надаються послуги грального бізнесу.

У зв`язку з вищевикладеним та на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.12.2019 № 1325-р «Про протидію гральному бізнесу», а саме щодо забезпечення вжиття заходів до припинення функціонування розповсюджувачів лотерей, діяльність яких не віднесена до організації та проведення лотерей, не заборонених Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні», 03.03.2023 у період часу з 19 год. 30 хв. по 21 год. 10 хв. проведено огляд приміщення об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено:

1) сім комп`ютерних моніторів марок «Asus», «Asus BCL MIB 542610», «Asus Q 3760246-012», «BENQ», «Asus», «HP L194 OT», «Samsung S/N PL194MCP9028766»;

2) сім комп`ютерних клавіатур марок «CROWN», «DEFENDER», «GEMBIRD», «DELL CN6-627 OWPM», «SWEN», «HP 685605-041», «TITANUM»;

3) сім комп`ютерних мишок марок «DEFENDER», «DEFENDER», «LF-MS015», «810-002182», «DEFENDER 1626Z-8», «REAL-ELRM-207», «DEFENDER 0 3501»;

4) сім комп`ютерних системних блоків марок «DELL OPTIPLEX GX 520», «HP», «HP CZC 03447P9», «DELL», «HP CZC 74812QW», «FUSITSU», «HP CZC 3401C2»;

5) сім кабелів живлення до комп`ютерних моніторів;

6) сім кабелів живлення до комп`ютерних системних блоків;

7) чотири флеш-накопичувача ємністю по 32 GB кожен, марок «miband»;

8) два модема (світч);

9) два електроподовжувачі;

10) дев`ять стільців;

11) сім комп`ютерних столів;

12) зошит.

Вказані речі, у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту необхідне для запобігання можливості їх відчуження, розпорядження та/або користування пошкодження, псування, зникнення, приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

На підставі викладеного, слідчий просила суд накласти у кримінальному провадженні №0000016 від 09.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, арешт на:

1) сім комп`ютерних моніторів марок «Asus», «Asus BCL MIB 542610», «AsusQ 3760246-012», «BENQ», «Asus», «HP L194 OT», «Samsung S/N PL194MCP9028766»;

2) сім комп`ютерних клавіатур марок «CROWN», «DEFENDER», «GEMBIRD», «DELL CN6-627 OWPM», «SWEN», «HP 685605-041», «TITANUM»;

3) сім комп`ютерних мишок марок «DEFENDER», «DEFENDER», «LF- MS015», «810-002182», «DEFENDER 1626Z-8», «REAL-ELRM-207», «DEFENDER 0 3501»;

4) сім комп`ютерних системних блоків марок «DELL OPTIPLEX GX 520», «HP», «HP CZC 03447P9», «DELL», «HP CZC 74812QW», «FUSITSU», «HP CZC 3401C2»;

5) сім кабелів живлення до комп`ютерних моніторів;

6) сім кабелів живлення до комп`ютерних системних блоків;

7) чотири флеш-накопичувача ємністю по 32 GB кожен, марок «miband»;

8) два модема (світч);

9) два електроподовжувачі;

10) дев`ять стільців;

11) сім комп`ютерних столів;

12) зошит.

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним вище рухомим майном,

Клопотання про арешт майна, просив розглянути без повідомлення та участі власників, користувачів майна, їх захисників, представників чи законних представників, представників юридичної особи.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи той факт, що слідчим в клопотанні не зазначено чи являються вилучені під час огляду від 03.03.2023 року, предмети об`єктами експертних досліджень, не додано жодного документа для підтвердження проведення експертиз з вилученими предметами, а також відсутні відомості про те, що вилучені предмети отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, суд приходить до висновку, що тимчасове вилучення майна відбулось в супереч вимогам ч. 2 ст. 168 КПК України.

09.03.2023 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду в Київській області ОСОБА_1 було постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання на проведення огляду що відбувся 03.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки речові докази отримані з порушенням передбаченого Кримінально процесуальним Кодексом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 84, 86, 168, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000016, від 09.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4