Справа № 639/3079/22
Провадження № 1-кс/639/1151/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000086 від 29.09.2022 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працевлаштованого на посаді директора ПП «Полесадсервіс», який має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строків досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначається, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000086 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 та ч. 1 ст. 111-1 КК України.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність, а саме: публічне заперечення громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України.

Крім того ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України пособництво державі агресору, тобто умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом: підтримки рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та окупаційній адміністрації держави-агресора .

11.11.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 08.01.2023.

09.12.2022 до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, та відповідно до постанови керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 16.01.2023.

В клопотанні зазначається, що на цей час вбачаються підстави для продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволенні клопотання про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування своїх доводів захисник ОСОБА_5 зазначає такі обставини:

-клопотання не містить найменування слідчих дій, які необхідно провести за участю підозрюваного ОСОБА_4 , а також з метою проведення яких необхідно продовжити строк його тримання під вартою;

-підозрюваний ОСОБА_4 не може переховуватись від органу досудового розслідування;

-всі свідки у кримінальному провадженні вже допитані, а тому підозрюваний ОСОБА_4 не може впливати на їх покази;

-доводи клопотання про можливість вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень носять характер припущення, оскільки він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, немає будь-яких відомостей про те, що він намагається вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, захисник ОСОБА_5 зазначає, що підстави для продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 відсутні, у зв`язку з чим він просить відмовити у задоволенні цього клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 також просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на необґрунтованість та безпідставність цього клопотання.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000086 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В ході досудового слідства 06.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

10.11.2022 ОСОБА_4 згідно вимог ст.ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та інших свідків, допитаних в ході досудового слідства;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_4 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_6 .

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 11.11.2022 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_22 , строком застосування до 08.01.2023.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 від 12.12.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 29.09.2022 до трьох місяців, а саме: до 16.01.2023.

В мотивувальній частині постанови керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 від 12.12.2022 зазначено, що на даний час строк досудового розслідування і тримання під вартою спливає, однак для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні потрібно завершити проведення низки слідчих (розшукових) дій та провести інші процесуальні дії, що потребує додаткового часу, зокрема необхідно:

- отримати висновок судово-почеркознавчої експертизи;

- отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи;

- провести одночасні допити між підозрюваним ОСОБА_22 та свідками, допитаними в ході досудового слідства;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, а також у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за вчинення якогопередбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Наявність зазначеного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, підозрюваний усвідомлює тяжкість покарання, що йому загрожує, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного та залишаючись на свободі, останньому буде відомо місце мешкання важливих свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки, залишаючись на свободі, ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність, спрямовану на допомогу державі-агресору.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 , який не має тяжких захворювань чи інвалідності; 4) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, до арешту фактично проживав у с. Петропавлівка Куп`янського району Харківської області.

На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану, на території Куп`янського району Харківської області ведуться активні бойові дії, а тому, у разі незастосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, він матиме реальну можливість виїхати за межі Харківської області, з метою переховування від органу досудового розслідування чи суду.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду №1/0/2-22 від 03.03.2022, як відповідний додатковий ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, слідчий суддя не визначає підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 січня 2023 року включно.

На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави у кримінальному провадженні.

Строк закінчення тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 16 січня 2023 року о 24 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 29 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1