Справа №295/3238/23
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань, Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Держаного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташованим у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616, зареєстрованому 22.12.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Зазначене провадження зареєстроване на підставі висновку від 06.10.2022, складеного за результатами службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 , про неналежне виконання службових обов`язків окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до висновку зазначеного службового розслідування та інших матеріалів, здобутих під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ІНФОРМАЦІЯ_3 21.06.2022 відносно гр. ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 499579 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та 22.06.2022 направлено для розгляду до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Відповідно до постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області № 292/424/22 від 11.07.2022, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , під логіном «J18_BRB» в підсистемі «Адмінпрактика» Інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» ( ІПНП ) зроблено відмітку про те, що гр. ОСОБА_5 судом відповідно до постанови № 292/424/22 від 11.07.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. Крім того, також вказаним працівником поліції зроблено відмітку, про те, що вказаний вище штраф сплачений.

Також, постановами Червоноармійського районного суду Житомирської області № 292/422/22 від 11.07.2022, № 292/423/22 від 11.07.2022, № 292/412/22 від 11.07.2022 закриті провадження відносно гр. ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, однак ОСОБА_6 зроблені відмітки у підсистемі «Адмінпрактика» ІПНП України про те, що гр. ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн.

Разом з цим, згідно інформації із підсистеми «Адмінпрактика» ІПНП 07.08.2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 внесені відомості за протоколом серії ВАВ № 174329 ч. 2 ст. 187 КУпАП, із зазначенням, що протокол розглянуто ІНФОРМАЦІЯ_6 та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 170 грн (провадження №3/292/428/22 від 11.08.2022), та сплачено штраф. Однак, відповідно до інформації в Єдиному реєстрі судових рішень, рішенням №3/292/428/22 від 11.08.2022 притягнуто до адмінвідповідальності громадянина, за іншою статтею КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 1700 грн.

Відповідно до постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 08.09.2022 у справі № 292/6409/22 від 08.09.2022 провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Проте начальником ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , під логіном « ІНФОРМАЦІЯ_8 »», у підсистему «Адмінпрактика» ІПНП введено інформацію, що правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 170 грн., а також зазначено, що даний штраф сплачений.

Разом з цим начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , під логіном « ОСОБА_8 »» в підсистемі «Адмінпрактика» ІПНП зроблено відмітку, що згідно рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області № 3/292/430/22 від 16.08.2022 гр. ОСОБА_9 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Однак, відповідно до постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області у справі № 292/544/22 від 05.09.2022 до адміністративної відповідальності притягувався інший громадянин. Відповідно до постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 20.09.2022 ОСОБА_9 звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

За протоколом про адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП складеного щодо гр. ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в підсистему «Адмінпрактика» ІПНП внесено інформацію щодо накладення 16.08.2022 штрафу на суму 51 грн., проте відповідно до постанови Червоноармійського районного суду у справі № 292/604/22 від 20.09.2022 матеріали стосовно гр. ОСОБА_9 повернуто у ІНФОРМАЦІЯ_3 для належного оформлення

Також, 20.09.2022. відносно гр. ОСОБА_10 складено 3 протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП які направлено до

ІНФОРМАЦІЯ_9 від 01.09.2022 у справі № 292/644/22 матеріали стосовно ОСОБА_10 повернуті для належного оформлення, а провадження у справі № 292/642/22 стосовно ОСОБА_10 закрито.

Проте ОСОБА_6 внесено інформацію в підсистему «Адмінпрактика» ІПНП, щодо притягнення ОСОБА_10 до адмінвідповідальності із накладення штрафу у сумі 170 грн та його сплату.

У судове засідання слідчий не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводить без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебували речі, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх змін, переховування або знищення.

Як встановлено із ЄРДР 07.12.2022 до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому надійшов висновок службового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу неналежного виконання службових обов?язків службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вказаного висновку встановлено, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , який є користувачем системи ІПНП під логіном «J18_BRB», вніс до інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» відомості, що 11.07.2022 громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51 грн. Проте, відповідно до постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 11.07.2022 (справа № 292/424/22) провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 187 КУпАП було закрито. У подальшому, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , продовжуючи свої протиправні дії, будучи особою з правом доступу до інформаційної підсистеми «Адмінпрактика», в період з 11.07.2022 по 19.09.2022 поставив ще 11 відміток про результати розгляду судом протоколів про адміністративні правопорушення, які не відповідали дійсності, з метою штучного підвищення рівня показників притягнення осіб до адміністративної відповідальності службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даним фактом 22.12.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 000061 від з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотання доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Беручи до уваги викладене вище, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, враховуючи, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ мають значення для встановлення істини по справі, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що піддягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи старшим слідчим та слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_1 , а саме: журналами (книгами) обліку справ про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_10 , за 2022 рік, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1