ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/2396/23 (пр. № 1-кп/201/538/2023), відомості про яке 20 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000779, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку 42А по вул. Маршала Судця у м. Дніпрі, на землі помітив один сліп-пакет чорного кольору, підійнявши та перевіривши вміст якого, виявив, що в середині знаходиться кристалічна речовина рожевого кольору, яка за зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Далі ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізовуючи свій раптовий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, розуміючи, що знайдена ним кристалічна речовина рожевого кольору, яка знаходиться в сліп-пакеті, є психотропною речовиною - метамфетамін, обіг якої обмежено, діючи умисно, поклав вищевказаний сліп-пакет до лівого заднього карману одягнених на ньому джинсів, таким чином, умисно без мети збуту незаконно придбав та почав зберігати при собі речовину масою - 0,3794 г., яка містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 0,1598 г.

Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, пішим ходом попрямував до знайомого за адресою по АДРЕСА_2 , тим самим, незаконно зберігав психотропну речовину без мети збуту, де 20 грудня 2022 року близько 01.50 години, знаходячись на сходинковому майданчику біля кв. АДРЕСА_3 , де під час огляду працівниками поліції в період часу з 01.30 години до 01.50 години у лівому задньому кармані одягнутих на ОСОБА_4 джинсів виявлено та вилучено - один сліп-пакет чорного кольору, в середині якого знаходилась кристалічна речовина рожевого кольору, масою 0,3794 г., яка містить в собі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 0,1598 г., яку ОСОБА_4 , умисно незаконно придбав та зберігав при собі з метою особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, його конкретним обставинам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, в той же час, не працевлаштований і не має постійного доходу, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність таких, що його обтяжують, а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 іншого покарання або пов`язаного з його реальним відбуттям, при цьому, таке покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки у виді: періодичного з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ психотропну речовину метамфітамін, масою 0, 1598 г., яку відповідно до квитанції № 1722 передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровськ області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 132,68 грн.(одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1