Справа № 699/56/23
Номер провадження № 1-кс/699/84/23
УХВАЛА

щодо запобіжного заходу

21.03.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в межах кримінального провадження № 0000019 клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання про продовження у кримінальному провадженні № 0000019 застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2023 у нічний час доби, близько 02.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в алкогольному сп`янінні, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ході сварки з ОСОБА_7 , маючи протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 близько десяти ударів кулаками обох рук в область голови та тулубу, після чого, вийшовши удвох на подвір`ї будинку, продовжуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , наніс схожим на руків`я топорища дерев`яним предметом ще декілька ударів в область голови та тулуба останнього. У результаті вказаних дій ОСОБА_7 госпіталізований та перебуває на стаціонарному лікуванні з 20.01.2023 з діагнозом: множинні відкриті рани голови, дія надмірної низької зовнішньої температури, травматичний набряк головного мозку, кома III ступеня, тяжка відкрита черепно-мозкова травма, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

20.01.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

21.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

На підтвердження причетності ОСОБА_4 до кримінального правопорушення орган досудового розслідування як на докази посилання на наступні документи, додані до клопотання у копіях:

- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2023;

- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 14.03.2023;

- протокол проведення слідчого експерименту від 13.03.2023 ТА ВІД 14.03.2023;

- довідки КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області» від 20.01.2023 та від 21.01.2023 щодо діагнозу потерпілого ОСОБА_10 ;

- протокол затримання особи від 20.01.2023 у порядку ст. 208 КПК України;

- матеріали огляду підозрюваного на стан сп`яніння.

На думку органу досудового розслідування відомості з вищевказаних документів свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до інкримінованого правопорушення.

Крім того зазначено, що за заявою свідка ОСОБА_11 про нанесення йому ОСОБА_4 20.01.2023 тілесних ушкоджень, сектором дізнання ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області 21.01.2023 зареєстроване кримінальне провадження № 0000015 за ч. 1 ст. 125 КК України.

З огляду на вказане у клопотанні зазначається, що продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 необхідне для запобігання ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду (ймовірність обґрунтована тяжкістю вчиненого правопорушення та покарання) та ризику незаконно впливати на потерпілого та/або свідків, у цьому кримінальному провадженні (обґрунтовано тим, що підозрюваний знайомий з потерпілим і свідками).

Орган досудового розслідування просить врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, те, що ОСОБА_4 є здоровою особою молодого віку; офіційно не працевлаштований та не одружений.

Постановою керівника Смілянської окружної прокуратури від 15.03.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.04.2023.

Органом досудового розслідування є Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді від 22.01.2023 обрано підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 на строк 59 днів, що обчислюється з дати постановлення ухвали до закінчення строку досудового розслідування, тобто з 22.01.2023 до 23 год. 59 хв. 21.03.2023.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 повністю підтримала внесене клопотання про продовження запобіжного заходу і просила суд його задовольнити.

З досліджених матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_12 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району № 99.

З акта обстеження житлово-побутових умов проживання від 21.01.2023 вбачається, що будинок за місцем проживання ОСОБА_13 перебуває в задовільному стані, опалюється природнім газом, є водопостачання та водовідведення, забезпечений необхідною для проживання технікою та меблями. Продуктами харчування сім`я забезпечена.

Підозрюваний ОСОБА_12 є неповнолітнім, неодруженим, навчається на 2-му курсі ДНЗ «Корсунь-Шевченківський професійний ліцей». Відповідно до характеристики навчального закладу інколи пропускає заняття без поважних причин, за характером спокійний, врівноважений.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Набутівської сільської ради Черкаського району від 20.01.2023 ОСОБА_4 перебуває на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Набутівської сільської ради з 25.06.2020 як дитина, що опинилася в складних життєвих обставинах.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора частково, а саме застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, оскільки повинен проходити виробничу практику за місцем навчання, що потребує відвідування занять в іншому населеному пункті.

Законний представник та захисник позицію підозрюваного підтримали. Звертали увагу на необхідність підозрюваному брати участь у навчанні стаціонарно, ураховуючи обрану підозрюваним спеціалізацію. Не заперечували проти часткового задоволення клопотання прокурора, а саме обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо обґрунтованості підозри.

Суд зазначає, що дана категорія може були предметом оцінки слідчого судді на стадії досудового розслідування. Ухвалою слідчого судді від 22.01.2023 підозрюваному ОСОБА_4 в передбаченому законом порядку, обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 23 год. 59 хв. 21.03.2023, оскільки слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри. Такий висновок під сумнів учасниками не ставиться.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення.

Щодо наявності ризиків.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність наступних ризиків:

?переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (ймовірність обґрунтована тяжкістю вчиненого правопорушення та покарання);

?незаконно впливати на потерпілого та/або свідків, у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий суддя критично ставиться до наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки матеріали справи не містять відомостей про його наявність.

Що стосується ризику незаконно впливати на свідків, то у клопотанні зазначено про наявність кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за фактом завдання ним тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , який є свідком у даному кримінальному провадженні, які свідчать про його наявність.

При цьому, на даний час указаний ризик продовжує існувати.

Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, прокурором обґрунтовано тим, що майновий стан підозрюваного, особливості події правопорушення, рівень освіти та обставин життя підозрюваного свідчать про його неспроможність до об`єктивного повноцінного самоконтролю в суспільстві. Тому застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Особиста порука так само застосована не може бути, оскільки відповідних заяв до органів досудового розслідування не надходило.

Ураховуючи зміст підозри та наявність вищевказаного ризику слідчий суддя дійшов висновку що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та поруки є відповідно недостатнім та неможливим.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ураховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, який навчається, його необхідність з`являтися до місця навчання для проходження виробничої практики, ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке вчинене під час дії воєнного стану, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, з огляду на що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. Прокурор просить застосувати цілодобовий домашній арешт на строк в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, тобто до 21.04.2023.

З огляду на вказане, строк запобіжного заходу слід рахувати з дня постановлення ухвали (21.03.2023) до останнього дня строку досудового розслідування (21.04.2023).

На підставі ст.ст. 98, 176-178, 181, 184, 186, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати на виклик до слідчого, прокурора чи суду;

- у визначений час перебувати та без дозволу прокурора чи суду не відлучатися з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання до Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області поставити на облік ОСОБА_4 як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту становить 32 дні та обчислюється з дати постановлення ухвали до закінчення строку досудового розслідування, тобто з 21.03.2023 до 23 год. 59 хв. 21.04.2023.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 21.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1