Справа № 496/2026/23
Провадження № 1-кп/496/445/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Щербанки Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 07.11.2022 №757/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ продовжено на 90 діб.

ОСОБА_5 , знаючи, що в Україні діє воєнний стан, 18.01.2023 року о 06:40 год. перебуваючи у спальній кімнаті приватного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , помітив дерев`яну скарбничку, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 1600 доларів США (що еквівалентно 58 509 грн. 76 коп. за курсом НБУ) та 17000 грн., що належали ОСОБА_4 і в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаних грошових коштів.

З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання їх негативних наслідків, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, ОСОБА_5 під приводом необхідності повернення до спальної кімнати, повернувся до вказаної кімнати та таємно заволодів грошовими коштами в сумі 1600 доларів США (що еквівалентно 58 509 грн. 76 коп. за курсом НБУ) та 17000 грн., які знаходились в дерев`яній скарбничці.

В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце злочину, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 75 509 гривень 76 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнав. При цьому пояснив, що він зі своєю дівчиною ОСОБА_7 , яка є сестрою потерпілої, 17.01.2023 року приїхали до останньої в гості, де переночували. Він домовився з ОСОБА_8 наступного дня їхати до м. Одеси. Помітивши, як ОСОБА_8 бере гроші зі скриньки, під приводом того, що він забув в будинку особисті речі, повернувся до кімнати, де зі скриньки викрав грошові кошти, а потім разом з ОСОБА_8 поїхав до м. Одеси. Грошові кошти витратив на придбання речей та на розваги зі своїми друзями. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення матеріальних збитків на суму 75509 грн. 76 коп. визнав у повному обсязі. У скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений зустрічався з її сестрою та приїзжав до них у гості 14 та 17 січня 2023 року. Після останнього зустрічі вона помітила відсутність грошових коштів, які знаходились у скриньці. Грошові кошти вони збирали на лікування дитини. На цивільному позові наполягає.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого та потерпілої в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисного злочину, має погашену судимість, за місцем проживання характеризується посередньо, до пом`якшуючої обставини суд відносить активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, приймаючи до уваги думку прокурора та потерпілої, які просили призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд не приймає як пом`якшуючу обставину щире каяття, оскільки обвинувачений не вчинив жодної дії на відшкодування завданих збитків.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому вона просить стягнути з останнього на її користь матеріальні збитки у розмірі 75509 грн 76 коп.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні обвинувачений позов потерпілої визнав у повному обсязі, а тому суд вважає можливим їх задовольнити.

По справі було проведено судову трасологічну експертизу, вартість якої складає 1887 грн 80 коп., а тому відповідно до положень ст. 124 КПК України вказані витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, не має міцних соціальних зв`язків, може впливати на свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла та обвинувачений не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає, що ризик переховування обвинуваченого є мінімальним, оскільки суд призначає обвинуваченому покарання з випробуванням. Ризики впливу на свідків, експерта, спеціаліста у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином взагалі не існують, оскільки судовий розгляд завершено; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення прокурором не доведено.

Враховуючи вище наведене суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 177, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відраховувати з 04 квітня 2023 року.

Речовий доказ по справі оптичний диск DVD-R з відео файлом формату «.mp4» об`ємом 14,5 Mb з назвою файлу «2023-01-26 at 17.21.09» зберігати при матеріалах кримінального провадження в Біляївській окружній прокуратурі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 75509 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1887 грн. 80 коп.

В задоволенні клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1