Справа №295/6827/22
УХВАЛА

Іменем України

08.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі в режимі відео конференції у кримінальному провадженні №0001320 від 19.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.296 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки він закінчується. В обґрунтування зазначив, що ризики, які існували на час обрання даного запобіжного заходу не змінилися і відсутні підстави для обрання іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, оскільки обвинувачений, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має постійного місця проживання, має нестійкі соціальні зв`язки, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що під час досудового розслідування останній оголошувався в розшук.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши позиції учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинуваченому слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувався судом, строк дії якого закінчується 11.03.2023, судовий розгляд не може бути завершений до закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою в зв`язку з неявкою свідків.

При обранні обвинуваченому запобіжного заходу слідчим суддею, судом було прийнято до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, суд на даній стадії судового провадження не має можливості висловити свою думку з приводу наявності чи відсутності вини особи у вчиненні злочинів, оскільки судом не досліджені всі докази, якими сторони обвинувачення чи захисту мають обґрунтовувати свої позиції під час розгляду справи.

При обранні запобіжного заходу враховувалась також і особа обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, стійких соціальних зв`язків, не працює, зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні і тяжкого злочину, який відноситься до злочинів проти громадського порядку та моральності,та санкція ч.4 ст.296КК України передбачає позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що може спонукати ОСОБА_3 до переховування від суду, впливу на свідків, які не допитані, вчинення іншого кримінального правопорушення, що є ризиками, які передбачені ст.177 КПК України.

З урахуванням вимог ст.183 КПК України, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який, оскільки на даний час його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою, тому продовження тримання ОСОБА_3 під вартою на 60 діб є доцільним.

Керуючись ст. 331 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 травня 2023року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1