Справа № 639/1014/22
Проведження № 1-кп/639/252/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000977 від 30.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про продовження на 2 місяці дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідків; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 обвинувачується по даному кримінальному провадженню у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, удівець, офіційно не працює, має місце реєстрації та місце проживання, які співпадають між собою.

Суд вважає не спростованим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду задля уникнення покарання, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені ст. 178 КПК України, судом враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому; 3) дані про особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я; 4) репутацію обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, 5) той факт, що обвинувачений не є офіційно працевлаштованим.

За таких обставин суд вважає, що домашній арешт лише у нічний час має запобігти ризикам, встановленим судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 05 лютого 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 19-00 год. по 07-00 год. наступного дня;

прибувати до Жовтневого районного суду м. Харкова за першим викликом;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1