Справа № 452/2866/22
УХВАЛА

судового засідання

07 березня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області питання продовження та обрання запобіжних заходів у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_6 стосовно котрих було здійснено примусовий привід; доставлено обвинуваченого ОСОБА_7 ; прибули всі учасники судового розгляду окрім захисника-адвоката ОСОБА_8 , який як повідомив перебуває на лікарняному.

Прокурором через відкладення розгляду справи заявлено клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, мотивуючи тим, що попередньо під час досудового розслідування і в судовому провадженні було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, ризики, які стали підставою для такого не зменшились та надалі існують, обставини не змінились; застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_6 не будуть достатніми для запобігання зазначеним ризикам, а також запобігти спробам обвинуваченої переховуватися від органів слідства та суду, що можливе лише при застосуванні цілодобового домашнього арешту.

Водночас прокурором заявлено ще два клопотання про продовження запобіжних заходів стосовно ОСОБА_7 і ОСОБА_4 з подібних законних підстав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, з`ясувавши обставини заявлених прокурором клопотань, суд дійшов висновку про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, як і про продовження ОСОБА_4 такого і, про продовження ОСОБА_7 тримання особи під вартою, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ураховуючи вимоги наведених норм Закону і те, що із наданих прокурором доказів вбачаються наявність обґрунтованої підозри обвинуваченій ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а також наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення в яких обвинувачується, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам і, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків є підстави застосувати до неї запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (період доби із 22.00год. до 06.00год.) на строк шістдесят днів.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 судом ураховано, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, за тяжче з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 років, а також наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення в яких обвинувачується, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам і, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків є підстави продовжити застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів. Зазначене питання вирішувалось за відсутності захисника особи і обвинувачений на це дав чітку згоду, оскільки участь адвоката згідно вимог КПК України не є обов`язковою.

Разом з тим задовольняючи клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд уважає за необхідне визначити обвинуваченому відповідний розмір застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 214720грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Водночас щодо заявленого клопотання про продовження обраного обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, суд дійшов висновку про продовження застосованого щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту і при цьому суд виходить однаково із наведених раніше вимог процесуального Закону, а також ураховуючи, що із наданих прокурором доказів вбачалися наявність обґрунтованої підозри обвинуваченій ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 років, а також наявність ризиків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальні правопорушення в яких обвинувачується, що свідчило про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам і, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків є підстави продовжити застосований до неї запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (період доби із 22.00год. до 06.00год.) на строк шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 314 317, 331, 370 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти на 29 березня 2023 року на 14.00год. судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Викликати прокурора, потерпілих, захисників, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , та обвинуваченого ОСОБА_7 , доставивши його під вартою до зали суду; свідків.

1.Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 на строк шістдесят днів до 6 травня 2023 року включно.

ОСОБА_6 заборонити залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби із 22.00год. до 06.00год.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- прибувати до Самбірського міськрайонного суду Львівської області за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

2.Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 6 травня 2023 року включно з визначенням розміру застави.

Одночасно визначити розмір застави у 80(вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму 214720грн. (двісті чотирнадцять сімсот двадцять гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області: ЄДРПОУ- 26306742, депозитний рахунок UA0000757; банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, не відлучатись з населеного пункту, де він фактично проживає.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до

12 березня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА у Львівській області, має бути наданий уповноваженій особі Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали надати обвинуваченому, захиснику та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (ЛСІ19), - для відома та виконання на електронну адресу та поштою.

3.Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 на строк шістдесят днів до 6 травня 2023 року включно.

ОСОБА_4 заборонити залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період доби із 22.00год. до 06.00год.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до Самбірського міськрайонного суду Львівської області за першою вимогою;

- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції України з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому вона кожна перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї кожну зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на них судом обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали в частині продовжених запобіжних заходів покласти на Самбірський РВП у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в частині застосованих запобіжних заходів може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя