УХВАЛА

Справа № 621/2668/22

Провадження 1-кс/621/525/22

19 грудня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які є процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні №0000049 від 09.09.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 191 КК України

В обґрунтування клопотання зазначила, що Чугуївською окружною прокуратурою постійно вивчається стан протидії та виявлення злочинів, пов`язаних з недодержанням вимог Бюджетного кодексу України, іншого законодавства органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, розпорядниками бюджетних коштів під час розподілу та використання бюджетних коштів у період запровадження воєнного стану, виконання програм із відновлення зруйнованої інфраструктури, а також щодо підтримки внутрішньо переміщених осіб. В ході моніторингу ЗМІ, мережі Інтернет, соціальних мереж, прокуратурою виявлено публікації місцевих мешканців щодо можливого привласнення грошових коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розподілу та використання бюджетних коштів у період запровадження воєнного стану, виконання програм із відновлення зруйнованої інфраструктури, а також щодо підтримки внутрішньо переміщених осіб. На підставі цієї інформації Зміївським відділом Чугуївської окружної прокуратури Харківської області розпочато кримінальне провадження № №0000049 від 09.09.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 191 КК України.

13.09.2022 року процесуальним керівником у рамках вказаного кримінального провадження Зміївському міському голові направлено запит про надання інформації та належним чином завірених документів, що підтверджують по кожному пункту за період з 24.02.2022 року по день запиту щодо розміру коштів, запланованих в бюджеті громади, з них фактично використано, на які цілі; щодо формування (внесення змін) бюджету, напрями та обсяги розподілу і використання бюджетних коштів ( з наданням відповідних копій); тощо.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_2 № 01-14/1883 від 20.09.2022 року у наданні запитуваних документів прокуратурі було відмовлено з посиланням на вимоги КПК України щодо тимчасового доступу до речей і документів.

Оскільки розпорядник інформації відмовився добровільно надати запитувані прокуратурою документи та інформацію, яка необхідна для призначення та проведення експертиз, може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, та подальшого прийняття законного рішення у кримінальному провадженні, прокурор просить надати право тимчасового доступу до речей і документів слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 , який полягає у можливості ознайомитися та зняти копії з документів згідно переліку, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 24.02.2022 року по дату вилучення.

В якості доказів, якими обґрунтовано клопотання, прокурором надано:

-Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000049 від 09.09.2022 року, внесеного «за фактом привласнення грошових коштів посадовими особами на території Чугуївського району Харківської області», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України; (а.с.1)

-Запит прокуратури про надання інформації та належним чином завірених документів від 13.09.2022 року; (а.с.2-3)

-Відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-14/1883 від 20.09.2022 року (а.с.4-5)

В судове засідання прокурор та представник ІНФОРМАЦІЯ_1 (володілець інформації), повідомлені належним чином, не з`явились. Прокурор надала письмову заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі.

Відповідно до ч.4 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи стислі строки, встановлені законом для розгляду клопотання, вжиття необхідних заходів для виклику в судове засідання учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі сторін та без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів відповідно до положень частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши доводи клопотання та та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне:

Вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до якого відноситься, зокрема й тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя здійснює повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, та зобов`язаний діяти у межах і відповідно до вимог закону.

Згідно ч.3-ч.5 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п.1 ч.2 статті 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання.

До матеріалів клопотання прокурором надано копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 від 09.09.2022 року за ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України, фабулою якого є «факт привласнення грошових коштів посадовими особами на території Чугуївського району Харківської області», з якого неможливо встановити, як і з інших матеріалів, в тому числі й клопотання, яке кримінальне правопорушення взагалі вчинено, в межах якої території Чугуївського району Харківської області, а також посадові особи яких установ, підприємств чи організацій Чугуївського району Харківської області маються на увазі.

Відповідно до п. 4 частини 5 ст.214 КПК України та абз.5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Тобто підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Такими вагомими обставинами є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Крім того, законодавцем в пункті 5 ч.1 ст.164 КПК України визначено вимогу до ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в разі задоволення відповідного клопотання про обов`язкове зазначення назви, опису, інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Всупереч вказаній нормі, клопотання прокурора не містить жодних конкретизованих відомостей, які б дозволяли визначити документи, до яких повинен бути наданий доступ.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що вилучення будь-яких (в тому числі, можливо, всіх) документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 24.02.2022 року по день виконання ухвали (!) , як зазначено в клопотанні, містить ознаки свавілля і не може виправдовуватися завданнями кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 132, 159-164, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 19.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1