Справа № 171/1080/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання, в м. Кривому Розі, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальних збитків , завданих внаслідок вчинення злочину.

В судові засідання представника потерпілий неодноразово не з`являється, заяв про розгляд цивільного позову у його відсутність суду не надавав. Хоча про розгляд кримінального провадження повідомлявся завчасно та належним чином.

Дана колегія суддів розглядає справу з травня 2020 року, представник потерпілого (цивільного позивача) жодного разу не з"явився до судового засідання, хоча судом вживались різні заходи для забезпечення його участі в судовому засіданні, в тому числі, в режимі відеоконференції з іншого приміщення, судом неодноразово задовольнялись клопотання прокурора щодо відкладення розгляду справи та виклику представника потерпілого в судове засідання, однак представник потерпілого так і не з"явився. Також суд враховує, що потерпілим та цивільним позивачем по справі є Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради, який має численний штат працівників, однак керівництвом установи не вжито заходів для забезпечення участі представника потерпілого (цивільного позивача) в судовому засіданні протягом майже 3 років.

Враховуючи викладене, суд вважає, що потерпілий порушує свої права та затягує розгляд кримінального провадження, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати вимоги п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене та положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для залишення цивільного позову Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, ст.ст. 128, 129, 326 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Виконавчого комітету Зеленодольської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_7 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Роз`яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3