Справа № 991/2286/23
Провадження № 1-кс/991/2312/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з боку захисту: адвокат ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Київ клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення прокурору розумного строку в порядку ст. 114 КПК України у кримінальному провадженні № 0000409,

установив:

14.03.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання, в якому захисник ОСОБА_3 просить встановити прокурору четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 процесуального строку для прийняття процесуального рішення у формі постанови про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000409 від 20.05.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

І. Суть клопотання

В провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження № 0000409 від 20.05.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КПК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідуванням у формі процесуального керівництва досудовим розслідування доручено прокурору четвертого відділу управління та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 .

В клопотанні захисник зазначає, що стороною обвинувачення грубо порушені вимоги розумного строку у кримінальному провадженні № 0000409, що полягає у перевищенні максимального строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.

Згідно з твердженнями захисту дванадцяти місячний строк закінчився і єдине процесуальне рішення, яке може і повинно бути прийнятим у цьому кримінальному провадженні - це рішення про його закриття на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Так, перше повідомлення про підозру в цьому кримінальному провадженні було здійснено 28.05.2015 ОСОБА_7 , а повідомлення про завершення досудового розслідування здійснено 06.11.2019.

Далі в клопотанні, з посиланням на постанови про продовження строків досудового розслідування і постанови про зупинення та відновлення строків досудового розслідування, захисник здійснює розрахунки, згідно яких, на його переконання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 тривало понад максимально можливий процесуальний строк досудового розслідування, протягом якого воно повинно було бути закінченим відповідно до вимог ст. 219 КПК України.

Згідно обрахунку процесуального строку у даному кримінальному провадженні, максимальний дванадцяти місячний строк досудового розслідування закінчився ще 16.11.2019.

Тому, на переконання захисту, враховуючи положення абзацу другого ч. 5 ст. 294 та п. 10 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, на даний час наявні всі передбачені законом підстави для прийняття єдиного можливого процесуального рішення, а саме постанови про закриття кримінального провадження, що на даній стадії кримінального провадження віднесено до компетенції прокурора ОСОБА_6 . Проте такого рішення прокурор не прийняв, не зважаючи на те, що підстави для закриття виникли ще 16.11.2019.

На підставі викладеного просить встановити прокурору четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 процесуальний строк для прийняття процесуального рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження № 0000409 від 20.05.2014 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тривалістю не більше 5 робочих днів з моменту ухвалення судового рішення.

ІІ. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив задовольнити. Зазначив, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні сплив, тому, на його переконання, прокурор має вчинити одну з процесуальних дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України. Додав, що п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягає застосуванню в силу положень ст. 5 КПК України, згідно яких процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надіслала письмові заперечення на клопотання адвоката (Вх. № 11795/23-Вх від 03.04.2023), в яких зазначила, що положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України застосовується до проваджень, внесених до ЄРДР після набуття чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII (після 15.03.2018), а кримінальне провадження № 0000409 зареєстровано в ЄРДР 20.05.2014, тому прокурор не наділений повноваженнями приймати рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру на підставі п.10.ч.1 ст.284 КПК України.

ІІІ. Встановлені обставини, оцінка та мотиви слідчого судді

Дослідивши клопотання та додані матеріали і доповнення, письмові заперечення прокурора ОСОБА_6 , заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 6 ст. 28 КПК України підозрюваний має право на звернення до слідчого судді з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені КПК України.

Частиною 1 ст. 114 КПК України регламентовано порядок визначення слідчим суддею процесуальних строків та їх меж. Ці положення передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право визначати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено такі обставини та факти:

- 20.05.2014 в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження № 0000409;

- 28.05.2015 у кримінальному провадженні № 0000409 вперше повідомлено про підозру ( копію тексту до клопотання захисник не долучив);

- 20.07.2015 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 продовжено до чотирьох місяців;

- 04.09.2015 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000409 зупинено;

- 06.10.2015 постановою слідчого досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні відновлено;

- 07.10.2015 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено;

- 05.11.2015 - постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному відновлено;

- 13.11.2015 - постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 продовжено до шести місяців;

- 25.01.2016 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 продовжено до десяти місяців;

- 29.02.2016 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено;

- 09.03.2016 постановою слідчого досудове розслідування відновлено;

- 19.05.2016 постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено;

- 24.06.2016 постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 продовжено до дванадцяти місяців;

- 15.07.2016 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/27272/16-к постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 від 19.05.2016 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 скасовано;

- у подальшому досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні неодноразово зупинялося та відновлювалось, зокрема досудове розслідування було зупиненим з 21.07.2016 по 23.09.2016, з 28.09.2016 по 20.10.2016, з 20.10.2016 по 28.11.2016, з 29.11.2016 по 13.12.2016, 14.12.2016 по 26.01.2017, з 27.01.2017 по 03.09.2019, з 10.10.2019 по 17.10.2019;

- 06.11.2019 стороною обвинувачення, в порядку ст. 290 КПК України, було повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування і відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення, яке триває і на час розгляду даного клопотання.

Згідно із статтею 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема належать розумність строків.

Розумність строків визначає зміст частин 1-3 статті 28 КПК України, згідно яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Частинами 5 та 6 статті 28 КПК України також визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 та 2 ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

За приписами ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження передбачені статтею 284 КПК України.

Так, положенням п.10 ч.1 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Разом з тим, КПК України не встановлює обов`язку прокурора у конкретно визначений строк закрити кримінальне провадження, з зазначеної вище підстави.

Отже, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства, за результатами розгляду відповідних клопотань, слідчий суддя може вирішити лише питання щодо встановлення процесуального строку, більш короткого, ніж передбачено КПК України. Водночас слідчий суддя не наділений повноваженнями, котрі б надавали йому право встановити прокурору будь-який процесуальний строк для прийняття постанови про закриття кримінального провадження. Тож такі вимоги захисника суперечать положенням ст. 36 КПК України.

Такий висновок слідчого судді у цій частині ґрунтується на правовій позиції, висловленій у постанові колегії суддів ККС Верховного Суду від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18, де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону, в тому числі і ст.ст. 28,114 КПК України, не передбачено повноваження слідчого судді на встановлення слідчому/прокурору процесуального строку для закінчення досудового розслідування. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення, слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

За таких обставин, клопотання захисника ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, а вирішення інших питань щодо обліку строків досудового розслідування, дослідження та аналіз змін у кримінальному процесуальному законодавстві, зокрема у ст. 284 КПК України, виходить за межі повноважень слідчого судді при розгляді даного клопотання.

Підсумовуючи, слідчий суддя зазначає, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000409 завершене та стороні захисту надано для ознайомлення матеріали у відповідності до положень ст.290 КПК України.

Враховуючи викладене вище, клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення прокурору розумного строку в порядку ст. 114 КПК України у кримінальному провадженні № 0000409, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 28, 114, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про встановлення прокурору розумного строку в порядку ст. 114 КПК України у кримінальному провадженні № 0000409.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1