Справа № 183/3797/23
№ 1-кс/183/1316/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Луганської обласноїі прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло зазначене вище клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, зокрема з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.03.2023 р., вбачається, що органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні є Головне управління Національної поліції в Луганській області.

На офіційному веб-порталі Головного управління Національної поліції в Луганській області (https://lg.npu.gov.ua) міститься інформація, що Головне управління Національної поліції в Луганській області розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Філософська 39 а.

В матеріалах клопотання відсутні докази місцезнаходження органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні в межах територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що свідчить про те, що вищевказане клопотання заявлене з порушенням правила територіальної підсудності.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У зв`язку з цим суд вважає необхідним звернутися до Дніпровського апеляційного суду з поданням у виді ухвали про направлення зазначеного клопотання на розгляд іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Луганської обласноїі прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000082 від 12.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1