Кримінальне провадження № 473/3434/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"26" грудня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000593 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, українець, громадянин України, із повною загальною середньою освітою, не одружений, не працює, на утриманні дітей не має, раніше судимий 11.01.2020 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу у сумі 850 грн., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, було передано складу суду для вирішення питання про об`єднання з іншим провадженням, яке вже перебуває на розгляді в суді.

Оскільки сторони заперечували проти об`єднання матеріалів провадження судом було прийнято рішення про окремий розгляд вказаних проваджень.

В підготовче судове засідання не з`явився представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка», який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, тому з урахуванням положень ст.325 КПК України судом було прийнято рішення про проведення судового засідання у відсутності потерпілого та його представника.

Окрім того від потерпілого до суду надійшов цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 1717 гривень шкоди, завданої злочином, копія якого була вручена обвинуваченому.

Прокурор просила призначити провадження до розгляду та заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на ризик переховування обвинуваченого від суду, ризики вчинення інших правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В клопотанні, поданому до суду, прокурор вказала, що строк тримання під вартою обвинуваченому вже продовжено до 01 лютого 2022 року.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду, проте просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, - підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст.32 КПК України; відсутні підстави для закриття провадження, передбачені ст.284 КПК України; обвинувальний акт відповідає вимогам, визначеним ст.291 КПК України, учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду, а тому відповідно до ст.314 КПК України провадження слід призначити до судового розгляду на підставі наданого стороною обвинувачення обвинувального акту в межах строку, визначеного ч.2 ст.316 КПК України.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні передбачені ч.2 ст.27 КПК України підстави для проведення закритого судового засідання.

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, що не виключає застосування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому із врахуванням положень ст.314, ст.314-1 КПК України на обвинуваченого доцільно скласти досудову доповідь, складення якої слід доручити уповноваженому органу з питань пробації. Надана досудова доповідь має відповідати Закону України «Про пробацію» від 05.02.2015 року та відповідно до має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» надіслала до суду цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 1717 гривень шкоди, завданої злочином. Суд вважає, що позов підлягає долученню до матеріалів провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Крім того, відповідно до ч.2 ст.61 КПК України права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви до суду.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує наступне.

Згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Разом із тим на період воєнного стану питання щодо запобіжних заходів вирішуються також із врахуванням вимог ст.615 КПК України.

Частиною 5 ст.615 КПК України визначено, що у разі неможливості проведення підготовчого судового засідання обраний слідчим суддею під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання у підготовчому судовому засіданні, але не більше ніж на два місяці.

Провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до суду надійшло 25.11.2022 року та було призначено до підготовчого судового засідання, яке не відбулося з причин, які від суду не залежали, зокрема і через тривалу відсутність електропостачання. Одночасно з направленням обвинувального акту до суду прокурором не було подано клопотань про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

На момент закінчення у ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного слідчим суддею на строк до 03.12.2022 року, прокурор до суду клопотань про продовження запобіжного заходу також не подавала.

Таке клопотання було подано нею до суду лише 26 грудня 2022 року.

Натомість як суд до моменту закінчення запобіжного заходу у обвинуваченого ОСОБА_4 , обраного слідчим суддею, призначив підготовче судове засідання та вжив всіх можливих заходів для розгляду провадження.

За відсутності клопотання прокурора, яка має бути подано до суду згідно із вимогами ч.1 ст.199 КПК України не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, - суд повідомив слідчий ізолятор про продовження запобіжного заходу обвинуваченому згідно із вимогами ч.5 ст.615 КПК України на строк до 01 лютого 2023 року.

Тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, який вже продовжено згідно із вимогами ч.5 ст.615 КПК України, та як такого, що подано прокурором без дотримання вимог ч.1 ст.199 КПК України.

З огляду на дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що відсутні підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він обвинувачується і у вчиненні інших злочинів та вже неодноразово порушував обов`язок явки до суду.

Під час підготовчого судового засідання сторонами кримінального провадження не було заявлено клопотань про витребування доказів, виклик свідків, а також про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки вирішені усі питання, визначені ст.315 КПК України, суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3, - на 05 січня 2023 року об 11.00 годині.

Долучити до матеріалів кримінального провадження заявлений потерпілим ТОВ «Вигідна покупка» цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 шкоди, завданої злочином, надавши потерпілому статус цивільного позивача.

Представнику уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 05 січня 2023 року. Анкетні дані обвинуваченого зазначено у вступній частині ухвали суду. Надати органу пробації копію обвинувального акту.

В задоволенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7