Єдиний унікальний номер 722/242/23
Номер провадження 1-кс/722/46/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

31 січня 2023 року м. Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 30.11.1998 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.140 КК України до покарання у виді 9-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 03.08.2001 року на підставі Закону «Про амністію» на невідбутий строк 6 місяців 18 днів; 2) 28.02.2000 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.140, ст.42 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі з конфіскацією майна; звільнений 03.08.2001 року на підставі Закону України «Про амністію» на невідбутий строк 6 місяців 18 днів; 3) 29.04.2002 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.186 КК України до покарання у виді 4-х років позбавлення волі; звільнений 11.02.2006 року по відбуттю строку покарання; 4) 21.06.2006 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст.395 КК України до покарання у виді 2-х місяців арешту; 5) 13.12.2006 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі; звільнений 03.11.2009 року по відбуттю строку покарання; 6) 27.07.2010 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; звільнений 19.09.2013 року по відбуттю строку покарання; 7) 12.06.2014 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 4-х місяців арешту; звільнений 13.12.2014 року по відбуттю строку покарання; 8) 23.07.2015 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 1-го року 1-го місяця обмеження волі; 9) 12.10.2015 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2-х років обмеження волі; звільнений 27.11.2017 року по відбуттю строку покарання; 10) 24.12.2019 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2-х років позбавлення волі; 11) 12.02.2020 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3-х років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Посилалася на те, що ОСОБА_5 у період не знятої та не погашеної у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисного злочину проти власності, в період введеного на території України воєнного стану, 18.01.2023 року о 09 год. 00 хв., перебуваючи біля господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов через незачинену хвіртку до господарства ОСОБА_7 , звідки викрав велосипед марки «Ardis» найменування «Либідь», бувший у використанні, у технічно справному стані, діаметр коліс 28, фіолетового кольору вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/658-ТВ від 25.01.2023 року, становить 1900 грн.

З викраденим майном ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1900 грн.

27.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене слідчий вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, виходячи з наявності ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення ним іншого кримінального правопорушення чи продовження злочинної діяльності, адже ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчиненні аналогічних злочинів та після звільнення з місць позбавлення волі в грудні 2022 року вчинив дане кримінальне правопорушення.

Слідчий вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, а тому просила обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала та з наведених у ньому підстав просила його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи що слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що існують ризики, визначені ст.177 КПК України, які б давали підстави обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. З огляду на те, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає разом з матір`ю пенсійного віку, що вказує на наявність у нього міцних соціальних зв`язків та самостійно з`являється на виклики до слідчого чи суду, просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши доводи учасників процесу та дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Слідчим суддею встановлено, що 21.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за №0000019 по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27.01.2023 року ОСОБА_5 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Частинами 1 та 2 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

При цьому, поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, а тому виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Так, згідно досліджених в судовому засіданні письмових документів клопотання, а саме: рапорту ст. інспектора чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 20.01.2023 року; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.01.2023 року; протоколу огляду місця події від 20.01.2023 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.01.2023 року; протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 22.01.2023 року, від 23.01.2023 року, від 24.01.2023 року; протоколу добровільної видачі від 20.01.2023 року, протоколу допиту підозрюваного від 27.01.2023 року слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З досліджених в судовому засіданні характеризуючи матеріалів особи підозрюваного також встановлено, що ОСОБА_5 раніше 11 разів судимий за вчинення аналогічних злочинів. Востаннє засуджений 12.02.2020 року Сокирянським районним судом Чернівецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився з місця відбування покарання в грудні 2022 року по закінченню строку відбуття покарання.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання, вже 18.01.2023 року ОСОБА_5 знову вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Наведені обставини дають слідчому судді всі підстави вважати, що в разі незастосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, в умовах ізоляції та під наглядом персоналу установи, він продовжить злочинну діяльність.

Застосування ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, на думку слідчого судді, буде об`єктивно недостатнім для запобігання наведеному вище ризику.

Доводи захисника ОСОБА_11 щодо наявності у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків, з огляду на зареєстроване місце проживання з матір`ю є безпідставними, адже не доводять даного факту. Натомість слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 ніде не працює, не одружений та не має дітей.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною 4 цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи його майновий та сімейний стан, а також наявність зазначеного вище ризику, передбаченого ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність визначення ОСОБА_5 застави 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 103560,00 грн.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години; не відлучатися за межі с. Ломачинці Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування із свідками.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376, 392, 395 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислювати з 31.01.2023 року.

Датою закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 31.03.2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави 103560 (сто три тисячі п`ятсот шістдесят) грн. та покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі с. Ломачинці Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон;

4) утримуватися від спілкування із свідками.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Повний текст ухвали складено 01.02.2023 року