ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 Справа №607/3814/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 01 лютого 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

та потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2023 року близько 19.00 год. обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні більярд клубу «Прем`єр», що розташований за адресою: вул. Майдан Перемоги, 4, м. Тернопіль, з метою завдання фізичного болю та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, кулаком правої руки наніс один удар у ділянку голови ОСОБА_5 , а саме у ділянку нижньої щелепи зліва та один удар кулаком тієї ж руки в ділянку лівого плеча останньої. Окрім цього ОСОБА_3 фалангами пальців правої руки зловив ОСОБА_5 за ліву ділянку шиї та здійснював стискання, після чого наніс п`ять ударів правою ногою, три з яких в ділянку живота та два удари в ділянку правого стегна останньої, чим завдав ОСОБА_5 фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження.

Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 завдано фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців в проекції тіла нижньої щелепи зліва, що поширюється на підщелепну ділянку, бокової поверхні шиї зліва, що поширюється на передню поверхню грудей зліва, лівого плеча та правого стегна, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав частково та пояснив, що дійсно вказаного вечора перебуваючи в приміщенні більярдного клубу «Прем`єр» він висловлювався нецензурними словами, кричав та розбив дзеркало, однак не наносив ОСОБА_5 жодних ударів, про які повідомили потерпіла та свідок, при цьому виявлені у потерпілої тілесні ушкодження вона могла отримати за інших обставин. Також повідомив, що можливо, він і утримував потерпілу за шию, однак не стискав та не душив її, при цьому пояснити з якою метою він утримував потерпілу за шию не зміг, але вказав, що це було викликано його емоціями. Можливо, його розізлила розмова із працівником більярдного клубу ОСОБА_6 , адже особистої неприязні до потерпілої у нього не було. Також повідомив, що у приміщенні більярдного клубу він не грав більярд, а вживав алкогольні напої із своїми знайомими, а саме він вжив близько 300 грам горілки. На момент події його знайомі, з якими він вживав алкогольні напої, вже покинули приміщення закладу.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що 31 січня 2023 року вечером вона перебувала в службовому кабінеті у приміщенні більярдного клубу «Прем`єр», що знаходиться по вул. Майдан Перемоги, 4 в м. Тернополі, який належить її чоловіку. Окрім неї в цей час у більярдному клубі також перебувала її донька, племінниця ОСОБА_7 та працівник більярдного клубу ОСОБА_8 , а також у залі були відвідувачі. Надалі до неї в кабінет зайшла її донька та повідомила, що якийсь чоловік, як тепер їй відомо ОСОБА_3 , чіпляється до ОСОБА_9 . Коли вона вийшла з кабінету, то побачила, що на зустріч їй йде обвинувачений, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, при цьому він розмахував руками, врезультаті чого розбив дзеркало, яке висіло на стіні. Однак на це вона повідомила, що нічого страшного не трапилось, щоб він йшов додому та щодо розбитого дзеркала вони поспілкуються на наступний день. При цьому вона хотіла вивести ОСОБА_3 із приміщення більярдного клубу та вони направились до виходу. Надалі обвинувачений витяг з кишені гроші та кинув їх, сказавши, що це за дзеркало. Вона відповіла, що грошей не потрібно та просила його покинути приміщення клубу, після чого він почав ображати її та висловлюватись нецензурною лайкою. Надалі обвинувачений завдав їй один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ділянку нижньої щелепи зліва, а також один удар кулаком правої руки в ліве плеча. Окрім цього ОСОБА_3 зловив її правою рукою за шию та почав душити. Після цього також зловив її за волосся та наніс декілька ударів ногою в живіт, в ліву та праву ногу. Від болю вона почала кричати та на крик прибігла її племінниця ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які почали відтягувати обвинуваченого від неї, під час чого останній впав на сходи, однак надалі піднявся та пішов в сторону зупинки громадського транспорту. В подальшому вони викликала працівників поліції.

Також повідомила, що обвинувачений не просив у неї пробачення за вчинене, щодо міри покарання погоджується з думкою прокурора щодо необхідності призначення такого у виді громадських робі, оскільки вважає, що покарання у вигляді штрафу є занадто м`яким за вчинене.

Показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка суду пояснила, що 31 січня 2023 року вечером вона приїхала з дітьми до своєї тітки ОСОБА_5 у більярдний клуб «Прем`єр», що знаходиться по вул. Майдан Перемоги, 4 в м. Тернополі, щоб допомогти у веденні бухгалтерії. При цьому вони з тіткою перебували у службовому кабінеті, а також у приміщенні більярдного клубу в той час перебували її донька, донька ОСОБА_5 та працівник більярдного клубу на ім`я ОСОБА_6 . Надалі до них в кабінет зайшла донька ОСОБА_5 та сказала, що чоловік на ім`я « ОСОБА_10 » хоче побити ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 вийшла з кабінету, а вона залишилась. Проте в подальшому вона почула звук, ніби щось розбилось, після чого вийшла з кабінету, та в цей час побачила свою тітку ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 , якого і називали « ОСОБА_10 », які знаходились біля вхідних дверей клубу, що на той час були відчинені. При цьому обвинувачений однією рукою тримав ОСОБА_5 за волосся та тягнув із собою на вулицю, а іншою рукою тримав потерпілу за шию. Побачивши це, вона почала просити, щоб обвинувачений відпустив ОСОБА_5 , однак незважаючи на це він почав наносити удари ногами потерпілій в живіт та по ногах. Вона разом із працівником клубу ОСОБА_6 намагались допомогти потерпілій та відштовхували від неї обвинуваченого, в ході чого ОСОБА_3 впав на сходи, після чого підвівся та пішов на зупинку громадського транспорту, де продовжував лаятися нецензурними словами. Також вказала, що на її думку, обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчить порушення мови у нього, висловлювання нецензурними словами, те, що він невпевнено тримався на ногах та хитався.

Окрім того винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повністю доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, зокрема, оголошеними в судовому засіданні:

- рапортами інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 31 січня 2023 року, згідно яких 31.01.2023 р. о 20.14 год. та о 20.24 год. на лінію 102 надійшли повідомлення про те, що автомобілем швидкої допомоги у першу міську лікарню доставлено ОСОБА_5 із діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, яка в подальшому повідомила, що вказаного дня близько 19.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні більярдного клубу «Прем`єр», що по вул. Майдан Перемоги, 4 в м. Тернопіль, під час словесного конфлікту наніс їй удари в обличчя, завдавши тілесні ушкодження.

(а.м.к.п. 13, 14);

- рапортом інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 від 31 січня 2023 року, згідно якого 31.01.2023 р. о 18.39 год. на лінію 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в більярдному клубі «Прем`єр» знаходиться неадекватна особа. Виїздом СОГ на місце події було виявлено ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що вказаного дня ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні більярдного клубу «Прем`єр», що по вул. Майдан Перемоги, 4 в м. Тернопіль, під час словесного конфлікту наніс їй удари в обличчя, завдавши тілесні ушкодження. ОСОБА_5 доставлено в першу міську лікарню з діагнозом ЗЧМТ, СГМ, забої та підшкірні гематоми лівої половини обличчя, шиї, лівого плеча та лівого стегна.

(а.м.к.п. 15-16);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 січня 2023 року, згідно якого ОСОБА_5 заявила, що 31.01.2023 р. близько 19.00 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні більярдного клубу «Прем`єр», що по вул. Майдан Перемоги, 4 в м. Тернопіль, вчинила словесний конфлікт, висловлювалась нецензурною лайкою та нанесла їй удари, завдавши тілесні ушкодження.

(а.м.к.п. 17);

- висновком експерта № 75 судово медичної експертизи від 02 лютого 2023 року, відповідно до якого встановлено, що при судово-медичній експертизі в ОСОБА_5 виявлені синці в проекції тіла нижньої щелепи зліва, що поширюється на підщелепову ділянку, бокової поверхні шиї зліва, що поширюється на передню поверхню грудей зліва, лівого плеча, правого стегна.

Характер і морфологічні властивості виявлених у ОСОБА_5 ушкоджень вказують на їх утворення від тупих предметів близько за 1-2 доби до її експертного огляду, не виключено у вказаний в постанові термін 31.01.2023 р.

Індивідуальні особливості поверхонь травмуючи предметів у властивостях ушкоджень не відобразились. Проте утворення виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за повідомлених нею при судово-медичній експертизі обставин події не виключається.

Виявлені у ОСОБА_12 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких ,(п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» - МОЗ України, Київ, 1995. 5.

(а.м.к.п. 19-21);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 лютого 2023 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_3 та вказала, що саме ОСОБА_3 31 січня 2023 року близько 19.00 год. наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 в приміщенні більярдного клубу «Прем`єр», що по вул. Майдан Перемоги, 4 в м. Тернопіль.

(а.м.к.п. 22-24);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15 лютого 2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_3 та вказала, що саме ОСОБА_3 31 січня 2023 року близько 19.00 год. наніс їй тілесні ушкодження в приміщенні більярдного клубу «Прем`єр», що по вул. Майдан Перемоги, 4 в м. Тернопіль.

(а.м.к.п. 25-27);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 лютого 2023 року та долученим до нього ілюстрованим додатком у вигляді таблиці ілюстрацій, за участі свідка ОСОБА_7 та понятих, в ході якого свідок на статистові відтворила механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 31 січня 2023 року близько 19.00 год. в приміщенні більярдного клубу «Прем`єр», що по вул. Майдан Перемоги, 4 в м. Тернопіль. Зокрема, ОСОБА_7 взявши лівою рукою за волосся статиста, який стояв обличчям до неї на відстані приблизно 40-60 см., зімітувала три удари правою ногою в ділянку живота та два удари в ділянку правого стегна.

(а.м.к.п. 28-31);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15 лютого 2023 року та долученим до нього ілюстрованим додатком у вигляді таблиці ілюстрацій, за участі потерпілої ОСОБА_5 та понятих, в ході якого потерпіла на статистові відтворила механізм спричинення їй тілесних ушкоджень, що мало місце 31 січня 2023 року близько 19.00 год. в приміщенні більярдного клубу «Прем`єр», що по вул. Майдан Перемоги, 4 в м. Тернопіль. Зокрема, ОСОБА_5 відтворила на статистові нанесення удару кулаком правої руки їй в обличчя, а саме в ділянку нижньої щелепи зліва та удар кулаком правої руки в ділянку лівого плеча. Окрім того потерпіла ОСОБА_5 продемонструвала на статистові як саме ОСОБА_3 приклав праву руку до її шиї та зімітувала удушення. Після цього потерпіла ОСОБА_5 взяла статиста лівою рукою за волосся та зімітувала три удари правою ногою в ділянку живота та два удари правою ногою в ділянку правого стегна статиста.

(а.м.к.п. 32-38).

При цьому суд не бере до уваги пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 щодо часткового визнання вини в частині заперечення нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , оскільки вони повністю спростовуються як показаннями наданими в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_7 , так і матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході досудового розслідування та оголошеними в судовому засіданні, зокрема протоколами слідчих експериментів проведених з потерпілою ОСОБА_12 та свідком ОСОБА_7 , які суд вважає допустимими доказами в розумінні ст.87 КПК України.

Показання потерпілої ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_7 , як під час судового слідства так і під час судового розгляду були послідовними та незмінними такими, що повністю узгоджуються із іншими матеріалами кримінального провадження оголошеними в судовому засіданні. Причин оговорити обвинуваченого з їх сторони суд не вбачає.

В той же час, будь-яких даних на підтвердження наведеної позиції обвинуваченого судом не здобуто та сторонами не надано. Натомість показання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає такими, які направлені на введення суду в оману та уникнення останніми належного покарання за вчинене.

Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, його сімейний стан, вік та стан здоров`я, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого кримінального проступку та відсутності негативної оцінки ним своїх дій. Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому за даним кримінальним проступком покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1