Справа № 367/3439/22
Провадження №1-кп/369/2066/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000182 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Сумської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

19.10.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000182 від 09.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, в якому під час досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18.11.2022 року з альтернативою внесення застави у розмірі 1 млн. грн.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, винити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати поширювати матеріали, у яких міститься виправдування, визнавати правомірно, заперечувати збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

При обговоренні заявленого клопотання обвинувачений доводам прокурора заперечив та доводив, що при обмеженні виїзду за межі України під час введеного воєнного стану він не має можливості виїхати за кордон, не збирається переховуватися від суду, оскільки одружений та має неповнолітню дитину, які його перебуванням під вартою позбавленні засобів для життя; звертав увагу на необхідність поводження з ним як з невинуватою особою, не розглядати висунуте йому обвинувачення як доведений злочин, врахувати, що він, будучи під окупацією, не допомагав окупаційним військам, допомагав сім`ям з дітьми.

Захисник повністю підтримав доводи обвинуваченого.

За таких обставин, суд, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку захисника та обвинуваченого, вважає, що ОСОБА_5 повинен утримуватися від вартою, так як обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, дані про його стійкі соціальні зв`язки в розпорядженні суду відсутні, тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 діб, починаючи з 17.11.2021 року, а саме до 15.01.2023 року, включно, з альтернативою внесення застави в раніше визначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 315 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопілля Сумської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 17 листопада 2022 року, а саме до 15 січня 2023 року, включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 1 млн. грн.

Застава може бути внесена на спеціальний рахунок, визначений державною казначейською службою.

У випадку внесення застави обвинувачений вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави з покладенням строком на 2 (два) місяці обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6