1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1841/20 1-кп/335/111/2023
28 березня 2023 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вознесенка, Мелітопольского району, Запорізької області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого командиром роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції НП України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,
04.09.2019 року приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_5 знаходячись на площі «Маяковського», що розташована на перехресті пр. Соборний та пр. Маяковського м. Запоріжжя, через виниклу особисту неприязнь до ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи неправомірність своїх дій та їх суспільно небезпечний характер, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки в обличчя ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свої умисні протиправні дії, схопив ОСОБА_6 за обидві руки та кинув з висоти власного зросту, від чого останній впав на спину, після чого ОСОБА_5 наніс останньому один удар правою ногою в область обличчя.
В результаті зазначених умисних неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці лівої вушної раковини, що являються легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також садна на задній поверхні грудної клітини, в ділянках шиї ліворуч та праворуч, крововилив в ділянці язика, що являються легкими тілесними ушкодженнями.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, оскільки минули строки давності на підставі ст. 49 КК України.
В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину та до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Тобто, звільнення особи від кримінальної відповідальності за строками давності визначено законом не як право, а як обов`язок суду.
Згідно до ч. 2 ст. 125 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Таким чином, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який було скоєно 04.09.2019 року.
З урахування тяжкості та часу вчинення кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що на час проведення судового засідання строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності минули.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ст.129, ч. 2 ст. 284, 288 КПК України суд, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 . -адвоката ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речовий доказ : оптичний диск з відео файлом, два фрагменти кабелю, упакований у паперовий конверт - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід не обирався.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 31.03.2023 року.

Суддя ОСОБА_1