overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/7728/22
н/п 1-кс/953/826/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" лютого 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 27 травня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 30 січня 2023 року в період часу з 10:09 по 12:46 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 10» в корпусі сріблястого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , таелектронні ваги сірого кольору - шляхом заборони їхнього відчуження та розпорядження.

Зобов`язати прокурора після проведення необхідних експертних досліджень та процесуальних дій передати майно - мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 10» в корпусі сріблястого кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператора із номером: НОМЕР_3 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Місцем зберігання електронних ваг сірого кольору визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

У задоволенні клопотання у іншій його частині - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 08 лютого 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
27.02.2023
Справа № 642/931/23,
Провадження 1-кп/642/135/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури надійшов даний обвинувальний акт.

Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10.03.2023 року на 09-15 годину.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 760/3285/19 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/2518/2023
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 27.12.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Солом`янського районного суду м.Києва від 27.12.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа 758/2018/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про заміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява щодо необхідності заміни примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» .

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої розглядається питання про заміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру, вважаю за необхідне призначити їй захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Керуючись ст. 507 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається питання про заміну раніше застосованих примусових заходів медичного характеру у вигляді надання стаціонарної допомоги у психіатричному відділенні з звичайним наглядом на амбулаторну примусову психіатричну допомогу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 10 год 20 хв 03 квітня 2023 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3825/23 1-кс/760/1931/23
СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Видавництво «Махаон-Україна» про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України

у кримінальному провадженні № 0000155 від 12.07.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2 КК України,

на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «Видавництво «Махаон-Україна» про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 21.12.2022 по справі № 760/18906/22 на майно, вилучене 13.12.2022 під час обшуку в офісному приміщені за адресою: м. Київ, пр-т Степана Бандери, 6, а саме:

комп`ютер Lenovo чорного кольору s/n MJ03JGFH із зарядним пристроєм;

комп`ютер Lenovo чорного кольору s/n PB02SJMJ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/88/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2023 року, апеляційну скаргузахисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 залишено без задоволення. Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.01.2023, якою стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без зміни.

Проте, при виготовленні ухвали допущено технічну описку у вступній, частині оригіналу та копій ухвали, де зазначено дата розгляду апеляційної скарги 20.02.2022 року.

Апеляційна скарга призначена, та розглянута була 20.02.2023 року, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню.

У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

З огляду на те, що вказана описка була допущена помилково та вона є очевидною, колегія суддів вважає за необхідне виправити її, а саме: у вступній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду правильно вказати дату 20.02.2023 року замість 20.02.2022 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

У вступній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду щодо розгляду апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 правильно вказати дату 20.02.2023 замість 20.02.2022.

Вважати правильною дату апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.01.2023, якою стосовно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - 20.02.2023 року.

Судді: підписи

Згідно з оригіналом

Судді Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000204 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, обвинуваченого за ст.ст.125 ч.2, 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2023 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.2, 126-1 КК України та йому призначене покарання: за ч.2 ст.125 КК України - у виді 2 місяців арешту; за ст.126-1 КК України - у виді 4 місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 місяців арешту.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно ст.401 КПК України, особи, зазначені в ст.393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст.392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

Провадження№11-кп/822/121/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4 Категорія: ст.ст.125 ч.2,

126-1 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2023 року у кримінальному провадженні №0000204 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ст.ст.125 ч.2, 126-1 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 7 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 991/1718/23
Провадження № 1-кс/991/1745/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу генерального прокурора (далі - САП) ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000569 від 06 грудня 2021 року,

у с т а н о в и в:

1.24 лютого 2023 року до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання прокурора САП ОСОБА_2 про арешт вилученого майна.

2.Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24 лютого 2023 року, справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

3.27 лютого 2023 року, до початку розгляду клопотання, слідчому судді прокурор ОСОБА_2 подала заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки у сторони обвинувачення наразі відсутня необхідність подальшого утримання виученого майна.

4.Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя виходить із такого.

5.Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

6.Оскільки прокурор САП ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подане нею клопотання про арешт вилученого майна залишити без розгляду.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про арешт вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Слідчий суддя Ігор СТРОГИЙ
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/404/23
Провадження № 1-кп/497/64/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.02.23 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального злочину за ч.4 ст.358 КК України в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 10.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Названий обвинувальний акт надійшов до канцелярії Болградського районного суду Одеської області 27.02.2023 року та цього ж дня передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

До обвинувального акту додано угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні у кримінального злочину за ч.4 ст.358 КК України на 11:00 годину 09.03.2023 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області: вул. Варненська, №19, м. Болград, Одеська область, 68702, тел.: 048-46-4-13-56, електронна пошта: ;

- обвинуваченого ОСОБА_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 : тел.: НОМЕР_1 ;

- представника Болградського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області: пр-т. Соборний, №97, м. Болград, Одеська область, електронна пошта: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8308/18
№ провадження 1-кп/208/57/23
УХВАЛА

20 січня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання не з`являється обвинувачений Майборода, відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явки в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 4 на 22.03.2023 року о 13.00 годині.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду письмові пояснення про невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/772/23
Провадження № 1-кс/0203/1002/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 13.01.2023 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0000014 від 11.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 13.01.2023 року, заявлену в рамках кримінального провадження №0000014 від 11.01.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, задовольнити повністю.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 13.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000014 від 11.01.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Зобов`язати слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.07.2022 року про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000014.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03.03.2023 року о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1