Справа № 953/311/23

н/п 1-кс/953/1041/23
Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у даному кримінальному провадженні про арешт майна, яким просив накласти арешт на наступне майно.
1) Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку автомобіля BMW 520І, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:
- мобільний телефон Galaxy A 10S, imei 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_3 з SIM-карткою НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;
- мобільний телефон Sony Xperia, imei 1 НОМЕР_6 ; imei 2 НОМЕР_7 . Вказані мобільні телефони належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- iPhone 7, imei НОМЕР_8 , з SIM-карткою НОМЕР_9 ;
- iPhone 5, imei НОМЕР_10 , з SIM-карткою НОМЕР_11 ;
- банківську картку Sportbank НОМЕР_12 ;
- банківську картку ПриватБанк НОМЕР_13 ;
- SIM-картку з написом НОМЕР_14 ;
- грошову купюру номіналом 1000 грн., серія БЛ 8756337;
- записник, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- 80 купюр номіналом по 500 грн. з наступними серіями та номерами: СЖ 6095719, ВИ 5256250, ЗД 1966956, СБ 8998406, МА 1045397, ЗЗ 2524619, ЗФ 1698606, МГ 2728672, МВ 2764465, ГТ 2874875, СЖ 1214816, МВ 0117552, УД 0941652, ЗЗ 5906261, ФД 7410501, ФБ 3333035, УД 1152753, ВЖ 3845674, ЛД 8918805, УЗ 8924236, ЄЗ 4662639, ФЖ 2895389, СБ 1517995, ЕБ 2475311, ЯБ 7401354, ЯБ 2721658, ЕВ 3691451, АЖ 2755374, ЄЖ 7731419, ХЄ 4277327, ЗА 4604861, ЗВ 6349361, ХД 2735917, АЕ 7347974, АА 1078696, ББ 4766023, ЗА 9496829, ЄЗ 1874233, ЕЄ 7769423, ЄИ 1608919, АД 5112058, ВИ 4742168, ВД 3461859, АП 9878073, ХВ 5235934, АН 5261195, ЕД 0954467, АЄ 2689250, АН 5261194, АН 6256924, ЄВ 8603398, ХЕ 7672479, АМ 7265893, ГВ 9361075, ББ 2777572, ЄЗ 1141331, АБ 0775377, ЕГ 3678785, ЄБ 6187941, ВД 3992733, ВЄ 9263856, АН 1035507, ЄЕ 1133312, ХБ 9095996, УЖ 6828140, ВЕ 8245898, УЗ 1295540, ФГ 8484769, ГА 7818456, АЗ 3835526, ЕГ 2420369, ВЖ 7342473, ВЕ 2771368, ВЕ 7243301, ВИ 3890481, СЗ 0961489, УЗ 6738233, УЖ 6278104, ЛЗ 8189056, ВЕ 9496401, які належать співробітникам УСБУ в Харківській області та були використані під час проведення контролю над вчинення злочину у формі слідчого експерименту;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль BMW 520І, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль BMW 520І, д.н.з. НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перебували у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
2) Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 а саме:
- скляні колби з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору з різким запахом у кількості 7 шт.
- частини полімерних пляшок з відрізаним дном у кількості 3 шт. та 1 частина від полімерної пляшки з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору з різким запахом;
- наперстки у кількості 3 шт. з нашаруванням невідомої речовини з різким запахом; скляні колби з нашаруванням невідомої речовини коричневого кольору з різким запахом у кількості 4 шт.;
- частину полімерної пляшки з обрізаним дном з нашаруванням невідомої речовини, з різким запахом;
- полімерну коробку сірого кольору, в якій знаходяться порожні зіп-пакети прозорого кольору; пластикова чайна ложка; скляна колба з нашаруванням невідомої речовини з різким запахом; металева ложка; металевий інструмент з гострим кінчиком, на якому міститься нашарування невідомої речовини, коричневого кольору, з різким запахом; зіп-пакунок із невідомою речовиною; електронні ваги «500gx0,01g 2хААА Batteries», які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3) Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме:
- мобільний телефон ТМ «Samsung A11», білого кольору, imei НОМЕР_15 ; imei 2: НОМЕР_16 ;
- мобільний телефон ТМ «Iphone» 6 S золотистого кольору, imei НОМЕР_17 ;
- банківську картку Monobank НОМЕР_18 , термін дії 11/29;
- банківську картку Monobank НОМЕР_19 , термін дії 01/29;
- банківську картку Monobank НОМЕР_20 , термін дії 09/29;
- банківську картку Monobank НОМЕР_21 , термін дії 08/29, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
4) Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме:
-банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_22 ;
-банківську картку банку «Мегабанк» № НОМЕР_23 .
5) Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме:
- банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_24 ;
- банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_25 ;
- банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_26 ;
- банківську картку ПАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_27
6) Накласти арешт на мобільний телефон Redmі Т9, серійний номер НОМЕР_28 , imei1: НОМЕР_29 , imei2: НОМЕР_30 , з двома SIM- картками: НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який належить останньому.
Місцем зберігання предметів слідчий просив визначити:
- для мобільних телефонів, банківських карток, полімерних пляшок та колби - камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області;
- для грошових коштів ячейку АТ КБ «ПРИВАТБАНК»;
- для автомобіля BMW 520І, д.н.з. НОМЕР_1 - штрафний майданчик, розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить висновку про повернення клопотання прокурору.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна слідчим не зазначені підстави та мета накладення арешту на зазначене майно в межах даного кримінального провадження, зокрема на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ; клопотання не містить відомостей щодо фактів та доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження майном зазначеними в клопотанні власниками майна, зокрема відсутні дані щодо права власності на автомобіль BMW 520І, д.н.з. НОМЕР_1 та грошових коштів, вилучених під час проведення обшуку зазначеного автомобіля; відсутні необхідні дані для здійснення судом виклику власників майна в судове засідання у визначені КПК України строки. Додані до клопотання документи також не містять зазначених відомостей.
Крім того, звернення до суду з зазначеним клопотанням слідчим не відповідає положенням ст.ст.64-2 КПК України, оскільки клопотання містить вимоги у тому числі про накладення арешту на майно, яке належить третім особам (співробітники УСБУ в Харківській області та ОСОБА_8 ).
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1