Справа № 509/5622/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року смт Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому засіданні в смт. Овідіополь клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням старший слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню № 0001940, від 19.07.2013 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2013 о 20:00 годині водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував технічно справним автомобілем «Пежо206» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (Білорусь), рухався по автодорозі «Одеса Іллічівськ» з боку м. Одеси у напрямку м. Іллічівська, на 12 кілометрі + 400 метрів вказаної автодороги, на землях Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, при початку руху та виконанні маневру розвороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з технічно справним мопедом «Ямаха Джок» без державного реєстраційного номера, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку зліва від нього.

27.04.2015 року відносно гр. ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи що гр. ОСОБА_5 являється громадянином Республіки Білорусь та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність в зібранні характеризуючи даних на підозрюваного ОСОБА_5 на території Республіки Білорусь, без яких, прийняття кінцевого рішення по матеріалам кримінального провадження, не представляється можливим.

Так 20.05.2015 до компетентних органів Республіки Білорусь направлено доручення про надання правової допомоги в зібранні характеризуючих даних на гр. ОСОБА_5 .

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець республіки Білорусії, громадянин Білорусії, білорус, не одружений, працює водієм-інспектором ОАО «Белинвестбанк», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-Рапортом оперативного чергового ОСОБА_7 від 18.07.2013 р.;

-Протоколом ОМД-ТП від 18.07.2013 р.;

-Протоколом огляду ТЗ від 18.07.2013р.;

-Протоколом огляду ТЗ від 18.07.2013 р.;

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 23.07.2013;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 23.07.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 01.08.2013;

-Випискою №10128;

-Постановою про призначення СМЕ від 01.08.2013;

-Висновком експерта №109 від 06.08.2013 ;

-Висновком експерта №11/А - 247 від 21.08.2013;

-Висновком експерта №11/А - 248 від 21.08.2013;

-Висновком експерта №11/А - 246 від 21.08.2013;

-Висновком експерта №11/А 296 від 06.09.2013;

-Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 27.04.2015;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідно за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 286 КК України.

Внаслідок ДТП з вини водія ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №109 від 18.03.2013 року ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді «размозжіння м`яких тканин, відкриті перелами з невеликими зміщенням дистальних відділів основних і середніх фаланг 3-4 пальців; косий перелам в нижній треті фаланги 4 пальця лівої кісті.» Дані тілесні ушкодження привели до розладу здоров`я більше трьох тижнів, і по цьому критерію відносяться до категорії тілесних ушкоджень «середньої тяжкості».

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді обмеження волі строком до трьох років.

Беручи до уваги те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що підтверджують вину ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення злочину середнього ступеня тяжкості, та є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від відповідальності, переховується від слідства та суду що підтверджується матеріалами кримінального провадження, на неодноразові виклики слідства для проведення слідчих дій не з`явився, хоча повістки отримував та розписувався в них.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запоюіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1)одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2)після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання, розгляд клопотання здійснюється у закритому засіданні за участю прокурора.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування, може скоїти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись вимогам ст. ст. 188-190 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставки його під вартою до Овідіопольського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт Овідіополь, вул. Берегова, 9, в зал засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Зобовязати слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 належним чином повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 29 червня 2023 року

Місце розташування ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області: Одеська область, смт Овідіополь, вул. Берегова, 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1