Справа № 283/1966/21
Провадження №1-кп/283/33/2023
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.05.2021 за № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження № 0000049 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

У судове засідання 23.02.2023 обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки та їх поважність суд не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник у судовому засіданні повідомив, що обвинувачений не виходить на зв`язок з минулого дня, причин його неявки захисник не знає, при вирішенні клопотання прокурора покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Виходячи з наведеного, а також з метою недопущення в подальшому безпідставного відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Частиною 1 ст. 139 КПК України визначено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: (…) під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно з частинами 2, 3 ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Зважаючи на те, що, обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку смс-повістки, розписка до судової повістки з особистим підписом ОСОБА_5 , однак не виконав обов`язку щодо явки в судове засідання, про причину неявки та її поважність суд не повідомив, враховуючи попередню поведінку обвинуваченого, який неодноразово й раніше не прибував за викликом до суду, у зв`язку з чим до нього застосовувався привід та оголошувався розшук, у суду є підстави також накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи, що у цьому провадженні на нього стягнення накладається вперше.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 141, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 09 березня 2023 року в залі судових засідань №2 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

2. Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області.

3. Копію ухвали направити до Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури (процесуальний керівник у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_3 ) для контролю за виконанням.

4. Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні, які підлягають стягненню на користь держави (рахунок отримувача: UA0026007, отримувач коштів: УК у Печерському р-ні/Печерський р-н/21081100, код отримувача: ( код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100).

5. Роз`яснити ОСОБА_5 право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення.

6. Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1