Справа № 357/4385/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000938 від 04.05.2022 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кірсановка рф, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого 16.11.2007 р. Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 27.06.2008 р. Сквирським районним судом Київської області за ст. 289 ч.2, 71 КК України до 5 років одного місяця позбавлення волі, звільнений 14.05.2013 р., засуджений 04.07.2022 р. Сквирським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України (злочин вчинено у березні 2018 р.) до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що 9 квітня 2022 р. близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та маючи вільний доступ до гаражного приміщення, що розташоване на території вказаного домоволодіння, вчинив крадіжку велосипеда «Maxwell 29», вартістю 4620 грн.. який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на суму 4620 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінального правопорушення розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що дійсно перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , вирішив викрасти майно, яке належить ОСОБА_5

9 квітня 2022 р. близько 10 години 30 хвилин він знаючи, що в Україні воєнний стан діючи з метою збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та маючи вільний доступ до гаражного приміщення, що розташоване на території вказаного домоволодіння, вчинив крадіжку велосипеда «Maxwell 29», вартістю 4620 грн., належного потерпілій ОСОБА_5 . Після цього він з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_5 на вказану суму. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, марку, вартість викраденого велосипеда визнає, їх не оспорює. З кваліфікацією його дій за ст. 185 ч.4 КК України згідний, її не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю. Просить суворо не карати.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора, і добровільної згоди обвинуваченого, якому попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ст. 185 ч.4 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин.

Він раніше неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі. Був звільнений 14.05.2013 р. по відбуттю строку покарання за раніше вчинений злочин, передбачений ст. 289 ч.2, 71 КК України.

Він також судимий 04.07.2022 р. Сквирським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України (злочин згідно вироку вчинений у березні 2018 р.) до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнається: визнання винуватості.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, який офіційно не працює, раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, однак знову вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення, стійку злочинну спрямованість поведінки, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, досудову доповідь органу пробації про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, дійшов висновку, що ОСОБА_4 представляє підвищену небезпеку для суспільства, його виправлення можливе лише в умовах тривалої ізоляції від суспільства, тобто призначення йому покарання у нижній межі санкції, передбаченої ст. 185 ч.4 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ: велосипеда «Maxwell 29», переданий за розпискою від 8.05.2022 р. ОСОБА_5 , слід вважати повернутим власниці.

В ході досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 не затримувався, відносно нього запобіжний захід не застосовувався.

Стосовно ОСОБА_4 20.10.2022 р. ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0002252 від 16.09.2022 р. застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, він утримується в СІЗО.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня вступу вироку в законну силу.

Цей вирок та вирок Сквирського районного суду Київської області від 04.07.2022 р. стосовно ОСОБА_4 , кожний виконується самостійно.

Речовий доказ: велосипеда «Maxwell 29», переданий за розпискою від 8.05.2022 р. ОСОБА_5 - вважати повернутим власниці.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області