Справа № 991/1285/23
Провадження № 1-кс/991/1302/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Київ заяву захисника ОСОБА_3 про відкликання скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Четвертого відділу Третього підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

установив:

13.02.2023 до слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Четвертого відділу Третього підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (в порядку ст. 303 КПК України).

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на електронну пошту суду надійшла письмова заява про відкликання поданої ним скарги (Вх.№ 5779/23-Вх).

Від детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_5 15.02.2023 на електрону пошту суду надійшли письмові пояснення у яких він просив відмовити у задоволенні скарги у зв`язку із відсутністю бездіяльності детектива під час розгляду клопотання захисника. Розгляд скарги просив провести без його участі (Вх.№ 5561/23-Вх).

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.

Розглянувши заяву про відкликання скарги на бездіяльність детектива Національного бюро, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого може бути ухвалено рішення про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду (відкликання) скарги ця стаття не передбачає.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених КПК України, про що зазначено в ч.1 ст.26 КПК України.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що сторона захисту просить залишити скаргу, з якою звернулася до слідчого судді, без розгляду (відкликає її), про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає, що за таких умов скаргу на бездіяльність детектива Національного бюро необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Четвертого відділу Третього підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1