Провадження №1-кп/761/3185/2022
В И Р О К

Іменем України

03 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0002160 від 11.10.2022, у якому

гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт Бородянка Київської області, громадянка Українки, українка, з середньою освітою, мерчендайзер ІДС «Боржомі», перебуває у зареєстрованому шлюбі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у силу ст. 89 КК України не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок проти чужої власності за таких обставин.

ОСОБА_3 10.11.2021, приблизно о 10:55 год., перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_3 . Під час розпиття з ОСОБА_4 спиртних напоїв у обвинуваченої виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_4 шляхом обману з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи задумане, обвинувачена попросила у ОСОБА_4 скористатись його мобільним телефоном «TECNO SPARK» моделі «8С» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 під приводом здійснення телефонного дзвінка.

Взявши телефон у ОСОБА_4 , ОСОБА_3 вийшла з вказаної квартири, таким чином заволоділа мобільний телефоном «TЕCNO SPARK» моделі «8С» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , що належить потерпілому.

У результаті викладеного ОСОБА_3 шляхом обману заволоділа майном ОСОБА_4 на загальну суму 5 487 грн., розпорядившись майном на власний розсуд.

Таким чином, обвинувачена своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 190 КК України

Зазначені вище обставини вчинення кримінального правопорушення у виді кримінального проступку встановлені органом дізнання під час проведеного дізнання, не оспорюються учасниками судового провадження, зокрема, обвинуваченою ОСОБА_3 , її захисником ОСОБА_5 , потерпілим ОСОБА_4 .

Оцінка обставин заволодіння чужим майном шляхом обману приводить суд до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого проступку доведена поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 190 КК України органом дізнання кваліфіковані правильно, як заволодіння чужим майном шляхом обману, тобто шахрайство.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 у силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченої.

Обставини, які згідно з ст.67 КК обтяжують покарання, судом не встановлені.

При призначенні покарання суд у відповідності зі ст.65 КК враховує обставини скоєння кримінального проступку, характер та ступінь його суспільної небезпеки, відомості про особу обвинуваченого.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, його ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченої, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень застосування до неї покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати не понесені

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Речовий доказ - мобільний телефоном «TЕCNO SPARK» моделі «8С»

imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ,підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 65 КК України, ст. 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речовий доказ:

- мобільний телефоном «TЕCNO SPARK» моделі «8С» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 ,залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1