Справа № 307/2710/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно громадянина Румунії ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України, громадянина України ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України та відносно громадянина України ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження відносно громадянина Румунії ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України, громадянина України ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305 КК України, ч. 3 ст. 307 КК України та відносно громадянина України ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на розгляд до іншого суду.

Вказує, що місцем вчинення відповідного кримінального правопорушення є територія Рахівського району, а не Тячівського району Закарпатської області с. Біла Церква, про яке йдеться в обвинувальному акті щодо ОСОБА_5 , до 19.07.2020 року входило до складу Рахівського району Закарпатської області.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Подання розглядається за відсутності сторін кримінального провадження, неявка яких, з огляду на положення частини 4 статті 34 КПК України, не перешкоджає його розгляду. При цьому, береться до уваги, що сторони кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.

Нормами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Вказаний перелік правових підстав для передачі провадження до іншого суду є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З кримінального провадження вбачається, що відповідне кримінальне правопорушення, як визнав слідчий/прокурор, мало місце в с. Біла Церква, яке, наразі, відноситься саме до Тячівського району Закарпатської області.

Питання підсудності у даній справі вже вирішувалося Закарпатським апеляційним судом.

Колегія суддів вважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Рахівського районного суду Закарпатської області немає, а тому вказане вище клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.32,34, 404,405,406, 418, 615 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді