Справа № 202/2450/23
Провадження № 1-кс/202/1311/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2022 до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивоване тим, що 02.01.2023 до ЧЧ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від співробітника ВКІ Краматорського РУП про те, що була отримана оперативна інформація, відносно громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичну речовину «канабіс» у великих розмірах.

Даний факт було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 02.01.2023, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена особа за місцем свого мешкання незаконно зберігає наркотичні засоби у великих розмірах, також в ході оперативної перевірки особистості фігуранта було встановлено, що депутатом він не являється, будь-якого іншого спеціального статусу не має.

Слідчий посилається на те, що допитами свідків встановлений громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та показали, що деякий час підтримують відносини з ОСОБА_8 , який вживає наркотичні речовини - канабіс. Крім того, показами свідків встановлено, що перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . вони бачили, що останній за місцем мешкання зберігає наркотичну речовину - канабіс у великих розмірах.

За результатами оперативно-розшукових заходів, а також з показань свідків встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за вказаною адресою зберігає наркотичні засоби у великому розмірі.

Обставини, встановлені під час досудового розслідування, дають підстави вважати, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби в крупному розмірі.

Слідчий зазначає, що з урахуванням того, що в ході досудового розслідування встановлені достатні відомості, що вказують на можливість досягнення мети обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , що є підставою для його проведення з метою відшукання та вилучення з будинку АДРЕСА_1 , безпосередньо у будинку, гаражі та інших господарських споруд розташованих на території вказаного домоволодіння наркотичних засобів. психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, інших предметів, вилучених з обігу, знарядь кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання посилаючись на доводи викладені у ньому, просила його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Проте, всупереч вказаних вимог, клопотання не містить відомостей про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

У відповідності до національного законодавства України та практики ЄСПЛ, проведення обшуку як і у сторони та/або учасника кримінального провадження так і навпаки - третьої особи, можливо лише за умов цілковитого обґрунтування цих підстав в ухвалі слідчого судді, та доведення таких слідчим чи прокурором у клопотанні : підстави для обшуку; відомості про житло чи інше володіння особи; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, а також конкретизовані речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

На підставі викладеного, враховуючи , що клопотання та додані матеріали не містять відомостей про власника домоволодіння, в якому слідчий просить провести обшук, та відомостей що підозрюваний має відношення до зазначеної квартири і має можливість зберігати там речі, які зберегли на собі сліди злочину, що суперечить вимогам п.6 ч.3 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000026 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1