Справа № 301/758/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК У країни,

в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК У країни.

Вказує, що 22.02.2023 року до ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 06 лютого 2023 року на вид знайомий чоловік ОСОБА_6 , 2000 року народження, зловживаючи довірою увівши його в оману уклав з ним договір позички автомобіля від 06.02.2023 року марки «Skoda Octavia A7» державний номерний знак НОМЕР_1 з кузовом № НОМЕР_2 , умови даного договору не виконав та в подальшому розпорядився даним автомобілем на власний розсуд.

Вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який показав, що являється директором ТзОВ «Імпорт Автолюкс+» яке заснована в червні 2021 року та дане товариство займається торгівлею автомобілями та легковими автотранспортними засобами, технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів і ін. ТзОВ «Імпорт Автолюкс+» зареєстроване за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, №33/5 та фактично автомобілі знаходяться за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 155. В червні 2021 року між ТзОВ «Імпорт Автолюкс+» в особі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був укладений договір про розміщення автомобіля марки «Skoda Octavia A7» державний номерний знак НОМЕР_1 з кузовом № НОМЕР_2 за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 155 для продажу вищевказаного автомобіля, оренди, позички і ін. Після цього, так як автомобіль ОСОБА_7 був не потрібний, останній ним не користувався тому ОСОБА_7 продав автомобіль марки «Skoda Octavia A7» державний номерний знак НОМЕР_1 з кузовом № НОМЕР_2 , за суму 10 тисяч доларів США ОСОБА_5 здійснити перереєстрацію даного транспортного засобу домовились пізніше.

06 лютого 2023 року біля 16.00 год. на територію за адресою м. Іршава, вул. Шевченка, 155 прийшов ОСОБА_6 , який попросив надати йому в позичку автомобіль марки Шкода Октавія А7 д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 2014 року випуску так як з його слів, його автомобіль перебуває на ремонті, останній пояснював, що має нагальну потребу в автомобілі та надав свої документи, які підтверджували його особу, а саме надав копію паспорту, яку власноручно завірив. Тоді між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір позички, від 06.02.2023 року, при укладенні якого ОСОБА_6 , був попереджений що він несе відповідальність за схоронність даного автомобіля.

Після отримання автомобіля у користування ОСОБА_6 на телефонні дзвінки ОСОБА_5 не відповідав. На час спливу дії договору тобто 20.02.2023 року ОСОБА_6 в м. Іршава не приїхав, автомобіль не повернув, умови договору позички не виконав, чим увівши ОСОБА_8 в оману заволодів автомобілем марки Шкода Октавія А7 д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, VIN № НОМЕР_2 .

Також вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля, марки «Skoda Octavia A7» державний номерний знак НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .

Слідча зазначає, що автомобілем марки «Skoda Octavia A7», 2014 року випуску, білого кольору, являється речовим доказам по кримінальному провадженню, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Старша слідча СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву у якій клопотання підтримала та просила таке задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Представник користувача майна ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує проти накладення арешту.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 Хустського РУП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК У країни, на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який повідомив, що 06 лютого 2023 року на вид знайомий чоловік ОСОБА_6 , 2000 року народження, зловживаючи довірою увівши його в оману уклав з ним договір позички автомобіля від 06.02.2023 року марки «Skoda Octavia A7» державний номерний знак НОМЕР_1 з кузовом № НОМЕР_2 , умови даного договору не виконав та в подальшому розпорядився даним автомобілем на власний розсуд.

У клопотанні слідчої наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000134 від 23.02.2023, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.02.2023; випискою з ЄДРЮОП, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 23.02.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.02.2023, договором позички від 06.02.2023, договором купівлі-продажу транспортного засобу від 04.01.2023, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.

Зазначена слідчою СВ мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні, а також для відшкодування шкоди завданої даним кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту, оскільки існує необхідність недопущення відчуження вищевказаного транспортного засобу, та в подальшому, для відшкодування шкоди завданої даним кримінальним правопорушенням, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000134 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК У країни задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, білого кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 шляхом позбавлення права розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1