overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/2034/23
Провадження 1-кс/991/2066/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про заміну раніше поданого клопотання та про покладення на підозрюваного обов`язків та клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування запобіжного заходу, поданих у рамках кримінального провадження № 0001257 від 08.08.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за клопотаннями:

1) прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про заміну раніше поданого клопотання та про покладення на підозрюваного обов`язків, подане у рамках кримінального провадження № 0001257 від 08.08.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України;

2) адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про скасування запобіжного заходу, подане у рамках кримінального провадження № 0001257 від 08.08.2019, зокрема, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 20.03.2023 о 15 год. 05 хв.
Справа № 204/1660/23
Провадження № 1-кс/204/606/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро, в режимі відеоконференції, скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000831, -

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000831 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/641/27/2023 Справа № 641/1656/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 від 25.08.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 направив на адресу суду заяву, в якій просить зупинити судовий розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_5 в зв`язку з проходженням ним військової служби за мобілізацією. До заяви долучено довідку ВЧНОМЕР_2 № 2233 від 10.02.2023 року про те, що солдат призваний під час мобілізації ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 з 20.01.2023 року по теперішній час. Судове засідання з розгляду клопотання просить проводити за відсутності захисника, з обвинуваченим його позиція є узгодженою.

Прокурор у підготовчому засіданні не заперечує щодо зупинення судового провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 направив заяву про розгляд клопотання за відсутності потерпілого та його представника.

Розглянувши заяву захисника, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Враховуючи, що на даний час в Україні введено воєнний стан, обвинувачений згідно з наявними у справі даними перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , є підстави для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби, у зв`язку з чим заява захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/389/21
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 під №0001397 про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, зважаючи на його підсудність Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відсутність підстав для закриття чи зупинення провадження. Просила призначити судовий розгляд відразу після завершення підготовчого судового засідання.

Захисник ОСОБА_6 , законний представник ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Частиною 1 статті 315 КПК України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 вищезазначеної статті. Пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження питання, що передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 05 хв. 20 березня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Канарського, 19).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород кримінальне провадження №0000884 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000193 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Захисник також не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження №0000884 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217,314-316, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000884 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 20.03.2023 рік 10 год. 40 хв.

Також клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади задовольнити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/889/20
УХВАЛА

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

10 січня 2023 року м. Берегово

Берегівський районний суд в складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове справу за поданням старшого інспектора Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

21.12.2020 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від призначеного основного покарання з іспитовим строком на два роки, з покладенням обов`язків відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Начальник Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком, у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок та умови покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

У судове засідання начальник Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 не з`явилися, однак подали заяви, в яких просять розгляд провести без його участі, вказує, що подання підтримує та просить його задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 нового злочину не вчиняв, порядок та умови покарання не порушував, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

ухвалив:

Подання начальника Берегівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.12.2020 року № 297/889/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1910/23
№ 1-в/303/38/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання заступника начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 11.02.2021 року вироком Берегівського районного суду за ч. 2 ст.289, ч.2 ст. 309 КК України із застосуванням ст.70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обовязків, встановлених ч.1 ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, став на шлях виправлення та виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 у судове засіданні не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання були належним чином повідомлені.

Прокурор просив задовольнити подання з підстав наведених у ньому.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 повторного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався та обов`язки покладені на нього судом виконав, став на шлях виправлення, чим виправдав довіру суду, на даний час строк випробування закінчився, а тому суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного йому вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/4046/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 26.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України, -

в с та н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 26.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 26.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 Кримінального кодексу України, призначити на 27 березня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1573/23 1-кп/335/491/2023
20 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
20.03.2023 на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції та забезпечення проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 03.04.2023 об 11-00 год., у режимі відеоконференції, з приміщення Дніпровського апеляційного суду, яке мотивоване тим, що адвокат ОСОБА_3 здійснює адвокатську діяльність у м. Дніпро та виїзд його у судове засідання пов`язане із необхідністю витрат часу на пересування до зали суду у м. Запоріжжі, яке є значно ускладненим в умовах воєнного стану та враховуючи постійні загрози ракетних обстрілів з боку російської федерації, а також необхідністю додаткових витрат для обвинуваченого.
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою вирішення даного клопотання судом встановлювалась наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського апеляційного суду, та встановлено наявність технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 03.04.2023 об 11-00 год., у режимі відеоконференції у приміщенні Дніпровського апеляційного суду, та завчасно забезпечена реєстрація у комп`ютерній системі судів „Бронювання систем відеоконференцзв`язку" заявки на проведення відеоконференції.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою повного та своєчасного проведення підготовчого засідання по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи, той факт, що захисник ОСОБА_3 проживає за межами м. Запоріжжя, його пересування ускладнюється умовами воєнного стану, вважаю, що з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції, та вважаю за доцільне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом встановлення відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом, який є найбільш зручним для адвоката.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Копію даної ухвали негайно направити Дніпровському апеляційному суду для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 444/793/23
Провадження № 1-кс/444/194/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу поліції № 2 ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області про тимчасове залишення засудженого в установі виконання покарань,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції № 2 ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасове залишення засудженого в установі виконання покарань.

21.03.2023 року до суду надійшла заява слідчого відділу поліції № 2 ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області про залишення його клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із заяви слідчого ОСОБА_3 він просив залишити його клопотання про тимчасове залишення засудженого в установі виконання покарань без розгляду.

За таких обставин клопотання потрібно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу поліції № 2 ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області про тимчасове залишення засудженого в установі виконання покарань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н.п.1-кп/599/39/2023
Справа № 599/600/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"21" березня 2023 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000018 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000078 щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України на 21 березня 2023 року 11 год. 20 хв. в залі суду Зборівського району.

Справу призначити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1