Справа № 535/1997/22
Провадження № 1-кс/535/418/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року смт Котельва
Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001818 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001818 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання вказано, що 02.11.2022 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади СВГ ВП ХРУП № 3 про те, що в лісосмузі неподалік вулиці Зарічанської, смт Солоницівка, Солоницівської ОТГ, Харківської області, за координатами: 49.982245, 36.035077 виявлено факт незаконної вирубки деревини.

02.11.2022 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП ХРУП № 3 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про виявлення факту незаконної вирубки деревини в лісосмузі неподалік вулиці Зарічанської, смт Солоницівка, Солоницівської ОТГ, Харківської області, за координатами: 49.982245, 36.035077. Біля вказаної ділянки місцевості виявлено наступних громадян: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З даного приводу викликано СОГ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 02.11.2022 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 було здійснено виїзд з метою огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована в лісосмузі неподалік вулиці Зарічанської, смт Солоницівка, Солоницівської ОТГ, Харківської області, за координатами: 49.982245, 36.035077. В ході проведення вказаної слідчої дії, було виявлено місце порубки поряд з яким розміщені фрагменти деревини, транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «LT35», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопила «Білорусь МТЗ», салатового кольору з серійним номером , полімерну каністру об`ємом 5 літрів з рідиною невідомого походження, 2 полімерні пляшки з рідини невідомого походження з різким запахом та цеп від бензопили, поряд з вказаним місцем перебували вище зазначені особи.

Під час здійснення перевірки та збору первинного матеріалу гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для ознайомлення рішення виконавчого комітету Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області №267 від 13.10.2022 «про надання дозволу на збирання сухої деревини гр. ОСОБА_7 », з додатком, але в супереч вказаного рішення, місце здійснення дій вказаних осіб не відповідає додатку з координатами, та якість деревини, що наявна на місці події, ставиться під сумнів, так як по зовнішньому вигляду не є сухою деревиною.

Під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована в лісосмузі неподалік вулиці Зарічанської, смт Солоницівка, Солоницівської ОТГ, Харківської області, за координатами: 49.982245, 36.035077, було вилучено наступне майно: колоди дров різних порід у загальній кількості 136 штук; транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «LT35», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який опечатано бирками; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «LT35», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту; ключі від транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «LT35», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено до паперового конверту; бензопила «Білорусь МТЗ», салатового кольору з серійним номером , опечатано биркою; полімерна каністра об`ємом 5 літрів з рідиною невідомого походження, поміщена до картонної коробки та опечатана биркою з пояснювальним написами та підписами учасників слідчої дії; 2 полімерні пляшки з рідини невідомого походження з різким запахом, що поміщені до картонної коробки та опечатані биркою з пояснювальним написами та підписами учасників слідчої дії; цеп від бензопили, що поміщений до картонної коробки та опечатаний биркою з пояснювальним написами та підписами учасників слідчої дії.

Згідно з даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «LT35», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_7 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Постановою слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_12 вищевказане вилучене майно, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001818 від 16.06.2022.

Як вказує прокурор, метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Захисник власника майна ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні частково заперечував проти задоволення поданого клопотання та просив суд автомобіль, ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію передати власнику на зберігання.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 03.11.2022 відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.
В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що доведена необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існують підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001818 від 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на наступні предмети (об`єкти):
-колоди дров різних порід у загальній кількості 136 штук;

-транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «LT35», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який опечатано бирками;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «LT35», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке поміщено до паперового конверту;

-ключі від транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «LT35», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено до паперового конверту;

-бензопила «Білорусь МТЗ», салатового кольору з серійним номером , опечатано биркою;

-полімерна каністра об`ємом 5 літрів з рідиною невідомого походження, поміщена до картонної коробки та опечатана биркою з пояснювальним написами та підписами учасників слідчої дії;

-2 полімерні пляшки з рідини невідомого походження з різким запахом, що поміщені до картонної коробки та опечатані биркою з пояснювальним написами та підписами учасників слідчої дії;;

-цеп від бензопили, що поміщений до картонної коробки та опечатаний биркою з пояснювальним написами та підписами учасників слідчої дії.

Транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN», модель «LT35», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «LT35», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ; ключі від транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN», модель «LT35», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - передати власнику, під письмову розписку на відповідальне зберігання, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.
Місцем зберігання арештованого майна, а саме: колоди дров різних порід у загальній кількості 136 штук; бензопилу «Білорусь МТЗ», салатового кольору з серійним номером , опечатано биркою; полімерну каністру об`ємом 5 літрів з рідиною невідомого походження, 2 полімерні пляшки з рідини невідомого походження з різким запахом, цеп від бензопили - визначитиВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України №1104 від 19.11.2012.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.
У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2022 о 11 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1