Справа №:755/1650/23
Провадження №: 1-кс/755/313/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 05.02.2023 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 05.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Дніпровським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, під процесуальним керівництвом Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000506, у ході якого встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 05.02.2023, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 18, у стані алкогольного сп`яніння, взяв у праву руку ніж, який знаходився при ньому у чохлі на ремені джинсів, зблизився впритул до потерпілого ОСОБА_5 та завдав один удар ножом в область низу хребта. Своїми умисними діями, які виразились в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді відкритого проникаючого спинного ножового поранення хребта та спиномозгового каналу на рівні Z5 хребця, колото-різаного поранення в нижньо-поперековому відділі хребта.

05.02.2023 слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 18, у ході якого було виявлено та вилучено: предмет, схожий на газовий балончик чорного кольору довжиною 10 см з червоними лініями та написом жовтими літерами «Pepper ko Jet», який було поміщено до паперового конверту, який скріплений печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; предмет, схожий на чохол для зберігання ножа, зеленого кольору, виготовленого з матеріалу схожого на гуму довжиною 18 см, який поміщено до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; предмет, схожий на рукоятку від ножа зеленого кольору, яка виготовлена з матеріалу схожого на дерево, зі слідами речовини бурого кольору який було поміщено до паперового конверту, який скріплений печаткою «Для пакетів» з підписами понятих.

06.02.2023 року постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000506.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на виявлене майно накладається з метою збереження речових доказів.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися, слідчий просив клопотання задовольнити у його відсутність.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає слідчому судді розглянути клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Із норм ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Разом із тим, ч.1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, ч.10 ст.170 КПК України, зазначає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч.1 ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 05.02.2023 року про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 05.02.2023 року, під час огляд місця події, за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 18, а саме: на предмет, схожий на газовий балончик чорного кольору довжиною 10 см з червоними лініями та написом жовтими літерами «Pepper ko Jet», який було поміщено до паперового конверту, який скріплений печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; предмет, схожий на чохол для зберігання ножа, зеленого кольору, виготовленого з матеріалу схожого на гуму довжиною 18 см, який поміщено до паперового конверту скріпленого печаткою «Для пакетів» з підписами понятих; предмет, схожий на рукоятку від ножа зеленого кольору, яка виготовлена з матеріалу схожого на дерево, зі слідами речовини бурого кольору який було поміщено до паперового конверту, який скріплений печаткою «Для пакетів» з підписами понятих, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя