Справа № 372/3975/21
Провадження 1-кп-114/22
ухвала

31 січня 2022 року Колегія суддів Обухівського районного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000515 від 25.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у вчиненні злочинів передбачених п.12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.146 КК Укрїни,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину та наявні ризики, передбачені п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинувачених. Відносно обвинуваченого ОСОБА_12 просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, з покладенням на нього выдповыдних обов`язків, оскільки ОСОБА_12 був допитаний в судовому засіданні та надав покази, що узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, щиро покаявся, а тому ризики, які існували раніше зменшились.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому засіданні просили змінити обвинуваченому ОСОБА_13 запобіжний захід з тримання під вартою на інший менш суворий запобіжний захід цілодобовий домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_1 з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_13 в судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників.

Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_15 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_14 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_16 в судовому засіданні просили залишити без задоволення клопотання прокурора.

Інші учасники в судове засіданні не з`явились.

Вислухавши клопотання сторін кримінального провадження, дослідивши подані ними доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченим під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Колегія суддів вважає, що запобіжні заходи, обрані ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження їх застосування в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, інших обвинувачених, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Підстави застосування інших більш м`яких запобіжних заходів кожному з зазначених обвинувачених на даний час відсутні.

Враховуючи сукупність вказаних вище і повідомлених сторонами кримінального провадження обставин, суд вважає, що продовження тримання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 під вартою є виправданим, оскільки у даному випадку наявність конкретного суспільного інтересу щодо вирішення справи про вчинення суспільно небезпечного діяння превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Колегія суддів вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора та змінити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, забезпечення подальшого належного судового розгляду у розумні строки, а також запобігти спробам вчинення останнім зазначених ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Змінити ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 поклавши на нього наступні обов"язки: прибувати до суду за першою вимогою; без дозволу суду не залишати місце проживання, повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжних заходів обвинуваченим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відмовити.

Продовжити ОСОБА_13 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 31 березня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_14 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 31 березня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_15 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 31 березня 2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_16 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 діб до 31 березня 2022 року включно.

Ухвала в частині продовження запобіжних заходів у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу для виконання в частині домашнього арешту ОСОБА_12 покласти на Печерський РУП ГУ НП у м.Києві (01010, вул.Московська буд.30 м.Київ).

Повний текст ухвали складено та підписано 04.02.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3