Провадження № 1-в/161/444/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно.

З клопотання вбачається, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2013 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 3-222 ч.2, 358 ч. 2, 28 ч.2-358 ч. 3 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`яз-ків строком на три роки. Окрім цього, вироком суду було задоволено цивільний позов ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 солідарно 17 138 701, 78 грн. та судові витрати за проведення криміналістичних експертиз. Арешт на майно підсудних, в тому числі і ОСОБА_6 залишено в силі.

Як вбачається з вироку Луцького міськрайонного суду від 05.06.2013 року, під час досудового розслідування (за кримінальним кодексом 1960 року попереднього слідства) слідчим в ході проведення такого слідства було накладено арешт на майно обвинувачених, в т.ч. і на майно ОСОБА_6 на 1/3 частки у квартирі, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (том 16 справи а.с 84, 112,113).

Як слідує з матеріалів Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Львів щодо стягнення з ОСОБА_6 на користь держави та юридичних осіб боргів на загальну сумму 6 558 403,91 грн., в примусовому порядку, у відповідності до ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» було передано на реалізацію 1/3 квартири загальною площею 80 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Електронні торги проведені 07.11.2022р. Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України.

Відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 07.11.2022р. № 578867, лот № 518637 Державного підприємства «СЕТАМ», переможцем визнано ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_1 ).

Майно, яке належало боржнику ОСОБА_6 було придбано за сумою 188 337, 96 грн., яка була ОСОБА_5 внесена у відповідності до правил електронних торгів. Тому, на підставі вище викладеного, в арешті майна відпала потреба, просить клопотання задовольнти та скасувати арешт на майно.

Заслухавши думку представника володільця майна, який в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2013 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 28 ч. 3-222 ч.2, 358 ч. 2, 28 ч.2-358 ч. 3 КК України та на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у виді штрафу в розмірі 170 000 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків строком на три роки. Задоволено цивільний позов ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та стягнуто з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 солідарно 17 138 701, 78 грн. та судові витрати за проведення криміналістичних експертиз. Арешт на майно підсудних, в тому числі і ОСОБА_6 залишено в силі.

Як вбачається з вироку Луцького міськрайонного суду від 05.06.2013 року, під час досудового розслідування (за кримінальним кодексом 1960 року попереднього слідства) слідчим в ході проведення такого слідства було накладено арешт на майно обвинувачених, в т.ч. і на майно ОСОБА_6 на 1/3 частки у квартирі, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (том 16 справи а.с 84, 112,113).

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Таким чином, суд вважає, що оскільки вирок Луцького міськрайонного суду від 05 червня 2013 року відносно ОСОБА_6 вступив в законну силу та виконаний, крім того, як вбачається з протоколу про проведені електронні торги від 07.11.2022р. № 578867, лот № 518637 Державного підприємства «СЕТАМ», переможцем визнано ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_1 ). Майно, яке належало боржнику ОСОБА_6 було придбано за сумою 188 337, 96 грн., яка була ОСОБА_5 внесена у відповідності до правил електронних торгів, а тому клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно, слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376, 537-539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, в частині скасування арешту на майно - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінальної справи № 0308/11530/12 на 1/3 квартири загальною площею 80 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та належала на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Cуддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_9 ОСОБА_10