Справа № 950/634/23
Провадження № 1-кп/950/131/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; не одружений; освіта середня спеціальна; зареєстрований та фактично: АДРЕСА_1 )

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

30.01.2023 та 31.01.2023 ОСОБА_3 приїхав на автомобілі ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 на територію лісового масиву, квартал 30 виділ 11, який перебуває у користуванні фідії «Лебединське лісову господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України». Попередньо ОСОБА_3 взяв із собою технічні засоби для спилу дерев, а саме бензопили марки «Stihl» та «Моторсіч 270». Переслідуючи протиправний намір, спрямований на незаконну порубку дерев, діючи умисно, у порушення вимог Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 та ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка на здійснення рубки дерев, за допомогою бензопил марки «Stihl» та «Моторсіч 270», ОСОБА_3 здійснив незаконний поруб 11 дерев, тобто повністю відокремивши від кореня до ступеня припинення росту сироростучих дерев породи «Акація», «Клен американський» та «Береза» діаметрами: 34х34 см, 24х16 см, 28х30 см, 36х36 см, 22х18 см, 34х32 см, 48х48 см, 30х30 см, 18х15 см, 34х34 см, 22х22 см, а також 1 дерево сухостійне, породи «Клен американський», діаметром 20х20 см.

31.01.2023 під час здійснення незаконної порубки дерев ОСОБА_3 був виявлений лісничим фідії «Лебединське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ОСОБА_6 на території лісового масиву, квартал 30 виділ 11. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , навколишньому природному середовищу, державним і громадським інтересам, Лебединській міській раді спричинено істотну шкоду в розмірі 78387,06 грн.

Суд кваліфікує такі дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду.

17.03.2023 між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000026 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 зобов`язується: беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; співпрацювати зі слідством та судом по вказаному кримінальному провадженню; відшкодувати завдану шкоду в повному обсязі.

Також сторони узгодили ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним по пред`явленому обвинуваченню у повному обсязі. Захисник вказав, що угода може бути затверджена із призначенням узгодженого покарання.

Прокурор вважав за можливе затвердити угоду, підтвердив, що відповідно до заяви представника потерпілого збитки Лебединській міській раді відшкодовані, претензії до нього відсутні.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Тому укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні є можливим.

Роз`яснивши положення ч. 4 ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені зазначеною нормою, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтверджено обвинуваченим у судовому засіданні та його захисником.

Суд зазначає, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, розмір яких згідно з довідкою Сумського НДЕКЦ складає 4530,72 грн.

Питання речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 01.03.2023 по справі № 950/230/23 (провадження 1-кс/950/70/23).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст. 374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.03.2023 між начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000026.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 01.03.2023 по справі № 950/230/23 (провадження 1-кс/950/70/23).

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 4530,72 грн.

Речові докази: колоди дерева породи «Клен Американський», довжиною 3,2 м; хлист породи «Клен Американський», довжиною 14 м; хлист породи «Береза», довжиною 18 метрів; дрова паливні, породи акація біла та американський клен в кількості близько 3 метрів кубічних, передані під зберігальну розписку провідному інспектору з охорони та захисту лісу ОСОБА_8 , залишити в розпорядженні фідії «Лебединське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України»;

- автомобіль ГАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні власника ОСОБА_9 , вважати повернутим власнику;

- бензопили марки «Stihl» та «Моторсіч 270», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області конфіскувати на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Вадим КОСОЛАП