Справа № 301/747/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області, в місті Іршава, кримінальне провадження № 0000099 від 04.02.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: село Довге, Іршавського району, Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, у відповідності до ст.89 КК України є таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року, більш точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_3 знаходячись в м. Київ придбав в одному з магазинів ніж, який привіз додому в салоні автомобіля марки «Mercedes-Benz» Sprinter 316 сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 , використовував його у власних потребах. 24.01.2023 помістив вказаний ніж до передньої лівої кишені водійської дверки автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі Sprinter 316 сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 .

04.02.2023 близько 13 год. 48 хв., працівниками групи реагування патрульної поліції ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області по вулиці Перемоги с. Довге навпроти будинку № 47, Хустського району, Закарпатської області, був зупинений автомобіль марки «Mercedes-Benz» - Sprinter 316 сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , де під час огляду автомобіля в салоні виявлено ніж з ручкою червоно-чорного кольору з візерунком та надписом на лезі ближче до руків`я NO:G31, Patent:NO:46.3, та з написом на лезі Columbia Yue Ting Company USA SABER, який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-23/1304-ХЗ від 14.02.2023 є холодною зброєю, виготовленою по типу ножів мисливських загального призначення та відноситься до категорії холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом із внесенням змін до конструкції в саморобний спосіб (видалено частину плашки руків`я, загострено ріжучу кромку леза).

Таким чином, в період часу з 24.01.2023 по 04.02.2023 ОСОБА_3 , діючи умисно, не маючи дозволу на носіння холодної зброї, без законних підстав та без передбаченого законом дозволу на носіння та збут холодної зброї, в порушення вимог Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995р., «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998р. та «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 р., у передній лівій кишені водійської дверки автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі Sprinter- 316 сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 , транспортував, тобто здійснював незаконне носіння ножа( з ручкою червоно-чорного кольору та з візерунком та надписом на лезі ближче до руків`я NO:G31, Patent:NO:46.3), який є холодною зброєю.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.2 ст.263 КК України, а саме: носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, при цьому суду пояснив, що 24 січня 2023 року він допомагав по господарству матері дружини, взявши з собою ніж куплений в м.Києві. Він не знав, що даний ніж є холодною зброєю. При його придбанні, продавець не повідомив його про це. Повертаючись додому на автомобілі «Mercedes-Benz», поклав ніж в нішу передньої дверки автомобіля. 04 лютого 2023 року, після зупинки його автомобіля працівниками поліції, з причини порушення правил дорожнього руху, було виявлено та вилучено даний ніж як холодну зброю. Розкаявся у вчиненому, просив не застосовувати до нього суворе покарання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 263 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження доказів щодо судових витрат та речових доказах.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України. Його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, а саме : носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.2 ст.263 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного злочину, який за класифікацією ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого: згідно вимоги про судимість ОСОБА_3 є таким, що не має судимості, на обліку у лікарів - психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, про необхідність обранням покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин за ч.2 ст.263 КК України. Разом із тим суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства. При цьому суд враховує те, що він вину у скоєному визнав, щиро кається у вчиненому. Тому, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком і покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, і таке покарання буде справедливим, необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

У відповідності до ст.ст.122, 124 КПК України документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження №0000099 від 04.02.2023, що підтверджується довідкою про витрати на проведення судової експертизи на суму 755,15 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави.

Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 08.02.2023 накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000099 від 04.02.2023. У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 374, 395, 615 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути процесуальні витрати з ОСОБА_3 в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 15 копійок на користь Держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 08.04.2023 у кримінальному провадженні № 0000099 від 04.02.2023 - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000099 від 04.02.2023:

-ніж з ручкою червоно-чорного кольору та з візерунком та надписом на лезі ближче до руків`я NO:G31, Patent:NO:46.3 ніж, який упаковано в спец пакет № 7261491, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1