Справа № 355/348/23
Кримінальне провадження № 1-кп/355/85/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" квітня 2023 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 від 05 січня 2023 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ташкент республіки Узбекистан, громадянин Узбекистану, який має середню спеціальну освіту, одружений, не працюючий, раніше засуджений 04 травня 2022 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від покарання з призначенням іспитового строку тривалістю 2 роки, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2022 року, приблизно о 13 годині 58 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_5 під час воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з агресією російської федерації проти України», знаходився у приміщенні магазина «Рибка+», де в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 .. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 повторно таємно викрав в умовах воєнного стану з морозильної камери та прилавку торгової зали магазину «Рибка+» філе соленої риби сьомги вагою 1 кг 330 грам, стейки тунця у вакуумній упаковці вагою 1 кг 500 грам, стейків лосося вагою 650 грам загальною вартістю 2956 гривень 66 копійок. Після чого з викраденим майном з місця події зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні винним себе визнав у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та пояснив, що він 31 грудня 2022 року знаходився у смт. Баришівка зайшов у магазин «Рибка+», де були люди, які стояли у черзі до каси. Він з морозильної камери наклав у свою сумку рибу сьомгу, стейки тунця та лосося, після чого вийшов з приміщення магазина та поїхав до свого села. Просив суворо його не карати кається у скоєному кримінальному правопорушенні.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутність, призначати покарання на розсуд суду. Матеріальна шкода повернута у сумі 1000 гривень претензій матеріального та морального характеру відносно обвинуваченого не має. Цивільний позов заявлено не було.

Вислухавши думку учасників судового засідання, про докази, які необхідно досліджувати, їх порядок дослідження, встановив правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, у чому немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції.

На підставі ст. 349 КПК України суд визнав не досліджувати докази у відношенні фактичних обставин справи, які визнаються обвинуваченим у повному обсязі і ніким не оспорюється, крім дослідження характеризуючи даних обвинуваченого, висновки судової-товарознавчої експертизи на які наполягав прокурор.

За висновками судової товарознавчої експертизи ринкова вартість філе риби сьомги вага якої становить 1 кг 330 грам, на момент крадіжки термін придатності не порушений станом на 31 грудня 2022 року складає 1259 гривень 07 копійок, ринкова вартість стейків тунця у вакуумній упаковці вага якого становить 1 кг 500 грам, на момент крадіжки термін придатності не порушений станом на 31 грудня 2022 року складає 1235,00 гривень, ринкова вартість стейків лосося вага якого становить 650 грам на момент крадіжки термін придатності не порушений станом на 31 грудня 2022 року складає 462 гривень 29 копійок.

Висновки експертизи можливо покласти до вироку, оскільки вони належно процесуально оформлені і немає сумніву у їх неправильності.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого знайшла своє повне відображення у судовому засіданні.

Обвинувачений усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання тобто діяв з прямим умислом.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна вчинено повторно в умовах воєнного стану, що передбачено ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_7 кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних правопорушень які є тяжкими.

Відповідно посвідки на постійне проживання ОСОБА_5 має право проживати на території України до 16 березня 2031 року.

Згідно копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 одружений з ОСОБА_8 , шлюб зареєстрований Дніпровським районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №3474 від 26 грудня 2018 року.

За місцем проживання обвинувачений характеризуються задовільнено.

Згідно довідки з КНП «Баришівська БЛ» обвинувачений до лікаря-психіатра та нарколога не звертався.

Згідно вимоги СІП Броварського РУП ГУНП в Київської області слід, що обвинувачений раніше засуджувався 04 грудня 1996 року Київським районним судом міста Сімферополя Автономної Республіки Крим за ст.94 КК України строком на 8 років посиленого режиму, 23 липня 2004 року Київським районним судом міста Сімферополя Автономної Республіки Крим за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі,14 червня 2007 року Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим за ч.2 ст.121 КК України до 9 років 3 місяця позбавлення волі.

За досудовою доповіддю слід, що обвинувачений має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення. Ризик небезпеки для суспільства оцінюються як середній. Можливе його виправлення без ізоляції від суспільства.

Відповідно ст.65 КК України суд призначаючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставини які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який під час призначеного вироком Бориспільського міськрайонного судом від 04 травня 2022 року по справі № 359/2500/22 покарання з іспитовим строком на шлях виправлення не встав, висновків для себе не зробив а знову скоїв кримінальне правопорушення з таких підстав його виправлення можливе тільки з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 04 травня 2022 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області 4 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (місяців) місяців позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили, затримати ОСОБА_4 з метою етапування його вартою до слідчого ізолятора для подальшого відбування покарання згідно з цим вироком.

Надати дозвіл Головному управлінню Національної поліції України в Київської області на етапування ОСОБА_4 до слідчого ізолятора під вартою.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_10 свідоцтво №1847 від 25 листопада 2016 року видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України р/р НОМЕР_1 , рахунок в форматі IBAN: НОМЕР_2 , МФО 323583, код отримувача НОМЕР_3 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк» м. Олександрія 230 (двісті тридцять гривень) 00 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази DVD-R диск, на якому зображено факт крадіжки риби, копія акту приймання-передачі об`єкта оренди, копія договору оренди нежитлового приміщення, копія накладної на товар від 31 грудня 2022 року, копія товарного чеку на викрадений товар залишити для подальшого зберігання в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1