Справа № 190/556/23
Провадження №1-кс/190/111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000133 від 13.03.2023 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 13.03.2023 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 23.03.2023 року до відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 в ході сварки наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді відкритої черепно мозкової травми, множинні рвано забійні рани шкіряних покровів голови, закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер переважно ліворуч, закрита травма черевної порожнини внаслідок чого остання померла.

За даним фактом 23.03.2023 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за 0000133 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.03.2023 року в ході огляду житла вилучено металевий насос з надписом Ц1РОЗК з плямами РБК, що вилучений до відділення поліції № 7.

Постановою слідчого від 24.03.2023 року вилучений металевий насос з надписом Ц1РОЗК з плямами РБК було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 23.03.2023 року.

Просить накласти арешт на вилучений металевий насос з надписом Ц1РОЗК з плямами РБК, оскільки вони містить на собі ознаки та сліди вчинення кримінального правопорушення, визнані речовим доказом, мають суттєве значення для досудового розслідування, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 13.03.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме - металевий насос з надписом Ц1РОЗК з плямами РБК, що вилучений 24.03.2023 року в ході огляду житла.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1