Єдиний унікальний номер № 243/444/21
Номер провадження № 1-кп/243/346/2023
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 кримінальне провадження № 0000891 від 25.12.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1)25.01.2007 Калінінським районним судом м.Донецька за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням у 2 роки;

2)30.11.2007 Калінінським районним судом м.Горлівки за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.3, 71 ч., 78 ч.3 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений по відбуттю строку покарання 08.11.2010;

3)10.11.2011 Микитівським районним судом м.Горлівки за ст.395 КК України до арешту строком на 1 місяць;

4)30.11.2012 Микитівським районним судом м.Горлівка за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2, 296 ч.2, 70 ч.4 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, під вартою з 12.09.2011, з 11.06.2013 перебував у Калінінській ВК (№ 27), відомості про звільнення відсутні, строк відбуття покарання 12.10.2018;

5)12.02.2021 Слов`янським міськрайонним судом за ст.125 ч.2 КК України до арешту строком на 2 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 190 ч.2, 129 ч.1, 1261, 342 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 194 ч.2, 190 ч.2, 129 ч.1, 1261, 342 ч.2 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено про відмову від виконання своїх обов`язків у зв`язку з незгодою з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, яку він обгрунтував недосягненням згоди з обвинуваченим з приводу тактики захисту його інтересів, зазначив, що обвинувачений постійно висловлює свої зауваження з приводу виконання ним своїх професійних обов`язків, тому він вважає, що не може приймати подальшу участь у кримінальному провадженні.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви захисника, зазначивши про її необґрунтованість, та вказав, що захисник належним чином виконує свої повноваження та здійснює захист обвинуваченого, під час судових засідань захисник діє виключно в інтересах обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заяву захисника, зазначивши, що він незадоволений виконанням захисником своїх обов`язків.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд не погоджується із доводами захисника щодо наявності підстав для відмови від виконання своїх обов`язків у зазначеному кримінальному провадженні з огляду на наступне.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_4 був залучений до участі у кримінальному провадженні 15.02.2023 згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000742 від 02.06.2015 ОСОБА_4 має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Частиною 1 ст.45 КПК України визначено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисник є самостійним учасником у кримінальному провадженні, який надає професійну правничу допомогу, відповідно до свого переконання та наданих йому законом прав, та не може ототожнюватися із особою, якій така професійна допомога надається.

Відповідно до положень ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках:

1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні;

2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо;

4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Обґрунтовуючи свою відмову від виконання обов`язків, захисник ОСОБА_4 послався на п.2 ч.4 ст.47 КПК України, зазначивши про недосягнення спільної точки зору щодо тактики захисту з обвинуваченим під час його відвідування в умовах ДУ Житомирська УВП №8. Як пояснював ОСОБА_5 у минулому судовому засіданні, захисник відвідував його в ДУ Житомирська УВП №8 лише один раз безпосередньо після призначення захисника у лютому 2023. Таким чином, у разі недосягнення згоди щодо тактики захисту під час особистої зустрічі з обвинуваченим, така заява мала б бути подана захисником безпосередньо в наступних судових засіданнях, що відбувалися 28.02.2023, 03.03.2023, 10.03.2023. При цьому, захисник ОСОБА_4 будь-яких більш конкретних підстав, що вказували б як на неможливість виконання ним своїх обов`язків захисника, так і причин не здійснення такої заяви раніше не зазначив. Під час судових засідань захисник бере активну участь у розгляді справи, зокрема в ході допиту свідків ставить питання в інтересах обвинуваченого, під час розгляду клопотань висловлює свою думку також в інтересах обвинуваченого. Окрім того, враховуючи положення ч. 1 ст. 20, ч. ч. 3-5 ст. 42, ч. 4 ст. 46, п. 2 ч. 4 ст. 47 КПК, у обвинуваченого існує невід`ємне право самостійно обстоювати свою правову позицію в обраний спосіб, навіть у випадках, коли його інтереси представляються захисником.

Підсумовуючи вищенаведене, суд зазначає, що заява захисника провідмову від виконання своїх обов`язків у відповідності до п.2 ч.4 ст.47 КПК України задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відмову від виконання своїх обов`язків залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 05.04.2023 о 15-45 год.

Суддя ОСОБА_1