г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/430/23
Номер провадження 1-кп/213/107/23
В И Р О К

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Находка Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-10.08.2003 року Краматорським міським судом Донецької обл. за ст. ст. 185 ч.3, 71 позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. Звільнений 14.02.2007 року .

- 10.08.2004 року Краматорським міським судом Донецької обл. за ст. 185 ч.3 позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений 14.02.2007 р.

- 30.10.2009 року Краматорським міським судом Донецької обл. за ст. 186 ч.2. позбавлення волі строком на 4 роки.

- 20.11.2009 Краматорським міським судом Донецької області за ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 років 6 місяців. На підставі постанови Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11.10.2012, згідно ст.81 КК України звільнився 29.12.2012 умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 13 днів.

Крім того, засуджений вироками (зазначені судимості вважаються погашеними, відповідно до ст. 89 КК України, однак відповідно до ч. 5 ст. 90 КК України, вони вплинули на переривання строку погашення судимості від 20.11.2009 та попередніх):

- 02.08.2017 Краматорським міським судом Донецької обл. за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців. Звільнений 14.02.2018 по відбуттю строку покарання;

-01.08.2018 Краматорським міським судом Донецької обл. за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 6 місяців. Звільнений 11.03.2019 по відбуттю строку покарання;

-01.06.2020 Краматорським міським судом Донецької обл. за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців. Звільнений 11.02.2021 по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000015 від 08.01.2023),-

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022) в Україні введено воєнний стан.

03.01.2023 приблизно о 13:00, знаходячись у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, реалізуючи який, він, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, впевнившись у відсутності ймовірних свідків - очевидців та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, супереч інтересам власника, повторно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу до майна, яке знаходиться у торгівельному залі на полиці, викрав обігрівач-теплову гармату «BALLU» BKS-3 SN НОМЕР_1, 2200 Вт, 25м2 мех. керування ІP 24, жовтого кольору, вартість якого становить 1499,00 гривень, після чого сховав його під одягнену на ньому куртку та, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається. Просив не позбавляти його волі.

Потерпілий заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, особу винного, який на момент вчинення злочину не працював, не одружений, на утриманні дітей та/або осіб похилого віку не має, за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, раніше неодноразово судимий, має не зняту на не погашену у встановленому законом порядку судимість, вину визнав повністю.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують йому покарання - відсутні.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого ОСОБА_3 без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Раніше обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 - залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази та документи: обігрівач теплова гармата 2200 Вт, 25м2 мех. керування ІP 24, жовтий «BALLU» BKS-3 SN НОМЕР_1, коробку від нього та накладну №34877 від 19.09.2022 на його придбання (т.2 а.с.25,28,29,38,39) - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/1580-ТВ від 16.01.2023 в розмірі 755,12 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000015 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/430/23, пр. №1-кп/213/107/23.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .