Справа № 589/1565/22
Провадження № 1-кп/589/421/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого різноробочим у ФОП Жога, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.05.2022 близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 ,

будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану, знаходячись біля

будинку АДРЕСА_3 вирішив зайти в гості до своєї колишньої дівчини, ОСОБА_5 , проживаючої за вищевказаною адресою. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 через незачинені вхідні двері зайшов до будинку, де виявив, що ОСОБА_6 немає вдома. В цей час у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, впевнившись в тому, що його дії будуть непомітними, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: алюмінієву каструлю, об`ємом 5 літрів, вартістю 139 грн 00 к.; алюмінієву каструлю, об`ємом 12 літрів, вартістю 363 грн 00 к., алюмінієві одинарні трубчасті карнизи в кількості двох штук, вартістю на загальну суму 180 грн 00 к.; чавунну стандартну плиту на два отвори в зборі з кільцями, вартістю 667 грн 00 к., чавунні топочні дверцята від печі, вартістю 200 грн 00 к.; один чавунний колосник, який має 6 (шість) секцій, вартістю 210 грн 00 к.; чавунну рамку з-під топочних дверцят від печі, один ніж з пластмасовою рукояткою, один ніж з рукояткою «кізья ніжка», лезо довжиною 8 см, які матеріальної цінності для потерпілої ОСОБА_6 не мають.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд,

тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 759 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та показав, що зазначене в обвинувальному акті відповідає дійсним обставинам ним вчиненого. Так 06.05.2022 вдень він зайшов до своєї колишньої співмешканки, якої не виявилось вдома, а хвіртка і будинок були не зачинені. Він, скориставшись цим, вкрав з кухні будинку каструлі, чавунну плиту, дверцята, ножі, які склав в мішки, що знайшов на подвір`ї, після чого пішов. Плиту він здав на металобрухт, а інші речі продав на базарі, а кошти витратив на власні потреби. Вчинив так, бо не мав грошей на життя: так, він до війни працював в м. Ірпінь на підприємстві по виробництву пластикової тари. З початком війни вказане підприємство і житло, де він мешкав, були знищені внаслідок обстрілів. Всі його документи, в т. ч. трудова книжка, і речі були втрачені. Він вибрався з м. Ірпінь до м. Шостки, однак, не міг на той час знайти роботу. Батьки його померли, близьких родичів не має. За допомогою не було до кого звернутись. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно зі ст. ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, скарг за місцем реєстрації та проживання не надходило, зі слів, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Зважаючи на зазначене, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність кількох обставин що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини вчиненого правопорушення та вартість викраденого майна, суд вважає можливим при призначенні покарання застосувати ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді громадських робіт.

Вказане покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого, та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Арешт майна, накладений під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів підлягає вирішенню згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді громадських робіт строком на 140 годин.

Арешт майна, накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.05.2022 справа № 589/1192/22, провадження № 1-кс/589/413/22, - скасувати.

Речові докази:

- чавунну пічну плиту на два отвори, розмірами 70 х 40 см, упаковану в полімерний пакет, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП - повернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 2 574 грн 30 к.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1