Справа № 157/1595/22
Провадження №1-кс/157/700/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

08 грудня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000570 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 06 грудня 2022 близько 16 год 50 хв ОСОБА_5 , керуючи легковим автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, рухаючись зі швидкістю більше 50 км/год по прямій ділянці проїзної частини автомобільної дороги з асфальтобетонним покриттям по вул. Шевченка м. Каменя-Каширського Волинської області, навпроти багатоквартирного будинку № 61, діючи з необережності у формі кримінальної протиправної самовпевненості, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх відвернення на даній ділянці дороги, проявив безпечність та неуважність, неуважно стежив за дорожньою обстановкою, що склалася, та відповідно не реагував на її зміни, здійснюючи маневр обгону вантажного автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «Vario 512D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , маючи змогу об`єктивно виявити велосипед під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухалася в зустрічному напрямку по лівій частині дороги, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_8 отримала несумісні з життям тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ» Камінь-Каширської міської ради.

В прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.1а, 2.3б, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 14.1в ПДР.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У зв`язку з чим ОСОБА_5 06 грудня 2022 року в 19 год 10 хв затримано відповідно до вимог ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні зазначеного вище злочину.

У подальшому, 07 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У клопотанні зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково.

Незважаючи на часткове визнання підозрюваним ОСОБА_5 вини у вчиненні інкримінованого злочину, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.12.2022, протоколом огляду трупа від 06.12.2022, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 №65 від 07.12.2022, показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Підозрюваний ОСОБА_5 вперше вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. При цьому, злочин останній вчинив з кількома грубими порушеннями вимог Правил дорожнього руху, напередодні вживаючи спиртні напої та не маючи посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «Б». Вказане може стати підставою для перекваліфікації цього кримінального правопорушення на ч. 3 ст. 286-1 КК України, згідно із санкціїєю якої передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років без звільнення особи від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Підозрюваний ОСОБА_5 неодружений, на утриманні нікого не має, офіційно непрацевлаштований. На цей час обставин, які б пом`якшували покарання, не встановлено.

Таким чином тяжкість покарання, спосіб життя підозрюваного свідчить про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків, яких у момент ДТП перевозив автомобілем і які є його друзями. Крім цього, в салоні автомобіля, яким керував підозрюваний, знаходилась його матір ОСОБА_15 , яка є власником цього транспортного засобу і свідомо допустила до його керування особу, яка не має права на керування.

Слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, не будуть достатніми для запобігання вказаних ризиків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має джерел доходу, відсутня особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а перебування під домашнім арештом за місцем проживання дозволить підозрюваному зустрічатись та схиляти свідків до зміни наданих показань під приводом винагороди, примусу чи жалю, покинути місце проживання.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_5 не погодився з клопотанням слідчого та просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зважити на його молодий вік та повне визнання вини у скоєному.

Захисник ОСОБА_6 також вважає запропонований стороною обвинувачення запобіжний захід надто суворим та просить застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який повністю забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши додані до клопотання матеріали та дослідивши докази, зібрані під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зокрема протокол огляду місця події, схема дорожньо-транспортної пригоди, протокол огляду трупа, лікарське свідоцтво про смерть, протоколи допиту потерпілої та свідків, з яких вбачається, що 06 грудня 2022 року близько 16 год 50 хв на вулиці Шевченка в м. Камені-Каширському сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , та велосипедиста ОСОБА_8 , яка в результаті отриманих у момент зіткнення тілесних ушкоджень померла. З цих же доказів вбачається порушення водієм ОСОБА_5 ряду пунктів Правил дорожнього руху.

На основі перелічених вище доказів 07 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно з протоколом затримання особи ОСОБА_5 було затримано 06 грудня 2022 року в 19 год 10 хв на вул. Шевченка в м. Камені-Каширському Волинської області.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, винуватість у скоєнні якого підозрюваний визнає, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 все ж може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас прокурором та слідчим при розгляді клопотання не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

Так, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєному визнав повністю, навчається, підробляє на будівництві, органом місцевого самоврядування характеризується позитивно, проживає з батьками та братом, що в сукупності свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного за місцем постійного проживання, а тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід, передбачений ст. 181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, перевіривши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінюючи докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком 60 (шістдесят днів) до 05 лютого 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання житловий будинок та присадибну земельну ділянку по АДРЕСА_1 цілодобово;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1