overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/752/4843/22
У Х В А Л А
в с т а н о в и в:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крюківщина Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстпрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, запобіжній захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.12.2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2022 року о 09.25 годині.
Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1740/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
(резолютивна частина)

"11" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000146з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва /м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 12 год. 00 хв. 21 листопада 2022 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 січня 2023 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 372 150 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду.
Роз`яснити, що в разі невиконання умов застави, застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 14.11.2022 року.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3711/22 Справа № 204/5826/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду Дніпропетроської області від 05 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну примусових заходів медичного характеру, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду Дніпропетроської області від 05 жовтня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про зміну примусових заходів медичного характеру.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 18 листопада 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/1116/22
Провадження № 1-кп/135/117/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2022 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 27.08.2022 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 27.08.2022 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.125 КК України.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у залі судового засідання Ладижинського міського суду Вінницької області на 18 листопада 2022 року о 13 годині 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

"11" листопада 2022 р. Справа153/1475/22

Провадження1-кс/153/302/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
представника

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ :
Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задоволити частково.
Поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21 жовтня 2022 року.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено до 14 листопада 2022 року.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 576/1590/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000228 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 26 вересня 2022 року близько 09 години, перебуваючи у себе в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс останньому два удари кулаком правої руки в ліве плече, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді синця лівого плеча. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудного, так як вони з ним помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа№751/4590/22
Провадження №1-кс/751/1205/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039 від 02.02.2021,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 листопада 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000039 від 02.02.2021 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.10.2022 на грошові кошти цільового призначення (заробітна плата, стипендія, пенсія, соціальна допомога та інші соціальні виплати), розміщені на банківському рахунку IBAN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», , МФО 305299).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
справа № 165/2737/17
провадження №1-в/165/94/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську подання Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Нововолинського міського суду від 12 січня 2018 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі та строк три роки з іспитовим строком два роки,
До суду надійшло подання Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 .
З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Нововолинського міського суду від 12 січня 2018 року за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі та строк три роки. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом двох років іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Оскільки за час іспитового строку нового злочину ОСОБА_4 не скоїв, порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, 22.10.2021, а іспитовий строк закінчився 02.10.2022 , тому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Представник Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд подання за його відсутності, подання підтримує, просить його задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд подання за його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №42/2020, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, систематичних порушень обов`язків покладених на нього судом не допускав, іспитовий строк закінчився 02 жовтня 2022 року, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.372, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду від 12 січня 2018 року за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі та строк три роки.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 209/2398/21
Провадження № 1-кп/209/104/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного в ЄРДР за № № 0000301, 0000007, 0000251, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться дане об`єднане кримінальне провадження.

11.11.2022 обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, доказів поважних причин неявки в засідання не надала.

Прокурор, у зв`язку із неявкою обвинуваченої, заявив клопотання про відкладення засідання та застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_4 .

Захисник щодо задоволення клопотання прокурора заперечив, та повідомив суду, що обвинувачена не з`явилася в судове засідання, оскільки хворіє.

Потерпіла проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, що з`явились, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід в судове засідання через органи Національної поліції України, а також витребувати інформацію про перетин державного кордону.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323, 327, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 02 грудня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
Застосувати привід у судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 грудня 2022 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 10) до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвалу суду направити до Відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, та прокурору ОСОБА_3 - для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/255/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

10 листопада 2022 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування стосовно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Люботинського міського суду Харківської області від 08 червня 2016 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 1 (один) рік 6 (шість) місяців 8 (вісім) днів.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 11 листопада 2022 року об 11:00 год.

Суддя ОСОБА_6
Провадження №1-кп/369/1285/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000445 від 05.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Бучанського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України надійшов до суду з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 06.10.2021 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання проводилось у відсутність потерпілих, які про час та місце розгляду справи повідомлені у передбачений законом спосіб, клопотань про відкладення не подавали.

Отже, суд вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України поданий з дотримання правил підсудності, в межах строку досудового розслідування, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000445 від 05.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 15.00 11.11.2022 року, який проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Номер провадження:1-кп/521/588/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 21.09.2020 року за № 0000109, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні захисник звернувся з клопотанням, яке підтримав обвинувачений і проти задоволення якого не заперечував прокурор, про встановлення місця перебування свідка ОСОБА_6 для допиту його в судовому засіданні.

Зважаючи, що обставини відносно місця перебування свідка, про перевірку яких просить сторона захисту, мають суттєве значення для цього кримінального провадження та можуть бути перевірені шляхом проведення слідчої (розшукової) дії відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити.

Доручити Управлінню стратегічних розслідувань ДСР ГУНП в Одеській області у строк до 02.11.2022 року провести слідчі (розшукові) дії встановити місце знаходження свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1