Справа № 456/1682/23
Провадження № 1-кс/456/290/2023
УХВАЛА

слідчого судді

03 квітня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

У провадженні СД Стрийського РУП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 31.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

30.03.2023 близько 18:40 год. до Стрийського районного управління поліції надійшло телефонне повідомлення через лінію 102 від поліцейського ВКП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , про те, що ним спільно із оперуповноваженим ВКП Артуром Досієм, під час патрулювання в м. Моршин по вул. Джерельна,5, Львівської області, був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який поводив себе підозріло, що відповідно викликало у працівників поліції підозру. При поверхневому огляді у даного громадянина було помічено полімерний пакет в середині якого був поліетиленовий пакет із кристалоподібною речовиною сірого кольору. По прибуттю на місце події СОГ, у даного громадянина, в присутності понятих вилучено вищевказаний поліетиленовий пакет із речовиною кристалоподібною сірого кольору.

В ході проведення ОМП ОСОБА_5 пояснив, що вказану речовину, цього ж дня, він отримав у відділені Нової пошти м. Моршин від гр. ОСОБА_6 м. Кривий ріг відділення НОМЕР_1 та зберігав при собі. Під час огляду телефону ОСОБА_5 , було виявлено смс повідомлення про отримання посилки у відділені Нової пошти №1 м. Моршин,вул. Привокзальна,55

В ході проведення огляду місця події 30.03.2023, який проводився на території в м. Моршин по вул. Джерельна,5, Львівської області , було вилучено мобільний телефон марки Redmi 9 С NFC, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який знаходився у чохлі чорного кольору з номером НОМЕР_4 та належить гр. ОСОБА_5 у якому міститься переписка ОСОБА_5 з іншою особою та CMC повідомлення про надходження йому посилки у відділення Нової пошти №1 м. Моршин вул. Привокзальна,55.Даний мобільний телефон був поміщений в спец пакет НПУ KIV1108169.

31.03.2023 року старшим дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання вилученого предмету - речовим доказом у кримінальному провадженні.

На даний час виникла необхідність накласти на вилучене майно арешт у звязку з необхідністю надання вказаних речових доказів на експертне дослідження , а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

На даний час виникла необхідність накласти на вилучене майно арешт у зв`язку з необхідністю надання вказаних речових доказів на експертне дослідження, а також для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, однак подали до суду клопотання про розгляд клопотання за їхньої відсутності та таке задоволити.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 31.03.2023 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду місця події від 30.03.2023, було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Redmi 9С NFC, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який визнано речовим доказом.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на: Клопотання старшого дізнавача СД Стрийського РУІІ Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 - задоволити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки Redmi 9С NFC, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , який знаходився у чохлі чорного кольору з номером НОМЕР_4 та належить гр. ОСОБА_5 у якому міститься. переписка ОСОБА_5 з іншою особою та CMC повідомлення про надходження йому посилки у відділення Нової пошти №1 м. Моршин вул. Привокзальна,55, який поміщений в спец пакет НПУ KIV1108169.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1