Справа № 386/176/23
Провадження № 1-кс/386/75/23
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання заступника начальника СВ Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000079, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000079 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 03.02.2023 року до чергової частини сектору поліцейської діяльності №2 (м. Благовіщенське) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що в період часу із 07 год. 30хв. 02.02.2023 року про 13 год. 30 хв. 03.02.2023 року в період дії військового стану, невстановлена особа, прийшла на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , де витягнувши шибку у вікні веранди кухні незаконно проникла до приміщення, звідки таємно викрала гроші в сумі 66900,картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , ноутбук марки «Асус», сумку до ноутбука чорного кольору, гаманець із шкіро темно-коричневого кольору, гаманець із шкірозамінника світло-коричневого кольору, револьвер флобер марки «Сталкер» калібром 4мм., павербанк ємністю 10 000 ампер, шуруповерт марки «Енхель» сірого кольору із зеленим відтінком та будівельний фен марки «Віталс», після чого з місця події зникла, чим заподіяла потерпілому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

14.02.2023 року на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд місця події гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено будівельний фен марки «VITALS» з насадками до нього.

Як пояснив ОСОБА_5 , 12.02.2023 року він перебував у гаражі, який розташований на території АТП «Уляновське» по вул. Транспортній, 6 в м. Благовіщенське Голованівського району Кіровоградської області, де займався своїми справами. Цього ж дня близько 14 год. 30 хв. до нього приїхав його товариш ОСОБА_6 на призвістко « ОСОБА_7 » та залишив будівельний фен «VITALS» у пластиковому кейсі, з вигляду новому, та попросив, щоб дана річ побула у нього, на що він погодився.

Зазначені речі постановою слідчого від 14.02.2023 року визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до кімнати речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на будівельний фен марки «VITALS» з насадками до нього,з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1