overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.11.2022Справа № 554/5315/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

«30» листопада 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_3 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №420000494 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №420000494 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.12.2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Октябрського
районного суду м. Полтави: ОСОБА_1
Справа№ 307/1490/17
Провадження № 1-кп/309/135/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/

18 листопада 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.1, 115 ч.2 п.6,13, 187 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.176-178, 183, 193-194, 196-197, 199, 205, 369, 372, 376, 395 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 19 листопада 2022 року по 17 січня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та надіслати ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду через Хустський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 18 листопада 2022 року, о 16-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №333/5894/22
Провадження №1-кс/333/1752/22
УХВАЛА

Іменем України
30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштований, не одруженого, має середню освіту, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів до 27.01.2023 до 13.40 год., включно. Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислюється з моменту його фактичного затримання 29.11.2022 з 13 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МЮУ.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 30 мінімумів для працездатних осіб, що складає 75240 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, суду у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;
- не відлучатися з місця проживання та реєстрації без дозволу слідчого, який проводить досудове розслідування, або суду;
- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суд про зміну свого місця проживання;
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде проголошено 30 листопада 2022 року.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5529/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному проваджені - заступником начальника першого відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000249 від 02.06.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

постановив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме по 27.01.2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратуру.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2022 р. о 17.50 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 Справа №607/13140/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні №0001041, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачуваний ОСОБА_5 подав письмову заяву в якій просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції.

Учасники кримінального провадження заперечень не заявили.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, обвинувачений ОСОБА_5 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», та обставини справи, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд знаходить достатньо фактичних та правових підстав для уможливлення участі обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 16 грудня 2022 року о 11 год. 00 хв., можливість участі обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/589/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлісний Мукарів, Дунаєвецького району, Хмельницької області, громадянина України, українця, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27 жовтня 2021 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 286 КК України на 1 рік обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік,

встановив:

Представник Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, встановлені судом обов`язки виконав, згідно з індивідуальним планом досягненні позитивні зміни.

В судовому засіданні представник органу пробації наполягає на задоволенні клопотання. Засуджений ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 засуджений 27.10.2021 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст. 286 КК України на 1 рік обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік.

Вказаний іспитовий строк закінчився, протягом його дії засуджений характеризується посередньо, нового злочину не вчинив.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

На підставі ч.1 ст.78 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від основного покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Категорія:ч.4 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_9 засуджений за ч.4 ст.185 КК України до покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Не погодившись з вказаним вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.
Також апеляційну скаргу на вказаний вирок суду подала і захисник.
Заслухавши думку прокурора, яка просила закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сторони обвинувачення, захисника, яка не заперечила проти закриття апеляційного провадження за апеляцією прокурора, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора слід закрити з таких підстав.
Положеннями ч.1 ст.403 КПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
А вимоги ч.2 ст.403 КПК України регламентують, якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Захисник не заперечувала проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
А оскільки прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги на вказаний вирок, тому апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_9 підлягає закриттю на підставі ч.2 ст.403 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 403 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від апеляційної скарги на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_9 .
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 вересня 2022 року щодо ОСОБА_9 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий
Судді
Справа № 202/9749/22
Провадження № 1-кс/202/5665/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(резолютивна частина)
30 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2022 року о 16.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/894/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області колегіально у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2022 р. за № 0000201, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, на 14 год. 00 хв. 22.12.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 433/207/19
Провадження № 1-в/191/741/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

30 листопада 2022 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням начальника Старобільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за поданням начальника Старобільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 . Судове засідання по справі призначене на 08:00 годину 01.12.2022 року.

29.11.2022 року від прокурора Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon» у зв`язку із віддаленістю Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , та судове засідання в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання прокурора Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання по кримінальному провадженню за поданням начальника Старобільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 08:00 годину 01.12.2022 року - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію даної ухвали направити прокурору Троїцького відділу Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3678/17
Провадження № 1-кп/488/20/22
УХВАЛА
01.12.2022 року м. Миколаїв

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання участі захисника в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України України в дистанційному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.185 України.

30 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про його участь в судовому засіданні, що призначене на 07.12.2022 року на 10-00 годину, в режимі відеоконференції за допомогою програми ІЗІКОН, посилаючись на військову агресію рф проти України та з метою економії процесуального часу і витрат.

Так, відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що з 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан через військову агресію росії, в ході якого на території міста Миколаєва ведуться активні обстріли, що загрожують життю та здоров`ю учасників судового провадження, суд вважає можливим клопотання захисника задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч.3 ст.185 КК України, що призначене на 07.12.2022 року на 10-00 годину, шляхом відеоконференції за допомогою програми easycon.

Попередити захисника, за клопотанням якого допущено його участь 07.12.2022 р. в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з його боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1