Справа № 583/1061/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 00000170 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що 04.03.2023 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа 04.03.2023 року в період часу з 01-30 години по 03-00 годин, шляхом пошкодження скла вхідних дверей здійснила проникнення до приміщення магазину-продмагу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі близько 15000 гривень, продуктів та побутових товарів.

Встановлено, що крадіжку з приміщення магазину-продмагу «Дубрава» за адресою АДРЕСА_1 , вчинив ОСОБА_5 , мешканець Сумської області, м. Охтирка, гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Старт», вул. Першотравнева, 50А.

13.03.2023 року в ході проведення огляду місця події біля ТРЦ «Славна» по вул. Незалежності, 31, ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції ковбасні вироби, а саме:

1)1 батон ковбаси ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» «М`ясна гільдія» , сирокопчена з маса птиці вищого сорту Салямі золотиста, вагою 0,350 кг, в упаковці, цінник 174 гривні;

2)1 батон ковбаси «Салтівський м`ясокомбінат» «Салямі Мадера» напівокопчена, вищого сорту, вагою 0,310 кг, в упаковці, без цінника;

3)1 батон ковбаси ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» «М`ясна гільдія», ковбаса сирокопчена, вищого сорту «Салямі королівська», вагою 0, 350 кг, в упаковці, цінник 180 гривень;

4)1 батон ковбаси ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» Богодухівський м`ясокомбінат, салямі соборна, фірмовий рецепт, ковбаса сировялена із м`яса птиці вищого сорту, вагою 0,280 кг, цінник 72 гривні;

5)1 батон ковбаси ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» Богодухівський м`ясокомбінат «Наполі», ковбаса сировялена із м`яса птиці 1 сорту ,фірмовий рецепт, вагою 0,330 кг, цінник 106 гривень;

6)1 батон ковбаси ТВО «Житомирський м`ясокомбінат» «Ранчо», напввкопчена першого сорту на дровах з яловичиною, оболонка неїстівна, вагою 0,400 кг, цінник 86 гривень;

7)1 батон ковбаси ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» «Ранчо», варена 1 сорту «Олів`є» вагою 1,650 кг, без цінника;

Під час добровільної видачі ОСОБА_6 пояснила, що дані 7 батонів ковбаси їй 06 або 07 березня подарував її знайомий ОСОБА_5 мешканець Сумської області, м. Охтирка, гаражне приміщення № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Старт», вул. Першотравнева, 50А.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що вказані вище 7 батонів ковбаси, що вилучені в ході огляду місця події можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, слідчий просить накласти арешт.

В судове засідання прокурор, слідчий, не з`явились, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність, оскільки, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до положень ст. 172 ч.1 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000170 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з витягом з зазначеного кримінального провадження вбачається, що 04.03.2023 року до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа 04.03.2023 року в період часу з 01-30 години по 03-00 годин, шляхом пошкодження скла вхідних дверей здійснила проникнення до приміщення магазину-продмагу «Дубрава» за адресою АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку грошових коштів в сумі близько 15000 гривень, продуктів та побутових товарів.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.03.2023 року біля ТРЦ «Славна» по вул. Незалежності, 31, ОСОБА_6 добровільно видала працівникам поліції ковбасні вироби.

Відповідно до постанови слідчого від 13.03.2023 року вилучені під час огляду місця події ковбасні вироби визнано речовим доказом та передано під зберігальну розписку власнику майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

Таким чином, вважаю, що слідчим доведена необхідність накладення арешту на вилучене в ході огляду місця події майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 00000170 від 04.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України арешт на:

1)1 батон ковбаси ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» «М`ясна гільдія» , сирокопчена з маса птиці вищого сорту Салямі золотиста, вагою 0,350 кг, в упаковці, цінник 174 гривні;

2)1 батон ковбаси «Салтівський м`ясокомбінат» «Салямі Мадера» напівокопчена, вищого сорту, вагою 0,310 кг, в упаковці, без цінника;

3)1 батон ковбаси ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» «М`ясна гільдія», ковбаса сирокопчена, вищого сорту «Салямі королівська», вагою 0, 350 кг, в упаковці, цінник 180 гривень;

4)1 батон ковбаси ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» Богодухівський м`ясокомбінат, салямі соборна, фірмовий рецепт, ковбаса сировялена із м`яса птиці вищого сорту, вагою 0,280 кг, цінник 72 гривні;

5)1 батон ковбаси ТОВ «Салтівський м`ясокомбінат» Богодухівський м`ясокомбінат «Наполі», ковбаса сировялена із м`яса птиці 1 сорту ,фірмовий рецепт, вагою 0,330 кг, цінник 106 гривень;

6)1 батон ковбаси ТВО «Житомирський м`ясокомбінат» «Ранчо», напввкопчена першого сорту на дровах з яловичиною, оболонка неїстівна, вагою 0,400 кг, цінник 86 гривень;

7)1 батон ковбаси ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» «Ранчо», варена 1 сорту «Олів`є» вагою 1,650 кг, без цінника, шляхом заборони їх використання, відчуження та розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1