Справа № 559/1572/21
Провадження № 1-кп/559/24/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000180 від 25.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Квасилів, Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований і фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , за згодою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 22.05.2021, приблизно о 18 год. 00 хв., зайшов на територію приватного господарства, що за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка наявного на вхідних дверях автомобільного вагончика від вантажного автомобіля, який використовується як підсобне приміщення, незаконно проник всередину, звідки таємно, повторно, викрав чотири набори столових ножів, вартістю 466 грн. 33 коп. кожен і самовар на дровах, об`ємом 3 літри, вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2865 грн. 32 коп.

Крім того, ОСОБА_3 24.05.2021, приблизно о 19 год. 30 хв., перебуваючи на території господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 , куди приїхав на автомобілі марки «Marcedes-Benz» 410D, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій та передбачаючи настання їх наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка наявного на вхідних дверях підсобного приміщення, незаконно проник всередину, звідки викрав металобрухт чорних металів, загальною вагою 422 кг., загальною вартістю 2321,40 грн., який склав на подвір`ї вказаного господарства та завантажив до кузова автомобіля марки «Marcedes- Benz» 410D, н.з. НОМЕР_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2321,40 грн.

Тобто своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення у інші приміщення.

З урахуванням думки всіх учасників процесу, які не оспорюють фактичних обставин і наслідки розуміють, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Допитаний у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив фактичні обставини справи. Пояснив, що дійсно викрав набори ножів, самовар, металобрухт, робив це сам. Він неодноразово судимий і зараз кається про вчинене. Майже все повернуто потерпілим.

Потерпілі ОСОБА_5 , якому не відшкодовано збиток, та ОСОБА_6 , що претензій не має, просять проводити судові засідання без їх участі і покладаються на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникнення в інші приміщення, вчинена повторно, а тому ці дії кваліфіковано правильно за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином; дані про особу винного, який і на момент скоєння кримінального правопорушення був судимий, і після цього засуджений за вчинення інших кримінальних правопорушень, а саме: 1) 27.05.2016 Здолбунівським районним судом Рівненської області до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік; 2) 17.05.2017 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки один місяць; 3) 16.06.2017 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст. 185 КК України, ч.1, ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 4) 29.01.2019 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці; 5) 14.07.2021 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.289, ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком на три роки; 6) 10.11.2021 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 (три) роки, вказано, що вирок Острозького районного суду Рівненської області від 14.07.2021 року виконувати самостійно; 7) 08.12.2021 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці; 8) 22.02.2022 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців; 9) 22.06.2022 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 10) 22.08.2022 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, вирок набрав законної сили 07.02.2023 згідно ухвали Рівненського апеляційного суду. ОСОБА_3 утримується під вартою з 06.06.2021 на виконання вироків і до вирішення цього кримінального провадження (а.с. 140-143, 175-183, 235-248 т.1, а.с.207 т.2). Згідно характеристик за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, скарг на нього не надходило (а.с.211 т.2), на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.209-210 т.2 ), не одружений, утриманців не має, не працює. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та часткове добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.

Враховуючи всі викладені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливе, адже він знову і знову вчиняє нові кримінальні правопорушення. Обираючи спосіб остаточного визначення покарань, суд враховує пом`якшуючу обставину, дані про особу неодноразово судимого ОСОБА_3 і відсутність соціальних зв`язків, та вважає за необхідне застосувати часткове, а не повне складання покарань. Саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і попередження вчинення нового кримінального правопорушення, та відповідає меті покарання, визначеній ст.50 КК України, що полягає не лише в карі, а й виправленні особи.

Обвинувачений фактично утримується під вартою з 06.06.2021 і вже є вирок від 22.08.2022, що набрав законної сили 07.02.2023, та яким ОСОБА_3 засуджено до остаточного покарання в виді 4 років позбавлення волі, тому ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою безпосередньо до набрання цим вироком законної сили, а строк відбування покарання рахувати з 06.06.2021. Судові витрати за проведення судових експертиз, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, ст.124, ст.349, ст.366-371, 373-376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

На підставі ч.4 статті 70 КК України, з урахуванням вироку від 22.08.2022 Рівненського районного суду Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років і 2 (двох) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3 обрати безпосередньо до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 06.06.2021.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 6864(шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 80 копійок.

Речові докази в справі: - автомобіль білого кольору марки «Меrcedes-benz 410D», р.н. НОМЕР_2 , що переданий власнику ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 ;

- металобрухт у вигляді автозапчастин, газового балона, металевої тачки, що передані власнику ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 ;

- рюкзак, вісім слідів (фрагментів) пальців рук, зафіксовані з допомогою фото, фрагменти слідів взуття, збережені на оптичному диску, дактилокарти на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловічі кросівки чорного кольору, навісний замок з автомобільного вагончика, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області знищити;

- фото коробки викрадених наборів ножів, фото викрадених самовара та ножа, аналогічного викраденому залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору та обвинуваченому повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1