справа № 166/43/23
провадження № 1-кс/166/107/23
У Х В А Л А

про арешт майна

смт. Ратне 06 березня 2023 року

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого групи прокурорів прокурора Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 26 червня 2022 року за ч.1 ст.190 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

03 березня 2023 року старший групи прокурорів прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, що було вилучене 02 березня 2023 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження: мобільний телефон марки «Хіаоті» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук «НР» серійний номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон «neffos», планшет марки «Lenovo», п`ять сім карток; записник із замовленнями, які належать ОСОБА_4 .

З клопотання слідує, що 25 травня 2022 року до уповноважених підрозділів Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа 22 червня 2022 року шляхом зловживання довіри під приводом надання послуг з пригону автомобіля, заволоділа грошовими коштами останнього.

Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 червня 2022 року за №0000775 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

З показань потерпілого ОСОБА_5 слідує, що на початку червня 2022

року потерпілий знайшов в соціальній мережі інтернет-месенджера «Фейсбук»

сторінку з приводу пригону автомобілю із-за кордону. Користувач даної сторінки

був підписаний як ОСОБА_6 та зазначався номер мобільного телефону

НОМЕР_6 . В подальшому, 21.06.2022 року потерпілий зателефонував вищевказаній особі за номером НОМЕР_6 , в ході спілкування потерпілий обрав собі бажаний автомобіль, але особа, яка надає послуги, повідомила, що необхідно перерахувати грошові кошти за паливо на дорогу, у розмірі 2500 гривень, на що потерпілий погодився та 22.06.2022 року перерахував грошові кошти у розмірі 2500 гривень на банківську картку, яку йому надала невідома особа, а саме на номер банківської картки № НОМЕР_7 . Надалі, 23.06.2022 потерпілий ОСОБА_5 написав смс-повідомлення з метою отримання інформації про автомобіль, однак відповіді не отримав, на його телефонні дзвінки ніхто не відповідав.

На виконання ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчуга Полтавської області від 01.09.2022 року дізнавачем Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які відображають рух грошових коштів по банківському рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , на який потерпілий перерахував грошові кошти.

Встановлено, що банківська картка № НОМЕР_7 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до виписки про рух грошових коштів по банківській картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , 22.06.2022 року, о 10 год. 15 хв. потерпілим ОСОБА_5 здійснено поповнення вказаного рахунку на суму 2500 грн.

Згідно вказаної вище виписки, 22.06.2022 року, о 12 год. 17 хв. здійснено зняття грошових коштів в сумі 1010 грн, надалі об 12 год 17 хв здійснено зняття грошових коштів в сумі 1010 грн. та о 12 год. 18 хв. здійснено зняття грошових коштів у сумі 200 грн. із банківської картки № НОМЕР_7 за допомогою банкомату № 2146, розташованого за адресою: Волинська область, селище Ратне вул. Центральна, 50А.

Крім того, отримано відомості про зміни фінансового номеру телефону (абонентського номеру) клієнта банку по картці № НОМЕР_7 , а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

Постановою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури визначено підслідність кримінального провадження №0000775 від 26.06.2022 року за сектором дізнання відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

На виконання ухвали Ратнівського районного суду Волинської області від

09.01.2023 року здійснено доступ до речей і документів, які відображають місце здійснення телефонних дзвінків з номеру НОМЕР_3 . Відповідно до отриманої інформації, вхідний виклик з номеру потерпілого НОМЕР_10 на номер НОМЕР_3 здійснений 21.06.2022 року, о 14 год. 31 хв. абонент НОМЕР_3 знаходився за адресою: Волинська область Ратнівський (Ковельський) район, с. Жиричі.

На підставі ухвали про надання дозволу на обшук від 23.02.203 року, старшим дізнавачем СД відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 02.03.2023 року проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку, інших господарських будівлях та спорудах, що розташовані за вказаною адресою. Під час обшуку виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Хіаоті» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук «НР» серійний номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон «neffos», планшет марки «Lenovo», п`ять сім карток; записник із замовленнями.

Постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 02 березня 2023 року мобільний телефон марки «Хіаоті» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук «НР» серійний номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон «neffos», планшет марки «Lenovo», п`ять сім карток; записник із замовленнями визнано в якості речових доказів по даному кримінальному провадженню, оскільки, мобільний телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення, ноутбук «НР» серійний номер CND 9511 YYC; мобільний телефон «neffos», планшет марки «Lenovo», п`ять сім карток; записник із замовленнями могли використовуватися для розміщення оголошення і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 пояснив, що дійсно у відділення Приватбанку в смт. Ратне раніше відкрив банківську карту № НОМЕР_7 . Фінансовий номер, який прив`язаний до катки НОМЕР_3 . Також ОСОБА_4 користуєть мобільним телефоном марки «Хіаоті» з сім картками оператора Київстар НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . У телефоні міститься додаток «Приват-24» номер картки НОМЕР_7 . Влітку 2022 року, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , жителя Кременчука Полтавської області, які останній переказав на його картку Приватбанк НОМЕР_7 , за приганяння автомобіля із за кордону під замовлення. Але так як наміру приганяти авто не мав і за кордон не виїжджав, номер телефону ОСОБА_7 та доступ до сторінки у соцмережі «Фейсбук» заблокував, автомобіль не приганяв. Зняття коштів з картки здійснив у смт. Ратне.

Вище вказане майно в подальшому саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть бути важливими речовими доказам, а також можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, є необхідність у використанні вказаних речей для проведення подальших слідчих дій, а саме можливого проведення слідчих дій, експертиз, а тому слідчий просить накласти арешт на вказане майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності що воно відповідає критеріям, зазначеним статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором упродовж 48 годин після вилучення такого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно вилучено.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення кримінального провадження, необхідно накласти арешт на майно: мобільний телефон марки «Хіаоті» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук «НР» серійний номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон «neffos», планшет марки «Lenovo», п`ять сім карток; записник із замовленнями, які належать ОСОБА_4 , яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, та яке відповідає критеріям визначених ст.98 КПК України.

Керуючись ст.ст.132,170,171,172 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово, що було вилучене 02 березня 2023 року 2023 в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування, розпоряджання та відчуження, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоті» ІМЕІ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; ноутбук «НР» серійний номер НОМЕР_5 ; мобільний телефон «neffos», планшет марки «Lenovo», п`ять сім карток; записник із замовленнями, які належать ОСОБА_4 .

Ухвала можу бути оскаржена до Волинського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1