Провадження 1-кп/193/83/23
В И Р О К

іменем України

26 квітня 2023 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №0000014 від 09.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ордо-Василівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого неофіційно будівельником по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.03.2023 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2023 о 16:00 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на територіїдомоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій він допомагав по господарству, діючи повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , під приводом поїздки до місцевого магазину заволодів належним потерпілій велосипедом «Україна» зеленого кольору, вартістю 800 гривень. Після того, як ОСОБА_3 отримав з дозволу ОСОБА_5 згаданий велосипед та не маючи наміру його повертати, обвинувачений з місця вчинення злочину зник та розпрядився велосипедом як власним.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду, яка згідно висновку експерта № 1306/23 від 29.03.2023 становить у розмірі 800,00 гривень та яка під час досудового розслідування відшкодована повністю, - шляхом повернення викраденого велосипеда.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

На підставі ч. 1 ст. 474 КПК України, до суду разом із обвинувальним актом, надійшла угода про примирення, укладена 31.03.2023 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 за умови якої названий підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно до ч. 3, ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.190 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки та з урахуванням вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2023 за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнено від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку на 1 рік, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, відповідає закону України про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 190 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації злочину та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі визначеної з урахуванням попереднього вироку суду за сукупності злочинів та за привалими призначених покарань, передбачених ч. 4 ст. 70 КК України.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, судом встановлено, що укладення угоди є добровільним волевиявленням сторін, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому роз`яснено зміст ч.ч.4, 6, 7 ст. 474 КПК України, який йому зрозумілий та ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є його відмова від здійснення прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України, а саме відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Крім того ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 та 424 КПК України, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі.

Після таких роз`яснень обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди.

Крім того, під час судового засідання у потерпілої ОСОБА_5 з`ясовано, що остання розуміє наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, тому просила її заттвердити.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості, посилаючись на наявність для цього підстав.

Злочин вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 відносяться до категорії не тяжкого злочину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає його щире каяття. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, який є осудним, має задовільний стан здоров`я, юний вік (18 років), військовозобов`язаний, не навчається, неофіційно працює будівельником, за місцем проживання характеризується добре, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання цілком відповідає ступеню тяжкості та обставинам вчиненого злочину.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України з призначенням йому узгодженої сторонами міри покарання.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчиненив злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, 01.02.2023, тобто до постановлення вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2023, тому покарання обвинуваченому слід визначати за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до правил, встановлених ч. 4 ст.70 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до приписів п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 314 ч.3 п. 1, 373 ч.2, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000014 від 09.03.2023 між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене сторонами покаранняу вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглиння менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 23.02.2023, остаточно призначити для відбуття ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік і 2 (два) місяці не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені п. 2 ч. 3, п. 2 та п.1 ч. 1 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: велосипед «Україна» зеленого кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , - залишити останній, як законному власнику (а.к.п. 41).

Матеріали кримінального провадження № 0000014 від 09.03.2023 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/514/23 (провадження №1-кп/193/83/23).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав, передбачених ч. 3 ст.394 КПК України, вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст.473 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1