Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7179/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2022 року за №0000920 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський, Вінницької області, громадянина України, неодруженого, малолітніх дітей на утриманні не маючого, із середньо-спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого у «Європак плюс» комірником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

11.08.2022 року, приблизно о 14 год. 45 хв., гр. ОСОБА_3 , знаходячись біля столу видачі посилок у приміщенні відділення № 252 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 21, оглядав замовлену ним посилку, в якій знаходився мобільний телефон марки «HUAWEI P50 Pro+», чорного кольору. В цей момент у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, що знаходилось у посилці.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав із власної наплічної сумки чорного кольору мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, який приніс із собою, та поклав його у картонну коробку посилки, а мобільний телефон марки «HUAWEI P50 Pro+» чорного кольору, який знаходився у посилці поклав у власну наплічну сумку чорного кольору, тим самим підмінивши товар у посилці. Після цього ОСОБА_3 від отримання вказаної посилки відмовився та направився з приміщення відділення № 252 ТОВ «Нова Пошта», розпорядившись мобільним телефоном марки «HUAWEI P50 Pro+», чорного кольору на власний розсуд. Діями ОСОБА_3 було завдано ТОВ «Нова Пошта» матеріальної шкоди на загальну суму 4749 грн. 00 коп.

Своїми діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення.

Про вчинене шкодує, щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки.

Представник потерпілого ТОВ «Нова пошта» ОСОБА_5 в призначене судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 не має, цивільний позов подавати не буде.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, працевлаштований, наявність позитивної характеристики з місця роботи, не одружений, відсутність претензій від потерпілого, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу.

Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).

Речові докази:

- DVD диск з відеозаписом камер відеоспостереження 11.08.2022 року - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000920,

-коробку з мобільним телефоном марки «HUAWEI P50Pro+», поміщену до спеціального пакту № INZ2006091 та залишену на зберіганні в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві - передати за належністю законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1