Справа №212/5858/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000852 від 19.10.2022 (справа № 212/5858/22, провадження у справі 1-кп/212/614/22) та угоду про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, малолітніх дітей на утриманні не має, інвалідності не має, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діяв станом на 08.10.2022.
08.10.2022 в період часу з 14:00 до 17:30 ОСОБА_4 , перебуваючи з дозволу власника квартири ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , побачила у останнього на журнальному столику ноутбук марки «Lenovo G500», model: НОМЕР_1 , S|N:CB 22940496, чорного кольору. В цей час у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.
В цей же день, 08.10.2022 приблизно о 17:30 год., ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на викрадення ноутбуку та звернення його на свою користь, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно викрала з поверхні журнального столика ноутбук марки «Lenovo G500», model: 20236, S|N:CB 22940496, чорного кольору, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2771 від 22.10.2022 складає 5650,00 грн., який належав потерпілому ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину з викраденим майном втекла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдана майнова шкода на загальну суму 5650,00 грн.

Суд вважає, що злочинні діяння обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 27 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за №0000852 від 19.10.2022. Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачена і прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 та 76 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Потерпілий ОСОБА_6 просив суд затвердити вказану угоду про визнання винуватості та надав прокурору письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є злочином тяжким.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; раніше не судима; не заміжня ; неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не має; офіційно не працевлаштована, не навчається; інвалідності не має; за місцем мешкання характеризується посередньо.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає затвердженню.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст. 124-126 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 474, 475 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27 жовтня 2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з дня набранням вироку законної сили.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: ноутбук марки «Lenovo G500», model: 20236, S|N:CB 22940496 - залишити у власника за належністю.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_7