Справа № 461/167/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/260/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 листопада 2022 року,

з участю представника заявниці ОСОБА_6

- адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12 січня 2022 року у справі № 461/167/22.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що ухвала Галицького районного суду м.Львова від 12 січня 2022 року є однозначною, зрозумілою та розширеному тлумаченню не підлягає.

В своїй апеляційній скарзі представник заявниці ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою, у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що в них виникла необхідність в роз`ясненні судового рішення від 12 січня 2022 року з метою з`ясування конкретних процесуальних дій, які зобов`язані вчинити уповноважені особи Львівської обласної прокуратури в порядку ст. 214 КПК України, так як прокурор не виконав вказану ухвалу. Вважає, що оскільки ухвалою слідчого судді від 12 січня 2022 року скаргу ОСОБА_6 задоволено, то слідчий зобов`язаний вчинити всі дії, які зазначені у даній скарзі. Зазначає, що без роз`яснення судового рішення ОСОБА_6 не може реалізувати свого права на захист та притягнення до відповідальності прокурора.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова, мотивуючи тим, що розгляд заяви відбувся у відсутності ОСОБА_6 та її представника, а копію судового рішення представник заявниці отримав лише 06 грудня 2022 року; скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, ухвалити нову про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12 січня 2022 року в її резолютивній частині, з метою визначення повного переліку процесуальних дій, які повинні вчинити уповноважені особи Львівської обласної прокуратури, в порядку ст. 214 КПК України, при розгляді заяви ОСОБА_6 від 28 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, виступ представника заявниці ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 січня 2022 року зобов`язано уповноважених, на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення посадових осіб Львівської обласної прокуратури, розглянути по суті заяву ОСОБА_6 від 28 грудня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, подану заявником в порядку ст. 214 КПК України, та повідомити заявника про прийняте рішення.

15 листопада 2022 року ОСОБА_6 звернулася до Галицького районного суду м.Львова із заявою, в якій просить роз`яснити рішення слідчого судді даного суду від 12 січня 2022 р. в справі № 461/167/22 в частині виконання ухвали.

При цьому, ОСОБА_6 у заяві зазначила, що судове рішення є незрозумілим в частині, що стосується його виконання, а тому виникла необхідність в її роз`ясненні.

За змістом ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12 січня 2022 року, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно зазначила у своєму рішенні про те, що у вказаній ухвалі наведено мотиви прийнятого рішення, і положення норм закону щодо судового рішення, яке приймається за результатами скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відтак, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що доводи адвоката ОСОБА_7 про незаконність ухвали слідчого судді від 21 листопада 2022 року не грунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити представнику заявниці ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 листопада 2022 року.

Апеляціну скаргу представника заявниці ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12 січня 2022 року у справі № 461/167/22 - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4