Справа № 471/193/23
Провадження №1-кс/471/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 21.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, 20.02.2023 року до ЧЧ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те що в період часу з 15:00 год. до 21:00 год. невстановлена особа проникла до території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до житлового будинку, звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 4000 доларів та 40000 грн., належних ОСОБА_4 , які знаходились у одній із кімнат житлового будинку.

21.02.2023 року за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за № 0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2023 року близько 21:30 години потерпілий ОСОБА_4 приїхав до свого домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зайшовши на територію почув дивний шум та побачив силует особи, яка в цей час перелазила через паркан його домоволодіння. Підбігши до паркану ОСОБА_4 побачив як вказана особа сідає за кермо автомобіля марки «ВАЗ» та в цей час впізнав у вказаній особі ОСОБА_5 , який проживав в с. Малоукраїнка. Сівши до автомобіля, ОСОБА_5 почав рух в напрямку смт. Єланець. В цей час ОСОБА_4 підбіг до місця, де перебувала техніка з метою переконатися чи не викрадено звідти якесь майно, а в подальшому забіг до будинку, де йому дружина повідомила про те, що зникли грошові кошти у розмірі 3 900 доларів та 40 000 гривень.

ОСОБА_4 одразу сів до власного автомобіля марки «ВАЗ» та почав наздоганяти автомобіль на якому рухався ОСОБА_5 . По ходу руху ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_6 та на лінію «102» і повідомив про вказану подію. Через деякий час ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , побачивши автомобіль на якому рухався ОСОБА_5 в смт. Єланець через перехрестя вул. Соборна та Першого Травня, на автомобілі ОСОБА_6 також почали переслідувати ОСОБА_5 . Останній з метою уникнення переслідування рухався з великою швидкістю по вул. Соборна, переїхав трасу Р-55 та зупинившись навпроти будинку ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , вибіг з автомобіля, забіг до території домоволодіння останнього та сховав грошові кошти в сумі 18 500 гривень в азбестовій трубі біля будинку літньої кухні. Після чого почав виходити з території домоволодіння ОСОБА_8 , де був зупинений ОСОБА_6 та ОСОБА_7

21.02.2023 під час огляду домоволодіння ОСОБА_8 в азбестовій трубі виявлено та вилучено кошти в сумі 18 500 гривень.

21.02.2023 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням, вчинена в умовах воєнного стану.

Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору (IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) та чоловічі кросівки чорного кольору з написом «YIKE» підошва яких візуально схожа з слідами взуття, які були вилучені в ході огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

В викладеного вбачається, що за результатами вжитих в ході досудового розслідування не виявлено частину викрадених коштів в сумі 12000 грн. а також знаряддя за допомогою яких ОСОБА_5 проникав до приміщення будинку.

Поряд з цим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 зареєстроване за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього встановлено, що за адресою: АДРЕСА_4 проживають ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зібрані у ході досудового розслідування докази, у своїй сукупності вказують на достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем свого проживання може зберігати грошові кошти, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та котрі належать ОСОБА_4 , а також знаряддя злочину за допомогою яких ОСОБА_5 проникав до приміщення будинку.

Таким чином, за вказаною вище адресою можуть знаходитися предмети та знаряддя злочину: грошові кошти, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та знаряддя злочину за допомогою яких ОСОБА_5 проникав до приміщення будинку та вчинив крадіжку, а отже вони мають значення по справі в якості речових доказів та вилучення яких необхідне для уникнення можливого знищення або приховання, проведення експертизи, а також проведення подальших слідчих дій, чим обґрунтовується необхідність примусового обстеження (обшуку).

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, мотивуючи тим, що іншими способами отримати вказані речі, які мають значення для встановлення істини у справі, і будуть використані як докази, в даному провадженні неможливо.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає закону про кримінальну відповідальність, що підтверджується доданими до клопотання документами та матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості зокрема, про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , належить ОСОБА_9 .

Відповідно до рапорту співробітника поліції ОСОБА_5 користується житлом розташованого за адресою АДРЕСА_4 .

Таким чином, за вказаною вище адресою можуть знаходитися предмети злочину, а саме: грошові кошти, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та знаряддя злочину за допомогою яких ОСОБА_5 проникав до приміщення будинку та вчинив крадіжку, а отже вони мають значення по справі в якості речових доказів та вилучення яких необхідне для уникнення можливого знищення або приховання, проведення експертизи, а також проведення подальших слідчих дій, чим обґрунтовується необхідність примусового обстеження (обшуку).

Виявлення вище зазначених грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення та знаряддя злочину за допомогою яких ОСОБА_5 проникав до приміщення будинку та вчинив крадіжку, мають значення для подальшого їх використання, як речових доказів, встановлення обставин кримінального провадження, доведення вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим необхідно провести обшук житла, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає та якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, суд вважає, що під час судового засідання слідчим доведено обґрунтованість клопотання письмовими доказами, а також письмовими поясненнями свідків, а отже для повного та всебічного розслідування кримінальної провадження, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку вищезазначеної території домоволодіння з метою відшукання вище вказаних предметів.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , заступнику начальника СВ ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку в житлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 власником якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів, здобутих в результаті вчинення кримінального правопорушення та котрі належать ОСОБА_4 , знаряддя злочину за допомогою яких ОСОБА_5 проникав до приміщення будинку та вчинив крадіжку.

Строк дії ухвали п`ять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,