КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0001511 від 30.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, за поданням голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , в якому порушується питання щодо внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001511 від 30.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, разом з поданням голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 , внесеним на підставі ухвали цього ж суду від 19 січня 2023 року, в якому порушується питання про направлення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні до Київського апеляційного суду з метою внесення подання до Верховного Суду для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

В обґрунтування вказаного подання, голова Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8 , посилається на те, що згідно обвинувального акту, інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення були вчинені на території м. Кременчук Полтавської області, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

У зв'язку з цим, посилаючись на положення ст. ст. 32, 34 КПК України, голова місцевого суду просить вирішити питання звернення до Верховного Суду з поданням, про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення подання місцевого суду та просив залишити його без задоволення; перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та обговоривши доводи подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до правил, передбачених ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, -суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Приймаючи до уваги вказані вимоги закону, незважаючи на доводи, наведені у поданні голови Шевченківського районного суду м. Києва про те, що інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, згідно обвинувального акту, були вчинені на території м. Кременчук Полтавської області, колегія суддів не може погодитися з тим, що кримінальне провадження № 0001511 від 30.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, надійшло до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим є достатні підстави для його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, з огляду на таке.

Дійсно, інкриміновані ОСОБА_5 дії, які виразилися в пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому - АТ «Укргазвидобування», тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, полягали в тому, що останній, як зазначено в обвинувальному акті, протягом липня 2019 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням точному місці на території м. Кременчук Полтавської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із засновником ТОВ «ЕКО-ФОРС» Особою 1, заступником директора ТОВ «ЕКО-ФОРС» Особою 2, складаючи та видаючи вказані в обвинувачені акти про передачу твердих відходів буріння за Договором № 1055/18 від АТ «Укргазвидобування» до ТОВ «ЕКО-ФОРС», із зазначенням у них завідомо неправдивих відомостей, як про місце розвантаження відходів та їх захоронення, так і про масу перевезених відходів в кількості 69, 250 тон, об`ємом 43, 28125 м. куб. на загальну суму 108 083, 67 грн., усвідомлюючи, що дані акти є підставою для отримання ТОВ «ЕКО-ФОРС» коштів, за нібито належне виконання умов Договору № 1055/18, усуненням перешкод, сприяв іншим співучасникам вчиненого злочину: заволодінню чужим майном (грошовими коштами АТ «ТОВ «Укргазвидобування») шляхом обману (подання завідомо неправдивих офіційних документів: актів про передачу відходів буріння за Договором № 1055/18 від 14 серпня 2018 року, утворених при бурінні свердловини № 355, та актів приймання-передачі наданих послуг за Договором № 1055/18), за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.

Разом з тим, наведене формулювання обвинувачення ОСОБА_5 не дає підстав для висновку про те, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, є м. Кременчук Полтавської області, оскільки вказане кримінальне правопорушення вважається закінченим не з моменту і не за місцем складання, видачі та подання відповідних актів про які йде мова в обвинувальному акті, а з моменту та за місцем заволодіння чужим майном, у даному випадку грошовими коштами АТ «ТОВ «Укргазвидобування».

При цьому, всупереч доводам, наведеним у поданні місцевого суду, в обвинувальному акті відсутні достовірні дані про те, що заволодіння грошовими коштами АТ «ТОВ «Укргазвидобування» відбулося саме у м. Кременчук Полтавської області.

Більш того, як заявив у своїх поясненнях прокурор, який брав участь у розгляді подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, кримінальне провадження щодо інших посадових осіб ТОВ «ЕКО-ФОРС», за попередньою змовою групою осіб з якими ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, та з якого були виділені в окреме кримінальне провадження матеріали щодо останнього, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду, були направленні за підсудністю з Шевченківського до іншого районного суду м. Києва, не через те, що вказане кримінальне провадження надійшло до вказаного суду з порушенням правил підсудності, а через те, що після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках виявилось неможливим утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального законодавства, а також обставини, встановлені під час розгляду відповідного подання, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення подання голови Шевченківського районного суду м. Києва та направлення матеріалів кримінального провадження № 0001511 від 30.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскільки для цього не вставлено необхідних правових підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0001511 від 30.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354; ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, - відмовити, а обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні повернути для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/16743/22

Номер провадження : 11-п/824/153

Категорія: ст. 34 КПК України

Доповідач - суддя ОСОБА_1