Справа № 161/847/21
Провадження № 1-кп/161/298/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 листопада 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпіло ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001000 від 13.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Торчин Луцького району Волинської області, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , фактично проживаючої АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

-за ст.185 ч.1 та 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_7 , 12.11.2020, в період часу з 12:15 год. по 15:00 год., діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, перебуваючи в приміщенні кафе «Транзит», що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 39, шляхом вільного доступу, таємно викрала з жіночої сумки ОСОБА_8 банківську карту АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 з магнітним носієм інформації, держателем якої є ОСОБА_5 , та яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходилися на той час на рахунку вказаної банківської катки.

Крім того, вона ж, 12.11.2020, в період часу з 15:15 год. по 15:16 год., усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, керуючись єдиним злочинним наміром щодо крадіжки коштів з даного платіжного документу, маючи при собі викрадену пластикову картку АТ КБ «Приватбанк» за № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , знаючи пін - код до даної картки, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які заходилися на банківському рахунку у власних цілях, умисно, з корисливих мотивів перебуваючи в приміщені торгового центру «Слон», що за адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука, 23, шляхом проведення двох операцій по зняттю готівки за допомогою банкомату АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться в приміщенні вказаного торгового центру, таємно викрала грошові кошти в сумі 5000 грн. та 300 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 5300 грн..

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), а також її дії кваліфіковані за ст.357 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненими з корисливих мотивів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.08.2022 обвинувачену ОСОБА_7 оголошено в розшук, надано дозвіл на її затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу та судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченої, а також враховуючи, що ОСОБА_7 прибула до суду, а також між обвинуваченою та потерпілим укладена угода про примирення, суд приходить до висновку, що судове слідство в даному кримінальному провадженні, слід відновити.

В судовому засіданні захисник подав письмову угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою від 28.11.2022. Згідно з угодою сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_7 буде призначене покарання за ст.185 ч.1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.; за ст.357 ч.1 КК України у виді штраф в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та на підставі ст.70 КК України за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглиненням менш суворого покарання біль суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, обвинуваченої і її захисника, також потерпілого та його представника, кожного зокрема, які просили затвердити зазначену угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченою, думку прокурора, яка вважає, що узгоджене сторонами покарання надто м`яке, дослідивши матеріали судового провадження, суд вважає, що дану угоду про примирення, слід затвердити.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ст.469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесені до категорії нетяжких злочинів та відповідно кримінальних проступків.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 цілком розуміє положення ст.474 ч.5 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_7 погоджується на призначення узгодженого покарання, що зазначено в межах даної угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення укладену між потерпілим ОСОБА_5 , в присутності його представника та обвинуваченою ОСОБА_7 , в присутності захисника останньої.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід залишити без розгляду, оскільки як потерпілий так і обвинувачена заявили відповідні усні клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст.335, 373, 374, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове слідство в кримінальному провадженні №0001000 від 13.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 та 357 ч.1 КК України.

Угоду від 28.11.2022 року по кримінальному провадженні № 0001000 від 13.11.2020 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_5 , в присутності його представника та обвинуваченою ОСОБА_7 затвердити.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1 та 357 ч.1 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.1 КК України, із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

-за ст.357 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Речовий доказ диск типу «CD-R», марки «Alerus», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: