ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/9647/22 (провадження № 1-кп/201/451/2023), відомості про яке 06 листопада 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001599, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 12 травня 2017 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки; 20 листопада 2017 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком три роки; 14 грудня 2017 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців десяти днів позбавлення волі; 20 листопада 2019 року вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі; 07 жовтня 2020 року вироком Жовтневого районного судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі. Звільнений 31 травня 2021 року по відбуттю строку покарання; 23 жовтня 2021 вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки; 22 квітня 2022 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІХ від 15.03.2022 року (реєстровий № 7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІХ від 21.04.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІХ від 22.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІХ від 15.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

06 листопада 2022 року приблизно о 05.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись у тунельній балці на відстані 150 метрів від заправної станції «Глуско» за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе 11Б, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме кабельної продукції, поєднаного з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану підійшов до кабельного каналізаційного люка № 1, та шляхом відсування кришки люку колодязя, який перешкоджає доступ до приміщення для зберігання кабелів зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації, розташованої у тунельній балці на відстані 150 метрів від заправної станції «Глуско» за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе 11Б, таким чином проник до сховища, яке відведено для зберігання матеріальних цінностей, а саме кабельної продукції.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, перебуваючи у колодязі № 1, розташованому у тунельній балці на відстані 150 метрів від заправної станції «Глуско» за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе 11Б, за допомогою сили рук, використавши раніше заготовлений секатор, перерізав кабель зв`язку типу ТПП 10x2x0.4 у кількості 1 штука, після чого виліз із сховища. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до кабельного каналізаційного люка № 2, який поєднаний однією кабельною магістраллю з кабельною каналізацією № 1 та розташований у тунельній балці на відстані 200 метрів від заправної станції «Глуско» за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе 11Б, та шляхом відсування кришки люку колодязя, який перешкоджає доступ до приміщення для зберігання кабелів зв`язку, проник до підземної кабельної каналізації № 2, де за допомогою сили рук, використавши раніше заготовлений секатор перерізав інший кінець кабелю зв`язку типу ТПП 10х2х0,4, після чого взяв вже відрізаний ним край кабелю зв`язку, та тримаючи його у руці витяг на поверхню, після чого виліз із колодязя, та потягнувши за край, витяг на поверхню 145,5 метрів кабелю ТПП 10x2x0.4.

Отже, ОСОБА_4 викрав фрагмент кабельної продукції, який є складовою частиною мережі зв`язку, що належить AT «Укртелеком», після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши AT «Укртелеком» матеріальні збитки на загальну суму 3 241,58 грн.

Таким чином дії ОСОБА_4 виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного із проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. До обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, його конкретним обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, вже притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, не працевлаштований та не має постійного доходу, при цьому вчинив інкримінований йому злочин до повного відбуття покарання за попереднім вироком суду, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення, а також обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, непов`язаного із триманням під вартою, при цьому, призначення такого покарання є необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_4 22 квітня 2022 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України та із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України останньому було призначено покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі, при цьому, ОСОБА_4 після постановлення вказаного вироку суду, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2022 року, у виді двох місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06 листопада 2022 року, залишивши до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - без змін.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в рахунок призначеного цим вироком суду покарання, строк його попереднього ув`язнення з 06 листопада 2022 року по день набрання вироком суду законної сили включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Речові докази - фрагменти мідної проволоки, рюкзак з інструментами, секатор, які відповідно до квитанції № 683 передані на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави; два сліди пальців рук з поверхні секатору на 2 л/с, контрольний відріз фрагменту кабелю, два сліди пальців рук із поверхні контрольного відрізу на 2 л/с - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні у розмірі 4 323,16 (чотири тисячі триста двадцять три) грн 16 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1