Справа № 180/132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання слідчогопро накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, що внесене 24.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий вказує, що 24.01.2023 року приблизно о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження решітки та рами вікна, проник до приміщенні їдальні Приватного акціонерного товариства «Марганецький рудоремонтний завод» за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, буд.160, звідки намагався викрасти майно, належне вищевказаному товариству, однак не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки на місці був затриманий працівниками охорони «Явір».

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000045, передбаченого ч.3 ст.15-ч.4 ст.185 КК України.

25.01.2023 в період часу з 00:50 год. до 01:55 год. під час проведення огляду місця події, а саме приміщення їдальні ПрАТ «МРРЗ», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, буд.160, а також прилеглої території неподалік зазначеного приміщення, на відстані 50 метрів від пошкодженого вікна даної будівлі, виявлено та тимчасово вилучено металеву трубу з резиновою гофрою, довжиною 80 см, та рюкзак синього кольору фірми «Nike», в якому знаходились речі, а саме: тканинові двопалі рукавиці білого кольору 1 пара, тканинові рукавиці з резиновими вставками білого кольору 1 пара, пилка по металу, молоток, зубило, газовий ключ, плоскогубці, розвідний гайковий ключ.

Тимчасове вилучення вказаних речей здійснено відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

25.01.2023 тимчасово вилучене вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Марганецького ВП зазначає, що підставою накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідно до ч.3 ст.170 КПК України є наявність достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тобто є матеріальними об`єктами, використаними як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, та можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

Незастосування заборони розпорядження та користування вилученим майном призведе до його приховування, пошкодження та зміни слідової картини на ньому.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання і просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені норми та викладені в клопотанні обставини, вважаю, що ненакладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події майно може призвести до неможливості проведення необхідних слідчих дій та експертиз або настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження. Тому, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні № 0000045 накласти арешт на тимчасово вилучене 25.01.2023 року в період часу з 00 год. 50 хв. до 01 год. 55 хв. під час проведення огляду місця події прилеглої території на відстані 50 метрів від пошкодженого вікна будівлі, де знаходиться приміщення їдальні ПрАТ «Марганецький рудоремонтний завод», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Єдності, буд.160, майно, а саме:

- металеву трубу з резиновою гофрою, довжиною 80 см, та рюкзак синього кольору фірми «Nike», в якому знаходились речі, а саме: тканинові двопалі рукавиці білого кольору 1 пара, тканинові рукавиці з резиновими вставками білого кольору 1 пара, пилка по металу, молоток, зубило, газовий ключ, плоскогубці, розвідний гайковий ключ.

Заборонити користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1