overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1616/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 27 грудня 2022 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 10 годину 45 хвилин 18 січня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1548/23
Провадження № 1-кс/761/1465/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат» про скасування арешту майна накладеного ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду 03.01.2023 у кримінальному провадженні №0000015 від 18.08.2022

В С Т А Н О В И Л А

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат» про скасування арешту майна накладеного ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду 03.01.2023 у кримінальному провадженні №0000015 від 18.08.2022.

В судове засідання, учасники не з`явились, будучи належним чим повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання.

В той же час від адвоката ОСОБА_4 , на адресу суду надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_4 звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат» про скасування арешту майна накладеного ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду 03.01.2023 у кримінальному провадженні №0000015 від 18.08.2022, слідча суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подане ним клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 372 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А

Клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат» про скасування арешту майна накладеного ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду 03.01.2023 у кримінальному провадженні №0000015 від 18.08.2022- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 154/2778/22 Провадження №11-кп/802/265/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 389 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 199/9699/19
Провадження (1-р/199/1/23)
УХВАЛА

іменем України

01.02.2023 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Савченка Є.М.

при секретарі - Комар Н.В.

розглянув у відкритому судовому клопотання про роз`яснення судового рішення від 03.01.2023 року відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту залишити без змін, скасувати його після спливу встановленого строку дії, або набрання вироком законної сили.

В.о. начальник ДУ «Крюківська виправна колонія (№29)» звернувся з клопотанням до суду про роз`яснення судового рішення, в частині обчислення призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як виходить із змісту вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.11.2020 року, ОСОБА_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000760, відсутні будь-які відомості про фактичне затримання ОСОБА_1 , а тому уточнити з якого часу відраховувати початок строк покарання засудженому не надається можливим.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника ДУ ««Крюківська виправна колонія (№29)», про роз`яснення судового рішення в частині уточнення з якого часу відраховувати початок строк покарання засудженому ОСОБА_1 - відмовити.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа №209/405/23
Провадження №1-кп/209/154/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

31 січня 2022 року до Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України на 11.20 годину 07 лютого 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/60/23
У Х В А Л А

про здійснення приводу

01 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився викликаний належним чином свідок ОСОБА_5 , проживаючий в АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка приводу через органи Національної поліції.

Обвинувачений не заперечив щодо застосування приводу до свідка.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити 03 березня 2023 року о 15:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 953/689/23
н/п 1-кс/953/724/23
"01" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
Вивчивши клопотання та додані документи, суд зазначає, що заявником до клопотання, поданого на 4 арк. не було долучено копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, не зазначено перелік і вид майна, арешт з якого повинен бути скасований, відповідно до ухвали про арешт майна, не зазначено документи, які підтверджують право власності заявника на майно, або докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження арештованим майном.
Зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.
Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути особі, яка її подала разом із всіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1588/17 Провадження 1-кп/636/365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

На виконання розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 16.01.2023 №02-08/3, 19.01.2023 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, та відповідним протоколом визначено новий склад суду, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання на 03.03.2023, на 13-45 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 11п/824/658/2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні №0000049 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні №0000049 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.

Вказане клопотання мотивоване тим, що Головне управління Національної поліції у м. Києві перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м. Києва і саме цей суд має розглядати процесуальні документи органу досудового розслідування, який входить до складу Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З єдиного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2022 клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 задоволено частково, застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.02.2023 року включно.

Отже на момент розгляду апеляційним судом клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000049 вже розглянуто судом першої інстанції, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення клопотання старшого слідчого у кримінальному провадженні №0000049 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 197-1, ст. 356, ч. ч. 2, 4 ст. 358 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/2174/2023 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ч. 1 ст. 263 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002502 від 23 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації та повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для цього перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 27 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002502 від 23 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 11 лютого 2023 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2