Справа № 461/6204/22
Провадження № 1-кс/461/5/23
УХВАЛА

17.01.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

заявника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 21 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури. Свої доводи мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 02.09.2022 року у справі № 461/4495/22 зобов`язано уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2022 року та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб. Заявник ОСОБА_3 зазначив, що змушений був звернутись із заявою про кримінальне правопорушення 21.07.2022 року внаслідок невиконання уповноваженими посадовими особами Львівської обласної прокуратури ухвали слідчого судді від 09 червня 2022 року у справі № 461/2416/22. Враховуючи вищенаведене, просив слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Львівської обласної прокуратури з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.07.2022 року та повідомити його про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали скаргу з мотивів наведених у ній та просили таку задовольнити. Крім того, захисник ОСОБА_5 повідомив, що слідчий чи прокурор у випадку наявності підстав для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення зобов`язані були винести відповідну постанову, чого зроблено не було.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2022 року у справі №461/2416/22, зобов`язано уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2022 року та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова у справі №461/4495/22 від 02 вересня 2022 року, зобов`язано уповноважену особу Львівської обласної прокуратури розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 21.07.2022 та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

З листа Львівської обласної прокуратури від 16 листопада 2022 року №31/1-1247вих.22 вбачається, що ОСОБА_3 повідомлено про результат розгляду його заяви про кримінальне правпорушення від 21 липня 2022 року листом Львівської обласної прокуратури від 05 серпня 2022 року №31/1-806вих.22. Проте, як вбачається з матеріалів справи, такі відомості на час розгляду скарги до ЄРДР не внесені, що стало підставою для звернення до суду з вищезазначеною скаргою.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

При цьому ч. 1 ст. 2 КК України передбачає, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 3 КК України кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом, а ч. 4 цієї статті недвозначно передбачає, що застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

Тобто, не підлягає внесенню до ЄРДР та не є підставою для початку досудового розслідування інформація, яка не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено що слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Отже, з наведеного терміну можна зробити висновок, що слідчий суддя це особа, яка, відповідно до положень КПК України, наділена функцією судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема під час стадії досудового розслідування.

Водночас диспозиція ст. 382 Кримінального кодексу України (надалі КК України), встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Відповідно до ст. 369 КПК України, Кримінально-процесуальний закон виділяє такі види судових рішень: 1) вирок судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті; 2) ухвала судове рішення, у якому суд вирішує інші питання та 3) постанова судове рішення, яке у випадках, передбачених КПК України, приймає суд касаційної інстанції.

Виходячи з буквального тлумачення норм ст. 382 КК України, злочин, який передбачений цією статтею передбачає відповідальність за невиконання ухвали суду, а не ухвали слідчого судді як «окремого» процесуального документу, який виноситься внаслідок здійснення судового контролю.

За таких обставин ухвала слідчого судді, не є судовим рішенням у розумінні доктрини права та конституційних приписів.

З урахуванням викладеного, оскільки заява ОСОБА_3 , не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 21 липня 2022 року, - відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 19 січня 2023 року о 11 год 55 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду - протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1