УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/11116/22

Провадження №: 1-кс/755/2188/22

"09" листопада 2022 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002262 від 29.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання дізнавача, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження
Слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується указане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом того, що 29.10.2022 року невідома особа, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами на суму 4000 гривень, чим спричинила матеріальний збиток ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 29.10.2022 невстановлена особа, знаходячись у невстановленому на даний час місці, шляхом зловживання довіри, представившись нібито знайомим потерпілої ОСОБА_6 та попросивши грошей в борг, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 4000 грн. 00 коп. Невідомою особою потерпілій був наданий номер банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 та 29.10.2022 о 09:01 годин ОСОБА_5 зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала грошові кошти на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 грошову суму у розмірі 4000 грн. 00 коп. Після чого потерпіла самостійно встановила що особа, яка їй дзвонила не є її знайомим ОСОБА_6 та останній не просив грошей в борг у потерпілої.

Заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_5 відбулося шляхом їх списання з банківської картки: о 09 год. 01 хв. 29.10.2022 було здійснено операцію із перерахування грошових коштів у розмірі 4000 грн.00 коп. на банківську картку відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, у дізнання наявні достатні підстави вважати, що невстановлена особа здійснила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме вчинила шахрайство, тобто шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 на загальну суму 4000 грн., 00 коп., які були перераховані на банківську картку № НОМЕР_2 , відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Позиція сторін
Дізнавач ВД Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України), бо, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

З урахуванням того, що відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В цій ситуації заявники не довели факт дійсності обставин указаних п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК, так як згідно копії платіжного доручення ЕСМ_Р24А27219150D56279 від 29.10.22 ОСОБА_7 перерахувалла кошти в сумі 4 000 грн. у спосіб поповнення картки НОМЕР_3 , а заявники просять доступ до карти НОМЕР_2 , тобто іншої.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що дізнавачем у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, не було надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно не підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

відмовити у задоволенні клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002262 від 29.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_8