Справа № 487/7081/21
Провадження № 1-кс/487/360/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001211 від 10.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва із клопотанням, в якому просив призначити у кримінальному провадженні № 0001211 від 10.09.2021 судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання, адвокат зазначив, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. В обґрунтування підозри, орган досудового розслідування посилається на відомості про відхилення обсягів та вартості фактично виконаних будівельних робіт, які були встановлені в ході проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні. На його думку наведені у висновку експерта відомості є суперечливими, необґрунтованими та дослідна частина вказаного висновку мне містить жодних розрахунків та методики, на підставі яких судовим експертом були встановлені відхилення. Також зазначив, що експертиза проведена експертом, свідоцтво якого було дійсне до 01.03.2022 року. Вважає, що призначення по матеріалам кримінального провадження проведення судової-будівельної технічної та економічної експертизи є необхідним для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що 03.02.2023 обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника повідомлено про відкриття матеріалів сторонами кримінального провадження, в зв`язку з чим не можуть проводитись певні слідчі дії. Також зазначив, що наказом Міністерства юстиції України від 14.03.2022 продовжено строк дії свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта, строк дії яких закінчується у період воєнного стану.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши клопотання, долучені до нього документи, доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, в провадженні Слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 45 КПК України у кримінальному провадженні захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного. Отже, здійснюючи захист підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_3 є суб`єктом, який має право подавати клопотання про проведення експертизи у встановленому КПК України порядку.

Забезпечуючи підозрюваному право на захист (ст. 20 КПК України) та з огляду на принцип змагальності (ст. 22 КПК України), сторона захисту має рівні зі стороною обвинувачення права в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Слідчий суддя, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до положень ст.243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про призначення експертизи, слідчий суддя, в першу чергу, має встановити, чи наявні встановлені ст. 244 КПК України підстави призначення такої експертизи слідчим суддею.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.244 КПК України, сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; сторона захисту не може залучити експертів самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Разом з тим, стороною захисту, порушено порядок, встановлений ст. 243 КПК України, щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про залучення експерта, оскільки не надано доказів на підтвердження звернення із відповідним клопотанням про залучення експерта до слідчого/прокурор та отримання в подальшому відмови у призначенні експертизи.

Крім того, в рамках кримінального провадження вже було призначено будівельно-технічну експертизу та отримано відповідний судовий висновок експерта №8/22 від 07.09.2022 року.

Так, пунктом 4 наказу Міністерства юстиції України від 14.03.2022 продовжено строк дії свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта фахівцям, які до введення воєнного стану в Україні подали заяви та документи для проходження атестації в Центральній експертно-кваліфікаційній комісії при Міністерстві юстиції України з метою продовження строку дії свідоцтв, а також свідоцтв про присвоєння кваліфікації судового експерта, строк дії яких закінчується у період дії воєнного стану, або протягом одного місяця після припинення чи скасування воєнного стану.

Таким чином, посилання адвоката ОСОБА_3 щодо недійсності свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта, яким проведено експертизу у кримінальному провадженні є безпідставними.

Також судом встановлено, що при зверненні до суду із вищезазначеним клопотанням адвокатом ОСОБА_3 не надано суду доказів на підтвердження наявності у експертної установи, якій він просить доручити проведення експертизи відповідної ліцензії на проведення даного виду експертиз.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що сторона захисту має змогу реалізувати своє право ініціювати проведення експертизи під час судового розгляду в порядку ст. 332 КПК України, а також шляхом самостійного залучення експертів на договірних умовах. Отже, права сторони захисту не порушені.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001211 від 10.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191 КК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7,93,242,243,244,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001211 від 10.09.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 13.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1