Справа № 338/261/23
Провадження № 11-сс/4808/73/23
Категорія ст. 304 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

представник апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 21 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою повернуто скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на бездіяльність відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління Головного управління поліції в Івано-Франківській області.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зазначає, що оскільки бездіяльність відділення поліції №2 (селище Богородчани) оскаржено представником заявника адвокатом ОСОБА_9 , що чинний КПК України не передбачає, то подана скарга підлягає поверненню.

З ухвалою слідчого судді не погодився представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , та подав апеляційну скаргу в якій вказує, що суд своєю ухвалою грубо порушив забезпечене Конституцією України право заявника на правову допомогу, а саме здійснення представництва, що в свою чергу є недопустимим. Звертає увагу, що слідчим суддею також порушено право на доступ до правосуддя, що водночас порушує низку прав гарантованих Конституцією, а саме: право на справедливий суд і право на ефективний засіб правового захисту. Вважає, що в ухвалі суду першої інстанції присутнє неправильне трактування й застосування норм кримінального процесуального законодавства в процесі реалізації повноважень заявника у кримінальному провадженні щодо представництва його інтересів, а сама заборона права представника діяти в інтересах заявника негативно впливає на повноту та об`єктивність досудового розслідування, що суперечить завданню кримінального провадження в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, а справу направити для розгляду по суті в Богородчанський районний суд.

Заслухавши доповідь судді, думку представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У ч.1 ст. 303 КПК України наведено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.

Так, на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, 21.02.2023 р. представник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , звернувся до місцевого суду зі скаргою на бездіяльність відділення поліції № 2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління поліції в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей в єдиний реєстр досудових розслідувань за зверненням його довірителя, як депутата Івано-Франківської обласної ради, від 25 січня 2023 року № 2023/дз-03, про вжиття заходів щодо недопущення ризикованого розпорядження бюджетними коштами Богородчанською селищною радою.

Така бездіяльність прямо передбачена ст. 303 КПК України та може бути предметом оскарження відповідно до вимог вказаної статті.

Апеляційний суд не погоджується з позицією слідчого судді місцевого суду щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_9 .

Крім того, апеляційний суд вважає, що відмовивши у відкритті провадження за скаргою представника та повернувши її скаржнику, слідчий суддя не врахував положення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи; ст. 21 КПК України щодо доступу особи до правосуддя; ст.24 КПК України щодо права, що регламентує можливість оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст.304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді місцевого суду, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богородчанського районного суду від 21.02.2023 року - скасувати.

Визнати скаргу такою, що підлягає розгляду та направити до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5