Провадження № 1-кс/592/4465/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 15.12.2022, за ознаками кримінально проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор своє клопотання мотивує тим, що 14.02.2022 до сервісного центру МВС в м. Суми, за адресою м. Суми, вул. Білопільський Шлях, буд. 18/1, для проведення експертизи звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки "Тойота Кемрі" 2008 р.в., н.з. НОМЕР_1 , вказаний автомобіль містить ознаки підробки, а саме номерна панель вварена не заводом виробником. Було встановлено, що до приїзду СОГ Сумського РУП, автомобіль марки "Тойота Кемрі" 2008 р.в., н.з. НОМЕР_1 , ідентифікатор НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , зник з площадки ТСЦ 5946, що розташований адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, за невідомих обставин. В ході проведення слідчих (розшукових) дій, під час огляду місця події від 14.02.2022 було вилучено наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу "Тойота Кемрі" 2008 р., н.з. НОМЕР_1 , серія СХМ номер 766797; талон ТСЦ 5946 №173 від 14.12.2022; договір купівлі продажу ТЗ "Тойота Кемрі" 2008 р.в., н.з. НОМЕР_1 , №8186/22/000986; акт огляду реалізованого ТЗ №8186/22/000698; акт технічного стану ТЗ №8186/22/1/001039; договір комісії №8186/22/1/000952; довіреність №874 від 14.12.2022; висновок експертного дослідження № 19/5946/7Д. Відповідно до висновку експертного дослідження №19/5946/7Д від 14.12.2022 - ідентифікатор JTNBE40KX03166734, номер двигуна НОМЕР_4 , наданого на дослідження транспортного засобу TOYOTA CAMRY, номерний знак НОМЕР_1 , не змінювались, номерна панель з номерним позначенням НОМЕР_5 закріплена в досліджуваний автомобіль способом, що не відповідає заводському виконанню.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Прелдставник власника майна - адвокат ОСОБА_4 у засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження у разі повернення його особі, у якої вказані предмети вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та представника власника майна, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити, адже прокурором не доведено того факту, що строк подачі клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 15.12.2022, за ознаками кримінально проступку, передбаченого ст. 290 КК України, порушений із поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 98,117,167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0001212 від 15.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт і які були відсутні під час оголошення ухвали з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1