Справа № 750/9540/22
Провадження № 1-кс/750/3121/22
У Х В А Л А

про арешт майна

28 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000887 від 19.08.2022, -

в с т а н о в и л а:

27.12.2022 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штемпеля 23.12.2022) надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в якому він просить накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 02.08.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 , заборонивши власнику, а також іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

В провадженні П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві перебуває кримінальне провадження за №0000887 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 19.08.2022 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Чернігів, вул. Толстого, 30, зупинено автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.08.2022, яке можливо має ознаки підробки. В ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав належне йому вищевказане видане на його ім`я посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.08.2022.

Постановою дізнавача від 08.12.2022 в рамках кримінального провадження призначено проведення судової технічної експертизи документів, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 02.08.2022, виданого на ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/9395-ДД від 12.12.2022, бланк досліджуваного посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 02.08.2022, виданого на ОСОБА_4 , не відповідає лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Постановою дізнавача від 23.12.2022 вищевказане посвідчення визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту прокурор вказує на те, що вказане у клопотанні майно є предметом кримінально протиправних дій, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речового доказ, необхідно накласти арешт на вказане майно.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні прокурора, є матеріальним об`єктом, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши розпоряджатись, користуватись та відчужувати зазначене у клопотанні прокурора майно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серія НОМЕР_1 від 02.08.2022, видане на ім`я ОСОБА_4 , заборонивши власнику, а також іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Прокурору Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1