19.01.2023
Справа № 331/239/23
Провадження № 1-і/331/2/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі дистанційного судового провадження у залі суду у м. Запоріжжі клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 діб, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження №0002037 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, яке на сьогодні не розглянуто. Зазначає, що підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики не зменшились, а підстави, за яких було обрано запобіжний захід не змінились, зокрема підставою для обрання та продовження на стадії досудового розслідування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, була наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, прокурор вказує на те, що обґрунтованість підозри, а в подальшому обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується складеним слідчим та погодженим прокурором і направленим до суду обвинувальним актом, у якому викладені фактичні обставини скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, надана правова кваліфікація з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання, зазначивши, що вирок по кримінальному провадженню не винесено, справа перебувала на розгляді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, наразі діяльність суду зупинена, остаточне судове рішення не прийнято, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 продовжують існувати ризики, які були раніше встановлені судами, тому наявні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, зазначила, що час перебування ОСОБА_5 під вартою не виходить за межі розумних строків, враховуючи складність та багатоепізодність кримінального провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурор не доведені та не підтверджені жодними доказами, обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, не має наміру переховуватись від суду, або чинити тиск на потерпілих та свідків. Просив обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки останній має місце проживання у м. Запоріжжя у родичів, до того ж має низку захворювань, які можуть значно вплинути на його стан здоров"я за час перебування у СІЗО. Звернув увагу, що протягом тривалого часу заходів щодо відновлення кримінального провадження прокурорм не вжито, на його думку особа незаконно перебуває під вартою вже тривалий час.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника та просив розглянути можливість змінити запобіжний захід щодо нього.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №67/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан терміном на 30 днів, а також запроваджено заходи правового режиму воєнного стану.

Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 р. № 2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб, тобто до 19 лютого 2023 року.

Розпорядженням Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Гуляйпільського районного суду Запорізької області, Василівського районного суду Запорізької області, Михайлівського районного суду Запорізької області, Токмацького районного суду Запорізької області, Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, Куйбишевського районного суду Запорізької області, Пологівського районного суду Запорізької області, Приазовського районного суду Запорізької області, Приморського районного суду Запорізької області, Чернігівського районного суду Запорізької області, Енергодарського районного суду Запорізької області, Якимівського районного суду Запорізької області.

Таким чином, станом на сьогоднішній день територіальна підсудність Бердянського міськрайонного суду Запорізької області визначена за Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Згідно проведеної перевірки в Єдиному реєстрі судових рішень судом було встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

09 березня 2021 року з Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002037 від 10 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.03.2021 року призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України.

21.02.2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_6 строком на 2 місяці до 21 квітня 2022 року включно.

Інших судових рішень, винесених після 21.02.2022 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області відносно ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002037 від 10 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, Єдиний реєстр судових рішень не містить.

На теперішній час кримінальне провадження не розглянуте, судовий розгляд триває, рішення по суті не прийнято.

В той же час, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2022 року ОСОБА_5 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 24.01.2023 року включно.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2022 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до 24 січня 2023 року змінено та визначено кінцевим строком тримання ОСОБА_5 під вартою за даним судовим рішенням суду першої інстанції до 22 січня 2023 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Як слідує з встановленою судом інформації, в провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України, на сьогоднішній день кримінальне провадження не розглянуте, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 22 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків в кримінальному провадженні.

Як вбачається з обвинувального акту, наданого прокурором в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 ймовірно вчинив кримінальні правопорушення, які віднесені до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання на строк до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а за умисне вбивство при обтяжуючих обставинах довічне позбавлення волі. Після вчинення злочину обвинувачений виконав всі необхідні дії, направлені на приховування слідів кримінального правопорушення: а саме: зник з місця вчинення злочину, приховав знаряддя злочину та ретельно сховав місце заховання трупу потерпілого, поїхав до м. Бердянськ, після чого був виявлений на території м. Дніпра , що дає підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення зможе безперешкодно переховуватись від суду.

Крім того, ОСОБА_5 має нерухомість на території інших областей, зокрема на тимчасово окупованій території Луганської області, а також на території Автономної Респубілки Крим, що також свідчить про те, що на сьогодні зберігається реальний ризик переховування обвинуваченого від суду.

Перевіряючи наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, суд зазначає, розгляд кримінального провадження по суті ще лише розпочато, докази сторони обвинувачення наразі не досліджені, свідки та потерпіла не допитані. Оскільки у кримінальному провадженні допитані потерпіла та свідки, які надають свідчення про наявність вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, і так, як обвинуваченому відомі анкетні дані, адреси потерпілої, свідків, які володіють інформацією про обставини вчинення кримінального правопорушення та допитані та допитані в якості свідків під час досудового розслідування, існує реальний ризик того, що ОСОБА_5 знаходячись на волі, може незаконно впливати на вказаних осіб з метою зміни показань на свою користь, чим перешкоджатиме судовому розгляду кримінального провадження.

Так, на сьогодні ці ризики не змінилися, тому суд доходить висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду.

При цьому, суд вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає з огляду на тяжкість ймовірно вчиненого кримінального прапорушення, поведінку обвинуваченого після його вчинення, а також обставини щодо тимчасової окупації м. Бердянськ, де на сьогодні проживає родина обвинуваченого, що може створити передумови для його зникнення від суду.

Крім того, суд також враховує і термін перебування обвинуваченого під вартою, який, з огляду на введення в Україні воєнного стану, не може вважатися надмірним.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому та позбавляє його можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема і запобіганню спробам переховуватися від суду або незаконно впливати на потерпілу та свідків, беручи до уваги відсутність тяжких хвороб, які б перешкоджали обвинуваченому знаходитись в місцях попереднього ув`язнення, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 334, 615 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Анатоліївка Рильського району Курської області рф, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий та який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 18 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1