Справа № 545/4126/22
Провадження № 1-кп/545/91/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28.07.2022 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3, 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк 3 роки;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Епізод 1

Обвинувачений ОСОБА_4 у денний час 26.06.2022, діючи повторно, умисно, з метою викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку зайшов на подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та через незачинені на запірний пристрій вхідні двері незаконно проник до житлового будинку, де протиправно заволодів чужим майном, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: газовим туристичним балоном вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1721/22 від 12.07.2022 960 грн, після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 960 грн.

Епізод 2

Надалі вранці 03 липня 2022 року ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, незаконно проник до комори на другому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав гумовий надувний човен темно-зеленого кольору, «KOLIBRI», модель К-240, серійний номер, 40118, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1721/22 від 12.07.2022 5275, 20 грн, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5275 грн 20 коп.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд вважає, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати:

-за епізодом 1 - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану;

-за епізодом 2 - за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину у незаконному заволодінні чужим майном, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати. Просить також обмежити судове слідство його допитом, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Зазначена в обвинувальному акті як обтяжуюча обставина рецидив злочину не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки згідно з п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.06.2010 року №7 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом частини четвертої статті 67 КК як повторність, так і рецидив злочинів суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

ІV. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує конкретні обставини справи і те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, визнав свою вину у вчиненні злочину та розкаявся у цьому; відсутність обставин, що обтяжують та наявність тих, що пом`якшують покарання, характеристику його особи, вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Обвинувачений здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов не заявлений.

VІ. Мотиви інших рішень

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 200 грн.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за цим вироком та за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 28.07.2022, остаточно визначивши до відбування покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 20 квітня 2023 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 200 грн.

Речові докази, передані на відповідальне зберігання потерпілим, залишити у їхній власності.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1