Провадження №1-кп/127/508/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участюсекретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Вінниці кримінальне провадження № 0000510 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 приблизно у 2019 році, точних дати, часу та місця не встановлено, отримав від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, пропозицію на виготовлення підробленого посвідчення водія на своєю ім`я.

В подальшому, ОСОБА_4 погодився на пропозицію невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, тобто, вступив із нею у попередню змову з метою підроблення офіційного документу, а саме - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія на його ім`я, за невстановлених обставин надав вищевказаній невстановленій особі власне фото та свої анкетні дані, таким чином сприяв вчиненню злочину невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

В подальшому приблизно у 2019 році, точного часу та місця не встановлено, при особистій зустрічі ОСОБА_4 отримав від невстановленої особи, підроблене посвідчення водія з серійним номером серії НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово - технічної експертизи документів за № 157 від 22.05.2020, наданий на дослідження бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк свідоцтва виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії із струминним способом друку та подальшою його ламінацією прозорими плівками.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 15.05.2020 близько 12.50 год, був зупинений працівниками патрульної поліції в м. Вінниці по вул. А. Первозванного, 22, за порушення правил дорожнього руху, за що працівниками патрульної поліції було винесено щодо ОСОБА_7 усне попередження у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть. ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що наявне при ньому водійське посвідчення серії НОМЕР_1 є підробленим, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа для посвідчення своєї особи, на вимогу працівників поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» пред`явив водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судово - технічної експертизи документів за № 157 від 22.05.2020, наданий на дослідження бланк посвідчення водія НОМЕР_1 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Бланк свідоцтва виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії із струминним способом друку та подальшою його ламінацією прозорими плівками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, при обставинах викладених в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що в 2012 році його було позбавлено права керування транспортними засобами на 2 роки та після того посвідчення водія він не отримував. В 2019 році йому терміново потрібно було їхати за кордон та за вказаних в обвинувальному акті обставин він дійсно звернувся до невідомих осіб, яких знайшов через мережу Інтернет, за для отримання посвідчення водія, для подальшого його використання. Про те, що посвідчення водія буде отримане у заборонений законом спосіб він не розумів та вважав, що так теж можна отримати його. Для виготовлення посвідчення водія він надав власні анкетні дані та йому повідомили, що посвідчення йому надійшлють «Новою поштою» та через декілька днів, він зможе його забрати, попередньо розрахувавшись. Стверджував, що його запевнювали, що вказане посвідчення є легальним. Пізніше 15.05.2020 він його пред`явив працівнику поліції при зупинці його автомобіля в м. Вінниці. Також повідомив, що йому відомий порядок отримання посвідчення водія. Просив суд суворо його не карати.

Крім показань самого обвинуваченого його винуватість доводиться також зібраними в ході досудового розслідування та судового провадження, та дослідженими в судовому засіданні матеріалами даного кримінального провадження, а саме:

витягом з ЄРДР № 0000510;

протоколом огляду місця події від 15.05.2020, згідно якого в присутності понятих проведено огляд проїжджої частини дороги, яка розташована поблизу будинку 22 по вул. А. Пеервозванного в м. Вінниці, де виявлено автомобіль «CHRYSLER» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 в якому перебуває ОСОБА_4 , у якого вилучено посвідчення водія;

висновком судової технічної експертизи документів № 157 від 22.05.2020 відповідно до якої, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2019 на ім`я ОСОБА_4 , ТСЦ НОМЕР_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа. У бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2019 на ім`я ОСОБА_4 , ТСЦ НОМЕР_3 , фонові зображення з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, вихідні дані, мікротекст та текст бланку) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом формування зображень. Ознак внесення змін (підчистки, додруковування, змивання тощо) у посвідченні водія серії НОМЕР_1 , видане 12.04.2019 року на ім`я ОСОБА_4 , ТСЦ 1244, не виявлено;

Скріншотами переписки ОСОБА_4 з особами, щодо виготовлення підробного посвідчення;

листом з Територіального сервісного центру № 0541 РСЦ МВС у Вінницькій області від 22.05.2020 згідно якого, відповідно до ЄДР транспортних засобів, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 08.06.2004 у Вінницькому ВРЕР, яке знищено, так як даний громадянин Вінницьким міським судом Вінницької області позбавлений права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП з 23.04.2012 по 23.04.2014.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд вважає, що докази, які підтверджують винуватість обвинуваченого є належними та допустимими, отриманими у рамках закону.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 08.06.2004 у Вінницькому ВРЕР отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , що підтверджує факт обізнаності ОСОБА_4 про законодавчо встановлений порядок отримання посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортними засобами, а саме про необхідність проходження відповідного навчання, передбаченого законодавством, та складання теоретичного і практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС. Однак, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, постановою суду за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та обізнаним про порядок повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами, в 2019 році вирішив вчинити пособництво в підробленні посвідчення водія, з метою його подальшого використання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у справі існує сукупність наведених вище та досліджених судом допустимих прямих і непрямих доказів, які за змістом є чіткими, зрозумілими і послідовними та достатньо повно викривають обвинуваченого та аналізом наведених доказів підтверджено вчинення ОСОБА_4 зазначених об`єктивних дій, зміст яких свідчить про наявність умислу обвинуваченого на вчинення пособництва в підробленні посвідчення водія, шляхом надання своїх особистих данних для виготовлення підробного документу, а також використання завідомо підробленого посвідчення, що підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів та вважає їх достатніми для висновків про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації діям обвинуваченого.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 6 ст. 368 КПК України, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення доведеною «поза розумним сумнівом», яка випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд приймає рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 по єпізоду надання своїх анкетних данних для виготовлення підробленого посвідчення водія повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 358 КК України - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, за попередньою змовою групою осіб.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 по єпізоду використання завідомо підробленого документа для посвідчення своєї особи повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є повне визнання винуватості та щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового провадження не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії кримінальних проступків та нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, згідно довідки з КП ВОНД «Соціотерепія», ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даній установі не перебуває, згідно довідки з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки диспансерного відділення та стат. відділу на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався. Згідно досудової доповіді складеної ВМВ філії ДУ «центр пробації» у Вінницькій області на ОСОБА_4 , виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосуванням соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. Також суд приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а також активну громадську позицію та волонтерську діяльність, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, в межах санкції відповідної статті; за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у видіобмеження волі на певний строк, в межах санкції відповідної статті, які діяли на момент вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України та призначити покарання обвинуваченому за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358КК України.

Відповідно до ст. 75 КК України, врахувавши тяжкість кримінальних правопорушень, особу винуватого та інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього певні обов`язки, із застосуванням ст. 76 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС судової технічної експертизи документів № 157 від 22.05.2020 - покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 27, 53, 61, 65, 70, 75, 76, 358 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС судової технічної експертизи документів № 157 від 22.05.2020 в сумі 2615 (дві тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 20 коп.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2020 на майно, яке вилучено під час огляду місця події 15.05.2020, в рамках кримінального провадження № 0000514 внесеного до ЄРДР 16.05.2020, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 - скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: Посвідчення особи водія видане на ім`я ОСОБА_4 , за № НОМЕР_1 , переданий на зберігання згідно квитанції № 3321, до камери зберігання речових доказів Вишенського ВП ВВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя