Справа № 450/3797/21 Провадження № 1-в/450/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про скасування арешту майна, накладеною ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року (справа № 463/1473/21, провадження № 11-сс/811/376/21) на таке майно: 1) транспортний засіб марки Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , та ключів від нього, який на праві власності належить ОСОБА_4 ; 2) предмет, схожий на мисливську гладкоствольну зброю, із надписом "FABARM H 35 TITAN" № НОМЕР_3 ; 3) предмет, схожий на карабін мисливський, із надписом "MOSSBERG", № НОМЕР_4 ; 4) предмет, схожий на мисливську гладкоствольну зброю, із надписом "JP.SAUER SOHN SUHL" № НОМЕР_5 ; 5) предмет, схожий на карабін мисливський, із надписом " CZ 455" НОМЕР_7 та чохла до нього, що належить ОСОБА_4 ; 6) грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які поміщено в спец. пакет ДБР № В2018468; 7) грошові кошти в сумі 12 800 гривень, які поміщено в спец. пакет ДБР № В2018469. Вказане мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000935 від 17.08.2020 року проведено обшук в будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; в кабінеті директора спільного комунального підприємства "Архітектурно-планувальне бюро об`єднаних громад", який розташований на другому поверсі адміністративної будівлі по вул. Грушевського, 27, в м. Пустомити, Львівської області, а також проведено обшук транспортного засобу марки Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 . Під час проведення обшуку вилучено грошові кошти, транспортний засіб та ключі від нього, мобільний телефон, комп`ютерну техніку, зброю. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року (справа № 463/1473/21, провадження № 11-сс/811/376/21) накладено арешт на вищезазначене майно. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2022 року, кримінальне провадження № 0000935 від 17.08.2020 року відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. 06.02.2023 року Львівський апеляційний суд апеляційну скаргу прокурора залишив без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2022 року, залишив без змін. Ухвала про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 набрала законної сили 06.02.2023 року. На підставі наведеного, просить заяву задоволити.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, однак подалИ на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його неявки у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подану заяву про скасуванні арешту майна, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку :

відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалоюколегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 463/1473/21, провадження № 11-сс/811/376/21, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.03.2021 року про накладення арешту на майно скасовано; клопотання слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено частково; накладено арешт на майно, а саме: 1) транспортний засіб марки Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , та ключів від нього, який на праві власності належить ОСОБА_4 ; 2) предмет, схожий на мисливську гладкоствольну зброю, із надписом "FABARM H 35 TITAN" № НОМЕР_3 , який поміщено до полімерного мішка білого кольору, який опечатано биркою із відтискою мокрої печатки "Для пакетів ТУ ДБР у Львові", на якій відображено підписи понятих та учасників; 3) предмет, схожий на карабін мисливський, із надписом "MOSSBERG", № НОМЕР_4 ; 4) предмет, схожий на мисливську гладкоствольну зброю, із надписом "JP.SAUER SOHN SUHL" № НОМЕР_5 ; 5) предмет, схожий на карабін мисливський, із надписом " CZ 455" НОМЕР_7 та чохла до нього, що належить ОСОБА_4 ; 6) грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які поміщено в спец. пакет ДБР № В2018468; 7) грошові кошти в сумі 12 800 гривень, які поміщено в спец. пакет ДБР № В 2018469.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2022 року, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволено; кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000935 від 17.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 369 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду від 06.02.2023 року, апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2022 року, без змін. Ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2022 року набрала законної сили 06.02.2023 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає до задоволення, оскільки ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.09.2022 року, якою кримінальне провадження закрито, набрала законної сили, накладений арешт майна не був скасований, а отже такий підлягає скасуванню у відповідності до ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 107, 170, 174 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна,- задоволити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року в межах кримінального провадження № 0000935 від 17.08.2020 року, а саме на: 1) транспортний засіб марки Toyota Venza, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , та ключів від нього, який на праві власності належить ОСОБА_4 ; 2) предмет, схожий на мисливську гладкоствольну зброю, із надписом "FABARM H 35 TITAN" № НОМЕР_3 ; 3) предмет, схожий на карабін мисливський, із надписом "MOSSBERG", № НОМЕР_4 ; 4) предмет, схожий на мисливську гладкоствольну зброю, із надписом "JP.SAUER SOHN SUHL" № НОМЕР_5 ; 5) предмет, схожий на карабін мисливський, із надписом " CZ 455" НОМЕР_7 та чохла до нього, що належить ОСОБА_4 ; 6) грошові кошти у сумі 1000 доларів США, які поміщено в спец. пакет ДБР № В2018468; 7) грошові кошти в сумі 12 800 гривень, які поміщено в спец. пакет ДБР № В 2018469.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1