Справа № 404/586/23
Номер провадження 1-кп/404/35/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.01.2023 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., який сплачено,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

01 січня 2023 року близько 03 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 знаходився по АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_5 , з яким у нього виник словесний конфлікт, унаслідок чого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , докладаючи значної фізичної сили, умисно, кулаком правої руки завдав один удар в область правого ока та один удар кулаком лівої руки в область правої щоки потерпілому ОСОБА_5 . Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв згідно з висновком судового експерта потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, перелому кісток носу, синців навколо обох очей, з крововиливом в білкову оболонку правого ока, на правій щоці ближче до горизонтальної гілки нижньої щелепи, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я строком понад 6 діб.

Таким чином ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , що спричинило короткочасний розлад здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що за часу, обставин та з мотивів, вказаних в обвинуваченні, наніс ОСОБА_5 удари в область правого ока та в область правої щоки. Погоджується і визнає, що власними умисними діями спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження, які викликали короткочасний розлад здоров`я, вказані в обвинуваченні, розкаюється у вчиненому.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повністю підтвердив обставини, викладені у обвинуваченні, та підтримав цивільний позов у кримінальному провадженні.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення усім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані у обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок, характеризується позитивно, офіційно не одружений, не працює, відомості про перебування на обліках в закладах з надання психіатричної або наркологічної допомоги відсутні, осудний, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини та молодий вік обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження, пом`якшуючих покарання обставин та особи обвинуваченого, який притягається до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, його молодого віку, даних про судимість, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.2 ст.125 КК України у виді громадських робіт. Підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає. Оскільки покарання, призначене вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2023 року, відбуте, суд не застосовує положення ч.4 ст.70 КК України при призначенні покарання.

При вирішенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 про стягнення з останнього 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди, який визнаний у цій частині обвинуваченим на 2000 грн., та 9204 грн. 52 коп., завданої кримінальним правопорушенням, який визнаний у цій частині обвинуваченим повністю, суд керуються такими обставинами.

Вимоги, вказані в цивільному позові ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого 9204 грн. 52 коп. на відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, пов`язаної із необхідністю проходження ним лікування і придбання ліків внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, відповідно до ст.ст.1166, 1195 ЦК України підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки повністю визнані обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення і заподіянні матеріальної шкоди доведена.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, крім іншого, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї та близьких родичів.

При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілому ОСОБА_5 дійсно спричинено матеріальну шкоду, у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення та заподіянням йому легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. При цьому було порушено нормальний ритм його життя та він вимушений був докладати додаткових зусиль для організації свого життя.

Проте, зважаючи на глибину фізичних та душевних страждань потерпілого, із врахуванням принципів розумності і виваженості, та наданих доказів, серед яких фактично твердження позову, суд вважає, що справедливим та доведеним наданими доказами з огляду на всі істотні обставини справи буде часткове задоволення позовних вимог потерпілого, згідно з якими необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в рахунок відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням моральної шкоди у розмірі 10000 гривень. Відтак у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 9204 грн. 52 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 10000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1