Справа №336/3211/23
Провадження №1-кс/336/394/2023
УХВАЛА

25.04.2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1 про здійснення дистанційного судового провадження зайого участю за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів,

встановила:

12.04.2023 року у провадження суду надійшла вищезазначена скарга, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена до розгляду слідчій судді ОСОБА_3 .

Ухвалою від 13.04.2023 року за зазначеною скаргою було відкрите провадження та вона призначена до розгляду у судовому засіданні, яке призначене на 11:30 03.05.2023 року.

25.04.2023 через електронний суд від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів систем відеоконференцзв`язку EasyConчи TrueConf.

Проте, зазначене клопотання не містить жодних підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), які б свідчили про неможливості безпосередньої участі захисника у судовому засіданні і були б достатніми для призначення судового провадження у режимі відеоконференції.

Окрім того, з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відмінну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому з метою забезпечення реалізації положень вказаної статті КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (далі Інструкція).

Пунктом 1.2.1 вище вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, 6 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретар судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Заявник посилається на положення п. 20-5 розділу Х КПК України, який регламентує можливість тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), встановити такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження, зокрема і можливість розгляду кримінальних проваджень в режимі відеконференції. Зазначені правила спрямовані на убезпечення учасників провадження від прямих та безпосередніх загроз їх життю та здоров`ю.

Заявником не наведено у чому полягає небезпека або неможливість його прибуття у судове засідання. Той факт, що він буде перебувати по за межами міста Запоріжжя 03.05.2023 року не є тією обставиною, що тягне за собою дистанційний розгляд скарги, крім того, така обставина не передбачена чинним законодавством.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК. Однак, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

За викладених обставин, не підлягає задоволенню клопотання захисника ОСОБА_1 про здійснення дистанційного судового провадження заїї участю поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 135 КПК України слідча суддя

постановила:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про здійснення дистанційного судового провадження зайого участю за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобівзалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3