ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,потерпілої ОСОБА_8 ,представника потерпілої-захисника ОСОБА_9 апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000667 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.164 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 серпня 2022 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та йому призначене покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_8 із проханням скасувати таке судове рішення в частині призначеного покарання у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого та призначити йому більш суворе покарання.

Вказує на те, що поведінка ОСОБА_6 не відповідає тому, що в його діях є щире каяття та бажання виправити наслідки вчиненого кримінального проступку. Зазначає, що кримінальне провадження було розпочате 26.07.2022 року, однак, усвідомлюючи свої дії, ОСОБА_6 на сьогоднішній день не здійснив жодної оплати по аліментам та не надав суду доказів того, що він має намір виправити ситуацію, а саме не надав квитанції про сплату аліментів.

Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілої та її представника,які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора,обвинуваченого та його захисника про відсутність підстав для скасування вироку, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах апеляційної скарги та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, судова колегія приходить до наступних висновків.

Провадження№11-кп/822/404/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ч.1ст.164 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Районним та апеляційний судом встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_6 рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27.02.2018 року зобов`язано сплачувати ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання їхніх спільних малолітніх дітей - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень на кожну дитину, щомісячно починаючи з 07.11.2017 року і до досягнення дитини 18 річного віку.
Вказане рішення на підставі виконавчого листа Першотравневого районного суду міста Чернівці 11.05.201 8 року звернуто до виконання Другому відділу ДВС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Обвинувачений ОСОБА_13 достовірно знаючи про вказане рішення суду, ігноруючи вимоги Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989, яка підписана Україною 21 лютого 1990 року та ратифікована Постановою Верховної Ради Української РСР від 27 лютого 1991 року № 7К9-XII «Про ратифікацію Конвенції про права дитини», Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Принципу № 4 Декларації прав дитини, частини першої ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», а також грубо порушуючи обов`язки батька, передбачені ст. 51 Конституції України та всупереч вимогам ст.ст. 180-183 СК України, отримуючи доходи, що підтверджується допитом свідка, діючи з прямим умислом на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, посягаючи на нормальний розвиток і здоров`я дітей, впродовж значного проміжку часу, а саме з листопада 2017 року по 26 липня 2022 року аліменти взагалі не сплачував, при цьому загальна суму заборгованості по сплаті аліментів станом на 01 липня 2022 року становить 136476 грн. 00 коп.

Такими діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вирок суду в частині доведеності винуватості та юридичної оцінки дій обвинуваченого апелянтом не оспорюється, тому судова колегія, керуючись ст.404 КПК України, не наводить у вироку доводи на підтвердження таких висновків.

Згідно вироку, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та йому призначене покарання у виді громадських робіт строком 120 годин.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд вказав,що враховує , що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку в лікаря психіатра та нарколога перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнав щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Разом із тим,на думку колегії суддів, при призначенні покарання суд не в повній мірі виконав вимоги ст. 65 КК України та належним чином не мотивував і не навів переконливих доводів щодо призначення обвинуваченому покарання у громадських робіт.

Районний суд формально зазначив,однак фактично не врахував наступного.

Стаття 414 КПК України передбачає, що невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідно статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість.

Як вбачається з вироку обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнав щире каяття.

Відповідно до висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 22.03.2018 у справі № 759/7784/15-к, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Колегія суддів вважає,що суд першої інстанції безпідставно визнав пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого та вважає, що щире каяття ОСОБА_6 має формальний характер, оскільки з матеріалів провадження не вбачається, що під час досудового розслідування та судового розгляду обвинувачений намагався відшкодувати збитки, а саме сплатити кошти на утримання своїх дітей, працевлаштуватись або стати на облік у міський центр зайнятості.

Отже,із мотивувальної частини вироку необхідно виключити посилання на пом`якшуючу покарання обставину-щире каяття.

Таким чином, обвинувачений в порушення вимог Конституції України та законів України злісно ухилився від сплати аліментів на утримання дітей, не виконував рішення суду.

Такі дії вчиняв впродовж тривалого терміну,а саме з листопада 2017 року по 26 липня 2022 року.

Протягом цього строку аліменти взагалі не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати таких коштів у розмірі 136476 грн. 00 коп.

Такі дії суттєво зачіпають інтереси дітей,оскільки несплата батьком коштів на їх утримання істотно впливає на можливість забезпечення життєво важливих інтересів малолітніх дітей.

Несплата коштів на утримання дітей протягом тривалого періоду часу та розмір заборгованості свідчать про грубе нехтування обвинуваченим своїми батьківськими обов`язками.

За таких обставин судова колегія вважає, що призначене обвинуваченому покарання- громадські роботи,які згідно санкції ч.1 ст.164 КК України є найм`якшим видом покарання за цей кримінальний проступок- не буде достатнім для його виправлення та не відповідає ступеню фактичної тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а також меті покарання,а тому є явно є явно несправедливим внаслідок м`якості.

Отже,апеляційну скаргу необхідно задовольнити,вирок суду в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий з підстав, що передбачені ст.407,409,414,420 КПК України,оскільки судом призначене покарання, яке через м`якість не відповідає ступеню тяжкості скоєного та особі обвинуваченого.

При призначені обвинуваченому покарання судова колегія відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушеннязлочину, який є проступком,дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно не працює,не відшкодував шкоду,заподіяну кримінальним правопорушенням.

Обставиною, що пом`якшує покарання,є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин,що обтяжують покарання, колегією не встановлено.

Враховуючи викладене,судова колегія вважає,що покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, буде справедливим та дієвим для досягнення мети покарання - виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,413,418,420 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19 серпня 2022 року ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст. 164 КК України у виді 3(трьох) місяців арешту.

Виключити із мотивувальної частини вироку посилання на наявність пом`якшуючої покарання обставини-щирого каяття.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3