Справа № 204/1122/23
Провадження № 1-кс/204/486/23
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері госпіталізації та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосуванання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000167 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері госпіталізації та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосуванання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000167 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000167 від 07.11.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358, ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2016 наказом №13-к генерального директора державного підприємства «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на посаду інженера з метрології 1 категорії відділу метрологічного забезпечення вимірювань електричних та магнітних величин ДП «Донецькстандартметрологія» було призначено ОСОБА_5 . Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації має державну форму власності, і 100 відсотків статутного капіталу вказаного державного підприємства належить його засновнику Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України. Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 05.06.2014, №1314-VII законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після їх ремонту. Суб`єкти господарювання зобов`язані своєчасно з дотриманням встановлених міжповірочних інтервалів подавати законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, на періодичну повірку. Сертифікат перевірки типу засобу вимірювальної техніки є документом, який засвідчує, що тип засобу вимірювальної техніки затверджено. Повірка законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки проводиться науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, уповноваженими на проведення повірки відповідних засобів. Делегування науковими метрологічними центрами, метрологічними центрами та повірочними лабораторіями, своїх повноважень щодо проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, іншим особам або залучення ними в будь-який спосіб до цієї діяльності осіб, які не мають відповідних на те повноважень, забороняється. Для проведення повірки наукові метрологічні центри, метрологічні центри та повірочні лабораторії зобов`язані одержати свідоцтво про уповноваження на проведення повірки засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації та застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології. Перелік категорій законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що підлягають періодичній повірці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2015, № 374. Порядок проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затверджено наказом Мінекономрозвитку України від 08.02.2016, № 193, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.02.2016 за №278/28408. Роботи, пов`язані з проведенням повірки засобів вимірювальної техніки, оплачують заявники відповідно до Порядку оплати робіт і послуг з проведення оцінки відповідності законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вимогам технічних регламентів, повірки зазначених засобів, що перебувають в експлуатації, та визначення вартості таких робіт і послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015, № 865. Державне підприємство «Донецькстандартметрологія» є уповноваженим науково-виробничим центром на проведення повірок засобів вимірювальної техніки, на підставі Свідоцтв про уповноваження №ПК010-2014 від 17.07.2014 та №ПК031-2019 від 03.07.2019 року. Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_5 до його обов`язків входило: проводити з додержанням вимог відповідних нормативних документів з метрології та положень Настав з якості системи управління якістю (СУЯ) повірки засобів вимірювальної техніки (ЗВТ), калібрування ЗВТ, високоточні вимірювання для підприємств і організацій, інші метрологічні роботи (послуги), що не суперечать чинному законодавству. виявляти не відповідність робіт (послуг) інструкціям та процедурам СУЯ, впроваджувати коригувальні дії, бути представником від імені ДП «Донецькстандартметрологія» в державних, громадських та інших організаціях за дорученням керівництва ДП «Донецькстандартметрологія»; Відповідно до процедури опису процесів повірки ЗВТ, порядку розгляду заявок і прийняття рішення по ним, порядку оформлення результатів повірки ЗВТ ДП «Донецькстандартметрологія», яка у свою чергу відповідає ДСТУ ISO 9000 «Системи управління якістю» та ДСТУ ISO 9001:2015, а також Посадової інструкції провідному інженеру з метрології відділу метрологічного забезпечення вимірювань електричних та магнітних величин ДП «Донецькстандартметрологія», відповідальною особою за видачу та реєстрацію свідоцтва про повірку ЗВТ є інженер з метрології, який виконував таку повірку, а контроль за відповідністю видачі, реєстрації свідоцтва про повірку ЗВТ встановленим вимогам, правильністю записів у журналі видачі свідоцтва про повірку ЗВТ покладено на безпосереднього керівника відділу (структурного підрозділу), в якому працює такий інженер з метрології. Таким чином, ОСОБА_5 постійно обіймав на державному підприємстві посаду, та був особою, які здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних і адміністративних послуг. Приблизно у червні 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не було встановлено, начальник відділу метрологічного забезпечення вимірювань електричних та магнітних величин ДП «Донецькстандартметрологія» ОСОБА_7 діючи умисно, із корисливих мотивів і маючи на меті отримання для себе неправомірної вигоди, та юридичної особи, організував та впровадив протиправну схему із систематичного отримання у особисте збагачення грошових коштів за надання інженерами ДП «Донецькстандартметрологія» метрологічних послуг юридичним особам із повірки засобів вимірювальної техніки. Так, ОСОБА_7 використовуючи своє службове становище обіцяючи більш вигідні умови посадовим особам підприємств, які звертались до ДП «Донецькстандартметрологія» для укладання договорів про надання метрологічних послуг із повірки ЗВТ, пропонував укладати ці договори із підконтрольним ОСОБА_7 приватним підприємством «Євробудсервіс» (), отримував на банківські рахунки вказаного підприємства грошові кошти, якими у подальшому користувався та розпоряджався на свій розсуд, а власникам ЗВТ організовував складання та видачу підлеглими інженерами ДП «Донецькстандартметрологія» встановленого зразка відповідні свідоцтва про повірку цих ЗВТ, до яких навмисно була внесена недостовірна інформація про їх державну реєстрацію в ДП «Донецькстандартметрологія». З метою виконання розробленого плану, усвідомлюючи протиправний характер своєї діяльності ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч інтересам державного підприємства приблизно у червні 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не було встановлено, знаходячись у службовому приміщені ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська буд.9, змусив своїх підлеглих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 виконувати його вказівки щодо до складання і видачи підроблених свідоцтв із повірки ЗВТ, шляхом внесення до реквізитів цих офіційних документів недостовірних реєстраційних номерів про їх державну реєстрацію в ДП «Донецькстандартметрологія». ОСОБА_8 , ОСОБА_5 і ОСОБА_9 будучи необізнаними у всі протиправні наміри ОСОБА_7 , щодо одержання останнім неправомірної вигоди, але за обставин знаходження у службовій залежності від ОСОБА_7 добровільно погодились виконувати його протиправні вказівки, щодо складання і видачі підроблених свідоцтв із повірки ЗВТ підприємствам на які буде вказувати ОСОБА_7 . Реалізація вищезазначеної протиправної діяльності здійснювалась за наступних обставин: 13.02.2019 ОСОБА_7 перебуваючи у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та на користь ПП «Євробудсервіс», шляхом використання свого службового становища і всупереч інтересам служби, надав недостовірну інформацію про переваги укладення договору саме з ПП «Євробудсервіс», чим схилив головного енергетика ТОВ «Керамічні маси Донбасу» ОСОБА_10 сприяти укладанню договору про технічне обслуговування ЗВТ ТОВ «Керамічні маси Донбасу» з боку керівництва вказаного товариства, саме з ПП «Євробудсервіс». У той же час, ОСОБА_7 виготовив і від ім`я директора ПП «Євробудсервіс» ОСОБА_11 підписав, завіривши підпис печаткою вказаного підприємства договір №2/02 від 13.02.2019 із директором ТОВ «Керамічні маси Донбасу» ОСОБА_12 про організацію робіт із метрологічного обслуговування засобів вимірювальної техніки. 26.02.2019 в межах дії договору №2/02 від 13.02.2019 ТОВ «Керамічні маси Донбасу» на банківський рахунок ПП «Євробудсервіс» НОМЕР_1 , відкритий в ВТ КБ «ПриватБанк» платіжним дорученням №233 було перераховано в якості передплати грошові кошти у сумі 5 328,79грн. із призначенням платежу - за технічне обслуговування засобів вимірювальної техніки. У період часу з 26.02.2019 по 27.02.2019, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем і діючи всупереч інтересам державного підприємства, з метою реалізації свого злочинного наміру із одержання неправомірної вигоди, надав вказівку підлеглому інженеру ОСОБА_5 здійснити повірку засобів вимірювальної техніки ТОВ «Керамічні маси Донбасу» за договором укладеним з ПП «Євробудсервіс». 27.02.2019 ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_7 , у робочій час здійснив виїзд до ТОВ «Керамічні маси Донбасу», розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Гончарна, 8, де використовуючи обладнання ДП «Донецькстандартметрологія» надав метрологічні послуги із повірки засобів вимірювальної техніки ТОВ «Керамічні маси Донбасу». У той же день, 27.02.2019 ОСОБА_5 знаходячись у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, за вказівкою ОСОБА_7 склав та видав на користь ТОВ «Керамічні маси Донбасу» від свого ім`я, завіривши відбитком свого особистого повірочного тавру, підроблений офіційний документ, шляхом внесення до нього недостовірної інформації про його державну реєстрацію, а саме: СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальної техніки №02/1/ЕМ/128 від 27.02.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на локальне устаткування збору та обробки даних (ЛУЗОД), яке посвідчувало певні факти, що мають юридичне значення і було складено у визначеній законом формі та містило передбачені законом реквізити. Таким чином, 27.02.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою з ОСОБА_7 , склав та видав будучи працівником юридичної особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних і адміністративних послуг інженером ДП «Донецькстандартметрологія», завідомо неправдиві офіційні документи свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки ТОВ «Керамічні маси Донбасу», до якого вказав завідомо неправдиві відомості про його державну реєстрацію в ДП «Донецькстандартметрологія». 11.02.2019 ОСОБА_13 будучи не обізнаним про всі протиправні наміри ОСОБА_7 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, та діючи за вказівкою ОСОБА_7 , надав пораду директору комбікормового заводу ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» ОСОБА_14 сприяти укладанню договору про технічне обслуговування ЗВТ ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» з боку керівництва вказаного товариства, саме з ПП «Євробудсервіс». У той же час, ОСОБА_7 продовжуючи свою протиправну діяльність об`єднану єдиним умислом щодо отримання для себе неправомірної вигоди за рахунок службового становища на займаній посаді в ДП «Донецькстандартметрологія», виготовив і від ім`я директора ПП «Євробудсервіс» ОСОБА_11 підписав, завіривши підпис печаткою вказаного підприємства договір №7/02 від 11.02.2019 із генеральним директором ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» ОСОБА_15 про організацію робіт із метрологічного обслуговування засобів вимірювальної техніки. У період часу з 11.02.2019 по 12.03.2019, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем і діючи всупереч інтересам державного підприємства, з метою реалізації свого злочинного наміру із одержання неправомірної вигоди, надав вказівку підлеглому інженеру ОСОБА_5 здійснити повірку засобів вимірювальної техніки ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» за договором укладеним з ПП «Євробудсервіс». 12.03.2019 ОСОБА_5 виконуючи вказівку ОСОБА_7 , у робочій час здійснив виїзд до ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», розташованому за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Рівне, вул. Шопена, 1А, де використовуючи обладнання ДП «Донецькстандартметрологія» надав метрологічні послуги із повірки засобів вимірювальної техніки ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ». У той же день, 12.03.2019 ОСОБА_5 знаходячись у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, за вказівкою ОСОБА_7 , склав та видав на користь ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» від свого ім`я, завіривши відбитком свого особистого повірочного тавру, підроблений офіційній документ, шляхом внесення до нього недостовірної інформації про його державну реєстрацію, а саме: СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/504 від 12.03.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на автоматизовану систему комерційного обліку електроенергії (АСКОЕ), яке посвідчувало певні факти, що мають юридичне значення і складене у визначеній законом формі та містило передбачені законом реквізити. Таким чином, 12.03.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою з ОСОБА_7 , склав та видав будучи працівником юридичної особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних і адміністративних послуг інженером ДП «Донецькстандартметрологія», завідомо неправдиві офіційні документи свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», до якого вказав завідомо неправдиві відомості про його державну реєстрацію в ДП «Донецькстандартметрологія». 25.03.2019 ОСОБА_7 перебуваючи у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та на користь ПП «Євробудсервіс», шляхом використання свого службового становища і всупереч інтересам служби, надав недостовірну інформацію про переваги укладення договору саме з ПП «Євробудсервіс», чим схилив головного енергетика ТОВ «Керамічні маси Донбасу» ОСОБА_10 сприяти укладанню договору про технічне обслуговування ЗВТ ТОВ «Керамічні маси Донбасу» з боку керівництва вказаного товариства, саме з ПП «Євробудсервіс». У той же час, ОСОБА_7 виготовив і від ім`я директора ПП «Євробудсервіс» ОСОБА_11 підписав, завіривши підпис печаткою вказаного підприємства договір №9/03 від 25.03.2019 із директором ТОВ «Керамічні маси Донбасу» ОСОБА_12 про організацію робіт із метрологічного обслуговування засобів вимірювальної техніки. 28.03.2019 в межах дії договору №9/03 від 25.03.2019 ТОВ «Керамічні маси Донбасу» на банківський рахунок ПП «Євробудсервіс» НОМЕР_1 , відкритий в ВТ КБ «ПриватБанк» платіжним дорученням №359 було перераховано в якості передплати грошові кошти у сумі 16 817,47грн. із призначенням платежу - за технічне обслуговування засобів вимірювальної техніки. У період часу з 28.03.2019 по 23.04.2019, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем і діючи всупереч інтересам державного підприємства, з метою реалізації свого злочинного наміру із одержання неправомірної вигоди, надав вказівку підлеглим інженерам ОСОБА_5 і ОСОБА_9 здійснити повірку засобів вимірювальної техніки ТОВ «Керамічні маси Донбасу» за договором укладеним з ПП «Євробудсервіс». 23.04.2019 ОСОБА_5 і ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 , у робочій час здійснили виїзд до ТОВ «Керамічні маси Донбасу», розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Гончарна, 8, де використовуючи обладнання ДП «Донецькстандартметрологія» надали метрологічні послуги із повірки засобів вимірювальної техніки ТОВ «Керамічні маси Донбасу». У той же день, 23.04.2019 ОСОБА_5 знаходячись у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, за вказівкою ОСОБА_7 , склав та видав на користь ТОВ «Керамічні маси Донбасу» від свого ім`я, завіривши їх відбитком свого особистого повірочного тавру, підроблені офіційні документи, шляхом внесення до них недостовірної інформації про їх державну реєстрацію, а саме: СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/509 від 23.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор струму ТПЛУ-10 У2.1, зав.№ 004920, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/508 від 23.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор струму ТПЛУ-10 У2.1, зав.№ 004919. які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення і складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити. Таким чином, 23.04.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою з ОСОБА_7 , склав та видав будучи працівником юридичної особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних і адміністративних послуг інженером ДП «Донецькстандартметрологія», завідомо неправдиві офіційні документи свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки ТОВ «Керамічні маси Донбасу», до яких вказав завідомо неправдиві відомості про їх державну реєстрацію в ДП «Донецькстандартметрологія». 18.03.2019 ОСОБА_7 перебуваючи у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та на користь ПП «Євробудсервіс», шляхом використання свого службового становища і всупереч інтересам служби, схилив майстра електроцеху ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ» ОСОБА_16 сприяти укладанню договору про технічне обслуговування ЗВТ ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ» з боку керівництва вказаного товариства, саме з ПП «Євробудсервіс». У той же час, ОСОБА_7 виготовив і від ім`я директора ПП «Євробудсервіс» ОСОБА_11 підписав, завіривши підпис печаткою вказаного підприємства договір №179-МиТЄЦ-ДЦ від 18.03.2019 із директором ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ» ОСОБА_17 про організацію робіт із метрологічного обслуговування засобів вимірювальної техніки. 28.03.2019 в межах дії договору №179-МиТЄЦ-ДЦ від 18.03.2019 ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ» на банківський рахунок ПП «Євробудсервіс» НОМЕР_1 , відкритий в ВТ КБ «ПриватБанк» платіжним дорученням №65074 було перераховано в якості передплати грошові кошти у сумі 279 178,80грн. із призначенням платежу - за технічне обслуговування засобів вимірювальної техніки. У період часу з 16.04.2019 по 24.04.2019, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем і діючи всупереч інтересам державного підприємства, з метою реалізації свого злочинного наміру із одержання неправомірної вигоди, надав вказівку підлеглим інженерам ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , здійснити повірку засобів вимірювальної техніки ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ» за договором укладеним з ПП «Євробудсервіс». 24.04.2019 ОСОБА_5 разом із ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_7 , у робочій час здійснили виїзд до ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ», розташованому за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Миру, 43, де використовуючи обладнання ДП «Донецькстандартметрологія» надали метрологічні послуги із повірки засобів вимірювальної техніки ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ». У той же день, 24.04.2019 ОСОБА_5 знаходячись у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, за вказівкою ОСОБА_7 , склав та видав на користь ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ» від свого ім`я, завіривши їх відбитком свого особистого повірочного тавру, підроблені офіційні документи, шляхом внесення до них недостовірної інформації про його державну реєстрацію, а саме: СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/507 від 24.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор струму ТФЗМ-110Б-IVУ1, зав.№16274, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/508 від 24.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор струму ТФЗМ-110Б-IVУ1, зав.№16275, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/509 від 24.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор струму ТФЗМ-110Б-IVУ1, зав.№16276, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/513 від 24.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор струму ТВТ-35-1, зав.№89453, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/514 від 24.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор струму ТВТ-35-1, зав.№88941, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/515 від 24.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор струму ТВТ-35-1, зав.№89481, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/517 від 24.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор напруги НТМИ-6, зав.№168, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/518 від 24.04.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор напруги НТМИ-6, зав.№170,які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення і складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити. Таким чином, 24.04.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою з ОСОБА_7 , склав та видав будучи працівником юридичної особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних і адміністративних послуг інженером ДП «Донецькстандартметрологія», завідомо неправдиві офіційні документи свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ», до яких вказав завідомо неправдиві відомості про їх державну реєстрацію в ДП «Донецькстандартметрологія». У період часу з 24.04.2019 по 03.05.2019, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем і діючи всупереч інтересам державного підприємства, з метою реалізації свого злочинного наміру із одержання неправомірної вигоди, надав вказівку підлеглим інженерам ОСОБА_8 , ОСОБА_5 закінчити повірку засобів вимірювальної техніки ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ» за договором укладеним з ПП «Євробудсервіс». 03.05.2019 ОСОБА_8 , ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_7 , у робочій час здійснили виїзд до ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ», розташованому за адресою: Донецька область, Бахмутський район, смт. Миронівський, вул. Миру, 43, де використовуючи обладнання ДП «Донецькстандартметрологія» надали метрологічні послуги із повірки засобів вимірювальної техніки ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ». У той же день, 03.05.2019 ОСОБА_5 знаходячись у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, за вказівкою ОСОБА_7 , склав та видав на користь ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ» від свого ім`я, завіривши їх відбитком свого особистого повірочного тавру, підроблені офіційні документи, шляхом внесення до них недостовірної інформації про його державну реєстрацію, а саме: СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/525 від 03.05.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор напруги НКФ-110-ІІ-У1, зав.№60066, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/526 від 03.05.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор напруги НКФ-110-ІІ-У1, зав.№3816, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/527 від 03.05.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор напруги НКФ-110-ІІ-У1, зав.№3819, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/531 від 03.05.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор напруги ЗНОЛ-06-10 УЗ, зав.№1729, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/532 від 03.05.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор напруги ЗНОЛ-06-10 УЗ, зав.№288, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/533 від 03.05.2019 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на трансформатор напруги ЗНОЛ-06-10 УЗ, зав.№1702, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення і складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити. Таким чином, 03.05.2019 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою з ОСОБА_7 , склав та видав будучи працівником юридичної особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних і адміністративних послуг інженером ДП «Донецькстандартметрологія», завідомо неправдиві офіційні документи свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки ТОВ «ДТЕК МИРОНІВСЬКА ТЕЦ», до яких вказав завідомо неправдиві відомості про їх державну реєстрацію в ДП «Донецькстандартметрологія». 27.01.2020 ОСОБА_7 перебуваючи у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та на користь ПП «Євробудсервіс», шляхом використання свого службового становища і всупереч інтересам служби, надав недостовірну інформацію про технічну не можливість ДП «Донецькстандартметрологія» виконати у повному обсязі метрологічні послуги, чим схилив головного енергетика ТОВ «ТАНДЕМ ЛТД» ОСОБА_18 сприяти укладанню договору про технічне обслуговування ЗВТ ТОВ «ТАНДЕМ ЛТД» з боку керівництва вказаного товариства, саме з ПП «Євробудсервіс». У той же час, ОСОБА_7 виготовив і від ім`я директора ПП «Євробудсервіс» ОСОБА_11 підписав, завіривши підпис печаткою вказаного підприємства договір №4/01 від 27.01.2020 із директором з маркетингу та продажу ТОВ «ТАНДЕМ ЛТД» ОСОБА_19 про організацію робіт із метрологічного обслуговування засобів вимірювальної техніки. 06.02.2020 в межах дії договору №4/01 від 27.01.2020 ТОВ «ТАНДЕМ ЛТД» на банківський рахунок ПП «Євробудсервіс» НОМЕР_1 , відкритий в ВТ КБ «ПриватБанк» платіжним дорученням №3368 було перераховано в якості передплати грошові кошти у сумі 20 306,68грн. із призначенням платежу - за технічне обслуговування засобів вимірювальної техніки. У період час з 06.02.2020 по 19.02.2020, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 зловживаючи своїм службовим становищем і діючи всупереч інтересам державного підприємства, з метою реалізації свого злочинного наміру із одержання неправомірної вигоди, надав вказівку підлеглому інженеру ОСОБА_5 здійснити повірку засобів вимірювальної техніки ТОВ «ТАНДЕМ ЛТД» за договором укладеним з ПП «Євробудсервіс». 19.02.2020 ОСОБА_5 за вказівкою ОСОБА_7 , у робочій час здійснив виїзд до ТОВ «ТАНДЕМ ЛТД», розташованому за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, площа Хіміків, 2-И, де використовуючи обладнання ДП «Донецькстандартметрологія» надав метрологічні послуги із повірки засобів вимірювальної техніки ТОВ «ТАНДЕМ ЛТД». У той же день, 19.02.2020 ОСОБА_5 знаходячись у своєму службовому кабінеті ДП «Донецькстандартметрологія» за адресою: м. Краматорськ, вул. Уральська, 9, за вказівкою ОСОБА_7 , склав та видав на користь ТОВ «ТАНДЕМ ЛТД» від свого ім`я, завіривши відбитком свого особистого повірочного тавру, підроблені офіційні документи, шляхом внесення до них недостовірної інформації про їх державну реєстрацію, а саме: СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/382 від 19.02.2020 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на лічильник електричної енергії SL761B131, зав.№36140657, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/383 від 19.02.2020 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на лічильник електричної енергії SL761B131, зав.№36140677, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/384 від 19.02.2020 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на лічильник електричної енергії SL761B131, зав.№36140667, СВІДОЦТВО про повірку засобу вимірювальні техніки №02/1/ЕМ/385 від 19.02.2020 видане ДП «Донецький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на лічильник електричної енергії SL761B131, зав.№36140678, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення і складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити. Таким чином, 19.02.2020 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою з ОСОБА_7 , склав та видав будучи працівником юридичної особи, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних і адміністративних послуг інженером ДП «Донецькстандартметрологія», завідомо неправдиві офіційні документи свідоцтва про повірку засобів вимірювальної техніки ТОВ «ТАНДЕМ ЛТД», до яких вказав завідомо неправдиві відомості про їх державну реєстрацію в ДП «Донецькстандартметрологія». У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в умисному складанні та видачі працівником юридичної особи, який не є службовою особою, а особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних і адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення і складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України. 30.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінено раніше повідомлену підозру, а саме в умисному складанні та видачі працівником юридичної особи, який не є службовою особою, а особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних і адміністративних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення і складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.358 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: рапорт про виявлення кримінального правопорушення від 21.10.2019; постанова про визначення підслідності від 07.11.2019; висновок експерта №174/08 від 16.04.2021 комісійної судово-економічної експертизи за документами ТОВ «ДТЕК Миронівська ТЕЦ»;висновок експерта №179/08 від 19.04.2021 комісійної судово-економічної експертизи за документами ТОВ «АПК-Інвест»; висновок експерта №176/08 від 16.04.2021 комісійної судово-економічної експертизи за документами ТОВ «Керамічні маси Донбасу»; висновок експерта №180-181/08 від 19.04.2021 комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи; висновок експерта №173/08 від 19.04.2021 комісійної судово-економічної експертизи за документами ТОВ «Тандем ЛТД»; копія наказу №13-к від 27.01.2016 щодо переведення; постанова про визнання потерпілим та залучення представника потерпілого від 16.03.2021; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого; постанова про призначення групи слідчих; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 10.01.2023; пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.01.2023. При обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання необхідно враховувати обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, одружений, раніше не судимий. Відповідно до ч.4 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , класифікується як нетяжкий злочин. Проте, враховуючи те, що ОСОБА_5 не сприяє розкриттю кримінального правопорушення, відмовляється від дачі показань з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення, мешкає за межами області, в якій дислокується орган досудового розслідування, а також підтримує контакт із іншими підозрюваними по вказаному кримінальному провадженню, постала необхідність в обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до Кримінального кодексу України є нетяжким, не має судимості, тобто вчиняє кримінальне правопорушення вперше, орган досудового розслідування відкидає застосування такого запобіжного заходу до підозрюваної, як тримання під вартою та домашній арешт. Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При обранні запобіжного заходу необхідно врахувати, що згідно ст. 177 КПК України у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні ризики, передбачені: п.1. ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Враховуючи, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкцією за яке передбачено обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи можливість призначення покарання, пов`язаного із позбавленням волі, яке полягає в ізоляції та поміщенні на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим суворість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними ніж покарання і процедура його виконання покарання; п.3 ч. 1 ст.177 КПК України незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи те, що вказані кримінальні правопорушення були вчинені групою осіб, існує ймовірність, що при обранні іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, підозрювані можуть вступити у змову з метою введення в оману органи досудового розслідування, затягування розслідування кримінального правопорушення або переслідуючи будь-яку іншу мету. Крім того, з метою ухилення від можливого покарання чи спотворення об`єктивної картини скоєння інкримінованих кримінальних правопорушень підозрюваний може здійснювати вплив на свідків, у зв`язку з чим ОСОБА_5 може спробувати переконати, домовитись, або залякати свідків у кримінальному провадженні. Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, а також з метою запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Указом Президента України № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 року внесено зміни до статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ) та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 року строком на 30 діб. Частковою зміною статті 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, та від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. В подальшому, строк воєнного стану продовжено, до 21 листопада 2022 року. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-IX від 16.11.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. До моменту введення в дію на території України воєнного стану, юридична адреса та фактичне місце розташування СУ ГУНП в Донецькій області значилось за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Нахімова, 86. Натомість, відповідно до п. 1 наказу начальника ГУНП в Донецькій області «Про визначення тимчасового місця служби працівників окремих підрозділів ГУНП в Донецькій області» № 330 від 25.02.2022 «Покровське РУП ГУНП в Донецькій області визначено тимчасовим місцем несення служби особового складу ГУНП в Донецькій області». Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання та досудове слідство) в даному випадку є слідчі підрозділи органів внутрішніх справ, що розташовуються на території м. Покровська (колишній Красноармійськ) Донецької області, у зв`язку з чим є достатні підстави для звернення з даним клопотанням саме до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області. Проте, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.04.2022 № 17/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровськ, у зв`язку з чим вказане клопотання необхідно спрямувати до згаданого вище суду. У зв`язку з наведеним, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючи на обставини зазначенні у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні, заперечував щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просили відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні. Разом з цим, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, а також особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, тому клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього строком на 60 днів, тобто до 14 квітня 2023 року певних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 179, 184-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері госпіталізації та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосуванання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000167 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст. 358 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього строком до 14 квітня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати на першу вимогу посадової особи (слідчого, прокурора, суду) в зазначений ним час;

- повідомляти слідчого прокурора або суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- утримуватися від спілкування зі свідками.

- здати на зберігання свій поспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають прово на виїзд з України.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід з накладенням грошового стягнення в розмірі до двох розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1