Справа № 761/4055/23
Провадження № 1-кс/761/2889/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 07.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 07.08.2022.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів БЕБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 07.08.2022. 28.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук в приміщенні ТОВ "Житомирський м`ясокомбінат" за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, 7 поверх. Відповідно до протоколу обшуку від 28.09.2022 в кабінеті № 717 були вилучені грошові кошти: 4 444 074 гривень в купюрах наступного номіналу та кількості: номіналом 1000 грн- 165 шт; номіналом 500 грн- 7201 шт.; номіналом 200 грн- 2497 шт.; номіналом 100 грн- 1493 шт.; номіналом 50 грн - 451 шт.; номіналом 20 грн -306 шт.; номіналом 10 грн - 70 шт.; номіналом 5 грн- 76 шт.; номіналом 2 грн- 21 шт.; номіналом 1 грн- 82 шт.; 1150 євро в купюрах наступного номіналу та кількості: номіналом 100 євро- 10 шт.; номіналом 20 євро- 2 шт.; номіналом 10 євро - 10 шт.; номіналом 5 євро- 2 шт.; 200 доларів США в купюрах наступного номіналу та кількості: номіналом 50 доларів США- 4 шт. На зазначені кошти ухвалою слідчого судді накладено арешт. Вважає, що арешт накладено необгрунтовано з наступних підстав.

Обшук та вилучення грошових коштів було проведено не за місцем знаходження бухгалтерського відділу ТОВ "Житомирський м`ясокомбінат", а за місцем здійснення діяльності ТОВ "ТД "М`ясна Гільдія".

Грошові кошти у розмірі 4 444 000 грн., 1150 євро, 200 доларів США на праві приватної власності належать ОСОБА_4 ..

Також зазначив, що грошові кошти не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Просить скасувати арешт грошових коштів.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Надано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги підтримує, просить клопотання задовольнити.

Детектив БЕБ України ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі. У задоволенні клопотання просить відмовити. До заяви долучено документи на підтвердження відсутності підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 07.08.2022 за ч. 3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2022 накладено арешт на готівкові кошти набуті протиправним шляхом в загальній сумі 4 444 074 українських гривень (купюри номіналом 1000 в кількості 165 шт., купюри номіналом 500 в кількості 7201 шт., купюри номіналом 200 в кількості 2497 шт., купюри номіналом 100 в кількості 1493 шт., купюри номіналом 50 в кількості 451 шт., купюри номіналом 20 в кількості 306 шт., купюри номіналом 10 в кількості 70 шт., купюри номіналом 5 в кількості 76 шт., купюри номіналом 2 в кількості 21 шт., купюри номіналом 1 в кількості 82 шт.). Євро - в загальній сумі 1150 євро (купюри номіналом 100 в кількості 10 шт., купюри номіналом 20 в кількості 2 шт., купюри номіналом 10 в кількості 10 шт., купюри номіналом 5 в кількості 2 шт.). Долар США - в загальній сумі 1150 доларів США (купюр номіналом 50 в кількості 4 шт.).

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, зокрема, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.10.2022 вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст.98 КПК України, та потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Так, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що арешт накладено обгрунтовано, та обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час не відпала, оскільки застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000014 від 07.08.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1