Харківський районний суд Харківської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року

Справа № 635/106/23

Провадження № 1-кп/635/34/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000804 від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабаї Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, в силу статті 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнане судом доведеним

ОСОБА_5 , вирішивши стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним придбанням та носінням та зберіганням вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про існування в Україні дозвільної системи, маючи умисел на незаконне придбання та подальше зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, влітку 2009 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись на сміттєзвалищі між населеними пунктами с. Бабаї та с. Хорошево Харківської області знайшов сумку із пістолетом моделі «ТТ» та патронами, тим самим здійснив придбання зброї та патронів, які згодом переховав неподалік. Після 24.02.2022 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), дозволу викопав дану сумку із вищезазначеними предметами та переніс до місця свого постійного мешкання, а саме до буд. АДРЕСА_2 , де продовжив зберігати.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для придбання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Надалі, після цього ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, з моменту незаконного придбання та зберігання бойової нарізної вогнепальної зброї самозарядного пістолету моделі «ТТ» та 181 патрон, які є боєприпасами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), дозволу став здійснювати носіння незаконно придбаних ним бойової нарізної вогнепальної зброї самозарядного пістолету моделі «ТТ» та 181 патрону, які є боєприпасами.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав за необхідне для здійснення носіння бойової нарізної вогнепальної зброї самозарядного пістолету моделі «ТТ» та 181 патрону, які є боєприпасами.

Подальша протиправна, злочинна діяльність ОСОБА_5 , пов`язана з незаконним поводженням з вогнепальною зброєю та бойовими припасами була припинена 06.10.2022 працівниками ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, якими в ході проведення санкціонованого обшуку у період часу з 07:16 по 09:26 за адресою: АДРЕСА_2 , у останнього виявлено та вилучено бойову нарізну вогнепальну зброю самозарядний пістолет моделі «ТТ» та 181 патрон, які є боєприпасами.

Виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку, а саме бойова нарізна вогнепальна зброя самозарядний пістолет моделі «ТТ», калібру 7,62 мм, заводська серія та номер: « НОМЕР_1 », виготовлений промисловим способом та придатний для стрільби, 181 патрон, що є боєприпасами, а саме: 2 патрони є проміжними патронами калібру 5,45х39 АК є придатні до стрільби та ураження цілі; 158 патронів є пістолетними патронами калібру 7,62х25 ТТ, 127 з яких є придатними до стрільби та ураження, а 31 патрон не придатний до стрільби та ураження цілі; 1 патрон є пістолетним патроном калібру 9х19 Para придатний для проведення пострілу та ураження цілі; 16 патронів є пістолетними патронами калібру 7,65х17Br, 5 з яких придатні для стрільби та ураження цілі, 11 патронів не придатні для стрільби та ураження цілі; 3 патрони є револьверними патронами калібру 7,62х39R, з яких 2 патрони придатні для стрільби та ураження цілі, 1 патрон не придатний для стрільби та ураження цілі; 1 патрон є спортивно-мисливським гвинтівковим патроном калібру 22 LR кільцевого запалення, 1 патрон придатний для проведення пострілу та ураження цілі, що підтверджено висновком судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/13167-БЛ від 03.11.2022.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відомості про укладену угоду між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування між ОСОБА_5 та прокурором відділу Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 05 січня 2023 року укладено угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень статті 472, частини 4 статті 474, статті 475 КПК України.

Під час досудового розслідування між ОСОБА_5 , якому було пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 268 КК України, і прокурором відділу Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 підписана угода про визнання винуватості. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України за вказаних обставин, а також була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статті 268 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Враховуючи, що в ході досудового розслідування було встановлено ряд обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , враховуючи беззастережне визнання ним своєї провини, щоросердне розкаяння у вчиненому, відсутність тяжких наслідків та сприяння проведенню досудового розслідування, та найшвидшому судовому провадженні сторони прогодились на звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням визначених судом обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Враховуючи те, що між обвинуваченим та прокурором була досягнута угода про визнання винуватості, суд розглядає дане кримінальне провадження відповідно до положень статтей 472-476 КПК України.

Позиція сторони обвинувачення, засхисту та обвинуваченого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та пояснив, що обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості між ним та прокурором та призначити узгоджене сторонами покарання.

Крім того, пояснив, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто без застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також ОСОБА_5 зазначив, що цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Прокурор та захисник в підготовчому судовому засіданні також просили затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання. Прокурор та захисник пояснили, що їм відомі наслідки укладення та невиконання даної угоди.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, угоду про визнання винуватості, матеріали досудового розслідування, суд зазначає наступне.

Як зазначено в пункті 2 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно частини 4 статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог статті 474 КПК України, суд з`ясував у обвинуваченого ОСОБА_6 , що він цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вбачає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачена має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК України судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості злочину, який згідно статті 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, інтересам суспільства та держави і даним особи обвинуваченого, який в силу статті 89 КК України є не судимим, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку на підставі такої угоди.

Щодо вирішення процесуальних питань

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів по проведенню судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-22/13167-БЛ від 03 листопада 2022 року у розмірі 2 454,14 гривень, відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Згідно частини 4 статті 174 КК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а саме, скасовує арешт накладений на майно на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року (справа №552/6124/22, провадження №1-кс/552/2870/22).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді домашнього арешту.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Цивільні позови по даному кримінальному провадженні не заявлялись.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374, 381, 382, 44474, 468, 469, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 січня 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором відділу Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний у вигляді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експертів у загальній сумі 2 454,14 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року на вилучені під час проведення обшуку 06 жовтня 2022 року за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул. Лесі Українки, буд. 32, майно, а саме: металевий предмет візуально схожий на пістолет системи «Тульський-Токарева» 1 шт., металеві предмети візуально схожі на магазини до пістолета в кількості 3 шт., патрони до пістолета системи «Тульський-Токарева», калібру 7,62х25 в кількості-158 шт., патрони до пістолета системи «наган» в кількості 3 шт. калібру 7,62х38, патрон в кількості 1 шт. до пістолету системи «Вальтер», патрони до пістолету «Браунінг» в кількості 16 шт. калібру 7,65, патрони до автоматичної зброї в кількості 2 шт., калібру 5,45х39, патрон в кількості 1 шт. калібру 5,6.

Речові докази металевий предмет візуально схожий на пістолет системи «Тульський-Токарева» 1 шт., металеві предмети візуально схожі на магазини до пістолета в кількості 3 шт., патрони до пістолета системи «Тульський-Токарева», калібру 7,62х25 в кількості-158 шт., патрони до пістолета системи «наган» в кількості 3 шт. калібру 7,62х38, патрон в кількості 1 шт. до пістолету системи «Вальтер», патрони до пістолету «Браунінг» в кількості 16 шт. калібру 7,65, патрони до автоматичної зброї в кількості 2 шт., калібру 5,45х39, патрон в кількості 1 шт. калібру 5,6, які знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_7