08.12.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 616/414/19
провадження №1-кп/533/90/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000059 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Червона Хвиля, Великобурлуцького району, Харківської області, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, повна середня освіта, не працюючого, раніше судимий:
- 19.03.2019 року вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, вирок не виконано,
у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року з 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 на протязі дня перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , де разом розпивали спиртні напої.
23.03.2019 близько 02 години 00 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, в прихожій кімнаті будинку ОСОБА_6 виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , який в цей час сидів на стільці та наніс один удар алюмінієвою палицею. Після цього ОСОБА_4 підвівся з стільця, вихопив з рук ОСОБА_6 палицю та з метою припинення конфлікту, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків для життя та здоров`я ОСОБА_6 у вигляді його смерті, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув ОСОБА_6 долонями рук в область грудної клітки, внаслідок чого останній впав на підлогу та вдарився потилицею об металеву газову форсунку.
23.03.2019 близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_6 було госпіталізовано швидкою медичною допомогою до КЗОЗ «Великобурлуцька ЦРЛ», де цього ж дня близько 11 години 30 хвилин від отриманих тілесних ушкоджень останній помер.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у трупа громадянина ОСОБА_6 встановлено: закрита черепно-мозкова травма у вигляді синця в лівій навколоочній області; синця в правій навколоочній області; садна в області носу, забійної рани на тлі крововиливу в області чола, забійної рани в правій скроневій ділянці голови, забійної рани в скронево-потиличній області голови, крововиливів м`яких покровів голови зі сторони їх внутрішньої поверхні на лобі, в правій скронево-тім`яно-потиличній області; крововиливу під тверду мозкову оболонку по базілярній поверхні головного мозку, в області моста, довгастого мозку, крововиливу під м`які мозкові оболонки по базілярній поверхні в області зорових нервів, гіпофізу, моста, довгастого мозку, мигдалин мозочка, піднімаючись догори з переходом на конвексітальні поверхні скроневих часток; крововиливу на верхній стінці лівої орбіти, яка призвела до набряку-набряканню головного мозку з дислокацією стовбурних структур о великий потиличний отвір, що й з`явилося безпосередньою причиною його смерті.
Вищевказана закрита черепно-мозкова травма утворилася від механічної дії тупого твердого предмета (предметів) незадовго до настання смерті. Виходячи з характеру та об`єму дана травма не виключено, що могла утворитися при падінні з положення стоячи на ногах (з висоти власного росту) на тверду поверхню (при контакті об металеву конструкцію «газову форсунку надану для дослідження») при падінні з доданням тілу прискорення.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив вбивство через необережність, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.119 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину за зміненим прокурором обвинуваченням, тобто у вбивстві через необережність, визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Показав, що 22.03.2019 року на протязі дня перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 . Весь день до ночі вони вживали спиртні напої. Вночі почали сваритися, оскільки були сільно п`яні. Під час сварки ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_4 , який в цей час сидів на стільці та наніс один удар алюмінієвою палицею, якою користувався для допомоги у ходьбі. Після цього обвинувачений підвівся з стільця, вихопив з рук ОСОБА_6 палицю та з метою припинення конфлікту, вдарив його палицею по голові, та не бажаючи тілесних ушкоджень чи смерті штовхнув ОСОБА_6 долонями рук в область грудної клітки. ОСОБА_6 був сильно п`яний, тому погано тримався на ногах, внаслідок чого він впав на підлогу та вдарився потилицею об металеву газову форсунку. Обвинувачений побачив кров на голові, злякався та відразу намагався надати ОСОБА_6 першу допомогу, обтирав обличчя водою, потім з власного телефону викликав швидку медичну допомогу. Наносити тяжкі тілесні ушкодження чи вбивати ОСОБА_6 шляхом поштовху у грудь він не бажав та не міг передбачити такі наслідки.
Потерпілий ОСОБА_7 , 1938 року народження, батько померлого потерпілого ОСОБА_6 , надав Печенізькому районному суду Харківської області заяву про розгляд справи без його участі (т.1 а.с.29). В подальшому, за повідомленням прокурора в судовому засіданні, він помер.
Вина обвинуваченого також підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 23.03.2019 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме місця вчинення злочину, матеріалів огляду місця події інспектора криміналіста, з яких вбачаються об`єкти обстановки зальної кімнати, зокрема стіл, стільці, речі з плямами РБК, плями РБК на підлозі, фрагмент газового пристрою «форсунка» з плямами РБК; металева палиця, місця їх розташування (т.2 а.с.10-42);
- заявою обвинуваченого від 23.03.2019 року про добровільну видачу одягу в якому він перебував на момент вчинення злочину (т.2 а.с.16);
- протоколом огляду речей від 23.03.2019 року, з якого вбачається, що на одязі обвинуваченого виявлено плями РБК (т.2 а.с.17-20);
-протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 23.03.2019 року, з якого вбачається, що на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження(т.2 а.с.56-58);
-протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , з якого вбачаються обставини злочину, які співпадають із показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , які надані в судовому засіданні від 23.03.2019 (т.2 а.с.99-105);
- висновком судово-медичної експертизи № 12/17/18/-ВБт/19 від 18.05.2019 року, з якого вбачається, що на трупі ОСОБА_6 виявлено, в тому числі, вищевказані тілесні ушкодження та встановлена причина смерті - крововилив на верхній стінці лівої орбіти, який призвів до набряку набряканню головного мозку з дислокацією стовбурних структур у великій потиличний отвір. Дана травма могла утворитися при падінні з положення стоячи на ногах (з висоти власного росту) на тверду поверхню (при контакті об металеву конструкцію «газову форсунку надану для дослідження») при падінні з доданням тілу прискорення (т.2 а.с.122-126).
- висновком судово-медичної експертизи №14/810-Дм/19, а саме куртки добровільно виданої ОСОБА_4 , з якого вбачається, що на вказаній куртці, добровільно виданій 23.03.2019 року ОСОБА_4 , знайдена кров людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_6 не виключається (т.2 а.с.157-159);
- висновком судово-медичної експертизи №14/811-Дм/19, а саме марлевого тампону зі змивом з металевої поверхні газової форсунки, вилученим в ході проведення огляду місця події, встановлено, що у змиві з металевої поверхні газової форсунки, знайдена кров людини, походження якої від ОСОБА_6 не виключається (т.2 а.с.171-173).
Таким чином, вина обвинуваченого доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а кваліфікація дій відповідає кримінальному закону.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, необережний характер злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.119 КК України та в межах строку перебування під вартою, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Покарання, призначене вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19.03.2019 року за ч.1 ст.185 КК України у виді 120 годин громадських робіт обвинувачений не відбув, тому необхідно відповідно до ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України визначити остаточне покарання шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Витрати на залучення експерта відсутні.
За первісним обвинуваченням ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Великобурлуцького районного суду Харківської області від 26.03.2019 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, взято під варту в залі суду. В подальшому строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався та зберігається на час винесення вироку.
30.11.2022 року стороною обвинувачення змінено обвинувачення на ч.1 ст.119 КК України, тобто нетяжкий злочин. Загальний строк попереднього ув`язнення та перебування під вартою складає 3 роки 8 місяців 12 днів станом на час винесення вироку, який необхідно врахувати відповідно до ч.5 ст.72 КК України при визначенні строку відбуття покарання.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.
На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, та з урахуванням положень ч.1 ст.72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, до призначеного за вказаним вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Великобурлуцького районного суду Харківської області від 19 березня 2019 року та остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 12 (дванадцять) днів.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.03.2019 року по дату винесення вироку, тобто 3 (три) роки 8 (вісім) місяців 12 (дванадцять) днів.
У зв`язку із фактичним відбуттям покарання скасувати запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою та звільнити його з під варти негайно.
До набрання вироком законної сили іншого запобіжного заходу не обирати.
Речові докази:
-змиви речовини бурого кольору, які виявлені під час огляду місця події знищити.

-металеву палицю, носову хустку, фрагмент газового пристрою, куртку чорного кольору з написом «Sport Winner», куртку спортивну темно- синього кольору, які виявлені на підлозі в кімнаті зали та вилучені під час огляду місця події повернути власникам (спадкоємцям), за їх відсутності знищити.

-куртку темно-синього кольору із сірими вставками по боках та рукавах та футболку чоловічу сірого кольору, які видано ОСОБА_4 повернути власнику, ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1