Єдиний унікальний номер 317/921/23
Номер провадження 1-кс/317/232/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське, Запорізького району, Запорізької області, з освітою 9 класів, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , погодженим з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 11 лютого 2023 року приблизно о 14 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, не оформивши та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу, з метою здійснення незаконної порубки дерев в особистих інтересах прибув до полезахисної лісової смуги, розташованої вздовж автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, поблизу с. Степне, Запорізького району Запорізької області, де на ділянці з координатами N 47.788988, E 35.271020 в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, без лісорубного квитка (ордеру) на вирубку лісу, з метою незаконної вирубки дерев за допомогою бензопили вчинив незаконну порубку 5 (п`яти) дерев породи «Акація Біла» на пні діаметром: 1) 17 см; 2) 38 см; 3) 39 см; 4) 41 см; 5) 54 см та 1 (одне) дерево породи «Клен» на пні діаметром 60 см.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 Степненській об`єднаній територіальній громаді в особі Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 16.03.2023 № СЕ-19/108-23/2082-ЕЛ завдано шкоду на загальну суму 85842,06 гривні, що є тяжкими наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, тобто у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

21.03.2023 ОСОБА_5 слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним керівником прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, слідчий та прокурор вважають, що враховуючи вказані обставини, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_5 .

Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашнього арешту, неможливо, оскільки:

- застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України;

- під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу підозрюваного ОСОБА_5 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;

- підозрюваний ОСОБА_5 не має постійного джерела доходів, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави та оскільки цей запобіжний захід може спонукати його до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

Обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить належну поведінку останнього в ході досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та надані матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра у вчиненні злочину ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду місця події від 11 лютого 2023 року; Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ; Протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ; Протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 ; Висновком експерта судової інженерно-екологічної експертизи від 16.03.2023 № СЕ-19/108-23/2082-ЕЛ; іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання доцільності обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує: тяжкість інкримінованого злочину, ступінь відповідальності за нього, внаслідок чого необхідно запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У матеріалах провадження наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який згідно зі ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до семи років, він офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків не має. У разі відсутності обмеження відносно підозрюваного щодо його перебування під домашнім арештом, ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На час розгляду клопотання підозра оскаржена не була, клопотань про незаконні дії з боку слідчого або прокурора, заяв до ДБР від підозрюваного не надходило.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним та достатнім, враховуючи обґрунтованість підозри, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці без використання електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з визначенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Радянське, Запорізького району, Запорізької області, з освітою 9 класів, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимого, задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 23:00 години до 05:00 години наступного дня строком два місяці без використання електронних засобів контролю, з перебуванням за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора або суду, за першим викликом, у призначений час;

- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Зазначені обов`язки діють два місяці, тобто до 23 травня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Організацію виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Відділ поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1