Справа №479/867/22
Провадження №1кп/479/29/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 17 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курячі Лози Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, електрик, пенсіонера, раніше не судимого:

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

потерпілий - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан, в подальшому продовжений, востаннє Указом Президента України за № 58/2023 від 19 лютого 2023 строком на 90 діб. 04 травня 2022 року близько 13:00 год., у період дії на території України воєнного стану, ОСОБА_3 перебував в приміщенні поліклініки КНП "Кривоозерська багатопрофільна лікарня" Кривоозерської селищної ради, що знаходиться за адресою смт.Криве Озеро вул.Шевченка,59 Первомайського району Миколаївської області, у вбиральні вказаного медичного закладу, розташованого на 1 поверсі приміщення поліклініки, на підвіконні він помітив належний на праві приватної власності ОСОБА_5 мобільний телефон, Redmi 8 Sapphire Blue, З GВ Ram, 32 GB Rom, imei: НОМЕР_1 , який був поміщений в чохол (книжку), де була встановлена сім-картка НОМЕР_2 . Після чого у нього виник умисел на викрадення вказаного чужого майна, належного ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, обвинувачений, скориставшись тим, що власник був відсутній біля місця знаходження вище вказаного майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон Redmi 8 Sapphire Blue, З GB Ram, 32 GB Rom, imei: НОМЕР_1 вартістю 2450 грн., який був поміщений в чохол (книжку) вартістю 120 грн., з встановленою сім-карткою НОМЕР_2 , вартістю 50 грн.. Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник, викрадене майно присвоїв собі та розпорядився ним на власний-розсуд в корисливих для себе цілях, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 2620 грн..

Будучи допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся. Вказав, що відшкодував потерпілому нанесені збитки.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, відповідно до якої просив судове засідання провести в його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченого вищевказаних обставин обвинувачення, не маючи сумніву щодо добровільності та істинності позиції учасників судового провадження, в тому числі і щодо наслідків розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, вирішив обмежитись дослідженням лише тих доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому кримінального злочину, та кваліфікує його дії як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяння шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинення тяжкого злочину, особу обвинуваченого, суд призначає йому покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд, беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, досудову доповідь органу пробації, також приймає до уваги думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених положеннями ст.76 КК України.

Разом з тим, виходячи із фактичної тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу його вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінального правопорушення, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення правопорушення, обставин, що безпосередньо пов`язані із його вчиненням, та характеризують поведінку останнього після вчинення злочину, його індивідуальних характеристик, суд визнає наявність щирого каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , а також, із урахуванням правової позиції прокурора, думки потерпілого, який претензій до обвинуваченого не має, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого і ступінь небезпечності винної особи для суспільства. Наведене у своїй сукупності вважає можливим прийти висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, та вважає за доцільне застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком з визначенням відповідних обов`язків.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному провадженні не затримувався, запобіжні заходи у відношенні нього не обиралися.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1(один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: мобільний телефон Redmi 8 Sapphire Blue, З GB Ram, 32 GB Rom, imei: НОМЕР_1 , чохол (книжку), сім-картка НОМЕР_2 , які передані потерпілому ОСОБА_5 - залишити йому за належністю.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: