Справа№672/878/22
Провадження №1-кп/672/83/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке 17.01.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.367,ч.1 ст.385 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке 17.01.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.367, ч.1 ст.385 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив про те, що з урахуванням вимог ст. 49 КК України, оскільки особу, яка вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.140, ч.1 ст.367,ч.1 ст.385 КК України, органом досудового розслідування не встановлено, при цьому строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, вказані кримінальні правопорушення відносяться до нетяжких злочинів та проступку, а з моменту їх вчинення минуло більше п`ятнадцяти років, це є підставою для закриття цього кримінального провадження відповідно до пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження № 0000026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачені ч.2 ст.140, ч.1 ст.367,ч.1 ст.385 КК України, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні, просила його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, попередньо надіслав суду заяву про розгляд даного клопотання без його участі, просить суд залишити дане клопотання без задоволення.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання і долучені до нього матеріали, зібрані під час досудового розслідування, суд прийшов до таких висновків.
Судом встановлено, що СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000026, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.140 КК України.
Так, 24.08.2007, біля 14 год., в Чемеровецьку ЦРЛ Хмельницької області з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня, набряк головного мозку, субдуральна гематома зліва, церебральна кома 3 ступеню, синдром здавлення з явищами дислокації стовбурних структур, кефелогематома лобної ділянки зліва», був доставлений неповнолітній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Тілесні ушкодження ОСОБА_5 отримав внаслідок ДТП, яке мало місце 24.08.2007 на автодорозі сполученням «Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський», біля с.Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області, за участі водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Лікарі Чемеровецької ЦРЛ Хмельницької області внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків не встановили правильний діагноз та не провели екстренне хірургічне лікування, внаслідок чого, 25.08.2007 о 00 год.30 хв. Настала біологічна смерть неповнолітнього ОСОБА_5 від розриву селезінки та брижі тонкого кишковика, які супроводжувалися гострою крововтратою і гемарагічним шоком аксонального ушкодження головного мозку.
В подальшому, 13.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
Так, 24.08.2007, біля 14 год., в Чемеровецьку ЦРЛ Хмельницької області з діагнозом: «Закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку важкого ступеня, набряк головного мозку, субдуральна гематома зліва, церебральна кома 3 ступеню, синдром здавлення з явищами дислокації стовбурних структур, кефелогематома лобної ділянки зліва», був доставлений неповнолітній ОСОБА_5 . Вказані тілесні ушкодження ОСОБА_5 отримав внаслідок ДТП, яке мало місце 24.08.2007 на автодорозі сполученням «Гуків-Дунаївці-Могилів-Подільський», біля с.Зарічанка Чемеровецького району Хмельницької області, за участі водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Лікарі Чемеровецької ЦРЛ Хмельницької області внаслідок неналежного виконання своїх професійних обов`язків через несумлінне ставлення до них, не встановили правильний діагноз, не провели екстренне хірургічне втручання, у результаті чого наступила смерть неповнолітнього ОСОБА_5 ..
18.02.2013 вказані провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження та йому присвоєно № 0000026.
Окрім того,01.07.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000132 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.
Так, в Чемеровецьке ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що лікарі Чемеровецької ЦРЛ та судово-медичні експерти ухиляються від дачі показів в якості свідків та відмовляються без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків під час провадження досудового розслідування в кримінальному провадженні по факту неналежного виконання медичними працівниками своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого чи несумлінного до них ставлення при наданні медичної допомоги ОСОБА_5 ..
08.08.2019 вказані провадження об`єднанні в одне кримінальне провадження та йому присвоєно № 0000026.
В ході досудового розслідування кримінального провадження допитано як потерпілого ОСОБА_4 , призначено та проведено СМЕ, комісійну СМЕ, додаткову СМЕ, допитано як свідків лікарів Чемеровецької ЦРЛ ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,лікарів Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , та інших, однак, за твердженням прокурора, встановити причетних осіб до вчинення вказаних правопорушень не вдалося, письмове повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0000026 нікому не вручалося.
За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Стаття 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Аналіз вищенаведених положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.
Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі Михалкова та інші проти України зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції, що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Аналіз зазначених процесуальних норм права приводить до висновку, що підставою для закриття кримінального провадження за п.3-1 ч.1ст.284 КПК України необхідна наявність одночасно двох обставин, а саме: закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) та неможливість досудового слідства встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. При цьому, не можливість встановлення особи, повинно бути доведено доказами, які б давали суду можливість дійти до висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи.
Згідно наданих прокурором матеріалів вбачається, що по вказаному кримінальному провадженню органом досудового розслідування та прокуратурою не було виконано в повній мірі положення ст. 2 КПК України та не вжито всіх заходів для встановлення об`єктивної істини по справі.
Суд не погоджується з позицією прокурора щодо неможливості встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення. Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про наявність кола осіб, можливо причетних до даного кримінального правопорушення, однак слідством не дана оцінка щодо наявності складу злочину в діях кожного з них. Також, звертає увагу й той факт, що неможливо проводити слідство, наприклад, за ст.385 КК України (відмова свідка від давання показань, відмова експерта від виконання покладених на нього обов`язків) відносно невстановлених осіб, це протирічить будь-якому здоровому глузду.
В даному випадку, закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України суперечитиме принципу верховенства права та матиме формальний характер, у зв`язку з чим, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке 17.01.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.140, ч.1 ст.367,ч.1 ст.385 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1