overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/931/23
№ 1-кс/183/425/23
У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

27 січня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 24.01.2023 за №0000014, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ніжиновичі Макарівського району Київської області, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України за мобілізацією, гранатометник 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 березня 2023 року включно в умовах ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Визначити розмір застави у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) з`являтися на виклики до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 , що в разі невиконання, покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, а суд вирішує питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали надати підозрюваному ОСОБА_5 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 годині 30.01.2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/4792/22
провадження 1-кп/216/379/23
УХВАЛА

іменем України

про відновлення провадження

та призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000868 від 02 серпня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні неповнолітніх, малолітніх та інших непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.11.2022 обвинуваченого було оголошено у розшук, а провадження у справі зупинено.

На адресу суду надійшов рапорт, з якого вбачається що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, в зв`язку із чим провадження у справі підлягає відновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 319, 371, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України призначити до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за адресою: АДРЕСА_3 , зал судових засідань №4, об 11 годині 30 хвилин 14 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/5145/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000516 від 06.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000516, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчим (прокурором) матеріали кримінального провадження суду не надали.

Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000516 від 06.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000516 від 06.12.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3664/22
Провадження № 1-в/191/785/22
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Синельниківської ВК № 94 - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94, узгоджене головою спостережної комісії при Синельниківській райдержадміністрації про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, відносно засудженого

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Суданівка, Солонянського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до арешту не працював, освіта середня,

Раніше судимого 5 разів, по даній справі засуджений:

19.03.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;

01.10.2020 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ст.309 ч.1, 71 ч.1 КК України України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 року в застосуванні ст.72 ч.5 КК України - відмовити.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 28.07.2021 року в застосуванні ст.72 ч.5 КК України - відмовити.

Початок строку:03.11.2020. Кінець строку:03.01.2024 року -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 15-00 год. 27.01.2023 року.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/4633/20
провадження № 1-кп/361/350/22
УХВАЛА

Іменем України

13 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001345 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0001345 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання, будучи повідомлений судовою повісткою про час та місце розгляду справи, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи поліції.

Захисник не заперечував щодо застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та доставити обвинуваченого в судове засідання, яке відбудеться 08 листопада 2022 року о 09 год. 30 хв. в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області.

Виконання ухвали покласти на Деснянське УП ГУ НП України у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/518/23
Провадження № 1-кс/635/158/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

27 січня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

дізнавач ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000027 від 20 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали суду, оскільки складання ухвали вимагає значного часу. Повний текст ухвали суду буде оголошений 30 січня 2023 року о 14:00.

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/180/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Український Аграрно-Промисловий Холдинг» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000943від 27.07.2021, -

Учасники судового провадження:

представник особи, в інтересах якої подано клопотання - адвокат ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ТОВ «Український Аграрно-Промисловий Холдинг» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000943від 27.07.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 11:10 год. 30.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/930/23
Провадження № 1-кп/466/457/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002801 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

25 січня 2023 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002801 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002801 від 05.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2023 року о 10:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/222/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/133/23
УХВАЛА

24 січня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було вилучено по кримінальному провадженню №000022 від 20.01.2023 (правова кваліфікація за ч.1 ст.309 КК України).

Прокурор обґрунтовує своє клопотання тим, що 20.01.2023, в ході складання протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав двадцять два згортки із невідомою речовиною зовні схожою на наркотичну та мобільний телефон HUAWEI LUA U - 22 срібного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та флеш накопичувач MicroSD 4 GB та одну SIM card Vodafone.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вилучені речі мають відношення до вчинення кримінального проступку та можуть містити відомості щодо обставин вчинення кримінального проступку.

Тому з метою збереження речових доказів, до проведення огляду та після проведення по вилученому майну необхідних експертиз, виникли підстави необхідності накладення арешту на вилучені речі.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Прокурором доведено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

На підставі викладеного, клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон HUAWEI LUA U - 22 срібного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 та флеш накопичувач MicroSD 4 GB та одну SIM card Vodafone із позбавленням права користування та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/427/23 Справа № 235/6549/14-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

25 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0001431за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Покровськ, Донецької області, громадянина України, не раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п.6,9,13 ч.2 ст.115 КК України та виправдано за недоведеності вчинення кримінального правопорушення. Визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання апеляційного суду неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_7 та не повідомляє про причини своєї неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву прокурора, в якій він просить розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату та доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 колегія суддів вважає, що розгляд справи належить відкласти з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги, прокурор просить ухвалити новий вирок стосовно ОСОБА_6 . У зв`язку з цим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою.

Апеляційний суд вважає за необхідне перенести розгляд кримінального провадження та піддати ОСОБА_6 приводу у наступне судове засідання апеляційної інстанції та покласти обов`язок щодо забезпечення явки обвинуваченого на Покровський РУП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 жовтня 2020 року на 21 лютого 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин: ОСОБА_6 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресаю: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу ОСОБА_6 доручити начальнику СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості забезпечення явки ОСОБА_6 в судове засідання, начальнику СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області повідомити на адресу Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) про причини невиконання ухвали суду.

Направити копію даної ухвали начальнику СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Контроль над виконанням ухвали суду покласти на прокурора Покровської окружної прокуратури ОСОБА_8 .

Повідомити учасників судового провадження про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційній інстанції.

Судді