пр. 1-в/336/167/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 09 березня 2022 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.,

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вищезазначене подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 ..
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2022 року ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.
Вирок набрав законної сили 11.06.2022 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 20.06.2022.
Станом на 11.07.2022 року уповноважений орган з питань пробації не отримав від засудженого документа про сплату штрафу.
Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад один місяць уповноважений орган з питань пробації не має.
З урахування вищевикладеного орган пробації звертається до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ..
Представник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» Запорізької області в судове засідання не з`явився.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. До засудженого двічі було вжито заходи примусового привіду в судове засідання, які виконані не були.
Прокурор надав клопотання про розгляд справи без його участі, заперечує проти задоволення клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Згідно ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ч.5 статті 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
З вищевикладеного вбачається, що законом передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа органу пробації має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.
Проте, в поданні не конкретизовано, яке питання ставиться перед судом: про розстрочку виплати або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
З метою забезпечення основоположних принципів здійснення судочинства, зокрема, з метою забезпечення рівності прав учасників процесу, суд позбавлений можливості на власний розсуд вирішувати, який саме із означених альтернативних заходів слід застосувати в даному випадку щодо засудженого.
Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому покарання у виді штрафу на громадські роботи через відсутність об`єктивної можливості з`ясування причини несплати ним призначеного судом покарання у виді штрафу. Окрім цього, подання та додані матеріалі не містять жодних належних доказів в підтвердження отримання повідомлення ОСОБА_4 про його обов`язок щодо сплати штрафу, відсутні відомості щодо причини не вручення.
Приймаючи до уваги, що подання органу пробації не конкретизоване, а саме з подання незрозуміло на який саме вид покарання орган пробації просить суд замінити виплату несплаченої суми штрафу, що позбавляє суд самостійно застосувати альтернативний вид покарання при заміні штрафу, тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання.
Крім того, завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.
У відповідності до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.
Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Частиною 4 ст.539, та статтями 318-380 КПК України встановлено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається за правилами судового розгляду, з викликом засудженого, тобто з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, одним із яких є обвинувачений, підсудний або засуджений.
У зв`язку з викладеним, враховуючи розумні строки розгляду матеріалів, у відсутність засудженого ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою у розгляді подання, який має право захищатись передбаченими законом засобами, суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських або виправних робіт, тому що це не передбачене діючим КПК України і Конвенцією, та має наслідки грубого порушення законних прав засудженого, загальних засад кримінального провадження, передбачених статтею 7 КПК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 53, 56 КК України, статтями 537, 539 КПК України, ст.23 КВК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про вирішення питання про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1