ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24.01.2013 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.07.2013 за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, 30.05.2016 звільненого від його відбування на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на не відбутий строк покарання 3 місяці 14 днів;

- вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.12.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці, судимості за якими не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи судимим вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 24.01.2013 за ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 15 - ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільненим від його відбування на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.07.2013 за ч. 2 ст. 185. ч. З ст. 185. ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців, звільненим 30.05.2016 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк покарання 3 місяці 14 днів, судимість не знята та не погашена, відносно якого 29.05.2018 до суду скеровано обвинувальний акт за обвинуваченням у вчинені 13.04.2018 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив тяжкий умисний корисливий злочин та тяжкі умисні злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, 07 липня 2019 року близько 00 год. 30 хв. в м. Нововолинську ОСОБА_4 , знаходячись на майданчику перед будинком № 1 на мікрорайоні Шахтарському, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом ривка, повторно відкрито викрав з рук ОСОБА_6 жіночу сумку блідо-рожевого кольору із шкірозамінника вартістю 350 грн., в якій знаходились гаманець із шкірозамінника зеленого кольору вартістю 123,33 грн., мобільний телефон марки «Хіаоті МІ А2» вартістю 3066,67 грн. разом із сім-картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» та «Лайф», карткою пам`яті на 16 Гб. захисним чохлом типу «Бампер», захисним склом, які для потерпілої не становлять матеріальної цінності, паспортом громадянки України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та двома банківськими картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3540 гривень.

Крім цього, 15 липня 2019 року, близько 17 год. 24 хв. у м. Нововолинську ОСОБА_4 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, в дворі будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані) продавши останньому за ціною 125 гривень, частину таблетки білого кольору, яка. згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 393 від 06.08.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, масою 0,0022 г., який ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Крім цього, 09 серпня 2019 року близько 18 год. 40 хв. у м. Нововолинську ОСОБА_4 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, поблизу будинку № 4 по вул. Пирогова, повторно незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані) продавши останньому за ціною 140 гривень, частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 488 від 28.08.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, масою 0,0005 г., який ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Крім цього, 03 вересня 2019 року близько 13 год. 41 хв. у м. Нововолинську ОСОБА_4 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного збагачення за рахунок збуту наркотичних засобів, поблизу будинку № 1 по вул. Небесної Сотні, повторно незаконно збув ОСОБА_7 (анкетні дані особи легендовані) продавши останньому за ціною 250 гривень, частину таблетки білого кольору, яка, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 581 від 23.09.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - бупренорфін, масою 0,0005 г., який ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Крім цього, 09 вересня 2019 року в ході санкціонованого обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: згорток фольгового паперу з частиною таблетки білого кольору, безбарвний прозорий полімерний пакет із пазовим замком з порошкоподібною речовиною білого кольору, два згортки фольгового паперу із нашаруваннями речовини білого кольору, які, згідно висновку експерта № 580 від 30.09.2019, містять у своєму складі відповідно наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, маса якого становить 0,0008 г., психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін- основу) становить 0,0057 г.; психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якого (в перерахунку на амфетамін-основу) становить 0,0001 г.; психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. маса якого (в перерахунку на метамфетамін-основу) становить 0,0011 г., які ОСОБА_4 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах повторно незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження між прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_5 09 лютого 2023 року укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою, обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Сторонами погоджена кваліфікація інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а також як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України та незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України. Дана кваліфікація не підлягає подальшому оспорюванню.

Сторони враховують ступінь та характер сприяння ОСОБА_4 у проведенні кримінального провадження щодо нього, зокрема, повне та беззастережне визнання вини у вчиненні інкримінованих злочинів на стадії судового розгляду, ступінь тяжкості даних кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжких, повне відшкодування завданої майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 , яка на даний час жодних претензій майнового та морального характеру до нього немає, просила не призначати йому покарання у виді позбавлення волі на значний строк, а призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом. Також враховуються дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , у тому числі його молодий вік, наявність не знятих та не погашених судимостей, наявність захворювань: хронічний вірусний гепатит «С», остеохондроз грудного відділу хребта, межреберну невралгію, атонічний дерматит, ППР внаслідок вживання субутексу, з 28.09.2016 перебував на диспансерному обліку і лікуванні в туб/кабінеті Нововолинської ЦМЛ, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, соціальні зв`язки: проживає з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 '., яка є пенсіонером, хворіє на гіпертонічну хворобу II ст., дисциркуляторну енцефалопатію 1 ст., батько ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок ракової інтоксикації, до затримання працював робітником в ТОВ «Ю.Кенвес»; наявність однієї обставини, яка обтяжує покарання, та кількох обставин, які пом`якшують покарання і суттєво знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, інші обставини кримінального провадження, а також існуючий суспільний інтерес в забезпеченні швидшого судового провадження.

Сторони погоджуються на те, що відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, невеликий розмір збутих наркотичних засобів.

Обставиною, яка у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Потерпілою у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , у відповідності до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, подано прокурору письмову заяву про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 , у якій вона зазначила про відсутність на даний час будь- яких претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого, просила не призначати йому покарання у виді позбавлення волі на значний строк, а призначити більш м`яке покарання, ніж передбачене законом. Необхідності вчиняти додаткові дії на свою користь з боку обвинуваченого ОСОБА_4 у поданій прокурору заяві потерпіла ОСОБА_6 не висловила, у зв`язку з повним відшкодуванням завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Сторони узгодили призначення ОСОБА_4 покарання:

за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна;

на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання у виді арешту на строк 3 місяці, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.12.2019, більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання, відбуте повністю за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.12.2019, у виді арешту на строк 3 місяці, з розрахунку згідно ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати з часу набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання на підставі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення у виді перебування під вартою з 09.09.2019 по день набрання вироком законної сили, у тому числі з урахуванням строку відбутого покарання у виді арешту згідно вироку Нововолинського міського суду від 17.12.2019.

Обвинувачений ОСОБА_4 згоден на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесено до категорії тяжких злочинів.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України, процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості в об`єднаному кримінальному провадженні, укладену 09 лютого 2023 року між прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю його захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1, ч.2 ст. 307 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання у виді арешту на строк 3 місяці, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.12.2019, більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць без конфіскації майна.

В строк покарання, остаточно призначеного за даним вироком, зарахувати покарання, відбуте повністю за вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 17.12.2019, у виді арешту на строк 3 місяці, з розрахунку згідно ст. 72 КК України, що одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Строк відбування покарання за цим вироком ОСОБА_4 обраховувати з часу набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбуття покарання на підставі ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення у виді перебування під вартою з 09.09.2019 по день набрання вироком законної сили, у тому числі з урахуванням строку відбутого покарання у виді арешту згідно вироку Нововолинського міського суду від 17.12.2019.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази наркотичні засоби та психотропні речовини знищити, прозорі поліетиленові пакети знищити, мобільний телефон «Моторола» - повернути його власнику ОСОБА_4 , флеш-носії та DVD-диски - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого. Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів у розмірі 3140 грн. 20 коп. та 785 грн.05 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 16 вересня 2019 року скасувати.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яку може бути подано через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1