Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3185/20
У Х В А Л А
01.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження -

сторона, яка звернулася з поданням фахівець 2-ї категорії Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 не прибула,

сторона обвинувачення прокурор Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 ,

засуджена особа, сторона відносно якої розглядається подання ОСОБА_5 не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання фахівця 2-ї категорії Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 16.11.2020р. Виноградівським районним судом за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76, КК України - 2 /два/ роки іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2022р. фахівець 2-ї категорії Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася до Виноградівського районного суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.

Згідно вимог ст.ст.127,129 Конституції України правосуддя здійснюють професійні судді і судочинство провадиться суддею одноособово.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово. Суддя для розгляду кримінального провадження визначається у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.35 КПК України, згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.11.2022р. визначено суддю для розгляду кримінального провадження, справу було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення подання з врахуванням наступних підстав та положень закону.

Згідно вироку Виноградівського районного суду ОСОБА_5 був засуджений 16.11.2020р. за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76, КК України - 2 /два/ роки іспитового строку з покладенням на нього судом обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З подання вбачається, що перебуваючи на обліку в Берегівському районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 протягом випробувального дворічного іспитового строку за викликами та на реєстрацію з`являвся своєчасно. Під час поставлення на облік до Берегівського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області засуджений ОСОБА_5 вказав, що проживає разом зі своєю сім`єю за адресою АДРЕСА_1 . В період іспитового строку працював сезонним робітником, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно. Протягом іспитового строку із засудженим було проведено заходи індивідуального плану, а саме проведено ряд профілактичних бесід та лекцій (а.с.24; 27; 40-41; 46; 47; 50; 52; 53; 60; 60; 62-65; 68; 70; 73; 76-79; 81; 84; 89-91;95) індивідуальний план виконано повністю (а.с.96-99). До соціально-виховної роботи із засудженим були залучені такі установи як Виноградівська районна філія Закарпатського обласного центру зайнятості та центр надання соціальних послуг Виноградівської міської ради об`єднаної територіальної громади (а.с.25,26). Згідно вимоги про скоєння нових злочинів, засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 93), а також не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.51;61;66;74; 80;87;92).

Вимогами ч.5 ст.539 КПК України передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 у судове засідання 01.12.2022р. не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно в установленому законом порядку. Через канцелярію суду подала клопотання про слухання справи у відсутність представника, наполягає на задоволенні клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання 01.12.2022р. також не прибув, про день, місце та час розгляду подання повідомлявся за останнім відомим місцем проживання та реєстрації. Через канцелярію суду подав клопотання про слухання справи у його відсутність, наполягає на задоволенні клопотання.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що подання є таким, що підлягає задоволенню.

Суд, проводячи розгляд даного подання, керується вимогами Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», в якій зазначено, що суд сприяє формуванню у засудженої особи впевненості у невідворотності покарання, діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена у ст.26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З матеріалів особової справи №01/75/2021 Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області щодо ОСОБА_5 , яка скерована на 101 аркушах вбачається, що така особа перебувала на обліку в органі пробації, зарекомендував себе позитивно, відомостей про вчинення нових правопорушень до уповноваженого органу з питань пробації не надходило. За місцем проживання характеризується позитивно, скарги на його поведінку до ОСОБА_7 старостиньского округу не надходили. Обов`язки, які поклав на нього суд виконав.

В матеріалах особової справи №01/75/2021 щодо ОСОБА_5 наявне розпорядження від 17.12.2020р. про виконання судового рішення, що набрало законної сили, з якого вбачається що вирок набрав законної сили 17.12.2020р. Матеріалами справи підтверджується, що засуджений викликався в орган пробації, із засудженим були проведені співбесіди, за результатами яких складено довідки, а також вручено йому повідомлення про права, відібрано підписку про виконання ним обов`язків покладених вироком, а також заповнено анкету засудженого.

Судом з досліджених матеріалів особової справи №01/75/21 року щодо ОСОБА_5 встановлено, працівником органу пробації винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію. З листка реєстрації вбачаться, що засуджена особа у визначені дні реєстрації прибувала, що про свідчать підписи. Окрім цього працівником органу пробації в засудженої особи відібрано пояснення, складено анкету моніторингу стану здоров`я, долучено підтверджуючі документи на особу, витребувано інформацію про судимості, проведено перевірку факту перебування на обліку в лікаря-наркогола та психіатра, здійснено оцінку та визначено рівні ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, долучено характеризуючі дані на засудженого.

Згідно ч.ч.1,3,4 ст.164 КВК України - уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації, направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Чинним законодавством покладено обов`язок на орган пробацї запобігати засудженими особами скоєнню нових злочинів, виправлення таких осіб та ресоціалізації таких осіб.

Згідно ч.3 ст.164 КВК України, особи, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, які покладені на них: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації . У разі неприбуття до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин до засудженого може бути застосовано привід, який здійснюється органами внутрішніх справ. Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання запрошення, хвороба на інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив но¬вого злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання (ч.1 ст.78 КК України). При цьому, як зазначено у п.6 постанови Пленуму Верхов¬ного Суду України від 30.05.1997р. №7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина», суддя несе особисту відповідальність за своєчасний і якісний розгляд справ.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Положення ч.1 ст.78 КК України спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення. Якщо протягом іспитового строку засуджений довів своє виправлення, то суд зобов`язаний звільнити засудженого від призначеного йому покарання. Кримінальний кодекс не передбачає можливості звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням до закінчення іспитового строку.

Про сукупність умов, за яких випробування вважається успішним, передбачено ст.75 КК України. Умовами, за яких випробування буде вважатися успішним є: 1) невчинення засудженим нового злочину протягом визначеного, судом іспитового строку; 2) виконання протягом цього ж строку покладених на нього обов`язків; 3) невчинення засудженим систематично правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. Дотримання зазначених умов свідчить про те, що засуджений довів своє виправлення.

Пунктом 9 ч.1 ст.537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ст.152 КВК України передбачено, що підставами звільнення від відбування покарання є відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; Закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Вимогами ч.ч.1,2 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, до суду, який ухвалив вирок.

Вимогами ч.3 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу VIII КПК «Виконання судових рішень».

Суд зазначає, що зміст подання представника органу пробації має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання судом.

Незважаючи на долучення до подання матеріалів особової справи №01/75/2021р. Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області щодо ОСОБА_5 , на думку суду подання не достатньо і не в повній мірі аргументоване, без посилання на докази, які наявні в особовій справі.

Така позиція суду обумовлюється врахуванням практики ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 року, де вказано на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Окрім цього, суд наголошує, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Тобто, вказуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали і мають місце.

Таким чином, узагальнюючи вище вказане, враховуючи що ОСОБА_5 в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, систематично виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду, тому він може бути звільнений від відбування покарання, призначеного вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання фахівця 2-ї категорії Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного 16.11.2020р. вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від за ч.2 ст.309 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua, а також на офіційній веб-сторінці суду: http://iv.ks.court.gov.ua/ .

Головуючий ОСОБА_1