Справа №519/288/22
У Х В А Л А

11.04.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2

за участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та повернення застави

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлене клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та повернення застави застоводавцю, яке підтримала обвинувачена.

Прокурор з приводу задоволення даного клопотання заперечував.

Відповідно до ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21.02.2022 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, та визначено розмір застави у розмірі 125 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 310 125 грн. Вказана суму була внесена заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА, визначений ухвалою слідчого судді.

Статтею 203 КПК України визначено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави, може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Так, дотримання обвинуваченою процесуальних обов`язків при наявності визначених в ухвалі слідчого судді ризиків не є достатньою умовою для зміни запобіжного заходу на більш м`який. Бездоганна процесуальна поведінка обвинуваченої зокрема забезпечувалася і достатньо значимою для неї сумою застави.

На підставі викладеного суд вважає, що заявлене клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який та повернення застави задоволенню не підлягає, оскільки сторона захисту не довела наявності таких нових обставин, які б підтверджували значне зменшення або зникнення встановлених раніше ризиків, суттєве погіршення майнового стану заставодавця або появу інших суттєвих обставин, що враховуються під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.176, 182, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу та повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1