Справа № 204/5277/23
Провадження № 1-кс/204/1326/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000214 від 12.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 364, ч.ч.1,2 ст. 367 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000214 від 12.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч.1,2 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 367 КК України.В ході досудового слідства встановлено, що посадові особи служби автомобільних доріг в Донецькій області, перебуваючи у змові з посадовими особами ТОВ «Буддорінжиніринг», а саме з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , зловживаючи службовим становищем, здійснили розтрату бюджетних коштів у великому розмірі під час виконання робіт з експлуатаційного утримання штучних споруд на автомобільних дорогах загального користування державного значення, а саме: Т-05-15 Олександрівка-Покровськ-Костянтинопіль, км 37-380 - км 53+340; Т-05-14 Добропілля-Лиман км 23+995-км 49+615; Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, км 667+089- км 708+589 (за договорами № 2-28 від 08.07.2019, № 2-75 від 30.09.2019, №2-79).

12.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000214 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.В ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні були виконані наступні слідчі дії. 28.10.2020, 29.10.2020, 30.10.2020 проведено огляд штучних споруд на автомобільних дорогах загального користування державного значення, а саме: Т-05-15 Олександрівка-Покровськ-Костянтинопіль, км 37-380 - км 53+340; Т-05-14 Добропілля-Лиман км 23+995-км 49+615; Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, км 667+089-км 708+589 за участю залучених спеціалістів ДП ПАТ «СУМБУД», якими здійснено відібрання зразків використаного матеріалу.Проведено судову будівельно-технічну експертизу (висновок від 29.01.2021) та додаткову судову будівельно-технічну експертизу (висновок від 17.02.2021), відповідно яких: вартість виконаних робіт за договором № 2-75 від 30.09.2019, укладеного з ТОВ «Буддорінжиніринг» на виконання робіт «Експлуатаційне утримання штучних споруд на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н - 08 Бориспіль - Дніпро - Запоріжжя (через м.Кременчук) - Маріуполь, км 667+089 - км 708+589» завищено на загальну суму 520 702,44 грн.;вартість виконаних робіт за договором № 2-28 від 08.07.2019 з надання послуг «Експлуатаційне утримання штучних споруд на автомобільних дорогах загального користування державного значення Т-05-15 Олександрівка - Покровськ - Костянтинопіль, км 37+380 - км 53+340 та Т-05-14 Добропілля - Лиман км 23+995 - км 49+615» завищено на загальну суму 457 269,22 грн.Встановлене завищення експерт мотивує відсутністю матеріалу «Альфакон» в тому обсязі, що зазначений в актах форми КБ 2 в; проведено судово-почеркознавчі експертизи:висновок від 22.02.2021, відповідно якої підписи в документах щодо виконаних робіт за вказаними договорами виконані ОСОБА_6 (директором ТОВ «Буддорінжиніринг»);висновок від 17.02.2021, відповідно якої підписи в документах щодо виконаних робіт за договором № 2-75 від 30.09.2019 виконані інженером технічного нагляду САД в Донецькій області ОСОБА_8 .При цьому, згідно висновків судово-почеркознавчих експертиз, виконаних НДЕКЦ МВС України, від 23.02.2021 та 24.02.2021, встановити, чи виконані підписи в актах приймання виконаних робіт за договором № 2-28 від 08.07.2019 інженерами технічного нагляду САД в Донецькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не надалось можливим.22.10.2020 здійснено тимчасовий доступу до документів САД в Донецькій області, в ході проведення якого вилучено оригінали документів щодо укладання та виконання умов договорів № 2-75 від 30.09.2019, № 2-28 від 08.07.2019. 30.09.2020 проведено обшук офісу ТОВ «Буддорінжиніринг», в ході проведення якого вилучено оригінали документів щодо укладання та виконання умов договорів № 2-75 від 30.09.2019, № 2-28 від 08.07.2019. 20.04.2021 витребувано відповідь на запит ДКСУ, що підтверджує дати та суми оплат з боку САД в Донецькій області за вказаними договорами. Витребувано відомості, що характеризують осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . Допитано в якості свідків наступних осіб (відмовились давати показання):16.02.2021 ОСОБА_6 (директор ТОВ «Буддорінжиніринг»);16.02.2021 ОСОБА_11 (майстер ТОВ «Буддорінжиніринг»); 26.02.2021 ОСОБА_8 (інженер технічного нагляду САД в Донецькій області);26.02.2021 ОСОБА_9 (інженер технічного нагляду САД в Донецькій області);10.03.2021 ОСОБА_10 (інженер технічного нагляду САД в Донецькій області), який відмовився надавати показання, однак, після ознайомлення з висновком будівельно-технічної експертизи показав, що він з висновком не згоден.

20.05.2021 повідомлено про підозру інженеру технічного нагляду САД в Донецькій області ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України, після чого відносно нього матеріали виділено в окреме провадження за № 0000429, яке спрямовано до суду з обвинувальним актом. 28.05.2021 повідомлено про підозру інженеру технічного нагляду САД в Донецькій області ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 367 КК України, після чого відносно нього матеріали виділено в окреме провадження за № 0000441, яке спрямовано до суду з обвинувальним актом. 28.05.2021 повідомлено про підозру інженеру технічного нагляду САД в Донецькій області ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 367 КК України, після чого відносно нього матеріали виділено в окреме провадження за №0000440, яке спрямовано до суду з обвинувальним актом.

23.06.2021 здійснено тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо руху коштів на банківському рахунку ТОВ «Буддорінжиніринг». Згідно вилученої інформації факт перерахування ТОВ «Буддорінжиніринг» коштів за матеріал «Альфакон», відсутність певного обсягу якого встановлено в ході судової будівельно-технічної експертизи, повністю підтверджується. На запит слідчого директором ТОВ «Буддорінжиніринг» надано первинну документацію щодо руху ТМЦ на підприємстві. Згідно наданої документації матеріал «Альфакон» під підпис видавався дорожньому робочому ОСОБА_11 .

Встановлено, що представником від ТОВ «Буддорінжиніринг» при виконанні робіт за вказаними договорами, який підписував виконавчу документацію (акти на закриття прихованих робіт, журнали робіт) був ОСОБА_11 , який згідно штатного розпису підприємства є дорожнім робочім та не є службовою особою.

Станом на 24.02.2022 матеріали вказаного кримінального провадження зберігалися в приміщенні кабінету у службовому сейфі за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Георгіївська, будинок 63, згідно правил зберігання кримінальних проваджень та речових доказів.24.02.2022 приблизно о 05 год. 30 хв. у зв`язку з повномасштабним вторгненням збройних сил російської федерації на територію України в ГУНП Донецької області оголошено бойову тривогу та збір особового складу співробітників ГУНП в Донецькій області.Починаючи з 24.02.2022 військовослужбовці збройних сил російської федерації, інших силових відомств рф та учасники контрольованих рф незаконних збройних формувань, посягаючи на територіальну цілісність і недоторканість України, із застосування ракетної зброї, авіації, артилерії та сухопутних військ, здійснювали обстріли житлових кварталів, об`єктів інфраструктури, адміністративних будівель органів влади.Під час евакуації з м. Маріуполя, Донецької області, враховуючи підвищену небезпеку для життя та здоров`я, отримання інформації про часткове оточення території м. Маріуполя, Донецької області військами рф, ймовірністю потрапити в зону дії ворожої артилерії в ході прямування до місця зберігання кримінального провадження і небезпекою в ході перевезення таких матеріалів за територію м. Маріуполя, Донецької області бути незаконно позбавленими волі військовослужбовцями рф та представниками так званої «ДНР» - матеріали кримінального провадження № 0000214 від 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 367 КК України, евакуювати не надавалося можливим, що зумовлено відсутністю можливості безпечного доставлення їх на територію іншої області.

На теперішній час в результаті бойових дій на території м. Маріуполя, Донецької області приміщення відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Маріуполь, вул. Георгіївська, 63, повністю знищено разом з майном.Матеріали кримінального провадження № 0000214 від 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 367 КК України у сканованому та електронному вигляді, які залишилися у слідчого та прокурора, зберігаються в приміщенні Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, 7.

Відповідно до викладеного відновленню підлягають наступні матеріали вказаного кримінального провадження: договір про закупівлю послуг №2-15 від 30.09.2019 (у сканованому вигляді) на 10арк.,договірна ціна (у сканованому вигляді) на 2 арк.,протокол допиту свідка ОСОБА_9 (у електронному вигляді) на 2 арк.протокол допиту свідка ОСОБА_6 (у електронному вигляді) на 2 арк.протокол допиту свідка ОСОБА_10 (у електронному вигляді) на 2 арк.,протокол допиту свідка ОСОБА_11 (в електронному вигляді) на 2 арк.,протокол допиту свідка ОСОБА_8 (в електронному вигляді) на 2 арк.,протокол огляду предмету від 11.02.2020 (в електронному вигляді) на 1 арк.; протокол огляду ділянки доріг (в електронному вигляді) на 2 арк.,протокол огляду дороги Н-08 (в електронному вигляді) на 2 арк., фототаблиця до протоколу огляду від 28.10.2020 (в електронному вигляді) на 1 арк., фототаблиця до протоколу огляду від 28.10.2020 та 29.10.2020 (в електронному вигляді) на 2 арк. Метою відновлення вказаних матеріалів кримінального провадження є необхідність прийняття по даному кримінальному провадженню законного та обґрунтованого рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КПК України. У зв`язку з викладеним слідчий звернулася до суду з клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 615-1 КПК України, матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді у разі надходження клопотання від прокурора або слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або сторони захисту чи потерпілого, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно ч. 3 ст. 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - іншого суду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 5 ст. 615-1 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів слідчий суддя постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 367 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000214 від 12.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 367 КК Українизберігалися в приміщенні кабінету в службовому сейфі за адресою: АДРЕСА_1 . Під час евакуації з м. Маріуполя евакуювати матеріали кримінального провадження не видалось можливим. Копії матеріалів кримінального провадження у сканованому вигляді, які залишилися у слідчого, зберігаються в приміщенні Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Оцінюючи вказані докази, слідчий суддя вважає їх достатніми для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000214 від 12.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 367 КК України.

Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження № 0000214 від 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 367 КК Українивтрачено, а відновлення таких матеріалів необхідне для прийняття по кримінальному провадженню законного та обґрунтованого рішення відповідно до положень глави 24 КПК України, а також захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, іншого шляху, крім як відновлювати матеріали кримінального провадження не має, слідчий суддя доходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження підлягають відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000214 від 12.05.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч.1,2 ст. 367 КК України, - задовольнити.

Відновити втрачені матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000214 від 12.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 367 КК України, в наявній частині матеріалів, а саме:

договір про закупівлю послуг №2-15 від 30.09.2019;

договірна ціна до договору №2-15 від 30.09.2019;

протокол допиту свідка ОСОБА_9 ;

протокол допиту свідка ОСОБА_6 ;

протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;

протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

протокол допиту свідка ОСОБА_8 ;

протокол огляду предмету від 11.02.2020;

протокол огляду ділянки доріг;

протокол огляду дороги Н-08;

фототаблиця до протоколу огляду від 28.10.2020;

фототаблиця до протоколу огляду від 28.10.2020 та 29.10.2020 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1