overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 516/163/23
Провадження № 1-і/516/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області

в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодар Одеської області в режимі відеоконференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 під час розгляду клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000315. від 18.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

До Теплодарського міського суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000315 від 18.07.2017 року, про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час розгляду даного клопотання обвинуваченим ОСОБА_7 було заявлене клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 , через її неупередженість та у фальсифікації доказів по кримінальній справі відносно нього.

Захисник ОСОБА_6 при розгляді клопотання про відвід прокурора поклався на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення клопотання про її відвід через безпідставність та необгрунтованість.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на вище наведене, заслухавши думку учасників провадження, колегія суддів вважає, що наведені обвинуваченим доводи не є доказом упередженості прокурора, оскільки вони безпідставні і нічим не підтверджені. Тому заявлене клопотання про відвід прокурора ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.77, 80, 81, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000315. від 18.07.2017 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 592/2963/22
Провадження № 1-кп/592/189/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , в ході підготовки до розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

24.05.2022 ухвалою суду за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 йому було призначено адвоката для здійснення захисту, під час судового розгляду кримінального провадження №0000115 від 21.01.2022 (доручення від 24.05.2022, №018-0000612, адвокат ОСОБА_3 ).

18.11.2022 судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.ч. 1, 2, 4, 186 ч.2 КК України було зупинено до його розшуку та в подальшому відновлено.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою забезпечення права на захист ОСОБА_2 , який наразі утримується під вартою та за відсутності коштів не може залучити захисника самостійно, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням черезРегіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000115 від 21.01.2022.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», судове засідання, яке відбудеться о 09:00 31.03.2023, у відповідності до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 49, 314, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час судового розгляду кримінального провадження №0000115 від 21.01.2022, та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 31.03.2023 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. вул. Маґістратська, 12, зал с/з № 7.

Судове засідання, яке відбудеться о 09:00 31.03.2023, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 732/1322/22
Провадження № 1-кп/732/23/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , у присутності секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня питання про виправлення описки у вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лельчиці Гомельської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ :

Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Відповідно до ч.1, 4 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 22.03.2019, та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

У вступній частині вказаного вироку судом допущена описка у зазначенні дати народження обвинуваченого, а саме вказано " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку.

Учасники судового провадження про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає за необхідне виправити описку у тексті вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2023 року.

Керуючись ч.1,2 ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній частині вироку Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2023 року, зазначивши у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ПП «Перемога Народу» на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2023 року, якою повернуто його скаргу на постанову слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Миколаєві ОСОБА_6 від 11.12.2020року про закриття кримінального провадження №0000904

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ПП «Перемога Народу» на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2023 року.

Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ПП «Перемога Народу» на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 27.02.2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції з використанням останнім, власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 15 .03. 2023 року на 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 201/2918/23
Провадження № 1-кс/201/993/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська в м.Дніпрі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000923, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000923, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.03.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 07 травня 2023 року включно.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 07 травня 2023 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, - відмовити.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 15.25 годині 14 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2699/22
Провадження № 1-кс/202/1982/2023
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нафтогазмонтаж» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000169 від 31.05.2022,-

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нафтогазмонтаж» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000169 від 31.05.2022.

Також адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Відповідно до ст.336 ч.1 п.4 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання заявника адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню та для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Обухівським районним судом Київської області.

Керуючись ст.ст.306, 336 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Нафтогазмонтаж» на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000169 від 31.05.2022, призначений на 13 березня 2023 року о 13-00 годині, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, з викликом учасників судового провадження.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження, за допомогою відеоконференції під час трансляції з Обухівським районним судом Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 20, , E-mail: ).

Доручити Обухівському районному суду Київської області забезпечити участь в проведенні відеоконференції по вищевказаній скарзі заявника адвоката ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1728/19
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2023 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000733 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2023 року під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 , який здійснює захист за призначенням, просила суд прийняти відмову від захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або змінити його. Відмова від захисника, або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості конфіденційного спілкування.

Враховуючи те, що у обвинувачена ОСОБА_4 не бажає, щоб її права захищав раніше призначений їй захисник ОСОБА_5 , виконавши вимоги ст. 54 КПК України і пересвідчившись, що бажання ОСОБА_4 відмовитись від захисника ОСОБА_5 є добровільним, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченої про відмову від захисника.

Керуючись ст.ст.54, КПК України,суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1049/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року визначена участь обвинуваченої ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст.ст. 336, 323, 372 КПК України, -

постановив:

Призначене на 16 березня 2023 року о 10 годині 30 хв. судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Приморським районним судом м.Одеси.

Відповідальній особі суду забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Приморського районного суду м.Одеси для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2929/23

№ 1-кп/183/1153/23

14 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000149 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 березня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 14 березня 2023 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2023 об 11 годині 35 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1