Провадження № 1-кс/947/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001351 від 06.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 05.11.2022 до слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з ВКП Одеського РУП №1 надійшов рапорт про те, що в ході здійснення оперативно-розшукової діяльності на підставі постанови прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 про проведення оперативної закупки 05.11.2022 близько 18 год. 00 хв. на території Київського району м. Одеси, а саме: у місці масового перебування громадян ТЦ «Сіті Центр», який розташований за адресою: м.Одеса, проспект Небесної сотні, 2, співробітниками відділу кримінальної поліції ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснено оперативну закупівлю наркотичного засобу «амфетамін» та «кокаїн», приблизною масою 2 (два) грами, у особи, мешканця міста Одеси (відомості про яку не розголошуються в інтересах слідства), яка здійснила збут вказаного наркотичного засобу іншій особі, мешканцю м.Одеси (відомості про яку не розголошуються в інтересах слідства).

В ході реалізації матеріалів ОРС в рамках кримінального провадження №0001351 від 06.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, на підставі постанови прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів і психотропних речовин, 24.12.2022 о 21:40 знаходячись за адресою: м. Одеса, проспект Небесної сотні, 2, співробітниками ВКП Одеського РУП № та допомогою можливостей УОТЗ, УОС та УКА ГУНП в Одеській області здійснено другий етап оперативної закупівлі наркотичного засобу «амфетамін» приблизною масою 1,5 грами у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснила збут вказаного наркотичного засобу іншій особі (відомості про яку не розголошуються в інтересах слідства), яку доставлено до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, де 24.12.2022 о 21:40 затримано згідно ст. 208 КПК України. При особистому обшуку у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ZTE», в корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , с/н № НОМЕР_3 , який запаковано до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1204366; мобільний телефон марки «iPhоne 6», в корпусі золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 , який запаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP1204367; банківська картка «Monobank»- НОМЕР_5 , який запаковано до спеціального пакету НПУ СУ № PSP1204365.

25.12.2022 року слідчою було винесено постанову про визнання вилученого майна речовими доказами.

Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій клопотання підтримала, просила розглянути у її відсутності та рапорт в якому зазначила, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході затримання особи в порядку ст. 208 КПК України майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 25.12.2022 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001351 від 06.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 24.12.2022 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на мобільний телефон марки «ZTE», в корпусі сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , с/н № НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhоne 6», в корпусі золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_4 ; банківську картку «Monobank»- НОМЕР_5 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1