печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4900/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника володільця майна - адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 07.07.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000375 від 14.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 07.07.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000375 від 14.04.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 07.07.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року, слідчими ГСУ НПУ проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено значну кількість електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем та їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року накладено арешт на майно, вилучене у ході обшуку, а саме на: гроші в загальній кількості 83670 доларів США та 4030 Євро, купюрами номіналом: 100 доларів США 836 шт., 50 доларів США 1 шт., 10 доларів США 1 шт., 5 доларів США 2 шт., 500 Євро 2 шт., 100 Євро 28 шт., 50 Євро 4 шт., 20 Євро 1 шт. Постановою Київського апеляційного суду від 25.10.2021 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року скасовано, у задоволення клопотання про накладення арешту відмовлено.

Разом з тим, адвокат зазначає, що вилучене майно під час обшуку майно має статус тимчасово вилученого, належить ОСОБА_4 , а відтак, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України повернути майно, вилучене в ході обшуку 07.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

03.03.2023 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.04.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст.361-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року надано дозвіл слідчим групи, прокурорам у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.04.2020 року на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , де фактично проживає ОСОБА_4 , на предмет виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: носії електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носії на жорстких магнітних дисках (HDD), носії на твердотільних дисках (SSD), комп`ютери, планшети, ноутбуки, мобільні телефони тощо), пристрої та прилади, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, банківські картки, печатки, штампи, сім-карти до мобільних телефонів, пластикові платіжні картки, документи щодо створення та діяльності ФОП-ів чи юридичних осіб, документи щодо отримання чи поставки будь-яких товарів, накладні, митні декларації.

07.07.2021 року слідчими ГСУ НПУ проведено обшук в квартирі адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено значну кількість електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем та їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, грошові кошти.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду від 11.06.2021 року надано дозвіл на відшукання та вилучення, зокрема, комп`ютерів, планшетів, ноутбуків, мобільних телефонів тощо.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 у скарзі просить зобов`язати слідчих ГСУ НПУ або інших уповноважених осіб повернути майно, вилучене в ОСОБА_4 в ході обшуку 07.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , відтак, адвокат у скарзі не конкретизовано та не надано вичерпного переліку майна, яке, на його думку, підлягає поверненню, а слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями виходити за межі прохальної частини скарги.

Окрім того, адвокат зазначає, що вилучене майно належать ОСОБА_4 , проте, будь-яких доказів права власності адвокатом до матеріалів скарги не долучено.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 07.07.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000375 від 14.04.2020 року, є необґрунтованою та в її задоволені слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна під час обшуку 07.07.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000375 від 14.04.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1