Провадження № 1-кп/761/1620/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_5.,

при секретарі ОСОБА_6.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_8.,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0002199, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні доньку 2009 року народження, на момент вчинення правопорушення, працюючого на посаді водія в ТОВ «Собі», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002199 від 15 листопада 2020 року.

04 червня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_8. заявила клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно обвинувального акту, 14 листопада 2020 року приблизно о 16 год. 05 хв., у ОСОБА_1 під час здійснення дорожнього руху на автомобілі «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору по вул. Пушкінській, що у м. Києві, виник конфлікт зі ОСОБА_2 який здійснював рух по пішохідному переходу, під час конфлікту у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 14 листопада 2020 року приблизно о 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 здійснив зупинку на світлофорі по АДРЕСА_3, пропускаючи осіб які рухалися по пішохідному переходу. Після загорання червоного кольору світлофора для пішохода, ОСОБА_1 , не дочекавшись поки ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 завершать рух через вулицю Пушкінську, розпочав рух автомобіля. В цей час, ОСОБА_1 , почув глухий удар по задній частині автомобіля, та подивившись у дзеркало виявив, що ОСОБА_2 наніс рукою один удар по автомобілю. Внаслідок чого ОСОБА_1 будучи агресивно налаштованим здійснив зупинку транспортного засобу та відчинив двері свого автомобіля. Після чого ОСОБА_2 побоюючись за своє життя та здоров`я, а також за життя та здоров`я своєї дружини наблизився до транспортного засобу ОСОБА_4 та зачинив двері з салону автомобіля. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 14 листопада 2020 року, приблизно о 16 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вийшов з салону автомобіля, діючи умисно, почав тримати руками ОСОБА_2 та наносити йому удари правою рукою в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці чола справа, на повіках лівого ока, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи відповідно 2-4 зубам нижньої щелепи зліва, в кон`юктиві лівого ока у зіниці з внутрішнього краю, садна на слизовій оболонці нижньої губи на фоні крововиливу.

Після чого ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправність своїх дій сів до салону власного автомобіля «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями спричинив умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому діянні не визнав, однак зазначив, що хотів би попросити вибачення у потерпілого, а також просив задовольнити подане захисником ОСОБА_8. клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того пояснив суду, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор ОСОБА_7. не заперечувала з приводу задоволення поданого захисником ОСОБА_8. клопотання.

Потерпілий ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_9. до суду не з`явились. Разом з цим, враховуючи діючий на території України військовий стан, а також зважаючи на тривалість перебування кримінального провадження у суді, суд вважає за можливе розглянути клопотання без їх участі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків за вчинення яких передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, та з дня його вчинення пройшло більше двох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому в судовому засіданні було роз`яснено відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього, процесуальні витрати стягненню з останнього не підлягають.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 392 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8. про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002199 від 15 листопада 2020 року - закрити.

Речовий доказ: DVD-R диск ємкістю 4,7 GB з відеозаписом камери зовнішнього спостереження, яка встановлена на фасаді Українського національного агентства Укрінформ, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 8, на якому зафіксований факт кримінального правопорушення, яке відбулося 14.11.2020 р. приблизно о 16 год. 14 хв., що зберігається судом у матеріалах кримінального провадження, після вступу ухвали в законну силу - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5