overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/4152/19
Провадження № 1-кп/209/36/22
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Кам`янське

Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

озглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №209/4152/19 по кримінального провадження №1-кп/209/36/22 відносно обвинувачених ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушеньня, передбаченого ч.2 ст. 186 та ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень. передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа № 209/4152/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та ОСОБА_4 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.198 КК України.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручено провести виправній колонії № 89 за участі ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На цих підставах, суд дійшов до висновку, що необхідно допитати свідка в
режимі відеоконференції.
На підставі ст.336 ч.1 п.4 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести допит свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні, яке призначене на 21 грудня 2022 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції з ДУ «ДНІПРОВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 89)» (Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. ДАНИЛИ ГАЛИЦЬКОГО, будинок 1, електронна адреса ).
Доручити співробітникам ДУ «Дніпровська виправна колонія № 89» організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для його допиту та вручити йому пам`ятки про права та обов`язки учасника провадження (свідка).

Копію ухвали направити до ДП «Дніпровська виправна колонія № 89» (Україна, 49102, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул. ДАНИЛИ ГАЛИЦЬКОГО, будинок 1, електронна адреса ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9893/22
Провадження № 1-кп/202/595/2022
УХВАЛА
Іменем України

28 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000555 від 18.10.2022 року,
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000555 від 18.10.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 24 листопада 2022 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000555 від 18.10.2022 року на 2 аркушах в одному примірнику та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 2 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд. -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 10 годині 30 хвилин 19 грудня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/905/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.11.2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 28 листопада 2022 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 з додатками, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000936.
Підготовче судове засідання призначити на 02.12.2022 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх захисників та потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/770/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження №0000239 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Учасники процесу підтримали думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 12.15 год. 07 грудня 2022 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/8277/22
Провадження № 1-кп/303/666/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29.11.2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 11.11.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 11.11.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001129 від 11.11.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 6 грудня 2022 року о 13-00 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 468/1421/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

29.11.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.10.2022 року,

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24.10.2022 року відмовити.
Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.12.2022 року о 09.45 год.

Слідчий суддя
Справа № 487/639/22
Провадження № 1-кп/487/480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючий суддя -ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор - обвинувачений -ОСОБА_3 ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001767 від 10.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Заводський районний суд м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

11.02.2022 року з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 22.02.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

На підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 доцільно об`єднати в одне кримінальне провадження.

Так, відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тому, керуючись ст.ст. 42, 334, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0001767 (справа №487/639/22, № 1-кп/487/480/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України, з матеріалами кримінального провадження №0000627 (справа №487/8545/21, № 1-кп/487/416/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Присвоїти кримінальній справі загальний номер №487/8545/21, № 1-кп/487/416/22.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3 зал судових засідань №3) на 14.11.2022 р. о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 492/272/21

Номер провадження 1-кп/495/538/2021

01 листопада 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 01.11.2021 року на 13.00 год.

05.04.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого він просить провести судове засідання в режимі відео конференції, так як він не має змоги прибути вчасно у судове засідання з причин пандемії корона вірусу та запровадженого загальнонаціонального карантину та віддаленістю місця проживання вимущений просити суд провести розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області , який розташований за адресою: вул. Горького, 2 м. Татарбунари, Одеська область доручивши відповідній службовій особі зазначеного суду відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу (захисника) ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Провести судове засідання 01.11.2021 року о 13.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

Доручити відповідній службовій особі Татарбунарського районного суду Одеської області відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу (захисника) ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3001/2022
У Х В А Л А

29.11.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000501. При цьому адвокатом зазначено, що у вказаному кримінальному провадженні її клієнта ОСОБА_3 вже було засуджено, на даний час провадження перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином вбачається, що досудове розслідування закінчене, питання тимчасового доступу не перебуває в компетенції слідчих суддів.

Якщо клопотання не підлягає розгляду, то відповідно до ст. 304 КПК України необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 304, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9243/22
Провадження № 1-кс/592/4021/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

29 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .
Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 .
Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 30.11.2022 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 14.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 157/1679/19

провадження № 51-4085ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Волинського апеляційного суду

від 22 серпня 2022 року щодо засудженогоОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги

або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Волинського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

28листопада 2022 року

м. Київ

справа № 761/22125/19

провадження № 51-1474 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянув заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1

встановив

У судовому засіданні 31 січня 2022 року захисник ОСОБА_8. заявив відвід судді ОСОБА_9 у зв`язку з тим, що він може бути упередженим при розгляді цього кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_8. підтримав заяву про відвід судді ОСОБА_10

Захисник ОСОБА_11 покладалася під час вирішення заяви про відвід на розсуд суду.

Проаналізувавши зміст заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Неодноразово Європейський суд з прав людини наголошував, що наявність безсторонності (неупередженості) суду визначається за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. За об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного. Щодо об`єктивного критерію слід визначити, чи існували переконливі факти, які би могли свідчити про його безсторонність. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об'єктивно обґрунтованими.

Колегія суддів вважає, що захисником не надано належного обґрунтування твердженню про те, що суддя може бути упередженим при розгляді цього кримінального провадження.

Керуючись статтями 75, 80, 81, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_10

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9ОСОБА_2ОСОБА_3