Справа № 635/144/23
Провадження № 1-кс/635/50/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року селище Покотилівка

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого відновити дії щодо перевірки матеріалів заяви про вчинення злочину,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та просить визнати неповноту перевірочних дій Слідчого відділу відділення № 2 Харківського районного Управління поліції № 1 ГУНП України у Харківській області щодо неповноти оцінки наявності ознак злочинів за заявою ОСОБА_2 № 5396 в журналі єдиного обліку заяв від 21.11.2022 року та зобов`язати відновити подальший розгляд перевірочних матеріалів за заявою ОСОБА_2 № 5396 від 21.11.2022.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя проаналізувавши доводи скарги та додані матеріали приходить до висновку, що скарга не підсудна Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду, при цьому слідчий суддя виходить з тих обставин, що заявник просить зобов`язати вчинити певні дії слідчого ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП України у Харківській області, місце розташуванням за адресою: Харківська область, місто Люботин, вулиця Слобожанська, 34, що відноситься до юрисдикції Люботинського міського суду Харківської області.

Враховуючи наведене, суд повертає скаргу заявнику та роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 304, ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП України у Харківській області відновити дії щодо перевірки матеріалів заяви про вчинення злочину провернути заявнику - ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами що не були присутні у судовому засіданні в той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1