Справа № 357/163/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004089, внесеному до ЄРДР 19.10.2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тростянець, Тростянецького району, Вінницької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про направлення кримінального провадження для визначення підсудності до Київського апеляційного суду, оскільки місцем вчинення кримінальних правопорушень є територія Голосіївського району м. Києва, а тому кримінальне провадження повинен здійснювати Голосіївський районний суд м. Києва, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 вважав за доцільне направити обвинувальний акт для визначення підсудності, оскільки місцем закінчення вчинення кримінального правопорушення територія Голосіївського району м. Києва.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 заперечував проти направленя справи до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала думку захисника.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною другою цієї статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у незаконному придбанні, незаконному перевезенні та незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичнві зщасоби у великих розмірах, а саме тому, що за невстановлених досудовим розслідування час та обставин 18.10.2018 року перебуваючи у власних справах поруч з приміщенням кафе «Буфет», що за адресою Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 3, ОСОБА_3 придбала поліетиленовий пакет зі вмістом наркотичної речовини метадон (фенадон), який залишила при собі. В подальшому за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, з використанням різних невстановлених транспортних засобів приїхала разом з наркотичним засобом метадоном до ТРЦ «Магелан», що розташований за адресою вул. Академіка Глушкова, 13 б в м. Київ.

Того ж дня, тобто 18.10.2018 року приблизно о 20 годині 10 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 13 б, а саме в приміщенні ТРЦ «Магелан», працівниками поліції ОСОБА_3 затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В подальшому в ході особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено з білого поліетиленового пакету з логотипом «OSTIN» наркотичну речовину, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою в речовині -2,7370 г, що знадилась в чорному поліетиленовому пакеті, який ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту.

Тобто, згідно обвинувального акту, місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення є ТРЦ «Магелан», що розташований за адресою вул. Академіка Глушкова, 13 б в м. Києві.

Таким чином, вказаний обвинувальний акт, територіально не підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого рішення, внаслідок чого не буде досягнуто завдання кримінального провадження, передбаченого у ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності даного провадження.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0004089, внесеному до ЄРДР 19.10.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6