Справа № 496/1461/21
Провадження № 1-кс/496/2362/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000704 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду з із клопотанням в якому просить слідчого суддю постановити ухвалу про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000704 від 03.08.2020 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Свої вимоги мотивує тим що, у Одеському районному управлінні поліції № 2 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000704 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України. Відповідно до обставин даного кримінального провадження, потерпілий - ОСОБА_5 написав 15.08.2012 року розписку, про те, що він зобов`язується повернути ОСОБА_3 гроші в сумі 100000 доларів США. На думку потерпілого така розписка була написана під тиском та вимаганням її написання з боку ОСОБА_3 та його працівника - ОСОБА_4 . За таких обставин вбачається, що ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження має статус саме іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, оскільки за обставинами справи потерпілий ініціював звернення до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення прямо посилаючись на те, що вимагання по відношенню до нього здійснювалось з боку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , і відповідно всі процесуальні дії під час досудового розслідування в даному провадженню здійснювались стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Однак, у кримінальному провадженні №0000704 жодній особі не повідомлено про підозру. 03.02.2022 року строк досудового розслідування в такому кримінальному провадженні повинен був закінчитись. Проте, 25.01.2022 року в рамках даного кримінального провадження слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено факту вчинення кримінального правопорушення. Така постанова була скасована 22.08.2022 року ухвалою слідчого судді і відповідно було поновлене кримінальне провадження. За таких обставин строк досудового розслідування в такому кримінальному провадженні закінчився 01.09.2022 року. Для підтвердження обставин, що слідчі або прокурори звертались до суду з клопотанням про продовження таких строків, стороною заявника був направлений адвокатський запит до суду. 23.11.2022 року Біляївський районний суд Одеської області надав відповідь на такий запит № 01-101/856/22, в якій зазначив, що в рамках вказаного кримінального провадження сторона обвинувачення не зверталась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування. Враховуючи наведене адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є особами права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, та стосовно яких (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом, у зв`язку із чим звернувся до слідчого судді із клопотанням про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 9 ст. 284 КПК України визначено, що якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Разом з тим, в матеріалах, долучених до клопотання, підтвердження того, що в даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 мають статус інших осіб, права чи інтереси яких обмежуються в рамках кримінальних проваджень №0000704 від 03.08.2020, відсутні, даних про те, що відносно них або їхнього майна здійснювалися процесуальні дії, в матеріалах справи не міститься, а тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наділені правом звертатися до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження, передбаченому ст. 284 КПК України.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 1 частиною 2 статті 304 КПК України вказано, що скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України,

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 61, 171, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000704 від 03.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України- повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7