Справа № 459/2683/22
Провадження № 1-кп/459/165/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000564 від 13.09.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Яструбичі Червоноградського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньо освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.09.2022 близько 10:02 год., діючи у мовах воєнного стану, перебуваючи приміщенні роздягальні, яка знаходиться на підприємстві ВП Шахта «Межирічанська», що за адресою: Львівська область, м. Червоноград, вул. Львівська, 68, шляхом вільного доступу, з метою незаконного збагачення, таємно, викрав мобільний телефон марки «VIVO-2015» вартістю 3199 гривень, гаменець чорного кольору вартістю 400 гривень в якому знаходились грошові кошти в сумі 200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3799 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому правопорушенню повністю визнав. Підтвердив, що перебуваючи в роздягальні шахти, витягнув з одягу потерпілого його мобільний телефон та гаманець із грошима. Після чого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому кається, завдану шкоду відшкодував у добровільному порядку, просить його суворо не карати.
Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.
Зазначені дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким правопорушенням.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, непрацює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди в добровільному порядку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженогоОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту, до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Після вступу вироку у законну силу, речові докази: 1) коробку від мобільного телефону з гарантійним талоном та чеком повернути законному володільцю ; 4) DVD-R диски залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1