Справа № 183/8988/22
№ 1-кс/183/2284/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Купянського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань заявленого у кримінальному провадженні № 0000881 від 16.10.2022 року за підозрою,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресо. АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, утриманців не має, не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Купянського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному проваджені за №0000881 від 16.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України відносно ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2022 приблизно о 15 годин 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на вул. Красній м. Куп`янськ Харківської області, зайшов до території будинку АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та попросив останню залишити у неї на зберігання велосипед на, що вона погодилась та пішла до будинку

Перебуваючи на вище зазначеній території домоволодіння ОСОБА_4 помітив, що у приміщенні гаражу з відкритими воротами знаходиться мопед «Honda Today AF-61», 2002 року випуску, без реєстраційного номеру, який він визначив предметом свого злочинного посягання, направлений на викрадення вказаного майна з метою незаконного заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання впевнившись, що його дії залишаться непоміченими потерпілим, ОСОБА_4 проник до приміщення гаражу через відчинені ворота, підійшов до мопеду «Honda Today AF-61» 2002 року випуску, який фактично належить та яким користується ОСОБА_7 , сів на нього та за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, запустив двигун, привівши у рух транспортний засіб. Після цього ОСОБА_4 поїхав у невідомому напрямку, тим самим з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадений транспортний засіб на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121/22/15072-АВ від 22.11.2022 матеріальну шкоду на суму 10476,34 грн. (десять тисяч чотириста сімдесят шість гривен 34 копійки) Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом вчинене з проникненням до приміщення.

«19» грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженню №0000881 від 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КГТК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України є:

-протокол огляду місця події;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-висновком експерта щодо результатів авто товарознавчої експертизи № СЕ-19/121 -22/15072-А В від 22.1 1.2022 року;

-поясненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). На даний час підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, не має постійного місця проживання, соціальних зв`язків ні з ким не має.

Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_4 відомо місце проживання свідків та потерпілої у вищевказаному кримінальному провадженні, він може здійснити спробу незаконного впливу на свідків та потерпілу, в тому числі шляхом здійснення телефонних погроз та залякувань - у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях (п.3 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Крім того обрати більш м`який запобіжний захід не виявляється можливим, оскільки на теперішній час територія Куп`янського району перебуває під частковою окупацією військ Російської Федерації, а за адресою реєстрації ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 повністю перебуває під окупацією військ Російської Федерації, що унеможливлює контроль за процесуальною поведінкою підозрюваного та значно збільшує вищевказані ризики.

Враховуючи вищевикладене, зокрема особу правопорушника, який вчинив злочин у період воєнного стану і місцезнаходження його на даний час встановлено, застосування більш м`якого запобіжного заходу не дозволить запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На цих підставах слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 погодився із заявленим клопотанням.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Куп`янським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000881 від 16.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (а.с. 1).

19.12.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (а.с. 24-26).

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, як окремо так і у їх сукупності, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.10.2022 р. (а.с.1); рапорт про реєстрацію заяви в ЄО від 15.10.2022 р.(а.с.4-5); протокол допиту потерпілого від 16.10.2022 р. (а.с. 6-9);

протоколом допиту свідка від 16.10.2022 р. (а.с. 12-13); протоколом допиту свідка від 17.10.2022 р. (а.с. 14-16); протокол огляду місця події від 15.10.2022 р. (а.с. 17-19); постанова про призначення експертизи від 07.11.2022 р. (а.с. 20-21); висновок експерта від 22.11.2022 р. (а.с. 22-23); повідомленням про підозру від 19.12.2022 р. (а.с.24-26); протоколом допиту підозрюваного від 20.12.2022 р. (28-30).

Таким чином слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що маються ризики, передбачені п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої.

Обґрунтовуючи наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як з огляду на тяжкість можливого покарання у виді позбавлення волі, з метою подальшого виконання можливого винесеного відносно нього обвинувального вироку за вчинення вищевказаного злочину вбачається ризик того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). На даний час підозрюваний ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживає, не має постійного місця проживання, соціальних зв`язків ні з ким не має.

У зв`язку з цим суд вважає, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, суд звертає увагу на наступне.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги, що підозрюваний може мати інформацію щодо фактичного місця мешкання свідків та знає місце проживання потерпілої, може застосувати відносно них фізичний та психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому, враховує реальне існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Враховуючи те, що підозрюваному ОСОБА_4 відомо місце проживання свідків та потерпілої у вищевказаному кримінальному провадженні, він може здійснити спробу незаконного впливу на свідків та потерпілу, в тому числі шляхом здійснення телефонних погроз та залякувань - у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, з метою зміни або спотворення їх показань на стадії судового розгляду, які безпосередньо сприймаються судом лише в судових засіданнях.

У зв`язку з цим суд вважає, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, суд вважає не доведеним даний факт.

При вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд оцінює в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 , у разі визнання його винними у вчиненні інкримінованого злочину; вік та стан здоров`я обвинуваченого, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; відомості про особу підозрюваного, який не має постійного місця проживання, не одружений, не має утриманців.

Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, однак, з урахуванням встановлених судом обставин, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з тим слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

ОСОБА_4 19 грудня 21022 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, яке відповідно до класифікації, зазначеної у ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно строк досудового розслідування цього кримінального провадження триває до 19 (включно) лютого 2023 р.

Враховуючи, що у клопотанні заявником не зазначений строк на який він просить застосувати запобіжний захід, то слідчий суддя вважає за можливим визначити строк застосування запобіжного заходу, в межах строку досудового розслідування, до 17 (включно) лютого 2023 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п. п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне визначити заставу у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53680 грн. (2684 грн. х 20).

Враховуючи викладене суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Купянського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань заявленого у кримінальному провадженні № 0000881 від 16.10.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 57 (п`ятдесят сім) днів, тобто до 17 (включно) лютого 2023 року.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошений 26 грудня 2022 р. о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11