Справа № 383/443/23
Номер провадження 1-кс/383/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №3 (м.Бобринець) РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000032 від 24.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорочанове Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, непрацюючого, особи з інвалідністю 3 групи, неодруженого, невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, судимість незнята та непогашена,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знамянської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , якому 28.02.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 23 лютого 2023 року, близько 14 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, він прийшов до підвального приміщення, що знаходиться у будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_8 , з метою розпиття алкогольних напоїв з останнім, де в ході вживання алкогольних напоїв спільно ОСОБА_5 помітив на ліжку належний ОСОБА_8 мобільний телефон Tecno POP 5Lte BD4a, imei 1 : НОМЕР_1 , imei 2 : НОМЕР_2 . В цей час, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме мобільного телефону, належного потерпілому ОСОБА_8 . Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 дочекався, поки ОСОБА_8 ляже спати, після чого, переконавшись, що його дії непомічені сторонніми особами та потерпілим, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, з ціллю особистого збагачення, таємно викрав вказаний мобільний телефон, вартість якого, відповідно до висновку експерта №615/23-27 від 27.02.2023 року становить 3119,20 грн. З викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, реалізувавши необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_9 .

Обґрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчий послався на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, на зухвалий характер умисних протиправних дій, суспільну важливість об`єктів посягання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання в цілому не заперечили.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази на його обґрунтування, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення особою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу повинен встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

24.02.2023 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

28 лютого 2023 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколом огляду місця події від 23.02.2023 року, проведеного у підвальному приміщенні будівлі по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 23.02.2021 року, проведеного на ділянці місцевості, що розташована навпроти кафе «Розмарин» по вул. Базарна м. Бобринець Кіровоградської області; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 24.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24.02.2023 року; висновком судово-товарознавчої експертизи № 615/23-27 від 27.02.2023 року.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.

Отже, при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слідчим суддею враховані всі обставини, в тому числі особа підозрюваного, те, що він раніше неодноразово судимий, 21.10.2021 року звільнений умовно-достроково з ДУ «Божковська виправна колонія №16» з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 27 днів, має незняту та непогашена судимість, немає сталих соціальних зв`язків, непрацючий, неодружений, постійного доходу немає, також враховує стан його здоров`я, наявність ризиків передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зухвалий характер умисних протиправних дій та приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам, так особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, шо це найбільш м`який запобіжних захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідків, які були завдані вчиненням злочину, особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, тому приходить до висновку про необхідність обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною йому протягом строку дії вказаної ухвали залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з покладенням зазначених у клопотанні обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-197 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, а саме до 03.05.2023 року та заборони йому протягом строку дії вказаної ухвали залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за першою вимогою;

- цілодобово не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з моменту її проголошення.

Строк дії ухвали закінчується 03.05.2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Органу Національної поліції негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це слідчому.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1