465/1522/23
1-кп/465/922/23
У Х В А Л А

судового засідання

07.03.2023 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 28.01.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісневичі, Пустомитівського району, Львівської області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 року близько 11:30 год., під час відпрацювання Франківського району м. Львова з метою виявлення та недопущення вчинення кримінальних правопорушень, начальником сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , оперуповноваженим відділу кримінальної поліції ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , та з оперуповноваженим сектору кримінальної поліції ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , по вул. Сонячній, 2 у м. Львові було виявлено підозрілу особу чоловічої статі, віком близько 40 років, ростом близько 180 см., худорлявої тіло будови, одягнений в темно синю куртку, світло сині джинси та чорні кросівки.

Підійшовши до вищевказаного чоловіка, працівники поліції представилися, пред`явивши свої службові посвідчення та запитали в останнього його анкетні дані та чи має він при собі заборонені обігом речі, на що останній представився, як ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив, що в нього при собі знаходиться зіп пакет обмотаний жовтою ізолюючою стрічкою із вмістом можливо наркотичної речовини.

Після цього, на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національно поліції у Львівській області, де дізнавач в присутності понятих, вилучив добровільно наданий згорток із ізолюючої стрічки жовтого кольору в якому знаходився зіп пакет із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який ОСОБА_3 , знайшов, 27.01.2023 тим самим придбав (знайшов шляхом привласнення знайденого) близько 11:00 о по вул. Сонячна, 10 у м. Львові для власного використання.

Згідно з висновком експерта встановлено, що надана на експертизу речовина у прозорому зіп-пакеті із сейф пакету № PSP 1366293 містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено. Маса амфетаміну становить 0,194242 грама.

Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», встановлено, що вага амфетаміну на притягнення особи до кримінальної відповідальності повинна становити 0,15 грама.

Таким чином, встановлено достатність підстав для обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені незаконного придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

На адресу суду обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому, вказав, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, у даному кримінальному провадженні активно співпрацював зі слідством, сприяв у повному розкритті проступку, у скоєному кається.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, подане клопотання, вважає що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст.44, 45 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_9 подано до суду заяву, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

За вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Частиною 1 статті 381КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання наркотичного засобу та психотропних речовин без мети збуту.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з цих підстав, передбачених ст.45 КК України, що стверджується поданим письмовим клопотанням.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України належить до категорії кримінальних проступків.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю, добровільно видав наявну в нього психотропну речовину.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту і вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України відповідно до вимог ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та у відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

При вирішенні питання процесуальних витрат суд враховує положення вимог ч.2 ст.124 КПК України, якими передбачено, що суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта тільки у випадку ухвалення обвинувального вироку. В даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а тому судові витрати у справі, пов`язані із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів і прекурсорів в сумі в сумі 755,12 грн. доцільно віднести за рахунок держави.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України: амфетамін масою 0,194242 грама, що поміщений у полімерний спец. Пакет «Експертна служба» №2409618 та зберігається в камері схову Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області знищити.

Керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, відомості про яке 28.01.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати у справі, пов`язані із проведенням експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів і прекурсорів в сумі 755,12 грн., віднести за рахунок держави.

Речовий доказ: амфетамін масою 0,194242 грама, що поміщений у полімерний спец. Пакет «Експертна служба» №2409618 та зберігається в камері схову Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області знищити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1