печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17.11.2022 вих. № 1/13-2086,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17.11.2022 вих. № 1/13-2086.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 звернувся за допомогою електронної пошти до офісу Генерального прокурора з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 17.11.2022 вих. № 1/13-2086, яке було підписано електронно-цифровим підписом і яке було отримано уповноваженою особою 17.11.2022, що підтверджується витягом з електронної пошти заявника від 17.11.2022.

Оскільки заявник відомостей, що дані заяви (повідомлення) від 17.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав. Бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.

Особа, яка звернулась зі скаргою в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 в прохальній частні скарги просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Заступник начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заперечення на вказану скаргу, просив відмовити, зазначивши, що 17.11.2022 за № 189059-22 до Офісу Генерального прокурора надійшло повідомлення від ОСОБА_1 № 1/13-2086 про можливі, на його думку, неправомірні дії прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5. щодо невиконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2022 у справі № 757/19665/22-к.

Під час здійснення перевірки за вище вказаним повідомленням установлено, що згідно з даними інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України» ухвала Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2022 у справі № 757/19665/22-к в Офісі Генерального прокурора зареєстрованою не значиться.

З огляду на викладене, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 не отримавши згадану ухвалу суду фактично не має можливості її виконати.

Про наслідки розгляду звернення ОСОБА_1 від 17.11.2022 № 1/13-2086 останнього повідомлено відповідно до вимог чинного законодавства України.

Ураховуючи те, що у заяві ОСОБА_1 не наведено будь яких об`єктивних даних, які б містили ознаки кримінального правопорушення підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку розслідування наразі відсутні.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність особи, яка звернулась зі скаргою та представника Офісу Генерального прокурора. При цьому, слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24. години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При цьому згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об`єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним. приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, факти, викладені у скарзі та доданих до неї документів не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомлено заявника.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у скарзі та доданих до неї документів, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.214, 303-309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 17.11.2022 вих. № 1/13-2086 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_2