Справа № 135/1446/21
Провадження № 1-во/135/2/22
У Х В А Л А
іменем України
23.11.2022 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Волошиної Т.В.,
за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни про виправлення описки у вироку, ухваленому 07 вересня 2022 року Ладижинським міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні за №0000061 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.11.2022 адвокат Бодачевська М.В. звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки у вироку, ухваленому 07 вересня 2022 року Ладижинським міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні за №0000061 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. На обґрунтування клопотання зазначила, що під час розгляду справи досліджувались докази, однак у мотивувальній частині вказаного вироку безпідставно міститься посилання на ч. 3 ст. 349 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Адвокат Бодачевська М.В. подала до суду клопотання, в якому просила розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду проводити у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.

Засуджений ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду проводити у його відсутність, не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Інші сторони у справі було судом належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, але не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до ч. 2 ст. 379 ЦПК України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
З матеріалів справи судом встановлено, що 07 вересня 2022 року Ладижинським міським судом по справі № 135/1466/21 у кримінальному провадженні за №0000061 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, було ухвалено вирок.
Однак, в мотивувальній частині даного судового рішення невірно зазначено посилання на застосування судом ч. 3 ст. 349 КПК України, положеннями якої встановлено право суду, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, натомість, як видно з мотивувальної частини вироку, докази під час розгляду даної справи судом досліджувались.
Наведене свідчить, що в мотивувальній частині рішення суду допущено описку, яка є очевидною, а тому суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та виправити допущену ним описку, оскільки її наявність утруднює виконання судового рішення.
Керуючись ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Бодачевської Мирослави Володимирівни про виправлення описки у вироку, ухваленому 07 вересня 2022 року Ладижинським міським судом Вінницької області у кримінальному провадженні за №0000061 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 вересня 2022 року по справі № 135/1466/21 у кримінальному провадженні за №0000061 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вказавши - «На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд», замість - «На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя