печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4, при секретарі ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 30.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000134 від 30.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 30.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0000134 від 30.07.2019 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 15-16.06.2022 року ним подано до ГСУ НП України клопотання про проведення слідчих дій.

Постановою Слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 30.06.2022 року відмовлено в задоволенні вказаних клопотань. Адвокат вказав, що вказана постанова є такою, що грубо порушує вимоги кримінального процесуального законодавства, спрямована на обмеження можливостей сторони захисту у збиранні належних, допустимих і достатніх доказів.

Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_6 просить оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати слідчого викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 про розгляд скарги за її відсутності

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала клопотання про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 30.07.2019 року.

В рамках вказаного провадження до Головного слідчого управління НП України надійшли клопотання адвоката ОСОБА_6., в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , від 15-16.06.2022 року у порядку ст. 220 КПК України, а саме допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 30.06.2022 року у задоволенні вказаних клопотань відмовлено.

Вказана відмова мотивована тим, що подані адвокатом клопотання не зазначено, які конкретно важливі відомості можуть повідомити свідки та яке значення їх показання будуть мати для досудового розслідування та суду.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та показаннями та збирання належних доказів у кримінальному провадженні, док оскарження постанови.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, не маючих на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110, ч. 2 ст. 220 КПК України, постанова, крім змісту обставин, які є підставами для її прийняття, має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість та невмотивованість оскаржуваної постанови, у зв`язки з чим остання підлягає скасуванню, із зобов`язанням уповноваженої особи повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6. в інтересах ОСОБА_1 від 15-16.06.2022 року, а відтак скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 110, 280, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 30.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000134 від 30.07.2019 року - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 від 30.06.2022 року про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000134 від 30.07.2019 року - скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000134 від 30.07.2019 року повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 за вихідними номерами 6370, 6375 від 15-16.06.2022 року відповідно до ст. 220 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4