г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/587/23
Номер провадження 1-кс/213/116/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2023 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000060 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. Надав заяву відповідно до якої клопотання підтримав. Розгляд проводився без власника майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України..

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши сторони, дійшов наступного. В слідчому відділенні ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 13.02.2023.

Під час проведення досудового розслідування встановлено: що 12.02.2023 року о 15:51 годині до чергової частини відділення поліції №7 КРУП по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що він перебуває біля буд. №11 по вул. Наливайка у Інгулецькому районі м. Кривий Ріг, та хоче добровільно видати працівникам поліції гранату Ф-1. Виїздом СОГ ВП №7 Криворізького РУП на місце події гр-н ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції гранату Ф-1, яка оглянута працівниками поліції та вилучена. Встановлено, що вказану гранату він забрав з приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

13.02.2023 року було проведено обшук у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: 569 патронів калібру 5,45 мм., складові частини АК74 у кількості 14 шт., 4 підривачі до гранати УЗРГМ, підривач до гранати М-67 у кількості 1 шт., 14 магазинів до АК під калібр 5,45 мм, граната до підствольного гранатомету ВОГ-25 у кількості 1 шт., гранати Ф1 у кількості 3 шт., граната РГД 5 у кількості 1 шт., граната М67 у кількості 1 шт., граната РГ-42 у кількості 1 шт., димова шашка з фітелем (без маркування).

Після проведення обшуку за вказаною адресою, в порядку ст. 208 КПК України затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого при обшуку його особистих речей, під час складання протоколу затримання особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон NOKIA синього кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , які упаковано до спец.пакету № WAR1200702; 2) мобільний телефон Redmi моделі 2201117ТY, ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 , які упаковано до спец.пакету № WAR1200701, котрі визнано і приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів за постановою слідчого СВ ВП № КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 13.02.2023 року.

У зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 вищевказані речі.

Арешт зазначеного майна обумовлений тим, що надасть змогу запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, і наддасть можливість проведення подальших слідчих дій та досліджень які виникнуть в ході подальшого досудового розслідування.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання та накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та/або користування на: 1) мобільний телефон NOKIA синього кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 , які упаковано до спец.пакету № WAR1200702; 2) мобільний телефон Redmi моделі 2201117ТY, ІМЕІ1 НОМЕР_5 , ІМЕІ2 НОМЕР_6 з сім карткою НОМЕР_7 , які упаковано до спец.пакету № WAR1200701, які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку затриманого ОСОБА_5 13.02.2023р.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1