ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про надання тимчасового доступу до речей та документів
08 лютого 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
31.01.2023 клопотання подане до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ст. слідчим відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що комунальним некомерційним підприємством Фастівської районної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (після перейменування КНП Фастівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 », надалі за текстом - Замовник) 14.09.2020 на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель ІНФОРМАЦІЯ_3 оприлюднено оголошення № UA-2020-09-14-002542-с про проведення процедури відкритих торгів на закупівлю робіт «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 » (ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція).
Рішенням виконувача обов`язків уповноваженої особи Замовника ОСОБА_4 від 14.09.2020, оформленого протоколом № 107, затверджено тендерну документацію для процедури відкриті торги на закупівлю робіт за вищевказаним предметом закупівлі.

Відповідно до реєстру отриманих тендерних пропозицій для участі у процедурі закупівлі подали пропозиції 3 учасники, а саме:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з остаточною пропозицією в сумі 9 503 599,20 грн.;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з остаточною пропозицією в сумі 9 503 599,00 грн.

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з остаточною пропозицією в сумі 8 799 913,61 грн.

За результатами розгляду 02.10.2020 тендерної пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » уповноваженою особою Замовника ОСОБА_4 прийнято рішення про відповідність тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації.

Між ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 13.10.2020 укладено договір підряду № 154 по об`єкту «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФРР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 » UA-2020-09-14-002542-с (код ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція), вартість робіт 8 799 913,61 грн. (з ПДВ).

У той же час встановлено, що довідка про наявність обладнання та матеріально-технічної бази, надана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », містить недостовірну інформацію щодо наявності у користуванні вказаного підприємства відповідного обладнання/транспортних засобів, а договір на надання послуг спецтехніки від 01.04.2020 № 01/04-ФС, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » разом із додатками, у тому числі лист-підтвердження, підготовлений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », не підтверджують відповідність кваліфікаційним вимогам зазначеного учасника закупівлі.

Тобто, з матеріалів досудового розслідування вбачається, що вказані договори, як і договір на надання послуг спецтехніки від 01.04.2020 №01/04-ФС, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », є фіктивними та укладені з метою створення документальної видимості здійснення господарських операцій, які фактично не здійснювались.

У подальшому між КНП ФМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були укладені договори підряду № 108 від 30.06.2021, № 141 від 28.09.2021 та № 162 від 22.11.2021 щодо того самого об`єкта будівництва «Реконструкція лікувального корпусу лікарні з добудовою приймального відділення КНП ФМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_1 ».

При цьому, первинним кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо постачання техніки, яка використовувалась у будівництві) був ОСОБА_5 (ФОП ОСОБА_5 ), на момент участі у відкритих торгах (перед укладенням договору підряду № 154 від 13.10.2020) генеральним директором та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) вказаного товариства була ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_5 ), співвласником був ОСОБА_7 (частка у статутному капіталі 20%).

Отже, з метою заволодіння бюджетними коштами та з метою перерахування вказаних коштів на підконтрольні суб`єкти господарювання було укладено ряд договорів про надання послуг спецтехніки між наступними суб`єктами господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_5 .

На підставі ухвали слідчого судді була вилучена первинна облікова документація у будівництва (типові форми № КБ-2в, КБ-3), в яких містяться підписи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (РНОКПП), який здійснював технічний нагляд за будівництвом вказаного об`єкта.

17 січня 2023 року була призначена судова почеркознавча експертиза щодо перевірки підписів від імені ОСОБА_9 , які містяться у вказаних документах, на автентичність. Проведення експертизи доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України

На адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_10 № СЕ-19/111-23/3515/ПЧ від 24.01.2023 про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи. У клопотанні, серед іншого, зазначено про необхідність надати судовому вільні зразки підпису ОСОБА_9 , що виконані кульковими писальними приладами особисто до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з його обставинами, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів, в яких достовірно встановлено справжність підписів виконавця ( у великій кількості, але не менше ніж у десяти документах).

ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто реєстраційна справа вказаної підприємця має зберігатися у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відтак, на даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому до вказаних документів, що відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів усіх документів, в яких містяться зразки підпису ОСОБА_9 .

Зазначені обставини і стали підставою для звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, просив задовольнити.

З метою запобігання витоку інформації та загрози утилізації вищезазначеної документації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи.

Судом встановлено, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУНП в Київській області за процесуального керівництва Фастівської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 08.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді була вилучена первинна облікова документація у будівництва (типові форми № КБ-2в, КБ-3), в яких містяться підписи від імені фізичної особи-підприємця ОСОБА_9 (РНОКПП), який здійснював технічний нагляд за будівництвом вказаного об`єкта.

17 січня 2023 року була призначена судова почеркознавча експертиза щодо перевірки підписів від імені ОСОБА_9 , які містяться у вказаних документах, на автентичність. Проведення експертизи доручено експертам Київського НДЕКЦ МВС України

На адресу органу досудового розслідування надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_10 № СЕ-19/111-23/3515/ПЧ від 24.01.2023 про надання додаткових матеріалів для проведення судової почеркознавчої експертизи. У клопотанні, серед іншого, зазначено про необхідність надати судовому вільні зразки підпису ОСОБА_9 , що виконані кульковими писальними приладами особисто до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з його обставинами, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів, в яких достовірно встановлено справжність підписів виконавця ( у великій кількості, але не менше ніж у десяти документах).

ФОП ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тобто реєстраційна справа вказаної підприємця має зберігатися у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Відтак, у органів досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому до вказаних документів, що відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів усіх документів, в яких містяться зразки підпису ОСОБА_9 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , а саме реєстраційної справи фізичної особи підприємця ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення оригіналів усіх документів, в яких містяться зразки підпису ОСОБА_9 .

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені статтею 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1