Справа №760/615/23
Провадження №1-кс/760/492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна, згідно якого просив постановити ухвалу про накладення арешту на предмет зі «скіфського» золота «Пасок з головою барана» у кримінальному провадженні № 0000118, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб. Прокурор також просив розглядати дане клопотання без повідомлення володільців майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000118 від 07.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, але не раніше 2009 року, громадянин України ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, з метою власного збагачення, таємно заволоділи належною народові України культурною та історичною спадщиною, у вигляді колекції антикварних ювелірних виробів епохи Скіфів, а саме: золотою урною (вартість якої згідно висновку експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітікс» ОСОБА_6 від 06.10.2011 № 10139 про культурні артефакти, складає 313 939 000 доларів США), золотою масляною лампою (вартість якої згідно висновку експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітікс» ОСОБА_6 від 06.10.2011 № 10138 про культурні артефакти, складає 109 568 000 доларів США), золотою мереживною пектораллю зі сценами жертвоприношення, вагою 207,4 грама; двома мереживними сережками у формі півмісяця, вагою 43,05 грама кожна; золотою пектораллю зі сценами випасання тварин, вагою 686,85 грама; двома золотими циліндричними браслетами з центральним надрізом зі сплаву золота і червоного оніксу; золотою пряжкою у формі ліри з пегасами, вагою 52, 5 грама; золотим кольє з загнутих дротів і центральним вузлом з овальною оздобою, вагою 93,2 грама; золотим чеканним браслетом з 8 ланок, вагою 39,7 грама; предметом зі «скіфського» золота «Пасок з головою барана» та іншими золотими ювелірними виробами, опис який встановлюється, і які за попередніми висновками експертів, є культурними цінностями часів IV-II століття до Різдва Христового, а також картинами В. Кандинського (3 одиниці).

Зокрема, встановлено, що у період 2009-2013 років, на території України, у місті Києві, більшість з виявлених культурних та історичних цінностей України демонструвалися на різноманітних форумах та виставках. Одним з таких репрезентаторів у 2009 році виступив музей Києва «Родовід», де серед представлених експонатів був присутній предмет зі «скіфського» золота «Пасок з головою барана». Разом з тим, встановлено, що директором музею, який презентував вищевказаний предмет, у 2009 та 2013 роках був громадянин України ОСОБА_7 , який можливо причетний до вчинення незаконного переміщення через митний кордон України предметів, які мають історичну та культурну цінність для України.

В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 2009 року домовилися про спільну участь у вчиненні умисного злочину контрабанди культурних цінностей, які належать Україні.

Так, ОСОБА_5 , виконуючи свою частину злочинного плану, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне переміщення через митний кордон України вказаних предметів, які мають історичну та культурну цінність для України, з метою приховання їх від митного контролю у спосіб, що утруднює та унеможливлює їх візуальне виявлення співробітниками митниці, перемістив вище перелічені культурні цінності з території України до країн Європейського Союзу, у тому числі до Королівства Іспанії.

Порушуючи вимоги Закону України від 21.09.1999 № 1068-XIV «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей», без дозволу центрального органу виконавчої влади у сфері вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей, ОСОБА_5 перемістив з приховуванням від митного контролю частину колекції антикварних ювелірних виробів епохи Скіфів до Королівства Іспанії, де отримав індивідуальний податковий та ідентифікаційний номер для іноземців (NIE) Y4075137B.

В подальшому, з метою забезпечення права користування та розпорядження на території Королівства Іспанії культурними та історичними цінностями України, задля власного збагачення, ОСОБА_5 спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням громадянами, здійснив підробку документів, що свідчать про походження та право власності на вказані предмети.

Так, з метою набуття права власності, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_8 , уклавши удаваний правочин Договір передачі права власності. Згідно вищевказаного Договору, ОСОБА_9 , як представник релігійної громади (парафії) Свято-Успенської церкви Української православної церкви Московського патріархату Житомирської єпархії, передає власність церкви вісімдесят два предмети культурної та історичної цінності у володіння ОСОБА_5 . Разом з тим, допитаний як свідок настоятель Свято-Успенської церкви ОСОБА_10 , який у вказаній церкві має вищевказаний сан з 1990 року, повідомив, що Церква у власності має лише те майно, яке було придбане за рахунок пожертви прихожан, а предмети культурної та історичної цінності не мала у власності та не має. Крім того, ОСОБА_10 зазначив, що підпис на документі «Історична Правова Інформація» №09/11 від 20.09.2017, згідно якого, єдиною особою, яка володіє та розпоряджається єпархіальною власністю є ОСОБА_5 , йому не належить та містить ознаки підробки.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на неправомірне збагачення від незаконного привласнення культурних та історичних цінностей народу України, які були переправлені контрабандним способом до Королівства Іспанії, неодноразово брав позику у громадянина України ОСОБА_11 , шляхом застави вищевказаних предметів. Для підтвердження законності походження культурно-історичних цінностей, ОСОБА_5 надавав висновки експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітікс» ОСОБА_6 , зроблені на території України, а також висновки іспанського експерта ОСОБА_12 . Однак, допитаний як свідок ОСОБА_11 повідомив, що має достатні підстави вважати набуття та вивезення вказаних предметів ОСОБА_5 за межі України в порушення вимог законодавства України, оскільки останній просив ОСОБА_11 тримати в таємниці переміщення через кордон та знаходження вищевказаної антикварної колекції за межами України.

Також встановлено, що поліцією Іспанії у громадянина України ОСОБА_5 було виявлено предмет зі «скіфського» золота «Пасок з голови барана», який передано на зберігання Археологічному музею Мадрида.

Під час досудового розслідування стало відомо, що ОСОБА_5 обіймає посади в різних компаніях, які зареєстровані в Іспанії, зокрема: в 2015 році він обіймав посаду радника в компанії «GAIA COLLECTION, S.L.» (Мадрид, Іспанія), що спеціалізується на володінні, управлінні, користуванні та експлуатації усіх видів спадкового майна, включаючи рухоме та нерухоме майно, цінні папери та фінансові активи, управлінні та експлуатації історичними цінностями. У 2021 році працював менеджером компанії «PRIME ISPAN CAPITAL, S.L.» (Малага, Іспанія), що спеціалізується на будівництві, оптовій та роздрібній торгівлі, а також наданням послуг у сфері нерухомості.

За даними досудового розслідування антикварні ювелірні вироби епохи Скіфів зберігаються у сховищі № 0085 (бокс 150, модель Е) відділення банку «Banco Sabadell S.A.» за адресою: Avenida Valladolid, 61 ESC.3 7, 28008 Madrid.

Крім того, встановлено, що за рішенням Кримінального суду № 35 м. Мадрид, поліцією Іспанії було вилучено один з предметів колекції «Пасок з головою барана» після його продажу громадянину Іспанії ОСОБА_5 . Наразі вказаний предмет перебуває на зберіганні в Археологічному музеї Мадриду.

Разом з тим, встановлено, що частину з антикварних ювелірних виробів використано для збільшення статутного капіталу іспанської компанії «ULKES SPAIN, L.S.» (NIF/CIF: B54669445, Calle Navarro Ramon, 24, Altea, Alicante, Spain).

На даний час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що до незаконного переміщення через митний кордон України до Королівства Іспанії предметів, які мають історичну та культурну цінність для України, можливо причетні наступні громадяни України: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час може перебувати на території Королівства Іспанії. Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на території Європейського Союзу (далі- ЄС) міг допустити порушення митного законодавства, у тому числі й Королівства Іспанії, за результати чого, у компетентних органів можливо містяться матеріали справи про порушення митного законодавства ЄС вищевказаною особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що вищевказаний «Пасок з головою барана» є предметом (культурна цінність) вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення, а також може бути використаний як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з викладеним, 15.12.2022 постановою слідчого вказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000118.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце повідомлялися належним чином.

В матеріалах провадження міститься заява прокурора ОСОБА_3 від 24.01.2023 про розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000118 від 07.07.2020 без його участі.

Також у клопотанні прокурор просив розглянути дане клопотання без повідомлення володільців майна. Зважаючи на те, що досудове розслідування здійснюється щодо злочину - контрабанда культурних цінностей, які належать Україні в особі її народу, тому клопотання прокурора в частині розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення володільців майна в даному випадку є обґрунтованим.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Перевіривши зміст клопотання, дослідивши матеріали додані до клопотання, проаналізувавши підстави, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000118 від 07.07.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України.

З фабули внесеної органом досудового розслідування до ЄРДР вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_11 вчинили контрабанду культурних цінностей, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з території України до країн західної Європи.

Постановою слідчого від 15.12.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000118 від 07.07.2020 предмет зі «скіфського» золота «Пасок з головою барана».

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку збереження предметів, що мають історичну та культурну цінність для України є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98, 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 07.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.201 КК України задовольнити.

Накласти арешт на на предмет зі «скіфського» золота «Пасок з головою барана» у кримінальному провадженні № 0000118, заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ним у будь-який спосіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1