overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/337/228/2022

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2022 року
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну захисника в зв`язку із неможливістю прибути до суду
ВСТАНОВИВ:
12.12.2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про заміну захисника в зв`язку із неможливістю прибути до суду, посилаючись на те, що він знаходиться за межами м. Запоріжжя та буде перебувати за межами міста тривалий час, відповідно не зможе прибувати до суду для розгляду справи відносно ОСОБА_3 , а участь в режимі ВКЗ є проблемною через часті відключення електроенергії в Україні, що обумовлюють складність участі у розгляді справи за допомогою власних технічних засобів, а це може привести до невиправданого відкладення розгляду справи і порушення права обвинуваченого на розгляд справи в межах розумних строків.
Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5,7 ст. 111-1 КК України.
У відповідності до п.8 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковоющодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.
На підставі ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо у відповідності до ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5,7 ст. 111-1 КК України, неможливість участі захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні,що обумовлює складність участі у розгляді справи за допомогою власних технічних засобів та перебування тривалий час за межами м. Запоріжжя, щоб не порушувати права обвинуваченого на розгляд справи в межах розумних строків, суд вважає за необхідне звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях щодо вирішення питання прозаміну обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст. 49-53 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях вирішити питання щодо заміни адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5,7 ст. 111-1 КК України, та забезпечити його прибуття на 14.12.2022 року об 09-30 год. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний 33, зал суду №8 для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 451/1794/21
Провадження № 1-кп/451/64/22
УХВАЛА
судового засідання
13 грудня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

у процесі розгляду у судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за реєстраційним №0000883 від 25.10.2021 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2861 КК України,
встановив:
Сторони кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Прокурор подав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому процесі.

Суд, зважаючи на викладені обставини, доходить такого висновку.

Нормою частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Пунктом 1 частини 2 статті 322 КПК України передбачено, що не вважаються порушеннями безперервності судового розгляду випадки відкладення судового засідання внаслідок неприбуття сторони або інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що судове засідання слід проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів у зв`язку з неприбуттям у підготовче судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

Керуючись статтями 107, 318, 322, 324, 372 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 2861 КК України, проводити без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.

Клопотання прокурора задовольнити.

Відкласти судове засідання на 29.12.2022 о 13 год 15 хв.

У відкладене судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 487/4026/22
Провадження № 1-кс/487/2672/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

13.12.2022 року м.Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іллічівськ Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правоплрушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, з утриманням в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу наступні обов`язки:

за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

не відлучатися з міста Чорноморськ Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження;

утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 08 лютого 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення .

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2022 року о 13-30 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/3757/22 Провадження № 1-кс/591/3485/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000079 від 03.08.2022 р., щодо нерозгляду клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000079 від 03.08.2022 р., щодо нерозгляду клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 14 грудня 2022 року о 09-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №13, каб. 409, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/4621/22
Провадження № 1-кп/577/433/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"12" грудня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000737 від 16.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 16.09.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.01.2023 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/2267/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відмову в наданні дозволу на проведення

негласних слідчих (розшукових) дій

30 червня 2022 року слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій,

встановив :

СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000939, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по факту збуту групою осіб наркотичних засобів на території Львівської області.

Старший слідчий відділу РОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до Львівського апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 260, 263, 268 КПК України відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 діб, починаючи з дня постановлення ухвали.

В обґрунтування клопотання зазначає, що зазначені слідчі розшукові заходи дадуть можливість встановити відомості, які мають значення для досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 246 КПК України, негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Таким чином, процесуальний закон чітко визначає, що негласні слідчі (розшукові) дії - це вид процесуальних (слідчих, розшукових) дій, які можуть проводитися винятково у тих випадках, коли гласними процесуальними діями неможливо отримати докази.

У даному випадку слідчий клопоче про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на дослідження обставин вчинення злочину, відомостей щодо учасників злочинних дій та інших обставин, які будуть мати важливе значення для досудового розслідування. Однак, всупереч вимогам п. 7 ч. 2 ст. 248 КПК України, у клопотанні слідчого не обґрунтовано, чому відомості, які необхідно встановити, не можуть бути здобуті в інший спосіб, ніж в ході реалізації негласних слідчих (розшукових) дій.

Зважаючи на той факт, що слідчий та прокурор, всупереч вимогам ч.1 ст. 248 КПК України, в судове засідання не з`явилися та не представили матеріалів кримінального провадження, на даний час проведення негласних слідчих (розшукових) дій є передчасним.

За таких обставин приходжу до переконання, що клопотання слідчого є немотивованим та не відповідає вимогам ст. ст. 246, 248 КПК України, а тому, підстави для тимчасового обмеження конституційних прав ОСОБА_3 на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу РОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2195/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2022 року, якою ОСОБА_4 підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0000532 від 09.08.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2022 року, якою ОСОБА_4 підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

18 листопада 2022 року до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про проведення засідання у режимі відео конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 21 грудня 2022 року на 12:00 год.

Водночас, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 09 листопада 2022 року, якою ОСОБА_4 підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:
Апеляційний розгляд, який призначено на 21 грудня 2022 року о 12:00 годині провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Одеський слідчий ізолятор (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога,11) та Одеським апеляційним судом (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.
Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, E-mail: -

- для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4957/22

Провадження № 11-кп/4820/866/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 листопада 2022 року,-
встановив:
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 листопада 2022 року в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.05.2013 за №0000742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.І ст.284 КПК України, відмовлено.
22 листопада 2022 року прокурор на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 15 листопада 2022 року про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 23.05.2013 за №0000742, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 21 грудня 2022 року включно.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 202/7066/22
Провадження № 1-кп/202/460/2022
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000584 від 29 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000584 від 29 вересня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.198 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, на підставі ст.323 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись статтями 42, 323, 369-372 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000584 від 29 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,до 11 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у розгляді кримінального провадження на 11 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, розташованого за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7495/22
Провадження № 1-кп/204/633/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
13 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про неможливість прибуття в судове засідання, призначене на 16.12.2022, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про залучення захисника для обвинуваченого ОСОБА_4 для вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_6 заздалегідь попередив, що не може бути присутнім в судовому засіданні, а обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУВП №4 і не може з об`єктивних причин самостійно залучити захисника, а також те, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає, задля забезпечення прав обвинувачених та оперативності розгляду, вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката для проведення судового засідання.
Керуючись ст.ст.49, 53, 54 КПК України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 , 17.03.1987 адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12:00 16 грудня 2022 року.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.
Суддя ОСОБА_1