Справа № 199/770/23
УХВАЛА

20.01.2023 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.01.2023 року по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в умовах гауптвахти, відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Дніпропетровську, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого у будинку АДРЕСА_1 , є рядовим ЗСУ на посаді солдата військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого силу ст. 89 КК України, -

якому 20.01.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення,відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в умовах гауптвахти, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

Так, з 25.02.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був покликаний Амур-Нижньодніпровським РТЦК до лав Збройних Сил України де перебуває у званні рядового на посаді солдата військової частини НОМЕР_1 .

Так, ОСОБА_4 , 19 січня 2023 року, близько о 19:00 годині, знаходився біля дитячого будинку сімейного типу, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , в якому знаходилася громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка працює мамою-вихователем у вищевказаному дитячому будинку, при цьому ОСОБА_4 утримував при собі автоматичну зброю моделі АКС-74, № НОМЕР_2 , 1985 р.в., яка була передана останньому для виконання службових обов`язків.

У вищевказаному будинку на кухні разом з ОСОБА_6 також знаходились малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітній ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , неповнолітній ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які перебували на вихованні.

В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , 19.01.2023, близько о 19:00, перебуваючи біля дитячого будинку сімейного типу, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , будучи солдатом військової частини НОМЕР_1 , утримуючи в руках автоматичну зброю моделі АКС-74, № НОМЕР_2 , 1985 р.в., наблизився до вікна кухні вищевказаного будинку.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , 19.01.2023, близько о 19:00, знаходячись напроти вікна кухні дитячого будинку сімейного типу, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , утримуючи в руках автоматичну зброю моделі АКС-74, № НОМЕР_2 , 1985 р.в., діючи умисно, безпідставно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, направив вищевказану зброю в сторону потерпілої ОСОБА_6 яка знаходилася у приміщені кухні вищевказаного будинку та почав висловлюватись в її сторону нецензурною лайкою прагнучі, що його злочинні дії будуть помічені іншими мешканцями будинків, які знаходяться поруч.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , 19.01.2023, близько о 19:00, знаходячись напроти вікна кухні дитячого будинку сімейного типу, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , утримуючи в руках автоматичну зброю моделі АКС-74, № НОМЕР_2 , 1985 р.в., діючи умисно, безпідставно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, в присутності потерпілої ОСОБА_6 , яка перебуває в приміщенні кухні вищевказаного будинку, здійснив не менше 5 пострілів з вищевказаної зброї в направлені вікна кухні будинку, у зв`язку із чим розбив скло вікна кухні, чим порушив громадський порядок.

Внаслідок вказаного пострілу, ОСОБА_6 , побачивши безпідставні хуліганські дії ОСОБА_4 , побоюючись за своє життя відійшла від вікна кухні на безпечну відстань та наказала малолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неповнолітньому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , неповнолітньому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , неповнолітньому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , покинути приміщення кухні та знайти укриття. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 , побоюючись за своє життя та життя дітей, почала просити ОСОБА_4 припинити хуліганські дії.

Далі, ОСОБА_4 , 19.01.2023, близько о 19:03, утримуючи в руках автоматичну зброю моделі АКС-74, № НОМЕР_2 , 1985 р.в., покинув територію дитячого будинку сімейного типу, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та направився до воріт будинку АДРЕСА_2 що належить потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Далі, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , 19.01.2023, близько о 19:03, знаходячись напроти дерев`яних воріт будинку АДРЕСА_2 , утримуючи в руках автоматичну зброю моделі АКС-74, № НОМЕР_2 , 1985 р.в., діючи умисно, безпідставно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, здійснив не менше 5-ти пострілів в дерев`яні ворота вищевказаного будинку, у зв`язку із чим пошкодив ворота та бетонне покриття, яке знаходиться за ними.

В свою чергу, ОСОБА_13 , перебуваючи у вищевказаному будинку, побачивши хуліганські дії які чинить ОСОБА_4 , побоюючись за своє життя, зайшов за будинок АДРЕСА_2 на безпечну відстань від пострілів.

Після чого, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , 19.01.2023, близько о 19:03, утримуючи в руках автоматичну зброю моделі АКС-74, № НОМЕР_2 , 1985 р.в., діючи умисно, безпідставно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що перебуває у громадському місці, виліз на паркан, який огороджує територію домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 та перебуваючи зверху на паркані здійснив не менше 3-х пострілів в сторону транспортного засобу марки «Fiat Doblo» номерний знак НОМЕР_3 , який знаходився на території вищевказаного домоволодіння та належить потерпілому ОСОБА_13 .

Доводячи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї до кінця, ОСОБА_4 , 19.01.2023 близько о 19:10, утримуючи в руках автоматичну зброю моделі АКС-74, № НОМЕР_2 , 1985 р.в., з місця вчинення кримінального правопорушення, зник в невідомому напрямку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти громадського порядку, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Окрім цього, даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 є солдатом військової частини НОМЕР_1 , та може бути відрядженим до місця проведення бойових дій, що унеможливить проведення слідчих (розшукових) дій за його участю.

2. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що слідством ще не встановлено всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 , так як досудове слідство триває менше двох діб. Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення є необхідність призначення судових експертиз, за різними напрямками спеціальності.

Крім того, ОСОБА_4 , під час вчинення хуліганства, застосовував вогнепальну зброю, яку на даний час не виявлено та не вилучено в передбачений законом спосіб, саме тому є підстави вважати, що він, у разі обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може знищити, сховати або спотворити будь-який із речових доказів по кримінальному провадженню, а саме вказану вогнепальну зброю.

3. Незаконно впливати на свідків. Даний ризик підтверджується тим, ОСОБА_4 , відомі анкетні данні свідків, встановлених в ході досудового розслідування, тому підозрюваний, у випадку обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може незаконно впливати на встановлених свідків та потерпілих по кримінальному провадженню. Окрім цього в будинку АДРЕСА_2 , фактично проживають малолітні та неповнолітні діти-сироти, які бачили протиправні дії ОСОБА_4 , та фактично являються потерпілими від протиправних дії останнього. Тож не виключено, що підозрюваний, зможе вчинити нове кримінальне відносно вказаних дітей, так як останні не мають жодної можливості чинити опір ОСОБА_4 .

5. Вчинити інше кримінальне правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за умисні кримінальні правопорушення. Окрім цього, ОСОБА_4 має доступ до вогнепальної нарізної зброї, з якою і вчинив кримінальне правопорушення. Також, встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я

Таким чином, є всі підстави вважати, що перебуваючи в суспільстві ОСОБА_4 зможе переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на встановлених свідків у кримінальному провадженні або вчинити інші кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування іншого менш суворого запобіжного заходу згідно з п. 1-4 ч.1 ст.176 КПК України неможливо, бо він не зможе забезпечити виконання процесуальних обов`язків передбачених чинним законодавством та забезпечити можливість виконання процесуальних рішень, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в умовах гауптвахти.

Підозрюваний ОСОБА_4 жалів про вчинене, та пояснив, що у нього було викрадено інструмент за 24 000.00 гривень який він придбав для ремонту автівки ЗСУ, тому він взяв зброю і пішов до будинку АДРЕСА_2 , вважаючи, що саме там мешкає чоловік на ім`я ОСОБА_14 , вважаючи, що саме цей чоловік викрав у нього інструмент. Простреливши замок в хвіртці домоволодіння він зайшов на подвір`я. Невідома жінка сказала йому, що ніякий ОСОБА_14 там не мешкає, про те, він все одно розбив вікно будинку та почав стріляти у стелю. Він бачив що там перебуває жінка і дитина. Раніше йому було відомо, що десь в районі де відбувалися події знаходиться дитячий будинок сімейного типу.

Вислухавши думки учасників провадження, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, в умовах гауптвахти, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками з потерпілою ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_15 ;протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

Та іншими матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є, зокрема, запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні та доданих до нього документах, і прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в умовах гауптвахти, враховуючи, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, не має місця роботи, тобто не має постійного доходу, утриманців та сім`ї не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, є військовослужбовцем, а тому існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового слідства та суду, розуміючи незворотність покарання.

Разом з наведеним, відповідно до п.1) ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема і щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З урахуванням викладеного, слідчим суддею не встановлено підстав для визначення розміру застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 20.01.2023 року по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в умовах гауптвахти, відносно ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_11 , з місцем дислокації АДРЕСА_3 , строком на 60 днів, тобто до 20 березня 2023 року включно, обчислюючи строк запобіжного заходу з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 січня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_17