Код суду 233 Справа № 233/3264/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань: за № 0000161 від 28 квітня 2021 року, за № 0000747 від 16 листопада 2021 року, за № 0000485 від 18 листопада 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30 червня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт (з яких відбуто 4 години),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України, -

в с т а н о в и в :

27 квітня 2021 року, приблизно о 02.30 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_7 знаходився на вулиці Ціолковського м. Костянтинівка Донецької області, де проходячи повз торгівельний кіоск «Маркет ОПТ», розміщеного за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 40-7, яким на праві власності володіє ОСОБА_8 , побачив встановлену на фасаді вказаного торгівельного кіоску камеру відеоспостереження, і у цей час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної камери відеоспостереження, яка належить ОСОБА_8 .

Негайно реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 обійшов споруду торгівельного кіоску «Маркет ОПТ», розміщеного за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 40-7, де скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою рук відірвав з місця кріплення та викрав три камери відеоспостереження «АНD Саmеrа Раrtizan COD-331S» version: НD 3.6, вартістю 403,25 грн. кожна, на загальну суму 1209,75 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 10 травня 2021 року, приблизно о 02.55 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_7 знаходився на вулиці Ціолковського м. Костянтинівка Донецької області, де проходячи повз торгівельного кіоску «Маркет ОПТ», розміщеного за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 40-7, яким на праві власності володіє ОСОБА_8 , побачив встановлену на фасаді вказаного торгівельного кіоску камеру відеоспостереження, і у цей час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної камери відеоспостереження, яка належить ОСОБА_8 .

Негайно реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 обійшов споруду торгівельного кіоску «Маркет ОПТ» розміщеного за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 40-7, де за допомогою дерев`яної дробини, яку пришукав неподалік, приставивши яку до стійки, заліз на дробину, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою рук відірвав з місця кріплення та викрав дві камери відеоспостереження «АНD Саmеrа Раrtizan COD-331S» version: НD 3.6, вартістю 401,72 гривні, кожна на загальну суму 803,44 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 07 червня 2021 року, приблизно о 01.22 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_7 знаходився на вулиці Ціолковського м. Костянтинівка Донецької області, де проходячи повз торгівельного кіоску «Маркет ОПТ», розміщеного за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 40-7, яким на праві власності володіє ОСОБА_8 , та побачив встановлену на фасаді вказаного торгівельного кіоску камеру відеоспостереження, і у цей час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаної камери відеоспостереження, яка належить ОСОБА_8 .

Негайно реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_7 обійшов споруду торгівельного кіоску «Маркет ОПТ», розміщеного за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 40-7, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, за допомогою рук відірвав з місця кріплення та викрав одну камеру відеоспостереження «АНD Саmеrа Раrtizan COD-331S» version: НD 3.6, вартістю 398,94 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

30 червня 2021 року ОСОБА_7 був засуджений Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт.

04 серпня 2021 року з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Краматорського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Донецькій області надійшла на виконання копія вироку суду відносно ОСОБА_7 . Цього ж дня засудженого було поставлено на облік та викликано до уповноваженого органу з питань пробації.

27 серпня 2021 року ОСОБА_7 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, про що ним була заповнена підписка, одночасно його було попереджено про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч.2 ст. 389 КК України та видано направлення до КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» для відбуття покарання, призначеного вироком суду, згідно якого ОСОБА_7 повинен був приступити до відбування покарання з 28 серпня 2021 року. У цей же день ОСОБА_7 надано виклик до відділу пробації на 02 вересня 2021 року на руки, про що він заповнив корінець виклику власноруч.

Наказом директора КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» від 27 серпня 2021 року № 74 ОСОБА_9 визначено вид робіт, складено графік виходу на громадські роботи. Згідно з наказом засуджений до відбування покарання повинен був приступити з 28 серпня 2021 року. Згідно довідки КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради», ОСОБА_7 приступив до відбуття покарання з 28 серпня 2021 року.

31 серпня 2021 року з КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» надійшла довідка про те, що ОСОБА_7 до відбуття призначеного покарання у виді громадських робіт з 30 серпня 2021 року не приступив без поважних причин.

01 вересня 2021 року з КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» надійшла довідка про те, що ОСОБА_7 до відбуття призначеного покарання у виді громадських робіт з 01 вересня 2021 року не приступив без поважних причин.

02 вересня 2021 року ОСОБА_7 за викликом до уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив. 10 вересня 2021 року, з метою встановлення причин невиходу на відбування покарання та неявки за викликами до органу пробації, ОСОБА_7 був відвіданий за місцем проживання: АДРЕСА_1 . На час відвідування засудженого вдома не було, було встановлено, що засуджений за вказаною адресою відсутній, місце знаходження його не відоме, у цей же день було розпочато першочергові заходи виявлення засудженої особи.

01 жовтня 2021 року з КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» надійшла довідка про те, що ОСОБА_7 до відбуття призначеного покарання у виді громадських робіт з 01 жовтня 2021 року не приступив без поважних причин.

25 жовтня 2021 року було направлено матеріали до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для проведення подальших розшукових заходів.

03 листопада 2021 року засудженого ОСОБА_7 було оголошено у розшук, ОРС № 38-655.

01 листопада 2021 року з КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» надійшла довідка про те, що ОСОБА_7 до відбуття призначеного покарання у виді громадських робіт не приступив без поважних причин.

18 листопада 2021 року в ході проведених розшукових дій співробітниками поліції ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області було встановлено місце знаходження ОСОБА_7 та знято з обліку. У цей же день засуджений пояснив, що він не приступив до відбування громадських робіт з 30 серпня 2021 року по 18 листопада 2021 року, та не прибув за викликом 02 вересня 2021 року і змінив місце проживання, про що не повідомив уповноважений орган з питань пробації, без поважної причини. З ОСОБА_7 було проведено профілактичну бесіду та попереджено, що матеріали відносно нього будуть направлені до правоохоронних органів для відповідного реагування для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

Засуджений ОСОБА_7 порушив вимоги ч.3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України «невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин, а також допущення більше двох порушень трудової дисципліни протягом місяця, поява на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або алкогольного сп`яніння.»

Таким чином, ОСОБА_7 умисно, без поважних причин ухилявся від відбування покарання у вигляді громадських робіт, до яких він був засуджений вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2021 року.

Станом на 27 листопада 2021 року ОСОБА_7 відбутого строку громадських робіт має 4 години, невідбутий строк громадських робіт становить 96 годин.

16 листопада 2021 року, приблизно о 00.00 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_7 проходив по бульвару Космонавтів м. Костянтинівка Донецької області, де біля гаражів, розташованих поблизу торгівельного центру «7 Вітрів», в паркані виявив металеву фомку, яку взяв собі. У вищезазначений час у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на першому поверсі торгівельного центру «7 Вітрів» за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, буд. 33А, а саме продуктів харчування, тютюнових виробів та спиртних напоїв.

16 листопада 2021 року, приблизно о 00.10 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний умисел, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, обійшов будівлю торгівельного центру «7 Вітрів», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, буд. 33А, де на першому поверсі розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, за допомогою наявної при ньому металевої фомки, шляхом нанесення декількох ударів розбив склопакет, та через отвір, що утворився, проник до приміщення вищезазначеного магазину, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Гведеон», а саме: цигарки «Red Marlboro» у кількості 5 одиниць, вартістю по 50,82 грн. за одну одиницю, на загальну суму 254,10 грн.; напій алкогольний «Dideli» у кількості 3 одиниць, вартістю по 69,70 грн. за одну одиницю, на загальну суму 209,10 грн.; цукерки «Ferrero Rocher» з лісовим горіхом 300 г» у кількості 2 одиниць, вартістю по 243,50 грн. за одну одиницю, на загальну суму 487,00 грн.; цукерки «Саrrе Аmour смак молочний трюфель» у кількості 0,872 г вартістю 114,38 грн. за 1 кг, на загальну суму 99,73 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Гведеон» матеріальну шкоду на загальну суму 1049,93 грн.

Крім того, 18 листопада 2021 року, приблизно о 00.20 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_7 перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме спиртних напоїв з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_11 . Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 взяв з собою металеву фомку та попрямував до вищевказаного магазину.

18 листопада 2021 року, приблизно о 01.11 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, прийшов до центрального входу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , після чого, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, за допомогою наявної при ньому металевої фомки, шляхом нанесення декількох ударів розбив склопакет праворуч від дверей, та через отвір, що утворився проник до приміщення вищезазначеного магазину, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, яке належить ФОП ОСОБА_11 , а саме коньяк «Клинков VS class» 0,5 л у кількості 2 пляшки, вартістю 147,60 грн. за одиницю, на загальну суму 295,20 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Також, 18 листопада 2021 року, приблизно о 03.00 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_7 перебував за місцем проживання свого знайомого ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , де під час вживання спиртних напоїв у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна з домоволодіння АДРЕСА_4 .

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, попрямував до домоволодіння за вищевказаною адресою.

18 листопада 2021 року, приблизно о 03.30 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до домоволодіння АДРЕСА_4 , після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом відчинення металевої хвіртки, проник до території вказаного домоволодіння, де пришукав металеву трубу, якою розбив вікно у будинку, та через отвір, який утворився, проник до середини приміщення, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав чуже майно, а саме: системний блок комп`ютера з наступними комплектуючими: материнська плата торгової марки «Gigabyte» моделі «GА-78 LMT-S2PT», процесор торгової марки «АМD» моделі Аthlon IIХ2 240 (АDХ2400СК23GМ), модуль пам`яті для комп`ютера DDR3 4GВ 1600 МНz торгової марки «Leven», відеокарта «Раlit GT220 512M DDR2 128B», жорсткий диск торгової марки «Western Digital» моделі «WD 5000 AAKS» об`ємом 500 GВ, оптичний привід «DVD SH-S223», блок живлення торгової марки «RAPCOM» моделі «RАР - 350», вартістю 2473,67 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень за цим вироком визнав у повному обсязі та пояснив, що у квітні 2021 року у нічний час він знаходився на вул.. Ціолковського м. Костянтинівка, де на фасаді торгівельного кіоску «Маркет ОПТ» побачив камеру відеоспостереження, яку він вирішив викрасти. Так як за його діями ніхто не спостерігав, він руками відірвав з місця кріплення та викрав три камери відео спостереження і пішов по своїх справах. Також у травні та червні 2021 року з цього ж торгівельного кіоску він аналогічним чином викрав дві та одну камери відео спостереження. Викраденими камерами розпорядився на власний розсуд. Також повідомив, що 30 червня 2021 року він був засуджений Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, з яких відпрацював лише 4 години. 96 годин громадських робіт він не бажав відпрацьовувати, при цьому будь-яких поважних причин на це не мав. Крім того, у листопаді 2021 року у нічний час він проходив по бульв. Космонавтів м. Костянтинівка, де біля гаражів в паркані знайшов металеву фомку, яку взяв собі. Після чого вирішив викрасти продукти та напої з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, наявною у нього металевою фомкою розбив склопакет, та через отвір проник до приміщення магазину, звідки викрав цигарки, алкогольні напої та цукерки, якими розпорядився на власний розсуд. Також цього місяця у нічний час він перебував за місцем проживання свого знайомого, де вживали спиртні напої, після чого він вирішив викрасти з магазину «Дитячий світ» спиртні напої. Для цього він прийшов до вказаного магазину, та за допомогою наявної у нього металевої фомки розбив склопакет, та через отвір проник до приміщення магазину, де викрав дві пляшки коньяку, якими розпорядився на власний розсуд. Цієї ж ночі, перебуваючи за місцем проживання свого знайомого, під час вживання спиртних напоїв, вирішив викрасти майно з домоволодіння по АДРЕСА_4 . Для цього він прийшов до вказаного домоволодіння, де через хвіртку проник на територію, пришукав металеву трубу, якою розбив вікно у будинку, та через отвір проник до приміщення, звідки викрав системний блок комп`ютера, яким розпорядився на власний розсуд. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальних актах, визнав у повному обсязі. З кількістю і вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся. Цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі.

Також у судовому засіданні були досліджені наступні докази:

- протокол огляду місця події від 27 квітня 2021 року, в ході якого було оглянуто приміщення торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розміщеного за адресою: АДРЕСА_5 , та була зафіксована обстановка на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме викрадення трьох камер відеоспостереження;

- висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/4233-ТВ від 07 червня 2021 року, відповідно до якого станом на 27 квітня 2021 року ринкова вартість трьох АНD камер відеоспостереження торгової марки «Раrtizan» моделі «COD-331S» НD 3.6, могла становити 1209,75 грн.;

- протокол огляду місця події від 12 травня 2021 року, в ході якого було оглянуто приміщення торгівельного кіоску «Маркет ОПТ», розміщеного за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 40-7, та була зафіксована обстановка на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме викрадення двох камер відеоспостереження;

- висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/4232-ТВ від 04 червня 2021 року, відповідно до якого станом на 10 травня 2021 року ринкова вартість двох АНD камер відеоспостереження торгової марки «Раrtizan» моделі «COD-331S» НD 3.6, могла становити 803,44 грн.;

- протокол огляду місця події від 09 червня 2021 року, в ході якого було оглянуто приміщення торгівельного кіоску «Маркет ОПТ», розміщеного за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 40-7, та була зафіксована обстановка на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме викрадення камери відеоспостереження;

- висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/4764-ТВ від 22 червня 2021 року, відповідно до якого станом на 09 червня 2021 року ринкова вартість однієї АНD камери відеоспостереження торгової марки «Раrtizan» моделі «COD-331S» НD 3.6, могла становити 398,94 грн.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 30 червня 2021 року, в ході якого ОСОБА_7 на місцевості розповів та продемонстрував обставини викрадення камер відео спостереження з торгівельного кіоску «Маркет ОПТ», розміщеного за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 40-7;

- протокол огляду місця події від 16 листопада 2021 року, в ході якого було оглянуто приміщення торгівельного центру «7 Вітрів», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, буд. 33А, де на першому поверсі розташований магазин «Ваш супермаркет Сім`я», та була зафіксована обстановка на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме викрадення алкогольних напоїв та цукерок;

- протокол огляду місця події від 18 листопада 2021 року, в ході якого було оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та була зафіксована обстановка на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме викрадення алкогольних напоїв;

- протокол огляду місця події від 18 листопада 2021 року, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння та житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та була зафіксована обстановка на місці скоєння кримінального правопорушення, а саме викрадення системного блоку;

- висновок судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/8811-ТВ від 29 листопада 2021 року, відповідно до якого станом на 18 листопада 2021 року ринкова вартість системного блоку з наступними комплектуючими: материнська плата торгової марки «Gigabyte» моделі «GА-78 LMT-S2PT», процесор торгової марки «АМD» моделі Аthlon IIХ2 240 (АDХ2400СК23GМ), модуль пам`яті для комп`ютера DDR3 4GВ 1600 МНz торгової марки «Leven», відеокарта «Раlit GT220 512M DDR2 128B», жорсткий диск торгової марки «Western Digital» моделі «WD 5000 AAKS» об`ємом 500 GВ, оптичний привід «DVD SH-S223», блок живлення торгової марки «RAPCOM» моделі «RАР - 350», могла становити 2473,67 грн.;

- протокол проведення слідчого експерименту від 30 листопада 2021 року, в ході якого ОСОБА_7 на місцевості розповів та продемонстрував обставини викрадення чужого майна з: приміщення торгівельного центру «7 Вітрів», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, буд. 33А, де на першому поверсі розташований магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; території домоволодіння та житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- довідка КП «Об`єднання парків та кінотеатрів Костянтинівської міської ради» про те, що станом на 27 листопада 2021 року ОСОБА_7 відбутого строку громадських робіт має 4 години, невідбутий строк громадських робіт становить 96 годин.

Суд вважає вищеописані досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості.

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що події кримінальних правопорушень мали місце, провина обвинуваченого у вчиненні даних кримінальних правопорушень повністю доведена.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень за даним вироком і кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст. 185 КК України, так як він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч.3 ст. 185 КК України, так як він умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщенн;

- за ч.2 ст. 389 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_7 раніше судимий; кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, вчинив у стані алкогольного сп`яніння; під наглядом у лікаря психіатра не перебуває; на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд вважає щире каяття у скоєному.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 за кожне з вчинених кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 185 КК України та за ч.3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі, за вчинення кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 389 КК України покарання у виді арешту, визначивши остаточне покарання за правилами ч.4 ст. 70 КК України (з урахуванням вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2021 року), а також за правилами ч.1 ст. 70 КК України та ч.1 ст. 71 КК України, і приходячи до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства і вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_8 заявлений цивільний позов, в якому вона просила стягнути на її користь з ОСОБА_7 у відшкодування матеріального збитку 8750,00 грн. та у відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

Встановлено, що ОСОБА_8 за вказаних у цьому вироку обставин є потерпілою внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , внаслідок чого вона має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язаний виплатити потерпілій ОСОБА_8 суму відшкодування матеріального збитку у розмірі 8750,00 грн., яка документально підтверджена та визнана обвинуваченим.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд при визначені розміру моральної шкоди враховує характер та обсяг страждань потерпілої, конкретні обставини справи і наслідки, що наступили, а тому з урахуванням вимог розумності та справедливості приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Потерпілим ТОВ «Гведеон» заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути на свою користь з ОСОБА_7 у відшкодування матеріального збитку 2835,62 грн.

Встановлено, що ТОВ «Гведеон» за вказаних у цьому вироку обставин є потерпілим внаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , внаслідок чого він має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 зобов`язаний виплатити потерпілому ТОВ «Гведеон» суму відшкодування матеріального збитку у розмірі 2835,60 грн., яка документально підтверджена та визнана обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати (проведення судово-товарознавчих експертиз) слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили слід залишити існуючий - тримання під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395, 615 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за цим вироком та за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим (за ч.3 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 389 КК України) остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання (за ч.3 ст. 185 КК України та за ч.2 ст. 389 КК України) частково приєднати не відбуте покарання (призначене за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 червня 2021 року та за цим вироком за ч.2 ст. 185 КК України) у виді 1 (одного) року позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_7 за сукупністю вироків покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримати під вартою в Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» (10001, Житомирська обл., місто Житомир, Богунський район, просп. Незалежності, будинок 172).

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 обчислювати з моменту затримання з 02 грудня 2021 року.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк покарання, відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, починаючи з 02 грудня 2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правил складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» № 2046-VIII від 18 травня 2017 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 :

- у відшкодування матеріального збитку 8750 (вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.;

- у відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.,

а всього 13750 (тринадцять тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілого ТОВ «Гведеон» задовольнити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілого ТОВ «Гведеон» () у відшкодування матеріального збитку 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн. 62 коп.

Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_7 у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/4233-ТВ від 07 червня 2021 року, - 1029,72 грн.; проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/4232-ТВ від 04 червня 2021 року, - 514,86 грн.; проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/4764-ТВ від 22 червня 2021 року, - 514,86 грн.; проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-21/8811-ТВ від 29 листопада 2021 року, - 3089,16 грн.) 5148 (п`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 60 коп.

Речові докази по справі:

- оптичний диск DVD-R об`ємом 4,7 Гб, з відеозаписами камер спостереження торгівельного кіоску «Маркет ОПТ», який долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- 2 порожні пляшки з-під алкоголю об`ємом по 0,5 л «Klinkov»; 2 порожні пляшки з-під алкоголю об`ємом по 0,5 л «Didili»; 2 порожні коробки з-під цигарок з написом «Bond»; 2 порожні коробки з-під цукерок з написом «Ferrero Rocher»; які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 174 від 19 листопада 2021 року, номер журналу обліку 34, порядковий номер 174), - знищити;

- металеву фомку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 174 від 19 листопада 2021 року, номер журналу обліку 34, порядковий номер 174), - знищити, знявши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2021 року (справа № 233/5301/21);

- пару рукавичок, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 173 від 19 листопада 2021 року, номер журналу обліку 34, порядковий номер 173), - знищити;

- деталі складових системного блоку (материнська плата у зборі з процесором, оперативною пам`яттю, відеокартою, блоком живлення, оптичним приводом та жорстким диском, які зберігалися в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 174 від 19 листопада 2021 року, номер журналу обліку 34, порядковий номер 174), та повернуті потерпілій ОСОБА_12 , - вважати повернутими за належністю;

- DVD диск з відеозаписом з внутрішньої камери спостереження ТЦ «7 Вітрів» магазину «Сім`я»; DVD диск з відеозаписом з внутрішньої камери спостереження магазину «Дитячий Світ», які долучено до матеріалів кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя