Справа № 214/4911/22
1-кп/214/440/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000609 від 03.08.2022 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Городище Черкаської області, маючого середню освіту, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

який обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в період дії воєнного стану, 02.08.2022 року близько 20 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні автомайстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме: сумку чорного кольору розміром 400?250?100 з трьома відділеннями, вартість якої згідно висновку експерта №1861 від 05.08.2022 становить 594,75 гривень, в якій знаходились навушник-гарнітур чорного кольору марки «Jabra Talk 25», вартість якого згідно висновку експерта №1861 від 05.08.2022 становить 1779,44 гривень; грошові кошти у розмірі 50 000 гривень.

Всього майна потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 52 374,19 гривень.

Після чого ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріального збитку на загальну суму 52 374,19 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину визнав повністю та пояснив, що потерпілий, це колишній чоловік його сестри, 2 серпня 2022 року вечером у приміщення автомайстерні , де працює потерпілий, він таємно викрав сумку потерпілого, в якій були навушники та гроші. Ці гроші він загубив, гроші не рахував, але там грошей було багато. Сумку знайшли, грошей там не було. Не заперечує проти розміру шкоди. Він пропонував потерпілому гроші, але той не хоче отримувати гроші частинами. Дуже жалкує про скоєне, просить суворо не карати. Просить врахувати, що у нього родина, він хотів віддати потерпілому кошти.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що знає обвинуваченого, той прийшов до нього в майстерню 2 серпня 2022 року вечором. Після чого він побачив, що пропала його сумка з гаманцем, навушниками, грошима 50 тис грн. Усього заподіяна шкоди 52374, 19 грн. Гроші йому дали замовники для придбання деталей. Обвинувачений хотів йому дати частину коштів, але він хоче відшкодування повністю. Не наполягає на суворому покаранні обвинуваченому.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Суд вважав достатнім заслухати обвинуваченого та дослідити письмові матеріали справи, які стосуються речових доказів та характеризують обвинуваченого.

Керуючись ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст.12 КК України є тяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем мешкання скарг з боку сусідів не надходило, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває має постійне місце проживання, вину у скоєному злочині визнав повністю, має на утриманні одну неповнолітню дитину, щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриття злочину.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набарання вироком законної сили.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні

Потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два ) роки.

Відповідно до п.2 ч.3, п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: сумка чорного кольору, паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перепустка працівника АТ «КЗРК» на ім`я ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , посвідчення волонтера № НОМЕР_3 ГО «Щиро справа » на ім`я ОСОБА_6 , спеціальну перепустку на ім`я ОСОБА_7 , навушник гарнітур чорного кольору марки «Jabra» Talk 25, які видано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити в розпорядження останньому (т.2 а.с.13-14); гаманець коричневого кольору, золоту універсальну картку Приватбанк № НОМЕР_4 , водійське посвідчення № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , видане 13.04.1999р., технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 21043 на ім`я ОСОБА_6 , виданий 11.10.2018 які видано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 залишити в розпорядження останньому (т.2 а.с.72-73); диск DVD R з написом (ESPERANZA creating space for your dreams) 4,7 ГБ 120 MIN SP, 240 MIN IP залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.38); диск DVD R з написом (ESPERANZA creating space for your dreams) 4,7 ГБ 120 MIN SP, 240 MIN IP залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.88);

Витрати на залученні експерта відсутні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набарання вироком законної сили.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1