Справа № 615/575/23
Провадження № 1-кс/615/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

27.03.2023 до Валківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій просить поновити строк для подання скарги та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 15.02.2023 та розпочати досудове розслідування.

Зі змісту скарги, 15.02.2023 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченогост.186 КК України, за наступних обставин, 10.02.2023 ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 проникли до будинку АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи речами його дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Але 22.03.2023 отримав відповідь, що заява не містить даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, з чим не погоджується, оскільки в даному випадку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили посягання на приватне життя та належне заявнику право власності на придбані ним донці речі, що, на його думку, свідчить про суспільну небезпечність та наявність складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву. Не заперечував, що в провадженні ВП №1 знаходиться кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України з приводу побиття 10.02.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час проникнення до будинку АДРЕСА_1 його матері. Допомагав, матері писати заяву до поліції, возив для проходження судмедекспертизи. Проте на той час ще не знав, які речі викрадені, тому звернувся до поліції із заявою лише 15.02.2023, коли перевірив наявність майна. Викрадення відбувалося на очах матері, яка перешкоджала, тому була побита. Вважає, що це зовсім інший злочин, відомості щодо якого також повинні бути внесені до ЄРДР.

Дізнавач ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив, що в провадженні сектору дізнання вже перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України, в якому шляхом проведення досудового розслідування перевіряються обставини події, що відбулася 10.02.2023 в будинку АДРЕСА_1 .

Слідчий ОСОБА_8 заперечував проти задоволення заяви, яка не містить відомостей про вчинення будь-якого кримінального правопорушення. Наполягав, що заявник описує конфліктні відносини, які вирішуються в цивільно-правовому порядку.

Проаналізувавши доводи скарги, надані стороною обвинувачення матеріали, в тому числі за скаргою ОСОБА_3 № 247 (ЖЄО №379 від 15.02.2023), слідчий суддя доходить наступного висновку.

З витягу ЄРДР, в провадженні сектору дізнання ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадженні за ч.1 ст.125 КК України, внесене 11.02.2023 за заявою ОСОБА_9 про те, 10.02.2023 ОСОБА_4 нанесла їй тілесні ушкодження в будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вказав, що знає, про наявність кримінального провадження, але із заявою про визнання його потерпілим не звертався. Підтвердив, що матір побили, коли вона перешкоджала здійснити крадіжку, ряд речей залишилася запакована злочинцями у будинку, тому вважає наявним склад злочину за ст.186 КК України.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою (ч.2 ст.305 КПК України).

Враховуючи, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 15.02.2023, внесено до ЄРДР 11.02.2023 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України та розпочато досудове розслідування, з урахуванням положень ч.2 ст.305 КПК України слідчий суддя вважає, що провадження за його скаргою підлягає закриттю. Разом з тим, викладені ним обставини можуть бути перевірені під час досудового розслідування, в зв`язку чим передати матеріали до СД для вирішення питання щодо приєднання до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Передати матеріали за скаргою ОСОБА_3 № 247 (ЖЄО №379 від 15.02.2023) до СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області для вирішення питання про приєднання до матеріалів кримінального провадження, внесеного 11.02.2023 за ч.1 ст.125 КК України за заявою ОСОБА_9 та перевірки під час досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Суддя ОСОБА_1