Провадження № 1-кс/761/157/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 13.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000078,

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

На обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що постановою старшого слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м.Києві ОСОБА_4 від 13.05.2022, було закрито кримінальне провадження №0000078 від 26.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, на підставі ч.1 ст.284 КПК України.

На думку заявника, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, необ`єктивним та передчасним, посилаючись на те, що під час здійснення досудового розслідування не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і не упереджене дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого від 13.05.2022 про закриття кримінального провадження.

В судове засідання заявник не з`явився про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, причини неявки суду не відомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, слідчий направив до суду матеріали закритого кримінального провадження №0000078.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані слідчим у розпорядження матеріали кримінального провадження №0000078, доходить наступного висновку.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч.1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови про закриття кримінального провадження.

З наданих доказів, вбачається, що оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримано лише 03.11.2022, таким чином встановлено, що заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою у визначений законом строк. Інше протилежної стороною не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З наданих у розпорядження слідчого судді матеріалів вбачається, що старшим слідчим Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 13.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000078, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

При винесенні означеної постанови слідчий вказує, що 26.01.2022 на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.09.2021 внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.01.2020 щодо можливих неправомірних дій судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , його помічника та секретаря суду у вигляді складання завідомо неправдивої ухвали від 06.03.2018 про відмову у відкритті провадження за його заявою.

Також зазначає, що зібраними матеріалами кримінального провадження не встановлено заподіяння тяжких наслідків ОСОБА_3 , водночас в заяві не надано жодної інформації та підтверджуючих документів про спричинення йому вказаних наслідків у зазначених в ч.2 ст.366 КК України розмірах, а також причетність до їх настання судді ОСОБА_5 .

Аргументуючи висновок про закриття провадження, слідчий вказує про відсутність в діях судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , його помічника та секретаря суду у вигляді складання завідомо неправдивої ухвали від 06.03.2018 про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, у зв`язку з цим на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження.

Згідно до ст. 2, ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із засобів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Разом з тим, слідчий обмежився лише коротким викладенням відомостей відображених в заяві ОСОБА_3 та висновком про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Поряд з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких слідчих дій, не проаналізував отримані у провадженні відомості, не провів допиту ОСОБА_3 та інших осіб, не здійснив всього обсягу слідчих дій та будь-яких інших дій для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Таким чином, слідчим не здійснено всіх можливих та необхідних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга в цій частині - задоволенню.

Що стосується вимог заявника надати окрему оцінку по вказаним у скарзі фактам істотного порушення слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києва ОСОБА_6 вимог і приписів Конституції України, КПК України, закону України «Про Державне бюро розслідувань». Яке призвело до незаконного закриття кримінального провадження за заявою та істотного порушення прав та інтересів як учасника провадження, такі задоволенню не підлягають, оскільки не відноситься до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного вище, керуючись ст..2, 9, 110, 284, 303-306 КПК України слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 13.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя