печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах директора ТОВ «Споруда» ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органі та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2021 адвокат ОСОБА_4 в інтересах директора ТОВ «Споруда» ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органі та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неправильність і однобічність досудового розслідування, стверджує, що воно є незаконним, жодним чином необґрунтоване, постанову винесено передчасно без проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин, які викладені у заяві ТОВ «Споруда» про вчинення кримінального правопорушення.

Зазначає, що слідчим ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000882 не було виконано всіх необхідних та можливих слідчих і процесуальних дій, не надано оцінку викладеним у заяві ТОВ «Споруда» обставинам та поданим доказам, що призвело до прийняття незаконної, необгрунтованої та безпідставної постанови про закриття провадження.

Вказує, що у постанові слідчого від 30.12.2020 вказано лише одне речення про те, що він не зібрав доказів спричинення заявнику збитків. Зазначена фраза є основною, оскільки слідчий не підтвердив відсутність або наявність збитків, а сам у своєму рішенні визнав, що він нічого не зробив для перевірки наявності чи відсутності збитків, не провів необхідних слідчих і процесуальних дій та не вжив заходів, що передбачені законодавством та методикою проведення слідства у такій категорії справ. У своєму рішенні слідчий не навів ані переліку зібраних доказів, ані їх аналізу, ані оцінки викладених у заяві ТОВ «Споруда» доводів, ані змісту обставин, які стали підставами для закриття кримінального провадження. Належна мотивація та обґрунтування прийняття постанови слідчим взагалі не зазначена, що є порушенням вимог КПК України. Указаних вимог закону слідчий у кримінальному провадженні не виконав і не вручив представнику ТОВ «Споруда» відповідну пам`ятку, не допитав його як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000882 від 27.04.2020. В оскаржуваній постанові слідчий жодним чином не відобразив, не дослідив і не надав оцінку доводам заявника щодо вчинення кримінального правопорушення службовими особами Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. Також відсутня будь-яка інформація про допити службових осіб Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області чи відібрання у них пояснень.

Представника ТОВ «Споруда» не допитано як свідка, не надіслано на адресу Товариства жодної вимоги про надання інформації, зокрема щодо надання документів, які підтверджують спричинені кримінальним правопорушенням збитки. А тому є очевидним, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні фактично не було проведено, обставини які підлягають доказуванню не були встановлені.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав наведених вище та просила її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органі та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчим зазначено, що дане кримінальне провадження відкрито за фактом вчинення можливих правопорушень працівниками Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.03.2020 за заявою директора ТОВ «Споруда» ОСОБА_5 .

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього кримінального правопорушення є заподіяння істотної шкоди. Момент закінчення злочину, передбаченого ст. 364 КК України, пов`язується з настанням істотної шкоди.

У відповідності до п. 3 примітки до ст. 364 КК України істотною шкодою у ст. 365 КК України вважається така шкода, яка в сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Станом на 2020 рік істотна шкода складає 1051000 грн. Будь-яких підтверджуючих документів щодо спричинення заявнику істотної шкоди органом досудового розслідування не отримано. Таким чином, в ході досудового розслідування не отримано достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про перевищення влади або службових повноважень працівників Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області та, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Слідчий зазначає, що в діях згаданих поліцейських при вказаних обставинах відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 365 КК України, а написання заяв з боку заявника мають мету лише дискредитувати дії працівників правоохоронних органів для можливого подальшого уникнення таким шляхом кримінальної відповідальності. А тому кримінальне провадження необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування тричі запитувались матеріали кримінального провадження №0000882 від 27.04.202, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих

адвокатом ОСОБА_4 в інтересах директора ТОВ «Споруда» ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Так, оцінюючи зміст постанови, слідчим була допущена неповнота досудового розслідування, зокрема не було допитано заявника директора ТОВ «Споруда» ОСОБА_5 , слідчим не дана оцінка доказам заявника, не допитані за необхідністю особи на яких у своїй заяві вказує заявник.

Також в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність в діяннях складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад злочину.

За таких обставин визнати досудове розслідування повним і ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органі та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах директора ТОВ «Споруда» ОСОБА_5 , - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника - директора ТОВ «Споруда» ОСОБА_5 , надати оцінку доказам заявника, допитати (за необхідності) осіб, на яких у своїй заяві вказує заявник, виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах директора ТОВ «Споруда» ОСОБА_5 від 21.09.2021 задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (відділ з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органі та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_6 від 30.12.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000882 від 27.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діяннях складу кримінальних правопорушень, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1