Провадження № 1-кп/537/127/2023
Справа № 537/650/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2023 року за №0000100, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шенгури, Кобеляцького району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, не працює, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.11.1996 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.215-3, ч.1 ст.145, ст.42 КК України до покарання позбавлення волі на строк 2 роки, На підставі ст.46-1 КК України відстрочено виконання вироку на 2 роки,

- 24.09.1998 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.142, ч.3 ст.222, ч.2 ст.140, ст.17, ч.2 ст.140, ст.208, ст.42, ст.43 КК України до покарання позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна. 19.06.2003 року звільнений по відбуттю покарання,

- 02.09.2004 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,

- 02.02.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1 ст.69 КК України до покарання позбавлення волі на строк 1 рік. 07.09.2005 року звільнений по відбуттю покарання,

- 27.04.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання обмеження волі на строк 1 рік,

- 03.07.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.309, ч.4 ст. 70 КК України до покарання позбавлення волі на строк 2 роки. 25.01.2008 року звільнений по відбуттю покарання,

- 21.01.2009 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.395, ч.1 ст. 70 КК України до покарання позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. 08.04.2011 року звільнений по відбуттю покарання,

- 06.03.2012 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України до покарання позбавлення волі на строк 4 роки. 27.11.2015 року звільнений по відбуттю покарання,

- 10.03.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна. 17.10.2022 року звільнений по відбуттю покарання,

- 28.12.2022 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом, 06.01.2023 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по провулку Героїв Маріуполя, буд.93 в м. Кременчуці, біля магазину «Маркет-Опт», побачив на стоянці за магазином автомобіль «Газель» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належать ТОВ «Кременчуцький хлібзавод», з якого водій ОСОБА_6 носив товар до приміщення магазину. Після цього у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих та потерпілого, скориставшись тим, що потерпілий не закрив двері автомобіля на замок, проник у салон автомобіля «Газель» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , звідки в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: сумку шкіряну торгової марки «Bradford» моделі «НS000279» вартістю 813,07грн., планшет «Samsung» серії «Galaxy Tab E» моделі «SM-N561» білого кольору вартістю 2966,33грн, USB-флеш накопичувач торгової марки «Transcend» ємністю 16Gb, вартістю 76,67грн., паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 29.10.2002 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичну довідку №231418 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особову медична книжка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво № НОМЕР_6 ТОВ автотранспортного підприємства «Автотехніка» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , гроші в сумі 800 польських злотих, що по курсу НБУ станом на 06.01.2023рік становить 6696,80грн. Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 10552,87 грн.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

29.01.2023 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Кременчук на вул. Павлівській біля будинку 5, позаду «Центрального колгоспного ринку», побачив на автомобільній стоянці автомобіль «Renault Dokker» білого кольору д.н.з. НОМЕР_7 , який належать ОСОБА_7 , з якого останній носив товар на ринок. Після цього у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих та потерпілого, скориставшись тим, що власник не закрив двері автомобіля на замок, проник у багажне відділення автомобілю «Renault Dokker» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , звідки в умовах воєнного стану, повторно, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: компресор «Uragan» модель 90170, поршневий, вартістю 1394,67 гривні. Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 1394,67 грн.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

06.02.2023 близько 11 год 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд кіоском з продажу продуктів харчування ФОП « ОСОБА_8 », розташованим за адресою: АДРЕСА_2 , на столі в приміщенні кіоску побачив мобільний телефон «Huawei P30 Lite», який належить ОСОБА_8 . Після цього у ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих та потерпілого, скориставшись тим, що потерпіла відволіклась, , проник до приміщення через відкрите віконце кіоску, звідки в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав мобільний телефон «Huawei P30 Lite», який належить потерпілій ОСОБА_8 , вартістю 3966,67 гривні. Після чого ОСОБА_5 зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 3966,67 грн.

Органом досудового розслідування такі дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

16.02.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 січня 2023 року за №0000100, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.4 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а також з кваліфікуючою ознакою поєднане з проникненням у сховище по епізодам від 06.01.2023 року, від 29.01.2023 року та поєднане з проникненням у приміщення по епізоду від 06.02.2023 року. ОСОБА_5 визнав повністю свою вину у кримінальному правопорушенні, пред`явленому в обвинувальному акті, активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся у скоєному. Враховано, що ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я, проте не працює, не має негативних характеристик за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра, раніше судимий, нові злочини вчинив в період іспитового строку звільнення від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком. Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_5 буде визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.12.2022 року, й призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 474 КПК України, у судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до статті 468 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі статтею 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а також з кваліфікуючою ознакою поєднане з проникненням у сховище по епізодам від 06.01.2023 року, від 29.01.2023 року та поєднане з проникненням у приміщення по епізоду від 06.02.2023 року.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання вини.

Під час досудового розслідування щодо ОСОБА_5 обирався запобіжний захід особисте зобов`язання. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого та його особу, призначене судом покарання у виді позбавлення волі, суд вбачає в поведінці обвинуваченого ризики, визначені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання з метою забезпечення виконання вироку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3 ч.5 ст.194 КПК України, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 4341,94 грн.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.02.2023 року між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000100, внесеному до ЄРДР 07 січня 2023 року, та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 відповідно до статей 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 28.12.2022 року у справі №537/3747/22, й призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання з метою забезпечення виконання вироку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3 ч.5 ст.194 КПК України, до набрання вироком законної сили, а саме:

- прибувати за викликом до суду, прокурора,

- не відлучатися з м. Кременчук без дозволу суду,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання ОСОБА_5 покласти на Кременчуцьку окружну прокуратуру, зокрема, на прокурора ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експертів в розмірі 4341 (чотири тисячі триста сорок одна) грн. 94 коп.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 11.01.2023 року у справі №524/138/23, провадження №1-кс/524/77/2023.

Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 29.10.2002 року Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичну довідку №231418 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закордонний паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особову медична книжка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво № НОМЕР_6 ТОВ автотранспортного підприємства «Автотехніка» на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , планшет «Samsung» серії «Galaxy Tab E» моделі «SM-N561» білого кольору, імей: НОМЕР_8 , серійний номер НОМЕР_9 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно, після його проголошення, вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору, захиснику.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .