Справа № 157/603/23
Провадження №1-кс/157/336/23
УХВАЛА

Іменем України

11 квітня 2023 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2023 року за №0000218, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, в порядку ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 25.03.2023 близько 23 години в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який продовжено згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, Закону України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-ІХ від 07.02.2023 на 90 діб, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території домогосподарства АДРЕСА_1 , діючи із прямим умислом та з корисливим мотивом, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом відкриття дверей проник до гаражного приміщення, звідки умисно, таємно викрав належні ОСОБА_8 3 мотки металевої сітки для огорожі вартістю 3 288,21 грн. та розкладний металевий стіл, вартістю 1033 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на загальну суму 4 321,21 грн.

Окрім цього, ОСОБА_5 28.03.2023 близько 00 години 30 хвилин в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який продовжено згідно Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, Закону України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-ІХ від 07.02.2023, на 90 діб, діючи із прямим умислом та з корисливим мотивом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії ніким не помічені, шляхом відкриття металевої хвіртки проник на територію повністю огородженого домогосподарства АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно, повторно викрав належний ОСОБА_8 бувший у використанні велосипед марки «ARDIS» синього кольору, вартістю 1 666,67 грн., чим спричинив останній майнову шкоду на вказану суму.

31.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та детально розповів про обставини їх скоєння.

Окрім, визнавальних показів самого підозрюваного ОСОБА_5 , його вина у скоєному повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом-заявою про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколами оглядів місця події; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ; заявами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; висновком судової товарознавчої експертизи, а також іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність.

Підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, з 2010 року звертався за психіатричною допомогою. Кримінальні правопорушення останній вчинив в умовах воєнного стану в Україні та у час дії комендантської години.

За таких обставин, постає необхідність у застосуванні відносно останнього такого виду заходу, як запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки лише вказаний захід, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, незаконно впливати на потерпілу та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання вказаним ризикам.

У судовому заступник слідча та прокурор клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 визнав свою причетність до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання з огляду на те, що підозрюваний згідний із застосуванням щодо нього вказаного запобіжного заходу.

Заслухавши слідчу, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту належить задовольнити зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Аналіз доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повідомлено 31.03.2023.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, санкція яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, винуватість у скоєнні яких підозрюваний визнає, за місцем проживання характеризується позитивно, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 все ж може переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у скоєному визнав, має постійне місце проживання, що в сукупності свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного за місцем постійного проживання, а тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід, передбачений ст. 181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором та слідчою при розгляді даного клопотання.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене вище, перевіривши надані сторонами кримінального провадження матеріали, оцінюючи докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що з метою запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком два місяці до 10 червня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- з 22.00 години до 08.00 години наступного дня не залишати місце проживання житловий будинок по АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу;

- не відлучатися із с. Любешівська Воля Камінь-Каширському району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу для виконання направити Камінь-Каширському районному відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала може бути оскаржена прокурором, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1