overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 546/66/23
номер провадження 1-кп/546/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.01.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні. До обвинувального акту долучено угоди про визнання винуватості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно приписів ч.5 ст.12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діяння є тяжким злочином.

На виконання вимог ст.302 КПК України в обвинувальному акті прокурором не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та до обвинувального акту не додано документи, передбачені ч.3. ст.302 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання обвинуваченими обвинувального акту та реєстру, угоди про визнання винуватості, суддя вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке 02.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 13:30 год. 20.02.2023 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/158/23

20 січня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , фактичного володільця майна ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ віділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року слідчий звернувся до суду із клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 18.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі наведено суд, з метою обґрунтованості доводів сторін, оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на вантаж у вигляді лісосировини породи сосна звичайна, об`ємом близько 18 м3, дві наданих ТТН на їх перевезення без належних реквізитів та відтиску печатки.

В задоволенні решти клопотання про арешт майна - відмовити.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2023 року о 12 год. 45 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №701/864/22
Провадження №1-кп/701/59/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000280 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 20.12.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор та обвинувачений вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України,суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження №0000280 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.01.2023 року о 11 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/605/23
У Х В А Л А

19.01.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в ході підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Київський слідчий ізолятор" у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави, посилаючись на те, що він не має змоги самостійно укласти договір про надання правової допомоги, у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Так, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не може залучити захисника у даному кримінальному провадженні самостійно у зв`язку із його скрутним матеріальним становищем, що є об`єктивною причиною у розумінні ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 48, 49 ч. 1 п. 2 КПК України задоволення його клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника для надання безоплатної правової допомоги за рахунок держави - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження, підготовче судове засідання у якому призначено та відбудеться о 13 годині 00 хвилин 23 лютого 2023 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/197/23
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

20 січня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києва ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0005073 від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сзадовольнити.

Встановити стороні захисту строк до 09.02.2023 року (включно) для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0005073від 10.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.121 КК України, до яких надано доступ в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали видати негайно після оголошення вступної та резолютивної частин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/972/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцв`язку скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача - відмовити».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2023 р. о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000027 від 09.06.2021,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна - адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000027 від 09.06.2021, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.01.2023 о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 675/2039/22
Провадження № 1-в/675/17/2023
У Х В А Л А

"03" січня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка Шепетівського (колишнього Ізяславського) району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17 вересня 2021 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 310 ч. 2, 75, 76 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки,

в с т а н о в и в :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 55 хв. 04 січня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-і/686/1/23
УХВАЛА

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції, в залі суду в рамках кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст.307 КК України,

та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу -

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021р. було змінено запобіжний захід із застави на тримання під вартою. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області під час судового розгляду запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено по 21.01.2023р., включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було застосовано до останнього, зокрема можливість продовження злочинної діяльності ОСОБА_4 , ухиленням останнього від суду, неправомірного впливу на свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора, вважали за можливе та просили змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід на менш суворий.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованого йому злочину, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було застосовано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 20 березня 2023 року, включно.

За таких обставин клопотання обвинуваченого та сторони захисту про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 336, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 20 березня 2023 року, включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/308/15-к Номер провадження 21-з/814/15/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

про дистанційний розгляд провадження

20 січня 2023 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції впровадженні за заявою захисника ОСОБА_2 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про роз`янення ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

До Полтавського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про роз`янення ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання впровадженні за заявою захисника ОСОБА_2 , у інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про роз`янення ухвали Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року провести у режимі відеоконференції між ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)"вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)".

Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 20 січня 2023 року об 11 годині 45 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/6608/22
Провадження №11-сс/991/86/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11.01.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2 за клопотанням детектива ОСОБА_4 (далі - апеляційна скарга).

1. 19.01.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга. В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

2. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3. Суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК. Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі її прийняття не виявлено, слід призначити її розгляд разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб.

4. При цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді вирішується не суддею-доповідачем, а судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у зв`язку з чим буде вирішено колегією суддів окремо.

5. Оскільки (1) на ухвалу слідчого судді одночасно подана апеляційна скарга прокурора, в якій він порушує питання про погіршення становища підозрюваної, (2) доцільним є одночасний розгляд вказаних апеляційних скарг, підозрювана на підставі частини 4 статті 401 КПК підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

6. Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги на 25.01.2023 о 15:30 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Викликати підозрювану ОСОБА_2 в судове засідання.

3. Повідомити осіб, які подали апеляційні скарги, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1