Єдиний унікальний номер 205/3489/23
Провадження 1-кс/205/378/23
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Кобеляцького району Полтавської області, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до ЄРДР 02.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до ЄРДР 02.02.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ в Україні введено воєнний стан.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись на території ТОВ «ГОЛВІС ПРО» за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 268-А, виконували ремонтні роботи, де у останніх у невстановлений в ході досудового розслідування час, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , 28 грудня 2022 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), вступив в попередню змову зі своїм раніше знайомим ОСОБА_4 на скоєння злочину, а саме таємного викрадення майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «ГОЛВІС ПРО».

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ГОЛВІС ПРО» в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , діючи згідно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , 28.12.2022 у вечірній час (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе), шляхом вільного доступу, зайшли в складське приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де знаходились змішувачі для умивальника «Grohe Bau Cosmopolitan E», інфрачервоні на батарейці з артикулом 36451000, належні ТОВ «ГОЛВІС ПРО», які ОСОБА_8 та ОСОБА_4 визначили як об`єкт свого злочинного посягання.

Після цього, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи умови попередньої змови, в умовах воєнного стану, відповідно до якої ОСОБА_8 , став на вході в складське приміщення, розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 268-А, де знаходились змішувачі для умивальника «Grohe Bau Cosmopolitan E», інфрачервоні на батарейці з артикулом 36451000 та спостерігав за тим, щоб їх дії залишалися таємними для оточуючих, а ОСОБА_4 взяв три коробки з вищевказаними змішувачами, одну коробку з яких помістив під свою куртку, а дві інші коробки поклав до рюкзаку, після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , вийшли зі складського приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , утримуючи викрадене майно при собі.

Після таємного викрадення майна, яке належить ТОВ «ГОЛВІС ПРО» в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникли.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями ТОВ «Голвіс Про», майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/5681-ТВ від 21.02.2023 становить 28011 гривень.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ в Україні введено воєнний стан.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись на території ТОВ «ГОЛВІС ПРО» за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 26-А, виконували ремонтні роботи, де у останніх у невстановлений в ході досудового розслідування час, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , 29 грудня 2022 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), вступив в попередню змову зі своїм раніше знайомим ОСОБА_4 на скоєння злочину, а саме таємного викрадення майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «ГОЛВІС ПРО».

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ГОЛВІС ПРО» в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , діючи згідно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , 29.12.2022 у вечірній час (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе), шляхом вільного доступу, зайшли в складське приміщення, розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 268-А, де знаходились змішувачі для умивальника «Grohe Bau Cosmopolitan E», інфрачервоні на батарейці з артикулом 36451000, належні ТОВ «ГОЛВІС ПРО», які ОСОБА_8 та ОСОБА_4 визначили як об`єкт свого злочинного посягання.

Після цього, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, реалізовуючи умови попередньої змови, в умовах воєнного стану, відповідно до якої ОСОБА_8 , став на вході в складське приміщення, розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 268-А, де знаходились змішувачі для умивальника «Grohe Bau Cosmopolitan E», інфрачервоні на батарейці з артикулом 36451000 та спостерігав за тим, щоб їх дії залишалися таємними для оточуючих, а ОСОБА_4 взяв дві коробки з вищевказаними змішувачами, які поклав до рюкзаку, після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , вийшли зі складського приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , утримуючи викрадене майно при собі.

Після таємного викрадення майна, яке належить ТОВ «ГОЛВІС ПРО» в умовах воєнного стану, вчиненого повторно, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникли.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями ТОВ «ГОЛВІС ПРО», майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/5681-ТВ від 21.02.2023 становить 18674 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ в Україні введено воєнний стан.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись на території ТОВ «ГОЛВІС ПРО» за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 268-А, виконували ремонтні роботи, де у останніх у невстановлений в ході досудового розслідування час, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , 30 грудня 2022 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), вступив в попередню змову зі своїм раніше знайомим ОСОБА_4 на скоєння злочину, а саме повторного таємного викрадення майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «ГОЛВІС ПРО».

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ГОЛВІС ПРО» в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , діючи згідно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , 30.12.2022 у вечірній час (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе), шляхом вільного доступу, зайшли в складське приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_3 , де знаходились змішувачі для умивальника «Grohe Bau Cosmopolitan E», інфрачервоні на батарейці з артикулом 36451000, належні ТОВ «ГОЛВІС ПРО», які ОСОБА_8 та ОСОБА_4 визначили як об`єкт свого злочинного посягання.

Після цього, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи умови попередньої змови, в умовах воєнного стану, відповідно до якої ОСОБА_8 , взяв дві коробки зі змішувачами для умивальника «Grohe Bau Cosmopolitan E», інфрачервоними на батарейці з артикулом 36451000, які поклав до поліетиленового пакету, а ОСОБА_4 взяв три коробки з вищевказаними змішувачами, які поклав до рюкзаку, після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , вийшли зі складського приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , утримуючи викрадене майно при собі.

Після повторного таємного викрадення майна, яке належить ТОВ «ГОЛВІС ПРО» в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникли.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями ТОВ «ГОЛВІС ПРО», майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/5681-ТВ від 21.02.2023 становить 46685 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ в Україні введено воєнний стан.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись на території ТОВ «ГОЛВІС ПРО» за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 268-А, виконували ремонтні роботи, де у останніх у невстановлений в ході досудового розслідування час, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , 03 січня 2023 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), вступив в попередню змову зі своїм раніше знайомим ОСОБА_4 на скоєння злочину, а саме повторного таємного викрадення майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «ГОЛВІС ПРО».

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ГОЛВІС ПРО» в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 , діючи згідно за попередньою змовою із ОСОБА_4 , 03.01.2023 у вечірній час (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе), шляхом вільного доступу, зайшли в складське приміщення, розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 268-А, де знаходились змішувачі для умивальника «Grohe Bau Cosmopolitan E», інфрачервоні на батарейці з артикулом 36451000, належні ТОВ «ГОЛВІС ПРО», які ОСОБА_8 та ОСОБА_4 визначили як об`єкт свого злочинного посягання.

Після цього, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи умови попередньої змови, в умовах воєнного стану, відповідно до якої ОСОБА_8 , став на вході в складське приміщення, розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 268-А, де знаходились змішувачі для умивальника «Grohe Bau Cosmopolitan E», інфрачервоні на батарейці з артикулом 36451000 та спостерігав за тим, щоб їх дії залишалися таємними для оточуючих, а ОСОБА_4 взяв три коробки з вищевказаними змішувачами, одну коробку з яких помістив під свою куртку, а дві інші коробки поклав до рюкзаку, після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , вийшли зі складського приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , утримуючи викрадене майно при собі.

Після повторного таємного викрадення майна, яке належить ТОВ «ГОЛВІС ПРО» в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зникли.

В подальшому, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями ТОВ «ГОЛВІС ПРО», майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/5681-ТВ від 21.02.2023 становить 28011 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ в Україні введено воєнний стан.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , знаходячись на території ТОВ «ГОЛВІС ПРО» за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 268-А, виконував ремонтні роботи, де у останнього у невстановлений в ході досудового розслідування час, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ГОЛВІС ПРО» в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 20 січня 2023 року, у вечірній час (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), шляхом вільного доступу, зайшов в складське приміщення, розташоване за адресою м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 268-А, де знаходились змішувачі одноважельні для мийки «Grohe Eurosmart», з артикулом 31391003, належні ТОВ «ГОЛВІС ПРО», які ОСОБА_4 визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

Після цього, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 взяв одну коробку з вищевказаним змішувачем, після чого, утримуючи вказану коробку при собі, ОСОБА_4 вийшов зі складського приміщення, розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 268-А.

Після повторного таємного викрадення майна, яке належить ТОВ «ГОЛВІС ПРО» в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник.

В подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми злочинними діями ТОВ «ГОЛВІС ПРО», майнову шкоду, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/5681-ТВ від 21.02.2023 становить 4796 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами в ході досудового розслідування, а саме: протокол огляду місця події від 01.02.2023 за адресою м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, 268-А, протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 03.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2023; протокол огляду від 02.02.2023 за адресою м. Дніпро, пров. Парусний, 10К; протокол огляду від 02.02.2023 за адресою м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 40Н; протокол огляду від 03.02.2023 за адресою м. Дніпро, площа Європейська, 2; протокол огляду від 03.02.2023 за адресою м. Дніпро, пр. Гагаріна, 99Д; постанова про визнання речових доказів від 09.02.2023; висновок експерта № СЕ-19/104-23/5681-ТВ від 21.02.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 09.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 20.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 20.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 27.03.2023; протокол пред`явлення осіб для впізнання за участю свідка ОСОБА_15 від 27.03.2023; постанова про зняття показання технічних приладів від 21.03.2023; протокол зняття показань з технічних засобів від 12.03.2023; протокол огляду відеозапису від 21.03.2023; постанова про зняття показання технічних приладів від 21.03.2023; протокол зняття показання з технічних засобів від 14.03.2023; протокол огляду відеозаписів від 14.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 29.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 29.03.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.03.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 04.04.2023.

В своєму клопотанні слідчим зазначає, що наявні ризики п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років та під загрозою реальної міри покарання може переховуватись від органів досудового розслідування; незаконно впливати, шляхом погроз, на зміну показань підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки підозрюваному відоме місце мешкання останнього; підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела прибутку, що свідчить про можливість вчиняти нові корисливі кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та обрати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на обставини зазначені у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали, вислухавши доводи прокурора, заслухавши думку підозрюваного, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Виходячи із наявних та наданих слідчому судді доказів, слідчий суддя, доходить висновку, що докази у їх сукупності дають всі підстави стверджувати про обґрунтованість пред`явленої в межах даного кримінального провадження підозри ОСОБА_4 .

При цьому, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років та яке, відповідно до ст. 12 КК України, належить до категорії тяжкого злочину.

Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризиків переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати, шляхом погроз, на зміну показань підозрюваного ОСОБА_8 , оскільки підозрюваному відоме місце мешкання останнього, окрім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, отже не має постійного джерела доходу, що може спонукати його до вчинення нових корисливих злочинів.

Відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання або продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя враховує у сукупності всі обставини, а саме вік обвинуваченого, стан його здоров`я, його соціальні зв`язки, рід занять.

Слідчий суддя при застосуванні запобіжного заходу враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 із покладенням на нього відповідних обов`язків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000144, внесеному до ЄРДР 02.02.2023 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 02 червня 2023 року включно та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора за вимогою слідчого, прокурора.

2) заборонити підозрюваному ОСОБА_4 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання вказаного запобіжного заходу до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1