Справа № 404/3859/22
Номер провадження 1-кс/404/62/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференц зв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом, стосовно:

ОСОБА_5 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Голованівськ Кіровоградської області, українки, громадянки України, , з вищою освітою, без утриманців, яка на даний час перебуває на посаді завідувача Голованівського сектору по роботі з податковим боргом управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Кіровоградській області, на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала на посадах завідувача сектору стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Голованівської та Новоукраїнської ОДПІ управління погашення боргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області, завідувача сектору погашення боргу Голованівського управління Головного управління ДФС у Кіровоградській області, завідувача сектору по роботі з боргом Голованівського управління Головного управління ДПС у Кіровоградській області, проживаючої по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,-

підозрюваної по кримінальному провадженню 0000062, з попередньою кваліфікацією за ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, за погодженням з прокурором Кіровоградської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під цілодобовим домашнім арештом.

В обґрунтування зазначив, що 06 січня 2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру в тому, що вона перебуваючи на посадах завідувача сектору стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Голованівської та Новоукраїнської ОДПІ управління погашення боргу ГУ ДФС у Кіровоградській області, завідувача сектору погашення боргу Голованівського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області, завідувача сектору по роботі з боргом Голованівського управління ГУ ДПС у Кіровоградській області, будучи податковим керуючим ТОВ «Дор-Строй» ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявні у неї, відповідно до ст.ст. 89, 91, 92, 94, 95 Глави 9 розділу ІІ Податкового кодексу України, пунктів 2-10, 12, 15-17, 20, 21 Розділу ІІІ Порядку призначення та звільнення податкового керуючого з визначенням його функцій та повноважень, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.05.2017 № 529, Розділів ІІІ, IV Методичних вказівок щодо взаємодії структурних підрозділів органів ДФС при здійсненні заходів з погашення податкового боргу платників податків за судовими рішеннями, затвердженими наказом ДФС України 20.02.2015 №106, п.п. 2.2.30.1, 2.2.30.2, 2.2.30.3, 2.2.30.4, 2.2.30.5, 2.2.30.7, 2.2.30.8, 2.2.30.10 п. 2.2.30, 2.2.35.1 Розділу ІІ Положення про сектор стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Голованівської та Новоукраїнської ОДПІ управління погашення боргу ГУ ДФС у Кіровоградській області, затвердженого 20.07.2017, п.п. 2.2.35.1, 2.2.35.2, 2.2.35.3, 2.2.35.4, 2.2.35.5, 2.2.35.7, 2.2.35.8, 2.2.35.10 п. 2.2.35, 2.2.40.1 Розділу ІІ Положення про сектор погашення боргу Голованівського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області, затвердженого 18.03.2019, персонально відповідаючи за виконання покладених на неї завдань та функцій, в смт. Голованівськ Кіровоградської області, неналежно виконуючи свої посадові обов`язки щодо забезпечення стягнення податкового боргу ТОВ «Дор-Строй» упродовж

червня 2017 березня 2018 року та березня 2019 квітня 2020 року не вжила заходів щодо стягнення грошових коштів готівкою або з рахунків платника податків, щодо надсилання (вручення) платнику податків податкової вимоги, здійснення опису майна, на яке поширюється право податкової застави, та складання акту опису такого майна, реєстрація податкової застави у відповідному державному реєстрі та її виключення із такого реєстру, одержання від платника податків документів, що необхідних для опису майна в податкову заставу, складання акту про відсутність такого майна, що має бути описане у податкову заставу, підготовки документів для звернення органу доходів і зборів до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, здійснення перевірки стану збереження майна, що перебуває у податковій заставі, отримання від платника податків інформації та документів про операції з майном, яке перебуває у податковій заставі та інших, що потягло за собою втрату зобов`язання з податку на додану вартість ТОВ «Дор-Строй» перед державним бюджетом, а державний бюджет втратив боржника ТОВ «Дор-Строй» у зобов`язанні із суми податкового боргу із дебіторської заборгованості, що спричинило збитки в сумі 3955380,60 грн. та є тяжкими наслідками охоронюваним законом державним інтересам.

Прокурор заявлені вимоги підтримав. Просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана разом із захисником просять застосувати домашній арешт в період доби, так як ОСОБА_5 не переховуються, процесуальні обов`язків покладені на неї всі виконує, тому не має потреби в триманні під цілодобовим домашнім арештом.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За правилами ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Додатки до клопотання свідчать про обґрунтованість пред`явленої підозри, зокрема: повідомлення відділу з питань запобігання та виявлення корупції Головного управління ДПС у Кіровоградській області про вчинене кримінальне правопорушення № 6927/5/11/28-14-13 від 28.10.2021; накази ГУ ДФС у Кіровоградській області про призначення податкових керуючих ТОВ «Дор-Строй»; лист ТОВ «Дор-Строй» № 6 від 23.01.2017 з додатком; рішення першого заступника начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7 про опис майна у податкову заставу від 26.01.2017; акт опису майна № 2 від 30.01.2017, затверджений першим заступником начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області 30.01.2017; лист щодо реєстрації податкової застави по ТОВ «Дор-Строй» від 30.01.2017 та заявою про реєстрацію обтяжень рухомого майна від 30.01.2017, витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №51347084 від 30.01.2017; акт обстеження № 1 від 12.10.2021, складений податковим керуючим ОСОБА_8 ; довідка Новоархангельської селищної ради № 1188 від 12.10.2021; протоколи допиту свідків; висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 9/22 від 23.11.2022; положення про сектор стягнення та роботи з безхазяйним майном території обслуговування Голованівської та Новоукраїнської ОДПІ управління погашення боргу ГУ ДФС у Кіровоградській області, затвердженого 20.07.2017; положення про сектор погашення боргу Голованівського управління ГУ ДФС у Кіровоградській області, затвердженого 18.03.2019; наказами ГУ ДФС у Кіровоградській області та ГУ ДПС у Кіровоградській області про призначення ОСОБА_5 на посади.

Тобто ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого, нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, тому серйозність висунутої проти неї підозри, свідчить про її істотну суспільну небезпеку, як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності її винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Зазначені в клопотанні ризики дають достатні підстави вважати, що у разі застосування підозрюваній менш впливового виду запобіжного заходу (особисте зобов`язання, порука, застава), вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останньою її процесуальних обов`язків.

Підставою застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може: за допомогою зв`язків, здобутих за час роботи та перебування на займаній посаді, може впливати на свідків, колег. Латентність досліджуваних подій є ризиком для знищення або спотворення обставин, речей чи документів. Крім того, ОСОБА_5 може вживати заходи незаконного впливу на не допитаних свідків.

Таким чином, у даному конкретному випадку існує суспільний інтерес, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваної.

Разом з цим, ОСОБА_5 має місце постійного проживання, достатній рівень репутації у суспільстві, родину. З урахуванням тяжкості злочину, ступеню її суспільної небезпеки та особи підозрюваної, вважаю що на час досудового розслідування ОСОБА_5 можливо застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

ОСОБА_5 , як правомірний користувач, не заперечує щодо безперешкодного доступу працівниками поліції до житла, що перебуває у її володінні. Гарантує беззастережне виконання покладених на неї процесуальні обов`язків та зобов`язується допомагати слідству. Також приймаються до уваги твердження підозрюваної, що у подальшому вона не буде перешкоджати проведенню досудового розслідування. Матеріали клопотання не містять належних і допустимих доказів неявок ОСОБА_5 до слідчого і в суд, тобто переконливо свідчать про достатність застосування домашнього арешту для попередження ризику ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування, та можливість впливу на його результати. Ризик можливого продовження або вчинення підозрюваним нових злочинів повністю виключено, оскільки на орган Національної поліції покладається обов`язок забезпечити постійний ефективний контроль за виконанням підозрюваною процесуальних обов`язків, пов`язаних з виконанням умов застосованого щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Додержуючись вимог ст. 22 та ст. 26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Враховуючи ступінь суспільної небезпеки та особи підозрюваного, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування йому можна застосувати запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом.

Згідно ч. 1-2, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Додержуючись вимог частини 1 та 2 ст. 22 та ст. 26 КПК України, клопотання вирішено в межах заявлених вимог, доводів і долучених до клопотання доказів. Із врахуванням можливих наслідків процесуального вирішення цього кримінального провадження, ступеню суспільної небезпеки та особи підозрюваної, обґрунтовано вважаю, що на час досудового розслідування їй можна застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, який буде співмірний з особою підозрюваної та обставинами пред`явленої їй підозри, у тому числі забезпечить право підозрюваної на свободу, працю та забезпечить належні їй права та буде запобігати ризикам, зазначеним в п. п. 1,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків. За таких умов, вважаю, за доцільне застосувати підозрюваній домашнім арешт у певний період доби.

Від слідчого судді, на початковій стадії досудового розслідування, не вимагається визначати правильність кваліфікації, а також: достатність, належність, допустимість, достовірність доказів. Остаточну оцінку за критерієм поза розумного сумніву приймає суд. Для вирішення цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що виконав прокурор.

Дія застосованого запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, не може перевищувати наявного строку досудового розслідування (два місяці з моменту вручення особі повідомлення про підозру), з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під домашнім арештом у певний період доби.

Початок дії застосованого ОСОБА_5 , запобіжного заходу рахувати з моменту проголошення цієї ухвали, тобто з 16 січня 2023 року.

Застосований підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід припиняє свою дію 06 березня 2023 року.

В період дії запобіжного заходу покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого, прокурора, судді, у залежності від стадії кримінального провадження, за їхньою першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому зареєстрований чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи слідчого суддю, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- заборонити залишати домоволодіння по АДРЕСА_1 в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступного дня;

- надавати можливість працівникам органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного з`являтися по місцю його проживання в домоволодіння по АДРЕСА_1 та вимагати від неї усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, утриматись від спілкування зі свідками та підозрюваними в даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї вище наведених обов`язків до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 . Копію ухвали вручити підозрюваній, слідчому для виконання та постановлення на облік ОСОБА_5 і здійснення за нею контролю.

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1