ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/2745/22

08 листопада 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 від 23.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плешкані, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., громадянина України, одруженого, працюючого прибиральником службових приміщень Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 Золотоніської міської ради Черкаської області, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 на початку березня 2022 року, перебуваючи на спортивному майданчику Золотоніської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 6 Золотоніської міської ради Черкаської області, що розташована за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Благовіщенська, 96А, діючи з прямим умислом, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, знайшовши: п`ять патронів, які згідно висновку експерта від 13.09.2022 № СЕ-19/124-22/9794-БЛ є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45-мм, проміжними патронами зразка 1974 року, які споряджені кулею із сталевим осердям, з яких три патрони з маркуванням «270-89» промислового виробництво м. Луцьк, Україна, один патрон з маркуванням «3-84» промислового виробництва м. Ульянівськ, СРСР, один патрон з маркуванням «17-88» промислового виробництва м. Барнаул, СРСР; тридцять шість патронів, які згідно висновку експерта від 13.09.2022 № СЕ-19/124-22/9793-БЛ є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45-мм, проміжними патронами зразка 1974 року, які споряджені кулею із сталевим осердям, з яких чотири патрони з маркуванням «270-89» промислового виробництво м. Луцьк, Україна, два патрон з маркуванням «17-90» промислового виробництва м. Барнаул, СРСР, тридцять патронів з маркуванням «17-82» промислового виробництва м. Барнаул, СРСР; один підривник, який згідно висновку експерта від 23.09.2022 № КСЕ-19/124-22/9807 є уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та є придатним для проведення вибуху; корпус оборонної осколочної ручної гранати Ф-1, які в поєднанні відносяться до категорії боєприпасів та в конструктивному поєднанні придатні для проведення вибуху; один підривник, який згідно висновку експерта від 23.09.2022 № СЕ-19/124-22/9809-ВТХ є уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗРГМ-2, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та є придатним для проведення вибуху.

В подальшому, ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу, переніс вказані боєприпаси та вибухові пристрої на територію власного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до моменту виявлення та вилучення працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області під час проведення обшуку 07.09.2022 в період часу з 16.25 год. до 19.30 год.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

29.09.2022 між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; зобов`язується співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а ч.2 ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.
У підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.
Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд
у х в а л и в:
затвердити угоду про визнання винуватості від 29.09.2022, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 4521,72 грн.

Речові докази по справі:
- два патрони та три гільзи поміщені до паперового конверту, вісімнадцять патронів та вісімнадцять гільз поміщені до паперового конверту, осколки (уламки) корпусу ручної гранати Ф-1 та рештки підривника УЗРГМ-2 поміщені до сейф-пакету № 3038494, рештки підривника УЗРГМ-2 поміщені до сейф-пакету № 3038493, які передані на зберігання до кімнатиречових доказів Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, знищити;

- три DVD RW диски, на яких є відеозапис проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1