справа № 619/1088/23
провадження № 1-кс/619/143/23
УХВАЛА

іменем України

28 лютого 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000453 від 16.02.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 23.12.2022 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 16.02.2023, раніше судимий ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Харкові, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч.2 ст.7, ч. 1 ст. 12, ч.2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи повторно та маючи прямий злочинний умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, за допомогою месенджера «telegram» з мобільного номера НОМЕР_1 , приблизно о 09 годині 00 хвилин зв`язався з оператором сторінки @MiamiTopBot, що займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, шляхом невстановленої під час досудового розслідування операції перевів грошові кошти в сумі 2750 грн.

В подальшому, 16.02.2023 близько 12 год 00 хв ОСОБА_4 отримав координати місця зберігання психотропної речовини у м. Харків, та з метою реалізації свого злочинного умислу, шляхом відшукування «закладки», за допомогою автомобіля таксі виїхав на місце отриманих координат.

Надалі, 16.02.2023 близько 13 год 00 хв ОСОБА_4 прибув в лісопосадку розташовану поблизу КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова», де використовуючи раніше отримані дані про координати розташування психотропних засобів, виявив 10 згортків та 1 зіп-пакет в яких перебували психотропна речовина «PVP». Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч.2 ст.7, ч. 1 ст. 12, ч.2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою подальшого збуту, ОСОБА_4 поклав до кишені своєї куртки 10 згортків та 1 зіп-пакет з психотропними засобами, чим здійснив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою подальшого збуту, які зберігав при собі незаконно до вилучення їх працівниками поліції 16 лютого 2023 року.

16 лютого 2023 року близько 15 год 42 хв на блок посту смт. Мала Данилівка, Харківського район Харківської області, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_4 , після чого в період часу з 20 год. 25 хв. по 20 год. 55 хв. слідчим ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості блок посту за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Мала Данилівка.

Під час огляду місця події, за добровільною згодою, ОСОБА_4 видав працівникам поліції 10 паперових згортків, в яких виявлено кристалічну речовину жовтого кольору в кожному, а також 1 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, які було поміщено до сейф пакету «НПУ» №WAR 0050190 та опечатано підписами учасників слідчої дії.

Відповідно до висновку експерта від 21.02.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» надана речовина кристалічного походження, у десяти паперових згортках загальною масою 2,6931 г та одному полімерному зіп-пакеті» масою 5,3496 г «які вилучені в ході огляду місця події, поміщені до сейф пакету «НПУ» №WAR 0050190» містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP. Маса PVP в перерахунку на суху речовину паперовому згортку № 1 склала 0,0976 грам, згортку № 2 склала 0,1137 грам, згортку № 3 склала 0,0841 грам, згортку № 4 склала 0,3633 грам, згортку № 5 склала 0,1938 грам, згортку № 6 склала 0,1389 грам, згортку № 7 склала 0,1010 грам, згортку № 8 склала 0,1130 грам, згортку № 9 склала 0,1339 грам, згортку № 10 склала 0,3800 грам, та прозорий зіп-пакет склала 3,0596 грам.

23.02.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого - ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту, вчинене повторно, у великих розмірах, підтверджується зібраними під час розслідування кримінального провадження доказами, а саме:

- оглядом місця події - відкритої ділянки місцевості блок посту в смт Мала Данилівка, Харківського району Харківської області, від 16.02.2023, де у гр. ОСОБА_4 , а саме у лівій кишені його куртки було виявлено: 10 паперових згортків, в яких виявлено кристалічну речовину жовтого кольору в кожному, а також 1 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, які було поміщено до сейф пакету «НПУ» №WAR 0050190.

- показаннями свідка - ОСОБА_7 , про те, що 16.02.2023 о 18 годині 14 хвилин він був присутній в якості понятого при огляді місця події відкритої ділянки місцевості блок посту в смт Мала Данилівка, Харківського району Харківської області, від 16.02.2023, де у гр. ОСОБА_4 , а саме у лівій кишені його куртки було виявлено: 10 паперових згортків, в яких виявлено кристалічну речовину жовтого кольору в кожному, а також 1 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, які було поміщено до сейф пакету «НПУ» №WAR 0050190.

- показаннями свідка - ОСОБА_8 , про те, що 16.02.2023 о 18 годині 14 хвилин він був присутній в якості понятого при огляді місця події відкритої ділянки місцевості блок посту в смт Мала Данилівка, Харківського району Харківської області, від 16.02.2023, де у гр. ОСОБА_4 , а саме у лівій кишені його куртки було виявлено: 10 паперових згортків, в яких виявлено кристалічну речовину жовтого кольору в кожному, а також 1 полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору, які було поміщено до сейф пакету «НПУ» №WAR 0050190.

- оглядом місця події - квартири АДРЕСА_3 , від 16.02.2023, на підставі добровільної згоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у гр. ОСОБА_4 , а саме в приміщенні № 6 (кухня) під рукомийником виявлено: саморобний пристрій для куріння наркотичних речовин виготовлений з двох частин полімерних пляшок з нашаруванням чорного кольору, поміщено до сейф-пакету WAR1802014.

- показаннями свідка - ОСОБА_10 , про те, що 16.02.2023 о 20 годині 25 хвилин він був присутній в якості понятого, при огляді місця події - квартири АДРЕСА_3 , від 16.02.2023, на підставі добровільної згоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у гр. ОСОБА_4 , а саме в приміщенні № 6 (кухня) під рукомийником виявлено: саморобний пристрій для куріння наркотичних речовин виготовлений з двох частин полімерних пляшок з нашаруванням чорного кольору, поміщено до сейф-пакету WAR1802014;

- показаннями свідка - ОСОБА_11 , про те, що 16.02.2023 о 20 годині 25 хвилин він був присутній в якості понятого, при огляді місця події - квартири АДРЕСА_3 , від 16.02.2023, на підставі добровільної згоди ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де у гр. ОСОБА_4 , а саме в приміщенні № 6 (кухня) під рукомийником виявлено: саморобний пристрій для куріння наркотичних речовин виготовлений з двох частин полімерних пляшок з нашаруванням чорного кольору, поміщено до сейф-пакету WAR1802014;

- показаннями свідка - ОСОБА_9 , про те, що 16.02.2023 о 20 годині 25 хвилин він був присутня в якості користувача, при огляді місця події - квартири АДРЕСА_3 , від 16.02.2023, на підставі добровільної згодою останньої, де у гр. ОСОБА_4 , а саме в приміщенні № 6 (кухня) під рукомийником виявлено: саморобний пристрій для куріння наркотичних речовин виготовлений з двох частин полімерних пляшок з нашаруванням чорного кольору, поміщено до сейф-пакету WAR1802014.

- показаннями свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- показаннями ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- показаннями ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- показаннями ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- показаннями ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- показаннями ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/3310-НЗПРАП від 21.02.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» надана речовина кристалічного походження, у десяти паперових згортках загальною масою 2,6931 г, та одному полімерному зіп-пакеті» масою 5,3496 г., «які вилучені в ході огляду місця події, поміщені до сейф пакету «НПУ» №WAR 0050190» містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено PVP. Маса PVP в перерахунку на суху речовину паперовому згортку № 1 склала 0,0976 грам, згортку № 2 склала 0,1137 грам, згортку № 3 склала 0,0841 грам, згортку № 4 склала 0,3633 грам, згортку № 5 склала 0,1938 грам, згортку № 6 склала 0,1389 грам, згортку № 7 склала 0,1010 грам, згортку № 8 склала 0,1130 грам, згортку № 9 склала 0,1339 грам, згортку № 10 склала 0,3800 грам, та прозорий зіп-пакет склала 3,0596 грам;

- висновком експерта № СЕ-19/121-23/3311-НЗПРАП від 21.02.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» наданиз на експертизу пляшок, які було вилучено 16.02.2023 у ОСОБА_4 , містять в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстраткт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0087 г;

- висновком медичної картки амбулаторного (стаціанарного) хворого;

- допитом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Характеристикою особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засуджений 23.12.2022 Дергачівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі та звільненого відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Метою і підставами застосування запобіжного заходу, згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин і, знаходячись на свободі, може негативно вплинути на хід досудового розслідування та встановлення істини у справі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя доходить наступного.

СВ ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000453 від 16.02.2022, за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

23.02.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно з ст. 194 ч.1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судам слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Вимога, що підозра має ґрунтуватись на обґрунтованих підставах, є значною частиною гарантії недопущення свавільного затримання і тримання під вартою. За відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови», № 35615/06, п. 48, від 13 листопада 2007 року)».

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого підозрюваному тяжкого злочину, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання, а також даними про особу підозрюваного, вказують на обґрунтованість заявленого клопотання.

Крім того, слідчий суддя вважає, що існують ризики, які передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення і ті обставини, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, при непогашеній судимості, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Крім того, виходячи з положень ч.3 ст. 182 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при розгляді даного клопотання слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом,

При визначенні розміру застави слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010р суд зазначив, що державні органи зобов`язані належним чином виправдати суму застави, та прийняти до уваги фінансовий стан обвинуваченого та його спроможність сплатити необхідну суму.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу у максимальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 42, 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 197,309, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000453 від 16.02.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком до 27.04.2023 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки строком до 27.04.2023 року: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (перебуває), без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину.

Підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України взяти під варту негайно в залі судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1