Справа №289/1922/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року смт. Брусилів

Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення огляду по кримінальному провадженню, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 17.10.2022, обґрунтовуючи його наступним.

16.10.2022 близько 23-00 години ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив один постріл із снайперської гвинтівки Zbroyar Z-008. внаслідок чого присутня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала вогнепальні поранення в ліве стегно та праву сідницю, в результаті чого померла на місці.

17.10.2022 в період з 07-42 по 09-00 години було проведено огляд квартири ОСОБА_8 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 в якій тимчасово проживає ОСОБА_6 з дружиною ОСОБА_7 . Під час огляду у квартирі було виявлено та вилучено 64 патрони з маркуванням HORNADY 308 WIN, один патрон калібру 9 мм. військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Огляд квартири АДРЕСА_3 був проведений без ухвали слідчого судді, за згодою володільця житла ОСОБА_9 , оскільки необхідність негайного проведення огляду була зумовлена обстановкою, яка склалась на той час та неможливістю зволікання з вилученням даних предметів, оскільки особа мала б змогу їх знищити та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, а день та час, коли вони були виявлені, позбавляли можливості негайно звернутися з клопотанням до слідчого судді.

Для допустимості отриманих в ході огляду доказів необхідно отримали дозвіл слідчого судді на проведення огляду в іншому володінні особи, тобто квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де був проведений огляд та під час якого було вилучено речові докази.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В силу частин 1 та 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, яка вказує, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною другою статті 233 КПК під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться в постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. При цьому кримінальним і кримінальним процесуальним законом не встановлено обов`язковості такої ознаки житла особи чи її іншого володіння, як належність їх особі на праві власності (що включає право володіння, користування і розпорядження майном) чи на праві володіння як одного з елементів юридично забезпеченого права власності і як вид права на чужі речі (статті 317, 395 ЦК).

Слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження № 0000185 від 17.10.2022 здійснюється щодо розслідування злочину, який віднесено до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, який трапився в житловому приміщенні.

При цьому, співвласники житла, де було проведено огляд, не проживають в ньому, особою, яка за згодою співвласників розпоряджалась житлом ОСОБА_9 , було надано згоду на огляд та він здійснювався з її участю, а мешканцем житла на час огляду був сам підозрюваний та потерпіла, яка загинула. Подія злочину трапилась в нічний час 16.10.2022, отже для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в органу досудового розслідування в ранковий час 17.10.2022 існувала обґрунтована потреба в доступі до місця скоєння правопорушення - житла, проведення в ньому огляду та до речових доказів, виявлених в ході огляду місця події.

Вказане свідчить, що здійснюючи огляд житла як місця події в ранковий час 17.10.2022 до постановлення відповідної ухвали слідчого судді слідчий діяв обґрунтовано та своєчасно.

Відтак, на даний час наявні підстави вважати, що в оглянутому 17.10.2022 приміщенні квартири 16.10.2022 було вчинено кримінальне правопорушення; вилучені в ході огляду 64 патрони з маркуванням HORNADY 308 WIN, один патрон калібру 9 мм. військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мають значення для досудового розслідування як речові докази; відомості (сліди), які можуть бути на них, можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин огляд квартири за адресою: АДРЕСА_2 в найкоротший час після скоєння правопорушення є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вважаю, що слідчим доведено наявність достатніх підстав визначених ч. 5 ст. 234 КПК, для проведення огляду квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , а тому клопотання старшого слідчого про надання дозволу на проведення огляду приміщення за вказаною адресою, за результатами якого виявлено та вилучено 64 патрони з маркуванням HORNADY 308 WIN, один патрон калібру 9 мм. військовий квиток на ім`я ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 237 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 дозвіл на проведення у кримінальному провадженні № 0000185 огляду в житлі особи, а саме - квартирі АДРЕСА_4 , який було проведено 17.10.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1