Справа № 342/333/23
Провадження № 1-кс/342/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000049 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 20.03.2023 надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000049 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий покликається на те, що 19.03.2023 приблизно 0 21:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «GEON CR6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , керуючи по вул. Шевченка в с. Торговиця Городенківської ТГ в напрямку с. Топорівці Городенківської ТГ, не обрала безпечної швидкості руху в темну пору доби, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку по правому краю дороги. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому крила носа, перелому малогомілкової лівої кістки ноги, а водій ОСОБА_5 покинула місце події. В подальшому було встановлено місцезнаходження ОСОБА_5 та мотоцикла, який знаходився на території подвір`я господарства, що в АДРЕСА_1 та який було вилучено та доставлено на майданчик ВП № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП. Транспортний засіб вилучений 19.03.2023 під час огляду місця події визнано речовим доказом. У зв`язку із проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилученого транспортного засобу, в тому числі проведення інженерно-транспортних експертиз. А також інших експертиз необхідність яких виникне при подальшому проведенні досудового розслідування.

Накладення арешту на вище вказаний транспортний засіб із забороною користування та розпорядження до закінчення проведення із ним судових експертиз, а відчуження до вирішення питання про долю речових доказів судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

В судове засідання прокурор та слідчий не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені у встановленому законом порядку.

До суду від начальника Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_7 поступила заява про розгляд клопотання про арешт майна від 20.03.2023 без його участі, клопотання підтримує.

ОСОБА_5 , власник мотоцикла марки «GEON CR6» реєстраційний номер НОМЕР_1 в судове засідання не прибула, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутності. Не заперечує щодо накладення арешту на її майно (мотоцикл).

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, приходить до наступного.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом . Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно з п.1 ч.2 згаданої статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, - визначає ч.3 ст.170 КПК України. Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя керується ст. 173 згаданого кодексу.

Частиною 11 ст. 170 КПК України, передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 згаданого кодексу, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що:

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0000049 свідчить про внесення 20.03.2023 до ЄРДР відомостей про те, що 19.03.2023 приблизно 0 21:00 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «GEON CR6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , керуючи по вул. Шевченка в с. Торговиця Городенківської ТГ в напрямку с. Топорівці Городенківської ТГ, не обрала безпечної швидкості руху в темну пору доби, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався в попутному напрямку по правому краю дороги. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому крила носа, перелому малогомілкової лівої кістки ноги. Попередня правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України. Згідно з даним Витягом органом досудового розслідування є відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

В письмових поясненнях від 20.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_3 , зазначила, що 19.03.2023 близько 18:30 год. вона зустрілась із своєю знайомою та під час зустрічі вирішили покататися на її мотоциклі марки «GEON CR6» реєстраційний номер НОМЕР_1 в сторону сільського стадіону. Під час того. як вони поверталися назад, вона відволіклась від дороги, внаслідок чого здійснила наїзд на невідомого їй чоловіка та впали.

Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 27.08.2016 Верховинським РС УДМС в Івано-Франківській області - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 з 15.06.2018.

Протоколом огляду місця події від 19.03.2023 підтверджується, про те, що 19.03.2023 проведено огляду місця події, а саме ділянки дороги по вул. Шевченка в с. Торговиця Городенківської ТГ Коломийського району біля господарства № 36 де вилучено предмети, речі зазначені в даному протоколі.

Також, із протоколу огляду місця події від 20.03.2023 слідує, що під час проведення огляду місця події на підставі добровільної згоди ОСОБА_8 , а саме 20.03.2023 господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мотоцикл марки «GEON CR6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, який доставлено на майданчик ВП № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Із копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 мотоцикл марки «GEON CR6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, належить на праві власності ОСОБА_5 , жительці АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання речовими доказами та доручення їх до матеріалів кримінального провадження від 20.03.2023 року мотоцикл марки «GEON CR6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі НОМЕР_2 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000049.

Із постанови про призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» від 20.03.2023 слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Городенка) Коломийського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області слідує, що у даному кримінальному провадженні призначено інженерно-транспортну експертизу мотоцикла марки «GEON CR6» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

В зв`язку з проведенням досудового розслідування необхідне проведення слідчих дій щодо вилученого під час огляду місця події транспортного засобу, в тому числі проведення експертиз.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, приймаючи до уваги те, що вилучений транспортний засіб відповідає критеріям речового доказу відповідно до вимог ст. 98 КПК України, описані в протоколі огляду від 20.03.2023 пошкодження мотоцикла може бути доказом злочину, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Арешт слід накласти на вищезазначений транспортний засіб, заборонивши користування та розпоряджання згаданим транспортним засобом до закінчення проведення під час досудового слідства в даному кримінальному провадженні експертних досліджень щодо цього транспортного засобу, а також заборонити його відчуження до вирішення питання про долю речових доказів.

Після проведення необхідних експертиз, в даному кримінальному провадженні відносно арештованого мотоцикла, немає потреби надалі зберігати даний мотоцикл під охороною державного органу. Його належне збереження, без права відчуження до вирішення питання про долю речових доказів в даному кримінальному провадженні, як речового доказу у кримінальному провадженні, має забезпечити особа, якій буде передано мотоцикл, після проведення необхідних експертиз під час досудового розслідування.

Тому, після проведення експертиз під час досудового розслідування, слід повернути мотоцикл законному володільцю для відповідального зберігання без права відчуження.

Такий висновок слідчого судді не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу цього майна у цьому провадженні як речового доказу.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження під час досудового розслідування на час проведення необхідних експертиз: на мотоцикл марки «GEON CR6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Передати, після проведення експертиз чи інших слідчих дій, мотоцикл марки «GEON CR6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 на відповідальне зберігання та користування, без права відчуження, власнику чи іншому законному володільцю цього транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попередити особу, якій буде повернуто арештований транспортний засіб про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України щодо незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1