Справа №463/65/23
Провадження №1-кс/463/180/23
У Х В А Л А

про проведення обшуку

05 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000334 від 16.11.2022, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000334 від 16.11.2022, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що начальник Жидачівського відділу ГУДМС у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала та має намір отримати від ОСОБА_6 , грошові кошти, як неправомірну вигоду вигоду, за сприяння у вирішенні питання щодо безперешкодного та прискореного отримання паспортів громадянина України для виїзду за кордон іншими особами.

Вказані дії ОСОБА_5 містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відшукання знаряддя злочину або майна, яке було здобуте злочинним шляхом у результаті його вчинення, а також перевірки отриманої інформації необхідно було невідкладно провести обшук за можливим місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У зв`язку з наведеним, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, збереження майна, для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, 04.01.2023 слідчим, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено невідкладний обшук за можливим місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .Під час проведення вказаного обшуку грошових коштів та речей зазначених у постанові не виявлено та не вилучено.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_2 , перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно ч. 1 ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Частиною 3 ст. 233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку проникнення пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Частиною 1 п. 6 ст. 7 зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений обшук здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що органом досудового розслідування внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 16.11.2022, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_2 , перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно зі ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За результатами проведеного обшуку грошових коштів та речей зазначених у постанові не виявлено та не вилучено.

Так, під час обшуку встановлено, що зазначені речі містить в собі інформацію щодо вчиненого злочину та мають значення для кримінального провадження.

Проведення обшуку обумовлено тим, що за можливим місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які містять в собі інформацію щодо вчиненого злочину та мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що проведений обшук за можливим місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився 04.01.2023 слідчим слідчої групи в зазначеному кримінальному провадженні - слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та під час якого хоч не виявлено та не вилучено вказаних речей, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , який входить до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000334 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України на проведення обшуку за можливим місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який проведений слідчим 04.01.2023, та в ході якого грошових коштів та речей зазначених у постанові не виявлено та не вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1