Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1520/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000338 за ч. 3 ст. 307 КК України про продовження до 22.04.2023 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000338 за ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді, яка оспорюється в апеляційному порядку, задоволено клопотання слідчого з ОВС СВ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_9 та продовжено на 60 діб до 22.01.2023 запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_10 ) у кримінальному провадженні № 0000338 від 27.12.2022 за ч. 3 ст. 307 КК України.

В апеляційній скарзі з доповненнями захисник просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_10 . Твердить про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, порушення правил визначення підслідності, недоведеність стороною обвинувачення обґрунтованої підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи захисника та пояснення підозрюваного ОСОБА_10 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З матеріалів справи видно, що з 27.12.2022 Коростенським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000338 за ч. 3 ст. 307 КК України по факту виявлення близько 14 год 40 хв 27.12.2022 в лісовому масиві поблизу с. Селезнівка Словечанської ТГ Коростенського району співробітниками ДПСУ ознак вказаного кримінального правопорушення затримання автомобіля «УАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилися чотири особи (у тому числі, ОСОБА_10 ), які можливо перевозили наркотичний засіб смолу канабісу в особливо великих розмірах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться у документах, доданих до клопотання слідчого, зокрема, про обставини виявлення працівниками ДПСУ обставин можливого незаконного переміщення наркотичного засобу (смоли канабісу) в особливо великому розмірі понад 500 гр групою чотирьох осіб, серед яких був ОСОБА_10 (а. с. 1-37).

З урахуванням вищевказаних обставин стороною обвинувачення доведено, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, офіційно не працює, раніше не судимий, майновий стан та міцність соціальних зав`язків не змінилися з часу обрання запобіжного заходу, а також що на даний час продовжують існувати високі ризики можливого переховування ОСОБА_10 від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином та доцільності продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_10 , оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки вказаної особи.

В ухвалі суду наведені докладні обґрунтовані мотиви, з яких судом визнано безпідставними доводи захисника про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 та можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

З такими мотивами погоджується також колегія суддів.

Ухвала суду першої інстанції є достатньо обґрунтованою та висновки суду першої інстанції про обґрунтованість клопотання слідчого відповідають фактичним обставинам справи.

З огляду на положення п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України та підозру ОСОБА_8 у можливому вчиненні особливо тяжкого злочину слідчий суддя обґрунтовано вирішив не застосовувати до вказаної особи заставу.

Тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22.02.2023 у кримінальному провадженні № 0000338 за ч. 3 ст. 307 КК України про продовження до 22.04.2023 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000338 за ч. 3 ст. 307 КК України,- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: