№ 207/863/23
№ 1-кс/207/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000097 наступне майно:

- мобільний телефон «Techno POP 5 LTE» темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано біркою з підписами понятих;

- оптичний носій DVD-R «havit enjoy what I have» 18х 4.7 GB 120 min, на якому знаходиться відеозаписи камер спостереження ломбарду ПТ «Гарант»;

- сім-карта оператора ТОВ «Лайфселл» на якій нанесено цифри НОМЕР_3 , яку поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий посилається на те, що 02.02.2023 о 14:43 надійшло повідомлення до ЧЧ ВП №2 Кам`янського РУП про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа проникла до домоволодіння гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 19.01.2023 21 год. 00 хв. по 20.01.2023 07 год. 00 хв. проникла в будинок за вище зазначеною адресою та таємно заволоділа мобільним телефоном «Techno POP 5 LTE» та бензопилою «Штиль», чим завдала останньому матеріальної шкоди. Сума збитків встановлюється.

За даним фактом СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 03.02.2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон «Techno POP 5 LTE» темно-синього кольору,

imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано біркою з підписами понятих;

- оптичний носій DVD-R «havit enjoy what I have» 18х 4.7 GB 120 min, на якому знаходиться відеозаписи камер спостереження ломбарду ПТ «Гарант»;

- сім-карта оператора ТОВ «Лайфселл» на якій нанесено цифри НОМЕР_3 , яку поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих.

10.02.2023 вказані вище предмети вилучені до ВП № 2 КРУП в якості речових доказів.

Постановою слідчого про визнання речовим доказом від 24.02.2023 було визнано речовим доказом: мобільний телефон «Techno POP 5 LTE» темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано біркою з підписами понятих, оптичний носій DVD-R «havit enjoy what I have» 18х 4.7 GB 120 min, на якому знаходиться відеозаписи камер спостереження ломбарду ПТ «Гарант», сім-карта оператора ТОВ «Лайфселл» на якій нанесено цифри НОМЕР_3 , яку поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих.

В свою чергу, вилучені в ході огляду предметів: - мобільний телефон Techno POP 5 LTE темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано біркою з підписами понятих, оптичний носій DVD-R «havit enjoy what I have» 18х 4.7 GB 120 min, на якому знаходиться відеозаписи камер спостереження ломбарду ПТ «Гарант», сім-карта оператора ТОВ «Лайфселл» на якій нанесено цифри НОМЕР_3 , яку поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих, повністю відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 не з`явився, надав суду заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000097.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000097 наступне майно:

- мобільний телефон «Techno POP 5 LTE» темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до поліетиленового пакету та опечатано біркою з підписами понятих;

- оптичний носій DVD-R «havit enjoy what I have» 18х 4.7 GB 120 min, на якому знаходиться відеозаписи камер спостереження ломбарду ПТ «Гарант»;

- сім-карта оператора ТОВ «Лайфселл» на якій нанесено цифри НОМЕР_3 , яку поміщено до паперового конверту та опечатано з підписами понятих.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1