Справа № 686/8098/23
Провадження № 1-кс/686/3010/23
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000157 від 01.04.2023 року ,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2023 року слідчий ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 01 квітня 2023 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, впав із даху складського приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав тілесні ушкодження, що спричинили тяжкі наслідки, внаслідок чого був госпіталізований до реанімаційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також встановлено, що 3 березня 2023 року ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконували роботи по монтажу/демонтажу даху складського приміщення, яке розташоване на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході подальшого проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 , котрий, з його слів, являється заступником директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З показів останнього встановлено, що між ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено відповідні договори, з метою проведення монтажу/демонтажу даху складського приміщення. 01.04.2023 близько 15 год. 21 хв. йому стало відомо, що один із працівників, а саме ОСОБА_5 впав із драбини, коли піднімався нею на верх складського приміщення.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, щов березні 2023 йому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було запропоновано їхнім знайомим на ім`я ОСОБА_10 провести роботу з ремонту даху у м. Волочиську. Далі, приблизно 22-23 березня 2023 року останні прибули на об`єкт, а саме на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де їх було ознайомлено з обсягом роботи з проведення ремонту даху. В подальшому ОСОБА_6 повідомив, що йому, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було запропоновано укласти договори з приводу виконання робіт, в яких вони підписались. На руки договір їм не видавався. Після цього особа на ім`я ОСОБА_11 провів їм ніби то інструктаж з техніки безпеки, а саме щоб вони не здійснювали роботи в дощову чи сніжну погоду, та були обережні під час проведення робіт. Після цього вони приступи до виконання доведеної їм роботи.

01.04.2023 близько 15 год. 20 хв. йому стало відомо, що один із працівників, а саме ОСОБА_12 впав із драбини, коли піднімався нею на верх складського приміщення.

Покази свідка ОСОБА_6 також підтверджуютьсяпротоколами допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які також вказали, що ОСОБА_5 впав з драбини за невстановлених обставин.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який повідомив, що ним було прийняторішення про проведення ремонтних робіт по перекриттю покрівлі складського приміщення розташованого у АДРЕСА_1 , а саме складського приміщення картоплесховища, літера «Е». Таке рішення було прийнято в березні (на початку місяця) 2-23 року у зв`язку із тим, що покрівля протікала. ОСОБА_13 здійснював пошук людей для виконання таких робіт. Його знайомий на ім`я ОСОБА_10 , який мешкає в місті Рівному порекомендував осіб на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для виконання ремонтних робіт з перекриття даху. Далі, 12.03.2023 року вказані особи, за прохання ОСОБА_13 приїхали на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де спільно оглянули вказане приміщення, склали перелік необхідних матеріалів та в подальшому, перебуваючи на території за адресою: АДРЕСА_1 , уклали з кожним цивільно-правові угоди (№1-4) з метою виконання ремонту покрівлі плодоконсервного заводу. Також ОСОБА_13 повідомив, що інструктаж з дотриманням вимог безпеки та охорони праці проводяться ним особисто. Інструктажі працівникам проводяться раз в рік, та перед прийомом на роботу. Про проведення інструктажів здійснюється відповідний запис в журналі реєстрації вступного інструктажу з питання охорони праці. Вказаний журналі зберігається за місце здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, в ході досудового розслідування проведено огляд місця подіїна території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано обстановку на місці події.

Так, на даний час, в рамках проведення досудового розслідування, з метою виконання вимог ст. 9 КПК України,а саме підтвердження чи спростування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженнівиникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відповідної документації, що перебуває у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення належним чином завірених копій Журналу проведення інструктажів з вимог безпеки та охорони праці.

Подальший аналіз вказаних документів дозволить слідчому підтвердити чи спростувати саму подію кримінального правопорушення, встановити можливу особу, причетну до вчинення злочину, що розслідується в цьому кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , старшому слідчому-криміналісту слідчого управління ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_15 , слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 , слідчому слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , старшому слідчому СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_22 на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000157 від 01.04.2023 року до документів, що перебувають у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення належним чином завірених копій Журналу проведення інструктажів з вимог безпеки та охорони праці, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Посадовим та службовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.

Ухвала діє по 12.06.2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя