Справа № 509/4826/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000074 від 02.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Восени 2022 р., в денний час доби, Аврамов, умисно, з метою незаконного посіву та вирощуванні конопель, знаходячись у лісосмузі, неподалік смт. Великодолинське, Одеського району Одеської області, знайшов та зірвав рослину роду коноплі, яку в подальшому, перенісши на територію свого домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , без передбаченогоо Законом дозволу, незаконно посадив її та розпочав її вирощування на власному городі, на якому розпушував землю під вказаними рослинами, поливав та проріджував рослини роду коноплі в період з весни 2022 р. по 02.07.2022 р., коли на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою : АДРЕСА_2 було проведено санкціонований обшук, під час якого виявлено та вилучено 12 зростаючих рослин з корінням роду конопель, які згідно висновку судового експерта є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно посадив та вирощував без передбаченого Законом дозволу.

Отже, ОСОБА_4 , незаконно посіяв та незаконно вирощував коноплю у кількості від десяти до п?ятдесяти рослин, а тому кримінальну відповідальність він повинен нести за ч. 1 ст. 310 КК України.

В порядку ст. 302 ч. 3, ст. 381 КПК України, на ім`я прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, за участю і у присутності захисника ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, ОСОБА_4 беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв кримінальний проступок при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України та надавши свою згоду на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування та стадії дізнання, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України.

У відповідності з приписами ч. 1 ст. 302 КПК України, у зв?язку з тим, що в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, його особу, вік, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди та першу судимість.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_4 повинно бути призначено у виді обмеження волі, однак його виправлення, на думку суду, можливо без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Речові докази по справі : 12 рослин з корінням роду конопель, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, на підставі ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

На підставі ст. 124 КПК України - з ОСОБА_4 на користь держави належать стягненню судові витрати за залучення експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2642,92 грн.

Керуючись ст.ст. 100,124,368-371,373-376,381,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і у відповідності до п.п. 1,2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України виконає покладені на нього обов`язки : не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі : 12 рослин з корінням роду конопель, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з Аврамова на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський р-н/24060300, р/р 5007, , МФО 899998, банк Казначейства України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження» по Одеській області) судові витрати за залучення експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 2642,92 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1