Справа № 369/3620/19
Провадження № 1-кп/369/234/22
В И Р О К

іменем України

07.10.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000435 від 25.01.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшка Брусилівського району Житомирської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

вироком від 07.11.2019 року Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ст. ст. 69, 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна,

вироком від 23.11.2020 року Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 70 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна,

який відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 20.01.2019 року близько 20.30, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з метою обернення його на свою користь, та корисливий мотив, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, зловживаючи довірою знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння його мобільним телефоном марки «Lenovo A6010», попросив останнього скористатися вказаним мобільним телефоном для здійснення дзвінка у власних цілях, після чого, ОСОБА_8 , довіряючи ОСОБА_7 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон.

Після чого, ОСОБА_7 вказаним мобільним телефоном розпорядився на власний розсуду, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку, відповідно до висновку експерта № 595 від 20.02.2019 року, в розмірі 1600 грн..

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_9 його знайомий, у якого він взяв мобільний телефон, щоб подзвонити, мобільний телефон не повернув, а здав в ломбард, гроші витратив на власні потреби, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 до суду не прибув, клопотань про відкладення не подавав.

Враховуючи позицію обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і що відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, та обвинуваченому та прокурору роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Тому судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його особу.

За результатами судового провадження дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, ОСОБА_7 відбуває покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна. за місцем проживання характеризується посередньої, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести покарання за вчинене, обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

За наведеного суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання та стримає від порушення закону в майбутньому.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368 371, 373, 374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Святошинського районного суду Київської області від 07.11.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з 03.04.2020 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк його попереднього ув`язнення з 04.04.2018 року по 13.04.2018 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО