№707/937/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0001048по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красногорівка, Мар`їнського району, Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, порушуючи п.п. 8,9,10,11,12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного дозволу, передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, умисно, незаконно носив при собі у кишені куртки кастет з моменту придбання до моменту зупинки працівниками поліції 23.03.2023.

Так, цього ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, що розташована за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Мошни, вул. Максима Преснякова, 13, був зупинений дільничними офіцерами поліції сектору превенції Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, якими, в ході проведення поверхневої перевірки, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», у останнього виявлено предмет зовні схожий на кастет.

Після чого, по приїзду слідчо-оперативної групи ЧРУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_5 23.03.2023 близько 16 год. 32 хв. під час огляду місця події добровільно, самостійно видав даний предмет, який в подальшому у присутності понятих згідно вимог КПК України вилучено та поміщено до сейф пакету WAR 1136851.

Вилучений у ОСОБА_5 предмет, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/3722-ХЗ від 28.03.2023, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом, який виготовлений промисловим способом.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Відтак суд, пояснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаявся і підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Від дачі показів по суті обвинувачений відмовився.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_5 доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно - за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї (кастету), без передбаченого законом дозволу.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є - щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Мотиви призначення відповідного покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне:

позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання (прокурор просила призначити покарання у виді штрафу, обвинувачений не заперечував проти даного покарання);

ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів;

особливості й обставини вчинення злочину: форму вини (прямий умисел), спосіб (носіння при собі), стадію вчинення (закінчений злочин), характер і ступінь тяжкості наслідків що настали (відсутність тяжких наслідків);

наявність пом`якшуючих покарання обставин;

відсутність обтяжуючих покарання обставин;

особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом лікаря-психіатра КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога КНП «Черкаська центральна районна лікарня» не перебуває, посередньо характеризується дільничним офіцером поліції, непрацюючий.

Аналізуючи покази обвинуваченого, матеріали, що характеризують його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 скоїв нетяжкий злочин у сфері незаконного поводження зі зброєю. Суд враховує, що даний злочин був триваючим, і ОСОБА_5 не припинив би свої неправомірні дії, поки їх не було викрито працівниками поліції. Однак, кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив вперше і щиро розкаявся, що може свідчити про те, що в подальшому ОСОБА_5 буде дотримуватись, встановлених державою заборон.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, який обвинувачений має змогу сплатити, так як працює неофіційно. Таке покарання відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому, залишення його без розгляду.

Цивільний позов не заявлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Майнова шкода відсутня.

З обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати за залучення експерта в порядку ч. 2 ст. 124 КПК України, у сумі 755,12 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України, у відношенні тих доказів по яким було надано суду відповідні постанови про їх визнання такими.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:

кастет, який являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений промисловим способом, який було вилучено в ході огляду місця події від 23.03.2023 в подальшому поміщено до сейф пакету WAR 1136851 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити;

диск-марки DVD-R з відеозаписом проведення огляду місця події від 23.03.2023, приєднаний до матеріалів кримінального провадження і не наданий стороною обвинувачення суду залишити у матеріалах досудового провадження органу досудового розслідування.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів по справі на суму 755,12 грн.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд всіма учасниками процесу протягом 30 днів з дня проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1