overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 296/6940/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 грудня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19.10.2022 відносно ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19.10.2022, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 26 січня 2023 о 10 год 30 хвил. апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 19.10.2022, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/654/22 Справа № 701/620/22 Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 18 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, на 10.30 год. 21 лютого 2023 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 131/67/19
Провадження по справі № 1-кп/129/84/2022
У Х В А Л А
12.12.2022 року . Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

Установив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим в цій кримінальній справі, оскільки він є рідним дядьком померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , який був потерпілим в цій справі та просить визнати його потерпілим (а.с.187-190).

Обвинувачені та їх захисник проти задоволення клопотання не заперечили.

За таких обставин суд визнає за необхідне на підставі ст.55 КПК України клопотання задовільнити, залучити ОСОБА_9 як потерпілого в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого .

Керуючись ст.55 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання задовільнити.

Залучити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як потерпілого в кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вручити ОСОБА_9 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Суддя:
Справа № 487/2544/22
Провадження № 1-кп/487/590/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 року

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві обвинувальні акти за кримінальними провадженнями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.185 , ч.4 ст.186 КК України та за № 0001226 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
З Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшли обвинувальні акти за № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.185 , ч.4 ст.186 КК України та за № 0001226 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень , оскільки обвинуваченим за всіма кримінальними провадженнями є одна і та ж сама особа- ОСОБА_4 .
Крім того , прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти об*єднання кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши учасників кримінального провадження та вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що вищезазначені кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження з наступних підстав.
Згідно ст. 217 КПК України в одне провадження можуть бути обєднані кримінальні провадження , в тому числі відносно однієї особи.
Виходячи з того, що обвинуваченим по вищезазначеним кримінальним провадженням є одна і та ж сама особа , а саме ОСОБА_4 , то ці провадження підлягають обєднанню в одне провадження.
Таким чином, в наявності достатні підстави для обєднання кримінальних в одне провадження.
Крім того, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.217, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.185 , ч.4 ст.186 КК України (справа №487/2544/22, провадження №1-кп/487/590/22) та за № 0001226 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.185 КК України (справа №487/2880/22, провадження №1-кп/487/623/22) об*єднати в одне провадження , присвоївши кримінальному провадженню єдиний номер - справа №487/2544/22, провадження №1-кп/487/590/22.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів,передбачених ч.4 ст.185 , ч.4 ст.186 КК України - прийняти до провадження.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.12.2022 року на 11 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/4655/22
Провадження № 1-кп/0182/1010/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
12.12.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001041 від 16.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

в с т а н о в и в:
1.07.12.2022 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001041 від 16.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

2.Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 12 грудня 2022 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001041 від 16.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 13 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин під головуванням судді ОСОБА_1 .
2.В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6479/22
Провадження № 1-кс/185/2085/22
12 грудня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна.
В судовому засіданні представник заявника не з`явився. Просив суд розглянути клопотання без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
ОСОБА_3 є власником автомобіля «Volkswagen LT35» р.н. НОМЕР_1 , що підтверджено копією посвідчення про реєстрацію транспортного засобу.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2022 року на автомобіль марки «Volkswagen LT35» р.н. НОМЕР_1 накладено арешт, шляхом заборони на відчуження.
На теперішній час необхідність в арешті майна відпала.
Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.174КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт накладений 22.08.2022 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на автомобіль марки «Volkswagen LT35» р.н. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1131/22
Справа № 515/1622/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

12.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 та прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.01.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

установив

На вищевказаний вирок обвинуваченим ОСОБА_3 , заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_6 та прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.01.2022 року, подані апеляційні скарги.

До початку розгляду даного кримінального провадження, на адресу апеляційного суду в телефоному режимі від адвоката ОСОБА_7 та потерпілої ОСОБА_8 надійшли клопотання, в яких вони просять проводити розгляд апеляційних скарг за їх участю із приміщення Татарбунарського районного суду Одеської області посилаючись на значне віддаленість їх місця проживання до Одеського апеляційного суду.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, суддя

постановив

Розгляд апеляційихї скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 та прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 19.01.2022 року, проводити 13 грудня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду в режимі відеоконференції із Татарбунарським районним судом Одеської області.

Доручити відповідальній особі Татарбунарського районного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 13.12.2022 року о 12 годині 30 хвилин за участю учасників даного кримінального провадження.

Копію ухвали направити до Татарбунарського районного суду Одеської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 766/2403/16
1-і/214/209/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.п. 4,6, 12, 187 ч.4 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор знаходиться в іншій області, атому є підстави для розгляду справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 12 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1294/22
У Х В А Л А

"12" грудня 2022 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України -
В С Т А Н О В И В:
09.12.2022 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов за підсудністю з Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, реєстр досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій зазначених документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання, оскільки даний обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст. 291 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27.12.2022 року о 10.30 годині в залі судового засідання Томаківського районного суду Дніпропетровської області.
Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №613/1712/21 Провадження № 1-кп/613/32/22
УХВАЛА
12 грудня 2022 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_4 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курулга Акшинського району Читинської області РФ, росіянина, громадянина Російської Федерації, розлученого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
за ч.3 ст.185 КК України,-
До Богодухівського районного суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_5 , 1979 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання на 12 грудня 2022 року не з`явився, хоча про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання. Представник потерпілого в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розгляд справи проводити за її відсутності.
Захисник обвинуваченого щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачений не надав.
Згідно змісту ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Частиною 5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.
Згідно зі ст.121 Конституції України функція підтримання державного обвинувачення в суді покладається на прокуратуру, в зв`язку з чим, суд вважає необхідним контроль за виконанням приводу покласти на Богодухівську окружну прокуратуру Харківської області.
Керуючись ст.ст. 138-141, ст. 143, 323 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року.
На вказану вище дату здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Богодухівському районному відділу поліції ГУНП в Харківській області.
Ухвалу направити на виконання до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, а також копію ухвали направити до Богодухівської окружної прокуратури Харківської області для відома та забезпечення контролю за її виконанням.
Суддя
Справа № 639/3926/22
Провадження № 1-в/639/292/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
12 грудня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, до арешту офіційно не працюючого, одруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

03.07.2019 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 15 хвилин 12 грудня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№ 18)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.07.2019 на невідбуту частину строку 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою протягом того ж строку з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1