overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 373/2237/19
УХВАЛА

22 грудня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

його законного представника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілої ОСОБА_11

її представника адвоката ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження покладених на обвинуваченого обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000205 від 01.06.2019 про обвинувачення за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 9, 177, 194, 197, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження дії покладених на обвинуваченого обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання покладених на нього обов`язків:

1) прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

терміном на 2 (два) місяці.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08.30 год 26.12.2022.

Суддя ОСОБА_13 ОСОБА_14
Справа № 461/6992/22
Провадження № 1-кс/461/5802/22
про відкриття провадження
22.12.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання, -
22.12.2022 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 20.12.2022 року.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 13.00 год. 26.12.2022 року, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.
Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/3247/22
Провадження №1-кс/463/6699/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну способу виконання зобов`язання покладеного на підозрюваного-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання зобов`язання, покладеного на підозрюваного ОСОБА_5 , ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі №463/3247/22, а саме: не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду, шляхом конкретизації адміністративно-територіальних одиниць, територію,яких підозрюваному забороняється покидати без дозволу слідчого, прокурора або суду,а саме:не відлучатися із міста Києва, Вишгородського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду крім меж міста Києва з Вишгородським районом Київської області.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2022 року о 17-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 456/2375/19
Провадження № 1-кп/456/82/2022
УХВАЛА

22 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.

Від захисника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв?язку із захворюванням ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.

Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв., 30 січня 2023 року.

Повідомити про проведення засідання учасників справи, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 487/3600/22
Провадження № 1-кп/487/686/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши в м. Миколаєві закрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001684 від 23.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 111 КК України,

Керуючись ст.ст. 27, 176, 177, 178, 183, 217, 372, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 22.12.2022 року і по 19.02.2023 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «МИКОЛАЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» МЮ України для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити сторонам.

Головуючий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №592/3914/22
Провадження №1-кп/592/348/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , без фіксування процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву прокурора про виправлення описки, щодо початку строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2022 р. ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185, та ч.1 ст. 358 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років.

Прокурор в заяві просить виключити з вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022 року в резолютивній частині дату затримання ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.11.2022 року в абзаці шостому зазначено:

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 з 16 червня 2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, остання була затримання за іншим кримінальним провадженням, вирок Зарічного районного суду м. Суми від 01.08.2022 року не набрав законної сили.

Вирок підлягає уточненню, оскільки при постановлені та проголошенні вироку було помилково зазначено у резолютивній частині вироку дату, з якого числа рахувати строк відбування покарання засудженій ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку у судовому рішенні, а саме: виключити у резолютивній частині вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2022 року: у абзаці шостому слова та цифри «з 16 червня 2022 року».

Керуючись ст. 379, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 , виключивши у резолютивній частині, в абзаці шостому слова та цифри «з 16 червня 2022 року».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № № 585/3347/22
Номер провадження 1-в/585/226/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши подання ДУ «Роменська ВК №56» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И Л И:

До суду звернувся начальник ДУ «Роменська ВК №56» О.Фурса з поданням про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі і просить замінити покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років засудженому ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК №56».

Судове засідання призначено на 29 грудня 2022 року на 10 год. 50 хв.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Роменська В К (№56)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 доручити адміністрації ДУ «Роменська ВК (№56)».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л И :

Провести розгляд подання ДУ «Роменська ВК №56» про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції о 10 годині 50 хвилин 29 грудня 2022 року з участю засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати ДУ «Роменська ВК №56».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Суддя ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 597/46/221
Провадження № 1-кп/597/24/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ; секретар судового засідання ОСОБА_2 ; учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло це кримінальне провадження. У судовому засідання прокурор заявив клопотання про проведення судових засідань у цьому провадженні в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом.

Заслухавши думки учасників провадження суд прийшов до такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 35 КПК України у суді функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема: 1) об`єктивний і неупереджений розподіл матеріалів кримінального провадження між суддями з додержанням принципів черговості та однакової кількості проваджень для кожного судді; 2) визначення присяжних для судового розгляду з числа осіб, які внесені до списку присяжних; 3) надання фізичним та юридичним особам інформації про стан розгляду матеріалів кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом; 4) реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її руху; 5) участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 3360КЦПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 35, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити проведення відеоконференцій Тернопільському апеляційному суду, забронювавши майданчик на наступні дати: 17 січня 2023 року на 13:00 год., 24 січня 2023 року на 10:00 год., 02 лютого 2023 року на 10:00 год., 16 лютого 2023 року на 10:00 год. та 28 лютого 2023 року на 10:00 год.

Копію ухвали для виконання направити Тернопільському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 606/2255/22
Ухвала
22 грудня 2022 року м. Теребовля
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як слідує із п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно з вимогами ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорюють обвинувачені встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, -
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України в підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження, яке відбудеться 30.01.2023 року о 11-00 год. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №686/3552/19
УХВАЛА

30 червня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №000183,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №000183 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.369-2 КК України.

За викликом суду на судові засідання свідок ОСОБА_5 неодноразово не з`являється.

Судом поставлено на обговорення питання про привід та накладення на свідка грошового стягнення.

Заслухавши учасників суд дійшов висновку про таке.

Свідок ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду для участі в судовому засіданні, проте не з`явився без поважних причин.

Наведене свідчить, що ОСОБА_5 ухиляється від суду у зв`язку з чим є необхідність його приводу та накладення на нього грошового стягнення.

Керуючись ст.ст. 66, 140, 146, 147, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7) на 29 липня 2021 року на 10 годину.

Накласти на свідка ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 грн., яке стягнути в дохід держави.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Доручити виконання приводу Хмельницькій спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/686/1100/22
06 вересня 2022 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 ,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України.
ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 25.09.2022.
Судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки до спливу строку дії запобіжного заходу судове провадження завершити не є можливим.
Прокурор заявила клопотання, яке підтримане потерпілим, та проти якого заперечував обвинувачений і його захисник, про необхідність продовження існуючого запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.04.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. При цьому враховано, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, раніше судимий за вбивство.
Наведене давало підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не відпали, що дає суду підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інший запобіжний захід не зможе забезпечити виконання ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 331 КПК України КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 по 04 листопада 2022 року включно.
Судовий розгляд справи відкласти на 10 год 01.11.2022.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя
Судді
№ справи687/1060/22
№1-кп/687/112/2022
21 грудня 2022 року смт. Чемерівці
21.12.2022 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження з підстави передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2