Справа № 190/215/23
Провадження №1-кс/190/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому зсіданні залі суду м. П`ятихатки клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000067 від 06.02.2023 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000067 від 06.02.2023 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 06.02.2023 року о 10.10 год. по вул. Прокопенко, 5 в м. П`ятихатки працівники КП ПМР «Комунальний сервіс» грузчик ОСОБА_4 , водій ОСОБА_5 , грузчик ОСОБА_6 , на службовому автомобілі марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , прибули для збирання сміття з контейнерів. ОСОБА_6 та ОСОБА_4 вийшли з автомобіля та розпочали завантаження сміття до автомобіля, ОСОБА_6 знаходячись ліворуч від автомобіля та за допомогою речагів керування завантажував сміття до автомобіля. ОСОБА_4 знаходився праворуч від автомобіля та підсковзнувшись на снігу, втратив рівновагу та впав, в цей час завантажувався автомобіль сміттям та автомобіль наклонився праворуч та правою лапою упору натиснув на голову лежачого на землі ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Внаслідок вищевикладеного ОСОБА_4 від отриманої травми помер на місці.

За даним фактом 06.02.2023 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Враховуючи, що автомобілі марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 є предметом вчинення кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом, має суттєве значення для досудового розслідування, оскільки на ньому можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Представник користувача майна ОСОБА_7 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання 06.02.2023 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України.

06.02.2023 року під час огляду місця події, виявлено автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому містяться сліди вчинення кримінального правопорушення, який вилучений до відділення поліції № 7.

Постановою слідчого від 06.02.2023 року виявлений та вилучений автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 06.02.2023 року.

Згідно копії протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 06.02.2023 року, останній показав, що в КП ПМР «Комунальний сервіс» документів на автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 не має, так як остання заїхала на території України з РФ та була відсутня таможня декларація.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.

При цьому суд зазначає, що якщо в подальшому відпаде потреба у арешті майна власник або володілець майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000067 від 06.02.2023 року задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений в ході огляду місця події від 06.02.2023 року шляхом заборони власнику чи уповноваженою ним особою користуватись, відчужувати та розпоряджатись вищевказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1