Справа215/4905/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000464 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, з середньою освітою, на обліку у лікаря-психіатра не перебуваючого, звертався за медичною допомогою лікаря нарколога:

- з вересня 2003 року по листопад 2005 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності;

-з грудня 2006 року по грудень 2009 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності;

-з серпня 2018 року по теперішній час з приводу з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення за ст.185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2022, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився за місцем мешкання своє знайомої ОСОБА_6 , якій він протягом тривалого часу допомагав по домогосподарству, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , куди він прийшов разом з останньою для того, щоб попити води.

Знаходячись в коридорі вказаної квартири, ОСОБА_4 побачив на підлозі пакет з полімерного матеріалу в якому він помітив жіночий гаманець бордового кольору, який належить ОСОБА_6 .

В цей час та місці, у ОСОБА_4 , раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме жіночого гаманця бордового кольору, який належить ОСОБА_6 .

Далі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 попрямувала на кухню, для того, щоб принести йому води, а також відсутністю інших свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав з полімерного пакету особисте майно потерпілої, а саме:

- жіночий гаманець бордового кольору, який для потерпілої матеріальної цінності не становить;

- грошові кошти в сумі 4500 гривень, купюрами номіналом по 200 гривень кожна та 1 купюра номіналом 100 гривень;

- посвідчення інваліда Чорнобиля №129171 видане 18.11.2019 року, на ім`я потерпілої ОСОБА_6 ;

- пенсійна картка ПАТ КБ «Приватбанк», яка для потерпілої матеріальної цінності не становить;

- картка «Криворіжця» № НОМЕР_1 на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , яка для потерпілої матеріальної цінності не становить;

- бонусні картки магазину «Карамелька», аптек «Конвалія» та «Мед-Сервіс», які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4500 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування з письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 досягнуто угоди від 06.12.2022 р. у вказаному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.185 ч.4 КК України за умовами якої:

1.Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.ст.75 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, тривалість та обов`язки по якому визначаються судом.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.185 ч.4 КК України, розкаявся та підтвердив добровільність укладення угоди.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Судом роз`яснено обвинуваченому що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.185 ч.4 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 06 грудня 2022 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000464 від 01.11.2022 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.185 ч.4 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.185 ч.4 КК України - 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази: жіночий гаманець, посвідчення інваліда, картку «Криворіжця» на імя ОСОБА_6 , дисконтні картки передані на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_6 . ДВД диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: