У Х В А Л А

10 січня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001410 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001410 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001410, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.08.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2022 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від начальника ВПЗ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про те, що під час проведення судового засідання громадянка ОСОБА_5 надала документи, які не відповідають дійсності та містять ознаки підробки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 надала наступні показання, у Київському окружному адміністративному суді перебуває справа №320/4237/22 за позовом ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів. Під час судового засідання, яке відбулося 09.08.2022 року об 11 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду встановлювалися обставини відсутності на робочому місці, правомірності застосування дисциплінарного стягнення до позивачки. У ході засідання стало відомо про те, що ОСОБА_5 долучила до матеріалів справи довідку про вагітність від 08.04.2022 року з діагнозом вагітність 3-4 тижні видану ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка містила підпис лікаря гінеколога ОСОБА_7 та печатку вищезазанченої медичної установи.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який являється акушером-гінекологом в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав наступні показання: щоб встановити вагітність, що є діагнозом для жінки, їй необхідно прибути до лікаря гінеколога або лікаря акушера гінеколога. Відразу після прибуття жінки для огляду до лікаря гінеколога, її дані вносяться в обов`язковому порядку до електронної системи «МІС», крім цього дані вносяться і до паперових журналів, які окремо ведуться лікарями незалежно від електронного документообігу. Дана електронна система, є доступною в подальшому і для інших лікарів, але вхід для огляду документів та діагнозів, здійснюється тільки з дозволу особи, щодо якої буде переглядатися медична документація та підтвердження цифрового коду, який приходить у вигляді смс на мобільний телефон. Вхід до системи здійснюється лікарем через електронний підпис. Дані щодо медичного обстеження заповняються в електронній системі, щодо проведеного огляду. Під час першого огляду лікарем, до якого звернулася жінка, необхідно здійснити збір анамнезу та внести дані до медичного протоколу, а саме скарги на ранні ознаки вагітності такі, як: набряк молочних залоз, зміна апетиту, нудота, блювання, дата останніх менструацій та особливості менструальних функцій, наслідки попередньої вагітність, якщо такі були, кількість попередніх вагітностей та їх перебіг, чи були аборти. В подальшому гінекологічний огляд, під час якого безпосередньо встановлюється діагноз. Після огляду та встановлення вагітності, лікар на прохання може видати довідку в довільній формі, із зазначенням закладу, що видав довідку, діагнозом анкетними даними особи, підписом лікаря та печаткою.

Для повноти та своєчасності проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню необхідним є отримати оригінал наданої ОСОБА_5 довідки про вагітність від 08.04.2022 року «діагноз вагітність 3-4 тижні» видану ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка містить підпис лікаря-гінеколога ОСОБА_7 та печатку вищезазначеної установи, та копії всіх матеріалів справи №320/4237/22, у зв`язку з тим що дані документи є предметом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та містять доказове значення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001410 від 23.08.2022 року.

Обов`язковою ознакою складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України є предмет кримінального проступку.

Відповідно до судової практики Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду щодо оцінки документів як предметів складів злочинів, передбачених статтями 357, 358, 366 КК предметом кримінального правопорушення, передбачених статтями 366, 358 КК, є офіційний документ (примітка до ст. 358 КК). При встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків.

Довідка про вагітність від 08.04.2022 року «діагноз вагітність 3-4 тижні» видану ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка містить підпис лікаря-гінеколога ОСОБА_7 та печатку вищезазначеної установи та матеріали справи №320/4237/22 мають важливе доказове значення для кримінального провадження та будуть використані як доказ у кримінальному провадженні, однак іншим шляхом неможливо отримати зазначену вище інформацію.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні, є потреба у дослідженні документів, які містяться у справі про адміністративне правопорушення №320/4237/22, а саме довідка про вагітність від 08.04.2022 року «діагноз вагітність 3-4 тижні» видану ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка містить підпис лікаря-гінеколога ОСОБА_7 та печатку вищезазначеної установи та матеріали справи №320/4237/22, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , та має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності та зазначила у заяві, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктами 5, 6 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, приходить до висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть використовуватися як докази, без використання цих документів, іншими способами неможливо довести обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, дане клопотання є обґрунтованим та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами,

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 108, 131, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001410 від 23.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області рядовому поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документів, із можливістю вилучення оригіналів (здійснити їх виїмку), щодо інформації, яка містяться у справі про адміністративне правопорушення №320/4237/22, а саме довідки про вагітність від 08.04.2022 року «діагноз вагітність 3-4 тижні» видану ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка містить підпис лікаря-гінеколога ОСОБА_7 та печатку вищезазначеної установи, та копії всіх матеріалів справи №320/4237/22, що знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1