Справа № 203/4627/21
Провадження № 1-кп/0203/309/2023
В И Р О К

іменем України

02 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000681 від 17.08.2021 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Леніна, Автономної Республіки Крим, громадянки України, з повною середньою освітою, не заміжньою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-02.10.2012 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 місяць за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2012 року, до відбуття 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

-16.02.2017 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

-10.07.2017 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, на підставі ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано 1 рік за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 року, до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-01.11.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

-24.02.2020 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 8 місяців. На підставі ч.ч.1,4 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців;

-24.03.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

-25.10.2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою раніше неодноразово судимою за злочини про власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та знову вчинила аналогічний злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_4 03.08.2021 приблизно о 08.30 годині, знаходячись на зупинці маршрутного таксі №101 по пл. Вокзальна, 1 м. Дніпро, де керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, побачила потерпілого ОСОБА_5 , у якого у задньому правому кармані джинсових штанів був мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору, який ОСОБА_4 визначила предметом свого злочинного посягання.

Візуально переконавшись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_5 дістала з заднього правого карману джинсових штанів потерпілого мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору.

Після чого, утримуючи викрадений предмет з собою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток згідно судової товарознавчої експертизи на загальну суму 3325 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 09.08.2021 приблизно о 21.00 годині, знаходячись на зупинці трамвайної колії трамваю №5 по пр. О. Поля 25 в м. Дніпро, де, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, побачила потерпілу ОСОБА_6 , у якій з собою був рюкзак, в якому знаходився планшет марки «Ipad 8» сірого кольору на 32 gb MY192RK model F2270 serial «DMPDXLJFQ1GC», та який ОСОБА_4 визначила предметом свого злочинного посягання.

Візуально переконавшись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , дістала з рюкзаку планшет марки «Ipad 8» сірого кольору на 32 gb MY192RK model F2270 serial «DMPDXLJFQ1GC». Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадений предмет з собою, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення майна, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток згідно судової товарознавчої експертизи на загальну суму 7096 гривень.

Далі, ОСОБА_4 11.08.2021 приблизно о 10.00 годині, знаходячись на зупинці маршрутного таксі №86 по пл. Вокзальна 1 у м. Дніпро, де, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, побачила потерпілого ОСОБА_7 , у якого з собою була чорна шкіряна сумка з гаманцем темно- коричневого кольору, який ОСОБА_4 визначила предметом свого злочинного посягання.

Візуально переконавшись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 , дістала з чорної шкіряної сумки, яка була при ньому, гаманець темно-коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1200 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадений предмет з собою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 1200 гривень.

Далі, 13.08.2021 приблизно о 09.20 годині ОСОБА_4 на зупинці пл. Вокзальна 1 в м.Дніпро, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, побачила потерпілу ОСОБА_8 , у якій у задньому кармані джинсових штанів знаходився мобільний телефон марки «Ірhone 7» сірого кольору на 32 gb ІМЕІ: НОМЕР_1 , який ОСОБА_4 визначила предметом свого злочинного посягання.

Візуально переконавшись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_8 , дістала з заднього карману джинсових штанів «Ірhone 7» сірого кольору 32 gb ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадений вищевказаний предмет з собою, продовжуючи сій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток згідно судової товарознавчої експертизи на загальну суму 3325 гривень.

Далі, 14.08.2021 приблизно о 11.00 годині ОСОБА_4 , знаходячись на зупинці маршрутного таксі № 36 на пл.Старомостова в м.Дніпро, де керуючись раптово виниклим злочинним умислом. Направленим на таємне викрадення чужого майна, побачила потерпілого ОСОБА_9 , у якого з собою була сумка, в якій знаходився мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору 32 gb ІМЕІ: НОМЕР_2 , який ОСОБА_4 визначила предметом свого злочинного посягання.

Візуально переконавшись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_9 дістала з сумки «Iphone 6» сірого кольору 32 gb ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадений вищевказаний предмет з собою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 згідно судової товарознавчої експертизи матеріальний збиток на загальну суму 2750 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , 19.08.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин зайшла до магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. О. Поля 40, де побачила потерпілу ОСОБА_10 , яка залишила свій шкіряний гаманець з грошовими коштами у розмірі 1231 гривень і 5 доларів США (які за курсом НБУ на момент вчинення злочину становить 134,35 гривень) та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, визначила її в якості предмету свого посягання.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, візуально переконавшись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку працівників магазину, взяла зі стелажу шкіряний гаманець чорного кольору, який залишила потерпіла ОСОБА_10 та в якому знаходились грошові кошти у розмірі 1231 гривень і 5 доларів США ( які за курсом НБУ на момент вчинення злочину становили 134,35 гривень).

Після чого, цього ж дня, ОСОБА_4 близько 15 години 15 хвилин, утримуючи в руках викрадене майно, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вийшла із викраденим гаманцем з магазину «АТБ- Маркет», спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 1231 гривень і 5 доларів США (які за курсом НБУ на момент вчинення злочину становили 134,35 гривень).

Далі, 10.09.2021 приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_4 знаходилась у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 7, де керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, побачила потерпілого ОСОБА_11 , у якого в кармані куртки знаходився гаманець чорного кольору, який визначила предметом свого злочинного посягання.

Візуально переконавшись у тому, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає і вона діє таємно, скориставшись тимчасовою відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_11 , дістала з карману куртки гаманець чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 1000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , утримуючи викрадений вищевказаний предмет з собою, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, що їй інкримінуються, визнала повністю, підтвердила всі обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому, обвинувачена визнала вину у вчиненні всіх епізодів злочинів, що їй інкриміновано та не заперечувала кількість і вартість викраденого майна. У вчиненому кається, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 у судове засідання не прибули, надали заяви до суду про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів щодо судових витрат, речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 , дії якої правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, та особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово судима, вину у скоєному злочині визнала у повному обсязі та щиро розкаялась, при цьому останню обставину на підставі ст. 66 КК України суд відносить до таких, що пом`якшують її покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів, оскільки ОСОБА_4 раніше судима за інші кримінальні правопорушення, ніж ті, як утворюють повторність.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах, ближчих до мінімального розміру покарання, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним їх обставинам і наслідкам, зокрема, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і способу заволодіння чужим майном, відшкодування шкоди шляхом повернення майна потерпілим, даним про особу обвинувачену ОСОБА_4 а також обставинам, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 . Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджена винна ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 була засуджена вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 року за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, при цьому, вчинила інкриміноване їй суспільно-небезпечне діяння у цьому кримінальному провадженні до винесення зазначеного вироку суду, у зв`язку з чим, враховуючи реальний характер призначеного обвинуваченій покарання за цим вироком суду, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні.

Цивільні позови потерпілими не заявлялися.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років 2 (місяців) позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покаранням за цим вироком суду більш суворим покаранням, яке призначене вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази:

- грошові кошти у розмірі 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) гривень і 5 доларів США (які за курсом НБУ на момент вчинення злочину становили 134,35 гривень), передані на зберігання потерпілій ОСОБА_10 , - залишити за належністю у останньої;

- гаманець чорного кольору, з грошовими коштами у розмірі 1000 (тисяча гривень) купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) гривень у кількості 2 штук та лікарняна карта громадянина ОСОБА_11 , передані на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , - залишити за належністю у останнього;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчої експертизи №5365-5368-21 від 18.10.2021 року у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 66 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1