overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/947/21
1-кп/705/571/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 грудня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Приморським районним судом міста Одеси.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , перебуває у іншому населеному пункті та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2023 року проводити в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Приморським районним судом міста Одеси.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати голові Приморського районного суду міста Одеси, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_18,

при секретарі ОСОБА_19,

за участю прокурора ОСОБА_20

захисника ОСОБА_21

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_22 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, громадянки України, неодруженої, на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина, працюючої експертом ПП «Консалтингова група «Арго», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_22 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 7 лютого 2023 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також іншими посадовими особами ТОВ «Анрі Тім», ТОВ «Салівант», ТОВ «Фобос Ленд», ТОВ «ФК «Експерт» та АТ «Артем-Банк»;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_23
ВИТЯГ З ЖУРНАЛУ ВЕДЕННЯ ПРОТОКОЛА СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ ПІСЛЯ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06.12.2022 Справа № 284/452/22
Не розглядалась (знято з розгляду) знято з розгляду та призначено до судового розгляду на 22.12.2022 11:00.
Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 грудня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002994, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
У С Т А Н О В И В:
06.12.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, натомість від старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Враховуючи, що слідчий подала заяву про залишення її клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без розгляду, тобто втратила зацікавленість у його розгляді по суті, суд вважає за можливе таку заяву слідчого задовольнити.
Керуючись статтями ст.ст. 170-173, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002994, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 526/2656/22
Провадження № 1-кп/526/409/2022

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

06 грудня 2022 року ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000052 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,

у с т а н о в и в:

06 грудня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 22.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено підсудність судових справ, а саме територіальна підсудність судових справ Середино-Будського районного суду Сумської області визначена Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України на 09 год. 40 хв. 12 грудня 2022 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3199/22
Провадження № 1-кс/572/848/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року за клопотанням прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України задоволено частково.

Проте у вступній та резолютивній частинах ухвали наявна помилка, а саме замість «№0000039», вказано «№000039», а тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену помилку в ухвалі слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, в вступній та резолютивній частинах ухвали зазначити «№0000039».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кс/752/4996/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 07.11.2022 р. постановленої за результатами розгляду клопотання, поданого в рамках кримінального провадження № 0000027 від 14.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документ, -

встановив:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 07.11.2022 р. клопотання слідчого задоволено, надано тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), а саме: до оригіналів медичної карти стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та рентгенограм на його ім`я, СКТ та МРТ, та надати можливість вилучити вказані документи.

Разом з тим, додатково перевіривши ухвалу, встановлено, що невірно зазначено дату постановлення ухвали 07.10.2022 року, замість необхідного 07.11.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Додатково дослідивши ухвали та матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що необхідно виправити описку в зазначеній ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.11.2022 року.

Керуючись ст. 379КПК України , -

постановив:
Внести виправлення в ухвалі слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 по справі № 752/15306/22; провадження № 1-кс/752/4996/22.

Зазначити вірно дату постановлення ухвали 07.11.2022 року, замість невірно зазначеного 07.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
07.12.2022 Справа № 756/6281/20

№ 1-кп/756/519/22
У Х В А Л А
іменем України
07 грудня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про допит свідка по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням того, що свідок ОСОБА_6 проживає у м. Вінниці, в межах територіальної підсудності якого знаходиться Вінницький районний суд Вінницької області та з метою розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за 3 ст. 191, ч. 2 ст.358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у розумний строк, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області.
Свідку ОСОБА_6 прибути до приміщення Вінницького районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29, для участі у судовому засіданні, яке призначено на 12 год. 19.01.2023, у режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому районному суду Вінницької області виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України у судовому засіданні, призначеному на 12 год. 19.01.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/657/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 для визначення підсудностіу зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду заяви прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні голови Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаної заяви до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Ємільчинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної заяви, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Ружинського районного суду становить - 4 суддів, фактично працює двоє суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_6

04.10.2022 року ухвалою Житомирського апеляційного суду був скасований вирок Ємільчинського районного суду від 31.12.2021 року щодо ОСОБА_7 ухвалений суддею ОСОБА_4 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даної заяви.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати заяву прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України для розгляду в Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 991/5177/22
Провадження № 11-п/991/17/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_2,

суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

секретар судового засідання - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_8, подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , про направлення кримінального провадження № 0000094 від 09 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 191 КК України, з Вищого антикорупційного суду для розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва,

за участю:

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8,

Керуючись ст. 33-1, 34, 216, 369-372, 376, 532 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката ОСОБА_8, подане в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000106 - слідчого в особливо важливих справах 1 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні №0000106 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та прибудинкових господарських будівель і споруд, які до нього відносяться, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного проживання громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення засобів вживання та фасування наркотичних засобів; приладів та знарядь, які використовуються для вирощування та збору наркотичних засобів; засобів зв`язку (мобільні термінали, сім-карти), які використовуються в ході зайняття злочинною діяльністю; комп`ютерної техніки, планшетів, які використовуються для фіксації об`єму вирощених та реалізованих наркотичних засобів; грошових коштів, отриманих від реалізації наркотичних засобів та отриманих в ході заняття протиправною діяльністю; записних книг (блокнотів, зошитів) в яких фіксується кількість та об`єми реалізації наркотичних засобів, розрахунків за реалізовані наркотичні засоби; систем відеоспостереження (камери, сервери, фотопастки) в яких можуть бути зафіксовані факти прибуття, вибуття організаторів, співучасників та виконавців даної протиправної діяльності.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №442/6546/22
Провадження №1-кп/438/116/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000600 від 25 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Львівського апеляційного суду від 03.11.2022 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000600 від 25 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Встановлено, що в провадженні Бориславського міського судом Львівської області у судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке призначено до розгляду на 14.12.2022 року на 13год00хв.
Відповідно до доповідної записки від 05.12.2022 року вбачається, що відповідальною особою за проведення автоматизованого розподілу справ між суддями в АСДС ОСОБА_4 помилково здійснено розподіл вищевказаного обвинувального акту без врахування ч.2 ст. 334 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.334КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підстави викладеного, вважаю за необхідне для виконання вимог ч. 2 ст. 334 КПК України повернути справу до канцелярії суду для передачі вказаного кримінального провадження складу суду, який вже здійснює судове провадження відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст.334 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Передати до канцелярії Бориславського міського суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000600 від 25 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, для вирішення питання про передачу кримінального провадження складу суду під головуванням судді ОСОБА_3 , який здійснює розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1