Справа № 298/1622/22
Номер провадження 1-кс/298/347/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.11.2022 року об 11:56 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від працівників прикордонної служби про те, що об 11:10 год. 21.11.2022 року в ППр «Малий Березний» слідував на виїзд з України гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю, як підставу для виїзду за кордон, надав посвідчення № НОМЕР_1 S від 22.08.2022 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вищезазначеного документу та в подальшому проведено взаємодію з представником ІНФОРМАЦІЯ_3 , стало відомо, що гр. ОСОБА_5 ніяких довідок не видавалося.

Зазначається, що 21 листопада 2022 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000237 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Начальником СД відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 21 листопада 2022 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено посвідчення № НОМЕР_1 S від 22.08.2022 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 19.04.2018 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення про відрядження, видане 17.11.2022 року ТОВ «Інвестиційно будівельна група» «Логістік Альянс-1» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і пропозиції щодо бронювання військовозобов`язани,х видане ТОВ «Інвестиційно будівельна група» «Логістік Альянс-1» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 листопада 2022 року постановою дізнавача ОСОБА_3 посвідчення № ЦЕ 01347S від 22.08.2022 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 19.04.2018 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення про відрядження видане 17.11.2022 року ТОВ «Інвестиційно будівельна група» «Логістік Альянс-1» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних, видане ТОВ «Інвестиційно будівельна група» «Логістік Альянс-1» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000257.

Зазначаючи, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документа, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, дізнавач просить накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 21 листопада 2022 року майно, а саме: посвідчення № НОМЕР_1 S від 22.08.2022 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 19.04.2018 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення про відрядження, видане 17.11.2022 року ТОВ «Інвестиційно будівельна група» «Логістік Альянс-1» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних, видане ТОВ «Інвестиційно будівельна група» «Логістік Альянс-1» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився. Подав заяву, в якій просить клопотання про арешт майна по КП №0000257 від 21.11.2022 року розглянути без його участі у зв`язку із зайнятістю в роботі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове провадження розглядається за відсутності дізнавача, прокурора та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує клопотання дізнавача про розгляд клопотання про арешт за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2022 року за №0000257 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 22 листопада 2022 року.

З відомостей повідомлення про виявлення кримінального правопорушення №946 від 21 листопада 2022 року вбачається, що об 11.10 год. 21.11.2022 року на вихід з України гр. України ОСОБА_5 23.01.1991 ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт гр.України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , виданий 19.11.2018 р., орган що видав 6355, дійсний до 19.11.2028 року, вищевказаний громадянин з метою звільнення від призову надав «Посвідчення про приписку № НОМЕР_2 , посвідчення № НОМЕР_4 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації», видане ІНФОРМАЦІЯ_6 (бронь). Під час поглибленої перевірки довідок, встановлено ознаки можливої підробки а саме: посвідчення завірене печаткою невстановленого зразка (такої печатки не існує); зі слів даного громадянина посвідчення йому надала компанія, у якій він працює. В ході проведення перевірочних заходів СПНППр та офіцером ПОРВ, а саме в ході проведення взаємодії з ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) було встановлено, що дані документи даній особі не видавались.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000257 від 21 листопада 2022 року вбачається, що 21.11.2022 року об 11:56 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від працівників прикордонної служби про те, що об 11:10 год. 21.11.2022 року в ППр «Малий Березний» слідував на виїзд з України гр.України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю, як підставу для виїзду за кордон, надав Посвідчення № НОМЕР_5 від 22.08.2022 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вищезазначеного документу, та в подальшому проведено взаємодію з представником ІНФОРМАЦІЯ_3 , стало відомо, що гр. ОСОБА_5 , ніяких довідок не видавалося.

У клопотанні про арешт майна дізнавачем наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 21 листопада 2022 року, начальником сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 12 год. 30 хв. і закінчено о 13 год. 20 хв., під час огляду виявлено та вилучено посвідчення № НОМЕР_6 від 22.08.2022 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час ІНФОРМАЦІЯ_9 на ім`я ОСОБА_5 , 1991 р.н.; посвідчення про відрядження, видане 17.11.2022 року ТОВ «Інвестиційно будівельна група» «Логістік Альянс-1» на ім`я ОСОБА_5 ; пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних, видане ТОВ «Інвестиційно будівельна група» «Логістік Альянс-1» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 19.04.2018 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_10 на ім`я ОСОБА_5 від 19.04.2018 року.

Отже, вилучені 21 листопада 2022 року в ході огляду документи, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, проведений 21 листопада 2022 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду наступного дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 21 листопада 2022 року, винесеною дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , вилучені в ході огляду місця події від 21 листопада 2022 року: посвідчення № НОМЕР_1 S від 22.08.2022 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 19.04.2018 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення про відрядження, видане 17.11.2022 року ТОВ «Інвестиційно будівельна група» «Логістік Альянс- 1» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних, видане ТОВ «Інвестиційно будівельна група» «Логістік Альянс-1» на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000257 від 21 листопада 2022 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище документи, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду від 21 листопада 2022 року документи підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 від 21 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучені в ході огляду місця події від 21 листопада 2022 року: посвідчення № НОМЕР_1 S від 22.08.2022 року про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , 1991 року народження; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 від 19.04.2018 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посвідчення про відрядження, видане 17.11.2022 року ТОВ «Інвестиційно будівельна група» «Логістік Альянс-1» на ім`я ОСОБА_5 ; пропозиції щодо бронювання військовозобов`язаних, видане ТОВ «Інвестиційно будівельна група» «Логістік Альянс-1» на ім`я ОСОБА_5 , 1991 року народження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1