overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/3960/2022 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 листопада2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001207, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 1 рік обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2022 року, та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 роки 1 місяць позбавлення волі, перерахувавши 1 рік обмеження волі за правилами п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, відповідно до яких одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з часу фактичного затримання, після вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року змінити в частині призначеного покарання, застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на17 січня 2023 року на 12 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22.12.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

начальник Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в порядку ст. 301 КПК України направив у Городоцький районний суд Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000133, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2022 на ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України.

Стаття 12 КК України передбачає поділ кримінальних правопорушень на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 ст. 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Отже, кримінальне провадження №0000133, від 05.08.2022 на ОСОБА_2 за ознаками ст. 126-1 КК України. відноситься до кримінальних проступків.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю, що це кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 381 - 382 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

кримінальне провадження на ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв., 02.01.2023, в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (81500, м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час і місце судового розгляду повідомити прокурора, викликати обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/6366/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 04 січня 2023 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати СУ ГУНП в Дніпропетровській області та прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури надати слідчому судді для огляду матеріали кримінального провадження № 0000069 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/2262/20
Провадження №1-кп/944/385/22
УХВАЛА

/про привід/

27.12.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000459 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000459 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської обласіт від 02.12.2021року обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000459 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2022 року на 12 год 30 хв.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської обласіт від 09.02.2022року та від 22.09.2022року до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, однак такий не був виконаний.

В підготовче судове засідання, призначене на 14год 10хв 27 грудня 2022року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться об 09год 40хв 04 квітня 2023 року.

Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження суд приходить до висновку що клопотання прокурора слід задовольнити. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 314, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Либохора Сколівського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 09год 40хв 04 квітня 2023 року.

Доручити працівникам Сколівського ВП ГУ НП у Львівської області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали від 27.12.2022року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 576/1335/19
Провадження № 1-кп/576/13/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

встановив:

28.12.2022 р. від директора Сумського НДЕКЦ МВС ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про можливу участь судового експерта ОСОБА_4 в судовому засіданні, у вказаному кримінальному провадженні, яке призначене на 11.01.2023 р. на 13:00 год., в режимі відеоконференції з одним із судів м. Суми.

У відповідності ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що судовий експерт ОСОБА_4 не може прибути до м. Глухова для безпосередньої участі в судовому засіданні, тому для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю необхідним здійснити проведення допиту судового експерта ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення допиту судового експерта Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_4 (40007, м. Суми, вул. Промислова, 8), у судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, яке відбудеться 11.01.2023 р. о 13:00 год., в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми (40030, м. Суми, вул. Академічна, 13) забезпечити проведення відеоконференції о 13:00 год. 11.01.2023 р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Зарічного районного суду м. Суми, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.11.2022 Справа № 756/6590/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/6590/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2022 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук в рамках кримінального провадження №0000123 від 28.07.2021,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 22.11.2022 о 17:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - задовольнити.

Встановити строк підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 та іншим захисникам у кримінальному провадженні №0000685 від 30.04.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000685 від 30.04.2021 в 3 (три) робочі дні, а саме до 22.11.2022 включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику підозрюваної ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 та іншим захисникам у кримінальному провадженні №0000685 від 30.04.2021, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Повний текст ухвали проголосити 21.11.2022 о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника АТ « Укрексімбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга представника АТ « Укрексімбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги встановлено, що заявник звернувся до з заявою про вчинення кримінального правопорушення до Головного слідчого управління Служби України.

Згідно із ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України щодо територіальної підсудності, скарга підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Частиною другою ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування, що закріплено у положеннях частини першої ст. 306 КПК України.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється відкриття провадження і розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

Отже, враховуючи, що органом досудового розслідування є Головне слідче управління Служби України тобто за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дана скарга, слідчий суддя приходить до переконання, що воно не підлягає розгляду цим судом, і відповідно належить повернути для подачі до належного.

Відповідно до частини другої ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ « Укрексімбанк» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9372/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000158 від 27.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернулася до Подільського районного суду м. Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000158 від 27.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Сторони в судове засідання на розгляд клопотання не прибули, однак слідчий суддя, на підставі положень ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести судовий розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника, приходить до наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК).

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема направленням до суду обвинувального акта.

Тобто, в силу ст.ст. 3, 132 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді тільки на стадії досудового розслідування.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 завершено скеруванням обвинувального акта до суду, відтак стадія досудового розслідування завершена, а тому слідчий суддя не має повноважень здійснювати судовий контроль у формі розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 159-164, 309 КПК, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000158 від 27.07.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4811/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 26.12.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 14 годину 00 хвилин 27 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника (посадову особу) Святошинського УПГУНП в м.Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3934/22 Справа № 192/1407/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000576 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Вирок Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_7 , - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 30 хвилин 27 грудня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді:

Коваленко ОСОБА_12 О ОСОБА_13 А ОСОБА_14