Провадження № 1-кс/127/4461/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив автомобіль марки та моделі «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , передати йому на відповідальне зберігання, без права ремонту, використання та відчуження.

Клопотання мотивовано тим, що Відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.02.2023 на автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знаменка, на окружній автодорозі м. Вінниці, поблизу повороту на с. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, сталась дорожньо - транспортна пригода з участю заявника, який керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Немирів, виїхав за межі проїзної частини дороги і допустив зіткнення із перешкодою. Внаслідок зіткнення пасажир ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ребер.

Під час огляду місця події 07.02.2023 був вилучений автомобіль «Фольцваген Таурег», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким під час пригоди керував заявник і який йому ж і належить, та поміщений для зберігання на територію арешт-майданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

За клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді від 16.02.2023 на автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 було накладено арешт.

Як зазначає заявник останній не був присутній при розгляді питання про арешт майна на автомобіля «Volkswagen Touareg» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказаний автомобіль у пошкодженому стані зберігається від відкритим небом майже два місяці, у місці знаходження автомобіля відсутні умови для зберігання такого майна, він псується (ржавіє). На думку заявника у справі проведенні всі експертизи пов`язанні із дослідженням автомобіля.

Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

Відповідно до частини другої статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 21.04.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, однак 21.04.2023 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Крім того, слідчим надано суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000068.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України не явка в судове засідання особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000068, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000068 від 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З витягу з ЄРДР слідує, що «07.02.2023 року водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель. АДРЕСА_1 керуючи автомобілем Фольцваген Таурег реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись автодорогою Стрий Тернопіль - Кропивницький - Знамянка, зі сторони м. Хмельницький в напрямку м. Немирів під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку внаслідок чого втратив керування над автомобілем та виїхав за межі проїзної частини де допустив зіткнення із перешкодою. Внаслідок даного ДТП пасажир ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струс головного мозку, полі травма, перелом плеча, перелом ребер, забій поперекового відділу хребта».

07.02.2023, під час огляду місця події, слідчим оглянуто та вилучено автомобіль марки та моделі «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 07.02.2023 автомобіль марки та моделі «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000068 від 07.02.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 по справі №127/3623/23 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 07.02.2023, в рамках кримінального провадження № 0000069 внесеного до ЄРДР 07.02.2023, а саме на транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на територію арешт майданчика ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Ботанічна 30-32, м. Вінниця.

В ході досудового розслідування проведено судову експертизу технічного стану транспортного засобу.

Так, з висновку експерта Вінницького НДЕКЦ від 01.03.2023 №СЕ-19/102-23/3033-ІТ слідує, що:

1. На момент експертного огляду робоча гальмівна система автомобіля «Volkswagen-Toureg», держ.номер НОМЕР_1 , знаходиться в технічно несправному та непрацездатному стані, через несправності вказані в дослідницькій частині висновку.

У деталях та вузлах робочої гальмівної системи автомобіля «Volkswagen-Toureg», держ.номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б могли виникнути до ДТП не виявлено. Зазначені несправності виникли в процесі розвитку дорожньо-транспортної пригоди.

На момент експертного огляду рульове керування автомобіля «Volkswagen-Toureg», держ.номер НОМЕР_1 знаходиться у працездатному стані.

У деталях та вузлах рульового керування автомобіля «Volkswagen-Toureg», держ.номер НОМЕР_1 на момент експертного огляду експлуатаційних несправностей, які б виникнули до ДТП та могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено.

2. Оскільки під час експертного огляду у вузлах та агрегатах рульового керування, робочої гальмівної системи автомобіля «Volkswagen-Toureg», держ.номер НОМЕР_1 наявних несправностей, які б могли впливати на можливий некерований рух чи керованість даного автомобіля до початку розвитку події ДТП не виявлено, тому вирішення питання: «Якщо дані технічні несправності наявні, то чи є вони наслідком конструктивних недоліків системи або порушення правил експлуатації транспортним засобом?» втрачає технічний зміст і не досліджувалось.

З висновку експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи Вінницької обласної ради №384 від 20.02.2023 слідує, що: при судово-медичній експертизі крові громадянина ОСОБА_3 , 1988 р.н., наявність в крові похідних барбітурової кислоти, алкалоїдів групи опію, похідних 1,4-бензодіазепіну, фенотіазіну та фенілалкіламіну, а також тетрагідроканабінолу не виявлено.

З матеріалів оглянутого кримінального провадження встановлено, що при здійсненні досудового розслідування слідчим належним чином та в повному обсязі вчиняються слідчі (процесуальні) дії з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення усіх обставин кримінального правопорушення.

Зокрема, слідчим проведено огляд місця ДТП, відібрано пояснення в учасників ДТП, допитано свідків, призначено судову експертизу технічного стану транспортного засобу та судово-медичну експертизу, їх висновки долучено до матеріалів провадження.

На даний час у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

В той же час, з досліджених в судовому засіданні матеріалів встановлено, що транспортний засіб - автомобіль марки та моделі «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , уже 2,5 місяці знаходиться на арешт майданчику під відкритим небом, вказаний автомобіль є значно пошкодженим та під впливом погодніх умог піддається руйнуванню (корозійні процеси).

При цьому, як слідує з матеріалів кримінального провадженні усі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем уже проведенні, а ті дії, які будуть (мають бути) проведені в майбутньому (слідчий експеримент та автотехнічна експертиза) не потребують наявності самого автомобіля. Крім того, ті пошкодження автомобіля, які отримані внаслідок ДТП, не недають змоги залучення безпосередньо цього автомобіля до слідчого екпсерименту.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль марки та моделі «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 .

Як зазначалося вище, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на автомобіль марки та моделі «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 накладено обґрунтовано.

Однак, враховуючи засади розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК), суд вважає недоцільним подальше зберігання транспортного засобу на арешт-майданчику.

Відповідно до частини першої статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини першої статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до статті 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Частиною п`ятою статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, на яке накладено арешт; підставу застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що всі необхідні дії, щодо автомобіля уже проведенні, перебування автомобіля на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, призводить до його псування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, автомобіль марки та моделі «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , без права його використання та відчуження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 26, 98, 100, 170, 173, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, автомобіль марки та моделі «Volkswagen Touareg», державний номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 , без права його використання та відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя