Справа № 175/854/23
Провадження № 1-кп/175/42/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Армавіра Краснодарського краю, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, без визначеного місця проживання, був зареєстрований з батьками до 14.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.02.2023 року, приблизно о 03:00 год., ОСОБА_5 перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднана з проникненням у житло в умовах воєнного стану.

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом та особистою зацікавленістю, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу проник до вищезазначеної території домоволодіння, після цього взяв до рук камінь та вибив скло у будинку. Далі ОСОБА_5 через віконну раму проник до будинку, звідки викрав зварювальний апарат сірого кольору марки «Einhell» моделі «Le-gen 151» вартістю 1200 грн., мультимер марки «Sinometer» моделі «VC83L» вартістю 234 грн., плиту настільну індукційну марки «HausMark» моделі «ICI-YLK80» вартістю 1599,20 грн., термостатичний змішувальний клапан марки «ESBE» вартістю 1185,30 грн., зимові чоловічі кросівки 43 розміру з устілками з написом «MIDA» червоного кольору вартістю 1670 грн. та чоловічу чорну куртку марки «Monton» розміру L, вартість якої визначити неможливо за відсутністю вихідних даних, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5888,50 грн..

07.02.2023 року о 21.15 годин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 07.02.2023 року, приблизно о 3-00 год. він проник на територію будинку, який належить потерпілому, камінцем розбив скло у вікні та викрав з будинку індукційну піч, зварювальний апарат, змішувач для води, тестер, чоловічи черевики та куртку. Того ж дня його затримали, частину викрадених речей було повернуто потерпілому. В скоєному розкаюється, бажає відшкодувати завдану потерпілому шкоду.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що вранці 07.02.2023 року він приїхав до свого будинку в якому було розбите вікно. Всередині все було перевернуто та він виявив, що зникли деякі речі. Сліди на снігу від будинку привели його до куреня, та коли приїхали співробітники поліції і вони потрапили в середину, побачили обвинуваченого, який був одягнутий у викрадену куртку та черевики.

Надані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Винність обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями та щирим каяттям у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснені судом у судовому засіданні учасникам судового провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи та кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а тому суд, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитами обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та стосуються вирішення питання про долю речових доказів та судових витрат.

Таким чином, винуватість ОСОБА_5 , який не оспорював фактичні обставини справи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла повне підтвердження під час судового розгляду.

Аналізуючи вищенаведене суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, (а саме, їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв органу досудового розсування у розкритті кримінального правопорушення, не одружений, непрацюючий, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті у виді позбавлення волі, із застосуванням вимог ст.75 КПК України, з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання, у зв`язку із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання у виді позбавлення волі, термін його попереднього ув`язнення з 07.02.2023 року по 21.03.2023 року включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, якщо протягом зазначеного строку - 2 (два) роки він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі судового засідання, у зв`язку із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Початок спливу іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової трасологічної експертизи (дактилоскопічні дослідження) проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України в розмірі 1321,46 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_7 (р/р НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк») документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи 360,00 грн..

Речові докази: три сліди папілярних узорів, нанесених на ліпку стрічку, чотири сліди папілярних узорів на ліпкій стрічці та слід долоні на ліпкій стрічці, що зберігаються у ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити. Зварювальний апарат марки «Einhell» моделі «Le-gen 151», мультимер марки «Sinometer» моделі «VC83L», плиту настільну індукційну марки «HausMark» моделі «ICI-YLK80», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити останньому, як власнику даного майна.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1