Справа № 359/2178/23
Провадження № 1-кс/359/367/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання тимчасового доступу до документів

09 березня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000086, внесеному до ЄРДР 30.11.2021 року, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за згодою прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому зазначив, що Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.03.2017 року приватним нотаріусом Кийського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровими номерами 704, 705 було вчасно виконавчі написи на копії іпотечного договору №876/31/1-3 від 04.11.2014 року, укладеного між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у відповідності до яких з метою часткового погашення простроченої заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором №876/31/1 від 04.11.2014 року за основною сумою боргу за період з 15.03.2016 року по 15.03.2017 року, в сумі 93 333 333,34 грн. та за процентами та штрафними санкціями за період з 15.03.2016 року по 15.03.2017 року в сумі 60 779 032,54 гри запропоновано звернути стягнення на: рибний ярмарок та комплекс по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 2.500 га, кадастровий номер :04:001:0001, яка розташована за адресою: Софійсько-Борщагівська сільська рада; земельну ділянку площею 2,500 га кадастровий номер :04:001:0002, яка розташована за адресою: Софіївсько- Борщагівська сільська рада.

05.04.2017 року AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою №55/2-09/516/7002/2017-00/вих. про відкриття виконавчого провадження, в якій просило прийняти до примусового виконаних виконавчий напис за реєстровим №705 від 27.03.2017 року, на підставі чого 07.04.2017 року було відкрито виконавче провадження №53731207 з примусового зазначеного виконавчого напису №705.

За наслідками проведення в межах такого виконавчого провадження на підставі постанови державного виконавця від 13.01.2017 року оцінки спірного майна 18.04.2017 року суб`єктом оціночної діяльності Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було складено висновок про вартість майна, а 21.04.2017 року державним виконавцем було подано заявку до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на реалізацію арештованого майна ВП М53731207.

ДП Сетам було виставлено на продаж спірне майно у складі лоту №212585 призначеною датою проведенням електронних торгів 22.05.2017 о 09:00 год.

22.05.2017 року згідно із протоколу №257665 проведення електронних торгів (сформовано 22.05.2017 о 11:00:33) відповідні торги визнано такими, що не відбулися у зв`язку із відсутністю допущених учасників.

23.05.2017 року AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою №55/2-09/812/10559/2017-00/вих. про придбання нереалізованого предмету іпотеки в порядку ст. 49 Закону України «Про іпотеку» шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна у відповідності до якої визначаючи станом на 23.05.2017 року розмір вимог АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за кредитним договором №876/31/1 від 04.11.2014 року в сумі 198 583 782,56 грн., що складається з: простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 97 500 000,00 грн.; заборгованості за процентами у розмірі 40 532 876,70 грн; пені у розмірі 22 365 254,91 грн.; 3% річних у розмірі 4 260 135,00 грн.; інфляційних витрат в розмірі 22 728 278,35 грн.; штрафу за порушення умов п. 8.2.1 іпотечного договору у розмірі 899 754,00 грн.; штрафу за порушення умови. 7.2.6 кредитного договору у розмірі 487 500,00 грн.; штрафу за порушення умов п. 8.2.3 іпотечного договору у розмірі 59 983,60 грн.; штрафу за порушення умов п. 7,2.5 кредитного договору у розмірі 9 750 000,00 грн., заяви про своє бажання придбати нереалізоване на прилюдних торгах спірне нерухоме майно.

23.05.2017 року державним виконавцем було видано акт №53999200/24 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, затверджений 23.05.2017 року заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконаних рішень ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 у відповідності до якого зазначено, що при примусовому виконаний зведеного виконавчого провадження АСВП №53999200 до складу якого входить:

- виконавче провадження АСВП №53731207 з виконання виконавчого напису №705 вчиненого 27.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №876/31/1-3 від 04.11.2014 року з метою часткового погашення простроченої заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором №876/31/1 від 04.11.2014 року за процентами та штрафними санкціями за період з 15.03.2016 року по 15.03.2017 року в сумі 60 779 032,54 грн.;

- виконавче провадження АСВП №53995297 з виконання виконавчого напису №704 вчиненого 27.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №876/31/1-3 від 04.11.2014 року з метою часткового погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кредитним договором №876/31/1 від 04.11.2014 року за основною сумою боргу да період з 15.03.2016 року по 15.03.2017 року в сумі 93 333 333,34 грн.;

- виконавче провадження АСВП №54007317 з виконання виконавчого напису №780, вчиненого 22.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за кредитним договором №876/31/1 від 04.11.2014 року за процентами за період з 22.05.2016 року по 22.05.2017 року в сумі 22 313 873,24 грн.;

- виконавче провадження АСВП №54007213 з виконання виконавчого напису №779 вчиненого 22.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заборгованості за кредитним договором №876/31/1 від 04.11.2014 року за основною сумою боргу (тіло кредиту) за період з 22.05.2016 року по 22.05.2017 року в сумі 97 500 000,00 грн.;

- предмет іпотеки за іпотечним договором №876/31/1-3 від 04.11.2014 року не було реалізовано у зв`язку з тим, що торги визнано такими, що не відбулися, а АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявлено про намір набути спірне майно шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна (172 653 000,00 грн. стартова ціна лоту № НОМЕР_1 ), тому грошові кошти стягувачем перерахуванню не підлягають, а даний акт є підставою для подальшого оформлення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права власності на спірне майно.

24.05.2017 року за реєстровим №2178 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 видано свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів про реалізацію предмета іпотеки, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності на спірне майна за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (номери записів: №20577387, № НОМЕР_2 ).

Однак вищевказані дії службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 та приватного нотаріусу Киево-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 надання згоди та подальшого документального оформлення переходу права власності на спірне майно від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбулася за наявності накладених судовими рішеннями арештів на таке майно з метою попередження можливого порушення прав відмінних від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » осіб, а саме: накладеного на таке майно арешту згідно з ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28.04.2017 року у справі №757/24071/17-к, відкритій за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України (з метою забезпечення речових доказів в кримінальному проваджені №0000248 від 26.04.2017 року на спірне майно накладено арешт шляхом заборони користування та відчуження), та ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2016 року у справі №910/17819/16 з метою забезпечення позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » до ІНФОРМАЦІЯ_10 , TOB « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення 150 000,00 грн. вартості частки в статутному капіталі товариства.

Станом на 23-24.05.2017 року (момент передачі спірного майна АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та реєстрації за ним права власності на нього) існували (існують надалі) арешти вказаного майна, накладені судовими рішеннями у справах №910/17819/16 та №757/24071/17-к.

З метою встановлення обізнаності посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про наявність судових рішень у справах №910/17819/16 та №757/24071/17-к у слідства виникла необхідність у ознайомленні зі справами та вилученні оригінали розписок чи заяв про отримання відповідних рішень посадовими особами вищезазначеного Товариства.

В інший спосіб, окрім того як здійснити тимчасовий доступ до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних відомостей, так як вони знаходяться лише в ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини скоєних кримінального правопорушення, у сторони обвинувачення є об`єктивні підстави та необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу судової справи №910/17819/16 яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , яка містить інформацію, що має значення у кримінальному провадженні, а саме відомості про отримання копії ухвали суду представником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того слідчий зазначив, що вказані документи підлягають експертному дослідженню - у зв`язку з чим орган досудового розслідування потребує здійснення виїмки оригіналів документів.

В судове засідання старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву, в якій підтримав клопотання та просив розглянути справу без його участі. Його неявка, згідно ч.4 ст.163 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Господарський суд міста Києва про час і місце розгляду клопотання не повідомлявся з урахуванням приписів ч.2 ст.163 КПК України.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 30.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Судом встановлено, що з витягу ЄРДР №0000086 відомості про яке 30.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України вбачається, що до Києво-Святошинської окружної прокуратури надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_10 з приводу законності дій службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_15 » та інших осіб, що призвело до розтрати, відчуження майна підприємства, на яке накладено арешт.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_12 , оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, які можливо причетні до скоєння, злочину в рамках розслідування даного кримінального провадження.

У відповідності до ст. 162 КПК України запитувана інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю.

В той же час, слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ встановлення осіб, що були причетні до кримінального правопорушення, та встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково, оскільки слідчим, у відповідності до ст.163 КПК України, доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

В частині вилучення оригіналів документів, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення саме оригіналів документів, а також останнім не надано відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в частині вилучення оригіналів документів.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159-166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів та вилучення належним чином завірених копій документів про отримання примірника ухвали судової справи №910/17819/16 представниками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення, тобто до 08.04.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1