Справа № 359/9949/22
Провадження № 1-кс/359/1925/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001476, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

в с т а н о в и в :

29.12.2022 року начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2021 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки (надалі за текстом клопотання Договір) з кадастровим номером :01:008:0038, площею 0,12 га, яка знаходиться за адресою: село Щасливе Бориспільського району Київської області.

На підставі Договору ОСОБА_4 набула право власності на вказану земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованої в с. Щасливе Бориспільського району. Вказаний Договір посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за №1227. ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 сплачено понад 1 500 000 грн. в рахунок сплати викупної ціни за Договором. Того ж дня державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_6 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

09.11.2022 на адресу за місцем проживання ОСОБА_4 слідчим у кримінальному провадженні № 0001136 слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 скеровано повістку про виклик для дачі свідчень у вказаному кримінальному провадженні, однак 15 11.2022 у зв`язку у зв`язку із її перебування за кордоном до слідчого прибув її чоловік ОСОБА_8 .

В ході підготовчого етапу проведення допиту ОСОБА_8 слідчим ОСОБА_7 повідомлено про обставини, які з`ясовуються в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001136. Зокрема ОСОБА_8 стало відомо про те, що у провадженні Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0001136 відомості про яке 18.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Вказане кримінальне провадження було ініційовано ОСОБА_9 , як учасником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У заяві ОСОБА_9 , яка стала підставою початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001136 наведено версію щодо вчинення колишнім директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 підробки підпису учасника зазначеного Товариства ОСОБА_11 у протоколі № 14/20 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.09.2020 щодо прийняття позитивного рішення про продаж належної Товариству земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0038. У подальшому вказана земельна ділянка 16.10.2020 була продана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_10 . ОСОБА_5 , яка у свою чергу 19.06.2021 продала її ОСОБА_4 .

Так, 15.11.2022 в ході проведення допиту свідок ОСОБА_8 дав свідчення про обставини добросовісного набуття його дружиною ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0038.

В ході проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0001476 від 24.11.2022, зокрема з допиту представника потерпілої ОСОБА_4 , - ОСОБА_12 та свідка ОСОБА_8 установлено, що після усвідомлення своєї у часті у злочинній схемі невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб, в ході проведення моніторингу правового статусу земельної ділянки на факт оприлюднення відомостей у Єдиному державному реєстрі судових рішень стало відомо про те, що 21.10.2022 Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто справу № 359/9797/21 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та задоволено позовні вимоги у повному обсязі. Наведена справа була ініційована у жовтні 2021 року.

В ході проведення допиту свідка ОСОБА_13 установлено, що його та його дружину, як заінтересованих осіб, які являються добросовісними набувачами вказаного об`єкту нерухомості не було повідомлено про розгляд справи у суді, предметом якої являється витребування вказаної земельної ділянки з чужого незаконного володіння, що позбавило їх права на оскарження судового рішення.

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що після оформлення договору купівлі продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0038 ОСОБА_8 розпочав зведення будинку на вказаній земельній ділянці.

01.12.2022 у відповідності до вимог статті 232 КПК України в режимі відеоконференції проведено опитування потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_12 .

В ході проведення опитування потерпілої ОСОБА_4 за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_12 в режимі відеоконференції ОСОБА_4 поставлено наступні запитання:

На запитання до потерпілої повідомити, коли і у кого вона придбали земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0038 та за якою ціною, остання повідомила, що придбала її 19.06.2021 за 58 000 доларів США у ОСОБА_5 з метою будівництва на вказаній земельній ділянці будинку.

Потерпіла вказала, що їй не відомо, яким чином здійснювався пошук продавця вказаної земельної ділянки, так як вказаним питанням займався безпосередньо її чоловік ОСОБА_8 .

Також потерпіла вказала, що не перебувала та не перебуває з сім`єю ОСОБА_14 у будь-яких відносинах. Раніше з ними вона знайома не була і на даний час не підтримує з ними жодних відносин.

На запитання слідчого потерпіла вказала місце, де відбулось нотаріальне оформлення договору купівлі продажу вказаної земельної ділянки та фамілію нотаріуса.

На запитання до потерпілої повідомити чи були їй відомі обставини можливого незаконного первинного відчуження вказаної земельної ділянки громадянкою ОСОБА_5 , вона категорично заперечила наявність у неї таких відомостей та повідомила про те, що сторона продавець за вказаним договором стверджувала і запевняла про відсутність будь-якої правової проблематики, пов`язаної із вказаною земельною ділянкою.

Разом із цим на запитання слідчого потерпіла вказала, що особисто вона не зверталась з претензіями до ОСОБА_5 щодо повернення грошових коштів та розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

На запитання слідчого потерпіла також повідомила, що їй не було відомо про те, що у Бориспільському міськрайонному суді розглядається справа за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про витребування її земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Також вона вказала, що судову повістку вона не отримувала.

На запитання до потерпілої щодо її особистих знайомств з громадянами ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , вона повідомила що раніше не знала таких осіб та на даний час не перебуває з ними у жодних відносинах.

В ході проведення досудового розслідування в порядку ст. 93 КПК України отримано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001136 та з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , якого було допитано в межах вказаного досудового розслідування, встановлено що безпосередньо при спілкуванні з ОСОБА_10 , останній зізнався йому у тому, що підробив протоколі № 14/20 загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.09.2020, на підставі якого у подальшому було здійснено продаж земельної ділянки з кадастровим номером :01:008:0038 ОСОБА_5 .

Версіями досудового розслідування, які досліджуються в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001476 є різні варіації злочинних схем, спланованих на шахрайське заволодіння грошовими коштами за участі усіх фігурантів, що потребує дослідження та процесуального часу.

Окрім того, в ході проведення додаткового допиту представника потерпілого - ОСОБА_12 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 установлено, що В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 359/9797/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

У якості підстав позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявляє про те що, директор позивача ОСОБА_10 не мав права укладати договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки на користь ОСОБА_5 , та як наслідок, у подальшому ОСОБА_5 протиправно уклала договір купівлі продажу спірної земельної ділянки з відповідачем ( ОСОБА_4 ). Зазначає, що протокол загальних зборів учасників позивача, що надавав директору право відчужувати спірну земельну ділянку та статут 2015 року був підроблений. Свої позовні вимоги позивач також мотивує чинністю на момент укладення першої угоди купівлі-продажу спірної земельної ділянки статуту в редакції 2007 року. Копія наведеного документа наявна в матеріалах справи. Відповідно до зазначеного документа, зокрема в п. п. 10.3, 10.7 наведеного статуту, у директора, як виконавчого органу наявні повноваження укладати договори та розпоряджатися майном. В той же час, відповідно до п. 7.3.15 до повноважень загальних зборів відноситься затвердження граничного розміру суми угод, які можуть підписуватись директором без письмового погодження Зборами учасників.

Виходячи з наведеного, обмеження повноважень директора за статутом 2007 року було можливим лише за наявності окремого рішення загальних зборів.

Аналізом вступної частини тексту договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.10.2020 установлено, що при укладенні вказаного договору з ОСОБА_5 Набок ОСОБА_16 діяв на підставі протоколу № 14/20 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.09.2020 року, Наказу №1 «Про призначення директора» від 13.06.2007 року, та Статуту, затвердженого протоколом №3 Загальних зборів Учасників від 08.09.2015 року.

З метою подальшого аналізу на факт наявності або відсутності повноважень колишнього директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 до укладення з фізичними особами договорів у сфері відчуження майна товариства виникла необхідність у проведенні аналізу статутної документації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема всіх редакцій статутів вказаного суб`єкта господарювання, які діяли з моменту його заснування та станом на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 16.10.2020. З цією ж метою необхідно проаналізувати рішення загальних зборів учасників щодо встановлення граничного розміру суми угод, які можуть підписуватись директором без письмового погодження Зборами учасників, що були прийняті станом на 16.10.2022.

Таким чином, слідчим у кримінальному провадженні необхідно здійснити доступ до статуту (статутів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , який діяв з момент заснування товариства, тобто з 13.06.2007, редакції статуту, який діяв на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки :01:008:0038 від 16.10.2020 та всіх рішень загальних зборів учасників щодо встановлення граничного розміру суми угод, які можуть підписуватись директором без письмового погодження Зборами учасників, що були прийняті станом на 16.10.2022.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування у кримінальному провадженні володіє достовірними даними про те, що у віданні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зберігаються відповідні документи, та без проведення тимчасового доступу та вилученні копій вказаних документів неможливо встановлення істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий у клопотанні просив надати відповідний тимчасовий доступ до зазначеної документації.

В судове засідання слідчий у кримінальному провадженні не з`явися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. В той же час відповідно до письмової заяви, долученої до поданого клопотання, слідчий просив проводити розгляд без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Особа, у володінні якої знаходиться зазначена у клопотанні документація, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлялось з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у віданні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , оскільки вищевказані документи можуть бути використані під час досудового розслідування та нададуть можливість органу досудового слідства встановити всі обставин кримінального правопорушення та істину по даному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до висновку, що запитувана інформація може бути використана як доказ для встановлення всіх обставин вчинення такого правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З цього приводу, слідчим суддею встановлено необхідність забезпечення органу досудового розслідування доступу до документів та інформації, і в разі необхідності вилучення їх належним чином завірених копій.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області з числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001476 від 24.11.2022, а саме: начальникові відділення відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та/або слідчому у кримінальному провадженні начальникові слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_17 та/або слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_18 та/або старшому слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до речей (документів), які перебувають у віданні посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 з можливістю виготовлення і вилучення їх копій, а саме:

- статуту (статутів) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , який діяв з момент заснування товариства, тобто з 13.06.2007, редакції статуту, який діяв на момент укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки :01:008:0038 від 16.10.2020 та всіх рішень загальних зборів учасників щодо встановлення граничного розміру суми угод, які можуть підписуватись директором без письмового погодження Зборами учасників, що були прийняті станом на 16.10.2022.

Посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її проголошення, тобто до 28.02.2023 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1