Номер провадження:1-кс/521/1416/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2023 року м. Одеса
До Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 , який є власником арештованого майна, про часткове скасування арешту майна, в якому заявник просить частково скасувати арешт в частині заборони користування його автомобілем, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 30 березня 2023 року на автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки всі необхідні слідчі дії та експертизи на цей час проведені та дозволити забрати автомобіль з майданчика тимчасового тримання транспортних засобів.
Заявник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Старший слідчий СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд клопотання без участі його та прокурора, у частковому скасуванні арешту майна в частині заборони користування не заперечував, наголосивши на тому що всі слідчі дії з транспортним засобом проведені, отримані висновки авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи, що авто-технічні та транспортно-трасологічні експертизи у кримінальному провадженні проведені, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність в забороні користування власника своїм майном відпала, а тому відпала необхідність в застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеса від 30.03.2023 року, як заходу забезпечення кримінального провадження, в частині користування цим майном у зв`язку з проведенням всіх необхідних експертних досліджень.
За таких обставин арешт, накладений на автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , в частині заборони користування майном підлягає скасуванню. При цьому слідчий суддя зауважує, що скасування арешту майна в частині заборони користування цим майном не скасовує заборону розпорядження цим майном.
Що стосується питання про надання дозволу заявнику - власнику майна забрати автомобіль з майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, то відповідно до вимог КПК України вказане питання не відноситься до компетенції слідчого судді та вирішується слідчим. Відповідно до приписів глави 17 про арешт майна КПК України відсутність арешту майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.
Керуючись ст. ст. 132, 170,173, 174 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.03.2023 року на автомобіль марки «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування власнику майном.
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1