overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/564/23
провадження 1-кс/216/594/23
УХВАЛА

іменем України

27 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на необ`єктивне проведення досудового розслідування, -

Встановив:

23 лютого 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить змінити слідчого Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та передати справу для проведення досудового розслідування до Дніпропетровського обласного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

До початку судового засідання заявник надав суду заяву про залишення його скарги без розгляду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - це право особи.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування зі скаргою є правом сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, в тому числі і принцип аналогії закону.

За змістом принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови заявника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що особа, яка подала скаргу - ОСОБА_2 , просила залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу заявника ОСОБА_2 на необ`єктивне проведення досудового розслідування - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/521/23
Провадження № 1-кп/347/151/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000023 від 22.02.2023 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Косівського районного суду Івано-Франківської області з Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області 27.02.2023 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.02.2023 року автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю ОСОБА_1 для розгляду даного судового провадження.

Обвинувальний акт судді передано 27.02.2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 02 березня 2023 року о 10 год 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/947/23
провадження №: 1-кп/398/206/23
УХВАЛА

"28" лютого 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 16.04.2021 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 16.04.2021 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 21.03.2023 року на 10:30 годину у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Поштова, б. 30, місто Олександрія, Кіровоградська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/347/23
провадження 1-кп/136/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 20.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 20.02.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - на 04.04.2023 о 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: вул. Шевченка 1, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 487/2194/21
Провадження № 1-в/487/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши в приміщенні суду подання розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ганнівка, Новобузького району, Миколаївської області, українець, громадянин України, маючий повну загальну середню освіту, офіційно не працюючий, раніше не судимий, без визначеного місця реєстрації та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,-

Про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2021 ОСОБА_3 , засуджено за ст.ст. 185 ч. 1, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні Заводський районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судове засідання представник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати подання у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду письмову заяву, просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області з 27.01.2022. року. За період випробування до кримінальної відповідальності не притягувався. Громадський порядок не порушує. Обов`язки покладені вироком суду, виконав. За місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладенного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2021 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семі діб з дня її оголошення через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1
27.02.2023
Справа №642/952/23
Провадження №1-кс/642/542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000271 від 14.02.2023, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання встановлених щодо нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний засіб та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 27 квітня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/662/22
Провадження № 1-в/643/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання провідного інспектора Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання провідного інспектора Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_3 призначити у судове засідання на 09.03.2023 року об 11 год. 50 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, зал № 48.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №720/67/23
Провадження 1-кс/720/58/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 про скасування арешту по кримінальному провадженню №0000005 від 10 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.358 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду від 13.01.2023 року шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Власник майна в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити.

Судом встановлено, що в провадженні провадженні сектору дізнання ВП №6 (м.Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000005 від 10 січня 2023 року за ст.358 ч.4 КК України. Відповідно до ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду від 13.01.2023 року було накладено арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відпала необхідність у накладенні вищевказаного арешту, а тому вважаю, що його необхідно скасувати.

На підставі наведеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст.170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно ухвали слідчого судді Новоселицького районного суду від 13.01.2023 року на автомобіль марки «Volkswagen Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуває у користуванні ОСОБА_2 , що був вилучений під час огляду місця події 10.01.2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/6728/21
Провадження №1-кп/463/157/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 січня 2023 р. Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000142 від 11.02.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 11.06.2021 у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.06.2022 у підготовчому судовому засіданні оголошено розшук ОСОБА_3 , провадження по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000142 від 11.02.2021 зупинено до розшуку останнього. Копію ухвали направлено Львівському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП у Львівській області для виконання. Зобов`язано Львівське районне управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області у разі розшуку ОСОБА_3 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Згідно рапорту Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області від 14.12.2022 ОСОБА_3 доставлено до Личаківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене вище, вважаю що слід поновити провадження у справі із призначенням у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд -

постановив:

судове провадження по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000142 від 11.02.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України - поновити.

Призначити зазначений обвинувальний акт до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 27 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що неприбуття для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження (крім прокурора, за винятком випадків, коли кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення), які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання, не перешкоджає його проведенню, крім випадків, визначених законом.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Суддя ОСОБА_1