БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2249/22
Провадження № 1-кс/497/900/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання правомірним проведення обшуку

11.11.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград в режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом Одеської області клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про визнання правомірним проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визнання правомірним проведення обшуку від 07.11.2022 року в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному 26.05.2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000540 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 27.10.2022 по 07.11.2022 невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу таємно викрала металеві секції паркану домоволодіння, АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеними першочерговими оперативно-розшуковими заходами встановлена можлива причетність до скоєння вказаної крадіжки мешканця с. Лужанка Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за кваліфікацією якого розпочато досудове розслідування, вилучення предметів та відшукання можливих знарядь злочину, що мають значення речових доказів для подальшого доказування в кримінальному провадженню прийнято слідчим рішення про проведення невідкладного обшуку в порядку ч.3 ст. 233 КIIК України, домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з врятуванням майна від знищення.

Так, 07.11.2022 в період часу з 21:00 години до 21:41 години, із застосуванням засобів технічної відео-фіксації, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено металеві секції паркану в кількості 11 штук, які у подальшому були вилучені слідчим.

За наслідками проведеного невідкладного обшуку складено відповідний протокол.

У зв`язку з викладеним, та тим що на думку органу досудового слідства, проведення обшуку було невідкладним, з метою врятування викраденого майна, та нагальним оскільки проводився у нічний час без будь-яких зволікань, та неможливістю отримання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, слідчий невідкладно звертається до слідчого судді з цим клопотанням та просить визнати проведений обшук правомірним.

Слідчий в судовому засіданні надала пояснення по суті клопотання, підтримала викладене та просила його задовольнити. Стверджувала, що у проведенні обшуку була нагальна потреба з метою виявлення та збереження викраденого майна. Після проведення обшуку вона, слідчий невідкладно звертається з цим клопотанням та наполягає на його задоволенні, оскільки це має суттєве значення для проведення досудового розслідування, збирання, фіксування доказів, та встановлення істини в цьому кримінальному провадженні.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Болградським РВП ГУНП в Одеській області 07.11.2022 року о 18:30 годині отримано повідомлення зі служби 102, проте що за адресою: АДРЕСА_1 - викрадено металевий паркан у вигляді 5 (п`яти) секцій, належних ОСОБА_5 (а.с.4).

За вказаним повідомленням були внесені відомості в ЄРДР № 0000540 від 07.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за фактом таємного викрадення майна в умовах воєнного стану, та слідчим відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні (а.с.3).

Доручення про проведення досудового розслідування надано слідчому відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (а.с.6).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.8).

Слідчим було негайно надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст.40 КПК України щодо виявлення викраденого майна та осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення (а.с.9).

На виконання доручення було встановлено особу, яка могла вчинити вказане правопорушення, про що оперативним уповноваженим СКП Болградського РВП було складено рапорт (а.с.10).

При виїзді на місце можливого підозрюваного за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі письмової згоди володільця домоволодіння ОСОБА_6 (а.с.11) СОГ зайшла на територію домоволодіння, та слідчим було проведено невідкладний обшук із застосуванням засобів технічної відео-фіксації за цією адресою у проміжок часу з 21:00 години до 21:41 години, в ході якого виявлено та вилучено металеві секції паркану в кількості 11 штук, які у подальшому були вилучені слідчим (а.с.12-14).

Слідчим суддею досліджено відеозапис фіксації вказаної процесуальної дії, який здійснено відповідно до вимог частини десятої статті 236 КПК України, яка вказує на те, що обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису (а.с.15).

Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про власника (ів) цього домоволодіння - відсутні (а.с.16).

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст. 233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За результатами досліджених доказів, доданих до клопотання вбачається, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі знаходилися у зазначеному в клопотанні житлі особи;

5) за встановлених обставин обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які матимуть значення для досудового розслідування …, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на викладене, слідчий суддя в даному випадку погоджується, що проведений обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - був невідкладним та винятковим заходом в рамках кримінального провадження № 0000540 від 07.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107 ч.1, 110, 233, 234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про визнання правомірним проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення та вважати правомірним, проведений 07.11.2022 в період часу з 21:00 години до 21:41 години обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про власника домоволодіння відсутні, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведеного за правилами, передбаченими ст. 234 КПК України по кримінальному провадженню № 0000540 від 07.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за результатами якого виявлено та вилучено викрадене майно, належне ОСОБА_5 та ОСОБА_7 : 11(одинадцять) металевих секцій паркану.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1