ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/131/23
Провадження №1-кс/477/206/23
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

16 березня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні №0000343 від 27 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 КК України, про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2023 року слідчий відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000343 від 27 листопада 2020 року із клопотанням про проведення обшуку іншого володіння особи транспортного засобу, а саме автомобілю марки «Lexus ES 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, VIN - НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: чорнових рукописних записів, комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації, які можуть містити відомості про вимагання коштів у потерпілого у ОСОБА_7 ; мобільних телефонів, які використовувалися для вчинення вказаного кримінального правопорушення, з наявними в них відомостями про вхідні та вихідні дзвінки, а також зі збереженими текстовими повідомлення між вищевказаними особами, та інші предмети, які можуть мати значення для встановлення об`єктивної істини по справі і в наступному стати речовими доказами.

В обґрунтування поданого клопотання вказує, що слідчим відділом СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000343 від 27 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, 25 листопада 2020 року, маючи на меті незаконно збагатитись, переслідуючи корисливі мотиви щодо протиправного заволодіння чужим майном, під приводом того, що ОСОБА_8 начебто займається незаконним збутом наркотичних засобів, висунув останньому вимогу щодо сплати грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, погрожуючи фізичною розправою, у разі відмови сплатити вказану суми грошових коштів.

Керуючись корисливими намірами, спрямованими на протиправне заволодіння чужим майном, а саме вимаганням грошових коштів у ОСОБА_8 в автомобілі «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з іншими невстановленими особами почав наносити удари кулаком в обличчя ОСОБА_8 , а інша невстановлена особа, погрожуючи ножем, отримала ключі від вказаного автомобіля та переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вимагання грошових коштів в сумі 10 000 доларів США у ОСОБА_8 , перебуваючи в автомобілі «Toyota Camry», направилися до «Ракетного урочища» в місті Миколаєві.

В ході поїздки у автомобілі ОСОБА_6 , погрожуючи ОСОБА_8 вимагав у останнього грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, на що ОСОБА_8 відповів, що в нього не має таких коштів, після чого ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами, спрямованими на протиправне заволодіння чужим майном, запропонував ОСОБА_8 поїхати до нього в квартиру. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 переоформити його автомобіль «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на що останній не погодився. В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебуваючи у квартирі ОСОБА_8 в його особистих речах виявили 500 доларів США, які забрали.

Крім того, ОСОБА_6 у невстановленому місці, даті та часі, але не пізніше 20 грудня 2022 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, для реалізації свого злочинного умислу направленого на протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 вирішив залучити до злочинної діяльності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та запропонував йому взяти участь у заволодінні майном ОСОБА_8 .

20 грудня 2022 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами біля авто ринку по вулиці Кірова в місті Миколаєва в ході розмови почали виражатися нецензурною лайкою відносно ОСОБА_8 та погрожувати йому фізичною розправою, вказуючи ОСОБА_8 , що він винен ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, а так як вони вирішили його проблему, то на даний час потрібно лише віддати їм грошові кошти в сумі 2 000 доларів США.

В подальшому, 17 січня 2023 року ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, зустрілися зі ОСОБА_8 , та в ході розмови підтвердили висунення ними раніше вимоги про передачу їм чужого майна - грошових коштів в сумі 2 000 доларів США на користь ОСОБА_6 , та факт вимагання останнім 10 000 доларів США. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 при цьому висловлювали погрози фізичної розправи відносно потерпілого ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, своїми умисними протиправними діями вимагали у потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2 000 доларів США.

Відповідно до отриманих відомостей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має у користуванні транспортний засіб автомобіль, марки «Lexus ES 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, VIN - НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки матеріалами досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на те, що зазначені особи за попередньою змовою займаються вимаганням коштів від потерпілого ОСОБА_8 , що підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною другою статті 189 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і предметів, які самі по собі або в сукупності з іншими речами та предметами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази злочинної діяльності ОСОБА_6 та встановлення інших осіб, причетних до вищевказаного злочинну, виникла необхідність у проведенні обшуку іншого володіння особи транспортного засобу, а саме автомобілю марки «Lexus ES 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання чорнових рукописних записів, комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації, які можуть містити відомості про вимагання коштів у потерпілого у ОСОБА_7 ; мобільних телефонів, які використовувалися для вчинення вказаного кримінального правопорушення, з наявними в них відомостями про вхідні та вихідні дзвінки, а також зі збереженими текстовими повідомлення між вищевказаними особами, тому слідчий ОСОБА_3 звернувся з даним клопотанням .

У закритому судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши позицію слідчого, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини першої-другої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України прокурор, слідчий повинен довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000343 від 27 листопада 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 КК України за фактом вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 групою осіб з погрозами застосування насилля відносно потерпілого та його близьких родичів.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000343 від 27 листопада 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за частиною другою статті 189 КК України.

Відповідно до протоколів допиту потерпілого ОСОБА_8 , встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, 25 листопада 2020 року маючи на меті незаконно збагатитись, переслідуючи корисливі мотиви щодо протиправного заволодіння чужим майном, під приводом того, що ОСОБА_8 начебто займається незаконним збутом наркотичних засобів, висунув останньому вимогу щодо сплати грошових коштів в сумі 10 000 доларів США, погрожуючи фізичною розправою, у разі відмови сплатити вказану суми грошових коштів.

Керуючись корисливими намірами, спрямованими на протиправне заволодіння чужим майном, а саме вимаганням грошових коштів у ОСОБА_8 в автомобілі «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з іншими невстановленими особами почав наносити удари кулаком в обличчя ОСОБА_8 , а інша невстановлена особа, погрожуючи ножем отримала ключі від вказаного автомобіля та переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами, спрямованими на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом вимагання грошових коштів в сумі 10 000 доларів США у ОСОБА_8 , перебуваючи в автомобілі «Toyota Camry», направилися до «Ракетного урочища» в місті Миколаєві.

В ході поїздки у автомобілі ОСОБА_6 , погрожуючи ОСОБА_8 вимагав у останнього грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, на що ОСОБА_8 відповів, що в нього не має таких коштів, після чого ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливими намірами спрямованими на протиправне заволодіння чужим майном, запропонував ОСОБА_8 поїхати до нього в квартиру. Перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_8 переоформити його автомобіль «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , на що останній не погодився. В подальшому, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, перебуваючи у квартирі ОСОБА_8 в його особистих речах виявили 500 доларів США, які забрали.

Крім того, у грудні 2021 року ОСОБА_11 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_8 , з метою повернення неіснуючого боргу ОСОБА_12 з метою залякування та переконання потерпілого у необхідній сплаті грошових коштів, із застосуванням психологічного насилля та погрозою застосування фізичного насилля до ОСОБА_8 , висловили до останнього вимогу про передачу грошових коштів у сумі 15 000 доларів США, мотивувавши цю суму не поверненням боргу ОСОБА_13 з нарахованими відсотками, при цьому пригрозив, що у разі невиконання його вимог, останньому будуть нанесені тяжкі тілесні ушкодження, які ОСОБА_8 сприйняв як реальні. Переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, з метою переконань ОСОБА_8 у необхідності сплаті грошових коштів, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_11 , вказали останньому, що в нього в користуванні перебуває автомобіль «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який можна продати та віддати вигаданий борг в сумі 15 000 доларів США.

ОСОБА_8 , побоюючись за своє життя та здоров`я, 18 грудня 2021 року зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що готовий продати автомобіль «Toyota Camry», який належав його співмешканці ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та цього ж дня ОСОБА_9 з ОСОБА_11 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом направився разом з ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому не відомі були протиправні дії ОСОБА_9 до міста Одеса з метою придбання та переоформлення автомобіля «Toyota Camry», державно реєстраційним номер якого НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_14 .

Знаходячись в місті Одеса, ОСОБА_8 разом із співмешканкою ОСОБА_14 уклали договір купівлі продажу автомобіля «Toyota Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 з ОСОБА_15 , який передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 15 000 доларів США, з яких на вимогу ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , останній віддав йому частину не існуючого боргу в сумі 5 000 доларів США.

У свою чергу ОСОБА_6 , у невстановленому місці, дату та час, але не пізніше 20 грудня 2022 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, для реалізації свого злочинного умислу направленого на протиправне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 вирішили залучити до злочинної діяльності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_9 та ОСОБА_10 20 грудня 2022 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами підійшли до ОСОБА_8 , який перебуваючи на своєму автомобілі, марки «Інфініті», біля авто ринку по вулиці Кірова в місті Миколаєві де в ході розмови ОСОБА_9 та ОСОБА_10 почали виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_8 та погрожувати фізичною розправою останньому, зазначаючи, що він винен ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, а так як вони вирішили його проблему, то на даний час потрібно лише віддати їм грошові кошти в сумі 2 000 доларів США.

17 січня 2023 року ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , та невстановленими в ході досудового розслідування особами зустрілися зі ОСОБА_8 , та в ході розмови підтвердили висунення ними раніше вимоги про передачу їм чужого майна - грошових коштів в сумі 2000 доларів США на користь ОСОБА_6 , та факт вимагання останнім 10 000 доларів США. ОСОБА_9 та ОСОБА_6 при цьому висловлювали погрози фізичної розправи відносно потерпілого ОСОБА_8 .

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та залучених ними на даний час невстановлених осіб підтверджується у сукупності зібраними доказами у кримінальному провадженні, серед яких: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 листопада 2020 року; протоколом допиту в якості потерпілого ОСОБА_8 від 27 листопада 2020 року, 17 лютого 2022 року, 24 жовтня 2022 року, 27 грудня 2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 листопада 2020 року; заявою про вжиття заходів до осіб з приводу їх неправомірних дій від 16 лютого 2022 року; протоколами про хід і результати аудіо, відео контролю розмов або інших звуків від 17 липня 2022 року, 22 грудня 2022 року, 23 січня 2023 року.

Так, за інформацією оперативного підрозділу, за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , а також у транспортних засобах якими вони користуються можуть знаходитись речі та документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Аналізуючи досліджені докази у сукупності, на думку слідчого судді, слідчий ОСОБА_3 у поданому клопотанні довів наявність достатніх, передбачених частиною п`ятою статті 234 КПК України, підстав для проведення обшуку.

Існує обґрунтована підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи транспортного засобу, а саме автомобілю марки «Lexus ES 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, VIN - НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Згідно частини другої статті 233 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з частиною п`ятою статті 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 235, 237 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дозволити проведення обшуку іншого володіння особи - транспортного засобу, а саме автомобілю марки «Lexus ES 250», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, VIN - НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання та вилучення речей та документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: чорнових рукописних записів, комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації, які можуть містити відомості про вимагання коштів у потерпілого у ОСОБА_7 ; мобільних телефонів, які використовувалися для вчинення вказаного кримінального правопорушення, з наявними в них відомостями про вхідні та вихідні дзвінки, а також зі збереженими текстовими повідомлення між вищевказаними особами, та інших предметів, які мають значення для встановлення об`єктивної істини по справі.

Проведення обшуку дозволено начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_16 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_17 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_20 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_21 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_22 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГНП в Миколаївській області ОСОБА_23 , старшому слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_24 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_25 , слідчому СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_27 , старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_28 , старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_29 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_30 ; старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 .

Строк дії вказаної ухвали до 16 квітня 2023 року.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_32