overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/289/23

Провадження № 1-кп/486/120/2023

27 лютого 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284, 372 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання начальника Южноукраїнського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 03 березня 2023 року, в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Європейська, 3 - А.

В судове засідання викликати потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 592/52/20
Провадження № 1-кп/592/91/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000378 від 03.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 . До обвинуваченого запобіжні заходи не обиралися.

14.08.2020 обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки. Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

В судові засідання які призначались 28.09.2022 о 14-00 год., 31.10-.2022 о 15-00 год., 21.11.2022 о 15-00 год., 05.12.2022 о 15-00 год., 15.01.2023 о 11-00 год., 26.01.2013 о 15-00 год., 08.02.2022 о 11-00 год., 27.02.2022 о 14-00 год., викликався обвинувачений однак не з`являвся. До обвинуваченого застосовувався привід в судові засідання призначені на 05.12.2022 о 15-00 год., 08.02.2022 о 11-00 год., 27.02.2022 о 14-00 год., але приводи не виконані. З документів наданих поліцією вбачається, що встановити місце проживання обвинуваченого неможливо, адже за останнім відомим місцем проживання його немає.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

В судовому засіданні прокурор просив оголосити обвинуваченого у розшук.

Захисник при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення, ураховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та у зв`язку цим зупинити провадження.

Організацію виконання ухвали слід покласти на призначеного в провадженні прокурора.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження внесене до ЄРДР №0000378 від 03.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 , вул. Герасима Кондратьєва, 79, м.Суми, контактний телефон НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/49/23
Справа № 582/221/23
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2023 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06 січня 2023 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

27 лютого 2023 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 06 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 годину 00 хвилин 21 березня 2023 року у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 745/129/23
Провадження № 1-кп/745/22/2023
УХВАЛА

27.02.2023 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець села Коти, Чернігівського району, Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, не одружений, маючий базову загальну середню освіту, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження згідно переліку у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України на 09.03.2023 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2159/21
Провадження № 1-в/507/6/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Любашівського РС ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козачий Яр, Любашівського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 26.01.2022 р. за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 р. до Любашівського районного суду надійшло подання старшого інспектора Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 . Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 був ознайомлений з обов`язками покладеними на нього судом. Однак, засуджений, протягом періоду іспитового строку порушував покладені на неї обв`язки, а саме скоїв ряд адміністративних правопорушень.

27.02.2023 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшов лист начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Козачий Яр, 11 лютого 2023 року було призвано на військову службу під час дії воєнного стану.

В своєму клопотанні старший інспектор Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_5 , що може погіршити становище засудженого. Тому, вказане клопотання не можливо розглянути без присутності ОСОБА_5 , якого мобілізовано до військової частини. На даний час місце перебування ОСОБА_5 не відоме та відсутня можливість викликати його в судове засідання.

Тому, вказане клопотання підлягає поверненню до відділу пробації і може бути повторно подане після демобілізації засудженого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 166 КВК України ст. ст. 537-539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації в Одеській області» ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 повернути до Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області в звязку з мобілізацією ОСОБА_6 до на військову службу в Збройних Силах України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Любашівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/1067/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання, відповідно до якого прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 просить слідчого суддю в рамках кримінального провадження №0000670 від 20.06.2022 року звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України заставу, внесену за підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 992400,00 гривень, визначену ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/21541/21, провадження №1-кс/522/657/22, та за відсутності підозрюваної ОСОБА_4 обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 182 КПК України. Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про звернення застави в дохід держави.

Враховуючи те, що прокурор у судове засідання не з`явився, а чинним КПК України, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання прокурора у зв`язку з його неявкою, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 189 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 344/7666/22

Провадження № 51 - 1154 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 15 вересня 2022 року та ухвалу Івано - Франківського апеляційного суду від 16 січня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 15 вересня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Івано - Франківського апеляційного суду від 16 січня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 336, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України засуджений у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Також засудженому необхідно врахувати, що обставини щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, визначення яких дано у статтях 410 та 411 КПК України та на які є посилання в касаційній скарзі, не є відповідно до вимог ст. 438 ч. 1 КПК України предметом дослідження та перевірки касаційним судом.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2256/23
Провадження № 1-кс/161/788/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, в рамках кримінального провадження № 0002224 від 19.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, зокрема, з автомобіля марки «DEAWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0002224 від 19.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибула ОСОБА_3 , однак подала до суду письмову заяву про уточнення клопотання про скасування арешту з майна, зокрема, просить скасувати арешт із зазначеного автомобіля в частині права користування.

Також, в судове засідання не прибули прокурор та старший слідчий, однак на електронну пошту суду надійшли їх письмові заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутності, а також не заперечують щодо скасування арешту з вказаного в клопотанні автомобіля в частині права користування.

Враховуючи, що учасники процесу не прибули в судове засідання, тому відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши подані сторонами документи та уточнення клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання з врахуванням уточнення підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що учасники процесу, зокрема, прокурор, слідчий та ОСОБА_3 не заперечують про скасування арешту з автомобіля марки «DEAWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , в частині права користування, за таких обставин приходжу до висновку, що клопотання, слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «DEAWOO LANOS» р.н.з. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , в частині права користування даним транспортним засобом.

Копію ухвали надіслати старшому слідчому СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання, а прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа №295/1519/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

встановив:

До суду з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник ДУ «Житомирська ВК (№4)» просив клопотання вирішити відповідно до вимог закону.

Прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженому у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6036/21
Провадження № 1-кп/552/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000215 від 17.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

22.02.2023 до мого провадження, після повторного автоматизованого розподілу справи, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 186 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.20 год. 02 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1