справа № 174/233/23
провадження 1-кс/174/88/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000060, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.03.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчогоСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровській області про арешт майна.

Клопотання вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке тимчасово вилучене і воно має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та визнано речовими доказами.

Просять накласти арешт на тимчасово вилученe у ОСОБА_5 пляшку алкогольного виробу "Віскі Johnnine Walker Red Label" 40% об. ск/бут" ємністю 0,5л., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном.

Слідчий та прокурор в судове засідання зявилися,клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснила, що на теперішній час призначена судова товарознавча експертиза під час проведення якої у експерта може виникнути необхідність оглянути речовий доказ. Пляшка алкогольного виробу зберігається в камері зберігання речових доказів ВП.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна супермаркет ТОВ "АТБ-маркет", в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти арешту майна заперечував, просив повернути на відповідальне зберігання.

Заслухавши прокурора та слідчого, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, оглянувши в судовому засіданні квитанцію згідно якої речовий доказ передано на зберігання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч. 3 ст. 132 цього Кодексу арешт майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:

10.03.2023 року СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесені відомості до ЄРДР за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.03.2023 в приміщенні кабінету №18 ВП №4 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області, по вул. Степовій, 8, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_5 добровільно видав пляшку алкогольного виробу "Віскі Johnnine Walker Red Label" 40% об. ск/бут" ємністю 0,5л., яку оглянуто, опечатано до не спеціалізованого поліетиленового пакету з паперовою біркою, та вилучено до ВП №4 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Того ж дня винесено постанову про визнання речовим доказом пляшки виробу "Віскі Johnnine Walker Red Label" 40% об. ск/бут" ємністю 0,5л.

10.03.2023 року по кримінальному провадженню призначена судова товарознавча експертиза.

Строк подання клопотання про арешт майна не пропущено, оскільки клопотання направлено до суду поштою. Майно, відповідно до наданих матеріалів, є тимчасово вилученим.

Отже, ознайомившись зі змістом поданого клопотання, виконавши вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, оглянувши також витяг з ЄРДР, протоколи огляду, заяви, протоколи допиту свідків, документи які підтверджують належність тимчасово вилученого майна ТОВ "АТБ-маркет" слід дійти висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Тому, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, а також з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Дійшовши такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на тимчасово вилучену річ шляхом заборони користувачу майна ОСОБА_5 та іншим особам відчуження, розпорядження та користування майном.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену у ОСОБА_5 пляшку алкогольного виробу "Віскі Johnnine Walker Red Label" 40% об. ск/бут" ємністю 0,5 л., заборонивши ОСОБА_5 та іншим особам відчуження, розпорядження та користування вище вказаним майном.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1