Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/111/2023 Справа № 641/1973/22
УХВАЛА
06 лютого 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання.
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 24.12.2022 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 24.12.2022 року о 12 год. 23 хв. за адресою: АДРЕСА_1 працівники патрульної поліції виявили громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі речовину зовні схожу на наркотичну.
24.12.2022 року в період часу з 13 год. 04 год. по 13 год. 22 хв. дізнавачем ОСОБА_6 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлений чоловік, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який видав співробітникам поліції полімерний прозорий пакунок з кристалічноподібною речовиною блакитного кольору. Вилучене поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано та засвідчено підписами учасників слідчої дії.
З метою встановлення всіх необхідних обставин скоєння кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на даний час виникла необхідність в отриманні заяви про видачу паспорта (форма 1) на громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю вилучення належним чином завіреної копії.
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Неприбуття вказаних осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Згідно із вимогами ч. 4 ст.107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються(ч.3,5,6 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
В клопотанні, дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до заяви про видачу паспорта (форма 1) на громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як до матеріалів клопотання вже додано належним чином посвідчену копію паспорта виданого на ім`я останнього, № НОМЕР_1 , орган, що видав 4813 від 26.08.2016 року.
Таким чином, дізнавачем не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, що документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Оскільки клопотання не обґрунтовано, в задоволенні такого слід відмовити.
Однак, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права сторону обвинувачення звернутись з таким клопотанням повторно, надавши докази на підтвердження своїх доводів.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163, 372 КПК України,
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1