overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/336/394/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання обвинувачений не з`яляється, судові повістки повертаються до суду із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Прокурор надав заяву, відповідно до якої просить судове засідання проводити без його участі, явку обвинуваченого до суду забезпечити приводом.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з"явилася, на відеозв"язок не вийшла.

Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як передбачено ст.ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений у судові засідання не з`являється, що вказує на те, що застосування примусового приводу є необхідним заходом для забезпечення можливості розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст. 139-142, 318 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 13.12.2022 на 14-15 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 «а».

Виконання ухвали про примусовий привід засудженого доручити відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України в разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 293/403/19
Провадження № 1-кп/293/64/2022
УХВАЛА
21 листопада 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000016 від 11.02.2019 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене на 09:30 год. 21.11.2022 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та про застосування приводу до обвинуваченого. Виконання ухвали про привід обвинуваченого просив доручити Житомирському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.
Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд застосовує до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 14 год. 00 хв. 16.06.2023 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, на 14:00 год. 16.06.2023 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7978/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника ДУ «Білоцерківська ВК №35» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2020 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, до засудження не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 27.01.1999 року Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ст. 206 ч.2, 46-1 КК України (1960 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі з відстрочкою вироку на 1 рік 6 місяців, штраф 300 гривень.

2) 14.07.2004 Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ст. 122 ч. 1, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

3) 19.06.2006 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 1 КК України, до штрафу 850 гривень.

4) 01.07.2008 року Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

5) 09.04.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 185 ч.2, 71 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільненого 27.09.2012 року умовно- достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 20 днів.

6) 20.07.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу 850 гривень.

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» про умовно-дострокове звільненнявід відбування покарання ОСОБА_4 засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2020 року за ч. 1 ст. 121КК України - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2020 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці 26 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 17.11.2022 о 17 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 369/6781/22
Провадження №1-кп/369/1833/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінальнго провадження № 50000958 від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, мотивуючи тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Просить задовольнити подане клопотання.
Захисник та обвинувачений не заперечували задоволенню клопотання прокурора.
Суд, вивчивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком на два місяці, вислухавши думку учасників процесу, врахувавши тяжкість вчиненого злочину, підстави та обставини, передбачені ст. 177-178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду шляхом зміни місця проживання з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з покладенням частини обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 21 листопада 2022 року по 21 січня 2023 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у даному кримінальному провадженні про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 527/3162/22
провадження № 1-кп/527/322/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000772 від 24.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,-

ВС Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшло дане кримінальне провадження.

На досудовому розслідуванні у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 призначено захисника-адвоката ОСОБА_5 , яка не з`явилась в підготовче судове засідання, оскільки не повідомлена належними чином, з причини відсутності телефонного зв`язку з останньою.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги на окрему процесуальну дію, а саме вирішення питання щодо запобіжного заходу, оскільки він утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та не має можливості укласти угоду із захисником.

Прокурор не заперечував щодо призначення захисника обвинуваченому.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, з урахуванням думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ч. 1 ст. 53 КПК України, суд,-

УХ В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000772 від 24.09.2022 року-21 листопада 2022 року о 14.30 год. до Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8712/22
Провадження № 1-кп/552/858/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000278 від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :

16.11.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13.10 год. 25 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/2167/22

18 листопада 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 від 13.10.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Костопіль Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, на утриманні неповнолітнії дітей не маючого, державних нагород та пільг не маючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше несудимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України суд-

УХВАЛИВ:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 13.10.2022 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 13.10.2022 року відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального просупку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 561/1050/20
У Х В А Л А
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Маневицька ВК №42».
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкладено на 10 годину 00 хвилин 02 грудня 2022 року.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
ДУ «Маневицька ВК №42», в якій перебуває обвинувачений, знаходиться у іншому населеному пункті, запобіжний захід щодо останнього в даному кримінальному провадженні не обирався.
Судом за клопотанням сторони захисту було ухвалено етапувати обвинуваченого в судове засідання до Сарненського районного суду, однак, в подальшому до суду захисником ОСОБА_6 подано письмове клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Таким чином, з метою оперативності проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Крім цього, потерпілими у даному кримінальному провадженні, та захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 також в свою чергу заявлені клопотання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Своє клопотання потерпілі обгрунтовують віддаленістю суду від їх місця проживання.
Згідно із клопотанням захисника - в зв`язку із введенням воєнного стану на території України є проблематичним його явка до Сарненського районного суду Рівненської області.
Оскільки клопотання потерпілих та захисника є обгрунтованим, подані своєчасно - вказане клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Проводити судове засідання о 10 годині 02 грудня 2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 - у режимі відео конференції з ДУ «Маневицька ВК №42», відносно потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - у режимі відеоконференції із Зарічненьким районним судом Рівненської області, відносно захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 - у режимі відеоконференції із Любешівським районним судом Волинської області.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до ДУ «Маневицька ВК №42» та до Зарічненького районного суду Рівненської області, Любешівського районного суду Волинської області для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Маневицька ВК №42» зобов`язана вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , а службова особа Зарічненького районного суду Рівненської області - потерпілим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особи та перебувати із останніми до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «АТ БУД» - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 30 листопада 2015 року у справі № 757/34849/15-к за клопотанням ТОВ «АТ БУД» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року слідчий суддя розглянув клопотання ТОВ «АТ БУД» про скасування арешту майна.

Разом з тим, 18.12.2015 представник ТОВ «АТ БУД» - ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, оскільки в тексті вказаної ухвали зазначено невірний код МФО банку, а саме: "ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 305749)" замість вірного "ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123)".

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Тому, слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки у їх відсутність на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження №757/34849/15-к, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ «АТ БУД» - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 30 листопада 2015 року у справі № 757/34849/15-к за клопотанням ТОВ «АТ БУД» про скасування арешту майна, оскільки вказане питання про виправлення описки вже було предметом розгляду у даній справі та ухвалою слідчого судді від 24.12.2015 року, вказану помилку виправлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «АТ БУД» - ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від 30 листопада 2015 року у справі № 757/34849/15-к за клопотанням ТОВ «АТ БУД» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1497/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002189 від 20.08.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 ,
потерпіла ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів -
П О С Т А Н О В И Л А :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Я.Коласа, 27А) на 28.11.2022 року на 13-00 год.
Справу розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 16.01.2023 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 21.11.2022 року о 10-30 год.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3