Справа № 561/999/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 16.07.2022 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, без постійного місця роботи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:
11 липня 2022 року близько 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території свого домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту зі своїм односельчанином ОСОБА_4 , діючи з необережності, не маючи прямого злочинного умислу, направленого на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, не передбачаючи травмування останнього, хоча повинен був та міг передбачити, наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ліву частину голови. Внаслідок його протиправних дій ОСОБА_4 впав на ґрунтове покриття, вдарившись при цьому правою частиною голови. В результаті вказаних дій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми потиличної ділянки головного мозку, внутрішньо мозкової гематоми правої скроневої частини головного мозку, субдурального крововиливу правої скроневої долі (обмеженого характеру), субарахноїдального крововиливу правої гемісфери головного мозку, забою головного мозку легкого ступеня, які згідно до висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я строком понад 21 добу.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 01 листопада 2022 року, за умовами якої сторони погодилися про повне, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, узгодили покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що зазначена угода про примирення між ним та підозрюваним ОСОБА_5 була укладена за його ініціативою. На даний час претензій до обвинуваченого він не має, між ними наступило примирення, наслідки затвердження цієї угоди йому зрозумілі, просив затвердити угоду про примирення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , підтримавши угоду, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. При цьому пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, реально може виконати взяті на себе відповідно до цієї угоди зобов`язання та просив затвердити угоду.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за доцільне затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , оскільки вона відповідає вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність.
Перевіривши угоду про примирення та заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, прокурора суд дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, зазначена угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, і підлягає затвердженню.
Відповідно до ч. 1 і ч. 3 ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_4 також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Судом встановлено, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб; відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.
При призначенні покарання суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, те, що до кримінальної відповідальності він притягається вперше, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Міра покарання, узгоджена сторонами угоди про примирення, відповідає вимогам закону.
Сторони погоджуються на призначення такого покарання, розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
Згідно до ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також враховує положення ст. 50, 65 КК України, зокрема, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, у виді громадських робіт на строк 150 годин.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
П. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
На підставі викладеного та керуючись ст. 368-371, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 від 01 листопада 2022 року.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.128 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1