Справа № 676/6371/22
Номер провадження 1-кс/676/115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного 10 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (далі по тексту кримінальне провадження №0000545),

в с т а н о в и в:

Володілець майна ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просив частково скасувати накладений у кримінальному провадженню №0000545 ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 грудня 2022 року арешт на автомобіль «RENAULT» моделі «TRAFIC» білого кольору, н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що за період часу, починаючи зі звернення прокурора до слідчому судді з клопотанням про арешт майна по теперішній час, в межах досудового розслідування проведені всі необхідні технічні експертизи із вказаним транспортним засобом, а також у зв`язку із тим, що транспортний засіб утримується на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів на відкритій площадці, що може призвести до його псування, зокрема іржавіння.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неприбуття в судове засідання не повідомив, проте подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна у його відсутності.

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за клопотанням якої було накладено арешт на вказане майно, в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, однак подала заяву, в якій просила клопотання про скасування арешту майна розглядати у її відсутності, проти задоволення вказаного клопотання заперечує, вважає його передчасним, оскільки досудове розслідування кримінального провадження триває, в ході якого дізнавачем планується провести ряд слідчих та розшукових дій.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності володільця майна та прокурора, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000545, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №0000545 встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року задоволено клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на автомобіль «RENAULT» моделі «TRAFIC» білого кольору, н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

З постанови дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про визнання речей і документів речовими доказами, приєднання їх до матеріалів дізнання та визначення їх місця зберігання від 10 грудня 2022 року вбачається, що тимчасово вилучений автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» білого кольору, н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000545 та автомобіль переданий на зберігання на територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів в м. Кам`янець-Подільський Голосіївське шосе навпроти «ЗАТРЕМБУДСЕРВІС», а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000545 станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу, зокрема для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження майна, на яке накладено арешт, зокрема автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» білого кольору, н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію зазначеного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Також слідчим суддею встановлено, що у кримінальному провадженні №0000545 проведено усі необхідні слідчі дії з автомобілем. Будь-кому підозру у вчиненні кримінального правопорушення в межах зазначеного кримінального провадження не повідомлено.

Також встановлено, що автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , після його вилучення поміщений на зберігання на територію майданчика для тимчасового зберігання транспортних засобів в м. Кам`янець-Подільський Голосіївське шосе навпроти «ЗАТРЕМБУДСЕРВІС».

Відповідно до ч.1, 2 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За приписами п.5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19 листопада 2012 року, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

На думку слідчого судді, володільцем майна доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження як заборони власнику, а також іншим особам, у володінні яких перебував транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , використовувати це майно, оскільки із цим майном проведено усі слідчі дії, скасування арешту в частині заборони використання цим майном на даний час не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право володільця майна мирного володіння своїм майном, а також забезпечення його збереження.

Згідно із ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відтак клопотання володільця майна ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, частково скасувавши арешт майна автомобіля марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з чим зазначене тимчасово вилучене майно підлягає поверненню володільцю на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

В той же час клопотання володільця майна в частині скасування заборони власнику, а також іншим особам у володінні яких перебувало майно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , використовувати це майно, задоволенню не підлягає, оскільки володільцем майна не доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження. Крім того, встановлено, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000545 станом на день розгляду клопотання не завершене, що свідчить про існування потреби в подальшому застосуванні цього заходу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 169, 170, 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Частково задовольнити клопотання володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року, на автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони власнику, а також іншим особам, у володінні яких це майно перебувало, використовувати зазначене майно, залишивши заборону власнику, а також іншим особам, у володінні яких це майно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним майном.

Тимчасово вилучене майно: транспортний засіб автомобіль марки «RENAULT» моделі «TRAFIC» білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України володільцю ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що розтрата, відчуження, приховування, підміна, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч.1 ст.388 КК України.

Відмовити в задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2022 року.

Копію ухвали надіслати (вручити) володільцю майна для відома, прокурору для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1