Справа № 182/4467/22
Провадження № 1-кс/0182/1073/2022
У Х В А Л А
Іменем України
24.11.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 02.11.2022 р. у кримінальному провадженні №0000136, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 02.11.2022 р. у кримінальному провадженні №0000136.

Зі скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді від 02.11.2022 року її скаргу задоволено та зобов`язано прокурора Нікопольської окружної прокуратури розглянути заявлене нею клопотання від 15.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000136 у передбачений законом строк , про що необхідно сповістити заявника. Так, до теперішнього часу їй невідомо про результати розгляду її клопотання від 15.09.2022 р., а ухвала слідчого судді від 02.11.2022 року є фактично не виконаною. Просить зобов`язати прокурора Нікопольської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні№0000136, виконати ухвалу слідчого судді від 02.11.2022 р.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Так, в своїй скарзі скаржник ставить питання, які не відноситься до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України, оскільки заявником зазначено в чому полягає бездіяльність прокурора, а фактично повідомляє про вчинений злочин прокурором Нікопольської окружної прокуратури, передбачений ст. 382 КК України полягає у невиконанні ухвали слідчого судді. Крім того, просить зобов`язати прокурора виконати ухвалу слідчого судді, що виходить за межі повноважень слідчого судді передбачених ст.. 303 КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК України).

Таким чином, вимоги зазначеної скарги не відносяться до вичерпного переліку рішень, дій і бездіяльності, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування слідчому судді відповідно до вимог ст. 303 КПК України. У зв`язку з чим необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою заявника, роз`яснивши йому право звернутися з відповідною заявою до ТУ ДБР м. Полтаві для внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 303,372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Нікопольської окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді від 02.11.2022 р. у кримінальному провадженні №0000136.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутися з відповідною заявою до ТУ ДБР м. Полтаві для внесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1