Справа № 283/2455/22
Провадження №1-кс/283/595/2022
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 27 листопада 2022 року в ЄРДР за №0000131 за ч.4 ст.358 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
28.11.2022 року, начальник СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначила, що 27.11.2022, близько 20 години 25 хвилин, під час несення служби працівниками групи швидкого реагування ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП Житомирської області у м. Малині по вул. Грушевського, за порушення правил дорожнього руху, зупинено автомобіль марки «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Під час перевірки посвідчення водія у ОСОБА_5 , було встановлено, що посвідчення, яке використовує останній не відповідає стандартним вимогам посвідчень водія України, про що свідчить нечіткий друк літер та цифр кольорового забарвлення бланку, відсутні захисні голограми.

Виїздом слідчо-оперативної групи 27.11.2022 на місце події, за адресою: м. Малин, вул. Грушевського Житомирської області, біля приміщення магазину «Автодрайв», під № 111, виявлено автомобіль «OPEL ASTRA», номерний знак НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_5 . Останній добровільно видав посвідчення водія на своє ім`я, тобто ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.11.2022 ТСЦ 0541, категорії «А» та «В». При візуальному огляді даного посвідчення водія встановлено, що написи, наявні на ньому, не відповідають стандартним вимогам посвідчення водія України. Посвідчення водія в ході огляду поміщено до паперового пакету та вилучено до відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Також, при перевірці посвідчення водія, серії НОМЕР_2 ІПНП встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видавалося 09.11.2022 на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що в соціальній мережі Інтернет, на сайті «укравтодокументи» віднайшов оголошення про водійські посвідчення, де був перелік із документами, які необхідно надіслати. Після чого ОСОБА_5 надіслав необхідні документи на вказаний сайт та 06.11.2022 за допомогою «Нова пошта» отримав посвідчення водія, за яке заплатив 8400 грн. накладною оплатою. В подальшому ОСОБА_5 мав намір «підтягнути» посвідчення водія в додаток «Дія», чого зробити не вдалося та тоді зрозумів, що посвідчення водія підроблене.

27.11.2022 винесено постанову про визнання посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданого на ОСОБА_5 речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000131. Зважаючи, що посвідчення водія є предметом вчинення кримінального проступку у кримінальному провадженні № 0000131, просить задовольнити клопотання про накладення арешту.

За даним фактом, сектором дізнання відділення поліції №1 Коростенськогого РУП ГУНП в Житомирській області, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 27.11.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

29.11.2022 року від начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшла заява про задоволення клопотання та про розгляд клопотання без її участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, а також з метою всебічного досудового розслідування, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні, внесеному 27 листопада 2022 року в ЄРДР за №0000131 за ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування майном, а саме: вилучене в ході огляду місця події 27.11.2022, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 02.11.2022 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1