ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1820/22
провадження № 1-кс/753/473/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва, головуюча у справі - суддя ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

07.02.2023 року прокурор подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_4 яка у порядку ст. 35 КПК України передана для розгляду судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 . Підстави для відводу судді ОСОБА_4 , на які посилається прокурор, описані у ч. 2 ст. 76 КПК України, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної та касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Розглядаючи заяву про відвід судді ОСОБА_4 , суд виходить із наступного. У пункті 4 ч. 1 ст. 75 КПК України законодавцем передбачено можливість усунення судді або слідчого судді від участі у кримінальному провадженні шляхом заявлення йому відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Згідно із ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. При цьому, частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Так із матералів кримінального провадження вбачається, що 27.01.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 185 КК України. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 року головуючим суддею було визначено ОСОБА_4 , якою в подальшому було винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокурору.

20.06.2022 року прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2022 року та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2022 року апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва було задоволено, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003995 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України було повернуто до Дарницького районного суду м. Києва та призначено новий розгляд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 року головуючим суддею було визначено ОСОБА_4 . Розглянувши заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що в заяві прокурора належно аргументовані підстави для відводу судді, які виключають її участь у розгляді кримінального провадження, а тому заяву про відвід слід задовольнити. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 75,76, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді - задовольнити. Відвести головуючу суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: