н/п 1-кс/953/3833/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 18.10.2021, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу та вилучення документів, які перебувають у розпорядженні слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 :
- належним чином завірену копію розгорнутого витягу (скріншотів) ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000231 від 18.10.2021, відповідно до Наказу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, а саме з відомостями (графами) Основні відомості; кримінальні правопорушення, рух провадження, прикріплені файли, в яких необхідно відобразити відомості щодо заявника (потерпілого), часу надходження заяви, її номер, особи, яка прийняла рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР, та подальшого його руху, об`єднання кримінальних проваджень, призначення слідчих/прокурорів з виказанням часу та дати реєстрації та особи, яка прийняла рішення, зміни підслідності.

В обґрунтування клопотання сторона захисту вказує, що в провадженні СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000231 від 18.10.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.
Так, згідно з витягом з ЄРДР матеріалів кримінального провадження № 0000231 від 18.10.2021 встановлено, що кримінальне провадження розпочате за матеріалами СБУ за фактом зловживання своїми повноваженнями державного реєстратора з метою отримання неправомірної вигоди, яке спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. 08.09.2022 СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому, що вона, обіймаючи посаду державного реєстратора зловживаючи своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, спричинила тяжкі наслідки державним інтересам за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 у вересні 2018 року, яка відповідно до наказу Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 від 30.10.2017 за № 3 призначена на посаду державного реєстратора вказаного підприємства, будучи обізнана у своїх службових обов`язках та вимогах законодавства, що регламентують її діяльність як державного реєстратора, при здійсненні своєї професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, зловжила своїм повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що призвело до спричинення тяжкої шкоди державним інтересам при наступних обставинах. 21.09.2018 невстановлена під час досудового розслідування особа звернулась до державного реєстратора Філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Литвинівської сільської ради ОСОБА_4 з проханням здійснити державну реєстрацію приватного права ОСОБА_7 на нежитлові приміщення в підвалі житлового будинку за літ А-2 у будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 259,1 кв.м, які перебувають у власності територіальної громади міста Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , та в якості підстави для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про виникнення права власності на вказані приміщення за ОСОБА_7 , надала ОСОБА_4 технічний звіт про стан існуючих будівельних конструкцій нежитлового приміщення в підвалі житлового будинку за літ А-2 по АДРЕСА_2 , загальною площею 259,1 кв.м. та можливості її подальшої безпечної експлуатації, без дати та серії/ номеру, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 », виконаний на замовлення ОСОБА_7 ; технічний паспорт на вищевказані приміщення, виготовлений 21.09.2018, без номеру, на ім`я ОСОБА_7 .

Крім того, 21.09.2018 о 12 год. 03 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем здійснення своєї професіональної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної винагороди за вчинення нею незаконних реєстраційних дій в інтересах невстановленої особи, достовірно усвідомлюючи, що документи, які надані даною особою не можуть бути підставою для державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_7 на зазначене приміщення, без наявності відповідних правовстановлюючих документів, у тому числі, рішення уповноваженого органу щодо передачі об`єкту комунальної власності у приватну власність, умисно не вживши заходів щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, в порушення вимог ст.ст. 3,10, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, використовуючи крипто-ключ для роботи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, виданий на її ім`я, зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності №28062720) за громадянином ОСОБА_8 право приватної власності на нежитлові приміщення в підвалі житлового будинку за літ А-2 у будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 259,1 кв. м , які перебувають у власності територіальної громади міста Харкова в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 , вартість яких відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №34328 від 15.07.2022 складає 3 078 909 грн. 00 коп., що станом на 21.09.2018 більш ніж в 250 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, зазначивши підставою набуття права власності технічний звіт про стан існуючих будівельних конструкцій нежитлового приміщення в підвалі житлового будинку за літ А-2 по АДРЕСА_2 , загальною площею 259,1 кв.м. та можливості її подальшої безпечної експлуатації, без дати та серії/ номеру, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на замовлення ОСОБА_3; технічний паспорт на вищевказані приміщення, виготовлений 21.09.2018, без номеру, на ім`я ОСОБА_7 , підтвердивши своїм електронно-цифровим підписом (крипто-ключем) проведення вищевказаної незаконної реєстраційної дії.

Внаслідок вказаних злочинних дій державного реєстратора Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Литвинівської сільської ради ОСОБА_4 державним інтересам спричинені тяжкі наслідки.

Крім того, сторона захисту зазначає, що 16.09.2022 під час допиту ОСОБА_4 в якості підозрюваної надала покази за даним фактом та пояснила, що до вказаного злочину відношення не має. Реєстрацію вказаного майна здійснювала відповідно до законодавства.

21.09.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова за поданим клопотанням слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, погодженим процесуальним керівником прокурора району, постановлена ухвала щодо обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Також, адвокат ОСОБА_3 вказує, що 12.10.2022 ним з дотриманням вимог ст.ст. 93, 220 було подане клопотання до слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області про надання розгорнутого витягу з ЄРДР. 19.10.2022 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про відмову у задоволенні поданого клопотання про надання вказаних документів.

Сторона захисту зазначає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, тимчасовіий доступ до якої він прохає надати, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_9 подав до суду заяву, в якій зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021 за №0000231 направлений до ІНФОРМАЦІЯ_8 21.10.2022 для розгляду. У зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що неявка прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності представника володільця документів.
В свою чергу, ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідча суддя, заслухавши позиції сторін, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

З наданих матеріалів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 18.10.2021, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.
В судовому засіданні слідчою суддею встановлено, та не заперечувалося захисником, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2021 за №0000231, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, направлений до Київського районного суду м. Харкова 21.10.2022 для розгляду по суті.

Крім того, під час розгляду клопотання встановлено, що 13.10.2022 ОСОБА_4 , її захисник адвокат ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження та речовими доказами ознайомлені в повному обсязі, що підтверджується протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 13.10.2022.

Отже, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено направленням обвинувального акту до суду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки досудове розслідування закінчено направленням до суду обвинувального акту, вказана процесуальна можливість розглядати клопотання сторони захисту про надання тимчасового доступу, в межах закінченого кримінального провадження слідчою суддею на теперішній час вичерпана.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000231 від 18.10.2021, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1