Дата документу 21.02.2023 Справа№ 314/2031/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/462/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/2031/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.125 КК України
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Куликівське Вільнянського району Запорізької області, проживає в АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за те, що він 16.06.2022 року о 19 годині 00 хвилин, маючи умисел, направлений на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , при раптово виниклому конфлікті, тримаючи в правій руці кухонний ніж (довжиною 15-20 см), наніс останній проникаюче поранення нижньої частини спини праворуч (поперекова ділянка), спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.2 ст.125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Йому призначено покарання у виді 2 місяців арешту.

Вироки Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.09.2020 року та від 16.09.2021 року ухвалено виконувати самостійно.

Вирішено питання про початок строку відбування покарання та речові докази.

В апеляційній скарзі прокурор просив вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.125 КК у виді 2 місяців арешту. На підставі ст.71 КК шляхом складання покарань за цим вироком та вироками Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.09.2020 року та від 16.09.2021 року остаточно призначити покарання у виді 2 місяців арешту та штрафу в розмірі 1700 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що суд першої інстанції, визнавши обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК, повинен був призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у відповідності до ст.71 КК з урахуванням вироків Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.09.2020 року та від 16.09.2021 року.

Заслухавши доповідь судді, з`ясувавши позицію прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та наполягала на її задоволенні; обвинуваченого та його захисника, які просили вирок суду залишити без змін; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд у відповідності до ст.ст.381, 382 КПК розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і був згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

А тому колегія суддів вважає встановленим скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність, то вони є слушними.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 раніше був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.09.2020 року за ч.1 ст.185 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. та вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.09.2021 року за ч.1 ст.162 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Кримінальне правопорушення у даній справі обвинуваченим вчинено після постановлення зазначених вироків, але до повного відбуття покарань за цими вироками.

Згідно з положеннями ст.71 КК, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Виходячи із системного аналізу законодавства України про кримінальну відповідальність, у разі засудження особи за новий злочин, учинений до повного відбуття покарання за попереднім вироком, яке згідно з ч.3 ст.72 КК за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, спочатку повинен застосувати вимоги ст.71 КК і визначити остаточне покарання за сукупністю вироків. У такому випадку суд визначає остаточне покарання, яке складається із сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, і на підставі ч.3 ст.72 КК приймає рішення про ?їх самостійне виконання.

Таким чином, при призначенні ОСОБА_8 покарання за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК вчинене до повного відбуття покарань за попередніми вироками, суд першої інстанції в порушення вимог закону, не призначив остаточне покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК.

При цьому колегією суддів встановлено, що на час апеляційного розгляду штрафи, призначені обвинуваченому вироками Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.09.2020 року та від 16.09.2021 року, не сплачено повністю.

У контексті наведених обставин вирок суду в частині призначеного покарання не відповідає вимогам кримінального закону, а тому в цій частині судове рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового вироку.

При цьому слід наголосити, що в даному випадку складання покарань із застосуванням положень ст.71 КК, як про це ставив питання прокурор у апеляційній скарзі, згідно вимог чинного кримінального закону не передбачено, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 420 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2022 року щодо ОСОБА_8 в цій справі в частині призначеного покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді 2 місяців арешту.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання невідбутого покарання за вироками Вільнянського районного суду Запорізької області від 16.09.2020 року та від 16.09.2021 року остаточно призначити покарання у виді 2 місяців арешту та штрафу в розмірі 1700 грн., які на підставі ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу його проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4