У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000276 від 14.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 13.11.2022 о 13-44 год. до ч/ч ВП № 1 Житомирського районного управління поліції надійшло повідомлення по спецлінії 102 та в подальшому рапорт поліцейського Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 13.11.2022 близько 13-30 год. під час несення служби на блокпосту 170 км автодороги Виступовичі-Житомир, в с. Оліївка Житомирського району було зупинено автомобіль марки «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 16.08.2022 сервісним центром ТСЦ № 8044, яке згідно бази даних ІПНП видавалось іншій особі.

Як зазначено в клопотанні, в період часу з 13.11.2022 проведено огляд місця події на узбіччі асфальтованої дороги, а саме 170 км А/Д Виступовичі - Житомир Могилів-Подільський, в напрямку м. Житомир, з правої сторони дороги, на відстані близько 15 метрів від тимчасової споруди «блокпост с. Оліївка» Житомирського району Житомирської, під час чого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке містить ознаки підробки, котре поміщено до паперового конверту згідно правил пакування речових доказів та вилучається до ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. 14.11.2022 вказану річ було визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документу для встановлення ознак підробки.

Тому дізнавач просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведення огляду місця події від 13.11.2022, та позбавити власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачів та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності. Власник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки виявлене та вилучене під час проведення огляду огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке містить ознаки підробки, є речовим доказом та предметом зазначеного кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучене в ході проведення огляду місця події від 13.11.2022, та позбавити власника та третіх осіб права відчуження, розпорядження та його використання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8