Справа № 736/1381/22
Номер провадження 1-кп/736/155/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості щодо якого 10.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середню спеціальну освіту, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, одруженого, котрий не являється депутатом, маючого на утриманні одну дитину, не маючого на утриманні інвалідів та осіб, які потребують піклування, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2022 року, близько 12 години 30 хвилин, біля будинку № 2, по вулиці Центральна в селі Кучугури, Корюківського району, Чернігівської області, працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області зупинено автомобіль марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку з порушенням останнім п. 9.8 ГІДР України. У ході перевірки документів на транспортний засіб, того ж дня близько 12 години 32 хвилини, водій автомобіля ОСОБА_2 , перебуваючи за вищевказаною адресою, завідомо знаючи про протиправність свого діяння, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія з серією НОМЕР_2 , виданого нібито ДАІ ГУ УМВС м. Чернігів 17 травня 2005 року на ім`я ОСОБА_2 , оскільки встановлено, що останній відповідне навчання не проходив та теоретичний іспит із знання правил дорожнього руху України, практичного водіння відповідного транспортного засобу не складав, а придбав зазначене посвідчення водія у невстановленої особи в 2017 році в м. Чернігів, використав його, пред`явивши інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , в ході перевірки, під час виконання останнім обов`язків із забезпечення безпеки дорожнього руху, згідно Закону України «Про Національну поліцію», достеменно знаючи, що воно підроблене. Відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/7682-ДД від 17.10.2022 встановлено, що зазначений бланк посвідчення водія з серією РМА .№ НОМЕР_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

31 жовтня 2022 року до Корюківського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде обмежений в праві оскарження вироку в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документу.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів становлять 1510,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому за його вчинення покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 11.10.2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17.05.2005 ДАІ ГУ УМВС України м. Чернігів на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження скасувати.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 17.05.2005 ДАІ ГУ УМВС України м. Чернігів на ім`я ОСОБА_2 ,, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи документів 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, захиснику і обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1