Справа № 750/7782/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/26/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, у місті Чернігові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_8

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2022 року, скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про відмову в задоволені поданого ним клопотання в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 22.02.2021 року, повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи скаргу, слідчий суддя вказав, що зі змісту скарги зрозуміло, що оскаржувану постанову ОСОБА_6 отримав 05.12.2022 року, проте на підтвердження даного факту не надав жодного документу, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, або після спливу такого. А також не долучено саму постанову, яку він безпосередньо оскаржує.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що ухвала є незаконною, оскільки слідча суддя не обґрунтувала своє рішення, чому повернула його скаргу і залишила без розгляду.

Заслухавши доповідача, особу, яка подала скаргу та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з викладених в ній підстав, прокурора, яка заперечувала проти доводів апелянта та вказувала на законність та обґрунтованість прийнятого рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із скарги, ОСОБА_6 оскаржує постанову дізнавача у кримінальному провадженні № 0000059 від 22.02.2021 року про відмову в задоволенні поданого скаржником клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Однак ОСОБА_6 не надано доказів взагалі факту звернення його до дізнавача із відповідним клопотанням. А також не надано саму постанову, яку він безпосередньо оскаржує. Крім того скаржником не надано доказів, коли саме він отримав оскаржувану постанову, тому неможливо встановити, чи подано скаргу в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, або після спливу такого.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до правильного висновку про повернення скарги ОСОБА_6 ..

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 грудня 2022 року про відмову в задоволені поданого ним клопотання - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4