Справа № 369/3829/23
Провадження № 1-кп/369/1708/23
В И Р О К

іменем України

22.03.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Мала Глумча Ємільчинського району Житомирської області, маючого загальну середню освіту, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2022 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

24.02.2023 ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який набув законної сили 13.12.2022, тобто протягом року після засудження за статтею 309 КК України, у невстановлений судом час та місці, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, незаконно придбав для власного вживання без мети збуту психотропну речовину амфетамін, що знаходилась у згортку з фольги, помістив її до правої кишені куртки, в яку був одягнений та незаконно зберігаючи їх при собі для власного вживання без мети збуту, переносив вулицями с. Білогородка Бучанського району Київської області.

Цього ж дня, о 14 год. 42 хв. ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції в порядку статті 298-2 КПК України, за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, по вулиці Осіння, неподалік будинку 11, та в ході обшуку у ОСОБА_4 в правій кишені куртки виявлено та вилучено згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно висновку експерта в наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,429г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці № II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (із змінами та доповненнями, внесеними згідно Постанов Кабінету Міністрів України) є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 24 лютого 2023 року перебуваючи в с. Білогородка Бучанського району Київської області на дорозі він знайшов згорток фольги, в якому був амфетамін, який поклав собі до куртки. Пізніше того ж дня, його зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили в нього амфетамін.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.2 ст.309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_4 раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2022 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 після постановлення вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2022, до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, з врахуванням вимог ст. 72 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2022 у виді 6 (шести) місяців обмеження волі та з врахуванням вимог ст. 72 КК України, а саме, що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі, призначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази:

- амфетамін, масою 0,429 г., поміщений в пакет експертної служби та переданий до кімнати збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1