Справа № 346/4505/22
Провадження № 1-кп/346/303/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу, в кримінальному провадженні № 0000714 від 15 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, пенсіонерки, перебуває на соціальному забезпеченні, незаміжньої, інвалід 3 групи, депутатом не являється, не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Злочин вчинено за наступних обставин.

14 жовтня 2022 року о 15 год.13 хв. обвинувачена ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Huawei» серії «Honor 8 Lite» PRA-LX1 сірого кольору вартістю 650 (шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, із чохлом-книжкою марки «iPaky» для мобільного телефону бордового кольору вартістю 65 (шістдесят п`ять) гривень та карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 125 (сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок, належних продавцю магазину «Прометей» - потерпілій ОСОБА_6 .

Після чого, обвинувачена ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинула, маючи можливість викраденими розпорядитись на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 840 (вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею злочину, вказані в обвинувальному акті та пояснила, що дійсно 14 жовтня 2022 року о 15 год.13 хв. перебувала в магазині «Прометей» в м. Коломия, вул. С.Бандери, 51б Івано-Франківської області, знаючи про те, що в Україні введено воєнний стан умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, вчинила крадіжку мобільного телефона марки «Huawei» серії «Honor 8 Lite» PRA-LX1 сірого кольору з чохлом-книжкою марки «iPaky» для мобільного телефону бордового кольору та карткою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вважаючи, що це був гаманець і місце вчинення злочину з викраденим майном, покинула. Викрадені речі працівники поліції у неї виявили та вилучили. Щиро розкаюється, просить її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, претензій до обвинуваченої не має, просить її суворо не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченої.

Відповідно до вимог ст.349 КПК України суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст згаданих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд доходить висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.185 ч.4 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд відповідно до ст. 65, 66, 67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій судом визнаються щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Суд також враховує особу обвинуваченої, яка є інвалідом 3 групи, пенсіонером, вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, що потерпіла претензій до обвинуваченої немає, просить суворо не карати.

Відповідно до частини першої ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З врахуванням положень ч.2 ст. 50, ст. 65 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням вищенаведених обставин, які враховуються при призначенні покарання, суд доходить висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, тому застосувавши ст. 75 КК України, її слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням частини обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України, що буде необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити мінімальне покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням частини обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення у виді арешту майна, застосованого ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.10.2022 р.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 943,90 грн. відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинувачену.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 943 гривні 90 копійок.

Скасувати арешт, застосований ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.10.2022 р., на мобільний телефон марки "HUAWEI honor" сірого кольору із силіконовим чохлом бордового кольору та карткою мобільного оператора «joice» № НОМЕР_1 .

Речові докази: мобільний телефон марки "HUAWEI honor" сірого кольору із чохлом силіконовим бордового кольору та карткою мобільного оператора «joice» № НОМЕР_1 , повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 ; - компакт диск DVD № CPDR 4.7 G CAFWPOF-002 1321 за 14.10.2022 р. з фіксуванням вчинення крадіжки мобільного телефону "HUAWEI honor", залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1