Справа № 646/1485/22
№ провадження 1-кс/646/512/2022
УХВАЛА

28.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 01.11.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Близнюки, Харківської області, громадянина України, неодруженого, не працює, освіта середня, судимості не має, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину. Відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід слідчим суддею строком до 30.12.2022 р. Здобуті під час досудового розгляду докази свідчать про обґрунтованість підозри. Наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від суду, оскільки злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, стабільного заробітку, міцних соціальних зв`язків та задовільного матеріального стану, що дає підстави вважати, що останній може вчини ти нове кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що не має наміру приховуватись від органу досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, сприяє розкриттю злочину, а тому вважає можливим обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт в нічний час.

Вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відомості про вчинення зазначеного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 01.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

02.11.2022 р. у рамках здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 03.11.2022 р. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова від 26.12.2022 р. продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному проваджені до трьох місяців, тобто до 02.02.2023 р.

Про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 свідчать: протоколи затримання особи, огляду предметів, висновок експерта, протоколи огляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підозра є обґрунтованою.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання прокурора, відповідає вимогам вищезазначеної статті та містить доводи, що підтверджують обґрунтованість повідомленої підозри і відповідає вимогам пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадків за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику.

Слідчий суддя вважає, що на момент вирішення питання про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 встановлено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обґрунтовується намаганням уникнути відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду, ОСОБА_5 неодружений, не працює, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки,

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Ризик також обґрунтовується тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та може свідчити про те, що ОСОБА_5 з метою уникнути відповідальності може вчинити новий злочин.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, завершення всіх слідчих та процесуальних дій продовження строку тримання під вартою є необхідним.

Доводи сторони захисту щодо відсутності ризиків, а отже і відсутності підстав продовження строку дії запобіжного заходу, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки встановлені ризики не зменшились та не перестали існувати, слідчий суддя на даному етапі провадження на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначає лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Враховуючи наведене, наявність зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, обґрунтованість підозри, а також те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найбільш ефективним для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та з урахуванням встановлених даних про особу підозрюваного продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000970 від 01.11.2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 27.01.2023 р. включно.

Визначити розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн 00 коп., яка може бути внесена протягом строку тримання під вартою.

У разі внесення застави звільнити підозрюваного з-під варти та покласти на нього наступні обов`язки: повідомляти суд про своє місце проживання та засоби зв`язку; прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено 28.12.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1