УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні №0000526 від 25.11.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що близько 19 год 10 хв 25.11.2022, під час перевезення військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , призваного за мобілізацією солдата ОСОБА_5 на черговому санітарному автомобілі після медичного обстеження на стан алкогольного сп`яніння, командир взводу ВЧ НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_6 , під час словесної суперечки, яка переросла в бійку (штовханину) з солдатом ОСОБА_5 , перевищуючи службові повноваження щодо підлеглого, застосував вогнепальну зброю, а саме свою штатну зброю (ПМ № НОМЕР_2 ), зробивши один постріл в праву стопу солдата ОСОБА_5 , внаслідок чого останнього доставлено до приймального відділення КНП Коростенська міська лікарня Коростенської міської ради, де встановлено попередній діагноз: вогнепальне поранення правої стопи.
У період з 00:07 годин по 00:25 годин 26.11.2022 проводився огляд місця події, а саме військовий автомобіль, н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, марки УАЗ, 2004 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено стріляну гільзу від набою калібру 9 мм, яка поміщена до паперового конверту №5.
В подальшому, вищевказані речі були вилучені у встановленому законом порядку та постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_7 від 26.11.2022 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину та являються речовими доказами у кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України.
Стріляна гільза від набою калібру 9 мм, яка поміщена до паперового конверту №5, зберігається при матеріалах кримінального провадження.
Посилаючись на вищезазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні судове засідання просив провести без його участі.
З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно з ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження №0000526 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.
У ході огляду місця події 26.11.2022, а саме військового автомобіля, н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, марки УАЗ, 2004 року випуску, який належить військовій частині НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено стріляну гільзу від набою калібру 9 мм, яка поміщена до паперового конверту №5.
Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, від 26.11.2022, вказане майно визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0000526.
Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця про події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копій документів, які долучені до клопотання, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколів оглядів місця події від 25.11.2022 та від 26.11.2022; заяви командира в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_8 про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу УАЗ н.з. НОМЕР_3 від 26.11.2022; протоколу допису свідка ОСОБА_9 від 26.11.2022; протоколу допису свідка ОСОБА_6 від 26.11.2022; пояснень ОСОБА_10 від 25.11.2022; пояснень ОСОБА_9 від 25.11.2022; пояснень ОСОБА_11 від 25.11.2022; постанови про визнання матеріальних об`єктів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.11.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, оскільки може містити сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України.
З огляду на вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на стріляну гільзу від набою калібру 9 мм, яка поміщена до паперового конверту №5

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12 ОСОБА_13