Справа № 308/3752/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 02.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000481 від 09.03.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 02.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000481 від 09.03.2023 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000481 від 09.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

30.03.2023 року, адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого у даному кримінальному провадженні з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Зазначає, що постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 02.04.2023 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Так, адвокат ОСОБА_3 вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а саме, не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, а отже, підлягає скасуванню.

В судове засідання ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_3 , не з`явилися, однак у прохальній частині скарги адвокат просив розглянути таку у їх відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000481 від 09.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

30.03.2023 року, адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого у даному кримінальному провадженні з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За наслідком розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , постановою слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 02.04.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що постанова про відмову в задоволені клопотання від 02.04.2023 року не містить будь-якого належного обґрунтування, жодного висновку в обґрунтування та посилання на норми чинного законодавства (ст. 221 КПК України).

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 02.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000481 від 09.03.2023 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 107, 110, 280, 303,305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задоволити.

Постанову слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 02.04.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні за № 0000481 від 09.03.2023 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 у кримінальному № 0000481 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30.03.2023 р., у порядку ст. 220 КПК України, із врахуванням обставин зазначених у вказаній ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1