Справа № 709/828/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження

№ 0000820, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

смт. Чорнобай Черкаської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, пенсіонера, інвалідом будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, учасником бойових дій не являється, раніше не судимий, РНОКПП НОМЕР_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 10 квітня 2022 року близько 08:30 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив щодо своєї дочки

ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_5 .

За вказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

27 червня 2022 року у справі №709/293/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Він же, 03 травня 2022 року близько 15 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії фізичного та психологічного характеру, штовхав, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

За вказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

15 червня 2022 року у справі №709/352/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Він же, 19 червня 2022 року близько 10:30 год. ОСОБА_3 за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дочки ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_5 .

За вказані дії постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

10 серпня 2022 року у справі №709/458/22 ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Однак незважаючи на те, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення відносно ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, він продовжує свої умисні систематичні дії, направлені на вчинення домашнього насильства відносно останньої.

Продовжуючи свої систематичні дії, ОСОБА_3 , 20 вересня 2022 року, близько 10 години 00 хвилин в смт Чорнобай Черкаської області знаходячись на подвір`ї домоволодіння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дії психологічного насильства, що проявилися у вираженні нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, внаслідок чого було завдано потерпілій психологічних страждань, емоційного пригнічення, погіршення психологічного та фізичного самопочуття, погіршення якості життя в силу постійних стресів та побоювання за свою безпеку.

Продовжуючи свої систематичні дії, ОСОБА_3 , 25 вересня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин в смт Чорнобай Черкаської області, знаходячись на подвір`ї домоволодіння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , де бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що проявилися у вираженні нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, внаслідок чого було завдано потерпілій психологічних страждань, емоційного пригнічення, погіршення психологічного та фізичного самопочуття, погіршення якості життя в силу постійних стресів та побоювання за свою безпеку.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України як умисне систематичне вчинення психологічного насильства відносно особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

У даному кримінальному провадженні 30 вересня 2022 року між потерпілою

ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладено угоду про примирення згідно з вимогами ст. 468 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ст. 126-1 КК України.

Згідно з угодою про примирення підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язався: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Сторони угоди про примирення також погодились на призначення покарання підозрюваному ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

на підставі ст. 75 КК України погодили звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначено судом, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, визначених судом.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_3 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про примирення і окремо умисного невиконання угоди про примирення, передбачені ст. 476 КПК України

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України і КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджене в угоді про примирення покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про примирення та заявив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди про примирення зобов`язання. Просив угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просила угоду про примирення затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про примирення сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачений ОСОБА_3 під час кримінального провадження не подавав.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України класифікуються як нетяжкий злочин, що в силу вимог ч. 3 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про примирення є добровільним. Взяті обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою про примирення зобов`язання очевидно можливі для виконання.

За таких обставин, враховуючи відсутність пом`якшуючих обставин, враховуючи обтяжуючі обставини, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи з якою винний перебуває в сімейних відносинах та у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також те, що даним кримінальним правопорушенням не завдано значної шкоди правам та інтересам окремих осіб, воно не набуло значного суспільного резонансу, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та затвердження угоди про примирення.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Затвердити угоду про примирення від 30 вересня 2022 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді

1 року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Речові докази, а саме:

- постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від

15 червня 2022 року справа № 709/352/22 по адміністративним матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 1 аркуші з відміткою копія; постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_7 від

27 червня 2022 року у справі №709/293/22 по адміністративним матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 1 аркуші з відміткою копія; постанову судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 від

10 серпня 2022 року у справі № 709/458/22 по адміністративним матеріалам про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на 1 аркуші з відміткою копія; адміністративний протокол № 636703 від 20 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 на 1 аркуші, адміністративний протокол № 514653 від 25 вересня 2022 року відносно ОСОБА_3 на 1 аркуші, що приєднані до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1