справа № 991/1503/23
провадження № 1-р/991/20/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«17» квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ТОВ «ЕПГ», про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2023 року по справі №991/1503/23,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ТОВ «ЕПГ», про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2023 року по справі №991/1503/23.

До початку розгляду зазначеної вище заяви адвоката ОСОБА_3 по суті, до судунадійшла заява останньої про залишення її заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 лютого 2023 року по справі №991/1503/23 без розгляду, у зв`язку з її переглядом Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та прийняттям відповідного рішення.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, що відповідно до вимог ч.2 ст. 380 КПК України не є перешкодою її розгляду.

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду її заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 лютого 2023 року, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Чинні норми КПК України не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді такого процесуального рішення, як залишення його без розгляду. Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить залишити подану раніше нею заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23 лютого 2023 року по справі №991/1503/23 без розгляду, чим фактично відмовилася від реалізації та використання свого права на підтримання такої заяви та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ній, слідчий суддя приходить до висновку, що така заява адвоката підлягає задоволенню, а її заява про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2023 року по справі №991/1503/23 - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3, яка діє в інтересах ТОВ «ЕПГ», про роз`яснення ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 лютого 2023 року по справі №991/1503/23 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1