Єдиний унікальний номер справи 333/6413/22
Номер провадження 1-кс/333/91/23
УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , старшого слідчого слідчого відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001526, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваної:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Запоріжжя, громадянки України, українки, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не є інвалідом, адвокатом або депутатом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

09.02.2009 Ленінським районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України 2001р. до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, 2001 від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

17.08.2010 Жовтневим районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України 2001р. до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, 2001 від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

27.11.2013 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України 2001р. до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України, 2001 від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

24.07.2014 Ленінським районним судом за ч. 2 ст. 190 КК України 2001р. до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, 2001 частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду від 27.11.2013 покарання у виді позбавлення волі до 2 років 1 місяця. На підставі п. «В» ст.1 ЗУ «Про Амністію» у 2014 році, звільнена від відбування покарання;

22.04.2015 Запорізьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України 2001р. до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України, 2001 від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік;

21.04.2021 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України 2001р. покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, 2001 від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік. 27.05.2021 поставлена на облік Дніпровського ВД філіалу ГУ «Центр пробації» в Запорізькій області. 27.06.2022 знята з обліку Дніпровського ВД філіалу ГУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001526, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою, раніше судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не стала та повторно скоїла аналогічне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

22.10.2022 приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, групою осіб, спільно з ОСОБА_8 , переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає та їх дії залишаються ніким непоміченими, нехтуючи нормами Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщені квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, під приводом оренди вказаної квартири, скориставшись довірою та відсутністю в квартирі потерпілої ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу викрали належне їй майно:

- холодильник фірми «Delfa», модель DMF 83, білого кольору, ринкова вартість, якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 855-22 від 09.11.2022 складає 3 333 гривні 00 копійок;

- вбудовану газову варильну поверхню фірми «HANSA», модель BHGS61139, чорного кольору, ринкова вартість, якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 855-22 від 09.11.2022 складає 3 840 гривень 00 копійок;

- мікрохвильову піч фірми «Delfa», модель MD20MGW, білого кольору, ринкова вартість, якої згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 855-22 від 09.11.2022 складає 1 855 гривень 00 копійок;

- електричний металевий чайник фірми ST, модель ST-EK8441, ринкова вартість, якої згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 855-22 від 09.11.2022 складає 166 гривень 67 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 завантажили вищевказану побутову техніку в таксі. Після чого з викраденим майном зникли з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 9 194 гривні 67 копійок.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

15.12.2022 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя було погоджено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.12.2022 року ОСОБА_5 , у зв`язку з переховуванням від органів досудового слідства засобами АТ «Укрпошта» за місцем мешкання було направлено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.12.2022 року відповідно до п. 2, ч. 1, ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено та у зв`язку з переховуванням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та оголошено останню у розшук.

У скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

15 грудня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до якого дії останньої кваліфіковано за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

16 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001526 від 25.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, зупинено у зв`язку з тим, що підозрювана переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і її місцезнаходження невідоме. Оголошено підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розшук та направлено копії матеріалів до сектору кримінальної поліції з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної.

09 лютого 2023 року, слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 208 КПК України за фактичним часом 19 год 40 хв 09 лютого 2023 року.

09 лютого 2023 року о 20 годині 30 хвилин підозрюваній ОСОБА_5 та захиснику адвокату ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та матеріали, якими обґрунтовується необхідність запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання у повному обсязі та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені КПК України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрювана ОСОБА_5 , після роз`яснення їй слідчим суддею прав, передбачених ч.2 ст.193 КПК України, пояснив, що бажає, щоб її інтереси представляв адвокат ОСОБА_6 .

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, заявили клопотання про обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, документи, надані стороною захисту, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є обґрунтованою, що підтверджується:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 25.10.2022р.;

-протоколом допиту та додаткового допиту свідка ОСОБА_10 від 25.10.2022р., 08.11.2022;

-заявою від свідка ОСОБА_10 25.10.2022:;

-протоколом огляду предмета холодильника фірми «Delfa» в корпусі білого кольору, вбудованої газової варильної поверхні фірми «HANSA», в корпусі чорного кольору від 25.10.2022р.;

-протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 08.11.2022р.;

-протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 08.11.2022р.;

-повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст.185 КК України від 15.12.2022 АТ «Укрпоштою»;

-доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_8 для повідомлення останнім про підозру та проведення за їх участю необхідних слідчих(розшукових) дій, рапортом про не встановлення місця знаходження останніх.

-постановою про зупинення та оголошення у розшук гр. ОСОБА_5 у зв`язку з переховуванням від органів досудового слідства від 16.12.2022р.;

-протоколом затримання підозрюваної особи у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України від 09 лютого 2023 року;

В матеріалах провадження є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 є особою яка ніде не працює та не має іншого законного джерела доходу, підозрюється у вчинені умисного злочину корисливого характеру. З урахуванням вищезазначеного та обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, можливо зробити висновок про схильність останньої до вчинення злочинів проти власності, для забезпечення засобів для існування. Що підтверджується тим, що остання була неодноразово засуджена за аналогічні злочини, останній раз 21.04.2021 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. Від відбування покарання звільнена з іспитовим строком 1 рік. Відповідно довідки про судимість 25.11.2022 до Відділенням поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за матеріалами кримінального провадження № 0000919 від 02.09.2022 та за ч. 4 ст. 185 КК України за матеріалами кримінального провадження № 0001210 від 02.11.2022. Отже підозрювана на шлях виправлення не стала, а надалі продовжує свою злочинну діяльність, а це свідчить про те, що перебуваючи на волі остання може продовжити свою злочинну діяльність, що підтверджує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

- ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та покарання, враховуючи характер та тяжкість інкримінованого злочину, суворість покарання, що їй загрожує. Вищезазначеному сприяють відомості про особу підозрювану ОСОБА_5 , яка не має міцних соціальних зав`язків, наразі не має реєстрації постійного місця проживання, зі слів фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , але документально це нічим не підтверджено, а від 09.12.2022 року перебуває у розшуку за Відділенням поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що підтверджує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вищенаведене орган досудового розслідування вважає, що зазначені обставини підтверджують факт можливості продовження ОСОБА_5 своєї злочинної діяльності, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрювана зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, житла, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер вчиненого злочину, відповідно до вимоги про судимість є ризик того, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування;

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та до моменту подання даного клопотання до суду, слідству не були представлені. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що підозрювана не працевлаштована та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою може оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

На підставі викладеного, а також з урахуванням ступеня порушення цінностей суспільства в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню: переховуванню від органів досудового розслідування та/або суду, вчиненню ним інших кримінальних правопорушень; знищенню, приховуванню та спотворенню будь-яких з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також забезпечить високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів громадян України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітна поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи конкретні обставини даного кримінального провадження, вважаю за можливе визначити альтернативний запобіжний захід, а саме заставу, виходячи із вимог ч.2 ст.182 КПК України.

Приймаючи до уваги вимоги ч.5 ст. 182 КПК України, та той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, та не підпадає під перелік злочинів, визначених ч.4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану підозрюваного, розмір завданої матеріальної шкоди, визначається можливість застосування застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень.

У разі внесення вказаної застави на підозрювану ОСОБА_5 покладаються обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 180, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001526, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування у Запорізькому СІЗО.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУ НП у Запорізькій області.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Львівська УВП №19» з подальшим етапуванням до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити одночасно щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави. ОСОБА_5 , або заставодавець (інша фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 214 720 гривень 00 копійок (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень нуль-нуль копійок) на депозитний рахунок місцевих загальних судів (отримувач платежу ТУ ДСАУ в Запорізькій області, ідентифікаційний код за , рахунок № UA0001205, Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, призначення платежу: застава за (вказати П.І.Б. особи, за яку вноситься застава); номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа).

У разі внесення вказаної застави на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладаються наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

1. Прибувати до слідчого, який здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, суду за першою вимогою.

2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3. Не відлучатися за межі Запорізької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Термін дії ухвали закінчується 09 квітня 2023 року (включно).

Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою по цьому кримінальному провадженню відраховувати з 09 лютого 2023 року 19 год 40 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено та проголошено 10 лютого 2023 року о 15 годині 00 хвилині.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1