21.04.2023
справа № 642/1831/23
провадження № 1кп/642/228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка, Ширяївського району, Одеської області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 28.07.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 289, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 21.12.2022 Ленінським районним судом було винесено вирок за ч. 1 ст. 125 КК України із призначеним покаранням у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин; 13.01.2023 Ленінським районним судом було винесено вирок за ч. 1 ст. 125 КК України із призначеним покаранням у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин; 09.03.2023р. Ленінським районним судом було винесено вирок за ч. 1 ст. 125 КК України із призначеним покаранням у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин,

у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

13.03.2023р. приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходився біля будинку № 9/17 по вулиці Беркоса у м. Харків, де у нього виник словесний конфлікт із раніше йому знайомою потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

В ході конфлікту, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, обумовлених особистими неприязними відносинами, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , знаходячись у положенні стоячи, на відстані витягнутої руки, обличчям до потерпілої ОСОБА_5 , в той час коли остання перебувала в положенні сидячі, ліктем своєї правої руки наніс їй один удар у ділянку правого ока.

Внаслідок протиправних дій потерпілій ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта № 09-347/2023 від 17.03.2023р. було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синця на верхній повіці правого ока, який утворився від травматичної дії тупих твердих предметів за механізмом удар чи удар - здавлення та міг бути отриманий за 1-3 доби до огляду.

За ступенем тяжкості синець на верхній повіці правого ока гр. ОСОБА_5 викликав незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому засіданні потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та прохала закрити кримінальне провадження. Вказала, що немає до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру. Зазначила, що рішення про відмову від обвинувачення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вказав на наявність правових підстав для закриття кримінального провадження, обвинуваченого, який наполягав на закритті кримінального провадження з цих підстав щодо нього, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що проступок за ч.1 ст.125 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 на підставі п.1 ч.1 ст.477 КПК України, відносяться до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, зокрема є такими, які можуть бути розпочаті слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до вимог ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 1 частини 1 ст.477 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, в тому числі за частиною першою статті 162 (порушення недоторканості житла без обтяжуючих обставин).

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження…, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , вчинене без обтяжуючих обставин.

Зважаючи на те, що дане кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.125 КК України, не містить обтяжуючих обставин, розпочате слідчим за заявою потерпілої ОСОБА_5 , є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст.284, ст. ст. 372,376,477 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення за п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1