ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/277/23 Справа № 227/1040/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Добропілського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працює гірником на ДТЕК ОДО «Шахта Білозерське», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 08.02.2018 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, за ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки (05.02.2021 року відбув покарання);

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Встановила:

Вироком Добропілського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_7 на виконання вироку, який набрав законної сили.

Обвинувачений ОСОБА_7 не погодився з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить вирок змінити та призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за необхідне призначити обвинуваченому захисника, колегія суддів приходить наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згдіно вимог ч.ч.2,3 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням викладеного колегія суддів, приходить до висновку про необхідність призначення захисника для захисту інтересів обвинуваченого в судовому засіданні апеляційної інстанції, доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 48, 49, 350, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000175,

захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 15 годину 30 хвилин 20 лютого 2023 року для участі у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Добропілського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4