УХВАЛА

про арешт майна

24 листопада 2022 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий, у рамках кримінального провадження №0002222 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить суд накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «BMW X3», сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений в ході огляду місця події 11.11.2022 року по вул. Київська, буд.108 Б в м. Рівне.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 11.11.2022 року до до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення сервісного центру звернувся громадянин на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перереєстрації транспортного засобу, та в ході перевірки за базою «Інтерпол» було встановлено, що транспортний засіб перебуває в розшуку.
11.11.2022 року в ході огляду місця події, що по вул.Київська, буд.108 Б в м.Рівне було виявлено та в подальшому вилучено автомобіль марки «BMW X3», сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 . Вищевказаний автомобіль було поміщено на спеціальний майданчик тимчасово вилучених автомобілів, що розташований в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області.
Покликаючись на викладене, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на автомобіль марки автомобіль марки «BMW X3», сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений в ході огляду місця події 11.11.2022 по вул. Київська, буд.108 Б в м. Рівне, так як він являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання слідчого розглядається без повідомлення власника майна.
Судом встановлено що Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002222 від 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

11 листопада 2022 року протоколом огляду місця події автомобіль марки «BMW X3», сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик тимчасово вилучених автомобілів, що розташований в с. Городок, Рівненського району, Рівненської області..

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом, дасть можливість проведенню ряду експертиз та збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що метою забезпечення арешту майна є збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним та відчуджувати його може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.198 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також бере до уваги те, що огляд вказаного автомобіля проведений. Також санкція ст.198 КК України не передбачає конфіскацію майна, відповідно накладення арешту на нього в частині користування та володіння ним є безпідставним. Тому клопотання в частині накладення арешту на вказане майно із забороною користування та володіння ним, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «BMW X3», сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 , який був виявлений та вилучений в ході огляду місця події 11.11.2022 року по вул. Київська, буд.108 Б в м. Рівне.

В частині накладення арешту на автомобіль марки «BMW X3», сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 , із забороною користування та володіння ним - відмовити.

Повернути автомобіль марки «BMW X3», сірого кольору, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , він-код: НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безоплатно, з території спеціального майданчика тимчасово вилучених автомобілів, що розташований в с.Городок, Рівненського району, Рівненської області., до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Оксана КРИЖОВА