30.03.2023 Справа № 756/1316/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/1316/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000054 від 11.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого вироком Оболонського районного суду міста Києва від 15.02.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік на підставі ст. 75 КК України (справа №756/2022/22),

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

08.01.2022 точний час у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, 08.01.2022 приблизно о 09:00 ОСОБА_4 зайшов до 2-го під`їзду по вул. Приозерній, 6а у м. Києві та піднявся до технічного поверху вказаного будинку, де за допомогою невстановленого предмету збив замок вхідних дверей до технічного поверху та, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, проник у такий спосіб до технічного приміщення, звідки таємно викрав чуже майно, що належить Комунальному Підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» () (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва»), а саме: - котушку електромагнітного гальма, вартістю 2 140 грн (без урахування ПДВ), після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» майнову шкоду в розмірі 2 140 грн (без урахування ПДВ).

Крім того, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05:30 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжено: 1) з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022; 2) з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб згідно з Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022; 3) з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022; 4) з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб згідно з Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022.

Водночас, судом установлено, що протягом травня-жовтня 2022 року в місті Києві обвинувачений ОСОБА_4 під час спливу іспитового строку за попереднім вироком скоїв ряд крадіжок, вчинених повторно в умовах воєнного стану:

- 04.05.2022 приблизно о 16:00 ОСОБА_4 проходив повз шино-монтаж «ТІПТОП СЕРВІС» у місті Києві (просп. Героїв Сталінграда, 1а), де побачив велосипед марки «CANNONDALE CUJO 3», рама - НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_9 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день та час ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно в умовах воєнного стану викрав велосипед марки «CANNONDALE CUJO 3», рама - НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_9 , вартістю з урахуванням зносу 19 500,00 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 майнову шкоду в розмірі 19 500,00 грн;

- 03.07.2022 приблизно о 12:00 ОСОБА_4 проходив повз будинку АДРЕСА_2 , де в цей час біля під`їзду №4 побачив велосипед марки «AUTHOR IMPULSE ІІ 2019, РАМА 27,5», чорного кольору, що належить ОСОБА_10 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день та час ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно в умовах воєнного стану викрав велосипед марки «AUTHOR IMPULSE ІІ 2019, РАМА 27,5», чорного кольору, що належить ОСОБА_10 , вартістю з урахуванням зносу 13 233,33 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 13 233,33 грн;

- 17.07.2022 приблизно о 19:00 ОСОБА_4 проходив повз будинку №38 по просп. Героїв Сталінграда у місті Києві, де, зайшовши до 1-го під`їзду будинку та піднявшись на 6-й поверх, побачив прикріплений до поручня сходинок велосипед марки «ORBEA MX 40 29 M BLACK-GREY», чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день та час ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою ножиць зрізав велосипедний ремінь та повторно в умовах воєнного стану викрав велосипед марки «ORBEA MX 40 29 M BLACK-GREY», чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 , та комплектуючих до нього, а саме: - педалі WELLGO B249DU; - фляга ONRIDE WALLY 20 800 мл, прозора з біло-чорним принтом, з ковпачком та мембраною; - фляго-тримач «ONRIDE TACK 20», нейлонового-чорного кольору; - замок «ONRIDE TIE CODE 30» ланцюговий; - ручки руля «ONRIDE HORNGRIP30», що належить ОСОБА_11 , вартістю з урахуванням зносу 17 828,33 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_11 майнову шкоду на загальну суму 17 828,33 грн;

- 08.08.2022 приблизно о 14:30 ОСОБА_4 проходив біля футбольного поля по вул. Маршала Тимошенка (вул. Левка Лук`яненка), 2п у місті Києві, де біля паркану побачив велосипед марки «MAXX PRO» М 400-21 (SS21) 29» з алюмінієвою рамою, що належить ОСОБА_12 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день та час ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно в умовах воєнного стану викрав велосипед марки «MAXX PRO» М 400-21 (SS21) 29» з алюмінієвою рамою, що належить ОСОБА_12 , вартістю з урахуванням зносу 6 500 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_12 майнову шкоду в розмірі 6 500 грн;

- 30.08.2022 приблизно о 12:00 ОСОБА_4 проходив поблизу будинку №1 по вул. Озерній у місті Києві, де на земельній ділянці побачив велосипед марки «AVANTI» МОДЕЛІ «SPRINTER 26», чорно-сірого кольору з червоними вставками, що належить ОСОБА_13 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день та час ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно в умовах воєнного стану викрав велосипед марки «AVANTI» МОДЕЛІ «SPRINTER 26», чорно-сірого кольору з червоними вставками, що належить ОСОБА_13 , вартістю з урахуванням зносу 5 966,67 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_13 майнову шкоду в розмірі 5 966,67 грн;

- 04.09.2022 приблизно о 17:00 ОСОБА_4 проходив по ринку, що знаходиться на просп. Степана Бандери, 8 у місті Києві, де біля паркану побачив велосипед марки «DISCOVERY» PYTHON AM2 DD», чорного кольору, що належить ОСОБА_14 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день та час ОСОБА_4 , діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно в умовах воєнного стану викрав велосипед марки «DISCOVERY» PYTHON AM2 DD», чорного кольору, що належить ОСОБА_14 , вартістю з урахуванням зносу 4 933,33 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_14 майнову шкоду в розмірі 4 933,33 грн.

Крім того, судом установлено, що протягом травня-жовтня 2022 року в місті Києві обвинувачений ОСОБА_4 під час спливу іспитового строку за попереднім вироком скоїв ряд крадіжок, вчинених повторно, поєднаних з проникненням до іншого приміщення, в умовах воєнного стану:

- 01.06.2022 точний час у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день приблизно о 04:00 ОСОБА_4 зайшов до 1-го під`зду будинку АДРЕСА_3 , де, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою металевої фомки збив замок із вхідних дверей до технічного приміщення, тобто в такий спосіб проникнув до іншого приміщення, звідки повторно в умовах воєнного стану викрав велосипед марки «FUJI NEVADA V-BR», синього кольору, номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_15 , вартістю з урахуванням зносу 8 500,00 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_15 майнову шкоду в розмірі 8 500 грн;

- 05.06.2022 точний час у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день приблизно о 09:00 ОСОБА_4 зайшов до 4-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 та піднявся до технічного поверху вказаного будинку, де, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, збивши замок із вхідних дверей за допомогою металевої фомки, тобто в такий спосіб проник до технічного приміщення, звідки повторно в умовах воєнного стану викрав чуже майно, що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», а саме: - котушку електромагнітного гальма, вартістю 2 140 грн (без урахування ПДВ); - стакан гальмівного пристрою МП-201, вартістю 4 583,33 грн (без урахування ПДВ), після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» майнову шкоду на загальну суму 6 723,33 грн (без урахування ПДВ);

- 09.07.2022 точний час у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день приблизно о 16:00 ОСОБА_4 зайшов до 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_5 та піднявся до технічного поверху вказаного будинку, де, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, збивши замок із вхідних дверей за допомогою металевої фомки, тобто в такий спосіб проник до технічного приміщення, звідки повторно в умовах воєнного стану викрав майно, що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», а саме: - котушку електромагнітного гальма, вартістю 2 140 грн (без урахування ПДВ), після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» майнову шкоду в розмірі 2 140 грн (без урахування ПДВ);

- 11.07.2022 точний час у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день приблизно о 12:40 ОСОБА_4 зайшов 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_6 та піднявся до технічного поверху вказаного будинку, де, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, збивши замок із вхідних дверей за допомогою металевої фомки, тобто в такий спосіб проник до технічного приміщення, звідки повторно в умовах воєнного стану викрав майно, що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», а саме: - котушку електромагнітного гальма, вартістю 2 140 грн (без урахування ПДВ), після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» майнову шкоду в розмірі 2 140 грн (без урахування ПДВ);

- 20.07.2022 точний час у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день приблизно о 08:00 зайшов до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_7 та піднявся на 5-ий поверх, де шляхом вільного доступу проник до технічного приміщення загального коридору, та, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, звідки повторно в умовах воєнного стану викрав чуже майно - велосипед марки «BENETTI VIRTU», номер рами НОМЕР_4 , чорно-сірого кольору, що належить ОСОБА_16 , вартістю із урахуванням зносу 7 000 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_16 майнову шкоду в розмірі 7 000 грн;

- 21.07.2022 точний час у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день приблизно о 17:00 ОСОБА_4 зайшов до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_8 та піднявся на 3-й поверх, де шляхом вільного доступу проник до технічного приміщення загального коридору, та, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, повторно в умовах воєнного стану викрав чуже майно - велосипед марки «ARDIS» NT-4, номер рами НОМЕР_5 , сірого кольору із золотистими вставками, що належить ОСОБА_17 , вартістю із урахуванням зносу 5 666,67 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_17 майнову шкоду в розмірі 5 666,67 грн;

- 22.07.2022 точний час у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день приблизно о 10:00 ОСОБА_4 зайшов під`їзду будинку АДРЕСА_9 та піднявся на 14-ий поверх вказаного будинку, де, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, збивши замок із вхідних дверей за допомогою металевої фомки, тобто в такий спосіб проник до технічного приміщення, звідки повторно в умовах воєнного стану викрав майно, що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», а саме: - котушку електромагнітного гальма, вартістю 2 140 грн (без урахування ПДВ); - трансформатор силовий, вартістю 11 240 грн (без урахування ПДВ), після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» майнову шкоду на загальну суму 13 380 грн (без урахування ПДВ);

- 27.07.2022 точний час у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день приблизно о 01:00 ОСОБА_4 зайшов до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 та піднявся до технічного поверху вказаного будинку, де, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до технічного поверху, звідки повторно в умовах воєнного стану викрав майно, що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», а саме: - котушку електромагнітного гальма, вартістю 2 140 грн (без урахування ПДВ), після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» майнову шкоду в розмірі 2 140 грн (без урахування ПДВ);

- 27.07.2022 точний час у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день приблизно о 15:00 ОСОБА_4 зайшов до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 та піднявся до технічного поверху вказаного будинку, де, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, збивши замок із вхідних дверей за допомогою металевої фомки, тобто в такий спосіб проник до технічного приміщення, звідки повторно в умовах воєнного стану викрав майно, що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва,» а саме: - котушку електромагнітного гальма, вартістю 2 140 грн (без урахування ПДВ); - реле станції керування у кількості 2 шт, вартістю на загальну суму 6 600 грн (без урахування ПДВ), після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» майнову шкоду в розмірі 8 740 грн (без урахування ПДВ);

- 27.07.2022 точний час у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день приблизно о 15:30 ОСОБА_4 зайшов до 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_4 та піднявся до технічного поверху вказаного будинку, де, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, збивши замок із вхідних дверей за допомогою металевої фомки, тобто в такий спосіб проник до технічного приміщення, звідки повторно в умовах воєнного стану викрав майно, що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», а саме: - котушку електромагнітного гальма, вартістю 2 140 грн (без урахування ПДВ), після чого зник із місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» майнову шкоду на загальну суму 2 140 грн (без урахування ПДВ);

- 07.08.2022 точний час у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день приблизно о 14:30 ОСОБА_4 зайшов до 1-го під`їзду будинку АДРЕСА_10 та піднявся на 7-й його поверх, де, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, збивши замок за допомогою металевої фомки з дверей до тамбурного приміщення, тобто в такий спосіб проник до технічного приміщення, звідки повторно в умовах воєнного стану викрав чуже майно - велосипед марки «ROCKY MOUNTEIN», чорного кольору, що належить ОСОБА_18 , вартістю із урахуванням зносу 4 200 грн, після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_18 майнову шкоду в розмірі 4 200 грн;

- 31.08.2022 точний час у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день приблизно о 22:00 ОСОБА_4 зайшов до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_11 та піднявся до технічного поверху вказаного будинку, де, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою металевої фомки, збивши замок із вхідних дверей, тобто в такий спосіб проник до технічного приміщення, звідки повторно в умовах воєнного стану викрав чуже майно, що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», а саме: - котушку електромагнітного гальма, вартістю 2 140 грн (без урахування ПДВ), після чого зник із місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» майнову шкоду в розмірі 2 140 грн (без урахування ПДВ);

- 07.09.2022 точний час у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день приблизно об 11:00 ОСОБА_4 зайшов до 3-го під`їзду будинку АДРЕСА_12 та піднявся до технічного поверху вказаного будинку, де, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою металевої фомки збивши замок із вхідних дверей, тобто в такий спосіб проник до технічного приміщення, звідки повторно в умовах воєнного стану викрав майно, що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», а саме: - котушку електромагнітного гальма, вартістю 2 140 грн (без урахування ПДВ), після чого зник із місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» майнову шкоду в розмірі 2 140 грн (без урахування ПДВ);

- 29.09.2022 точний час у ході досудового розслідування встановити не представилося можливим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, у той же день приблизно об 11:00 ОСОБА_4 зайшов до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_2 та піднявся до технічного поверху вказаного будинку, де, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, збивши замок із вхідних дверей за допомогою металевої фомки, тобто в такий спосіб проник до технічного приміщення, звідки повторно в умовах воєнного стану викрав чуже майно, що належить КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», а саме: - котушку електромагнітного гальма, вартістю 2 140 грн (без урахування ПДВ), після чого зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» майнову шкоду в розмірі 2 140 грн (без урахування ПДВ).

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування день, час та місці, але не пізніше 24.06.2022, у ОСОБА_4 , котрого за попереднім вироком суду було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, який не сплив, та невстановленої досудовим розслідування особи (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, 24.06.2022 приблизно о 03:00 ОСОБА_4 повторно за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) через вхідні двері проникли до приміщення АПТЕКИ №35 на вул. Героїв Дніпра, 35 у місті Києві, звідки таємно викрали чуже майно, що належнить ТОВ «ПОДОРОЖНИК КИЇВ» (), в умовах воєнного стану, а саме:

- 2 ноутбука марки LENOVO IDEAPAD 3 15IML05 (81WB00VHRA), вартістю 22 193,30 грн (без урахування ПДВ);

- мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A01 2/16GB A015/16 IMEI: НОМЕР_6 , вартістю 896,40 грн;

- Оксі Лік капс. №20 (арт. 101731), вартістю 322,39 грн (без урахування ПДВ);

- Оксі Лік капс. №20 (арт. 101731), вартістю 322,39 грн (без урахування ПДВ);

- Дарсил табл. п/о 22,5мг №100 (арт. 108325), вартістю 166,94 грн (без урахування ПДВ);

- Медофлюкон капс. 150 мг №1 (арт. 11461), вартістю 112,01 грн (без урахування ПДВ);

- Бронховал табл. 30 мг №20 (арт. 122362), вартістю 92,99 грн (без урахування ПДВ);

- Рамі Сандоз табл. 10 мг №30 (арт. 138442), вартістю 187,85 грн (без урахування ПДВ);

- Аква Спрей наз. фл. 45мл №1 (арт. 172564), вартістю 89,27 грн (без урахування ПДВ);

- През. Дюрекс Еліт №12 (арт. 17642), вартістю 179,72 грн (без урахування ПДВ);

- Флувір саше №10 (арт. 187083), вартістю 239,99 грн (без урахування ПДВ);

- Новінет табл. №21 (арт. 19632), вартістю 212,03 грн (без урахування ПДВ);

- Біолектра Магнезіум Дірект (арт. 234753), вартістю 181,59 грн (без урахування ПДВ);

- Флостерон сусп. д/ін. амп. 1мл (арт. 2349), вартістю 611,93 грн (без урахування ПДВ);

- Хвойний екстракт з мінералами 500мл (арт. 237869), вартістю 37,86 грн (без урахування ПДВ);

- Мумійо екстракт пак. 5г №1 (арт. 241459), вартістю 23,36 грн (без урахування ПДВ);

- Цефопектам пор. д/р-ну д/ін. 1г/1г фл. (арт. 264544,) вартістю 106,01 грн (без урахування ПДВ);

- През. Контекс Лайтс №3 (арт. 266538), вартістю 44,17 грн (без урахування ПДВ);

- През. Контекс Класік №3 (арт. 266540), вартістю 37,76 грн (без урахування ПДВ);

- Моделль анти табл. п/о №21 (арт. 267004), вартістю 206,45 грн (без урахування ПДВ);

- През. Контекс Класік №12 (арт. 293076), вартістю 126,44 грн (без урахування ПДВ);

- През. Контекс Лонг лов №3 (арт. 293080), вартістю 44,04 грн (без урахування ПДВ);

- През. Дюрекс Екстра сейф №12 (арт. 293106), вартістю 171,80 грн (без урахування ПДВ);

- Спораксол капс. 100 мг №30 (арт. 298445), вартістю 517,33 грн (без урахування ПДВ);

- Мускомед капс. 8мг №20 (арт. 362221), вартістю 234,35 грн (без урахування ПДВ);

- Міасер табл. 10мг №20 (арт. 376276), вартістю 275,27 грн (без урахування ПДВ);

- През. Дюрекс Інвізібл №3 (арт. 378928), вартістю 68,75 грн (без урахування ПДВ);

- През. Дюрекс Інвізібл №12 (арт. 378929), вартістю 221,27 грн (без урахування ПДВ);

- Гавіскон подвійна дія сусп. саше 10мл №24 (арт. 389662), вартістю 215,75 грн (без урахування ПДВ);

- През. Дюрекс Дуал Екстаз №12 (арт. 403343), вартістю 225,71 грн (без урахування ПДВ);

- Гербалор пастилки №16 (арт. 406236), вартістю 66,00 грн (без урахування ПДВ);

- Гербалор пастилки №16 (арт. 406236), вартістю 66,00 грн (без урахування ПДВ);

- Оменакс пор. д/ін. 40мг фл. №1 (арт. 407017), вартістю 165,83 грн (без урахування ПДВ);

- Імунал табл. 80мг №20 (арт. 44136), вартістю 139,97 грн (без урахування ПДВ);

- Бетагістин-КВ табл. 8мг №30 (арт. 480995), вартістю 81,83 грн (без урахування ПДВ);

- ТетраНекст оч. мазь 10мг/г 5г №1 (арт. 48449)6, вартістю 79,05 грн (без урахування ПДВ);

- ІОВ Малюк гран. гомеоп. конт. 20,0 №1 (арт. 5122)2, вартістю 136,70 грн (без урахування ПДВ);

- Корнерегель оч. гель туба 5г №1 (арт. 51881), вартістю 149,72 грн (без урахування ПДВ);

- Флавовір сироп фл. 30мл №1 (арт. 547021), вартістю 130,67 грн (без урахування ПДВ);

- Флавовір сироп фл. 50мл №1 (арт. 547023), вартістю 193,43 грн (без урахування ПДВ);

- Назафорт спрей назал. фл. 800мг №1 (арт. 562937), вартістю 188,78 грн (без урахування ПДВ);

- Правенор набір капс.№30 + супоз. №10 (арт. 677828), вартістю 373,59 грн (без урахування ПДВ);

- Ангі септ льод. дит. Імун №6 (арт. 701626), вартістю 70,00 грн (без урахування ПДВ);

- Канефрон Н кр. орал. фл. 100мл №1 (арт. 7048), вартістю 250,16 грн (без урахування ПДВ);

- Презервативи Дюрекс Інвізібл Екстра Лаб №3 (арт. 741368), вартістю 76,73 грн (без урахування ПДВ);

- Презервативи Дюрекс Інвізібл Екстра Лаб №12 (арт. 741371), вартістю 257,60 грн (без урахування ПДВ);

- Вугілля активоване табл. 250мг №10 (арт. 742033), вартістю 4,65 грн (без урахування ПДВ);

- Ново-Пассіт табл. №10 (арт. 75026), вартістю 77,18 грн (без урахування ПДВ);

- Гематогенн батончик з альбуміном 40г Баум Фарм (арт. 764545), вартістю 14,00 грн (без урахування ПДВ);

- Мірапекс 1мг табл. №30 (арт. 77371), вартістю 1 502,87 грн (без урахування ПДВ);

- Аскорбінка-КВ табл. №10 з глюкозою та кальцієм (арт. 801845), вартістю 9,95 грн (без урахування ПДВ);

- Лоратадин табл. 10мг №10 Баум Фарм (арт. 825306), вартістю 23,62 грн (без урахування ПДВ);

- Стрепсілс Інтенсив льод. №16 (арт. 95459), вартістю 96,71 грн (без урахування ПДВ);

- Стрепсілс Інтенсив льод. №16 (арт. 95459), вартістю 96,71 грн (без урахування ПДВ);

- Кардіприл капс. 10мг №30 (арт. 108518), вартістю 192,50 грн (без урахування ПДВ);

- Хвойний екстракт 200мл д/дітей Бамбіно (арт. 150870), вартістю 77,46 грн (без урахування ПДВ);

- Спораксол капс. 100мг №30 (арт. 298445), вартістю 545,90 грн (без урахування ПДВ);

- Дінар р-н д/ін. 50мг/мл амп. 2мл №10 (арт. 407992), вартістю 654,71 грн (без урахування ПДВ);

- Кришталь кр. орал. фл. 30мл №1 (арт. 45877), вартістю 35,12 грн (без урахування ПДВ);

- Парацетамол Екстра табл. шип. №12 (арт. 507747), вартістю 66,95 грн (без урахування ПДВ);

- Парацетамол Екстра табл. шип. №12 (арт. 507747), вартістю 63,23 грн (без урахування ПДВ);

- Смарт Омега Тінейджер капс. №30 (арт. 619435), вартістю 190,39 грн (без урахування ПДВ);

- Седавіт табл. №20 (арт. 108540), вартістю 145,55 грн (без урахування ПДВ);

- Батончик Снікерс 50г, вартістю 12,79 грн (без урахування ПДВ);

- Батончик Снікерс 50г, вартістю 12,79 грн (без урахування ПДВ);

- Батончик Снікерс 50г, вартістю 12,79 грн (без урахування ПДВ);

- Батончик Твікс у мол. шок. 50г, вартістю 12,79 грн (без урахування ПДВ);

- Спірива Респімат р-н д/інг. 4мл №1, вартістю 1 456,37 грн (без урахування ПДВ);

- Цефтазидим пор. д/р-ну д/ін. 1г фл. №1 Юрія-Фарм, вартістю 59,51 грн (без урахування ПДВ),

всього на загальну суму 36 155,74 грн (без урахування ПДВ), після чого ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження) з місця вчинення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа спричинили ТОВ «ПОДОРОЖНИК КИЇВ» () майнову шкоду на загальну суму 36 155,74 грн (без урахування ПДВ).

Крім того, 02.10.2022 приблизно о 14:10 ОСОБА_4 під час спливу іспитового строку за попереднім вироком перебував у приміщенні магазину «SINSAY» в торгівельному центрі «ДРІМТАУН-2» на просп. Оболонському, 21б у місті Києві, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, цього ж дня в той же час ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «SINSAY» за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів взяв із торгівельних полиць товар, що належить ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП», а саме:

- сумка чоловіча (арт. 27130-28Х-ONE) вартістю 207,2 грн (без урахування ПДВ);

- сумка чоловіча (арт. 27130-17Х-ONE) вартістю 207,2 грн (без урахування ПДВ);

- піжама чоловіча (арт. 28040-9ММ-М) вартістю 399,2 грн (без урахування ПДВ),

всього на загальну суму 813,20 грн (без урахування ПДВ), які помістив під светр, який був одягнений на ньому того дня. Після цього, ОСОБА_4 пройшов повз лінії кас магазину та, не розрахувавшись за товар, вийшов за його межі, однак у зв`язку зі спрацюванням сигналізації антикрадіжних воріт злочинні дії ОСОБА_4 було викрито іншими особами, водночас у цей момент у ОСОБА_4 , котрий усвідомлював, що його злочинні дії перестали бути таємними, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану, реалізуючи який, ОСОБА_4 , маючи при собі неоплачений товар, зник із місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок вчинення злочину ОСОБА_4 спричинив ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» матеріальну шкоду на загальну суму 813,6 грн (без урахування ПДВ).

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , представник потерпілого ТОВ «ПОДОРОЖНИК КИЇВ» - ОСОБА_20 , представник потерпілого ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» - ОСОБА_21 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, у судове засідання не з`явилися. Водночас, враховуючи відомості, що містяться в заявах, від кожного окремо з вищевказаних учасників кримінального провадження, де останні просять розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за їх відсутності, оскільки на сьогодні наміру подавати цивільний позов у кримінальному провадженні не мають, при призначенні покарання покладаються на розсуд суду, суд прийняв рішення про проведення судового розгляду за відсутності вказаних учасників кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , підтвердивши наявність незнятої та непогашеної судимості за ч. 1 ст. 309 КК України, свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, відповідно до висунутого обвинувачення визнав повністю, щиро покаявся, беззаперечно підтвердив обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (час, місце, спосіб, мотиви вчинених злочинів, розмір шкоди, завданої злочинами, та інші обставини вчинення злочинів), вказані обставини кримінального провадження не оспорював та дав суду наступні показання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 показав, що протягом січня-жовтня 2022 року він вчинив всього 22 епізоди крадіжок: одну з яких він вчинив, проникнувши до технічного приміщення в житловому будинку, до введення воєнного стану в Україні; 21-у крадіжку - вчинив після введення воєнного стану в Україні (з яких: одну - за попередньою змовою групою осіб з іншою особою з приміщення аптеки та 20-ть епізодів крадіжок він скоїв самостійно (з яких: 14 разів, проникаючи до технічних приміщень, які знаходилися в під`їздах житлових будинків (3 крадіжки шляхом вільного доступу до таких приміщень, а 11-ть крадіжок - шляхом відбиття замка з вхідних дверей за допомогою металевої фомки до технічних приміщень. Проникаючи в такий спосіб до технічних приміщень, він викрадав чуже майно (велосипеди та/або ліфтове обладнання); та 6-ть епізодів викрадення чужого майна шляхом вільного доступу (на вулиці). Що стосується вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, то обвинувачений ОСОБА_4 також підтвердив обставини кримінального провадження, не оспорюючи день, час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним злочину відповідно до висунутого обвинувачення, зазначивши, що він, перебуваючи в магазині торгівельного центру, вирішив вкрасти товар. Поклавши вкрадений товар собі під одяг, він, перетнувши лінії кас, пішов з магазину, однак спрацювали сигнальні рамки внаслідок чого його дії були викриті, незважаючи на це, він, втікаючи, побіг на вихід з торгівельного центру, однак був зупинений охоронцями. При цьому, кожного разу, викрадаючи чуже майно, він діяв з метою продажу викраденого та отримання грошових коштів, оскільки збирав гроші на придбання мотоциклу, а тому й вчиняв крадіжки.

Що стосується цивільного позову потерпілого юридичної особи КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином, то ОСОБА_4 , не оспорюючи заявленої в ньому суми, позовні вимоги визнав у повному обсязі та, вцілому висловивши самозасудження своїх вчинків й зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинене, просив суд при призначенні покарання врахувати його ставлення до вчиненого та суворо не карати.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, судом було встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, за відсутністю будь-яких сумнівів у добровільності та істинності позиції останніх, за згодою учасників судового провадження, суд провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням процесуальних рішень, що стосуються долі речових доказів та таких, що стосуються затримання та застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, а також матеріалів, що характеризують особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останнього, дослідивши долучені стороною обвинувачення письмові матеріали кримінального провадження, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, доведена повністю та кваліфікує дії останнього:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням до іншого приміщення (епізод від 08.01.2022);

- за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану (епізоди: від 04.05.2022, від 03.07.2022, від 17.07.2022, від 08.08.2022, від 30.08.2022, від 04.09.2022 - «крадіжка, вчинена повторно в умовах воєнного стану»; епізоди: від 01.06.2022, від 05.06.2022, від 09.07.2022, від 11.07.2022, від 20.07.2022, від 21.07.2022, від 22.07.2022, від 27.07.2022 о 01:00, від 27.07.2022 о 15:00, від 27.07.2022 о 15:30, від 07.08.2022, від 31.08.2022, від 07.09.2022, від 29.09.2022 - «крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена в умовах воєнного стану»; епізод від 24.06.2022 - «крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена в умовах воєнного стану»).

- за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану (епізод від 02.10.2022).

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами від 06.11.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (далі - Постанова Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2004) слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.

Так, приймаючи рішення щодо виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, кожен з яких, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, також суд бере до уваги характер та обставини їх вчинення, системність та кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він має середню освіту, неодружений, має місце реєстрації та постійне місце проживання, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, а також те, що обвинувачений раніше судимий до покарання у виді обмеження волі зі звільненням від його відбування з іспитовим строком, належних висновків для себе не зробив, натомість вчинив ряд корисливих злочинів за цим вироком, що свідчить про його стійку антисоціальну поведінку та свідоме порушення закону.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття з огляду на те, що обвинувачений, висловивши самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначивши про готовність нести кримінальну відповідальність, вину у вчиненні злочинів визнав повністю та під час допиту в суді зазначив, що шкодує про свої вчинки і розкаюється, що свідчить про наявність обставини, що пом`якшує покарання, - щире каяття.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також мотиви, характер і спосіб вчинення злочинів у сукупності зі ставленням обвинуваченого до вчиненого, зваживши на особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про призначення винному покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій норм закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, при цьому суд не вбачає правових підстав для застосування положень статей 69, 691 КК України. Такий вид покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Водночас, відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2004 в разі, якщо особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до винесення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Такий орієнтир стосується лише відображеної ситуації, а не випадку вчинення засудженим злочинів до та після постановлення попереднього вироку, за яким винна особа не відбула призначеного покарання.

Натомість роз`яснення щодо останньої ситуації викладено у пункті 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2004, відповідно до яких у разі, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням правил як ст. 70 КК України, так і ст. 71 цього Кодексу: спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; - після цього за правилами ч. 4 ст. 70 цього Кодексу; - потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; - і остаточно за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2004 у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України. При цьому, відповідно до абз. 4 цього ж пункту - ч. 2 ст. 75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 цього Кодексу. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Крім того, відповідно до висновку, викладеного у постанові ОП ККС ВС від 25.06.2018 (справа №511/37/16-к, провадження №51-830км18) в разі, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК України:

- спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку;

- після цього за правилами ч. 4 ст. 70 цього Кодексу,

- потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку;

- остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України.

У кримінально-правовій ситуації, коли вчинення нового злочину в період іспитового строку стає фактичною підставою для визнання (скасування) призначеного за попереднім вироком покарання, від відбування якого звільнялась особа, таким що належить відбувати реально, його самостійне виконання при застосуванні ч. 4 ст. 70 КК України не допускається за наявності підстав для подальшого призначення остаточного покарання за правилами ч. 1 ст. 71 вказаного Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент постановлення вироку у цій справі обвинувачений ОСОБА_4 є судимий за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 15.02.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік на підставі ст. 75 КК України (справа №756/2022/22).

Разом із тим, у цій справі обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України (епізод від 08.01.2022 за цим вироком) до постановлення попереднього вироку місцевого суду від 15.02.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому, вирішуючи питання про вид та розмір покарання за ч. 3 ст. 185 КК України (епізод від 08.01.2022 за цим вироком) суд дійшов висновку про призначення винному покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, натомість інші 22 епізоди за ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив після постановлення попереднього вироку місцевого суду від 15.02.2022 та в період іспитового строку, що стає фактичною підставою для визнання призначеного за попереднім вироком покарання, від відбування якого він звільнявся, таким, що належить відбувати реально (ч. 3 ст. 78, ч. 6 ст. 79 КК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у цій справі при призначенні покарання підлягають застосуванню правила частин 1, 4 ст. 70 та положення ст. 71 КК України, тобто і за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків, а застосування ст. 71 цього Кодексу означає, що покарання, від відбування якого обвинуваченого ОСОБА_4 було звільнено на підставі ст. 75 КК України, тепер має відбуватись ним реально як і всі інші покарання в межах алгоритму призначення покарання і за сукупністю злочинів, і за сукупністю вироків із урахуванням правил ст. 72 КК України щодо складання покарань та їх співвідношення.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Приймаючи рішення щодо цивільного позову КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», поданого в порядку, передбаченому статтями 61, 128 КПК України, до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, у сумі 45 963,33 грн, суд приходить до наступного висновку.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 №398/4782/18 (провадження №51- 6372км19) зауважив, що потерпіла, подаючи до суду першої інстанції позовну заяву визначилася зі змістом позовних вимог, способом захисту своїх прав та інтересів, тобто із сумою відшкодування заподіяної їй як матеріальної, так і моральної шкоди, а також із відповідачами, з яких вона вважала за необхідне стягнути цю суму, а тому суд повинен був розглядати заявлені потерпілою стороною позовні вимоги виключно в межах заявленого нею позову.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши докази, надані представником потерпілого ОСОБА_7 , з точки зору належності та допустимості, розглянувши цивільний позов на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України за правилами, встановленими цим Кодексом, застосувавши норми ЦПК України в частині процесуальних відносин, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, які не врегульовані КПК України та які не суперечать засадам кримінального судочинства, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом визнано доведеним, що протягом січня-жовтня 2022 року ОСОБА_4 вчинив 22 епізоди крадіжок, з яких 11-ть епізодів викрадення майна, належного КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» (ліфтове обладнання, внаслідок чого КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва») було завдано матеріальних збитків на загальну суму 45 963,33 грн, відповідно цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в сумі 45 963,33 грн підлягає задоволенню.

Питання процесуальних витрат у кримінальному провадженні врегульовано главою 8 КПК України, перелік видів таких витрат міститься у ст. 118 цього Кодексу, а їх розподіл регламентовано ст. 124 КПК України. Відповідно до вимог статей 118, 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування судовим експертом ОСОБА_22 було проведено дві судово-товарознавчі експертизи від 15.12.2022 №3738/22 №3739/22, відповідно до звітів про фактичні затрати на проведення кожної з експертиз вартість виконаних робіт склала 220 грн.

Разом із тим, вищезазначений експерт не є експертом державної установи, а тому судові витрати на проведення вказаних експертиз в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, не можуть бути стягнуті з обвинуваченого на користь держави.

Крім того, враховуючи, що суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 основного покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням, враховуючи положення статей 177, 178 КПК України, дані про його особу, суд вважає правильним запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Зарахування строку досудового тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 слід вирішити відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України.

Керуючись положеннями статей 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України (епізод від 08.01.2022) - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Оболонського районного суду міста Києва від 15.02.2022 більш суворим за цим вироком ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 15.02.2022 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» до набрання вироком законної сили - залишити без зміни.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбутого ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 02.10.2022 (момент фактичного затримання) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Позовні вимоги КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» (, р/р НОМЕР_7 , відкритий у ТВБВ № 10026/0104 філії Головного управління по м. Києві та Київській області АТ «ОЩАДБАНК») до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої злочином, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва» () матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 45 963 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн 33 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- сумка чоловіча (арт. 27130-28Х-ONE) у кількості 1 шт; сумка чоловіча (арт. 27130-17Х-ONE) у кількості 1 шт; піжама чоловіча (арт. 28040-9ММ-М) у кількості 1 шт, які було передано представнику потерпілого ДП «ЛПП УКРАЇНА» АТ «ЛПП» на відповідальне зберігання, - після набрання вироком законної сили залишити потерпілому за належністю;

- мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A01 IMEI: НОМЕР_6 ; НОМЕР_8 , який було поміщено до спецпакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ» № KIV 1106747, - після набрання вироком законної сили повернути власнику (законному володільцю);

- DVD-диск із відеозаписом подій 24.06.2022 із приміщення аптеки «АПТЕКА БАМ» у місті Києві (вул. Героїв Дніпра, 35), - залишити при матеріалах кримінал.ьного провадження;.

- DVD-диск із відеозаписом подій 02.10.2022 з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у місті Києві (просп. Оболонський, 21б), - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження):

- в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 34 грн (висновок експерта від 27.10.2022 №СЕ-19/111-22/46114-ТВ);

- в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 грн (висновок експерта від 27.10.2022 №СЕ-19/111-22/46117-ТВ);

- в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 34 грн (висновок експерта від 27.10.2022 №СЕ-19/111-22/46125-ТВ);

- в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 34 грн (висновок експерта від 27.10.2022 №СЕ-19/111-22/46135-ТВ);

- в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 34 грн (висновок експерта від 27.10.2022 №СЕ-19/111-22/46121-ТВ);

- в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 34 грн (висновок експерта від 26.07.2022 №СЕ-19/111-22/28839-ТВ);

- в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 34 грн (висновок експерта від 26.07.2022 №СЕ-19/111-22/28837-ТВ;

- в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 грн (висновок експерта від 19.08.2022 №СЕ-19/111-22/33132-Д);

- в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 грн (висновок експерта від 27.10.2022 №СЕ-19/111-22/46126-ТВ);

- в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 34 грн (висновок експерта від 28.10.2022 №СЕ-19/111-22/46132-ТВ);

- в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 34 грн (висновок експерта від 27.10.2022 №СЕ-19/111-22/46131-ТВ);

- в сумі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 грн (висновок експерта від 27.07.2022 №СЕ-19/111-22/28843-Д).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1