Справа № 544/1268/22
Номер рядка звіту 21
В И Р О К
іменем України

17 листопада 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 06.09.2022, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лисичин Зарічненського району Рівненської області, з загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 21 серпня 2022 року о 12год 13хв приїхав до будинку, де проживає його колишня дружина ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою забрати свої особисті господарські речі. Маючи довготривалі неприязні стосунки з колишньою дружиною, ОСОБА_4 розпочав словесний конфлікт з останньою на ґрунті ревнощів, та, взявши до рук мотузку, почав ображати нецензурною лайкою ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 близько 10 ударів мотузкою в ділянки верхніх та нижніх кінцівок, спини, голови та грудної клітини, чим відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 230 від 10.10.2022 спричинив тілесні ушкодження у вигляді гематоми верхньої третини лівого передпліччя в середній та нижній третинах по передній поверхні, гематоми ділянки лівого стегна в середній третині по внутрішній поверхні, гематоми лівої гомілки по задній поверхні на межі середньої третини, синця поперед поверхні лівого передпліччя синця в ділянці 8 го ребра позаду справа, синця правої верхньої кінцівки, синця в нижній третині попередньої поверхні правої гомілки, які можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема, як тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково, суду пояснив наступне. 21 серпня 2022 року він приїхав на місце свого колишнього проживання забрати мотузку. З колишньою дружиною у них почалась сварка, в ході якої вона перша вдарила його штахетиною по спині, а він, захищаючись, вдарив її мотузкою. Після цього колишня дружина схопила лопату та вдарила його у пах, а він бив її мотузкою. Бив по всіх частинах тіла нижче грудей. По голові не бив. Зазначив, що він бив ОСОБА_5 , оскільки захищався. Сам у лікарню не їздив, у поліцію із заявою не звертався. У них з колишньою дружиною досить тривалий час конфліктні відносини. Пробачення у колишньої дружини не просив.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 21 серпня обвинувачений приїхав до подвір`я, де вона живе, за мотузкою. Після того як знайшли мотузку, він закрив її в сараї, але вона двері виштовхнула і вийшла звідти. ОСОБА_4 вдарив її рукою по щоці, а потім почав бити мотузкою, наніс близько 10 ударів по всім частинам тіла. Вона взяла лопату для свого захисту, але він її забрав у неї. З обвинуваченим вони не живуть з березня 2017 року. Відносини у них дуже погані, колишній чоловік все життя її бив, вибачення ніколи не просив. Вона його боїться. Просила застосувати до обвинуваченого обмежувальні заходи, а саме заборонити йому наближатись до місця, де вона живе.

Судовий розгляд даного кримінального провадження, у силу ст.337 КПК України, проведено стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Не зважаючи часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

- показаннями допитаної в ході судового провадження потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 21 серпня обвинувачений приїхав до подвір`я, де вона живе, за мотузкою. Після того як знайшли мотузку, він закрив її в сараї, але вона двері виштовхнула і вийшла звідти. ОСОБА_4 вдарив її рукою по щоці, а потім почав бити мотузкою, наніс близько 10 ударів по всім частинам тіла. Вона взяла лопату для свого захисту, але він її забрав у неї;

- протоколом огляду предмету від 07.09.2022 та фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто мотузку довжиною близько 10 метрів діаметром 1см, зв`язаною у вузол, якою ОСОБА_4 21.08.2022 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_5 від 10.09.2022 та фототаблицею до нього, під час якого потерпіла ОСОБА_5 показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №230 від 10.10.2022-12.10.2022, згідно якого на тілі ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перша група: гематома верхньої третини лівої верхньої кінцівки по зовнішній поверхні; гематома лівого передпліччя в середній та нижній третинах по передній поверхні; гематома ділянки лівого стегна в середній третині по внутрішній поверхні; гематома лівої гомілки по задній поверхні на межі середньої третини, які можуть бути оцінені як у своїй сукупності, так і кожне зокрема, як легкі тілесні ушкодження що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Друга група: синець верхньої третини лівого передпліччя; синець поперед поверхні лівого передпліччя; синець в ділянці 8 го ребра позаду справа; синець правої верхньої кінцівки, синець в нижній третині по передній поверхні правої гомілки, які можуть бути оцінені як у своїй сукупності так і кожне зокрема як легкі тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження першої і другої груп могли утворитись від не однократної дії тупого(их) предмету(ів), яким могла бути і представлена на дослідження мотузка, який(і) діяв(ли) з достатньою для утворення даних тілесних ушкоджень силою, та могли утворитись за механізмом, на який посилається під експертна у протоколі її допиту від 10.09.2022. Гематома верхньої третини лівої верхньої кінцівки по зовнішній поверхні, гематома лівого передпліччя в середній та нижній третинах по передній поверхні, синець верхньої третини лівого передпліччя, синець по перед поверхні лівого передпліччя, синець правої верхньої кінцівки могли утворитись і в результаті закриття верхніми кінцівками ділянок тіла від ударів тупим(и) предметом(ами). Тілесних ушкоджень в ділянках кінцівок підекспертної, анатомічна локалізація та морфологічні характеристики, які б вказували на можливість використання їх як натуральної зброї при нападі, при проведенні експертизи не виявлено. Враховуючи кількість, різнобічну анатомічну локалізацію виявлених на тілі підекспертної тілесних ушкоджень, можливість їх утворення в результаті однократного падіння як на площині зі стоячого на ногах положення, так і при падінні з висоти, виключається;

- висновком експерта №234 від 10.10.2022-13.10.2022, згідно якого покази, надані потерпілою ОСОБА_5 10.09.2022 в ході проведення слідчого експерименту за її участю, не суперечать об`єктивним даним її судово-медичної експертизи в частині, що стосується можливого механізму нанесення їй тілесних ушкоджень.

Оцінюючи покази обвинуваченого в частині того, що це потерпіла перша почала наносити йому удари, а він бив її мотузкою, захищаючи себе, суд уважає такі доводи обвинуваченого намаганням уникнути відповідальності за вчинене та способом захисту в суді з огляду на те, що такі доводи не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження, не підтверджені належними та допустимими доказами, та ґрунтуються на припущеннях самого обвинуваченого.

Отже, суд, провівши судовий розгляд даного кримінального провадження у відповідності до положень ч.1 ст.337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, проаналізувавши перераховані вище докази на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точку зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку, і аналіз цих доказів привів до того, що вони є такими, що доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тому суд уважає за можливе покласти їх в основу обвинувального вироку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який свою вину визнав частково, у скоєному щиро не розкаявся, пробачення у потерпілої не попросив; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність; раніше не судимий.
За сукупності наведених вище обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт. Підстав для застосування положень ст.69, 69-1 КК України не вбачається.

Крім того, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинено щодо колишнього подружжя та на території домоволодіння, де проживає потерпіла, суд уважає за доцільне застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.3 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме: заборонити ОСОБА_4 наближатися на відстань 5 метрів до місця, де ОСОБА_5 постійно проживає: АДРЕСА_3 .
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим, адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності, даним про особу, достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме його меті, гуманності, справедливості, співмірності та індивідуалізації і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними правами потерпілої та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, і призначити покарання за даним законом у виді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Застосувати до ОСОБА_4 обмежувальні заходи, передбачені п.3 ч.1 ст.91-1 КК України, заборонивши ОСОБА_4 протягом 3 (трьох) місяців наближатися на відстань 5 (п`ять) метрів до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 .
Речові докази: мотузку, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 з набранням вироком законної сили залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1