Справа № 297/415/23
УХВАЛА

про арешт майна

10 лютого 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000051 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000051 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавач вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2023 року до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від військовослужбовців Державної прикордонної служби України, про те, що з метою виїзду закордон через КПП «Лужанка», громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пред`явив пенсійне посвідчення серії № НОМЕР_1 від 03.10.2019 року, яке ймовірно містить ознаки підробки.

Так, виїздом СОГ на місце події, старшим дізнавачем СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 був проведений огляд місця події від 09.02.2023 року у період часу з 00.34 год. по 00.59 год. за адресою Берегівський район, с.Астей, вул. Дружби Народів, 108, в ході проведення якого із службового кабінету було вилучено документи, а саме: пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 03.10.2019 року, яке видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , відповідно до якого, останній являється інвалідом 3 групи, загального захворювання; паспорт громадянина України для виїзду закордон від 04.01.2019 року, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер паспорта НОМЕР_3 .

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 від 09.02.2023 року вилучене в ході огляду місця події майно - документи визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність вжити заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна, з метою унеможливити розпоряджатися власнику ними, щоб в подальшому з метою повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування призначити відповідні експертизи, щоб встановити факт підробки документів, або спростувати даний факт.

Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 14).

Дослідивши матеріали клопотання, якими старший дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, власником яких є ОСОБА_5 , мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Відповідно до постанови від 09.02.2023 року старшого дізнавача СД Берегівського РВП ОСОБА_3 вказані документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому, в клопотанні старшим дізнавачем не викладено та необґрунтовано мету та підставу накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 від 04.01.2019 року, на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відомості в ЄРДР 09.02.2023 за №0000051 були внесені із визначенням правової кваліфікації за ст. 358 ч. 4 КК України (використання завідомо підробленого документа), а саме можливого підроблення пенсійного посвідчення. В той же час паспорт громадянина України для виїзду за кордон не має відношення до факту можливого підроблення, по яким були внесені відомості до ЄРДР.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, а саме на пенсійне посвідчення, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

При цьому, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 169 КПК України копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 09.02.2023 року у період часу з 00.34 год. по 00.59 год. за адресою АДРЕСА_2 , а саме на пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 03.10.2019 року, видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

В задоволенні клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 в частині накладення арешту на майно, а саме на паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_3 , виданий 04.01.2019 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити та негайно повернути вказане майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ