справа № 492/429/20
УХВАЛА

Іменем України

про доручення органу досудового розслідування

провести певні слідчі (розшукові) дії

06 лютого 2023 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії в рамках кримінального провадження № 0000395, внесеного 29 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

У провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000395, внесеному 29 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засідання під час судового розгляду захисником-адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про доручення органу, який проводив досудове розслідування у наявному кримінальному провадженні, провести певні слідчі (розшукові) дії, в порядку ст. ст. 240, 333 КПК України, а саме провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 та спеціаліста в області судової медицини, з метою відтворення обстановки та інших обставин, що відбулися 29 грудня 2019 року, у зв`язку з тим, що одним із доказів, наданих прокурором у судовому засіданні, є протокол проведення слідчого експерименту від 03 січня 2020 року з додатками до нього у вигляді таблиці ілюстрації до протоколу слідчого експерименту, однак відсутні докази, що свідок ОСОБА_8 , за участю якого проводився вказаний слідчий експеримент, був очевидцем злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 . Посилаючись на те, що потерпілий ОСОБА_7 може надати відомості щодо обставин отримання ним тілесних ушкоджень, їх кількості та механізму нанесення, а спеціаліст в області судової медицини може надати відомості щодо можливості наявності певного механізму нанесення тілесних ушкоджень, на який буде вказано потерпілим, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, просив доручити органу, який проводив досудове розслідування, провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 .

Розглянувши клопотання, заслухавши обґрунтування захисника-адвоката ОСОБА_4 по заявленому клопотанню, думку прокурора ОСОБА_9 , представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника адвоката підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме з протоколу слідчого експерименту від 03 січня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000395, внесеному 29 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведеного заступником начальником СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , за участю свідка ОСОБА_8 та спеціаліста в області судової медициниОСОБА_11 , вбачається, що слідчим експериментом встановлено, що учасник слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 пояснив та показав яким чином 29 грудня 2019 року приблизно о 03 год. 00 хв. він вийшов з дискотеки «Маямі», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та побачив, що між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проходить боротьба (бійка без нанесення тілесних ушкоджень), потім останні розійшлись та пішли до тильної сторони будівлі дискотеки «Маямі». Йшли вони поряд друг з другом. В цей момент ОСОБА_6 наніс кулаком своєї правої руки по обличчю ОСОБА_7 , від удару ОСОБА_7 впав та вдарився потилицею голови об землю, при цьому останній ще до падіння втратив свідомість, як здавалося свідку ОСОБА_8 . Після того як ОСОБА_7 впав на землю ОСОБА_6 заліз на нього зверху та наніс кулаком своєї правої чотири удари по голові ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 надала пояснення, що 29 грудня 2019 року вона перебувала у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та бучила як на вході до вказаного закладу між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 виник конфлікт та словесна перепалка, після цього ОСОБА_6 пішов від нічного клубу, проте ОСОБА_7 побіг за ним та наздогнав його та в цей момент ОСОБА_6 наніс ОСОБА_7 один удар кулаком руки в живіт від якого ОСОБА_7 зігнувся та впав на землю. Після цього ОСОБА_13 декілька разів підіймав ОСОБА_7 , але вони падали на землю при цьому ОСОБА_13 падав на ОСОБА_7 на ліву сторону. Крім того, ОСОБА_12 зазначила, що не бачила щоб ОСОБА_14 бив ОСОБА_7 по голові та обличчі.

Аналогічні показання у судовому засіданні дали допитані в якості свідка ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні дав суду пояснення, що 29 грудня 2019 року він перебував у нічному клубі «Маямі», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на порозі до вказаного закладу між ним та ОСОБА_6 виникла сварка, після цього вони відійшли в сторону, ОСОБА_13 біля них не було, попереду нього йшов ОСОБА_6 який розвернувся та вдарив його, від удару він впав та ОСОБА_6 наніс йому три чотири удари по голові якимось предметом. Крім того, ОСОБА_7 зазначив, що після отриманих тілесних ушкоджень у нього виникли ознаки епілепсії.

Таким чином, обставини отримання потерпілим тілесних ушкоджень, їх кількість та механізм нанесення, зазначені потерпілим ОСОБА_7 під час досудового розслідування, відрізняється від обставин отримання потерпілим тілесних ушкоджень, їх кількість та механізму нанесення, зазначених самим потерпіли, свідками під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Крім того, ч. 1 ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вимоги законодавства та обставини, встановлені під час судового розгляду, суд приходить до переконання, що клопотання захисника-адвоката підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Крім того, свідок ОСОБА_8 за участю якого проводився слідчий експеримент та свідок ОСОБА_13 до суду не з`являються для надання показань щодо обставин кримінального провадження та перевірки наданих ними показань під час досудового розслідування.

Враховуючи викладене, беручи до уваги показання свідків, які були допитані в судовому засіданні, про те, що потерпілий ОСОБА_7 падав разом зі свідком ОСОБА_13 з висоти власного зросту та бився головою об тверду поверхню, для перевірки та уточнень обставин отримання потерпілим тілесних ушкоджень, їх кількість та механізм нанесення, які слід встановити, оскільки вони не були встановлені в ході досудового розслідування, та вказані обставини можуть бути встановлені і перевірені лише шляхом слідчого експерименту з участю потерпілого та спеціаліста в області судової медицини, з метою забезпечення додержання вимог закону щодо всебічного і повного проведення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_6 суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 240, 333, 369-372, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії - задовольнити.

Доручити СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме провести слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_7 , його представника адвоката ОСОБА_5 , з метою відтворення обстановки та інших обставин, що відбулися 29 грудня 2019 року, приблизно о 03-00 год., поряд із входом, а також поруч із нічним клубом «Маямі», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та визначення кількості та механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 для перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Провести слідчий експеримент в умовах, максимально наближених до тих, які мали місце під час даної події.

Слідчий експеримент провести за обов`язковою участю спеціаліста в області судової медицини.

В ході проведення слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин вчинення кримінального правопорушення встановити всі обставини та виконати всі необхідні вимоги, визначені ст. 240 КПК України, спрямовані на встановлення обставин кримінального правопорушення з обов`язковим відео фіксуванням проведеного слідчого експерименту, забезпечивши повідомлення про час та місце проведення зазначеної слідчої дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Встановити строк виконання судового доручення до 06 квітня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, якого зобов`язати в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, надати учасникам судового провадження доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, та надати їх суду у строк до 03 квітня 2023 року.

Відкласти судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Арцизького районного суду Одеської області на 06 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10 лютого 2023 року о 16 год. 30 хв. після закінчення оголошеної повітряної тривоги.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1