Справа № 344/6255/23
Провадження № 1-кс/344/2517/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника автомобіля ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №120 0349.

У клопотанні, що подане, просить скасувати арешт, який було 18.10.2022 за ухвалою слідчого судді накладено на майно, а саме в частині заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем : мікроавтобусом MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н.з. НОМЕР_1 .

Сторона, що заявила клопотання, подала заяву та підтримала внесене клопотання, не заперечувала про розгляд без участі заявника, просила задовольнити клопотання.

Прокурор подав заяву та заперечував щодо задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали за скаргою, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо тверджень заявника, викладених у клопотанні, то слід зазначити таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 0349.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.10.2022 задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт, в тому числі і в частині заборони користування та розпорядження автомобілем : мікроавтобусом MERCEDES-BENZ SPRINTER, р.н.з. НОМЕР_1 , яке слідчим 13.10.2022 визнано речовим доказом у цьому провадженні

У відповідності до листа Київського НДІСЕ за №24-99Вих-23 від 14.03.2023 на даний час не закінчено проведення комісійної автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні № 120 0349.

З огляду на все наведене вище, враховуючи особливості кримінального провадження в якому накладено арешт, не завершення проведення призначених експертиз у кримінальному провадженні, то слідчий суддя не може погодитися із твердженнями сторони, які наведені у клопотанні про те, що на даний час в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба, як і дійти до переконання, що арешт було накладено необґрунтовано і таке скасування не завдасть шкоди кримінальному провадженню, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Доводи про зняття арешту з цього ж майна в іншому, закритому прокурором кримінальному провадженні №120 210 900 000 00418 ніякого відношення до предмету цього розгляду не мають.

Згідно до вимог п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, а ухвала слідчого судді про скасування арешту майна (чи відмову у його скасуванні), постановлена за правилами ст. 174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню. Наведене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі №569/17036/18 (провадження № 51-598кмо19), від 10 травня 2019 року у справі № 760/27555/18 (провадження № 51-2210ск19), та у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 180/1462/17 (провадження № 51-8790км18).

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1