Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 22 лютого 2023 року
В ході досудового розслідування встановлено, що з 04 січня 2023 року по 11 січня 2023 року невстановлена особа шляхом вільного доступу незаконно проникла до підсобного приміщення, розташованого на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , звідки умисно, в умовах воєнного стану, таємно викрала пральну машину невстановленої марки, два газових балони, мотокосу невстановленої марки та частково розукомплектований скутер марки «Suzuki Lets-2» без реєстраційного номеру, чим завдала власнику ОСОБА_3 матеріального збитку на невстановлену суму.
06 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме на вул.В.Надводнюка в смт. Романів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_4 добровільно видав пральну машину радянського виробництва, яку він викрав.
06 лютого 2023 року постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 вказане майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що вищевказана пральна машина зберегла на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення злочину, слідчий просить накласти на її арешт.
Клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
В статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом частин другої та третьої статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищезазначені ознаки.
Згідно вимог частини 2 статті 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Клопотання про арешт майна не містить жодного аргументу на підтвердження того, що майно, а саме пральна машина, на який просить накласти арешт старший слідчий, відповідає вимогам статті 98 КПК України та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Будь-яких документів або інших матеріалів, якими старший слідчий обгрунтовує доводи поданого клопотання в частині підтвердження права власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певними особами таким майном, до цього клопотання не додано.
Окрім цього, додані до клопотання документи містять протиріччя щодо обставин вилучення даного майна, зокрема щодо дати написання заяви ОСОБА_4 та дати проведення огляду місця події.
З урахування викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України.
Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Для усунення недоліків встановити прокурору Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 строк в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1