Провадження № 1-кс/947/4678/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000221 від 16.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна, сектором дізнання ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2023 року до Ч/Ч ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 16.04.2023 року близько 03:20 годині за адресою: м. Одеса, пров. Монастирський, 6, співробітниками БПОП ГУНП в Одеській області було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який шляхом розклеювання листівок з текстом проросійського характеру, здійснює підтримку дій держави агресора та висловлює антиукраїнську риторику. ЖЄО № 6666.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 16.04.2023 року до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 надійшов рапорт поліцейського взводу № 2 роти №2 БПОП ГУНП В Одеській області про те, що 16.04.2023 року під час забезпечення охорони громадського порядку на території Київського району міста Одеси у складі « Скіф 808» близько 02:16 годин за адресою: м. Одеса, пров. Монастирський, 6 біля Свято-Успенського монастиря було звернено увагу на громадянина який ходив біля даного монастиря у комендантську годину з невідомими листівками в руках. Поліцейськими було прийнято рішення перевірити даного громадянина. Підійшовши до чоловіка та представившись, в ході спілкування були встановлені анкетні дані громадянина, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому, у порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію», відносно даного громадянина було проведено поверхневу перевірку, в ході якої було виявлено листівки з текстом проросійського характеру. Також в ході бесіди з громадянином, було встановлено, що останній підтримує державу агресора.

Окрім цього, відібрано пояснення у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що 06.04.2023 року знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 за допомогою власного друкуючого пристрою роздрукував листівки з написом «»ЗЕЛЕНСКИЙ - ЖИДОФАШИСТ, НАРКОМ, ВОР, ТЕРРОРИСТ», «СЛАВА ИИСУСУ ХРИСТУ! ПОЗОР ДЕШЕВЫМ ВСУ!», та листівки з посиланням на аккаунт у застосунку «Тwitter» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім цього, ОСОБА_5 , зазначив, що тим чим займається ВСУ він не підтримує, а підтримує спеціальну військову операцію РФ, так як на території України проживають неонацисти, за його думкою. Так, в період з 06.04.2023 року по 16.04.2023 року ОСОБА_5 розклеював вказані листівки на стовпах, парканах, стінах будівель в місті Одесі. 16.04.2023 року в нічний час доби, він знаходився в районі Золотого Берегу, біля Свято-Успенського монастиря, де мав намір розклеював вказані листівки та був зупинений працівниками поліції.

ОСОБА_5 також зазначив, що з метою інформування населення, він розміщував публікації в Інтернет просторі, а саме в застосунку «Instagram», де зареєстрований під нік-неймом « ОСОБА_6 » та під нік-неймом « ОСОБА_7 », на одному з даних аккаунтів він розміщував публікації із закликами в підтримку спеціальної операції Російської Федерації. Пояснив, що до данного застосунку здійснює доступ за допомогою мобільного телефону марки «Samsung S 10e», в корпусі темно-синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 .

Так, 16.04.2023 року в період часу 16:40-17:00 годин за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15 А, в приміщенні кабінету № 400 було виявлено та вилучено - мобільний телефон марки «Samsung S 10e», в корпусі темно-синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з абонентським номер НОМЕР_2 , клейку стрічку, 10 листівок формату А4 з текстами проросійського характеру та 19 клаптиків паперу з написами та посиланням.

Вилучені речі дізнавачем було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення збереження вилучених речей, які є речовими доказами в рамках кримінального провадження, дізнавач за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Прокурор та дізнавач у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на даний час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 16.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, додані в обґрунтування клопотання встановив, що вилучені речі відповідають критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки можливо зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також можуть містити в собі відомості щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій.

У зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі, можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.

При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000221 від 16.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та користування на:

-мобільний телефон марки «Samsung S 10e», в корпусі темно-синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 ;

-клейку стрічку;

-10 листівок формату А4 з текстами проросійського характеру;

-19 клаптиків паперу з написами та посиланням.

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1