Справа № 697/942/20
Номер провадження 1-кп/697/12/2022
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області проведеному в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 26.03.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Канева, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 08.04.1999 Канівським міським судом за ч.1 ст. 222, ст. 94 КК України до 8 років позбавлення волі; 22.09.2009 Деснянським районним судом м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, 16.12.2010 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1020 грн., судимість у відповідності до ст. 89 КК України незнята та непогашена у встановленому законом порядку,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 26.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

02.12.2022 обвинувачений ОСОБА_4 направив до суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання з метою реалізації ним обов`язку щодо захисту Вітчизни в умовах воєнних дій в Україні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просить змінити обраний відносно нього запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання з метою реалізації ним обов`язку щодо захисту Вітчизни в умовах воєнних дій в Україні та догляду за одинокою, непрацездатною матір`ю, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

У судовому засіданні прокурор вважає, що у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання необхідно відмовити, оскільки обвинувачений не надав жодних доказів існування нових обставин для зміни запобіжного заходу.

Розглянувши клопотання обвинуваченого, заслухавши їх думки, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів та надано можливість застосувати до нього альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яким він не скористався.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2022 продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 17.12.2022 та надано можливість застосувати до нього альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яким він не скористався.

При вирішенні питання про міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого, судом було встановлено наявність ризиків у вигляді можливого подальшого переховування обвинуваченого від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

На даний час ризики не зменшились, оскільки, слід врахувати, що ОСОБА_4 ухвалою Канівського міськраойнного суду Черкаської області від 11.04.2019 у цьому ж кримінальному провадженні вже обирався запожний захід у вигляді домашнього арешту, внаслідок чого він був звільнений з під варти, проте ОСОБА_4 вчинив дії спрямовані на ухилення від явки до суду, через що ухвалою від 19.04.2020 він був оголошений у розшук, де був до 22.08.2022.

Отже, більш м`який запобіжний захід, а ніж тримання під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам.

Вирішення питання зміни запобіжного заходу на більш м`який, який необхідно застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , не може оцінюватися виключно на підставі його тверджень, що відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, це слід робити з урахуванням низки відповідних обставин, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для зміни запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув`язнення особи до засудження її компетентним судом, (пп. «а» п.1ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Ухвалами Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22.08.20220 та 18.10.2022 при обранні та продовженні запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 були враховані наступні ризики: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вбачається продовження існування всіх ризиків, вказаних в ухвалах суду від 22.08.2022 та 18.10.2022.

Обвинуваченим ОСОБА_4 не надано належних обґрунтувань та доказів, які б спростовували висновки суду встановлені ухвалами від 22.08.2022 та 18.10.2022 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або підтверджували закінчення існування ризиків, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_4 обвинувачується, дані про його особу та наявність ризиків, відповідно до ст. ст.177,182 КПК України, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки підстави запобіжного заходу у триманні під вартою не відпали, пом`якшення обраного запобіжного заходу не забезпечить їх виконання.

Застосований запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає підставам і меті запобіжного заходу. Застосований запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя шляхом переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення. Вказані ризики наразі залишаються реальними і триваючими, та виключають можливість зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому на більш м`який.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.177-178, ст.ст. 201, 303, 331, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000067 від 26.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, обраного ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2022 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Канівський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1