Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2597/22

Номер провадження: 1-кс/511/1083/22

06.12.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ № 2 слідчого відділу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000556 від 02.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:
05.12.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області поштою надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 02.12.2022 о 07:23 год. до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102,про те, що 02.12.2022 о 07:22 в с. Росіянівка Роздільнянського району Одеської області на відстані 1,5 км від державного кордону України було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2121», д/н НОМЕР_1 , синього кольору, в якому знаходилося четверо невстановлених чоловіків, один з яких намагався незаконно переправити осіб через державний кордон України на територію Республіки Молдова (Придністров`я), а саме ОСОБА_5 .
Кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 332 КК України, а саме незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинено за попередньою змовою групою осіб, що було не доведено до кінця з причин, що не залежали від волі останнього, та не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.
02.12.2022 року було проведено огляд місця події, а саме дороги, що являється сполученням між с. Павлівка - с. Василівка (Захарівської ОТГ) Роздільнянського району Одеської області. В ході проведення огляду виявлено та вилучено: транспортний засіб марки ВАЗ 2121 синього кольору з номером шасі НОМЕР_2 , 1983 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця с. Войничеве Захарівського району Одеської області, та знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Motorola» моделі MotoG9 Power, темно-зеленого кольору, в чохлі коричневого кольору, захисне скло екрану якого має пошкодження я вигляді трьох тріщин. Номер моделі телефону ХТ2091-3, (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_5 ) б/в., який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «VIVO» моделі Y31 чорного кольору, в прозорому силіконовому чохлі. Номер моделі телефону НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 ; IMEI2 НОМЕР_8 , зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_9 ) б/в., який належить ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки IphoneХ чорного кольору, в чохлі чорного кольору. Номер моделі телефону MQAC2RU/A, IMEI НОМЕР_10 ; зі стартовим пакетом мобільного оператора «Lifecell» ( НОМЕР_11 ) б/в., який належить ОСОБА_10 .
02.12.2022 року вказані предмети були оглянуті, визнані та долучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.
Вказані речі мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи до зали судових засідань не з`явились.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим відділенням №2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000556 від 02.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 332 КК України.

02.12.2022 року постановою слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вищевказані речі були визнані та долучені в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження.

Частина 1 статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї ст атті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі викладеного , а також враховуючи те, що вилучені під час досудового розслідування предмети мають значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому можуть бути використані, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по справі та для забезпечення збереження речових доказів є накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно,шляхом заборони відчудження та користування , а саме:

- транспортний засіб марки ВАЗ 2121 синього кольору з номером шасі НОМЕР_2 , 1983 року випуску, д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , мешканця с. Войничеве Захарівського району Одеської області, та знаходяться в користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Motorola» моделі MotoG9 Power, темно-зеленого кольору, в чохлі коричневого кольору, захисне скло екрану якого має пошкодження я вигляді трьох тріщин. Номер моделі телефону ХТ2091-3, (IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_5 ) б/в., який належить ОСОБА_8 .

- мобільний телефон марки «VIVO» моделі Y31 чорного кольору, в прозорому силіконовому чохлі. Номер моделі телефону НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 ; IMEI2 НОМЕР_8 , зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_9 ) б/в., який належить ОСОБА_9 .

- мобільний телефон марки IphoneХ чорного кольору, в чохлі чорного кольору. Номер моделі телефону MQAC2RU/A, IMEI НОМЕР_10 ; зі стартовим пакетом мобільного оператора «Lifecell» ( НОМЕР_11 ) б/в., який належить ОСОБА_10 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_11 ОСОБА_12