Справа № 450/2232/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1029/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.10.2022 року, по матеріалах кримінального провадження № 0000152 внесеного в ЄРДР 21.07.2022 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та накладено арешт на транспортний засіб,
за участю:
прокурора - ОСОБА_8 ,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.10.2022 року задоволено клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_8 , про арешт майна.

Накладено арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «A4» номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), чорного кольору, VIN-номер НОМЕР_2 , ключ запалювання до вказаного автомобіля чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , карту поязду № НОМЕР_4 , довіреність на ОСОБА_10 , видану 19 липня 2022 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 з витягом про реєстрацію в ЄРД, строком 60 діб.

Роз`яснено ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_7 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На вказану ухвалу подав апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_7 , який просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати ухвалі слідчого судді щодо накладення арешту на майно; постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль. Вважає, що суд при прийнятті рішення порушив норми матеріального і процесуального права.

Апелянт покликається, що суд накладав арешт на автомобіль попередніми ухвалами від 25.07.2022, 08.09.2022 терміном 30 днів, при цьому власника чи його захисника не попереджаючи. Не отримували вони і самої ухвали суду. Таке ж відбулося і в судовому засіданні 07.10.2022. Оскаржувану ухвалу отримав лише 03.11.2022, оскільки така була розглянута без відома скаржника, а також власника майна та представника. Просить поновити строк та вважати підстави пропущення строку на апеляційне оскарження поважними.

Апелянт вважає, що дана ухвала слідчого судді винесена передчасно, оскільки слідчий суддя сам зазначає, що згідно висновку експерта від 31.08.2022 номер кузова автомобіля марки «Audi» моделі «A4» номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), чорного кольору, VIN-номер НОМЕР_2 , є первинним і змінам не піддавався. Це є основною причиною для скасування арешту на автомобіль.

Слідчий суддя також зазначив що номер двигуна піддавався змінам, а саме механічному знищенню. Встановити первинний номер двигуна неможливо. У документа також стоїть прочерк на момент купівлі вищевказаного автомобіля, тобто був без номерним і був відповідним чином зареєстрований. У декларації, при перетині кордону, ОСОБА_12 зазначив, що автомобіль без номеру двигуна.
В ухвалі слідчого судді незрозуміло кому і куди скеровано доручення для встановлення місцезнаходження анкетних даних ОСОБА_12 доля допиту його як свідка та перевірки чи він дійсно перетинав кордон.
Апелянт зазначає, що слідчий у клопотанні не вказав причину необхідності втретє накладати арешт на авто. Відповідно слідчий суддя прийняв рішення без дотримання вимог ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, без врахування практики Європейського Суду та ст. 41 Конституції України щодо права володіння користування та розпорядження своєю власністю. Одного покликання слідчого, що автомобіль визнано речовим доказом у справі є недостатньо для накладення арешту на майно, а тому таке майно підлягає поверненню власнику в користування.
В ухвалі слідчого судді зазначено, що старший дізнавач СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням з прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_8 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Audi» моделі «A4» номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), чорного кольору, VIN-номер НОМЕР_2 , ключ запалювання до вказаного автомобіля чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , карту поязду № НОМЕР_4 , довіреність на ОСОБА_10 № 176, видану 19 липня 2022 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 з витягом про реєстрацію в ЄРД.

Мотивував клопотання тим, що 21 липня 2022 року при проведенні експертного огляду згаданого транспортного засобу судовим експертом КДТЗ та РД Львівського НДЕЦС МВС Р. Сидором виявлено, що номер двигуна вказаного автомобіля піддавався змінам, а саме механічному знищенню. 21 липня 2022 року старшим дізнавачем ОСОБА_9 проведено огляд місця події на паркуванні сервісного центру № 4641 за адресою АДРЕСА_1 , де виявлено згаданий автомобіль, під час огляду якого встановлено, що ідентифікаційний номер двигуна знищено або пошкоджено механічним способом. Згаданий автомобіль та предмети вилучено і 21 липня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ухвалою слідчого судді від 08 вересня 2022 року накладено арешт на вищезгадане майно строком на 30 діб.

06 жовтня 2022 року Сектором дізнання ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області скеровано доручення для встановлення місцезнаходження, актуальних анкетних та контактних даних ОСОБА_12 для допиту в якості свідка, а також у випадку його відсутності перевірки, чи перетинав він державний кордон України.

Постановою про проведення процесуальних дій на іншій території від 05 жовтня 2022 року Сектору дізнання Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області доручено встановити актуальні анкетні та контактні дані ОСОБА_6 , провести його допит в якості свідка.

Окрім цього, суд зазначає, що накладення арешту згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Відтак, суд має встановлювати строк дії ухвали про арешт майна.

Таким чином, на вказане майно, яке визнане речовими доказами, слід накласти арешт строком 60 діб.

Адвокат ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про розгляд справи однак в суд апеляційної інстанції не прибув , клопотання не подавав.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, перевіривши матеріали клопотання, обговоривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Поважність причин пропуску скаржником строку на подачу апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому цей строк необхідно поновити.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 404 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Статтею 171 КПК України встановлено обов`язкові вимоги, яким повинно відповідати клопотання про арешт майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При винесенні ухвали судом першої інстанції, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання слідчого про арешт майна, з урахуванням наявних для цього доказів у матеріалах клопотання про арешт майна.

Як з`ясовано в суді першої інстанції та перевірено судом апеляційної інстанції по кримінальному провадженню № 0000152 внесено відомості в ЄРДР 21.07.2022 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Таке внесення стало можливим на підставі доповіді судового експерта сектору КДТЗ та РД Львівського НДЕКЦ МВС Р. Сидор від 21.07. 2022 року, якою стверджується, що 21 липня 2022 року при первинній реєстрації в Україні транспортного засобу марки «Audi» моделі «A4» номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), чорного кольору, VIN-номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , встановлено, що номер двигуна автомобіля піддавався змінам, а саме механічному знищенню.

З протоколу огляду місця події від 21 липня 2022 року вбачається, що під час слідчої дії оглянуто згаданий транспортний засіб та виявлено сліди механічного знищення номеру двигуна. Внаслідок слідчої дії вилучено автомобіль марки «Audi» моделі «A4» номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), чорного кольору, VIN-номер НОМЕР_2 , ключ запалювання до вказаного автомобіля чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , карту поязду № НОМЕР_4 , довіреність на ОСОБА_10 № 176, видану 19 липня 2022 року приватним нотаріусом ОСОБА_11 з витягом про реєстрацію в ЄРД.

Постановою від 21.07.2022 вказані вище предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадження № 0000152.

Ухвалою слідчого судді від 25.07. 2022 року накладено арешт на вищезгадане майно строком на 30 діб.

Ухвалою слідчого судді від 08.09. 2022 року накладено арешт на вищезгадане майно строком на 30 діб.

З висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_13 № СЕ-19/114-22/14320-КДТЗ від 31.08.2022 року вбачається, що номер кузова НОМЕР_2 є первинним і змінам не піддавався. Номер двигуна даного автомобіля піддавався змінам, а саме механічному знищенню. Встановити первинний номер двигуна неможливо у зв`язку із зняттям значного шару металу з поверхні номерного майданчика.

Слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого мотивуючи ухвалу тим, що це необхідно з метою збереження речового доказу, а також з метою проведення ряду слідчих дій, зокрема допиту водія ОСОБА_12 та власника транспорту ОСОБА_6 . Для проведення відповідних слідчих дій оформлено старшим дізнавачем ОСОБА_14 відповідне доручення, адресоване на ім`я начальника ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (а.с.17); постанова від 05.10.2022 про проведеня процесуальних дій на іншій території про доручення сектору дізнання Первомайського ВП ГУНП у Миколаївській області, за місцем проживання ОСОБА_6 (а.с. 19-21).
Таким чином, всі наявні у кримінальному провадженні фактичні дані, слідчим суддею першої інстанції були враховані. Правових підстав для скасування арешту на автомобіль, на підставі вимог ст. 170 КПК України, колегія суддів не вбачає.

Зважаючи на вищезазначене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, задовольняючи клопотання дізнавача у накладені арешту на транспортний засіб марки «Audi» моделі «A4» номерний знак НОМЕР_1 (Республіка Польща), чорного кольору, VIN-номер НОМЕР_2 , діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Покликання апелянта ОСОБА_7 про невмотивованість слідчим підстав для арешту майна довірителя автомобіля не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами кримінального провадження. З досліджених документів чітко вбачається кому доручено виконання слідчих дій по справі.

Колегія суддів не вбачає будь-якої невідповідності висновку суду першої інстанції нормам КПК України та фактичним обставинам кримінального провадження, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 07.10.2022 року, по матеріалах кримінального провадження № 0000152 внесеного в ЄРДР 21.07.2022 відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та накладено арешт на транспортний засіб- залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: