СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1336/23
ун. № 759/4109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 23.02.2023 року, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ :

08.03.2023 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000409 від 23.02.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2023 до Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшла заява від гр. ОСОБА_4 з приводу того, що 18.10.2022 приблизно о 11 год 57 хв., невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 100 000 грн., які належать останній.

Допитана під час дізнання потерпіла ОСОБА_4 повідомила, що в жовтні місяці 2022 року, її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м.т. НОМЕР_1 , користувався мережею «Інтернет», а саме соціальною мережею «Фейсбук» та побачив там рекламу сайту з продажу автомобілей «Autoterminal». Зацікавившись, її син зайшов на цей сайт та знайшов автомобіль марки «Toyota prius» VIN НОМЕР_2 , червоного кольору, 2019 року випуску, яка коштувала 550 000 грн. та вирішив зв`язатись з менеджером цього сайту у месенджері «Вайбер», на ім`я ОСОБА_6 , з мобільним номером телефону НОМЕР_3 та вони почали з ним спілкуватись з приводу вищевказаного автомобіля. ОСОБА_7 повідомив цьому менеджеру, що його зацікавив даний автомобіль та він хоче придбати його у розстрочку, на що менеджер повідомив йому, що потрібно буде скласти договір, який буде надісланий її сину на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Договір цей повинні були скласти на ОСОБА_4

06.10.2022 року на «Нову пошту № НОМЕР_4 », яка розташована у м. Бучі, Київської обл. прийшов договір № 0003596, відправник ОСОБА_8 , м. Вінниця, відділення № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », м.т. НОМЕР_5 . Отримавши цей договір, вони з сином побачили, що там вписаний виконавець ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 : НОМЕР_7 , Банк: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », м.т. НОМЕР_8 , директор ОСОБА_9 .

18.10.2022 року, підписавши вищевказаний договір, ОСОБА_4 відправила його з електронної пошти сина, на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_7 , назад до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Після отримання договору, менеджер написав, що все отримав та повідомив, що тепер потрібно здійснити передплату грошових коштів, у розмірі 97 200 грн. Після чого, скинув банківський рахунок НОМЕР_7 та цього ж дня її син об 11 год. 57 хв., переказав грошові кошти на банківський рахунок НОМЕР_7 , у розмірі 100 000 грн. Після чого, скинув квитанцію про оплату менеджеру. На що той повідомив, що бухгалтерія все отримала та все добре. Після чого, її сину повідомили, що через два тижні з Австрії пригонять автомобіль та вони почали чекати.

Коли пройшло два тижні, її син написав знову менеджеру, та поцікавився, як там справи з автомобілем, але йому сказали, що все добре та автомобіль трохи затримується. На що її син погодився та вони продовжили чекати. Після чого, кожний день почались обіцянки, що машина буде пригнана, але з 14.11.2022 року менеджери сайту взагалі перестали відповідати на смс-повідомлення та на телефонні дзвінки також не відповідали.

Таким чином, ОСОБА_4 був спричинений матеріальний збиток, на загальну суму 100 000 грн.

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, щодо мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентського номеру НОМЕР_3 .

На підставі наведеного дізнавач просив клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністі, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що в подананому клопотанні дізнавачем доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 159-160, 163-166, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУНП ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000409 від 23.02.2023 року, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, щодо мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо абонентських номерів НОМЕР_3 ,а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень, без розкриття їх змісту, інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номерів за період часу з 18.10.2022 по 10.03.2023 року, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1