Справа № 214/6410/22
1-кп/214/841/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря cудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001514 від 15.11.2022 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, який працює апаратником на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , починаючи з 16.01.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи пірінгові (файлообмінні) мережі «Bittorent», шляхом завантаження медіа файлів за допомогою мережі Інтернет з закордонних сайтів темного інтернету «DarkNet», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на придбання з метою подальшого зберігання дитячої порнографії, без мети збуту чи розповсюдження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимог Закону України «Про захист суспільної моралі» в частині заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру, придбав файли графічних зображень та відео форматів у загальній кількості 5940 штук, з позначенням їх унікальних хеш-сум, що містять дитячу порнографію, використовуючи для їх зберігання належний йому мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі GALAXY A 12 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та комп`ютер типу моноблок «LENOVO» модель «C540( НОМЕР_3 ) s/n НОМЕР_4 з встановленим накопичувачем на жорстких магнітних дисках «Toshiba», модель «DT01AC100», серійний номер «Z51XNDTFS», що підключений до всесвітньої мережі Інтернет провайдера «Воля-кабель» зі статичною IP адресою: 77.122.138.110.

Таким чином, ОСОБА_6 у період часу не пізніше 16.01.2022 до 20.09.2022 (дата проведення обшуку), знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання дитячої порнографії, без мети збуту чи розповсюдження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи всупереч вимог Закону України «Про захист суспільної моралі» в частині заборони виробництва та обігу у будь-якій формі продукції порнографічного характеру, зберігав файли графічних зображень та відео форматів, що містять дитячу порнографію, на належному йому мобільному телефоні марки «SAMSUNG» моделі GALAXY A 12 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та комп`ютері типу моноблок «LENOVO» модель «C540(57316014) s/n НОМЕР_4 з встановленим накопичувачем на жорстких магнітних дисках «Toshiba», модель «DT01AC100», серійний номер «Z51XNDTFS», що підключений до всесвітньої мережі Інтернет провайдера «Воля-кабель» зі статичною IP адресою: 77.122.138.110, на яких відповідно до висновку експерта за результатами комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи виявлено 5005 (п`ять тисяч п`ять) графічних файлів та 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) відео файлів, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Умисні дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України, за ознаками умисного придбання, умисного зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.
25.11.2022 між прокурором, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 25.11.2022 суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання та роботи характеризується позитвно, раніше не судимий в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, однак, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Питання розподілу процесуальних витрат судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25.11.2022, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 им ОСОБА_8 ом ОСОБА_9 , за участю захисника ОСОБА_4 , про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_7 им ОСОБА_8 ом ОСОБА_9 ем у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001514 від 15.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_10 а у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25.11.2022 покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_11 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_11 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у ОСОБА_8 у ОСОБА_9 у по даному кримінальному провадженню не обирався.

Стягнути з Арестова ОСОБА_12 а на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 11 326 (одинадцять тисяч триста двадцять шість) гривень 80 копійок (том №2 а.с. 83).

Речові докази: - персональний комп`ютер типу моноблок «LENOVO» з встановленим накопичувачем на жорстких магнітних дисках «Toshiba», модель «DT01AC100», серійний номер «Z51XNDTFS», мобільний телефон Samsung Galaxy A 12, які зберігаюється в камері зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція 1662/22, на яких зберігаються заборонені фото-відео файли порнографічного характеру-знищити( т.№2 а.с.98);

- накопичувач на жорстких магнітних дисках, який додається до висновку експерта № КСЕ-19/104-22/30150 від 09.11.2022 у Додатку 1, який поміщено до одного пакету Експертної служби МВС України з номером 5684952, зберігається в камері зберігання речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с.97,98).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1