overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/4278/22 Провадження № 1-кп/450/509/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

/вступна та резолютивна частини/

21 грудня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання прокурора Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження за ч. 4 ст. 187 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000298 від 17.07.2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо:

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петричі Буського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 08.02.2022 року Личаківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відкласти не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 370 372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів з 21.12.2022 року до 18.02.2023 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та скерувати начальнику ДУ Львівська установа виконання покарання № 19 для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 23.12.2022 року о 10 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 576/2598/20
Провадження № 1-кп/576/18/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захист обвинувачуваного у цьому кримінальному провадженні здійснює захисник ОСОБА_3 .

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України перебуває в провадженні Глухівського міськрайонного суду ще з грудня 2020 року. При цьому, із матеріалів справи вбачається, що вказане кримінальне провадження неодноразово (більше 10 разів) відкладалось у зв`язку із неявкою захисника обвинувачуваного адвоката ОСОБА_3 .

Останнього разу справа була відкладена з цих підстав 22 грудня 2022 року.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є розумність строків.

Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, два із яких є особливо тяжкими злочинами і участь захисника в розгляді цієї справи є обов`язковою, то зважаючи на неодноразову неявку захисника ОСОБА_3 та необхідність дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає необхідним залучити обвинувачуваному ОСОБА_2 захисника і доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для здійснення захисту за призначенням на час судового розгляду справи та забезпечити його явку в судове засідання на 10 січня 2023 року на 11-00 год.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 585/3291/22
Номер провадження 1-в/585/217/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває заява лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у справі за заявою лікаря-психіатра 5-го відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_3 , про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5 ОСОБА_6
УХВАЛА

23.12.2022 Справа №607/18780/22

Провадження №1-кс/607/5940/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 26 грудня 2022 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для участі у розгляді скарги заявника, уповноважену особу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 688/3597/22
№ 1-кс/688/2406/22
Ухвала

22 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданої в рамках кримінального провадження №0001045 від 17 жовтня 20202 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

19 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотання від 23 листопада 2022 року про надання копії процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження №0001045 від 17 жовтня 2022 року.

22 грудня 2022 року представник скаржника ОСОБА_5 через канцелярію суду подала заяву про залишення даної скарги без розгляду, оскільки під час конфіденційної розмови із ОСОБА_3 їй стало відомо, що кримінальне провадження №0001045 від 17 жовтня 2022 року закрито.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши заяву представника скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слійчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подану в рамках кримінального провадження №0001045 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подану в рамках кримінального провадження №0001045 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Справа № 307/1080/21
Провадження № 11-кп/4806/704/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26.12.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала прокурорка відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури Гарапко Т. Ф.,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком 3 роки.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурорка подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури Гарапко Т. Ф., на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 06.01.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Справа № 191/2846/22
Провадження № 1-кп/191/205/22
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000404 від 11.07.2022 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 22.12.2022 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день та час підготовчого судового розгляду була належним чином повідомлена.

У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Суд, заслухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до:

- обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід для забезпечення явки в підготовче судове засідання здійснити на 22 лютого 2023 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 359/9389/22
Провадження № 1-кп/359/677/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001459 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,.ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15,ч.4 ст.185 КК України, яке відбудеться 23 січня 2023 року о 12.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2806/22
Провадження № 1-кп/553/625/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при судовому розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 05.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суд м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 23.12.2022 було відкладено на 23.01.2023.

Обвинувачений у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі, яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 14 год.30 хв. 23.01.2023 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 23.01.2023 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 545/1418/22
Провадження № 1-кп/545/124/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні врежимі відеоконференції в залі Полтавського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 06.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України .

16.11.2022 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Клопотань від учасників провадження не надійшло.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальну справу до судового розгляду.

Перешкод призначення судового розгляду не має.

Обвинувальний акт до суду надійшов відповідно закону-ст.314 КПК України.

Враховуючи складність кримінального провадження, обсяг необхідних підготовчих дій для його проведення, відсутність клопотань про проведення судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.368 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315,316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення ( злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у складі одного судді: головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Полтавського районного суду Полтавської області на 10-00 годин 02.01.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7