Справа № 136/625/21
провадження №1-кп/136/45/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Липовець
Липовецький районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 08.01.2021, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борівка Чернівецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, заробляючого тимчасовими заробітками, зі середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні, народжених у шлюбі, малолітніх дітей двох і трьох років, раніше судимого за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.09.2021 постановлено вирок змінити, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3-ох років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ;
з боку захисту обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ;
захисника адвоката (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2020 у вечірню пору доби, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи корисливих мотивів, прийшов до домогосподарства ОСОБА_6 , яке розташоване у АДРЕСА_1 , після чого через хвіртку паркану зайшов на територію подвір`я, де через незачинене вікно, проник всередину будинку та пересвідчившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, у одній кімнат виявив та у подальшому заволодів наступними речами: чайним електричним TM «Slarum» моделі «SL-SK1013» вартістю 60 грн. 90 ка акустичною системою TM «F&D» моделі «SPS-606» вартістю 61 грн. 50 коп., лапами боксерськими TM «Reyvel» вартістю 360 грн., рукавицю боксерськими TM «Matsa» вартістю 26 грн. 70 коп., маківарою (лапо боксерською) червоного кольору вартістю 233 грн. 06 коп., рукавиця« боксерськими чорного кольору вартістю 193 грн. 30 коп., магнітолою 7 «Elenberg» моделі «CD 110 MP3» вартістю 162 грн. 50 коп., DVD плеєром Т «TOSHIBA» моделі «SD-140» вартістю 196 грн. 90 коп. Заволодівши вищевказаними речами ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився і власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1294 грн. 86 коп.
Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - поєднана з проникненням у житло.
Крім того, 12.12.2020 у вечірню пору доби, ОСОБА_3 , проходячи по вул. Травневій у с. Нова Прилука Турбівської ОТГ Вінницької області. Проходячи біля домогосподарства за №12, ОСОБА_3 помітив біля воріт припаркований автомобіль марки ВАЗ 21083 д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 . У подальшому на ґрунті раптово виниклого умислу на крадіжку чужого майна, діючи із корисливих мотивів, ОСОБА_3 підійшов до даного автомобіля, після смикнув рукою за задню ляду, внаслідок чого остання відчинилася, після цього, пересвідчившись за його діями ніхто не спостерігає, останній виявив у даному автомобілі та у подальшому заволодів флеш накопичувачем об`ємом 16 Gb, вартість якого не встановлена у зв`язку із відсутністю ідентифікаційних даних, акустичною системою ТМ «Mystery» серії «CALIPSO» моделі «МС-6944» вартістю 623 грн. 70 коп., акустичною системою TM «PRO AUDIO» моделі «PR-1695» вартістю 126 грн. 58 коп. та ключами, які знаходилися у пластиковій коробці, а саме: ключами рожково-накидними типу «CHROM VANADIUM DIN 3113» в кількості 10 штук розмірами (6; 7; 8; 11; 14; 16; 17; 18; 19; 22), ключами рожковими типу «DROP FORGED» в кількості 4 штуки з розмірами (10-11; 21-23; 25-28; 30-32), ключем рожково-накидним розміром 17, ключами радянського виробництва в кількості 10 штук із наступними розмірами (8-10 - 1 штука, 10-13 - 1 штука, 12-14- 1 штука, 13-17 - 1 штука, 17-19-3 штуки; 19-22 - 2 штуки; 22-24 - 1 штука) вартістю 532 грн. 80 коп. Заволодівши даними речами ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 шкоди на загальну суму 1283,08 грн
Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище.
Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що неповнолітні особи, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено у окреме провадження, розуміючи те, що їхні дії, які відбулись 25.12.2020, 27.12.2020, 09.01.2021 та пов`язані із таємним викраденням майна, залишились ніким не помічені, з метою продовження свого злочинного умислу до кінця, спрямованого на власне збагачення, залучивши до своєї злочинної діяльності останнього та 21.01.2021 у вечірню пору доби, прийшли до неогородженого та не охоронюваного приміщення частково зруйнованої внаслідок пожежі, яка відбулась 17.05.2020, контори колишнього Турбівського цукрового заводу, яке знаходиться по вул. Миру, 93К в смт. Турбів Вінницької області та належить на праві власності ОСОБА_8 . Перебуваючи на місці події неповнолітні особи, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено у окреме провадження, та ОСОБА_3 через віконний отвір потрапили всередину даної споруди, де в одній із кімнат виявили металеву двотаврову балку. Пересвідчившись у тому, що за їхні і діями ніхто не спостерігає, вищевказані особи через вікно витягнули вказана предмет та заховали навпроти у чагарнику, після чого на автомобілі ОСОБА_9 марки ВАЗ 2104, який не був ознайомлений із злочинний діями останніх, перевезли металеву двотаврову балку на місцевий пуні прийому металобрухту та реалізували її як брухт чорних металів вартістю 264 грн. 60 коп.
Такі умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті, підтвердивши відповідність їх змісту фактичним обставинам, погодившись з правовою кваліфікацією вчинених ним діянь, вказав на добровільність своєї позиції щодо повного визнання вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та розкаявся у вчиненому.
Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Ураховуючи те, що обвинувачений визнав свою винуватість та, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом також встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не має сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, що узгоджується з положеннями ч.3 ст.349 КПК України.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою - поєднана з проникненням у житло; ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками - вчинена повторно та поєднана з проникненням у сховище; ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься за ч. 3 ст. 185 КК України до тяжких злочинів, а за ч. 2 ст. 185 КК України до нетяжкого злочину, раніше судимий за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 та ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.09.2021 постановлено вирок змінити, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3-ох років позбавлення волі, офіційно не працює, має на утримання двох малолітніх дітей, за місцем проживання характеризується негативно; на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Суд, призначаючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винуватого, обставину, що пом`якшує покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, майнового стану обвинуваченого, який не має офіційного місця роботи та доходу.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкціями частин статей, за якими кваліфіковано діяння ОСОБА_3 із застосуванням ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.
Суд враховує, що дані кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_3 до проголошення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 та ухвали Вінницького апеляційного суду від 24.09.2021, отож остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити за правилами ч. 4 ст.70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 КК України і початок строку слід рахувати з моменту проголошення даного вироку.
На переконання суду, визначене покарання, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст. 100, 124 КПК України.

У кримінальному провадженні не застосовувались заходи забезпечення.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ст.ст. 368, 374, 394, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного йому за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 та зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.09.2021 більш суворим, призначеного за цим вироком - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 3 (три) місяці.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 строк частково відбутого ним покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 25.03.2021 зміненого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.09.2021.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому слід обчислювати з дня проголошення даного вироку.

Повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 речові докази, а саме: електрочайник TM "Slarum" та музичну колонку в дерев`яному корпусі; 2 лапи боксерські TM «Reyvel», рукавиці боксерські TM «Matsa», лапу боксерську червоного кольору вартістю, рукавиці боксерські чорного кольору, флеш накопичувач об`ємом 16 Gb, дві автомобільні колонки ТМ «Mystery» серії «CALIPSO» моделі «МС-6944», одну автомобільну колонку TM «PROAUDIO» моделі «PR-1695», ключі, які знаходилися у пластиковій коробці, а саме: ключі рожково-накидні типу «CHROM VANADIUM DIN 31 13» в кількості 10 штук розмірами (6; 7; 8; 11; 14; 16; 17; 18; 19; 22), ключі рожкового типу «DROP FORGED» в кількості 4 штуки з розмірами (10-11; 21-23; 25-28; 30-32), ключ рожково-накидний розміром 17, ключі радянського виробництва в кількості 10 штук із наступними розмірами (8-10 - 1 штука, 10-13 - 1 штука, 12-14 - 1 штука, 13- 171 штука, 17-19-3 штуки; 19-22 - 2 штуки; 22-24 - 1 штука). Інші речові докази, а саме 6 фотокарток на 3 аркушах формату А4 із зображенням викрадених речей - залишити у матеріалах кримінального провадження №0000003 від 08.01.2021.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів 3105 (три тисячі сто п`ять) грн 36 коп.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду й дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом 30-ти днів із дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, а учаснику провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_10