Номер провадження: 11-сс/813/363/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , поданої в порядку ст.303 КПК України в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає в зобов`язанні скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №00001391 від 08.06.2018.

16.02.2023 адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення з клопотанням про поновлення строку на його оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 09.02.2023 слідчим суддею не було оголошено судове рішення, не роз`яснювався зміст та порядок його оскарження, а текст ухвали апелянтом було отримано 15.02.2023. З наведених підстав адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача, позицію захисника ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, просив поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та доводи клопотання, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Згідно із ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Указане узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності; див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява № 32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні, «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Відповідно до вимог ч.1 ст.376 КПК України судове рішення проголошується негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. При цьому, головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 09.02.2023 року подано адвокатом ОСОБА_7 16.02.2023 року, тобто з пропуском п`ятиденного строку, який сплив 14.02.2023.

Вирішуючи питання, чи були причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді поважними, колегія суддів виходить з наступного.

Зі змісту матеріалів провадження вбачається, що ухвалу слідчого судді постановлено 09.02.2023 за участю прокурора ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 , в судовому засіданні заслухано позиції сторін та цього ж дня оголошено ухвалу, постановлену за результатами розгляду скарги сторони захисту.

Адвокатом ОСОБА_7 не надано доказів, що свідчать про наявність непереборних перешкод, які позбавили його реалізувати право на апеляційне оскарження в межах визначеного законом строку.

Так, починаючи з 10.02.2023 по 14.02.2023 апелянт, який 09.02.2023 безпосередньо брав участь в судовому засіданні та є професійним юристом, не був позбавлений можливості отримати в суді інформацію щодо результату розгляду його скарги, а також отримати копію ухвали слідчого судді та звернутись в межах п`ятиденного строку до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Доказів про те, що судом чинились будь-які перешкоди в отриманні копії судового рішення після оголошення в межах строку на апеляційне оскарження, апелянтом не надано.

Строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.02.2023 року, сплив 14.02.2023, і апелянтом його пропущено без поважних причин.

Посилання захисника на те, що він ознайомився із змістом оскаржуваного судового рішення лише 15.02.2023 не можуть слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони повністю суперечать положенням п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Також слід відмітити, що з моменту отримання копії судового рішення строк на апеляційне оскарження обраховується лише для осіб, які не викликались у судове засідання, як це передбачено положеннями ч.3 ст.395 КПК України.

Захисник ОСОБА_7 брав участь у розгляді скарги на бездіяльність прокурора, тому він не належить до числа осіб, для яких строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, наведені ним причини пропуску цього строку апеляційний суд визнає неповажними та такими, що суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.395, 399, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2023 року - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4