overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 306/2258/21
Провадження № 11-кп/4806/497/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.08.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/497/22 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 11.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.08.2022.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена у необхідному обсязі, відповідно до вимог ст.401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 30.08.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/497/22 про повернення обвинувального акту прокурору щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України призначити на 09 год. - 19.12.2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1393/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/952/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
24 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Львові справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 5 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

оскарженим вироком ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили залишено без зміни тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено обчислювати з часу застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 12.04.2022 р.

Вирішено питання з речовими доказами.

На цей вирок обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просив забезпечити йому право на захист та призначити захисника, зокрема адвоката ОСОБА_7 . Самостійно собі забезпечити захисника обвинувачений не взмозі.

Обговоривши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо про це заявлено клопотання, однак підозрюваний, обвинувачений за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Відтак, клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.49 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити та призначити обвинуваченому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Виконання ухвали покласти на керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 30 хв. 01 грудня 2022 р., про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
25 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9432/22

Провадження № 11-сс/4820/426/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Автоматизованою системою документообігу Хмельницького апеляційного суду 24 листопада 2022 року для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено головуючою-суддею ОСОБА_1 та членами колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як встановлено матеріалами провадження, до Президента України ОСОБА_5 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, суддями Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 .

У судовому засіданні апеляційного суду судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи, так як судді ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 є їх колегами та з якими вони перебувають в службових відносинах, а ОСОБА_3 також з тих підстав, що заява стосується і її.

Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви у їх неупередженості та безсторонності під час розгляду даного кримінального провадження.
Дослідивши заяви про самовідводи, колегія суддів вважає, що вони з наведених у них підстав, підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказані обставини стосуються суддів Хмельницького апеляційного суду: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , а тому це може викликати сумнів у їх неупередженості.

З метою уникнення зазначених сумнівів, суд приходить до висновку, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України є всі підстави для задоволення заяв суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідводи задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1534/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
25 листопада 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
В судове засідання призначене на 25.11.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про час розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить його підпис в рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, а саме повістки про виклик до суду на 25.11.2022. Причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання.
Потерпілі не заперечували щодо заявленого клопотання.
Суд заслухавши клопотання прокурора, встановив наступне.
Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому слід здійснити в судове засідання привід обвинуваченого ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст.131, 139, 140, 142 КПК України , суд,
У Х В А Л И В :
В судове засідання призначене на 14 годину 30 хвилин 20.01.2023 року здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області та для здійснення контролю - прокурору Бердичівської окружної прокуратури.
Судове засідання відкласти до 14 год. 30 хв. 20.01.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження №1-кс/369/2116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.11.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0002082 від 21.09.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загальці Бучанського району Київської області, українеця, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» за адресою: вул. Деґтярівська, 15, м. Київ, строком на 30 (тридцять) діб, тобто до 25.12. 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 28.11. 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1998/22
УХВАЛА
25 листопада 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 21.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

25.11.2022 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 21.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000239 від 21.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 01 грудня 2022 року .

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , про дату та час засідання повідомити прокурора.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання призначення до розгляду кримінального провадження №0000073 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження, розгляд якого було призначено у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 24.11.2022.

Судове засідання 24 листопада 2022 року не відбулося у зв`зяку зі знеструмленням території України вцілому, у тому числі й приміщення Кобеляцького районного суду Полтавської області.

З огляду на вказане слід визначити нові дату і час судового засідання.

Керуючись ст. 369 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити у цій справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3038/22
Провадження № 1-кп/553/734/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263. ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
03.08.2022 Слобідською окружною прокуратурою міста Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.296 КК України.

Як убачається з приєднаних до справи матеріалів, до обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і наразі останній утримується в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений територіально знаходиться у м.Харкові, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

З огляду на викладене та керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000860 від 28.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263. ч.4 ст.296 КК України, яке призначено на 10 год. 20 хв. 28.11.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити: участь обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні; працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави; вручення обвинуваченому пам`ятки про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 570/3079/22
номер провадження 1-кп/570/343/2022
У Х В А Л А
08 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла подала до суду заяву про здійснення підготовчого судового засідання без її участі.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000402 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "08" листопада 2022 р. о 16:05 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/673/21
Провадження № 1-кп/572/112/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового зсідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальне провадження №0000016 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк, жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,3 ст.185 КК України.

Обвинувачена в судове засідання 06.10.2022 року, 04.11.2022 року, 17.11.2022 року не з`явилась, про причини неявки не повідомила, тобто не прибула за викликом до суду без поважних причин.

Згідно рапорту о/у СКП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 відсутня за місцем свого проживання, знаходиться за межами Рівненської області.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, що перешкоджає подальшому розгляду справи, та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк, жительки АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 3 ст.185 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 доручити начальнику СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 694/2159/22 Провадження №1-кс/694/686/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні №0000920від 15.11.2022про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
з участю підозрюваного ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає більш тривалого часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, буде оголошено її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 132, 176 178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотанняслідчого слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,у кримінальному провадженні №0000920від 15.11.2022про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сухини Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб.
Взяти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.
Виконання даної ухвали покласти на слідчого у цьому кримінальному провадженні, а контроль за її виконанням на прокурора.
Строк тримання під вартою рахувати з 17.11.2022 по 15.01.2023 включно.
Строк дії ухвали - до 15.01.2023 включно.
Копію ухвали вручити слідчому, начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному для відому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.11.2022 о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1