Справа № 481/982/22
Провадж.№ 1-кс/481/355/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000485 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що 07.10.2022 року до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення проте, що у полезахисній смузі на території Нововбузької ОТГ Баштанського району Миколаївської області, біля с. Станційне виявлено незаконну порубку лісових насаджень.

07 жовтня 2022 року під час огляду місця події, що в полезахисній лісовій смузі, розташованої на відстані близько 2 кілометрів він населеного пункту с. Станційне Новобузької територіальної громади Баштанського району Миколаївської області знаходився транспортний засіб легковий автомобіль марки Ваз-2109 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до якого приєднано причеп р/н НОМЕР_2 , де у причепі знаходяться спиляні фрагменти (відрізки) дерев середньою довжиною 50-60 см, діаметром 30-35 см у кількості приблизно 18 шт. Крім того поряд з автомобілем виявлено бензопилу з маркуванням Grunhelm Garden Tools в пластиковому корпусі сіро-зеленового кольору; фрагменти (відрізки) дерев середньою довжиною 20-30 см, діаметром 25-50 см у кількості 28 штук, а також спиляні пні дерев різного діаметру. За результатом огляду місця події виявлене 07.10.2022 року вилучено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

12.10.2022 року по даному кримінальному провадженню, ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області, було накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, яке вилучене в ході огляду місця події 07.10.2022 в рамках кримінального провадження №0000485 від 08 жовтня 2022 року, а саме: легковий автомобіль марки Ваз-2109 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_3 ; автомобільний причеп марки Краз 813810 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 ; фрагменти (відрізки) дерев в кількості приблизно 18 штук, які знаходяться у причепі; бензопилу маркуванням Grunhelm Garden Tools в пластиковому корпусі сіро-зеленового кольору; фрагменти (відрізки) дерев у кількості 28 штук, які знаходились у захисному лісовому насадженні, які залишити на зберіганні у ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

20.10.2022 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна. Згідно викладеному у клопотанні представник просить повернути ОСОБА_3 автомобіль марки Ваз-2109 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також автомобільний причеп марки Краз 813810 з реєстраційним номером НОМЕР_2 і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , а інше майно залишити під арештом до завершення досудового слідства.

В обгрунтування викладеного у клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 є користувачем автомобілю Ваз-2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепом марки Краз 813810 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під час розгляду клопотання прокурора про накладення арешту майна не був присутнім, він не є підозрюваним або обвинуваченим. Подальше знаходження майна під арештом перешкоджає ОСОБА_3 користуватися його рухомим майном.

Представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву, в якій просив суд розглядати клопотання про часткове скасування арешту майна без його участі, а вимоги викладені у клопотанні задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України, неявка учасника справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000485 від 08.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом того, що 07.10.2022 року до чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення проте, що у полезахисній смузі на території Нововбузької ОТГ Баштанського району Миколаївської області, біля с. Станційне виявлено незаконну порубку лісових насаджень.

Слідчий суддя враховує те, що в ході проведення досудового розслідування виконані всі першочергові і необхідні слідчі дії за вказаним кримінальним провадженням (призначені експертизи та оглянуті експертом транспортні засоби), що вказує на відсутність подальшої потреби у застосуванні арешту майна в частині заборони його користування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту на заявлене майно підлягає задоволенню, в частині заборони користування ним, оскільки у застосуванні цього заходу на теперішній час відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.10.2022 року, який полягає у вигляді заборони користування майном, вилученим 07.10.2022 року під час огляду місця події проведеного в полезахисній лісовій смузі, розташованої на відстані близько 2 кілометрів він населеного пункту с. Станційне Новобузької територіальної громади Баштанського району Миколаївської області в рамках кримінального провадження №0000485 від 08.10.2022 року, а саме: легковий автомобіль марки Ваз-2109 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_3 ; автомобільний причеп марки Краз 813810 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 .

Повернути ОСОБА_3 легковий автомобіль марки Ваз-2109 сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; автомобільний причеп марки Краз 813810 з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити слідчій ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8