Справа № 930/1139/22
№1-кс/930/252/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2023 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 до Немирівського районого суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000134 від 02.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження слідчим ОСОБА_3 , біля домогосподарства ОСОБА_2 по вул. Калиновій, 48 в місті Іллінці де тимчасово на дорозі стояв його автомобіль, проводилась слідча дія - огляд місця події в ході якої був вилучений автомобіль марки DAIMLERCHRYSLER 311, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є житель міста Гайсин ОСОБА_4 , яким згідно доручення від 16 серпня 2018 року ОСОБА_2 уповноважений власником користуватись та експлуатувати даний автомобіль як на території республіки Польщі, так і за її кордоном, тобто і на території України.

Даний автомобіль постійно перебував на території домогосподарства по АДРЕСА_1 і біля цього домогосподарства на вулиці та ОСОБА_2 використовував його у власний цілях, однак після вилучення автомобіля слідчим ОСОБА_3 , як йому стало відомо з слів слідчого на цей автомобіль ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області було накладено арешт і даний автомобіль в цей час як речовий доказ перебуває на зберіганні на території станції поліцейської діяльності №1 в місті Іллінці по вул. Максима Кривоноса, 10, Вінницької області під відкритим небом, а тому зберігається неналежним чином, поскільки з 2 липня 2022 року по даний час тобто тривалий час перебуває під дією опадів, а тому псується і ОСОБА_2 , як законний володілець даного автомобіля не має змоги зарадити будь-яким чином псуванню даного автомобіля, разом з тим і слідство не намагається цьому зарадити.

Окрім того, даний автомобіль у був вилучений слідчим ОСОБА_3 в ході проведення слідчої дії огляду місця події 2 липня 2022 року без надання ОСОБА_2 будь-якого процесуального документа про те, що автомобіль був відібраний у нього про що він в послідуючому просив заступника начальника по слідству слідчого відділення відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надати такий документ, однак ОСОБА_2 як у поверненні автомобіля на зберігання так і в наданні документа підтверджуючого вилучення автомобіля було відмовлено, що підтверджується письмовими відповідями від заступника начальника СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_5 та від заступника начальника ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого управління ОСОБА_6 .

Станом на день подання клопотання, сторона обвинувачення мала достатньо часу для проведення всіх слідчих дій із вилученим майном, а тому на даний час, перестали існувати обставини, які б виправдовували продовження арешту майна, у зв`язку з чим ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту.

Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що її слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

З аналізу ст. 171-174 КПК України убачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід зняти арешт.

Так, як вбачається із клопотання, поданого ОСОБА_2 , останній зазначає, що ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області було накладено арешт на автомобіль марки DAIMLERCHRYSLER 311, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на даний час зберігається на території станції поліцейської станції №1 в м. Іллінці по вул. М. Кривоноса, 10 та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні. Однак, коли був вжитий даний захід забезпечення кримінального провадження не вказано, як і не додано копії самої ухвали про накладення арешту на майно.

Також, заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки DAIMLERCHRYSLER 311, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та повідомляє що заступником начальника СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_5 та заступником начальника ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого управління ОСОБА_7 було відмовлено ОСОБА_2 у поверненні автомобіля та наданні документів про вилучення вказаного автомобіля.

Однак, відповідно до відповіді заступника начальника ГУНП У Вінницькій області - начальника СУ ОСОБА_7 від 16.12.2022 було поінформовано ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль з логотипом «Mercedes CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , який залишено на відповідальному зберіганні на території СПД № 1 ВП № 5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до відповіддей заступника начальника СВ ВП №5 ОСОБА_8 від 22.09.2022, ОСОБА_2 було повідомлено про те, що автомобіль з логотипом «Mercedes CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , є речовим доказом у кримінальному провадженні, та відмовлено ОСОБА_2 у ознайомленні із матеріалами кримінального провадження та в отриманні копій матеріалів кримінального провадження, а також відмовлено у передачі на відповідальне зберігання речового доказу у виді автомобіля з логотипом «Mercedes CDI», д.н.з. НОМЕР_3 .

Разом із тим, ОСОБА_2 надав до суду Доручення від "Viacheslav DANYLCHYK" та "KARTA POJAZDU", які окрім того що не завірені належним чином, подані іноземною мовою.

Так, згідно з положеннями ст. 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про судоустрій та статус судів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до ст.1, 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної " єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

У судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Отже, у разі, коли письмові докази подаються до суду іноземною мовою, додається їх засвідчений у встановленому порядку переклад українською мовою. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально посвідчена в порядку ст.79 Закону України «Про нотаріат».

За таких обставин суд не може прийняти до уваги подані ОСОБА_2 документи Доручення від "Viacheslav DANYLCHYK" та "KARTA POJAZDU", які складені іноземною мовою, та відповідно ознайомитися із їх змістом.

Окрім того, до клопотання не додано будь яких підтверджуючих документів щодо права власності або володіння автомобілем DAIMLERCHRYSLER 311, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити, що клопотання подано належним заявником.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотання про скасування арешту на автомобіль марки DAIMLERCHRYSLER 311, реєстраційний номер НОМЕР_1 , однак доказів володіння вказаним транспортним засобом останній не надав, як і не надав доказів про вилучення та накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб, натомість із відповідей із СУ ГУНП у Вінницькій області та СВ ВП №5 випливає, що арешт було накладено зовсім на інший транспортний засіб - автомобіль марки «Mercedes CDI», д.н.з. НОМЕР_3 , який і є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000134, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171-174 КПК України, а тому подане ОСОБА_2 клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1