Номер провадження 1-кп/754/818/23
Справа№754/5193/23
В И Р О К

Іменем України

25 квітня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

03.03.2023р. Оболонським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі

з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 , протягом року після засудження за ст.309 ч.1 КК України, знайшов на землі та підібрав, тим самим незаконно придбав без мети збуту психотропну речовину - РVР масою 0,310г у згортку ізоляційної стрічки, яку став незаконно зберігати при собі без мети збуту у своїй наплічній сумці, після чого незаконно зберігаючи вказану психотропну речовину при собі без мети збуту, 07.03.2023р. в 17.10 годин неподалік від ресторану «Робін Гуд» по вул.Братиславській, 9-Г в м.Києві був зупинений працівниками поліції, та в подальшому добровільно надав працівникам поліції вищевказану психотропну речовину - РVР масою 0,310г, яку він, протягом року після засудження за ст.309 ч.1 КК України, незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинених протягом року після засудження за цією статтею.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 07.03.2023р. неподалік від ресторану «Робін Гуд» по вул.Братиславській в м.Києві на землі він знайшов та підібрав психотропну речовину у згортку ізоляційної стрічки, яку поклав у свою наплічну сумку та зберігаючи її при собі направився додому, однак неподалік вказаного місця був зупинений працівниками поліції, та в подальшому добровільно надав працівникам поліції вищевказаний згорток з психотропною речовиною, яку він підібрав та зберігав для власного вживання. Масу психотропної речовини він не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене жалкує. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, через незначний час після винесення щодо нього вироку за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

При обранні ОСОБА_3 строку позбавлення волі суд враховує його вік, посередню характеристику по місцю проживання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому строк позбавлення волі в межах санкції ст.309 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 був засуджений 03.03.2023р. Оболонським районним судом м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі, нове кримінальне правопорушення по даній справі вчинив в період невідбутого покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_3 покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України, приєднавши частково невідбуте покарання за попереднім вироком, з урахуванням вимог ст.72 КК України щодо відповідності одного дня позбавлення волі двом дням обмеження волі.

Згідно вимог ст.100 КПК України речовий доказ: психотропна речовина РVР - підлягає знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1510грн. 24коп. - вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речовин і виробів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року 3-х (трьох) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 частково приєднати до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 03.03.2023р. та призначити остаточне покарання у виді 1-го (одного) року 6-ти (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Речовий доказ: психотропну речовину РVР - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1510грн. 24коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: