ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, -

встановив:
до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Калинівського відділу поліції, в якій заявник просила зобов`язати Офіс Генерального прокурора України прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо факту вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України та надати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства щодо вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

Скарга мотивована тим, що 10.10.20221 нею була подана заява про вчинення кримінального правопорушення громадянином ОСОБА_4 про домашнє насильство по ст 126 ч. 1, що підтверджено талоном-повідомленням єдиного обліку № 013231 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію за № 5122 та № 5123. Проте, Калинівським відділом поліції всупереч вимог ст. 214 КПК України дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Тому, вона змушена звернутися до суду з даною скаргою.

Заявник в судове засідання не з`явилася. На електронну адресу суду направила заяву, в якій просила суд розглянути скаргу за її відсутності та задовольнити вимоги скарги.

Уповноважена особа Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, між тим, відповідно до ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Перевіривши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ч.ч.1,4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, ч.5 ст.214 КПК України визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Фастівського РУП ГУ НП у Київської області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Як вбачається із матеріалів скарги, 10.10.2022 ОСОБА_3 звернулася і заявою про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 , вказана заява була прийняла уповноваженою особою Калинівського ВП Фастівського РУП ГУНП в Київській області.
Вказану заяву, відповідно до талону-повідомлення Єдиного обліку № 013231 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, уповноваженою особою поліції було зареєстровано в журналі ЄО за № 5122 та 5123.
Однак, як встановлено слідчим суддею, дані про внесення до ЄРДР відповідальною особою Фастівського РУП в порядку ст.214 КПК України відомостей про вчинення кримінального правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до п.2.1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом ГПУ від 17.08.2012 № 69) облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК.
Пунктом 8 частини 1 статті 3 КПК встановлено коло посад, які підпадають під визначення «керівник органу досудового розслідування», такою посадовою особою, зокрема, являється начальник слідчого відділу Фастівського РУП.
Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувало начальника слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП у Київській області шляхом надання доручення забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР.
Оскільки, на час розгляду скарги ОСОБА_3 дані про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у її заяві від 10.10.2022 р. відсутні, то відповідно має місце бездіяльність щодо невнесення таких відомостей в порядку ст.214 КПК України.
Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на розгляд слідчого судді, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників поліції, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 10.10.2022 року, яка відповідно до талону-повідомлення Єдиного обліку № 013231 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, зареєстрована в журналі ЄО за № 5122 та 5123
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1