КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 11 квітня 2023 року апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 , представника власника майна ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 , представника власників майна ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , - адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_12 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 та накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене під час проведення 14.02.2023 обшуку нежитлових приміщень на цокольному поверсі літера «А» за адресою: м. Київ, б-р Дружби Народів, 38, а саме:

кошти в національній та іноземній валюті: 4986395,00 грн. та 2505,00 грн. - 12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642798,00 доларів США; 266720,00 ЄВРО, 1800,00 польських злотих;

мобільний телефон марки «Айфон 13 Про Макс», який поміщено в спец пакет FPS5002966;

мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет GSU 2008632;

мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002967;

мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002969;

мобільний телефон марки «Ксіомі Ред Мі», який поміщено в спец пакет PSP 1330700;

ноутбук марки «Асус» s/n x509ua-br357t N3NOCXCZR07P118, який поміщено в спец пакет FPS5002968;

ноутбук марки «Aser» s/n NXM61EU001310025FC6600, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013844;

ноутбук марки «Lenovo» s/n PF2NXWJ4, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013843;

ноутбук марки «Asus Vivo Book» s/n MBNOCX24V3 9546Н, який поміщено в спец пакет ВУМ 3013849;

чотири жорсткі диски: марки «WD» s/n WCAPD4611152, «WD» s/n WCAT18685647, «Seagate» s/n Z501232R, «Seagate» s/n S1D93XMR, який поміщено в спец пакет PSP2137817;

чотири відео реєстратори: марки «Ajhua» s/n 8H03FE2PAZ5DD8E, «Ajhua» s/n 8J0C716PAZ7A6F2, «Ajhua» s/n 7J086AFPAZ81998, «Ajhua» s/n 8J0C716PAZE0B56, які поміщено в спец пакети ВУМ 3013847 та ВУМ 3013846.

Не погоджуючись з таким рішенням представник власника майна ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_6 , представник власника майна ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_8 , представник власників майна ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , - адвокат ОСОБА_11 , кожен окремо подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу.

Зокрема, представник власника майна ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_6 , просив скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу , якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_5 яке вилучено під час обшуку 14 лютого 2023 року а саме мобільного телефону Ксіомі Ред Мі синього кольору (за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 38).

Представник власника майна ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_8 , просив постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_7 , яке вилучено під час обшуку 14 лютого 2023 року, а саме грошових коштів в сумі 4 986 395 грн., та 2 505 грн.-12 купюр, які мають ознаки пошкодження; 642 798 доларів США; 266 720 євро; 1800 польських злотих та інше майно (речі), телефони: Айфон 13 Про Макс», «Iphone», ноутбуки: марки «Асус» s/n x509ua-br357, марки «Aser» s/n NXM61EU001310025FC6600, марки «Lenovo» s/n PF2NXWJ4, марки «Asus Vivo Book» s/n MBNOCX24V3 9546Н, жорсткі диски: марки «WD» s/n WCAPD4611152, «WD» s/n WCAT18685647, «Seagate» s/n Z501232R, «Seagate» s/n S1D93XMR; чотири відео реєстратори «Ajhua» s/n 8H03FE2PAZ5DD8E, «Ajhua» s/n 8J0C716PAZ7A6F2, «Ajhua» s/n 7J086AFPAZ81998, «Ajhua» s/n 8J0C716PAZE0B56 (вилучені за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 38).

Представник власників майна ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , - адвокат ОСОБА_11 , у своїх апеляційних скаргах просив постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а саме мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002967 та мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено в спец пакет FPS 5002969.

Апелянти вважають оскаржувану ухвалу незаконною, через неповноту судового розгляду, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження.

Зазначають, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень цокольного поверху літера «А» за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності Міністерству економіки України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ТОВ «ВАЛМІ ІНВЕСт», ТОВ «ІНКОСТІЛ ГРУП», ТОВ «ТРЕЙДМАЙСТЕР СЕРВІС ЮКРЕЙН».

Однак, обшук проведено за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 38, а не цокольного приміщення поверху літера «А» за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертають увагу, що приміщення за адресою АДРЕСА_1 , перебуває у користуванні (суборенді) ФОП ОСОБА_7 на підставі договору суборенди приміщення № 2510 від 25 жовтня 2022 року.

Також зазначають, що під час проведення обшуку вилучено мобільний телефон, який належить ОСОБА_5 , мобільний телефон марки Iphone, який належить ОСОБА_9 грошові кошти та мобільний телефон марки Iphone, які належать ОСОБА_10 , однак, вказане майно вилучено всупереч ухвалі слідчого судді.

Окрім того, арештоване майно є особистою власністю ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та не має відношення до кримінального провадження № 0000945 від 14.07.2022 р., зокрема, не є предметом кримінального провадження.

Звертають увагу, що ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є засновниками чи керівниками підприємств, які зазначені в ухвалі слідчого судді про обшук. Також, як вбачається із витягу ЄРДР у кримінальному провадженні про підозру нікому не повідомлено.

На думку апелянтів, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює неналежний орган, оскільки кримінальне правопорушення описане в клопотанні та фабулі ЄРДР підслідне Бюро економічної безпеки України.

13 березня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку із тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08 березня 2023 року скасовано арешт накладений на майно ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою представника від поданої апеляційної скарги.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_8 , представник власників майна ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , - адвокат ОСОБА_11 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені у передбачений законом спосіб. Колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності вказаних представників власників майна, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, зважаючи на скорочені строки розгляду справ такої категорії (ч. 2 ст. 422 КПК України).

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтами доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000945, за фактом умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, та за фактом пособництва невстановленими особами шляхом використання реквізитів суб`єктів господарювання, внесених до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактом легалізації незаконно отриманих коштів службовими особами ТОВ «АЛЬФА ПРЕМІУМ ГРУП» (), за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

14 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.01.2023 проведено санкціонований обшук за адресою: м. Київ, бульв.. Дружби Народів, 38, під час якого вилучено документи, які не входять до переліку речей і документів, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

15 лютого 2023 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_15 вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000945.

16 лютого 2023 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях на цокольному поверсі літера «А» за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 38.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000945 про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях на цокольному поверсі літера «А» за адресою: м. Київ, бул. Дружби Народів, 38, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження вказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права власників майна з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню, а вилучене майно у ході обшуку, пов`язане із кримінальним правопорушенням.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтами не надано та колегією суддів не встановлено.

Посилання апелянтів, що арештоване майно вилучено всупереч ухвалі слідчого судді, необґрунтовані. Колегія суддів вважає, що дозвіл на відшукання та вилучення арештованих речей, слідчим суддею хоча і не надався, однак вони мають значення у кримінальному провадженні № 0000945.

Доводи апеляційних скарг, що досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснює неналежний орган, є необґрунтованими. Зокрема, до матеріалів клопотання долучено постанову першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_16 про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, а саме Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 , представника власників майна ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , - адвоката ОСОБА_11 , з урахуванням викладених в них доводами, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_7 , - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року, - закрити, у зв`язку із відмовою представника від апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22 лютого 2023 року, - залишити без змін, а апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_6 , представника власників майна ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , - адвоката ОСОБА_11 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 757/6444/23-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_20

Провадження № 11сс/824/1792/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК