Справа №127/4482/23
Провадження №1-кс/127/1830/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву слідчого судді Вічнницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана полції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 передано клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана полції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

17.02.2023 р. слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що він особисто знайомий з підозрюваним, оскільки останній являється колишнім чоловіком секретаря судових засідань за участю якого слідчий суддя здійснював розгляд справ, тому просить відвести його від розгляду вказаного провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_3 заперечували проти відводу.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні заперечували проти відводу.

В судове засідання інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дану заяву без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно з ч.1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно. Виходячи виключно з фактів, встановлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, не зважаючи на будь які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Слідчим суддею не встановлено правових підстав, визначених ст. 75 КПК України, які б виключали на даній стадії кримінального провадження участь слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 в розгляді клопотання та унеможливлювали б постановлення ним об`єктивного судового рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку вказані слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області обставини не можуть бути підставою для самовідводу судді, тому суд вважає заяву про самовідвід такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді Вічнницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 про самовідвід- відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя