Номер провадження:1-кс/521/3745/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000476 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року до чергової частини відділення поліції №3 ОРУП №1 надійшло повідомлення оператора «102» про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська, 9, зупинено мотоцикл світло-синього кольору марки SUZUKI SV650 з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки номерних агрегатів транспортного засобу.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2022 року під №0000476 за ст. 290 КК України.

В подальшому під час проведення огляду місця події було виявлено мотоцикл світло-синього кольору марки SUZUKI SV650 з д.н.з. НОМЕР_1 , під час проведення огляду якого були виявлені ознаки зміни або підробки він-коду.

В ході проведення огляду місця події від 19.10.2022 року у період часу з 18 годин 25 хвилин по 18 годин 50 хвилин мотоцикл світло-синього кольору марки SUZUKI SV650 з д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та в подальшому поміщений до спеціального майданчику № 6 у місті Одесі.

19.10.2022 року мотоцикл світло-синього кольору марки SUZUKI SV650 з д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду не з`явився. Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, оскільки дізнавачем доведена необхідність застосування арешту майна, з наступних підстав.

Дізнавачем доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, а отже, відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КК України.
Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно п.1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або являються предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним оборотом.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Крім того, незастосування заборони на використання вказаного майна, може привести до наслідків, які перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000476 від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 19.10.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мотоцикл світло-синього кольору марки SUZUKI SV650 з д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору в порядку, передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6