У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали справи за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

09 серпня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000226.

В поданих скаргах ОСОБА_3 зазначив, що 29 липня 2022 року на адресу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлені клопотання про проведення слідчих, розшукових, дій: допитати ОСОБА_5 та отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до журналу обліку прийому хворих в стаціонар за 2004 рік, який знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Станом на 01 серпня 2022 року клопотання ОСОБА_3 не розглянуті, тому він прохає слідчого суддю поновити строк для подачі скарги та зобов`язати слідчого ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути клопотання ОСОБА_3 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Про результати розгляду повідомити протягом 3 днів.

ОСОБА_3 , будучи завчасно, належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_3 надав свою згоду на розгляд справи без його участі. Крім цього підтримав подані скарги. Разом з тим, після дослідження матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 відмовився від підтримання скарг у частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та прохав суд зобов`язати слідчого направити ОСОБА_3 прийняті дізнавачем рішення, оскільки постанови, що містяться в матеріалах справи він не отримував.

Дізнавач ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи за скаргами ОСОБА_3 дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що ОСОБА_3 29 липня 2022 року направив до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання про проведення слідчих, розшукових, дій, а саме: провести тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до журналу обліку прийому хворих в стаціонар за 2004 рік, який знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; допитати ОСОБА_6 .

05 серпня 2022 року старшим дізнавачем СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання ОСОБА_3 про допит ОСОБА_7 задоволено, про що прийнято постанову про задоволення клопотання.

Постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 05 серпня 2022 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовлено.

Копії постанов направлено ОСОБА_3 09 серпня 2022 року за вих. № 3670/115/122/08-2022.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя важає, що дізнавачем виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуті, за результатами його розгляду прийняті процесуальні рішення, які направлені ОСОБА_3 .

Доказів про те, що ОСОБА_3 не отримав постанов дізнавача слідчому судді не надано. Відсутність в матеріалах кримінального провадження підтверджень про отримання ОСОБА_3 копій постановить не може свідчити про те, що останній не отримав такі документи.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарг ОСОБА_3 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 від 09 серпня 2022 року на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя