Провадження № 1-кп/554/1327/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2022 р. м.Харків

Октябрський районний суд м.Полтави у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , перебуває у військовому званні «майор», на посаді начальника бронетанкової служби озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 призначений наказом командира військової частини НОМЕР_2 №176 від 22.06.2020, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 144 від 15 липня 2020 року, прийняв посаду начальника бронетанкової служби озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 .

У подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №98 від

18 грудня 2020 року за ОСОБА_6 закріплено транспортну машину - автомобіль «OPEL ASTRA», з військовим номером « НОМЕР_3 ».

Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого

26 липня 2003 року ОСОБА_6 , останній допущений до керування транспортних засобів категорії «А» «В», ОСОБА_7 , що дозволяють керування вказаними видами транспортних засобів.

Надалі, 07 лютого 2021 року близько 08 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 , керуючі транспортною машиною - автомобілем «OPEL ASTRA», з військовим номером « НОМЕР_3 » рухався по вул. Ахієзерів від вул. Салтівське шосе в напрямку пр. Льва Ландау в м. Харкові, діючи всупереч вимогам «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, а саме п. п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для учасників руху об`їзду перешкоди», рухаючись по вказаній ділянці дороги, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не врахував дорожню обстановку та біля будинку №16 по вул. Ахієзерів в м. Харкові допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вийшов на проїжджу частину та почав її перетинати з право-наліво по ходу руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, спричинено закритий уламковий перелом обох кісток лівої гомілки у середній та нижній третині зі зміщенням, що належить до категорії ушкоджень середньої ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «OPEL ASTRA», з р.н. « НОМЕР_3 » ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 31.1, 31.4, 31.4.1 а); в); 12.3 Правил дорожнього руху. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «OPEL ASTRA», з р.н. « НОМЕР_3 » ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

У діях водія автомобіля «OPEL ASTRA», з р.н. « НОМЕР_3 » ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку із ДТП.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується за ч. 1 ст. 415 КК України, тобто порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілим та його представником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примирення з обвинуваченим.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілого та його представника.

Прокурор не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін.

Суд, з`ясувавши думку учасників процесу щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, вважає, що справа підлягає закриттю із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, так як він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, та у повному обсязі відшкодував шкоду, що відповідно до ст. 46 КК України є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124-126 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 284, 285, 286, 288 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення у справі експертиз у розмірі 5079,92 грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2021 р. по справі №554/1241/21, 1-кс/554/3194/2021.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1