справа № 462/7583/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року
Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003194 від 15.10.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м. Львова, українця, громадянина України,

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

раніше судимого вироком Галицького районного суду

м. Львова від 07.12.2022 рокуза ч. 4 ст. 185 КК України на

5 років 1 місяць позбавлення волі

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 09.10.2019 року приблизно о 08 год. 00 хв., знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, шляхом вільного доступу, таємно викрав золоті вироби, а саме: золотий хрестик деформований 583 проби, вагою 0,55 грам, вартістю приблизно 550 грн., золоту сережку деформовану 583 проби, вагою 1,22 грам, вартістю приблизно 1250 грн., золотий перстень 583 проби, вагою 15 грам, вартістю 15 тисяч грн., яке належить потерпілій ОСОБА_6 . Цього ж дня ОСОБА_4 скористався послугами ПТ "Ломбард фінанс" з приводу закладу майна, а саме: золотий деформований хрестик та сережки, за що отримавгрошові кошти у загальній сумі 1089,86 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на 16800 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні даного кримінального правопорушення та пояснив, що 19.10.2019 року, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , таємно викрав золоті вироби, а саме: золотий хрестик, золоту сережку, золотий перстень. Повністю погоджується з вартістю та кількістю викраденого згідно обвинувального акту. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілої визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, цивільний позов підтримала повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження, дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 р.) при призначенні покарання в кожному випадку суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно п.3 вказаної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

У відповідності до ст.12 КК України злочин, скоєний обвинуваченим ОСОБА_4 є проступком (на момент вчинення злочином середньої тяжкості).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 - не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено та особу обвинуваченого. Зокрема те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, раніше притягався до кримінальної відповідальності, не перебуває на обліку у наркологічному та психіатричному диспансерах, не працює, а тому суд дійшов висновку, що достатнім обвинуваченому буде покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Також встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення до постановлення вироку Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2022 року, тому йому слід призначити покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2022 року.

Також підлягає до задоволенню поданий потерпілою цивільний позов на суму 16800 грн. у розмірі завданої матеріальної шкоди, яка не оспорюється та визнається повністю обвинуваченим.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17.10.2022 року.

Керуючись ст.ст. 368-370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Галицького районного суду м. Львова від 07.12.2022 року, яким його засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному провадженні не обирався.

Початок строку відбування покарання рахувати з 17.10.2022 року.

Цивільний позов задоволити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 16800 грн. завданої матеріальної шкоди.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьоїстатті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1