22 грудня 2022 року
справа № 645/7507/21
провадження № 51-4093 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 645/7507/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 645/7507/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.
Клопотання подано на підставі приписів ст. ст. 32, 34 КПК України й мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження розглядалося у Фрунзенському районному суді м. Харкова, а зараз перебуває у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави. При цьому свідки не мають можливості прибути до вищевказаного суду, оскільки всі проживають у м. Харкові. Обвинувачений ОСОБА_6 тримається під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, а через постійну відсутність зв`язку та інтернету проблеми з проведенням відеоконференцій із судом. Враховуючи наведене, захисник просить з метою оперативності та ефективності судового розгляду даного кримінального провадження передати його із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду клопотання не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у клопотанні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається із клопотання та відповіді, наданої Октябрським районним судом м. Полтави на запит Верховного Суду, в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 645/7507/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Судовий розгляд розпочато не було.
У клопотанні захисник, вказуючи на те, що всі свідки проживають у м. Харкові, обвинувачений ОСОБА_6 тримається під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, просить направити вказане кримінальне провадження до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Як убачається із відповіді Октябрського районного суду м. Полтави, наданої на запит Верховного Суду, та копії обвинувального акту, обвинувачені, потерпілий та свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у різних районах м. Харкова.
Таким чином, у клопотанні захисника не наведено належного обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.
Враховуючи викладене, згідно із вимогами ч.1 ст. 34 КПК України наведені мотиви у клопотанні захисника не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження № 645/7507/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із одного суду до іншогов межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 645/7507/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, із Октябрського районного суду м. Полтави до Фрунзенського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3