Справа № 577/4317/22
Провадження № 1-кс/577/200/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на мотоцикл "Shineray XY250GY-6B" д.н. НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Конотопського РВП в м.Конотопі по вул.Г.Тхора, 6, він є його фактичним володільцем.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просить розглянути клопотання без його участі, просить його задовольнити.

Ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, задоволенню клопотання не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області 18.11.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000938 від 16.11.2022 р. накладено арешт на мотоцикл "Shineray XY250GY-6B" д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_3 , та зберігається на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. заборонивши відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом. Оскільки, вказаний мотоцикл зберіг на собі сліди злочину, необхідний для проведення досліджень, експертиз та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний час по справі проведені всі необхідні експертизи, слідчі дії, та слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. 27.12.2022 р. винесена постанова про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.с.2-4), суд дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту транспортного засобу, тому його слід скасувати з наведених підстав.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 18 листопада 2022 року на мотоцикл марки "Shineray XY250GY-6B" д.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , та повернути вказане майно, що зберігається на майданчику Конотопського РВП ГУНП в Сумській області володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1