Провадження № 1-кс/466/36/23
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

23.12.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

Скаргу мотивує тим, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.10.2022 ОСОБА_5 (справа № 466/7939/22, провадження № 1- кс/466/2025/22) Відділом поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 21.10.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 355 КК України до ЄРДР за № 0001247.

З часу внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, тобто з 21.10.2022, станом на 07.12.2022, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не допитано в якості потерпілого, пам`ятка про права і обов`язки не вручена.

08.12.2022 у встановленому порядку слідчому ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 подано письмове клопотання про допуск до участі в кримінальному провадженні № 0001247 як представника потерпілого ОСОБА_4 та надання йому в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення усіх матеріалів даного кримінального провадження.

Одночасно, 08.12.2022 подано письмове клопотання щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про надання у вищевказаному кримінальному провадженні дозволу на огляд приміщень 6-го поверху в торгівельно офісному центрі «Легенда клас» за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 111-А, у яких може знаходитись майно ФОП ОСОБА_7 з метою фіксації наявності чи відсутності такого майна за вищевказаною адресою.

Зазначені клопотання не були розглянуті у встановленому КПК України порядку і строки, оскільки слідчим ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 жодної відповіді не надано станом на 23.12.2022.

Просить скаргу задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію заявника про розгляд справи у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 17.10.2022 ОСОБА_5 (справа № 466/7939/22, провадження № 1-кс/466/2025/22) Відділом поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 21.10.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 355 КК України до ЄРДР за № 0001247.

08.12.2022 року у встановленому порядку слідчому ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 подано письмове клопотання про допуск до участі в кримінальному провадженні № 0001247 як представника потерпілого ОСОБА_4 та надання йому в порядку ст. 221 КПК України для ознайомлення усіх матеріалів даного кримінального провадження та подано письмове клопотання щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про надання у вищевказаному кримінальному провадженні дозволу на огляд приміщень 6-го поверху в торгівельно офісному центрі «Легенда клас» за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 111-А, у яких може знаходитись майно ФОП ОСОБА_7 з метою фіксації наявності чи відсутності такого майна за вищевказаною адресою.

Зазначені клопотання не були розглянуті у встановленому КПК України порядку і строки.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто слідчий зобов`язаний був розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику. Проте, в порушення зазначених норм, вказаного слідчим зроблено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Водночас судом встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.12.2022 року не розглянуто у спосіб, визначений КПК України.

Згідно частин 1 та 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказів розгляду уповноваженою особою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області у визначений законом порядок та строк клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.12.2022 року, слідчому судді не надано.

Враховуючи, що на час судового розгляду скарги, уповноваженою особою ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 08.12.2022 року, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України розглянуто не було, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.26, 36, 107, 303, 304, 306-308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 (чи іншого з числа осіб, які входять до складу слідчої групи) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001247 від 21 жовтня 2022 року надати адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 письмові відповіді про результати поданих 08.12.2022 клопотань про допуск до участі у кримінальному провадженні як представника потерпілого та про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання у вищевказаному кримінальному провадженні дозволу на огляд приміщень.

В решті вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1