Справа № 443/1432/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1194/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, начальника Відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

з участю скаржника ОСОБА_6 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, начальника Відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення скарги, оскільки ОСОБА_6 повторно звернувся до уповноваженого органу із заявою від 09.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке уже вносилися до ЄРДР 22.07.2021 року та були предметом досудового розслідування кримінального провадження, за результатами якого було ухвалено постанову про його закриття, яка набрала законної сили.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою задоволити його скаргу від 14.11.2022 року.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки подана ним заява про вчинення кримінального правопорушення від 09.09.2022 року відрізняється від поданої раніше заяви від 21.07.2021 року та містить аргументи, які свідчать про отримання ним тілесних ушкоджень.

Заслухавши доповідача, доводи скаржника, який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, начальника Відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівської області ОСОБА_7 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09 вересня 2022 року.

На даний час відомості за вказаною заявою не були внесені до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином, фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину, є підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегіє суддів встановлено, що ОСОБА_6 22.07.2021 року подавав до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяву від 21.07.2021 року про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, мотивуючи її тим, що ОСОБА_8 побив його палицею, спричинивши появу на його тілі саден та синців, наніс матеріальну і моральну шкоду, а також порушив норми чинного законодавства та його конституційні права.

Відповідно до витягу з ЄРДР, відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 про побиття його ОСОБА_8 внесені до реєстру за номером 0000103 від 22.07.2021 року.

Постановою старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 06.06.2022 року закрито кримінальне провадження №0000103 від 22.07.2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 17.06.2022 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.09.2022 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 06.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000103 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В подальшому, 09.09.2022 року ОСОБА_6 подав до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області заяву від 09.09.2022 року про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, мотивуючи її тим, що ОСОБА_8 побив його палицею, наніс матеріальну і моральну шкоду, а також порушив норми чинного законодавства та його конституційні права.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що у даному випадку відсутні правові підстави для задоволення скарги, оскільки ОСОБА_6 повторно звернувся до уповноваженого органу із заявою від 09.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке уже вносилися до ЄРДР 22.07.2021 року та були предметом досудового розслідування кримінального провадження, за результатами якого було ухвалено постанову про його закриття, яка набрала законної сили.

Таким чином, в матеріалах скарги заявник не наводить конкретних фактичних відомостей та обставин, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, які б свідчили про існування підстав для кваліфікації дій за будь-якою зі статей Кримінального кодексу України.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, що істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 22 грудня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування, начальника Відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУНП у Львівської області ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4