печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8514/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.01.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Дніпровського УП ГУНП у м.Києві складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.01.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Дніпровського УП ГУНП у м.Києві складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, зазначає що слідство проведено однобічно, формально, убачається пряма зацікавленість особи, що проводила досудове розслідування, щоб кримінальне провадження по факту не виконання дізнавачем ОСОБА_5 Дніпровського УП ГУНП в м. Києві було закрите. З оскаржуваної постанови не вбачається, що слідчим взагалі проводились будь-які слідчі дії. Слідчим не було проведено допиту безпосередньо заявника ОСОБА_3 . Зазначає, що слідчий не вказав, в чому саме полягає діяння, хто є суб`єктом його вчинення, не встановив наявності суб`єктивної сторони діяння, а також не конкретизував його об`єктивної сторони, обмежившись лише поясненнями свідка, без їх належного аналізу. Також слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених підстав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, день і час судового розгляду повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000139 від 30.11.2021 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, яке оскаржуваною постановою від 10.01.2021 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Дніпровського УП ГУНП у м.Києві складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова слідчим обґрунтована тим, що вказане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2021 (справа №755/18493/21). Відповідно до заяви ОСОБА_3 встановлено, що Дніпровським УП ГУНП у м.Києві розслідується кримінальне провадження №0001580 за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. У межах провадження заявником подавалися до слідчого клопотання про проведення слідчих дій, які не виконано. У подальшому, заявником отримувалися ухвали суду, якими слідчого зобов`язано розглянути клопотання у порядку ст. 220 КПК України, про те, ухвали не виконані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000139 слідчим було допитано в якості свідка дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 (а.м. 20-22).

Допитана як свідок дізнавач ОСОБА_5 показала, що досудове розслідування у вказаному провадженні здійснювалося відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства Жодних порушень під час здійснення досудового розслідування не допускалося. У межах вказаного провадження надходило дуже багато клопотань ОСОБА_3 , які відповідно до чинного законодавства розглянуті, про результати розгляду заявника повідомлено. Жодних дій щодо невиконання ухвали Дніпровського районного суду від 25.05.2021 (справа № 755/8538/21) слідчій не чинилося.

Таким чином слідчий зазначає, що за результатами проведеного досудового розслідування доказів наявності об`єктивної сторони вищевказаного складу злочину не здобуто, а відтак слідчий прийшов до висновку про відсутність в діях службових осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було. Доводи скарги та ОСОБА_3 в судовому засіданні не містять обгрунтування тієї неповноти досудового розслідування, яка б у випадку її проведення могла суттєво вплинути на результат рішення слідчого. При цьому саме лише та обставина, що слідчим не було допитано заявника ОСОБА_3 , слідчим суддею не враховується як безумовно необхідна для повноти досудового розслідування, оскільки позиція ОСОБА_3 детально була викладена в заяві про кримінальне правопорушення.

Незгода ОСОБА_3 з прийнятими слідчим ОСОБА_4 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить його власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи.

Таким чином, слідчим суддею не встановлена неповноти досудового розслідування за доводами скарги, яка б у разі проведення певних слідчих дій могла вплинути на результат досудового розслідування, а відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим зроблено вірний висновок про закриття кримінального провадження, постанова є вмотивованою та законною.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.01.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Дніпровського УП ГУНП у м.Києві складу кримінального правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 від 11.02.2022 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.01.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 30.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Дніпровського УП ГУНП у м.Києві складу кримінального правопорушення,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1