Справа № 702/518/22
Провадження № 1-кп/702/97/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.11.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 08.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теолин Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, розлученого, освіта професійно-технічна, не працюючого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 , представник Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не з`явилися,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 07.09.2022 приблизно о 20 год 00 хв, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою здійснення незаконної порубки дерев породи «Дуб» та породи «Ясен», перебуваючи в лісопосадці між полем № 7 та полем № НОМЕР_1 , що розташована в адміністративних межах с. Копіювата Монастирищенської територіальної громади Уманського району Черкаської області, за допомогою бензопили «Rorx», здійснив незаконну порубку двох дерев: сироростучого дубу у кількості 1 штука та сироростучого ясена у кількості 1 штука, що підтверджується висновком судової - трасологічної експертизи № СЕ-19/124- 22/10220-ТР від 27.09.2022, з відповідними діаметрами пнів, а саме: дуб сироростучий - 52 см вартістю 15 787 гривень 24 копійки та ясен сироростучий - 51 см вартістю 15 287 гривень 80 копійок, яка вирахувана згідно проіндексованої такси станом на 2022 рік за одне дерево відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 655 від 23.07.2008, що також підтверджується висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/124 - 22/10345-ЕК від 22.09.2022, чим в загальному завдав матеріального збитку Монастирищенській територіальній громаді на суму 31 075 гривень 05 копійок.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні під час судового розгляду справи свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся, критично оцінив свою протиправну поведінку, дав правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, зокрема, показав, що 07.09.2022 приблизно о 20 год 00 хв на власному автомобілі марки ВАЗ та з причіпом, який знаходиться у його фактичному володінні, він вирішив поїхати в лісопосадку для заготівлі дров на зиму. Приїхавши до лісопосадки він вирішив здійснити незаконну порубку двох дерев породи дуб та ясен діаметром приблизно 50 см кожний за допомогою власної бензопили «Rorx». Зрізавши два дерева, він покряжував їх та погрузив на причіп. Приблизно о 23 год, коли він повертався додому у с. Теолин, його спинили місцеві жителі, які викликали працівників поліції. Працівникам поліції він зізнався у вчиненому кримінальному правопорушенні. На даний час він неофіційно працює у місцевого фермера, має стабільний щомісячний дохід у розмірі 12 000 -13 000 грн щомісячно.
Просить суворо не карати, висловлює жаль з приводу вчиненого, збитки морального та матеріального характеру відшкодовані в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 КПК України суд встановив, що обвинуваченому ОСОБА_3 суть обвинувачення зрозуміла. Обвинувачений визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаюється у вчиненому, показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
З огляду на вказане, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину у повному обсязі, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, учасники судового провадження, які з`явились у судове засідання, не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, які ніким не оспорюються, та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які підтверджують: обставини щодо події кримінального правопорушення, виду і розміру завданої шкоди, розміру процесуальних витрат, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого з метою з`ясування наявності обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обтяжують чи пом`якшують покарання.
Суд, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст вищевказаних обставин, роз`яснив положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. 19.10.2022 подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Матеріальні збитки обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодовані у повному обсязі. У вирішенні питань з приводу призначення міри покарання обвинуваченому та інших питань, які будуть виникати у ході судового розгляду повністю покладається на думку суду.
Судом встановлено, що згідно змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000242 за повідомленням ОСОБА_6 по факту незаконної порубки дерев.
Згідно з рапортом від 07.09.2022 о 23 год 01 хв 07.09.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 що в лісопосадці чутно як працюють бензопили.
Згідно з листом Монастирищенської міської ради № 742 від 08.09.2022 міський голова просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 07.09.2022 на 08.09.2022 здійснила незаконну порубку дерев в адміністративних межах с. Копіювата Монастирищенської міської територіальної громади.
Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 08.09.2022 автомобіль марки ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 до якого приєднаний автомобільний причіп д.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , в кузові якого знаходиться деревина, а саме: колоди породи ясен та дуб в кількості 12 штук, чотири з даних колод розділені навпіл, діаметром від 20 до 60 см довжиною від 1 м 20 см, до 1 м 80 см, також в кузові даного причепа знаходяться крижні породи ясен та дуб в кількості 37 штук, з даних крижнів 8 розколоті навпіл, діаметр даних крижнів від 20 см до 60 см, довжина даних крижнів від 20 см до 50 см, також на даному кузові причепа на деревині знаходиться бензинова пилка марки «Rorx» червоного кольору визнано речовими доказами та залишено на зберіганні в СПД № 1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Згідно з ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 до якого приєднаний автомобільний причіп д.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , в кузові якого знаходиться деревина, а саме: колоди породи ясен та дуб в кількості 12 штук, чотири з даних колод розділені навпіл, діаметром від 20 до 60 см довжиною від 1 м 20 см, до 1 м 80 см, також в кузові даного причепа знаходяться крижні породи ясен та дуб в кількості 37 штук, з даних крижнів 8 розколоті навпіл, діаметр даних крижнів від 20 см до 60 см, довжина даних крижнів від 20 см до 50 см, також на даному кузові причепа на деревині знаходиться бензинова пилка марки «Rorx» червоного кольору та залишено на зберіганні у СПД № 1 ВП №1 (ВПД № 1) Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Згідно з висновком експерта № СЕ - 19/124 - 22/10220-ТР від 27.09.2022 сліди зрізу на двох колодах деревини, що вилучені 08.09.2022 під час огляду місця події могли бути зроблені як бензиновою пилкою, наданою на експертизу, так і іншою (іншими) пилками, які мають подібні розміри та параметри робочої частини, як і бензинова пилка надана на дослідження; сліди зрізу на двох колодах деревини, які вилучені 15.09.2022 під час огляду предметів могли бути зроблені як бензиновою пилкою, наданою на експертизу, так і іншою (іншими) пилками, які мають подібні розміри та параметри робочої частини, як і бензинова пилка надана на дослідження; зрізи колод деревини вилучені 08.09.2022 під час огляду місця події та зрізи колоди деревини, які вилучені 15.09.2022 під час огляду предметів до розділення складали одне ціле (один стовбур).
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124 - 22/10220-ТР від 27.09.2022 в кримінальному провадженні № 0000242 від 08.09.2022 витрати за проведення даної експертизи складають 3 775,60 грн.
Згідно з розрахунком істотної шкоди заподіяної самовільною рубкою дерев від 13.09.2022, проведеного ДП «Уманське лісове господарство» шкода становить 31 075,04 грн.
Згідно з висновком експерта № СЕ - 19/124 - 22/10345-ЕК від 22.09.2022 розмір шкоди внаслідок самовільної рубки двох дерев породи дуб сироростучий та ясен сироростучий, документально підтверджується в сумі 31 075,05 грн.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ - 19/124 - 22/10345-ЕК від 22.09.2022 в кримінальному провадженні № 0000242 від 08.09.2022 витрати за проведення даної експертизи складають 3 020,48 грн.
Таким чином, шкода довкіллю встановлена у розмірі 31 075,05 грн, що відповідно до примітки ст. 246 КК України є істотною шкодою.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у ході судового розгляду кримінального провадження винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяла істотну шкоду доведена в повному обсязі, поза розумним сумнівом.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, в порушенні громадського порядку не помічався, скарг на ОСОБА_3 не надходило, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують призначення покарання, а також те, що обвинувачений з урахуванням положень ст. 12 КК України вчинив нетяжкий злочин.
Обставинами, що пом`якшують призначення покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують призначення покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При визначенні виду покарання суд враховує висновок досудової доповіді на обвинуваченого, яким ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, критичне засудження ним власної поведінки в судовому засіданні, оцінки своєї протиправної діяльності, правдиві показання про всі обставини вчиненого злочину, відшкодування завданого збитку, наявність у обвинуваченого доходу, позицію представника потерпілого, який немає претензій до обвинуваченого та те, що злочином не завдано тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.
При визначенні розміру покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 КК України, в даному випадку, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, суд застосовує положення ст. 69-1 КК України.
Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшують суспільну небезпеку кримінального правопорушення до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.
Цивільний позов не заявлений.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 14.09.2022 належить скасувати, відповідно до ст. 174 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 118, 122 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
Керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Цивільний позов не заявлений.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 14.09.2022 на автомобіль марки ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобільний причіп д.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колоди породи ясен та дуб в кількості 12 штук, чотири з даних колод розділені навпіл, діаметром від 20 до 60 см довжиною від 1 м 20 см, до 1 м 80 см, також крижні породи ясен та дуб в кількості 37 штук, з даних крижнів 8 розколоті навпіл, діаметр даних крижнів від 20 см до 60 см, довжина даних крижнів від 20 см до 50 см, бензину пилка марки «Rorx» червоного кольору.
Речові докази:
автомобіль марки ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобільний причіп д.з. НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - які знаходяться на зберіганні у ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власникам.
колоди породи ясен та дуб в кількості 12 штук, чотири з даних колод розділені навпіл, діаметром від 20 до 60 см довжиною від 1 м 20 см, до 1 м 80 см, крижні породи ясен та дуб в кількості 37 штук, з даних крижнів 8 розколоті навпіл, діаметр даних крижнів від 20 см до 60 см, довжина даних крижнів від 20 см до 50 см, які знаходяться на зберіганні у ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області передати потерпілому Монастирищенській міській раді Уманського району Черкаської області.
бензинову пилку марки «Rorx» червоного кольору, яка знаходяться на зберіганні у ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов`язані з залученням експерта на проведення: судово - трасологічної експертизи № СЕ - 19/124 - 22/10220-ТР від 27.09.2022 у розмірі 3 775,60 грн та судової економічної експертизи № СЕ - 19/124 - 22/10345-ЕК від 22.09.2022 в розмірі 3 020,48 грн, а всього: 6 796 (шість тисяч сімсот дев`яносто шість) грн 08 грн.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку інші учасники судового провадження можуть отримати після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1