overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із скаргою, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила задовольнити з підстав наведених у ній.

Слідчий, прокурор в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, надіслали на адресу суду заперечення.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справу за даною явкою.

Слідчий суддя, вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 звернулась до Генеральної прокуратури України із заявою про вчинення кримінального правопорушення прокурором Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні і координації правоохоронної діяльності ГПУ ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Проте у прохальній частині скарги адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальних осіб прокуратури м. Києва внести відповідні відомості в ЄРДР за заявою від 24.10.2018 року, яка зареєстрована в Генеральній прокуратурі України за вх. 51 та дані про те, що вказана заява скеровувалась до прокуратури м. Києва в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5062/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

02 січня 2023 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,-

встановив:

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23 листопада 2022 року.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 09 січня 2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
Справа № 991/6737/22
Провадження 1-кс/991/6769/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.369-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 12.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 176-179, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.09.2022, у кримінальному провадженні №0000215 від 12.08.2022, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися з Кіровоградської області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000215 від 12.08.2022;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.02.2023 включно.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000215 від 12.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02.01.2023 о 15 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/1510/22
Провадження № 1-кп/448/51/23
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина ухвали)

02.01.2023 року м.Мостиська

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_1 про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою щодо ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, в умовах Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не визначати.

Строк дії ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту постановлення ухвали, тобто з 02 січня 2023 року, і до 02 березня 2023 року включно.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 03 березня 2023 року.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя ОСОБА_3
Справа № 207/3777/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Юрченко
Справа № 473/2958/22
Номер провадження 1-кп/473/77/2023
УХВАЛА

Іменем України

"03" січня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000846 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке було призначено на 03 січня 2023 року, не з`явилась обвинувачена ОСОБА_7 , яка була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про що в матеріалах провадження є довідка про доставку їй смс-повідомлення. Про причини неприбуття суд не повідомила.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченої, оскільки така вже не вперше не прибуває до суду з неповажних причин. Потерпілі не заперечувала проти клопотання прокурора. Адвокат заперечував проти приводу обвинуваченої, вказавши, що не відомо чи дійсно причини її неприбуття є неповажними.

Суд вважає, що з огляду на положення ст.323 КПК України слід застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_7 , оскільки згідно із ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 323, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, - на 20 січня 2023 року о 10.30 год.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід з метою забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 20 січня 2023 року о 10.30 год., в приміщення залу №3 Вознесенського міськрайонного суду за адресою м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11.

Виконання ухвали про привід доручити Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області.

Копію ухвали направити для виконання до Вознесенському РУП ГУНП України в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або про неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/10/23
У Х В А Л А

03.01.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, у судовому засіданні в м. Южне, клопотання прокурора Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку

встановив:

Прокурор звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням.

До суду надійшла заява від прокурора про повернення клопотання про проведення обшуку для дооформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути прокурору.

Керуючись ст.ст.26, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 579/2019/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" січня 2023 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241 від 10.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2022 року до Кролевецького районного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками ОСОБА_2 , захисника неповнолітнього - ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_4 про отримання копії клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_2 у зв`язку з вчиненням суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13 на 08 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру, захисника, законного представника неповнолітнього, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 грудня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001134 від 19.09.2022,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10 січня 2023 року о 13.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8152/19-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП Україні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001360 від 25.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення за передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Укаїни .

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001360 від 25.09.2017 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_2 , про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001360 від 25.09.2017 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітан поліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 521/10395/17

провадження № 51-3389км22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 07 листопада 2022 року відкрив касаційне провадження

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року щодо нього.

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2022 року щодо нього на 11:40 07 березня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника у судовому засіданні суду касаційної інстанції визнати обов`язковою.

Роз`яснити іншим учасникам кримінального провадження про те, що згідно

з ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та

не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 4910/10/19

провадження № 51- 4893ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 20 квітня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2022 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Вищого антикорупційного суду від 20 квітня 2022 року та ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Вищого антикорупційного суду від 20 квітня 2022 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

28 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 317/3261/17

провадження № 51-3423 км 22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2022 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2022 року.

Ухвалою судді Верховного Суду від 07 грудня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , для перевірки в касаційному порядку.

За касаційними скаргами засудженого проведено усі підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду, а також отримано матеріали кримінального провадження.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)», заявив клопотання про його особисту участь в судовому засіданні. Проте, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан.

Відповідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Тому, в умовах правового режиму воєнного стану, Суд вважає можливим здійснити дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 із приміщення установи виконання покарань.

Ураховуючи викладене, необхідно у порядку ч. 3 ст. 430 КПК України закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд.

З цих підстав та, керуючись ст.336, ст. 430 КПК України, суддя постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за скаргами засудженого ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 липня 2022 року на 11:00 годину 27 квітня 2023 року.

Державній установі «Крюковська виправна колонія (№29)» забезпечити проведення 27 квітня 2023 року о 11:00 годині дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою виконання покарань за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1., із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1