Провадження № 1-кп/344/446/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою вбивства.

ОСОБА_6 вчинив примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я.

Кримінальне правопорушення скоєно за наступних обставин.

Так, в листопаді 2021 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вирішили придбати велику партію спортивного харчування, для власного споживання, у потерпілої ОСОБА_8 , оскільки обвинувачені займались спортом на аматорському рівні. Для цього ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_10 передали, як авансовий внесок грошові кошти в сумі 300 доларів США.

До травня 2022 року вони неодноразово нагадували потерпілій ОСОБА_8 про необхідність виконання цивільно-правових зобов`язань, однак вона повідомила, що з поставкою товару виникли труднощі, а кошти вона витратила на власні потреби, в подальшому ОСОБА_8 обіцяла виниклу заборгованість погасити.

У травні 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вступили у злочинну змову, з метою примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, а саме щодо повернення грошових коштів у ОСОБА_8 , які були ними попередньо сплачені, як авансовий внесок за спортивне харчування.

Так, 31.05,2022, близько 20 год 30 хв, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , знаючи, адресу проживання ОСОБА_8 , а саме АДРЕСА_2 , направились до неї додому.

Підійшовши до квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подзвонили в двері вищевказаної квартири. Коли потерпіла ОСОБА_8 , нічого не підозрюючи, відчинила двері, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до потерпілої з вимогою покликати ОСОБА_9 , оскільки сподівались переконати його у необхідності повернення боргу ОСОБА_8 .

В той час, коли ОСОБА_9 підійшов до них, ОСОБА_6 , приводячи у виконання протиправний умисел, спрямований на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань висунув вимогу про передачу грошових коштів. Отримавши категоричну відмову від ОСОБА_9 , ОСОБА_6 спробував нанести йому удар рукою в обличчя. Однак ОСОБА_9 від удару ухилився та, в свою чергу, схопив ОСОБА_6 , намагаючись позбавити його можливості наносити удари. Проте ОСОБА_6 вирвався та разом із ОСОБА_5 забігли в глиб приміщення квартири.

Забігши в кухонну кімнату квартири, та побачивши ОСОБА_8 , ОСОБА_6 підбіг до неї та висунув вимогу про передачу грошових коштів уже до неї. В цей час потерпіла почала кричати, і ОСОБА_6 з метою подолання її волі до опору, схопив останню руками за кисті рук та застосував до ОСОБА_8 насильство, нанісши один удар в область грудей, тим самим спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці нігтьової пластини 4-го пальця лівої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Побачивши це, ОСОБА_9 спробував звільнити ОСОБА_8 та схопив ОСОБА_6 , намагаючись позбавити його можливості наносити удари.

В цей час ОСОБА_5 вийняв із кишені куртки предмет, який потерпілий сприйняв за пістолет та погрожуючи його застосуванням, тобто вбивством, направив його в бік ОСОБА_9 , після чого повторно висунув вимогу про передачу грошових коштів до потерпілого.

В свою чергу, ОСОБА_8 , будучи наляканою та побоюючись за своє життя та здоров`я, вибігла із приміщення квартири, а ОСОБА_6 , намагаючись зупинити її, вибіг за нею вслід, однак не наздогнавши її, знову повернувся до приміщення квартири АДРЕСА_3 та наказав присутнім вийти на вулицю.

Опинившись на вулиці, ОСОБА_9 спробував затримати ОСОБА_5 , однак останній, з метою звільнення від потерпілого, предметом, зовні схожим на пістолет, який мав із собою, здійснив постріл у повітря та почав тікати з місця вчинення злочину спільно із ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано перехожими.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, ствердив все вищевикладене, пояснив, що 31.05.2022 року близько 20 год 30 хв, спільно з ОСОБА_6 прийшли до квартири потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 . Подзвонивши у двері вказаної квартири, попросили покликати ОСОБА_9 , оскільки сподівались переконати його у необхідності повернення боргу ОСОБА_8 . Отримавши категоричну відмову, забігли до квартири, де він вийняв із кишені предмет, який потерпілий сприйняв за пістолет, погрожуючи його застосуванням, повторно висунув вимогу про повернення боргу. Не отримавши бажаного, вибіг з квартири на вулицю та почав тікати. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого, зокрема пояснив, що 31.05.2022 року близько 20 год 30 хв, з ОСОБА_5 прийшли до квартири потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за адресою АДРЕСА_2 , з метою повернення грошових коштів у ОСОБА_8 . Отримавши відмову від ОСОБА_9 , забігли до квартири, де він завдав один удар в область грудей ОСОБА_8 . Не отримавши бажаного, вибіг з квартири на вулицю та почав тікати. У вчиненому щиро покаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.2 ст.355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з погрозою вбивства та ОСОБА_6 за ч.2 ст.355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує те, що він, несудимий, в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» наркологічну допомогу не отримував, в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» за медичною допомогою не звертався, амбулаторну допомогу не отримує, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій з боку потерпілих, думку потерпілих про не сувору міру покарання, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та скрутного матеріального становища.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_5 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує те, що він, не судимий, в КНП «Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради» за медичною допомогою не звертався, в КНП «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» за медичною допомогою не звертався, амбулаторну допомогу не отримує, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій з боку потерпілих, думку потерпілих про не сувору міру покарання, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та скрутного матеріального становища.

Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_6 , суд визнає такими, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

За таких обставин справи, суд, враховуючи думку прокурора, який просив призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 2 років обмеження волі та ОСОБА_6 , із застосуванням ст.69 КК України, у виді 2 років обмеження волі, приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень і вважає за можливе застосувати ч.1 ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.355 КК України обмеження волі. Вказане покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачених.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст 69 КК України 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 31 травня 2022 року до дня ухвалення вироку в розрахунку, відповідно до якого, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання з 31 травня 2022 року.

У зв`язку з повним відбуттям покарання негайно звільнити ОСОБА_5 в залі суду, а обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 КК України та призначити покарання із застосуванням ч.1 ст 69 КК України 1 (один) рік 1 (один) місяць обмеження волі.

Відповідно до вимог ст.72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 31 травня 2022 року до дня ухвалення вироку в розрахунку, відповідно до якого, одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_6 рахувати з часу фактичного затримання з 31 травня 2022 року.

У зв`язку з повним відбуттям покарання негайно звільнити ОСОБА_6 в залі суду, а обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою скасувати.

Стягнути із обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в солідарному порядку в користь держави 16 612,64 гривень витрат за проведення експертиз.

Скасувати арешт, накладений на джинсові штани синього кольору; джинсову куртку синього кольору; футболку чорного кольору; кросівки матерчасті чорно-сірого кольору із підошвою білого кольору; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою оператора ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Хiomi Redmi Note 9», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , із сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ; із сім-картою оператора ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_6 , які були вилучені 01.06.2022 року під час затримання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.06.2022 року.

Скасувати арешт, накладений на кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору; батник чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 12 ProMax» синього кольору, EMEI1: НОМЕР_7 ; EMEI2: НОМЕР_8 , із сім-картою оператора «лайфселл» НОМЕР_9 із паролем « НОМЕР_10 », які були вилучені 31.05.2022 року під час затримання громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 02.06.2022 року.

Речові докази по справі:

- кросівки чорного кольору із підошвою білого кольору; батник чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro Мах» синього кольору, ЕМЕI1: НОМЕР_7 ; ЕМЕІ2: НОМЕР_8 , із сім-картою оператора «лайфселл» НОМЕР_9 із паролем «04» повернути володільцю ОСОБА_6 ;

- джинсові штани синього кольору; джинсову куртку синього кольору; футболку чорного кольору; кросівки матерчасті чорно-сірого кольору із підошвою білого кольору; мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою оператора ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 9», чорного кольору, ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 ; із сім-картою оператора ПрАТ «ВФ України» НОМЕР_6 повернути володільцю ОСОБА_5 ;

- змив на ватний тампон, який зберігається в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в області (т.2 а.с.18-19) знищити;

- сліди взуття, перепаковані у спецпакет НДЕКЦ №5856637, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в області (т.2 а.с.20-21) знищити;

- змиви з обох рук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перепаковані у спецпакет НДЕКЦ №3686215, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в області (т.2 а.с.22-23) знищити;

- сліди пальців рук та надані дактилокарти, перепаковані у спецпакет НДЕКЦ №4062781, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в області (т.2 а.с.24-25) знищити;

- марлевий тампон, яким було зроблено протирку каналу ствола, який зберігається в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в області (т.2 а.с.26-27) знищити;

- стартово-сигнальний гладкоствольний пістолет калібру 9 mm P.A.K. «SUR» моделі «2608» № НОМЕР_11 , промислового виробництва «SUR ARMS» (Туреччина), шумові (холості) пістолетні патрони центрального бою калібку 9 mm P.A.K промислового виробництва, стріляну гільзу пістолетного сигнального (шумового) патрона, що призначений для стрільби з самозарядних пістолетів калібру 9мм P.A./P.A.Knall/P.A.Blank, промислового виробництва, перепаковані у спецпакет НДЕКЦ №5755053, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в області (т.2 а.с.31-32) знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12