Номер провадження:1-і/521/11/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Одеса

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження № 0002527 від 01.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження № 0002527 від 01.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України..

Зі змісту клопотання вбачається, що Херсонською окружною прокуратурою здійснюється підтримання публічного обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002527 від 01.07.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувальний акт у якому перебуває на розгляді Херсонського міського суду Херсонської області.

На теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою в умовах Державної установи Миколаївського СІЗО.

Розгляд зазначеного кримінального провадження на даний час Херсонським міським судом Херсонської області не можливий у зв`язку із проведенням фільтраційних заходів, фіксацією воєнних злочинів російської федерації, стабілізаційних заходів щодо налагодження життєдіяльності обласного центру, заходів з виявлення та ліквідації вибухонебезпечних предметів у зв`язку чим доступ до міста обмежений, у тому числі й до адміністративних будинків, споруд та суду, а також окупацією частини Херсонської області загарбником та веденням на її території боїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, якщо ліквідовано суд або визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до розпорядження Верховного суду від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, у кримінальних провадженнях, що були під територіальною юрисдикцією Херсонського міського суду Херсонської області, визначено підсудність за Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Згідно розпорядження Верховного Суду № 52 від 26.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» зазначено, що з 03 жовтня 2022 року підсудність Херсонського міського суду Херсонської області змінюється на Малиновський районний суд м. Одеси, районним судам м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити розгляд справ (проваджень), які надійшли до 02 жовтня 2022 року включно на розгляд цих судів у порядку, визначеному 3 частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Так, 26.09.2022 розпорядженням голови Верховного Суду № 52 від 26.09.2022 внесено зміни до розпорядження голови Верховного суду від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та змінено територіальну підсудність судових справ, що перебували у провадженні Херсонського міського суду Херсонської області та визначено її з 03.10.2022 за Малиновський районним судом м. Одеси.

Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 січня 2023 року № 2 «Про відновлення роботи та зміну територіальної підсудності судових справ судів Херсонської області» відновлено з 1 лютого 2023 року територіальну підсудність судових справ Херсонського апеляційного суду, Білозерського районного суду Херсонської області, Великоолександрівського районного суду Херсонської області, Нововоронцовського районного суду Херсонської області, змінена розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року №1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52). Із вказаної дати також визначено: Білозерському районному суду Херсонської області - територіальну підсудність справ Херсонського міського суду, Чаплинського районного суду, Верхньорогачицького районного суду, Новотроїцького районного суду, Горностаївського районного суду, Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Разом з тим, рішенням Вищої ради правосуддя від 31.01.2023 №10/0/15-23 вирішено продовжити Одеському апеляційному суду, Київському, Малиновському, Приморському, Суворовському районним судам міста Одеси, Біляївському, Комінтернівському районним судам Одеської області, Теплодарському міському суду Одеської області розгляд справ (проваджень), які надійшли на розгляд цих судів у порядку, визначеному частиною сьомою статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), на строк до 28 лютого 2023 року.

Так, згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002527 від 01.07.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він близько 03.00 годин, 01.07.2017 року знаходячись у другому під`їзді будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на протиправне спричинення смерті іншій особі, на ґрунті конфлікту, який виник з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно наніс останньому правою рукою один удар ножем в область грудної клітини зліва, в результаті чого, згідно висновку експерта КЗ «Херсонське обласного бюро судово-медичних експертиз» Херсонської обласної ради № 735 від 21.07.2017 року спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини і черевної порожнини з пошкодженням аорти і лівої ниркової артерії, крововиливи в м`які тканини по ходу раневого каналу, які відпостяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя від яких настала смерть ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Окрім доказів причетності до інкримінованих злочинів, органами досудового розслідування та судом також вивчено особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є: уродженцем с. Шафраново, Альшеєвського району, БРСР Російської Федерації, росіянин, громадянин Російської Федерації, який на території України реєстрації не має, раніше проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз: 09.11.2015 року Суворовським районним судом м.Херсона, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, з місць позбавлення волі звільнився 02.11.2016 року умовно-достроково, з не відбутим строком покарання 2 місяці та 2 дні,.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області підчас досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002527 від 01.07.2017 року підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У подальшому строки дії застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою неодноразово продовжувались під час розгляду вказаного провадження в суді.

В останнє, Херсонським міським судом під час судового розгляду кримінального провадження, ухвалою від 04.02.2022, продовжено строк дії запобіжного заходу ОСОБА_3 до 04 квітня 2022 року (включно).

Прокурором своєчасно було подано до Саксаганського районного суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, однак, клопотання через неможливість забезпечення участі у судовому засіданні обвинуваченого, у зв`язку, з окупацією представниками російських окупаційний сил м. Херсон та відсутності зв`язку з установами попереднього ув`язнення не розглядалось та неодноразово застосовувались положення ч.б ст. 615 КПК України, про що виносились відповідні повідомлення суду.

03.02.2023 ухвалою Саксаганського районного судом м. Кривого Рога Дніпропетровської області строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено до 04.03.2023.

На даному етапі судового розгляду ризики відповідно до ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишились незмінними та актуальними.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Аналізуючи чинне кримінально-процесуальне законодавство, суд не вбачає будь-яких інших процесуальних підстав для розгляду клопотання прокурора.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002527 від 01.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в теперішній час не перебуває на розгляді Малиновського районного суду міста Одеси, враховуючи розпорядження Голови Верховного суду від 26.09.2022 № 52/0/9-22 та рішення Вищої ради правосуддя від 31.01.2023 №10/0/15-23, суд не вбачає процесуальних підстав для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 176, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Херсонської області ОСОБА_2 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в рамках кримінального провадження № 0002527 від 01.07.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без розгляду та повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1