Справа № 686/2133/23
Провадження № 1-кс/686/786/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038,

встановив:

23.01.2023 року прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на вантажопасажирський автомобіль марки «Volkswagen» моделі «T4VPHA5» р.н. НОМЕР_1 , уламки лівого бокового дзеркала заднього виду автомобіля «Volkswagen» моделі «T4VPHA5» р.н. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Власники майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та власника майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 20.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.01.2023 біля 06 год. 40 хв. у м. Хмельницькому по вул. Чорновола, неподалік від будинку 88 водій автомобіля марки «Volkswagen T4» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись у напрямку до вул. Трудової здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху ТЗ. Внаслідок вказаної ДТП ОСОБА_6 померла в кареті швидкої медичної допомоги.

20 січня 2023 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зокрема вилучено:

- вантажопасажирський автомобіль марки «Volkswagen» моделі «T4VPHA5» р.н. НОМЕР_1 , який після проведення огляду було поміщено на майданчик для тимчасового утримання транспортного засобу що за адресою: м. Хмельницький, вул. Шухевича, 120Д.

- уламки лівого бокового дзеркала заднього виду автомобіля «Volkswagen» моделі «T4VPHA5» р.н. НОМЕР_1 , які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 7383944, який було належним чином заклеєно та нанесено розпізнавальні надписи.

Оскільки вилучений в ході проведення огляду вантажопасажирський автомобіль марки «Volkswagen» моделі«T4VPHA5» р.н. НОМЕР_1 та уламки лівого бокового дзеркала заднього виду вказаного автомобіля зберегли на собі механічні пошкодження, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вони можуть бути використаними як доказ факту дорожньо-транспортної пригоди та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, потребують проведення ряду слідчих дій, судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, виникла потреба у забезпеченні їх належного зберігання у вигляді накладення арешту.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 20 січня 2023 року вантажопасажирський автомобіль марки «Volkswagen» моделі «T4VPHA5» р.н. НОМЕР_1 , уламки лівого бокового дзеркала заднього виду автомобіля «Volkswagen» моделі«T4VPHA5» р.н. НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 13.07.2011, власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «T4 VPHA5» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені 20.01.2023 в ході проведеного огляду місця події вантажопасажирський автомобіль марки «Volkswagen» моделі «T4 VPHA5» р.н. НОМЕР_1 , уламки лівого бокового дзеркала заднього виду автомобіля «Volkswagen» моделі«T4VPHA5» р.н. НОМЕР_1 відповідають критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний автомобіль та уламки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на вилучені у ході огляду місця події вантажопасажирський автомобіль марки «Volkswagen» моделі «T4VPHA5» р.н. НОМЕР_1 , уламки лівого бокового дзеркала заднього виду автомобіля «Volkswagen» моделі«T4VPHA5» р.н. НОМЕР_1 , які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вантажопасажирський автомобіль марки «Volkswagen» моделі «T4 VPHA5» р.н. НОМЕР_1 та уламки лівого бокового дзеркала заднього виду автомобіля «Volkswagen» моделі«T4VPHA5» р.н. НОМЕР_1

Виконання ухвали доручити слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя