Справа № 201/1404/23
Провадження № 1-кс/201/493/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, подане у кримінальному провадженні № 0000038 від 02.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

дізнавач ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся із погодженим прокурором клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000038 від 02.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2023 року до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівників УПП в Д/о, про те, що 02.02.2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, поблизу буд. 42, у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході огляду виявлено та вилучено, згорток з ізолюючою стрічкою жовтого кольору, в середині якого знаходиться 1 (один) прозорий сліп пакет з вмістом кристалічної речовини білого кольору, схожу на наркотичну.

За даним фактом сектором дізнання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 02.02.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.02.2023 року, о 21 год. 57 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 42, Екіпажем 325 було зупинено транспортний засіб «TOYOTA CAMRY», ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 під керування гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу огляду від 02.02.2023 за адресою:

АДРЕСА_1 , було встановлено громадянку яка представилася, як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно видала наступне:

-на задньому сидінні транспортного засобу «TOYOTA», чорного кольору,

д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено згорток з ізолюючої стрічки жовтого кольору, в якому знаходився сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну - запаковано у спец. пакет № PSP 1375449;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 20.12.2022 за № НОМЕР_3 та ключі від транспортного засобу з відтиском марки автомобіля та брелком у вигляді мотузки з маркою транспортного засобу вилучено та опечатано до спец пакету № WAR 1093555;

-транспортний засіб «TOYOTA», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 вилучено до паркувального майданчику ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 7.

При обробці вказаного згортку з ізолюючої стрічки жовтого кольору, в якому знаходився сліп пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору (з заднього сидіння автомобіля) було виявлено (в ході обробки магнітним порошком «Малахіт» 1 (один) слід 1 (одного) капілярного візерунку, поміщеного до паперового конверта.

Вище перелічене та вказаний вилучений транспортний засіб, вилучається до

ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою:

м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 7.

Громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовилась від надання пояснень в порядку ст. 63 Конституції України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «TOYOTA CAMRY», ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , колір: сірий, власник: ОСОБА_6 , дата реєстрації: 20.12.2022, реєстраційний номер: НОМЕР_3 .

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, заслухавши дізнавача, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, прийшов до переконання, що в задоволенні клопотання про проведення огляду, необхідно відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.237КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч.3 ст. 233 КПК.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Статтею ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти дожитла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках,пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб,які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається, що в даному випадку відсутні необхідні правові підстави про надання дозволу на проведений дізнавачем огляду місця події, оскільки не доведено, що такий огляд проводився у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 234-237 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотанні дізнавача сектору дізнання ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, подане у кримінальному провадженні № 0000038 від 02.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 07 лютого 2023 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1