Провадження №1-кп/127/414/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брусленів Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, розлученого, пенсіонера, інваліда 3 групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, громадянина України,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 р. за № 0000195, за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_9 та захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.04.2022 року приблизно о 9 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , через зачинені вхідні двері розпочав словесну суперечку із працівниками аварійної служби МКП «Вінницяліфт», які здійснювали перевірку виклику про затоплення сусідньої квартири, яка знаходиться поверхом нижче. Під час суперечки ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, знаходячись в приміщенні квартири, здійснив постріл із гладкоствольної мисливської рушниці 12 калібру «Т03-34» № НОМЕР_1 , який супроводжувався погрозою вбивством у бік працівників МКП «Вінницяліфт».

Дане суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї.

Про постріл з вогнепальної зброї та погрозу вбивством працівники МКП «Вінницяліфт» повідомили ГУНП у Вінницькій області за номером телефону «102». Після чого, начальник ГУПН у Вінницькій області з метою припинення правопорушення прийняв рішення про проведення спеціальної операції «Грім», у ході якої на місце події прибули працівники управління «Корпусу оперативно-раптової дії» Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - КОРД) у складі начальника ОСОБА_12 , начальника 1-го штурмового відділу з проведення спеціальних операцій ОСОБА_8 , інспектора кінолога ОСОБА_13 , інспектора- вибухотехніка ОСОБА_14 , інспектора ОСОБА_15 .

Приблизно о 10 год. 30 хв. зазначені працівники КОРД ГУНП у Вінницькій області, прибувши до квартири АДРЕСА_2 , діючи в межах та на підставі положень ст. ст. 2, 8, ч. 2 ст. 18, ст. 23, п. 8 ч. 1 ст. 31, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», представилися та запропонували ОСОБА_16 вийти з квартири.

Законні вимоги працівників поліції ОСОБА_11 не виконав та здійснив постріл з власної рушниці 12 калібру «Т03-34» № НОМЕР_1 в напрямку відчинених вхідних дверей вгору та почав погрожувати працівникам поліції вбивством.

Після цього, працівниками КОРД ГУНП у Вінницькій області у зв`язку із збройним опором було прийняте рішення про затримання ОСОБА_17 , на виконання якого вони почали заходити до квартири АДРЕСА_3 , а ОСОБА_11 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із власної рушниці 12 калібру «Т03-34» № НОМЕР_1 здійснив 4 постріли в напрямку працівників поліції.

У результаті зазначених пострілів, які здійснив ОСОБА_11 , жоден з працівників КОРД ГУНП у Вінницькій області тілесних ушкоджень не отримав через використання засобів індивідуального захисту та протикульового щита, який був пошкоджений.

Дане суспільно небезпечне діяння підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 Кримінального кодексу України, - замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в той день він перебував вдома та спав, квартиру сусідів знизу водою не заливав. Вночі не чув, щоб до нього стукали сусіди. Також не чув, щоб стукали сантехніки. Працівники поліції гупали в двері та кричали, щоб відкрив двері. Він лежав на дивані та вистрілив двічі в стелю, щоб його не чіпали, по людях не стріляв. Не вживав алкоголь. Проти задоволення клопотання про застосування до нього примусових заходів медичного характеру заперечував, оскільки вважає, що не потребує лікування.

Законний представник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 - ОСОБА_9 просила клопотання задовольнити, оскільки за медичними показниками він потребує лікування та нагляду.

Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_18 заперечував проти задоволення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та зазначив, що ставить під сумнів кваліфікацію дій ОСОБА_4 , оскільки на вчинення хуліганства має бути відповідний умисел, однак він приміщення квартири не покидав, тому не можливо вважати, що він вчинив хуліганство. Вважає, що для задоволення клопотання підстав немає, факт необхідності лікування не заперечується, однак дане питання має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 підтримав клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та просив суд застосувати до ОСОБА_4 а примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, керучись при цьому положеннями ст. 94 Кримінального кодексу України, оскільки він вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб. Вважає, що кваліфікація дій ОСОБА_4 а вірна. При цьому, не може мати місця посилання на умисел особи, оскільки особа згідно висновку судово-психіатричного експерта в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, страждав на хронічне психічне захворювання та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що працює на посаді начальника 1-го штурмового відділу з проведення спеціальних операцій управління «Корпусу оперативно-раптової дії» Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Дати події не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий час. Так як надійшло повідомлення про постріл з вогнепальної зброї та погрозу вбивством, тому було прийняте рішення про проведення спеціальної операції «Грім». В той день вони заступили на добове чергування, для виконання даної операції прибув разом з працівниками управління «Корпусу оперативно-раптової дії» Головного управління Національної поліції у Вінницькій області інспектором- кінологом ОСОБА_13 , інспектором-вибухотехніком ОСОБА_14 , інспектором ОСОБА_15 . Приблизно о 10 год. 30 хв. вони прибули до квартири АДРЕСА_2 , дільничний працівник поліції провів їх до квартири ОСОБА_17 , їм повідомили, що з квартири лунали постріли. Він постукав у двері, представився, сказав, що поліція, попросив відкрити двері та вийти з квартири, хотів з ним домовитися, щоб він здався. ОСОБА_11 відмовився відкрити двері та вийти, сказав, що не довіряє, погрожував, що буде стріляти. Після чого з квартири в напрямку вхідних дверей пролунав постріл. Згодом з правої сторони вони виявили слід від пострілу. Вони ще деякий час спілкувалися із ОСОБА_19 . Потім родичі передали ключі від квартири, ОСОБА_14 відкрив двері, він, прикриваючись щитом, почав заходити в квартиру і знову пролунав постріл, внаслідок попадання було пошкоджено його щит. Він побачив, що ОСОБА_11 лежав на матраці, поряд була рушниця, він повідомив, що працює спецпідрозділ Національної поліції. Після цього ОСОБА_17 було затримано, було таке враження, що він "не при собі", не розумів, що це поліція. Всього ОСОБА_11 здійснив 4-5 пострілів, вони зброю не застосовували, застосували світлошумову гранату, щоб зберегти його життя. В квартирі також виявили гільзи та набої. Претензій до ОСОБА_17 не має, проти задоволення клопотання не заперечував.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показав, що працює на посаді інспектора-вибухотехніка «Корпусу оперативно-раптової дії» Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Точної дати події не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий час. Приблизно о 10 год. 30 хв. разом з начальником 1-го штурмового відділу ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 прибули до квартири АДРЕСА_2 для виконання операції «Грім». Дільничний працівник поліції провів їх до квартири ОСОБА_17 , їм повідомили, що з квартири лунали постріли. ОСОБА_8 постукав у двері, представився, сказав, що поліція, попросив відкрити двері та вийти з квартири. ОСОБА_11 відмовився відкрити двері та вийти, погрожував, що буде стріляти, матюкався. Після чого з квартири в напрямку вхідних дверей пролунав постріл. Потім родичі передали ключі від квартири, він відкрив двері, ОСОБА_8 , прикриваючись щитом, почав заходити в квартиру і знову пролунав постріл, внаслідок попадання було пошкоджено щит. ОСОБА_8 повідомив, що працює спецпідрозділ Національної поліції, сказав, щоб кинув зброю, знову пролунав постріл. Вони застосували світлошумову гранату, знову пролунав постріл. Всього ОСОБА_11 здійснив 4-5 пострілів, вони зброю не застосовували. Після цього ОСОБА_17 було затримано. Подію знімали на мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показав, що працює на посаді інспектора «Корпусу оперативно-раптової дії» Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Точної дати події не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий час. Приблизно о 10 год. 30 хв. разом з начальником 1-го штурмового відділу ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 прибули до квартири АДРЕСА_2 для виконання операції «Грім». Підійшли до квартири ОСОБА_17 , їм повідомили, що з квартири лунали постріли. ОСОБА_8 постукав у двері, представився, сказав, що поліція, просив відкрити двері та вийти з квартири. ОСОБА_11 відмовився відкрити двері та вийти, погрожував, що буде стріляти, матюкався. В квартирі було чути рух. Після чого з квартири в напрямку вхідних дверей пролунав постріл. Потім принесли ключі від квартири та відкрили двері, ОСОБА_8 , прикриваючись щитом, почав заходити в квартиру і знову пролунав постріл, внаслідок попадання було пошкоджено щит. ОСОБА_8 повідомив, що працює спецпідрозділ Національної поліції, сказав, щоб кинув зброю, знову пролунав постріл. Вони застосували світлошумову гранату, знову пролунав постріл. Всього ОСОБА_11 здійснив 4-5 пострілів, вони зброю не застосовували. Після цього ОСОБА_17 було затримано. В квартирі також виявили гільзи та набої.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що працює на посаді інспектора-кінолога «Корпусу оперативно-раптової дії» Головного управління Національної поліції у Вінницькій області. Точної дати події не пам`ятає, оскільки пройшов тривалий час. Приблизно о 10 год. 30 хв. разом з начальником 1-го штурмового відділу ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 прибули до квартири АДРЕСА_2 для виконання операції «Грім». Підійшли до квартири ОСОБА_17 , їм повідомили, що з квартири лунали постріли. ОСОБА_8 постукав у двері, представився, сказав, що поліція, просив відкрити двері та вийти з квартири. ОСОБА_11 відмовився відкрити двері, погрожував, що буде стріляти, матюкався. З квартири в напрямку вхідних дверей пролунав постріл. Через деякий час принесли ключі від квартири та відкрили двері, ОСОБА_8 , прикриваючись щитом, почав заходити в квартиру і одразу ж пролунав постріл, внаслідок попадання було пошкоджено щит. ОСОБА_8 повідомив, що працює спецпідрозділ Національної поліції, сказав, щоб кинув зброю, знову пролунав постріл. Всього ОСОБА_11 здійснив 4-5 пострілів, вони зброю не застосовували, застосували світлошумову гранату Після цього ОСОБА_17 було затримано.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 . ОСОБА_4 є її сусідом, проживає поверхом вище, конфліктів між ними не було, інколи вони спілкувалися. Її квартира розміщена під квартирою ОСОБА_4 10.04.2022 року вночі вона помітила, що її квартиру заливає водою зверху. Разом із сусідом ОСОБА_21 вони піднялися на 6 поверх та побачили, що з-під вхідних дверей до квартири ОСОБА_4 тече вода. Сусід ОСОБА_22 постукав у двері квартири ОСОБА_4 та сказав, що це сусід ОСОБА_23 , що він заливає водою квартиру і потрібно перекрити воду. ОСОБА_4 відповів, що відкривати не буде, а буде стріляти. По голосу було чути, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вони неодноразово говорили, що це сусіди, просили його відкрити двері, оскільки тече вода. Вранці вона викликала аварійну службу, які приїхали приблизно о 09 год. та зайшли до неї в квартиру, побачили, що квартиру затопило зверху. Після цього вона разом із працівниками аварійної служби піднялися до квартири ОСОБА_4 . Працівники аварійної служби постукали в двері квартири ОСОБА_4 , сказали, що це аварійна служба, сантехніки, відкрийте двері, ви топите сусідів. Однак у відповідь пролунав постріл в сторону вхідних дверей. В цей час вони перебували на площадці біля вхідних дверей квартири ОСОБА_4 . Після цього працівники аварійної служби викликали поліцію. Через деякий час до квартири прийшли працівники поліції, їх попросили спуститися на поверх нижче. Працівники поліції постукали та сказали ОСОБА_4 , що це поліція, відкрийте двері, однак що він відповів, вона не чула, згодом чула постріли.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що він є працівником аварійної служби МКП «Вінницяліфт». Весною 2022 року, точної дати не пам`ятає, приблизно о 08 год. 30 хв. до аварійної служби надійшла заявка від людей, що їх квартиру заливає водою. Приблизно о 9 год. 00 хв. разом із колегою ОСОБА_25 приїхали на місце виклику по АДРЕСА_5 . Зайшли в квартиру людей, які їх викликали, та побачили, що квартиру заливає зверху. Разом з господаркою квартири піднялися на поверх вище та постукали в двері квартири. Він сказав, щоб відкривали, це аварійна служба, ви топите сусідів. Чоловік з квартири відповів: "йдіть, бо буду стріляти". Вони постукали ще раз, попросили відкрити двері, однак з квартири пролунали постріли в сторону вхідних дверей. Пострілів було декілька. Після чого вони викликали поліцію. Через деякий час до квартири прийшли працівники поліції та КОРДу , їх попросили спуститися на поверх нижче. Чув, що поліцейські спілкувалися із чоловіком з квартири, однак змісту розмови не чув.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що він є працівником аварійної служби МКП «Вінницяліфт». Весною 2022 року, приблизно о 9 год. 00 хв. разом із колегою ОСОБА_24 приїхали на місце виклику по АДРЕСА_5 . Зайшли в квартиру людей, які їх викликали, та побачили, що квартиру заливає зверху. Разом з господаркою квартири піднялися на поверх вище та постукали в двері квартири. ОСОБА_24 сказав, щоб відкривали, це аварійна служба, ви топите сусідів. Чоловік з квартири відповів, що не відкриє, буде стріляти. Вони постукали ще раз, попросили відкрити двері, але з квартири пролунали постріли в сторону вхідних дверей. Пострілів було, здається, два. Після чого вони викликали поліцію. Через деякий час до квартири прийшли працівники поліції та КОРДу, а їх попросили спуститися на поверх нижче. Чув, що поліцейські спілкувалися із чоловіком з квартири, говорили вийти та здати зброю, чув також постріли. Коли чоловіка затримали, вони зайшли до квартири та виконували свою роботу.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показав, що проживає за адресою: АДРЕСА_6 . ОСОБА_4 є його сусідом, проживає поверхом вище, інколи вони спілкувалися. Весною 2022 року, точної дати не пам`ятає, вночі, після 24 год. до нього постукала сусідка із квартири АДРЕСА_7 , квартира якої розміщена під квартирою ОСОБА_4 , та повідомила, що її квартиру заливає водою з верхнього поверху. Разом з сусідкою вони піднялися на 6 поверх та побачили, що з-під вхідних дверей до квартири ОСОБА_4 тече вода. Він постукав у двері квартири ОСОБА_4 та сказав, що це сусід ОСОБА_23 , що він заливає водою людей і потрібно перекрити воду. ОСОБА_4 відповів, що вже пізно, відкривати не буде, буде стріляти. Він порадив сусідці викликати поліцію та пішов додому, однак поліцію сусідка викликала лише вранці, вранці чув у будинку постріли.

З досліджених судом доказів, зокрема із документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 р. за № 0000195.

З протоколу огляду від 10.04.2022 та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що було оглянуте приміщення шостого поверху багатоповерхівки та тамбурне приміщення, в якому розташовані квартири з номерами, 76, АДРЕСА_8 , АДРЕСА_3 за адресою: АДРЕСА_5 , а також оглянуто квартиру АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено пошкодження на стінах, дверних відкосах та дверній рамі, а також виявлено та вилучено чотири предмети, ззовні схожі на пластикові пижі від мисливських набоїв, шість стріляних гільз від мисливської рушниці, вісім набоїв до мисливської рущниці, мисливську рушницю ТОЗ-34 № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до заяви ОСОБА_8 від 10.04.2022, він добровільно надав бронещит шостого класу захисту, який був застосований для активної оборони під час затримання ОСОБА_4 для проведення огляду.

З протоколу огляду від 10.04.2022 та ілюстративної таблиці до нього вбачається, що було оглянуто бронещит шостого класу захисту з обшивкою чорного кольору, з чотирма тактичними ліхтарями, на якому виявлені кульові пошкодження.

Відповідно до заяви ОСОБА_12 від 10.04.2022 він добровільно надав відеозапис, відзнятий ним під час операції "Грім" та затримання господаря квартири АДРЕСА_2 , який здійснював постріли з мисливської рушниці по працівниках спецпідрозділу КОРД.

З протоколу огляду від 10.04.2022 вбачається, що було оглянуто відеозапис, відзнятий під час проведення операції "Грім" по вул. Зулінського, 34А в м. Вінниці, та затримано озброєного чоловіка. Даний відеозапис було досліджено в судовому засіданні та з нього вбачається, що було задимлення від пострілу, відбулася розмова працівників поліції із ОСОБА_4 , який перебував в квартирі. Працівники поліції повідомили, що працює Національна поліція. Також відображено момент затримання ОСОБА_4 .

З протоколу огляду від 15.04.2022 вбачається, що було оглянуто та прослухано компакт-диск з аудіофайлом, на якому чути розмову чергового диспетчера служби "101" з працівником аварійно-диспетчерської служби ОСОБА_28 , який повідомляє, що за адресою по АДРЕСА_9 , під час виїзду за викликом про залиття квартири АДРЕСА_7 , в квартирі поверхом вище чоловік двері не відкриває та "чимось пальнув у двері", на даний виклик було направлено поліцейських. Даний доказ було досліджено під час судового розгляду.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 18.04.2022 та доданого до нього відеозапису вбачається, що слідчий експеримент було проведено за участю підозрюваного ОСОБА_4 та зафіксовано технічним засобом фіксації відеокамерою "Panasonic" на електронний носій інформації DVD-диск. ОСОБА_4 повідомив та показав, яким чином відбувалися події.

Як вбачається з копії наказу про введення в дію поліцейської операції "Грім" № 34дск від 10.04.2022 року за підписом начальника ГУНП у Вінницькій області, з 10 год. 27 хв. 10.04.2022 року введено в дію поліцейську операцію "Грім" на території м. Вінниці.

З протоколу огляду від 15.04.2022 вбачається, що предметом огляду був бронещит 6-го класу захисту, добровільно наданий співробітником КОРДу , який є потерпілим, ОСОБА_8 . Під час огляду було виявлено три пошкодження та вилучено три змиви з місць пошкоджень та контрольний зразок з бронещита.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області від 14.06.2022 року було змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000195 та продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, для кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" № 91 від 12.04.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.04.2022 о 13 год. 50 хв. знаходився в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню.

Відповідно до довідки Комунального некомерційного підприємства "Центр терапії залежностей "Соціотерапія" Вінницької обласної ради" № 675 від 14.04.2022, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на диспансерному наркологічному обліку з 18.06.2013.

З довідки Комунального некомерційного підприємства "Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акд. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради" № 29/1788 від 15.04.2022 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні з 10.07.2019 по 16.07.2019.

З висновку судово-психіатричного експерта № 42 від 30.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофреноподібного розладу органічного генезу (F06.2) та не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді шизофреноподібного розладу органічного генезу (F06.2) та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні із посиленим режимом нагляду.

Суд зазначає, що згідно положень ч. 2 ст. 19 Кримінального кодексу України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Згідно положень ст. 93 Кримінального кодексу України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; 3) які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Статею 94 Кримінального кодексу України встановлено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Проаналізувавши зібрані у даному кримінальному провадженні докази у їх сукупності, суд визнає доведеним, що 10.04.2022 року в квартирі АДРЕСА_2 мали місце суспільно небезпечні діяння, які містять ознаки злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, та ст. 348 Кримінального кодексу України, - замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, дані суспільно небезпечні діяння вчинив ОСОБА_4 у стані неосудності.

При цьому суд зазначає, що ст. 505 КПК передбачено, що обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у такому кримінальному провадженні є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення суспільно небезпечного діяння цією особою, при цьому враховуються й інші обставини (інформація про психічні розлади, поведінка, небезпечність особи, розмір завданої шкоди). Тобто, предмет доказування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру має певні особливості, зокрема, не ставиться питання про винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться про вчинення особою суспільно небезпечного діяння в стані неосудності. Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння грунтується лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій, при цьому суд виходить із об`єкту посягання та об`єктивної сторони вчиненого діяння. При цьому встановлення будь-якої форми вини у діях неосудної особи є неможливою, а умисел, мета і мотив є елементами суб`єктивної сторони саме злочину та встановлюється лише щодо осудної особи.

Жодних даних про те, що на момент судового розгляду даного клопотання ОСОБА_4 видужав або внаслідок змін у стані його здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, до суду не надано.

При цьому суд зазначає, що ст. 94 Кримінального кодексу України встановлено, що залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, зокрема, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить загрози для суспільства, але потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах посиленого нагляду. Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 Кримінального кодексу України, слід задовольнити та, враховуючи, що він вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, слід застосувати щодо ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Крім того, суд зазначає, що заклад з надання психіатричної допомоги визначається відповідно до Переліку спеціальних закладів з надання психіатричної допомоги, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 20.03.2018 року № 516. При цьому, визначення певного лікувального закладу не належить до повноважень суду.

Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, від 10.04.2022 року, ОСОБА_4 було затримано 10.04.2022 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2022 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби до 10.06.2022 року.

Як вбачається з протоколу затримання особи, на виконання ухвали суду, від 10.05.2022 року, ОСОБА_4 було затримано 10.05.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2022 року застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, до 10.07.2022 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2022 року обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, на строк 60 днів до 02.09.2022 року.

Даний запобіжний захід в подальшому неодноразово продовжувався судом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 року строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, було продовжено на строк до 16.04.2023 року.

Суд вважає, що запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, враховуючи особу та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слід залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Що стосується процесуальних витрат, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру КПК України не передбачено.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2022 року на чотири предмети, ззовні схожі на пластикові пижі від мисливських набоїв, шість стріляних гільз від мисливської рушниці, вісім набоїв до мисливської рущниці, мисливську рушницю ТОЗ-34, № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , слід скасувати, оскільки в застосуванні такого заходу потреба відпала.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2022 року на мобільний телефон "Sigma comfort 50 mini3", який належить ОСОБА_4 , слід скасувати, оскільки в застосуванні такого заходу потреба відпала.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 92-94 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 369-372, 376, 395, 512, 513 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2022 р. за № 0000195, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із вчиненням ним суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 296, ст. 348 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, - залишити без змін та продовжити строк даного запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2022 року на чотири предмети, ззовні схожі на пластикові пижі від мисливських набоїв, шість стріляних гільз від мисливської рушниці, вісім набоїв до мисливської рущниці, мисливську рушницю ТОЗ-34, № НОМЕР_1 , дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2022 року на мобільний телефон "Sigma comfort 50 mini3", який належить ОСОБА_4 , - скасувати.

Речові докази, які, згідно постанови слідчого від 10.04.2022 року визнані речовими доказами, - чотири предмети, ззовні схожі на пластикові пижі від мисливських набоїв, шість стріляних гільз від мисливської рушниці, вісім набоїв до мисливської рущниці - знищити;

мисливську рушницю ТОЗ-34, № НОМЕР_1 - конфіскувати у власність держави в порядку спеціальної конфіскації.

Речовий доказ - бронещит шостого класу захисту з тактичними ліхтарями з видимими пошкодженнями, який був застосований для активної оборони під час затримання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_5 , який, згідно постанови слідчого про визнання речовим доказом від 10.04.2022 року та розписки від 10.04.2022 року, переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити ОСОБА_8 .

Речові докази, які, згідно постанови слідчого про передачу речових доказів на зберігання від 21.06.2022 року та квитанції № 967 від 21.06.2022 року, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області:

зразок букального епітелію ОСОБА_4 , змиви з бронещита, змиви з рук ОСОБА_4 , змиви з дверей, марлевий тампон, які поміщені у спецпакети, - знищити;

дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , який поміщений в паперовий конверт, - повернути органу, який його видав;

мобільний телефон "Sigma comfort 50 mini3", який належить ОСОБА_4 , та який поміщений у спецпакет НПУ № SUD1048735, повернути законному представнику ОСОБА_4 - ОСОБА_9 .

Процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 12 013 (дванадцять тисяч тринадцять) грн. 40 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя