г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2871/22
Номер провадження 1-кп/213/76/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши під час судового засідання, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши, що всі раніше встановлені судом ризики на цей час не змінились та не втратили свою актуальність.

Захисник просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, зазначивши, що досліджені всі матеріали справи, доказів щодо наявності ризиків, про які повідомляє прокурор суду не надано.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника та звернув увагу суду на те, що під час знаходження на волі він не порушував умови відбуття покарання та приходив на відмітку.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що всі обставини, які характеризують особу обвинуваченого на цей момент не змінились та стороною захисту не доповнювались.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на цей момент продовжують існувати ризики, визначені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, які були встановлені судом раніше, на цей час не набули змін і не втратили свою актуальність, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд не бере до уваги позицію сторони захисту, оскільки дослідження матеріалів у справі, наявність військового стану, явка обвинуваченого до органу пробації не скасовують наявність встановлених судом ризиків.

При цьому обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе, на думку суду, запобігти зазначеним вище ризикам.

Також суд враховує, що розгляд кримінального провадження на цей момент ще триває, не всі матеріали кримінального провадження досліджені, у свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає у повному обсязі.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 104000 (сто чотири тисячі) гривень на строк до 01 червня 2023 року включно.

Усне клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний суд через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .