Справа № 176/257/23
Провадження №1-кп/190/65/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року м. П`ятихатки

П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті П?ятихатки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000437 від 20.10.2022 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судиммй,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

ОСОБА_4 20.10.2022 в період часу з 00 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. перебував біля будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_5 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення будь-якого чужого майна. Так ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення будь-якого чужого майна, будучи обізнаним про дію в Україні воєнного стану, з метою наживи, маючи корисливий мотив, проник в невстановлений досудовим розслідуванням спосіб на територію домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , яке огороджене по периметру парканом, має калітку, обладнану запираючим пристроєм, визначив чотири автомобільні шини марки «GoodYear» моделі «UltraGrip» розміром 225/55 R17, що лежали на горищі літньої кухні домоволодіння, які належать ОСОБА_6 , предметом свого злочинного посягання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умиселу, направленого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 20.10.2022 в період часу з 00 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., перебуваючи на території домоволодіння будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 та інші особи за його злочинними діями не спостерігають, та не контролюють їх, пошкодив навісний замок, проник в приміщення горища літньої кухні, та дістав з горища чотири автомобільні шини марки «GoodYear» моделі «UltraGrip» розміром 225/55 R17, вартість однієї шини становить 2784,60грн., загальна вартість 4 шин -11138,40грн., та, усвідомлюючи, що вказані автомобільні шини марки «GoodYear» моделі «UltraGrip» розміром 225/55 R17 на праві приватної власності йому не належить, заволодів викраденим майном. ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденими 4 автомобільними шинами марки «GoodYear» моделі «UltraGrip» розміром 225/55 R17 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3089/22 від 27.10.2022 р. становить 11138 (одинадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 40 коп.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний сган в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ). Указом затвердженим Законом № 2738-ІХ від 16.11.2022 продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не заперечує обставини вчиненого, що зазначені в обвинувальному акті, підтвердив що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності, але від надання показів відмовився. В скоєному щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що він раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: 1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, понесені на проведення судових експертиз в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити останьму як йому належні.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться в матеріалах провадження, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П?ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1