Справа № 444/942/18
Провадження № 1-кп/444/12/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження № 00000142 , відомості про якевнесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.01.2018 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Попільня, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянка України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 30 січня 2018 року близько 15 години 45 хвилин, знаходячись у приміщенні магазин-бар «Бригада», що розташований за адресою: с. Зашків, вул. Коновальця, 89, Жовківського району Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесної суперечки, умисно наніс ОСОБА_6 один удар лівою ногою в область правої гомілки та один удар лівою рукою затиснутою в кулак в область перенісся, тим самим спричинив синці на обличчі, котрі могли утворитися від одноразової дії тупого предмету та відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання (непрямий умисел), повалив потерпілого на підлогу, в результаті чого в ході падіння останній вдарився об стелаж на якому розташовувалися продукти харчування, та внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішньої кісточки правої гомілки, яке відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознаками тривалого розладу функції правої ноги, а також садно в потиличній ділянці голови, котре заподіяне тупими предметами з виступаючою гранню та відноситься до легкого тілесного ушкодження.

При цьому, від удару лівою рукою затиснутою в кулак в обличчя, завданого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 або при падінні, спричиненому ОСОБА_3 , при ударянні в ділянку потилиці міг утворитись струс головного мозку, котрий відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином ОСОБА_3 спричинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження у кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що строк притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 122 КК України відповідно до статті 49 КК України - сплив, а отже ОСОБА_3 має бути звільнено від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника .

Прокурор в судовому засіданні з приводу заявленого клопотання не заперечив.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, думку присутніх учасників кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 122 КК України - спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 за ст. 122 КК України, який він вчинив 30.01.2018, та відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Санкція ч.1 ст. 122 КК України, передбачає покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років..

Таким чином, у зв`язку з тим, що з дня вчинення ОСОБА_3 злочину (30.01.2018), передбаченого ч.1 ст. 122 КК України минуло понад п`ять років, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Оскільки судом установлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечив проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності - клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа -звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження -закриттю.

Стосовно заявленого потерпілим ОСОБА_6 цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає потерпілому пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

У даному кримінальному провадженні відсутні судові витрати та речові докази, тому питання щодо цього суд не має вирішувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався, арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 12,49 КК України, ст.ст.128, 284-288, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене 31.01.2018 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000142 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов цивільного позивача - потерпілого ОСОБА_6 до цивільного відповідача- обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільному позивачу- потерпілому ОСОБА_6 , що залишення цивільного позову без розгляду не перешкоджає його праву на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1