Справа № 461/5921/22
Провадження № 1-кс/461/5043/22
УХВАЛА
про арешт майна
04.11.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000232 від 02.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України про накладення арешту, що полягатиме у тимчасовому позбавлені права користування, розпоряджання та відчуження вилучених в ході проведення огляду місця події на території п/п «Шегині» м/п «Мостиська» Львівської митниці (Львівська обл., Мостиський район, с. Шегині, вул. Дружби, 201), предмети та речі, а саме: предмет за своїми зовнішніми характеристиками схожий на гіроблок для танкового озброєння з маркуванням на ньому « НОМЕР_1 », чорного кольору; мобільний термінал стільникового зв`язку «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі, без сім-картки, який належить ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що вищевказані предмети та речі є предметами кримінального правопорушення та доказами у кримінальному провадженні, що можуть містити в собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі сліди вчинення злочину, та враховуючи необхідність запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на дані предмети та речі.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 02.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що що 02.11.2022 громадянка України ОСОБА_5 , в порушення порядку здійснення передачі товарів, що підлягають експортному контролю, прямуючи автомобілем марки „Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , через митний пост «Мостиська» ПП «Шегині» перемістила з Республіки Польща в Україну через державний кордон України гіроблок БК2 369 113 для танку типу Т-72, що належать до товарів військового призначення, без необхідного дозволу ДСЕК України.
Так, 02.11.2022 в ході огляду місця події на території п/п «Шегині» м/п «Мостиська» Львівської митниці за адресою: Львівська обл., Мостиський район, с. Шегині, вул. Дружби, 201, слідчими УСБ України у Львівській області було виявлено та вилучено наступні речі та предмети:

-предмет за своїми зовнішніми характеристиками схожий на гіроблок для танкового озброєння з маркуванням на ньому « НОМЕР_1 », темно-зеленого кольору;
-мобільний термінал стільникового зв`язку «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі, без сім-картки, який належить ОСОБА_5
03.11.2022 вилучені під час огляду місця події предмети та речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000232.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, метою накладення арешту на майно є виконання завдань кримінального провадження та забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою виконання завдань кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, що полягатиме у тимчасовому позбавлені права користування, розпоряджання та відчуження вилучених в ході проведення огляду місця події на території п/п «Шегині» м/п «Мостиська» Львівської митниці (Львівська обл., Мостиський район, с. Шегині, вул. Дружби, 201), предмети та речі, а саме: предмет за своїми зовнішніми характеристиками схожий на гіроблок для танкового озброєння з маркуванням на ньому « НОМЕР_1 », чорного кольору; мобільний термінал стільникового зв`язку «Xiaomi», IMEI1: НОМЕР_2 , в силіконовому чохлі, без сім-картки, який належить ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1