печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9780/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000083 від 16.05.2022 - старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000083 від 16.05.2022 - старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 16.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Наказом начальника ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 26.03.2021 №91 о/с старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області. Так, ОСОБА_5 , як старший оперуповноважений сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області, є особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Проте, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи відділу кримінальної поліції Обухівського РУП ГУНП в Київській області, будучи працівником правоохоронного органу, маючи спеціальне звання капітан поліції, здійснюючи функції представника влади, маючи право відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» застосовувати заходи, висувати вимоги та приймати рішення, обов`язкові для виконання, будучи таким чином службовою особою, наділеною владними повноваженнями, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, всупереч чинному законодавству, а саме: ст. 30 Конституції України, ст. 38 Закону України «Про Національну поліцію», п. 18 Посадової інструкції, ст. ст. 13, 233, 234 КПК України в частині того, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє або на підставах, визначених у законі, а проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не допускається інакше як за мотивованим рішенням суду, крім у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному проникненні до володіння особи, вчиненому службовою особою, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України та 28.02.2023 останньому письмове повідомлення про підозру вручено.

Підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: рапортом прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 від 16.05.2022; протоколами допитів свідка ОСОБА_9 від 16.05.2022 та 12.08.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.09.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 від 09.02.2023; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 09.02.2023; протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 16.05.2022 та 16.09.2022; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 09.02.2023; протоколом проведення слідчого експерименту протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 09.02.2023; протоколом огляду відеозаписів від 16.09.2022 за участі свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 23.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 22.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 22.09.2022; протоколами допитів свідка ОСОБА_16 від 15.07.2022, 08.09.2022; копіями матеріалів кримінального провадження №000272 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України; тимчасовим доступом до інформації, що у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл»; протоколом огляду інформації від 08.02.2023, що у володінні ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «лайфселл»; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Так, подальше перебування ОСОБА_5 на службі в правоохоронних органах може негативно позначитися на розслідуванні кримінального провадження. Зокрема, підозрюваний, перебуваючи на посаді може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами може впливати на свідків та потерпілого, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, сам факт виконання підозрюваним його функціональних обов`язків на посаді працівника органів Національної поліції України призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність працівників органів поліції за вчинені ними кримінальні правопорушення.

Крім того, оскільки він тривалий час працює в органах МВС України та Національної поліції України, у нього наявні відповідні організаційні можливості, особистісні та ділові зв`язки, які він зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_5 від займаної ним посади, а така необхідність обґрунтовується тим, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та наявні обставин, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість: знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про відсторонення від посади задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про відсторонення від посади, слідчим та прокурором не зазначено конкретного переліку обставин, які свідчать про можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню та відсутні конкретні посилання на докази.

Відтак приходжу до висновку, що у клопотанні та прокурором у содовому засіданні не доведено, що перебуваючи на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції (з обслуговування центральної частини м. Києва) Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови в задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Також варто зазначити, що п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.

За встановлених обставин під час судового розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудове розслідування і такі потреби досудове розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155 - 157, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000083 від 16.05.2022 - старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий судя ОСОБА_1