Справа № 369/6299/16-к
Провадження №1-кп/369/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

під час розгляду кримінального провадження № 0004619 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 262, ч. 3 ст. 185 КК України.

Після звільнення з-під варти обвинувачений ОСОБА_7 брав участь у судових засіданнях 24.12.2020 року, 12.07.2021 року, 19.10.2021 року до суду не прибув, подавши на електронну адресу суду клопотання про неможливість прибуття за станом здоров`я, в подальшому 26.01.2022 року до суду не прибув, 24.03.2022 року також в судове засідання не з`явився, ухвалами від 28.01.2022 року Приморського районного суду м. Одеса у кримінальному провадженні № 0000217 за ч. 2 ст. 345 КК України та від 08.07.2022 року Святошинського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні № 0012336 за ч. 2 ст. 393 КК України оголошений в розшук.

27.09.2022 року представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 подав копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому на місці фото власника паспорта міститься фото обличчя ОСОБА_7 .

Відповідно до відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України № 91-29870/0/15-22 від 13.10.2022 року ОСОБА_11 виїхав за межі України 18.11.2021 року в пункті пропуску Рава-Руська на автомобілі з номерними знаками НОМЕР_1 .

У зв`язку з такими обставинами прокурор звернулась до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України без визначення строку, оскільки обвинувачений переховується від суду та, скориставшись підробленим паспортом на ім`я іншої особи, виїхав за кордон.

За наведеного, вислухавши доводи прокурора, з`ясувавши думку захисника, оцінивши всю наявну інформацію про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_13 та його процесуальну поведінку, суд приходить до наступних висновків.

Так, в силу ч. 2 ст. 42 КПК України, ОСОБА_7 є обвинуваченим та згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України як обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час заздалегідь повідомити про це суд.

З наданих суду документів слідує, що ОСОБА_14 на підставі паспорту, виданого на ім`я ОСОБА_15 перетнув державний кордон України 18.11.2021 року.

Така процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_7 свідчить про те, що він допустив порушення покладеного на нього п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України процесуального обов`язку прибути за викликом до суду та своєї неналежною процесуальною поведінкою перешкоджає кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо кількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання обвинуваченого, - з моменту затримання. Частиною 1 статті 197 КПК України визначено, що строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За наведеного, враховуючи, що прокурором доведено існування процесуального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 громадянина Молдови, який переховується від суду та користується паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , а також зважаючи на те, що в силу тяжкості кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , він є особою, до якої може бути застосований виключний запобіжний захід, суд вважає правильним обрати обвинуваченому за його відсутності такий виключний запобіжний захід як тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 196, 197, 335, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Коштангалія Чимишлійського району Республіки Молдова, який користується паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з моменту затримання.

Затриманому ОСОБА_7 ( ОСОБА_16 ) негайно після затримання вручити копію ухвали суду та доставити до місця кримінального провадження (до Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ) протягом процесуального строку, визначеного законом на момент затримання.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Коштангалія Чимишлійського району Республіки Молдова, який користується паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, в розшук.

Організацію виконання ухвали доручити процесуальним керівникам у кримінальному провадженні прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_17

Судді

ОСОБА_18 ДУБАС