overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2224/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/981/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

04 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до законодавства України,
В С Т А Н О В И В:
оскарженою ухвалою засудженому ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до законодавства України.
На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу.
Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України, оскільки копія оскарженої ухвали від 07.09.2022 р. вручена засудженому із запізненням - 07.10.2022 р.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 7 вересня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про приведення вироку у відповідність до законодавства України.
Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/6632/22
Провадження № 1-кп/727/363/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального судового провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці питання про виправлення описки в резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.10.2022 року у справі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ; останнє тимчасове місце проживання: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.10.2022 року 727/6632/22 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України та призначено їй наступне покарання: за ч.1 ст.309 КК України у виді 45 (сорок п`ять) діб арешту; за ч.2 ст.307 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу залишено застосований - тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 13.06.2022 року, тобто з часу її фактичного затримання. Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2831.70 грн. процесуальних витрат за проведені судові експертизи.
Після підписання та проголошення вказаного вироку судом, було виявлено в резолютивній частині, а саме: невірно зазначено посилання про приєнання додаткового покарання «у виді конфіскації майна, окрім житла».
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечувала щодо виправлення вищезазначеної описки в абз. 3, 4 резолютивної частини вироку від 26.10.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вищезазначена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Виправити в абз. 3, 4 резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.10.2022 року 727/6632/22 та виключити посилання про приєнання додаткового покарання «у виді конфіскації майна, окрім житла».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів, з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/4039/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001529, відомості щодо якого 20.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП в у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить встановити строк для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисникам з матеріалами досудового розслідування.

До початку розгляду клопотання свлідчий Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 подав до слідчого судді заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001529, відомості щодо якого 20.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1857/22
У Х В А Л А

"09" листопада 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 369 ч. 3, 27 ч. 4, 369 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 369 ч. 3, 27 ч. 4, 369 ч. 4 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Київської міської прокуратури, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 , захисники обвинуваченої - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 190 ч. 4, 27 ч. 4, 369 ч. 3, 27 ч. 4, 369 ч. 4 КК України, на 13 годину 45 хвилин 22 листопада 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , захисників обвинуваченої - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що в діяння обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник потерпілого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року та визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Всупереч вказаним положенням в апеляційній скарзі представника потерпілого ОСОБА_3 відсутні чіткі апеляційні вимоги, зокрема апелянт просить визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, при цьому не висловлює інформацію щодо міри та строку покарання.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 396 КПК України, та в спосіб не передбачений КПК України, вона має бути залишена без руху і надано достатній строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2022 року ? залишити без руху, встановивши строк на усунення виявлених недоліків 05 (п?ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

Справа № 386/768/21

Провадження № 1-кп/384/11/2022

08 листопада 2022 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 09 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свірневе Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, яка брала участь

в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372, 376 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000017, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Голованівському РВП ГУНП в Кіровоградській області, контроль за виконанням ухвали доручити Голованівській окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9449/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сзаявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в встановлений КПК України строк, в рамках кримінального проваджння № 0000230 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій в встановлений КПК України строк, в рамках кримінального проваджння №0000230 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який здійснює досудове розслідування кримінального проваджння №0000230 від 10.06.2022 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.08.2022 року, в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді.

В решті вимог скарги - відмовити.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 11.11.2022 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 333/4272/22
Провадження №1-кс/333/1492/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотанняслідчого СВ ВП 4 Запорізького ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001312 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотанняслідчого СВ ВП 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001312 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих на проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 21121» у кузові зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який з метою конспірації злочинної діяльності використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів злочинної діяльності, а саме виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, знаряддя для їх незаконного виготовлення, придбання, зважування, пакування, вживання, зберігання, пересилання, мобільних телефонів, сім-карток, за допомогою яких фігуранти спілкуються між собою, обговорюючи злочинні наміри та дії,носіїв електронної інформації, флеш накопичувачів, іншої техніки, предметів, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, банківських карток, майна, цінностей, грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, а також речі, предмети та документи, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, вогнепальної зброї та бойових припасів, інших предметів виключених законом з обігу.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 02 грудня 2022 року (включно).

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде складений 07 листопада 2022 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «ТТВК».

У подальшому заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви та залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

7 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 310/1928/17

провадження № 51-720 км 20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

виправданого ОСОБА_1 ,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 8 квітня 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447, щодо

ОСОБА_1 ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Привілля Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364Кримінального кодексу України.

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 грудня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 8 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 9 листопада 2022 року о 11 год 45 хв.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5., за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4., прокурора ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8., погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000181 від 11.10.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хвилин по 07 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 визначити до 30 грудня 2022 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , виконувати такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5. утримуватися від спілкування в поза процесуальний спосіб з підозрюваним ОСОБА_2 та зі свідком ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді прокурором, захисником, підозрюваним протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 45 хв. 08 листопада 2022 року.

Слідчий суддя