Справа № 579/637/23
У Х В А Л А

про проведення обшуку житла та іншого володіння особи

"30" березня 2023 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю ст.слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0000181 від 25.08.2022 ст.слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

встановив:

Слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 10-00 по 10-30 год. 25.08.2022 невстановлена особа, умисно, таємно, користуючись відсутністю контролю з боку власника, у період військового стану, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Redmi Note 11» належного ОСОБА_4

30.03.2023 року до СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумської області надійшов рапорт від ст. о/у СКП ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході виконання доручення було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та має у користуванні господарство своєї матері за адресою: АДРЕСА_3 . За вказаними адресами може зберігати викрадений телефон «Redmi Note 11» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка 30.03.2023 громадянин ОСОБА_7 , котрий просив не вказувати його анкетні дані з міркувань безпеки, пояснив, що близько тижня тому він йшов по вулиці Л.Українки. В цей час попереду ішло два чоловіка один з яких ОСОБА_8 та розмовляли між собою. Дані чоловіки говорили про мобільний телефон. В ході розмови спитав чи не потрібний невідомому чоловіку телефон. Невідомий чоловік спитав який, а ОСОБА_8 відповів «Redmi 11». Чоловік спитав ОСОБА_9 , де він його взяв, а останній повідомив, що зайшов в магазин «Огородник» та на прилавку побачив телефон, а продавщиця «щолкала» та не дивилась, він і забрав. Далі обговорювали ціну, після чого він пішов у своїх справах, а чоловіки пішли далі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що він раніше сидів у компанії з товаришами біля магазину «Ніка» розпивали спиртні напої з ними також був ОСОБА_11 «Морква». В ході розмови ОСОБА_11 запропонував придбати в нього мобільний телефон «Redmi Note 11». Йому стало цікаво, за яку суму ОСОБА_11 продає телефон та останній повідомив, що домовляться. Він спитав, звідки телефон, і ОСОБА_11 вказав що влітку, коли він перебував у магазині «Огородник» та на прилавку побачив телефон, а продавщиця не дивилась і він забрав. Він повідомив, що такий телефон йому не потрібний.

Відповідно до довідки ЦНАП від 29.03.2023 №179/23-07 інформація про місце реєстрації ОСОБА_6 відсутня.

Відповідно до довідки КП «БТІ» Кролевецької міської ради від 30.03.2023 №104 право власності на будинок АДРЕСА_4 зареєстровано на імя ОСОБА_12 53/100 частини будинку на підставі договору дарування, посвідченого Кролевецькою державною ноторіальною конторою 01.04.1981 р. за р. № 503 та ОСОБА_13 47/100 частини будинку на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного ноторіального округу ОСОБА_14 29.10.2002 р. за р. № 1795.

Враховуючи викладене, з метою відшукання мобільного телефона «Redmi Note 11» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , який є майном, здобутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що є достатні підстави вважати, що він може знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_3 , яке має у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , існує необхідність у наданні дозволу на проведення обшуку у вказаному приміщенні, з метою відшукання та вилучення майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, тому є законні і достатні підстави для проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих: ст. слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_15 , заступнику начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_19 , на обшук житла та іншого володіння особи (господарських споруд) за адресою: АДРЕСА_3 , яке має у користуванні ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , власниками якого є ОСОБА_12 53/100 частини будинку на підставі договору дарування, посвідченого Кролевецькою державною ноторіальною конторою 01.04.1981 р. за р. № 503 та ОСОБА_13 47/100 частини будинку на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Кролевецького районного ноторіального округу ОСОБА_14 29.10.2002 р. за р. № 1795, з метою відшукання та вилучення мобільного телефона «Redmi Note 11» ІMEI 1: НОМЕР_1 , ІMEI 2: НОМЕР_2 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1