Справа № 676/405/23
Провадження № 1-кп/676/149/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайсуду розглянув угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000563 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою-спеціальною освітою, працюючого оператором верстатів програмного керування заводу «Bоsal» в м. Хотин, Чернівецька обл., згідно вимог ст. 89 КК України не судимого, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , близько 20.10 год. 26 грудня 2022 проходячи поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, реалізовуючи свій протиправний умисел, за допомогою власного мобільного телефону та застосунку «Telegram» у каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також застосунку «G-24» здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 599 грн. на рахунок електронного гаманця «Global Money» № НОМЕР_2 замовив з метою власного вживання у невстановленої в ході досудового розслідування особи психотропну речовину - амфетамін.

Він же, того ж дня, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропної речовини, отримав у зазначеному каналі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від невстановленої в ході досудового розслідування особи координати місця розташування психотропної речовини - амфетамін, що по вул. Привокзальна, 13А у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, направився за вказаною адресою, де близько 21.30 год. поблизу залізничної колії зі сторони домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно правовими актами Кабінету Міністрів України, з метою власного вживання, відкріпивши від металевого паркану, незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,329 г., обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, обмежено та розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих і нижньою межею великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, в подальшому, порушуючи вимоги вказаного законодавства щодо правового режиму обігу психотропних речовин в Україні, умисно, незаконно зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину - амфетамін, масою 0,329 г., обіг якої обмежено, розмір якої становить величину між верхньою межею невеликих і нижньою межею великих розмірів, до 22.50 год. 26 грудня 2022 року, тобто до моменту вилучення працівниками Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Вказаними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту.

19 січня 2023 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, сторони узгодили показання з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліках у лікаря- психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, у виді двох років обмеження волі, застосуванням іспитового строку згідно вимог ст. 75 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що угода з його сторони є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що вину визнає повністю, дійсно придбав у невстановленої особи, через «Телеграм» амфетамін для власного вжитку. Після того, як забрав закладку з амфетаміном був затриманий працівниками правоохоронних органів, щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачен ого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та вважає угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального правопорушення (проступку).

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом - не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-315,368-371,373-375,474-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000563 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, укладену між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому узгоджене покарання у виді двох років обмеження волі.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не застосовувався.

Речові докази по справі: - пакет з психотропною речовиною - амфетамін, яка передана до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, знищити.

- мобільний телефон «Xiomi Redmi 9A», який передано до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

- роздруківку про проведення розрахунку за психотропну речовину, яка зберігається у кримінальному провадженні № 0000563 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, після набрання вироком законної сили, зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 755.12 грн., за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28.12.2022 року, після набрання вироком законної сили, скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1