Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/469/23
Номер провадження 1-кс/711/163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» кримінальному провадженні №0000184 від 30.12.2022 на постанову старшої слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Красногірське» кримінальному провадженні №0000184 від 30.12.2022 на постанову старшої слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Просить поновити строк на оскарження постанови слідчого від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження. Прийняти до розгляду скаргу потерпілої особи ТОВ «Красногірське» на постанову слідчого СУ ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження 0000184. Задовольнити скаргу представника ТОВ «Красногірське» адвоката ОСОБА_3 та скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРД за №0000184 за ч.2 ст.191 КК України.

Відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000184, а також зобов`язати слідчого вирішити питання щодо продовження процесуальних строків досудового розслідування терміном на шість календарних місяців; надати відповідні вказівники слідчому щодо проведення одночасних допитів свідків, тимчасового доступу до речей та документів ФГ «Дружба-2015», а також про призначення додаткової судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000184; повідомити скаржника ТОВ «Красногірське» про результати розгляду даної скарги в письмовій формі.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив поновити строк на подання скарги. Скасувати постанову слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 у кримінальному провадженні №0000184 на підставі доводів, які викладені у скарзі. Вказав, що 16.01.2023 на адресу потерпілого надійшов супровідний лист, після його отримання на протязі десяти днів було подано скаргу. Тому просить поновити строк на оскарження постанови слідчого від 30.12.2022. Це вже друге звернення із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, перший раз 14.12.2021 слідчий суддя скасував постанову слідчої від 29.09.2021, наявна неповнота досудового розслідування щоб закрити кримінальне провадження.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки у заяві про кримінальне правопорушення вказувалося два епізоди, які були предметом досудового розслідування. В ЄРДР внесені ці епізоди за період 2018-2019 роки. Досудове розслідування проводилося за вказаний період, що і ставилося у питаннях призначених експертиз. Додала, що було призначено три судово-економічні експертизи. Аудиторський звіт не вказує на порушення, його було надано підприємством, що також взято до уваги при закритті кримінального провадження. В аудиторському звіті вказано, що саме списання відбувалося, однак із порушенням, тобто без відповідних дозволів. Експерт не може встановити збитки, так як підприємство не надає запитуваних документів. Щоб здійснювати одночасний допит кількох осіб потрібні розбіжності в показаннях. Однак, вони не встановлені. Щоб був склад ст.191 КК України, мають бути відповідні збитки, однак під час дослідження документів, не встановлені збитки, які були б спричинені підприємству. Допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , як попередній директор, Сусла, як бухгалтер при директорі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як останній бухгалтер. У них взагалі різні покази, ОСОБА_6 був директором ТОВ «Красногірське» і засновником ФГ «Дружба-2015».

Заслухавши думки та доводи сторін даного провадження, дослідивши письмові матеріали, додані до скарги, кримінальне провадження №0000184 від 04.06.2020 за ч.3 ст.191 КК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову від 30.12.2022 старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження було направлено 13.01.2023 на адресу ТОВ «Красногірське» простим листом та зареєстровано в канцелярії товариства 16.01.2023, про що свідчить журнал реєстрації вхідної кореспонденції.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження пропущений заявником з поважних причин та підлягає поновленню.

Вирішуючи вимоги скарги по суті, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

У відповідності до ч.1ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як встановлено в судовому засіданні, провадженні слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене 04.06.2020 до ЄРДР за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України щодо розтрати та заволодіння протягом 2018-2019 років посадовими особами ТОВ «Красногірське» грошовими коштами та майном товариства.

30.12.2022 постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0000184 від 04.06.2020, з підстав відсутності доказів того, що в 2018-2019 роках мало місце розтрата коштів чи майна ТОВ на чию-небудь користь, тобто відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст.191 КК України.

Разом з тим, винесена старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області постанова від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Так, відповідно до положень ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Закриваючи кримінальне провадження, слідчий посилається на покази свідків та висновок судово-економічної експертизи по одному епізоду взаємовідносин ТОВ «Красногірське» та ФГ «Дружба-15» жодних інших слідчо-процесуальних дій, спрямованих на з`ясування спричиненої майнової шкоди ТОВ «Красногірське» не наведено. Після описання висновку експерта в цій частині було допитано у якості свідка ОСОБА_8 , після отримання його пояснень, не було направлено дій на перевірку його показань шляхом отримання тимчасових доступів чи інших слідчих дій до документації ФГ «Дружба-2015», щоб прийти до висновку про наявність чистих господарських відносин між ТОВ і ФГ, спори між якими можуть вирішуватися в порядку цивільного/господарського судочинства. Жодних дій для усунення сумнівів у показаннях останнього органом досудового розслідування не було вжито.

Крім того, в початку мотивувальної частини вказаної постанови про закриття кримінального провадження вказано про епізод розтрати чи привласнення майна ТОВ при списанні переліченої техніки, що також міститься в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 12.05.2020 та було предметом розгляду слідчим суддею з приводу невнесення відомостей з порушеного питання до ЄРДР, однак дана інформація не була внесена та не перевірялася в ході досудового розслідування. Тому відсутні відомості чи була спричинена шкода в цій частині. Про дані обставини повідомляли свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , однак в постанові про закриття кримінального провадження висновків із даних обставин та можливої матеріальної шкоди на суму 454679 грн. не наведено у свідка ОСОБА_8 , як директора ТОВ «Красногірське» не з`ясовано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження слідчим прийнята передчасно, без повного, всебічного дослідження обставин кримінального провадження.

З огляду наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ТОВ «Красногірське» підлягає до задоволення, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2022 скасуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що визначати перелік слідчих та процесуальних дій щодо розслідування кримінального провадження повинен орган досудового розслідування та/або прокурор, в межах своїх повноважень, але й потерпілий також не позбавлений права сприяти встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, у способи та порядку, що визначені КПК України.

Отже, прийняте слідчим рішення від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження слід скасувати та матеріали направити до Черкаської обласної прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ТОВ «Красногірське» строк на подання скарги на постанову слідчого від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000184 внесеного до ЄРДР 04.06.2020.

Скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000184 від 04.06.2020.

Кримінальне провадження №0000184 від 04.06.2020 направити до Черкаської обласної прокуратури для організації проведення досудового розслідування, враховуючи висновки, викладені в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1