ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 615/729/21 Номер провадження 11-кп/814/1564/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000047, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на вирок Валківського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком суду

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Октябрське, Харківського району, Харківської області, українця, громадянина України, із початковою середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні 6 неповнолітніх дітей, вантажника ТОВ «Банківський м`ясокомбінат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, визнано винуватим та засуджено:
- за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання скасування арешту майна та долю речових доказів.

Згідно з вироком суду, 26 березня 2021 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_8 перебував разом із співмешканкою ОСОБА_9 та знайомими ОСОБА_10 , ОСОБА_11 поблизу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої.

В той час, коли ОСОБА_9 спілкувалася з ОСОБА_11 , до них підійшов їх спільний знайомий ОСОБА_7 та втрутився в їх розмову, у зв`язку із чим між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 виникла сварка, під час якої ОСОБА_7 в присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 почав штовхати ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_8 виник прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень з причин помститись йому за образу співмешканки ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підійшов до останнього та між ними почалась бійка, під час якої обидва впали на землю, де продовжували боротьбу між собою. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, але не звертаючи на це увагу та бажаючи діяти саме таким чином, дістав із кишені брюк ніж та тримаючи його в правій руці наніс один удар в живіт та один удар в ліве плече ОСОБА_7 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді поранення передньої черевної стінки, що проникає в черевну порожнину із пораненням великого чепця, гемоперитонеум, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, та колото-різану рану лівого плеча, яка за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як 3 тижні (21) день.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення внаслідок м`якості, та призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання без застосування ст.75 КК України.

Вказує, що не подавав цивільний позов оскільки обвинувачений обіцяв йому відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, однак наразі останній уникає зустрічі із ним. Вказує, що поведінка обвинуваченого протягом розгляду кримінального провадження була зумовлена бажанням ОСОБА_8 уникнути покарання.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції прокурор надала актовий запис про смерть ОСОБА_8 і просила закрити провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, скасувавши вирок суду. Інші учасники до суду апеляційної інстанції не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Мотиви суду.
Згідно з ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Під час апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер, що підтверджується наданим прокурором лікарським свідоцтвом про смерть № 12-17/73-вт/22 від 02.12.2022, виданим Комунальним закладом охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Таким чином, враховуючи думку прокурора про скасування вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, колегія суддів вважає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню, а кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України відносно ОСОБА_8 закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
За наведених обставин, апеляційна скарга потерпілого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 417, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Валківського районного суду Харківської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000047 від 27.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4