Справа № 683/926/23
УХВАЛА

26 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинова Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що не працює, з середньою спеціальною освітою, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2023 року заступник начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні заступник начальника ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання про просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання заперечили та просили застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі. Зазначали, що ОСОБА_5 визнав вину у скоєному, однак за порадою захисника з метою узгодження позиції захисту, в силу ст.63 Конституції України відмовився давати показання, добровільно прибував до слідчого, не судимий в силу ст. 89 КК України, має постійне місце проживання.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

01 лютого 2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000368 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.

24 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 підозрюється в тому, що при невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та пересилання особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи, всупереч ст. ст. 2, 7, 12, 13, 16, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 1, 2, 3, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті масою 0,81031 г., обіг якої згідно Таблиці І Списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, заборонено та став зберігати при собі з метою пересилання іншій особі.

У подальшому 30 грудня 2022 року близько 13 год. 32 хв. перебуваючи у приміщенні відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», що розташована по вул. Миру, 28/2

в м. Старокостянтинові Хмельницької області, назвавши свої анкетні дані та номер мобільного телефону: НОМЕР_1 , умисно здійснив відправлення посилки із особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,81031 г., до відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване по вул. Кам`янецька 52/2 в м. Хмельницький на ім`я ОСОБА_7 , яку вилучено 31 грудня 2022 року працівниками поліції.

Крім того при невстановлених досудовим розслідуванням часі, місці та обставинах, діючи умисно, всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, які переніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та став зберігати для власного вживання без мети збуту.

Надалі 14 квітня 2023 року в період часу з 09 год. 25 хв. по 12 год. 13 хв. під час проведення санкціонованого на підставі ухвали слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.04.2023 року обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 в нижній шухляді шафи, розташованої в коридорі житлової квартири працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, у якому знаходилась суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 133,44 г. та в гаражному приміщенні, за тією ж адресою ліворуч від входу у металевому ящику на стелажі поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 23,93 г., обіг якого згідно Таблиці І Списку 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 заборонено.

Крім того, у гаражному приміщенні, ліворуч від входу на дерев`яному ящику виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої згідно Таблиці І Списку 2 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 заборонено, масою 0,8031 г. та на кімнатному вазоні виявлено та вилучено верхню частину поліетиленової пляшки з нашаруванням речовини темного кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою 0,745 г., обіг якого згідно Списку № Таблиці І вищевказаного переліку заборонено, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 12 квітня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку, який фактично проведений 14 квітня 2023 року.

Слідчий суддя уважає, що підозра є обґрунтованою, оскільки підтверджується: протоколом огляду місця події від 31.12.2022 року поблизу відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», що розташована по вул. Кам`янецька, 52/2 м. Хмельницький; висновками експертів № СЕ-19/123-23/91-НЗПРАП від 16.01.2023 року, № СЕ-19/123-23/4005-НЗПРАП від 19.04.2023 року та № СЕ-19/123-23/4004-НЗПРАП від 18.04.2023 року; протоколом огляду сторінки в мережі інтернет ТОВ «Нова Пошта» від 25.02.2023 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоком обшуку від 14.04.2023 року житлової квартири АДРЕСА_2 .

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосовано до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Санкція ч.2 ст.307 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, тобто даний злочин є тяжким.

У клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий вказував, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не одружений та не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватись від слідства та суду , впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

У справі «Мамедова проти Росії» (Mamedova v Russia) 7064/05 від 01 червня 2006 року щодо недостатності посилання на тяжкість злочину та ймовірне покарання Європейський Суд зазначив, що суди, перевіряючи законність та обґрунтованість продовження тримання заявниці під вартою, незмінно посилались на тяжкість обвинувачень як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини. Однак Суд неодноразово відзначив, що, хоча суворість покарання є визначальним елементом при оцінці ризику переховуватися від правосуддя чи вчинення нових злочинів, потребу позбавлення когось волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Оцінюючи визначені у ст. 177 КПК України ризики, вважаю, що ризик ухилення від органів досудового розслідування і суду не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, зокрема слідчий ОСОБА_4 не заперечував, що підозрюваний прибував за його викликом для вручення йому підозри. Сама по собі тяжкість злочину, інкримінованого ОСОБА_5 не може свідчити про існування ризику переховування від органів досудового розслідування і суду. При цьому суд враховує і інші чинники, а саме те, що підозрюваний має постійне місце проживання, є особою молодого віку, раніше не судимий, проживає разом з вітчимом, який є інвалідом другої групи.

Також в судовому засіданні встановлено, що особа, якій ОСОБА_5 збув психотропну речовину проживає в м. Хмельницькому, а тому ризик незаконного впливу на неї хоча і існує, проте є малоймовірним.

З досліджених у судовому засіданні обставин та матеріалів провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку та тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років, вину у скоєному визнав та зобов`язався співпрацювати зі слідчим.

Водночас, враховуючи наведені ризики, і усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням визначених ст. 194 КПК України обов`язків, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, до 24 червня 2023 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді.

Ухвала діє до 24 червня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: