overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/263/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2023 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 09 лютого 2023 року о 11:00 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в судове засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Куликівського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/981/23 Справа № 199/5727/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000311 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами кримінального провадження №0000311 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 грудня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України .

Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/26/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.01.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ« ЛЕЙК ПАРК»

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2022 року про задоволення клопотання представника ТОВ «ЛЕЙК ПАРК» ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження № 0000209, внесене до ЄРДР 11.03.2021 року, на підставі ч.9 ст. 284 КПК України, -

Керуючись ст.ст. 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 грудня 2022 року про задоволення клопотання представника ТОВ «ЛЕЙК ПАРК» ОСОБА_7 та закриття кримінального провадження № 0000209 від 11.03.2021 року, на підставі ч.9 ст. 284 КПК України - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23 січня 2023 року о 10.00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

26 січня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль марки «Пежо - 308» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2022 року у кримінальному провадженні №00000226, з передачею вказаного майна ОСОБА_5 .

Не погодившись з прийнятим процесуальним рішенням, прокурором подано апеляційну скаргу.

Іншими учасниками судового розгляду апеляційні скарги не подавалися.

До початку апеляційного розгляду прокурор в порядку ст. 403 КПК України відмовився від поданої апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року щодо скасування арешту на майно ОСОБА_5 - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/5739/22
Провадження № 1-кс/591/280/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 ., який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, а саме мобільного телефону Redmi M1903C3EG imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Клопотання обґрунтовує тим, що 21.12.2022 було накладено арешт в кримінальному провадженні № 0000095 від 16.08.2022 на зазначене майно, але з моменту накладення арешту минуло вже більше місяця, тому вважає, що на даний момент відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт телефону, оскільки слідчий мав змогу провести всі слідчі дії з вказаним майном, а тому просять його скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що відсутні підстави для скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування № № 0000095 від 16.08.2022.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 21.12.2022 р. на автомобільний телефон Redmi M1903C3EG imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім-картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 був накладений арешт з метою збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею під час накладення арешту на вищезазначене майно було встановлено, що телефон має доказове значення у справі. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено.

З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2486/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001043 від 20.09.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, із середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001043 від 20.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Обвинувальний акт підсудний Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про здійснення виклику певних осіб, які братимуть участь у судовому розгляді не надійшло.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування упорядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження у порядку, передбаченому ст. 284 КПК України, немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду/

Керуючись ст. ст. 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 31.01.2023 року о 13 год. 15 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 131, за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5

25.01.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 643/1889/20

Провадження № 51 - 428 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000864 від 06 червня 2019 року (справа № 643/1889/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Розгляд вказаного клопотання призначено у Верховному Суді на 09 годину 50 хвилин 26 січня 2023 року, проте з Октябрського районного суду міста Полтави не надійшла відповідь на запит, який 24 січня 2023 року було направлено на електронну адресу цього місцевого суду.

Отже, на день розгляду клопотання 26 січня 2023 року з Октябрського районного суду міста Полтави до Верховного Суду не надійшла інформація щодо стану розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , щодо учасників судового провадження, в тому числі і щодо свідків, із зазначенням адрес їх місця проживання (перебування). Крім того, до Верховного Суду не надійшла копія обвинувального акту, вимога про направлення якої також ставилась у запиті до місцевого суду.

З метою належного виконання вимог ст. 34 ч. 4 КПК України, а також для отримання необхідної інформації для вирішення клопотання прокуорра, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання на іншу дату.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34, 441 КПК України, Суд

постановив:

Розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000864 від 06 червня 2019 року (справа № 643/1889/20) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відкласти на 09 годину 50 хвилин 30 січня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

26 січня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-440 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

З касаційної скарги та копій вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 01 червня 2022 року і ухвали Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5
Справа № 132/3954/18
Провадження №11-кп/801/234/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 року про звільнення умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2023 року про звільнення умовно достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:30 год. 15 лютого 2023 в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 201/630/23
Провадження № 1-кс/201/175/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003106 від 08.08.2022 клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обраного 25.10.2020 депутатом Маріупольської міської ради VIII скликання,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.28, ч. 2 ст. 110 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 110 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 17:10 годині 19 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9849/22
Провадження № 1-кс/202/833/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , яке погоджене з першим заступником керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000674від 31.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 405 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , яке погоджене з першим заступником керівника спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000674від 31.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 405 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000674, внесеного до ЄРДР 31.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 8 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 405 КК України, до шести місяців, а саме до 28.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 30.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1