Провадження №1-кс/522/7120/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000489 від 09.11.2022 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно непрацевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої 02.02.2022 Приморським р/с м. Одеси, за ч. 1 ст. 185 КК України,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення майнового характеру, висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно скоїла нове кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 25.10.2022 року у ОСОБА_5 , яка в денний час перебувала у приміщенні аптеки ТзОВ «Подорожник Одеса», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. № 29, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 25.10.2022 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні аптеки ТзОВ «Подорожник Одеса», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд. № 29, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться непомітними, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, підійшла до торгівельного прилавку з товаром, звідки таємно викрала:

- Флюїд для зони навколо очей, торгової марки «Наобей оріжін», об`ємі 12 мл. вартістю 429 гривень;

- Гель для ніг, торгової марки «Нівелазіоне скін Терапі» охолоджуючий, об`ємі 150,00 мл., вартістю 179,00 гривень;

- Корега екстра сильний фіксатор класичний, об`ємі 40 г., вартістю 154,00 гривень;

- Тонік для обличчя, торгової марки «Дермакос проти акне, об`ємі 150 мл. вартістю 229, 00 гривень;

- Беутера гель для душу масло моно, об`ємі 200 мл., вартістю 169,00 гривень, а всього майна ТзОВ «Подорожник Одеса», на загальну суму 1,160 гривень.

Таємно викравши в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ; та продовжено строк дії воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, який затверджено Законом № 2500-IX від 15.08.2022, майно ТзОВ «Подорожник Одеса», на загальну суму 1160 гривень 00 копійок, ОСОБА_5 , не розплатившись за товар, вийшла з приміщення аптеки та покинула місце скоєного нею кримінального правопорушення. Викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

17.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Захисник та підозрювана підтримали клопотання слідчого.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної із вчиненням кримінального правопорушення та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом допиту законного представника потерпілої сторони - ОСОБА_8 ; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду відеозапису; протоколом огляду речей; постановою о визнанні та долучення до матеріалів провадження речових доказів та іншими доказами в сукупності.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованим їй злочином.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Наведені обставини щодо особи підозрюваної та тяжкість покарання, яке їй загрожує, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 ставиться необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та суду. Підозрювана незаміжня, офіційно непрацевлаштована, раніше судима.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну поведінку підозрюваної.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000489 від 09.11.2022 року задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування, що не перевищує 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- не відлучатися з м. Одеси та території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 15.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти діб з дня її постановлення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: