Справа № 939/1492/22
ВИРОК

Іменем України

27 січня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002725 від 02 вересня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Буда Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

02 вересня 2022 року, приблизно, о 10-й годині, в смт Пісківці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки "ГАЗ - 3110", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Шкільній в напрямку автодороги "Київ-Ковель", в порушення вимог п. 2.3 "б", "д" Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року, згідно з якими для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, був неуважним, належним чином не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, проявляючи злочинну самовпевненість, легковажно розраховував на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, в порушення вимог п. 10.1. та 16.13. Правил дорожнього руху, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч, виїхав на нерегульоване світлофором перехрестя вулиць Шкільної та Ніни Сосніної в смт Пісківці, та, повертаючи ліворуч на вулицю Ніни Сосніної, не дав дорогу транспортному засобу - мотоциклу марки "Bajaj Boxer ВМ 150 X", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку по вулиці Шкільній в напрямку центру смт Пісківки, та допустив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла марки "Bajaj Boxer ВМ 150 X", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді відкритого уламкового перелому лівого стегна, відкритого уламкового перелому обох кісток лівої гомілки зі зміщенням уламків, скальпованої рани лівої колінної ділянки та передньої поверхні стегна з масивним пошкодженням ПЖК, фасції та передньої групи м`язів лівого стегна, а також множинні різано-рвані рани лівої гомілки.

Грубі порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 2.3 "б", "д", 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням негативних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив викладене. Суду, зокрема, пояснив, що вранці 02 вересня 2022 року в смт Пісківці він їхав на своєму автомобілі по вул. Шкільній, а коли став здійснювати маневр лівого повороту, то відволікся, бо побачив знайомого, а тому не помітив мотоцикл, що рухався у зустрічному напрямку, і не дав йому дорогу, що призвело до зіткнення.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, є пенсіонером за віком.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченогоОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України - у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз в сумі 9439 гривень.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: автомобіль марки "ГАЗ - 3110", реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно залишити ОСОБА_4 , мотоцикл марки "Bajaj Boxer ВМ 150 X ", реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно залишитипотерпілому ОСОБА_6 , DVD-R диск з відеозаписом з місця події (т. 2, а. 79) необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз в сумі 9439 (дев`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять) гривень.

Речові докази: автомобіль марки "ГАЗ - 3110", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити ОСОБА_4 , мотоцикл марки "Bajaj Boxer ВМ 150 X", реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишитипотерпілому ОСОБА_6 , DVD-R диск з відеозаписом з місця події залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7