Справа 288/2389/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 18 листопада 2021 року, клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Радомишль, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000126 від 18 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2022 року клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .

В поданому до суду 17 жовтня 2022 року клопотанні прокурор зазначає, що на розгляді в Попільнянському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000126 від 18.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим останній раз 03.12.2015 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 16.11.2021 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Попільнянської селищної ради» що за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 15 в смт. Попільня Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області помітив велосипед торговельної марки «Aist» модель «City classic», який стояв зіпертим на паркан без будь-яких засобів запобігання викраденню, у нього раптово виник умисел на таємне, повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , у вказаний час, день та місці підійшов до комунальної установи «Центр надання соціальних послуг Попільнянської селищної ради» що за адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 15 в смт. Попільня Попільнянської ОТГ Житомирської області Житомирської області, впевнившись у тому, що його дії ніким не помічені, таємно від оточуючих повторно викрав велосипед торговельної марки «Aist» модель «City classic», відповідно до висновку експерта № СЕ-19/106-21/122461-ТВ від 08.12.2021 року вартість якого 2066 гривень 67 копійок, який належить потерпілій ОСОБА_5 , заподіявши матеріального збитку останній на вказану суму. В подальшому ОСОБА_4 , зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 за встановленим останнім місцем свого проживання відсутній та місце його постійного перебування не відоме, також, він змінює місце постійного перебування, наведене свідчить про те, що він свідомо ухиляється від явки до суду, так як йому відомо про розгляд щодо нього обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 перешкоджають проведенню судового розгляду і прийняттю законного, обґрунтованого та вмотивованого рішення судом по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, прокурор просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні надав заяву в якій просить залишити вказане клопотання без розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти залишення клопотання без розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених статтею 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з яким звернувся до судді, про що заявлено клопотання про залишення його без розгляду, суд вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання по суті, тому його слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 26, 177, 186 189, 193, 194, 369 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1