Справа № 204/9858/22
Провадження № 1-кс/204/2244/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022року слідчийсуддя Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участюсекретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши клопотанняслідчого СВ Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260КК України,

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоСВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині 2014 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , вступив до лав створеного невстановленими не передбаченого законом збройного формування досудовим розслідуванням особами терористичної організації так званої «Донецької народної республіки», (далі «ДНР»), а саме до батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуваючи на території MPEB № 2 м. Донецька, із метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, на протязі тривалого часу, під керівництвом невстановленої досудовим слідством особи взяв активну участь у підготовці та здійсненні даною організацією низки злочинів.

Так, 07 квітня 2014 року, точний час в ході досудового слідства не встановлено, у м. Донецьку та в окремих районах та населених пунктах Донецької області створено стійке ієрархічне об`єднання терористичну організацію, так звану «Донецьку народну республіку» (далі «ДНР»), учасники якої на території України займаються вчиненням актів тероризму, захопленням залякуванням населення, вбивством громадян, викраденням людей, захопленням адміністративних будівель органів державної викраденням людей, влади, місцевого самоврядування, скоєння розбійних нападів на окремих осіб та заволодіння майном й грошима підприємств, установ, організацій, та інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України, шляхом створення незаконного псевдодержавного утворення «ДНР».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, починаючи з середини 2014 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, становиться одним із учасників не передбаченого законом збройного формування так званої «ДНР», а саме батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території MPEB № НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 - де виконував обов`язки бійця вказаного не передбаченого законом збройного формування, а саме:

-форменому одязі з автоматичною зброєю, а саме автоматом «Калашникова», в районі шахти «Лідієвка», розташованої у Кіровському районі м. Донецька, ніс службу у складі патруля, до обов`язків якого входило забезпечення «комендантської години», перевірка документів у громадян та виявлення підозрілих осіб, які можуть співпрацювати зі Збройними Силами України,

-у форменому одязі з автоматичною зброєю, а саме автоматом «Калашникова», ніс службу поруч із шахтним стволом шахти «Лідієвка», розташованої у Кіровському районі м. Донецька, де у спеціально обладнаних оборонних траншеях здійснював спостереження за переміщенням військової техніки та живої сили ЗСУ, а у вільний від служби час проходив військову підготовку по поводженню з вогнепальною зброєю, тактики ведення бойових дій, та був залучений до проведення учбових стрільб;

-інше сприяння незаконному збройному формуванню.

B результаті діяльності непередбаченого законом збройного формування, терористичної організації так званої «ДНР» на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель споруд, викрадено майно фізичних та юридичних осіб в особливо великому розмірі, таким чином умисні дії членів непередбаченого законом збройного формування, призвели до тяжких фізичних та моральних страждань значної частини населення України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється в участі у діяльності непередбачених законом збройних формувань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

08 лютого 2016 року відповідно до вимог ст.ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_5 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, однак останньої повідомлення про підозру особисто не врученовнаслiдок не встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження, таким чином він переховується від органів досудового слідства. Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного не представилося можливим.

У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , 10 лютого 2016 року його оголошено в розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих й процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не встановлене.

Отже, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий та прокурор просять надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважніпричини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені упунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Слідчим та прокурором доведено, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України та переховується від органу досудового розслідування, при цьому слідчим до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , а участь підозрюваного в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Таким чином, в наявності правові підстави для затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 135-136, 184, 187-190 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити СВ Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

У відповідності до ст. 190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до положень ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі. Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Строк дії ухвали шість місяців з моменту її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8