Справа № 147/393/21
Провадження № 1-кс/147/128/23
У Х В А Л А

іменем України

21 квітня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

19 квітня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000097 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України. В даному клопотанні слідчий просить надати групі слідчих у даному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей, з можливістю відібрання та вилучення зразків кернів улаштованого асфальтобетонного покриття основ автомобільної дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Берашадь-Умань, щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договору підряду № 148/20-П від 07.09.2020 (оголошення UA-2020-07-10-005572-с), балансоутримувачем якої є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , у кількості, необхідній для проведення судової будівельно-технічної експертизи від 24.01.2022 у кримінальному провадженні №0000097, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , із можливістю залучення експертів.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділенням ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розробили протиправний механізм розкрадання бюджетних коштів під час проведення будівництва та ремонту дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Берашадь-Умань, а саме щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договору підряду № 148/20-П від 07.09.2020.

24.01.2022 у даному кримінальному провадженні призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення відповідності обсягів фактично виконаних будівельних робіт за вказаним договорам, обсягам, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією.

На даний час для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договором № 148/20-П від 07.09.2020, виникла необхідність у відібранні за допомогою спеціального обладнання у якості зразків для експертизи кернів та вирубок улаштованого асфальтобетонного покриття та основ проїжджої частини автомобільної дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Берашадь-Умань, з подальшим проведенням лабораторних досліджень їх фізико-механічних властивостей на рахунку використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення, інших шарів влаштованого дорожнього полотна, тощо.

З цією метою до ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано лист №1308/208-2023 від 21.03.2023 з метою виділення представника для участі у проведенні експертного дослідження ділянки відремонтованої дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Берашадь-Умань, щодо виконання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) договору підряду № 148/20-П від 07.09.2020 (оголошення UA-2020-07-10-005572-с).

Листом №345 від 29.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечує проведення робіт з відбору зразків шляхом кернування, що призведе в подальшому до руйнування покриття автомобільної дороги та є недоцільним з огляду до ДБН В.2.3-4:2015 п. 21.9. «З метою встановлення об`єктивних значень товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону при прийманні закінчених робіт відбирання кернів потрібно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів».

Слідчий стверджує, що в матеріалах кримінального провадження зазначені керни та вирубки улаштованого асфальтобетонного покриття у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Згідно із ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий належним чином був повідомлений про місце та час розгляду клопотання, просив розглядати клопотання за його відсутності, а також із врахуванням специфіки розгляду слідчим суддею клопотань під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, та матеріали додані до нього вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.

Відповідно до статті 86 КПК України передбачено, що Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з вимогами ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Річ (об`єкт огляду), яка зазначена в даному клопотанні, не є річчю до якої заборонено доступ, відповідно до ст. 161 КПК України, та не є річчю які містить охоронювану законом таємницю, відповідно до ст. 162 КПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається зі змісту норми ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 22.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України (а.с. 4).

24.01.2022 у зазначеному вище кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою встановлення відповідності обсягів фактично виконаних будівельних робіт за вказаним договорам, обсягам, визначеним узгодженою проектно-кошторисною та фінансово-звітною документацією (а.с. 6).

З листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №345 від 29.03.2023, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 заперечує проти проведення робіт з відбору зразків шляхом кернування, що призведе в подальшому до руйнування покриття автомобільної дороги та є недоцільним з огляду до ДБН В.2.3-4:2015 п. 21.9. «З метою встановлення об`єктивних значень товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону при прийманні закінчених робіт відбирання кернів потрібно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше шести місяців після влаштування відповідних шарів» (а.с. 7).

Стороною кримінального провадження у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів, що не властиво такому заходу як тимчасовий доступ до речей та документів.

Поза увагою слідчого залишається та обставина, що збирання доказів, в тому числі і речових, відбувається через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку) та не може зумовлювати підміну слідчих дій заходом забезпечення кримінального провадження, зокрема шляхом надання тимчасового доступу до таких речей та документів.

Слідчим не доведено виконання ним вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, яка наділяє його повноваженнями щодо збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 21.9 ДБН В.2.3-4:2015 з метою встановлення об`єктивних значень товщин асфальтобетонних шарів та фізико-механічних показників асфальтобетону при прийманні закінчених робіт відбирання кернів необхідно здійснювати у період не раніше ніж через добу та не пізніше ніж шість місяців після влаштування відповідних шарів.

Проте, з матеріалів клопотання вбачається, що можливий період для здійснення відібрання кернів уже минув, а відтак таке відібрання призведе до руйнування покриття автомобільної дороги та є недоцільним.

Окрім того, слідчим не наведено достатніх підстав вважати, що речі, до яких він просить надати доступ перебувають або можуть перебувати у володінні ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Також, суд звертає увагу на те, що згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей, з можливістю відібрання та вилучення зразків кернів улаштованого асфальтобетонного покриття основ автомобільної дороги загального користування державного значення Т-02-02, групі слідчих у даному провадженні, без зазначення їх прізвищ, імен, та по батькові, не додає до клопотання постанову про призначення групи слідчих, що не відповідає вимогам КПК України.

Варто звернути увагу слідчого на те, що зі змісту листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №345 від 25.03.2023 випливає, що на ділянці дороги загального користування державного значення Т-02-02 Могилів-Подільський-Ямпіль-Берашадь-Умань, проводились такі дослідження у кримінальному провадженні №00000347, крім того в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин і доданих до клопотання доказів потреби досудового розслідування в даному випадку не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

За таких обставин слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000097 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1