КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/3487/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 357/4963/22
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року, у зв`язку з хворобою.
Своє рішення суд мотивував тим, що на час розгляду клопотання, згідно виписки з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 15.07.2022 засуджений ОСОБА_7 має хронічний гепатит не встановленої етиології, мінімальна активність запального процесу, ЗЗТБ (2013р) легень у вигляді кальцинатів та щільних вогнищевих тіней. При цьому зазначені хвороби не відносяться до переліку хвороб, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 (Додаток 13) які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання. Стороною захисту будь-яких даних, які об`єктивно свідчили б, що подальше утримання засудженого ОСОБА_7 у місцях позбавлення волі загрожує його життю або може призвести до серйозного погіршення здоров`я чи інших тяжких наслідків, суду не надавалися.

В апеляційні скарзі з доповненнями засуджений ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та безпідставною, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства та неповним судовим розглядом. Суд безпідставно не взяв до уваги та не надав оцінку наявним у засудженого хвороб, що підтверджується поданими медичними висновками та є підставою для застосування ч. 2 ст. 84 КК України. Також зазначає, що суд незаконно відмовив у задоволенні клопотання про направлення засудженого до медичного закладу для проходження спеціальної медичної комісії.
Крім того, ОСОБА_7 просить врахувати те, що він у 2013 році був звільнений Ірпінським міським судом Київської області від відбування покарання через хворобу, на яку продовжує хворіти.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, крім того просив прийняти його відмову від послуг захисників, які йому були призначені раніше та бажав здійснювати захист власних інтересів самостійно, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи, викладені у апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення кримінального правопорушення або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
Згідно з п. 2 розділу VI «Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», затвердженого спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2014 № 1348/5/572 / далі - Порядок/ медичний огляд засуджених осіб проводиться лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я ДКВС, а у разі неможливості перенаправлення хворого засудженого до закладу охорони здоров`я ДКВС медичний огляд засуджених осіб проводиться лікарсько-консультативними комісіями закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності після обов`язкового лікування і обстеження хворого в стаціонарних умовах закладів охорони здоров`я ДКВС або закладів охорони здоров`я державної або комунальної форм власності з урахуванням результатів його медичного обстеження, проведеного лікування та заключного діагнозу.

За змістом п. 6 розділу VI вищевказаного Порядку, за наявності у засудженого ознак хвороби, визначеної Переліком хвороб, лікуючий лікар невідкладно складає медичний висновок, який погоджує завідувач відповідного закладу охорони здоров`я ДКВС. Завідувач закладу охорони здоров`я спільно з лікуючим лікарем забезпечують направлення хворого засудженого, а також необхідної медичної документації на найближче засідання лікарсько-консультативної комісії.

Отже, обов`язковою умовою для вирішення питання про звільнення особи від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі є висновок лікарсько-консультативної комісії, який складається за результатами засідання вказаної комісії, після обстеження особи, її стаціонарного лікування та вивчення медичної документації.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, захисник ОСОБА_8 звернувся в інтересах ОСОБА_7 з клопотанням про звільнення його від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2019 у виді позбавлення волі, на підставі ч. 2 ст. 84 КК України. В клопотанні захисник вказав, що під час відбування покарання у виправній колонії стан здоров`я ОСОБА_7 значно погіршився, оскільки останній має ряд хронічних захворювань. Також зазначив, що ОСОБА_7 було направлено для проходження лікарської комісії, за наслідками чого надано виписку № 26 із медичної карти амбулаторного хворого. При цьому захисник просив зобов`язати Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України провести спеціальну лікарську комісію з метою отримання висновку комісії щодо стану та виду хвороби ОСОБА_7 та можливості його подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.
З наданих захисником копій медичних документів не вбачається, що стан здоров`я ОСОБА_7 унеможливлює подальше його відбування покарання у виді позбавлення волі. Крім того, законодавець вказує умову, за якою особа може бути звільнена від призначеного судом покарання через хворобу, а саме якщо вона на неї захворіла після вчинення злочину або постановлення вироку. Тобто в основу звільнення таких хворих, на думку колегії суддів, покладена впевненість в тому, що тяжко хворий значною мірою втратив свою суспільну небезпечність, що може свідчити про те, що він не вчинить нового злочину. Натомість з наданих стороною захисту документів не вбачається коли саме ОСОБА_7 захворів на вказані у медичних виписках хвороби. Під час апеляційного розгляду засудженим надано копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2013 року, якою ОСОБА_7 було звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 16.05.2012, як такого, що захворів на тяжку хворобу. Доводи апеляційної скарги засудженого про те, що його вже один разу було звільнено від покарання з аналогічних підстав, на думку колегії суддів, є необґрунтованими. Надаючи пояснення під час апеляційного розгляду, ОСОБА_7 підтвердив, що хворіє на тяжку хворобу давно, ще до того, як вчинив злочин, за який його засуджено вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2019.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку що судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , а тому ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року, як законна та обґрунтована, підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга ОСОБА_7 , доводи якої не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року, у зв`язку з хворобою, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/3487/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 357/4963/22
Категорія КПК: ст. 539 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення засудженого ОСОБА_7 від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2019 року, у зв`язку з хворобою, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 14 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4