Справа № 274/6500/22
Провадження № 1-кс/0274/1394/22

У Х В А Л А
Іменем України 22.11.2022 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування, -
11.11.2022 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області направлено скаргу, згідно якої просить:
- поновити пропущений строк подачі скарги на бездіяльність органу досудового розслідування;
- зобов`язати посадових осіб Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за фактом вчинення ОСОБА_4 , 1988 р.н., кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.
Вимоги скарги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 24 лютого - червня 2022 року на підставі ЗУ "Про військовий обов"язок та військову службу" було здійснено заходи щодо оповіщення про виклик військовозобов`язаних - офіцерів запасу для уточнення облікових даних та проходження ВЛК з метою вирішення в подальшому питання про їх призов на військову службу по мобілізації. Протягом вказаного періоду здійснювались заходи по оповіщенню військовозобов`язаного ОСОБА_4 , 1988 р.н., останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Так, згідно інформації посадових осіб Андрушівської міської ради військовозобов`язаного ОСОБА_4 не можливо оповістити про виклик у зв"язку з відсутністю за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Тому було здійснено оповіщення через власника домоволодіння за адресою реєстрації військовозобов"язаного - батька ОСОБА_5 , який здійснив оповіщення ОСОБА_4 по телефону. Також здійснювалися заходи щодо примусового приводу ОСОБА_4 через органи національної поліції, через засоби зв"язку шляхом надіслання повідомлення та повістки через месенджер Viber на мобільний номер телефону ОСОБА_4 , які також були безрезультатними. У встановлений строк після оповіщення ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 так і не прибув.
08.09.2022 р. ІНФОРМАЦІЯ_3 до Бердичівського РВП подано відповідне повідомлення про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.
Листом від 12.10.2022 р., який надійшов на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 03.11.2022 р., начальник Бердичівського РВП повідомив про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. При цьому, органом досудового розслідування не проведено всіх необхідних процесуальних дій для перевірки та встановлення або спростування наданих у повідомленні фактів. Зокрема, не взято пояснень від ОСОБА_4 , посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , Андрушівської міської ради, батька ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .
Отже, викладене свідчить про бездіяльність посадових осіб Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до ЄРДР.
Також скаржник зазначає, що про бездіяльність органу досудового розслідування йому стало відомо з моменту отримання відповіді від Бердичівського РВП, тобто з 03.11.2022 р. При цьому, доступ до ЄРДР закритий для заявників, тому перший відділ не мав можливості перевірити результати розгляду його повідомлення. У зв"язку з чим, скаржник клопоче про поновлення пропущеного процесуального строку для звернення до суду із зазначеною скаргою.
У судове засідання учасники судового провадження не з"явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Від представника скаржника - ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд скарги у його відсутності, заявлені вимоги підтримав.
Уповноважена особа Бердичівського РВП в судове засідання не з"явилася, причини неявки суду невідомі. ЇЇ неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Встановлено, що 08.09.2022 р. за № 2902 начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 звернувся до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області із повідомленням про вчинення ОСОБА_4 , 1988 р.н. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (ухилення від призову на військову службу за мобілізацією), в якому просить внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та вжити заходів щодо притягнення його до відповідальності.
При цьому, у повідомленні викладено обставини, що можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (ухилення від призову на військову службу за мобілізацією). А тому, відповідно до положень ст. 214 КПК України відомості, викладені в даній заяві, підлягають внесенню до ЄРДР.
Щодо клопотання представника скаржника про поновлення строку звернення зі скаргою, слідчий суддя зазначає наступне.
Клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою обгрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання інформації про результати розгляду повідомлення з урахуванням терміну доставки поштових відправлень 12.10.2022 р. до відділу поліції направлено відповідний запит, відповідь на який надійшла 03.11.2022 р.
Нормами КПК України не передбачено, яким чином орган поліції повинен повідомити заявника про те, що відомості в ЄРДР не будуть внесені. Доступ до даних ЄРДР не є відкритим.
Отже, скаржник не зміг вчасно реалізувати своє право на подання скарги з об`єктивних причини, оскільки дізнався про бездіяльність поліції лише після отримання листа Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області від 12.10.2022 р., який надійшов на адресу скаржника 03.11.2022 р.
У зв`язку з цим, строк на подачу скарги пропущено з поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.
Таким чином, скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.
Слідчим суддею в ході розгляду скарги не досліджувались обставини, зокрема, чи містить повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , склад злочину, передбачений ст. 336 КК України, оскільки ці обставини підлягають перевірці органом досудового розслідування, відповідно до вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Поновити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 строк на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.
Скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органу досудового розслідування задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1