Номер провадження:1-кп/521/897/23
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08.02.2023 року відносно обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.04.2023 або до внесення застави у розмірі 49620 гривень.

09.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 звільнений з-під варти під заставу у вказаному розмірі.

Після цього прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у межах дії застосованого запобіжного заходу у вигляді застави, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора, а захисник і обвинувачений не заперечували проти його задоволення. Крім того, стороною захисту було повідомлено про те, що ОСОБА_4 проживає в орендованому житлі за іншою адресою, ніж зазначено в обвинувальному акті, а також про влаштування обвинуваченого на роботу, але без офіційного укладення трудового договору.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, і не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого тяжкого злочину, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, у тому числі корисливих злочинів проти власності, відбував покарання у виді позбавлення волі, наразі набрав законної сили вирок про його засудження до покарання у виді позбавлення волі із застосуванням випробування.

Інформація сторони захисту щодо працевлаштування обвинуваченого, а отже і про наявність у нього постійного законного джерела заробітку, не була підтверджена жодними доказами. Тобто, у суду відсутні відомості про наявність у нього будь-якого доходу, зайняття корисною діяльністю.

Будь-які належні докази, які б спростовували вказані обставини, суду сторонами не надавалися.

Він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді тривалого строку позбавлення волі.

На даній стадій судового розгляду не були досліджені всі доказі сторони обвинувачення, у тому числі не були допитані свідки.

Тому суд не виключає можливість незаконного впливу обвинуваченого на свідків у цьому кримінальному провадженні, вважає доведеним ризик того, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що метою продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків є запобігання зазначеним у клопотанні ризикам: спробам незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи доведені ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження мірою запобіжного заходу, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може бути застава з продовженням дії покладених раніше обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити до 04.06.2023 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 при застосуванні до нього запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання і роботи.

Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1