Справа № 991/1087/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,

в с т а н о в и в:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.07.02.2023 на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), у якій він просив зобов`язати прокурора розглянути клопотання від 02.02.2023, надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) у кримінальному провадженні, яке було розпочате за його заявою на підставі ухвали Апеляційної палати ВАКС, постановленої у справі № 991/1870/21 від 29.03.2021.

2.Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.02.2023 скаргу ОСОБА_3 було залишено без розгляду.

3.16.02.2023 згідно з ухвалою Апеляційної палати ВАКС постановлено нове рішення, яким матеріали справи за вищезазначеною скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП направлено слідчому судді ВАКС для виконання вимог ст. 306 - 307 КПК.

4.З огляду на зазначене відповідні матеріали знову були передані на розгляд слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 для продовження розгляду.

5.Водночас, 10.02.2023 та 13.02.2023 на розгляд слідчого судді ВАКС ОСОБА_1 надійшли ще 8 скарг ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів САП та детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ), у яких він так само просив зобов`язати прокурорів та детективів розглянути його клопотання від 02.02.2023, надати пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також витяги з ЄРДР у кримінальних провадженнях, які були розпочаті за його заявами на підставі ухвал ВАКС та Апеляційної палати ВАКС, постановлених у справах: № 991/9521/20 від 24.11.2020; № 991/4203/21 від 23.06.2021; № 991/4202/21 від 23.06.2021; № 991/3400/21 від 31.05.2021; № 991/6072/20 від 29.07.2020; № 991/5783/22 від 06.12.2022.

6.02.03.2023 року для забезпечення повного та ефективного розгляду, слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 217, 334 КПК, прийнято рішення про об`єднання проваджень за вказаними скаргами ОСОБА_3 в одне провадження, у зв`язку з тим, що вказані скарги подані однією і тією ж самою особою - ОСОБА_3 та предмет їх оскарження є тотожним - бездіяльність прокурорів САП та детективів НАБУ щодо не розгляду поданих ОСОБА_3 клопотань у кримінальних провадженнях, які були розпочаті за його заявами на підставі ухвал ВАКС та Апеляційної палати ВАКС щодо одних і тих самих подій кримінальних правопорушень. Окрім того, всі подані скарги мають тотожні вимоги.

7.Як зазначає особа, що звернулась зі скаргами, на виконання вищезазначених ухвал слідчих суддів ВАКС та Апеляційної палати ВАКС, за заявою ОСОБА_3 неодноразово були внесені відомості про злочин до ЄРДР.

8.Відомості до ЄРДР, як вказує заявник, було внесено за обставинами вчинення злочинів, передбачених статтями 364, 364-1, 365-2 КК, стосовно коштів ПАТ «Міський комерційний банк» із використанням кореспондентських рахунків, відкритих в «Меіnl Bank Aktiengeselschaft», головою Національного банку України ОСОБА_4 , заступником Голови Національного банку України ОСОБА_5 , і іншими службовими особами НБУ, директорами-розпорядниками ФГВФО, міністром внутрішніх справ України ОСОБА_6 , начальниками ГСУ Міністерства внутрішніх справ та ГСУ Національної поліції, головою Державної служби фінансового моніторингу України та іншими службовими особами цих державних і правоохоронних органів.

9.Вдночас, ОСОБА_3 зазначає, що він є заявником та потерпілим у відповідних кримінальних провадженнях. У своїх скаргах повідомляє, що він звернувся до НАБУ та САП із клопотаннями у порядку ст. 220 КПК. Водночас, ці клопотання детективами НАБУ та прокурорами САП не розглянуто, що є, на думку заявника, бездіяльністю.

10.У зв`язку з цим, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргами на бездіяльність детективів НАБУ та прокурорів САП, у яких просить, серед іншого, зобов`язати уповноважених осіб НАБУ та САП:

-виконати вимоги ст. 55, 214 КПК та вжити заходів, передбачених КПК щодо вручення йому пам`яток про процесуальні права та обов`язки потерпілого, а також надати йому витяги з ЄРДР за зазначеними вище фактами;

-розглянути його клопотання в порядку ст. 220 КПК та надати йому відповіді, щодо результатів їх розгляду;

-поінформувати слідчого суддю про виконання прийнятого рішення.

ІІ. Позиції учасників судового провадження

11.У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подані скарги, просив їх задовольнити з підстав, викладених у них.

12.Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, а саме прокурор САП у судове засідання не з`явився, про розгляд скарг повідомлявся належним чином, що відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК не перешкоджає проведенню розгляду скарг ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб САП.

13.Натомість, прокурор САП ОСОБА_7 направив електронною поштою на адресу суду із застосуванням електронного цифрового підпису письмові пояснення з відповідними додатками, відповідно до яких: на виконання ухвали Апеляційної палати ВАКС від 29.03.2021 за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2021 розпочато кримінальне провадження № 0000896; на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 24.11.2020 за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2020 розпочато кримінальні провадження № 0000740, № 0002416; на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.06.2021 (справа № 991/4203/21) за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2021 розпочато кримінальне провадження № 0001493. Постановами прокурора від 25.05.2021, від 16.02.2021 та відповідно від 08.09.2021, підслідність вказаних проваджень визначено за Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві. Окрім того, за заявою ОСОБА_3 та на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 29.07.2020 (991/6072/20) розпочато кримінальне провадження № 0000452. Постановою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 04.08.2020 підслідність у кримінальному провадженні визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України. На підтвердження зазначених доводів прокурором долучено до пояснень копії витягів із ЄРДР щодо вказаних кримінальних проваджень та копії постанов прокурора про визначення підслідності кримінального провадження. Також прокурором зазначено, що на час надання вказаних пояснень САП не здійснює повноважень у кримінальних провадженнях за заявами ОСОБА_3 , а тому заяви ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора №VYH--01 від 02.02.2023, №VYH--01 від 02.02.2023, №VYH--01 від 02.02.2023, №VYH--01 від 02.02.2023 не розглядалися САП, а передані для розгляду до іншого структурного підрозділу Офісу Генерального прокурора.

14.Належним чином повідомлені про дату та час розгляду скарги представники НАБУ у засідання не з`явилися, направивши на адресу суду письмові пояснення з відповідними додатками, зазначивши, що детективами Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України досудове розслідування у кримінальних провадженнях, в яких заявником виступає ОСОБА_3 , не здійснюється. До вказаних пояснень детективом НАБУ долучено копії відповідей, що надавалися ОСОБА_3 за результатами розгляду його клопотань, згідно з яких зазначалось про таке: щодо клопотання №VYH--02 від 02.02.2023 - на адресу ОСОБА_3 було скеровано оригінали витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000336 від 30.06.2021, отриманого 06.02.2023 від Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві, та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оригінали, а також повідомлено його про те, що для допиту у кримінальному провадженні в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000336 від 30.06.2021 ОСОБА_3 необхідно звернутись до органу досудового розслідування, який здійснює досудове розслідування у такому кримінальному провадженні, а саме до Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві; щодо клопотання №VYH--02 від 02.02.2023 - повідомлялось про неможливість здійснення запитуваних ОСОБА_3 дій у зв`язку з визначенням постановою прокурора від 10.02.2023 підслідності кримінального провадження №0001836 від 27.12.2022 за Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, та скерування за адресою зазначеного органу досудового розслідування матеріалів вказаного кримінального провадження для подальшого розслідування; щодо клопотання №VYH--02, №VYH--02 та №VYH--02 від 02.02.2023 - повідомлялось про відсутність у детективів НАБУ у провадженні кримінальних проваджень, відомості про які було зобов`язано внести ухвалами № 991/4203/21 від 23.06.2021, № 991/6072/20 від 29.07.2020 та відповідно № 991/3400/21 від 31.05.2021. Зважаючи на викладене, детектив просив відмовити у задоволенні скарг ОСОБА_3 , а також проводити засідання без участі представника НАБУ.

15.Слідчий суддя приймає вказані пояснення до уваги, оскільки вони надіслані на запит суду (на необхідності витребування відповідної інформації наполягав і сам ОСОБА_3 ), викладені на офіційному бланку НАБУ, містять відповідний реєстраційний номер та надіслані з електронної скриньки НАБУ (). Водночас, чинний КПК не містить особливих вимог щодо форми та засобів, за допомогою яких суб`єкти оскарження можуть здійснювати комунікацію із судом.

16.З урахуванням зазначеного, слідчий суддя відхиляє доводи ОСОБА_3 щодо неможливості використання відповідної інформації наданої НАБУ через те, що вона скерована не через систему «Електронний суд».

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

17.Глава 26 КПК гарантує особі можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді. На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого (детектива), прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

18.Вказана бездіяльність передбачає наявність трьох обов`язкових ознак: слідчий (детектив), прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію (1), така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк (2), відповідна процесуальна дія слідчим (детективом), прокурором у встановлений строк не вчинена (3).

19.Порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування визначає стаття 220 КПК. Відповідно до змісту частини першої вказаної статті клопотання, подане, серед іншого, потерпілим, слідчий (детектив), прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту його подання і задовольнити за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

ІV. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

20.Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2023 ОСОБА_3 звернувся до НАБУ та САП з клопотаннями у порядку ст. 220 КПК. Зокрема, він у клопотаннях просив про надання йому витягу з ЄРДР та пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, здійснення інших процесуальних дій.

21.Водночас, у поданих скаргах ОСОБА_3 не зазначає номер відповідного кримінального провадження, в межах якого його клопотання повинно було бути розглянуте. Він лише вказує, що відомості до ЄРДР у таких провадженнях були внесені за його заявами на виконання ухвал ВАКС та Апеляційної палати ВАКС, постановлених у справах: № 991/9521/20 від 24.11.2020; № 991/4203/21 від 23.06.2021; № 991/4202/21 від 23.06.2021; № 991/3400/21 від 31.05.2021; № 991/6072/20 від 29.07.2020; № 991/5783/22 від 06.12.2022; № 991/1870/21 від 29.03.2021.

22.Відповідно до наданих прокурором САП відомостей, на виконання ухвали Апеляційної палати ВАКС від 29.03.2021 за заявою ОСОБА_3 від 05.03.2021 розпочато кримінальне провадження № 0000896; на виконання ухвали слідчого судді ВАКС від 24.11.2020 за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2020 розпочато кримінальні провадження № 0000740, № 0002416; на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.06.2021 (справа № 991/4203/21) за заявою ОСОБА_3 від 16.06.2021 розпочато кримінальне провадження № 0001493; за заявою ОСОБА_3 та на підставі ухвали слідчого судді ВАКС від 29.07.2020 (991/6072/20) розпочато кримінальне провадження № 0000452. Водночас, як зазначив прокурор, наразі підслідність у вказаних кримінальних провадженнях визначено за іншим органом досудового розслідування, зокрема: за Солом`янським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві та визначено за Головним слідчим управлінням Національної поліції України, що підтверджується долученими до вказаних пояснень відповідними постановами прокурора.

23.Згідно з відомостями, наданими детективом НАБУ, у кримінальних провадженнях № 0000336 від 30.06.2021, № 0001836 від 27.12.2022, про які йшлося у клопотаннях ОСОБА_3 , визначено підслідність за іншим органом досудового розслідування, а саме: за Солом`янським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.Кримінальні провадження, відомості про які було зобов`язано внести ухвалами № 991/4203/21 від 23.06.2021, № 991/6072/20 від 29.07.2020 та № 991/3400/21 від 31.05.2021, у провадженні НАБУ відсутні.

24.Отже, на момент звернення ОСОБА_3 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК досудове розслідування у зазначених кримінальних провадженнях детективами НАБУ та процесуальне керівництво прокурорами САП вже не здійснювалося. У зв`язку із цим, детективи та прокурори не мали обов`язку, передбаченого ч. 1 ст. 220 КПК, розглянути клопотання ОСОБА_3 у визначеному у цій статті порядку, а також надати йому витяг із ЄРДР і пам`ятки про права та обов`язки.

25.Відтак, скарги ОСОБА_3 на бездіяльність детективів НАБУ та прокурорів САП задоволенню не підлягають.

26.Окрім цього, як вбачається із листів детектива НАБУ від 22.02.2023 № 0421-188/5864, від 10.02.2023 № 0421-188/4497, від 10.02.2023 № 0421-188/4503, від 10.02.2023 № 0421-188/4506, від 10.02.2023 № 0421-188/4500 ОСОБА_3 поінформовано про відсутність підстав для розгляду його клопотання детективами, оскільки підслідність у кримінальних провадженнях визначено за іншим органом досудового розслідування, а деякі кримінальні провадження не перебувають у провадженні детективів НАБУ.

27.У зв`язку з цим слідчий суддя зазначає, що під час розгляду скарг в поряду п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК у нього відсутні повноваження стосовно оцінки рішень прокурора щодо зміни підслідності у провадженні, оскільки згідно з ч. 1 ст. 36 та ч. 5 ст. 40 КПК прокурор, слідчий (детектив), здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

28.Вимоги заявника щодо зобов`язання уповноважених осіб НАБУ та САП надати йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого не можуть бути задоволені слідчим суддею також з огляду на таке.

29.Відповідно до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа. Якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ч. 1); потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3).

30.Аналіз змісту ч. 5 указаної статті свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні.

31.Тобто зобов`язавши слідчого або прокурора залучити особу в якості потерпілої та надати їй пам`ятку про права й обов`язки потерпілої, слідчий суддя своїм рішення покладе на слідчого такі зобов`язання, які суперечать змісту ст. 55 КПК, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого. Такі висновки слідчого судді відповідають висновкам ККС ВС викладеним у постанові від 01 грудня 2022 року справа № 522/7836/21 (51-2328 км 22).

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст. 2, 214, 303-309, 372 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України та прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1