Справа № 182/7789/21
Провадження № 1-в/0182/22/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про вирішення питання про подальше виконання вироку відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської обл., громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої 19.11.2021 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання про подальше виконання вироку відносно засудженої ОСОБА_4 .

2. Клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 22.02.2022 року на виконання до Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок стосовно засудженої ОСОБА_4 . Засудженій двічі направлялися виклики для явки до відділу, однак засуджена за викликами не з`явилася. Під час перевірки засудженої за місцем проживання, вдома її не було та двері квартири ніхто не відчинив , під час бесіди з сусідкою з кв. АДРЕСА_2 було з`ясовано, що засуджена за вищевказаною адресою не проживає. Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 були перевірені лікарні міста та КП «ДОКЛПО «Фтізіатрія» ДОР». Встановлено, що за медичною допомогою вона не зверталася, на стаціонарному лікуванні не знаходилася. У реєстраційних записах Нікопольського відділення СМЕ труп ОСОБА_4 не значиться. Згідно повідомлення Нікопольського МРВ державної реєстрації актів цивільного стану відомості стосовно реєстрації смерті ОСОБА_4 відсутні. За обліками СІП Нікопольського відділу поліції у приймальнику-розподільнику вона не знаходиться. ОСОБА_4 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебувала на добровільних засадах у проведені антитерористичної операції на сході України. Відомостей в Держприкордонслужбі України про перетинання державного кордону громадянами України в базі даних щодо ОСОБА_4 не виявлено. Вжитими заходами місцезнаходження засудженої ОСОБА_4 не встановлено, до адміністративної та кримінальної відповідальності засуджена не притягувалася. 06.05.2022 року до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області направлено подання для проведення подальших розшукових заходів засудженої ОСОБА_4 30.05.2022 року Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області засуджену ОСОБА_4 було оголошено в розшук та заведено розшукову справу № 83222004. 16.09.2022 року до Нікопольського РВ №1філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що співробітниками поліції було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 по даному факту 26.08.2022 року її розшук припинено. В матеріалах знаходились пояснення ОСОБА_4 де вона зазначила адресу свого проживання АДРЕСА_1 , в якому вищезазначена засуджена в письмовій формі зобов`язалася найближчим часом з`явитися до Нікопольського РВ №1філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Крім того, в період іспитового строку засуджена неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 26.08.2022 року вчинила адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, 26.08.2022 року вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження. Іспитовий строк встановлений судом закінчився 19.11.2022 року. Засуджена ОСОБА_4 покладені на неї обов`язки, протягом іспитового строку, не виконувала, фактів вчинення засудженою нових злочинів та правопорушень не зафіксовано.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила його задовольнити.

5.Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань від засудженої не надходило.

Встановлені Судом обставини та мотиви,

з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

6.Вислухавши прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації суд, вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

7.Як встановлено судом, відповідно до наданих органом ДУ «Центр пробації» матеріалів особової справи, ОСОБА_4 не належним чином виконує покладені на неї вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені апробаційною програмою.

8.Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

9.Незважаючи на вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення ОСОБА_4 , вона не була повідомлена про час і місце розгляду справи належним чином, оскільки ні органом поліції, ні органом пробації не встановлено фактичне місце проживання (адреса) засудженої.

10. Враховуючи наведене, суд у зв`язку із неявкою засудженої ОСОБА_4 не може перевірити поважність причин невиконання нею покладених вироком суду обов`язків.

11.Крім того, суд звертає увагу на те, що іспитовий строк 1 рік 6 місяців встановлений судом не закінчився.

12.За умови відсутності ОСОБА_4 у судовому засіданні і неможливості її належного повідомлення про час такого розгляду у зв`язку з невставноленням у ході розшуку адреси проживання засудженої, суд позбавлений можливості розглянути клопотання органу ДУ «Центр пробації» про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку та перевірити причини невиконання ОСОБА_4 покладених на неї судом обов`язків.

Керуючись ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.В задоволенні клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського міськрайонного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо подальшого виконання вироку відносно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1