Провадження № 1-кс/344/4910/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 заявника ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід дізнавачів сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області в рамках кримінального провадження № 0000686 від 28.09.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звернулись з вказаною заявою, в обґрунтування якої посилаються на те, що дізнавачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неналежно виконують свої службові обов`язки, грубо порушують основоположні конституційні права людини.

Заявник ОСОБА_3 , в судовому засіданні заяву підтримав з підстав наведених у самій заяві, просив заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, електронною поштою надіслала до суду заяву в якій просила розгляд заяви проводити без її участі, у задоволенні заяви просить відмовити, оскільки скаржниками не наведено жодної підстави для відводу. Також дізнавач наддала копію витягу з ЄРДР № 0000686 станом на 16.11.2022.

Дізнавач ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що старшим у групі дізнавачів є ОСОБА_5 , він жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не здійснював, просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки заявниками не наведеного жодних підстав для відводу.

Дізнавач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, згідно витягу вона не входить до групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000686, також дізнавач ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_7 більше не працює дізнавачем в Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області..

Заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши думку дізнавачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дослідивши матеріали заяви, вважаю наступне.

Статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В той же час заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені вказаними вище нормами КПК України, а фактично подана заява зводиться до припущень заявників щодо проведення дізнавачами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неефективного досудового розслідування та небажання провести всебічне та повне розслідування, що в свою чергу не може бути підставою для відводу дізнавачів.

Щодо відводу дізнавача ОСОБА_7 , то така заява є безпідставною, оскільки ОСОБА_7 не входить до групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0000686, що підтверджується копією витягу з ЄРДР станом на 16.11.2022.

Статтею 81 КПК України визначено порядок вирішення питання про відвід.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, передбачених ст.77 КПК України.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про відвід дізнавачів сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області в рамках кримінального провадження № 0000686 від 28.09.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1