Справа № 404/7738/17
Номер провадження 1-кс/404/3354/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0004911 про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 13.09.2012 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком на 1 рік;

- 22.03.2017 року направлено обвинувальний акт до Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0004911 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в провадженні Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0004911, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор вказує, що вина ОСОБА_4 , у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

26 жовтня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 на виклики до слідчого та суду не являється та невідоме місце його фактичного перебування, існує обґрунтована підозра, що останній може переховуватися від органів слідства та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив.

Встановлено, що 29.04.2017 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до ЄРДР, по даному кримінальному провадженню під № 0004911.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Сукупність інформації, що міститься у долучених до клопотання документах вказують про достатню сукупність доказів для існування обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, та його умисних спроб уникнути від явок до слідчого.

На виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КПК України, ініціатор клопотання належним чином обґрунтував та долучив до матеріалів клопотання об`єктивні, достатні, допустимі докази тривалих умисних дій підозрюваного, які свідчать про його переховування від органів досудового розслідування, та неповажність неявок до слідчого, як то регламентовано Главою 11 КПК України.

Постановою слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 від 27.10.2017 року про зупинення досудового розслідування досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004911 від 05.04.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - зупинено.

Постановою слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 про оголошення розшуку підозрюваного від 27.10.2017 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, здійснення якого доручено відділу Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 16.12.2022 року свідки вказали, що більше чотирьох років ОСОБА_4 вони не бачили, за вказаною адресою він не проживає та місцезнаходження його не відоме.

Покарання, яке загрожує підозрюваному передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. ОСОБА_4 не має законного стабільного джерела доходу, ухиляється від спілкування зі слідчим, тобто перешкоджає слідству. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше судимий за злочини проти власності, а також відносно нього направлено обвинувальний акт до Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, сталих соціальних зв`язків не має, у майбутньому до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальна можливість заявленого клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також ухвалення остаточного законного рішення у цьому кримінальному провадженні можуть бути забезпечені виключно за умов обов`язкової участі підозрюваного/обвинуваченого (ч. 1 ст. 193 КПК України та ч. 2 ст. 314 КПК України ). Таким чином, з метою повного і всебічного розгляду кримінального провадження, забезпечення завдань досудового розслідування (ст. 2 КПК України), захисту прав потерпілої сторони і сторони обвинувачення, дотримання розумних строків на стадії досудового розслідування означеного кримінального провадження, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, оскільки інші, менш впливові заходи забезпечення кримінального провадження не будуть мати дієвих результатів.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст.187-190, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заході у виді тримання під вартою втрачає законну силу після спливу шести місяців із дати її постановлення, тобто 29.06.2023 року.

Ініціатор клопотання:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 , знаходиться по вулиці Євгена Чикаленка, 11 в місті Кропивницькому.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає (ч. 5 ст. 190 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1