overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1799/22
Провадження № 1-кс/542/317/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2022 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції ВП № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, за змістом якої скаржник просив: зобов`язати відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Оскільки підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтею 304 КПК України, відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати скаржника, представника відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати представника відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області надати матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 17 грудня 2022 року

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 562/2919/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

27.12.2022 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в:

27 грудня 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке 24 листопада 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 грудня 2022 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, яке 24 листопада 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/985/22 Провадження № 1-в/613/56/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові подання заступника начальника Богодухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Першотравневе, Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна загально-середня, одруженого, військовослужбовця, призваного під час загальної мобілізації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 22 листопада 2021 року Вовчанським районним судом Харківської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст.358, ч. 1 ст. 69-1, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 згідно вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року був поставлений під нагляд до Богодухівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

За період відбування іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. За місцем проживання засуджений характеризується позитивно, порушень покладених на нього судом обов`язків передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення не допускав, тобто відсутні підстави про можливість скасування іспитового строку, своєю поведінкою ОСОБА_4 довів виправлення і може бути звільнений від відбування призначеного покарання. Іспитовий строк покарання на час розгляду судом закінчився.

Як вбачається з інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 № 5103 від 23 листопада 2022 року, ОСОБА_4 не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний по мобілізації 18 червня 2022 року до команди 382/9.

Суд, вислухавши думку представника служби пробації, що здійснює контроль за поведінкою засудженого та прокурора, вважає що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 165 ч. 2 КВК України, ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 22 листопада 2021 року за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч. 1 ст. 69-1, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням 1 рік.

Копію ухвали направити до Богодухівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ
27.12.2022
справа №642/2064/22
провадження №1-кс/642/1094/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2022 року Ленінський районний суд м. Харкова:

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 31.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 погоджене заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_7 подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 31.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 17.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, внаслідок складності кримінального провадження до двох місяців, тобто до 28.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.12.2022 о 15 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/3492/22
Провадження № 1-в/643/210/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2021 року покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд доходить висновку, що матеріали стосовно засудженого ОСОБА_2 підлягають поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_2 , наданих суду, відсутні відомості з УІАП ГУНП України в Харківській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на 26.12.2022 року, без яких неможливо зробити висновок про можливість звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Тобто, закінчення іспитового строку саме по собі не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.

Довідка з УІАП ГУНП України в Харківській області стосовно ОСОБА_2 , надана суду, містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності станом на 29.11.2022 року, що не є актуальною для розгляду подання щодо ОСОБА_2 .

Оскільки діюче законодавство не передбачає таких обов`язків суду, як збір інформації щодо притягнення засуджених осіб до кримінальної чи адміністративної відповідальності, суд, керуючись п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», дійшов висновку, подання заступника начальника Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Салтівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали подання заступника начальника Салтіського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 147/264/21
Провадження № 1-кп/135/48/21
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 16 години 00 хвилин 09.11.2021

Керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/1693/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"27" грудня 2022 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Тульчинського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, робіт щодо засудженого ОСОБА_5 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 01 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 оголосити в розшук з доставленням його до суду, організацію якого доручити ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Судове провадження № 1-в/146/26/22 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, зупинити до розшуку засудженого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 грудня 2022 року о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/3687/22
Провадження № 1-в/501/102/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000333 від 02.09.2021р.

Прокурор ОСОБА_4 .

Представник органу пробації ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_6 .

Суть питання, що вирішується

До суду звернувся Одеський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Встановлені слідчим суддею обставини

В судове засідання прокурор Чорноморської окружної прокуратури та представник органу пробації не прибули, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності та просили подання задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.12.2021р., ОСОБА_6 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,76 КК України строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (справа №509/6847/21).

ОСОБА_6 в період іспитового строку не вчинив нового злочину, що підтверджується даними вимоги УІЗ ГУНП в Одеській області від 12.12.2022 (а.с.7,8), періодично з`являвся для реєстрації до органу пробації (а.с.5-6).

Відомості про невиконання ОСОБА_6 покладених обов`язків відсутні.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки іспитовий строк закінчився 14.12.2022 р. та засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, то він має бути звільнений від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , засудженого вироком Овідіопольського районного суду Одеської області 14.12.2021р. за ч.1 ст.309 КК України до одного року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, звільнити від призначеного основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/436/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Одеського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Встановив:

Орган пробації звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, із клопотанням про відкладення судового розгляду не звертався.

Суд, вивчивши матеріали подання приходить до наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.142 КПК України копія ухвали про здійснення приводу, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 тричі без будь-яких причин не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 12.12.2022.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_6
Провадження № 11-кп/824/4581/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В процесі підготовки до апеляційного розгляду вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані. Підготовку до апеляційного розгляду закінчено, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити на 08 лютого 2023 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2