Справа № 521/8035/23
Номер провадження:1-кс/521/1159/23
У Х В А Л А

24 березня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0001831 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 146 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001831, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2021 до Одеського районного управління поліції №1 надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що 20.10.2021 приблизно о 18:26 годин, знаходячись на проїжджій частині навпроти будинку № 14 за адресою: м. Одеса, пров. Ванний, невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб, які пересувалися на транспортному засобі марки «Кіа Оптіма» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, шляхом нанесення тілесних ушкоджень, фактично обмежили волю потерпілого та намагалися посадити у вище вказаний автомобіль, таким чином незаконно позбавили волі гр. ОСОБА_4 , однак невстановлені особи, побачивши, що їх дії помічені, залишили місце злочину, спричинивши своїми діями тяжкі наслідки.

Під час проведення досудового розслідування було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, для встановлення осіб, причетних до скоєння даного кримінального правопорушення, а саме які здійснили незаконне викрадення людини, вчинене організованою групою. В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Було проведено впізнання особи за фотознімками, в ході якого свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , впізнав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особу, яка 20.10.2021 сиділа за кермом автомобіля марки «КІА ОПТІМА», д.н.з. НОМЕР_1 .

Підставами для проведення обшуку є достатність відомостей що вказують на можливість досягнення його мети. У ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , планується відшукати та вилучити наступні речі, які можуть мати доказове значення для цілей кримінального провадження:

1) чорнові записи, які мають значення в якості речового доказу в рамках даного кримінального провадження;

2) предметів (а саме: вогнепальна зброя, її частини, бойові патрони, нарізні бланки(заготівки) калібрів, пневматичних гвинтівок і пістолетів та інших аксесуарів до зброї.) підшуканих, виготовлених, пристосованих чи використаних як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) які зберегли на собі його сліди, а також які призначалися (використовувалися) для схиляння до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, індивідуальні ознаки яких не відомі на час розгляду питання, пов`язаного з наданням дозволу на проведення обшуку.

3) телефони, комп`ютери, електронні носії за допомогою яких здійснювалось спілкування між особами, які можуть бути причетні до вчиненого кримінального правопорушення.

4) державний номерний знак НОМЕР_1 ;

5) маски та одяг в якому були одягнені особи причетні до вчиненого кримінального правопорушення 20.10.2021.

У зв`язку з вищезазначеним вбачається необхідність отримання ухвали слідчого судді на проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який періодично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення вищезазначених речей та документів, які можуть знаходиться за місцем проживання ОСОБА_5 та відповідно стосуватись досудового розслідування.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, об`єкт житлової нерухомості, відомості відсутні, щодо квартири АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті; слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Отже, беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведений обшук буде мати суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, а також те, що проведення обшуку є джерелом встановлення об`єктивної істини по провадженню та встановлення причетності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення. При цьому, речі та документи які планується вилучити під час його проведення будуть являтись речовими доказами, якими в подальшому під час судового розгляду будуть оцінюватись судом та підтверджувати або спростовувати факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, тому вбачається необхідність у його проведенні.

В судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя зазначає, що в клопотанні сторони обвинувачення відсутнє належне обґрунтування необхідності проведення обшуку, значення речей та документів, які відшукуються, для проведення досудового розслідування, а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в цих речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання сторони обвинувачення, не відповідає вимогам законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0001831 від 21.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 146 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1