overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/256/22 Провадження 1-кс/636/141/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2022 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Чугуївським РУП ГУНП у Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 30 грудня 2021 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.194, ч.3 ст. 185 КК України. У своєму клопотанні слідчий просила суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій та перебуває у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
01.12.2022 на адресу суду надійшла заява слідчого про залишення клопотання без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом згідно ч.1 ст.26 КПК України.
Слідчий суддя враховує принцип диспозитивності та змагальності сторін та вважає за можливе, з урахуванням позиції слідчого, заяву про залишення клопотання без розгляду задовольнити.
Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26, 163, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2262/22
У Х В А Л А
12.12.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого - ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відео конференції кримінального провадження № 0000013 від 19.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.189, ч.2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.189, ч.2 ст. 263 КК України, який утримується в УВП №9.

Відповідно до п.1, 2, 4, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що на час розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 перебуває в УВП №9 м.Ужгород, суд вважає за необхідне проводити дистанційне судове провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182, 184, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000013 від 19.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.189, ч.2 ст. 263 КК України розглядати в режимі дистанційного судового провадження (відео конференція) з приміщення Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9.

Доручити відповідальній особі Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Підготувати відповідне приміщення на 15 годину 30 хвилин 12.12.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

У разі перенесення судового засідання, оголошення перерви у розгляді справи, продовжувати розгляд зазначеного кримінального провадження в режимі відео конференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1754/22
Провадження № 1-кс/307/943/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

12 грудня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 години по 6 годину наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, а у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) у період з 22 по 6 годину не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 24 години 25 січня 2023 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції після її оголошення.
Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_6 направити до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_6 після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 15 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/4615/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання про виправлення описки у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.12.2022 року у справі № 308/4615/19 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальному провадженні № 0000291 від 11.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходилося кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 11.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
09.12.2022 року за результатом розгляду даного кримінального провадження судом ухвалено вирок.
При цьому, суд констатує, що у першому абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку при зазначенні статті та частини статті КК України щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а саме помилково зазначено: ч.5 ст. 407 КК України, замість правильного ч.1 ст. 122 КК України.
Учасники судового провадження в судове засідання не з"явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.
На підставі ч.2 ст. 379 КПК України, суд проводить розгляд справи у їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що слід виправити описку у мотивувальній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 09.12.2022 року у справі № 308/4615/19 та у першому абзаці мотивувальної частини вказаного вироку вважати правильним наступне речення: "На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 від 11.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Ужгородського міськрайонного суду від 09.12.2022 року у справі № 308/4615/19 та у першому абзаці мотивувальної частини вказаного вироку вважати правильним наступне речення:
"На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 від 11.03.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №317/2297/22
Провадження №1-кп/317/249/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , (відеоконференцзв`язок)

захисника засудженого, адвоката ОСОБА_5 ,

представника адміністрації установи ОСОБА_6 , (відеоконференцзв`язок)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, одруженого, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засудженого:

17.06.2021 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. 121 ч. 2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із хворобою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2022 о 14:00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4541/14-к
Провадження № 1-кп/461/2/22
УХВАЛА
09.12.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 307 КК України.
У судове засідання призначене 23.08.2022 року, 18.10.2022 року, 08.11.2022 року та 09.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що доказів на підтвердження поважності причин неявки обвинуваченого у судове засідання немає, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом через органи поліції.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 12.01.2023 року о 11 год. 30 хв.
Виконання приводу доручити Відділу поліції №1 (м. Львів, Залізничний р-н) Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити до Галицької окружної прокуратури м. Львова та ГУ НП у Львівській області для здійснення контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №463/8768/22
Провадження №1-кс/463/6681/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

12 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 15 листопада 2022 року вих. №1865 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 15 листопада 2022 року вих. №1865 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 15 листопада 2022 року вих. №1865 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 грудня 2022 року о 09.20 год.
В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 15 листопада 2022 року вих. №1865 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Зобов`язати адвоката ОСОБА_2 представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 15 листопада 2022 року вих. №1865.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/104/20
Провадження № 1-кп/602/14/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"12" грудня 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
Від представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання, у якому вона просить проводити судові засідання за їх участі в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області в зв`язку з віддаленістю між місцем перебування та місцезнаходженням суду та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.
У даній ситуації суд вважає за необхідне провести судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України в режимі відеоконференції.
Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених Кримінальним процесуальним Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (ч. 2 ст. 318 КПК України).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити поштовим зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.12.2022 Справа №607/17984/22
(резолютивна частина)справа № 607/10833/22
провадження № 1-кс/607/3465/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

...,-

постановила:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.11.2022 № 607/15209/22 в рамках кримінального провадження № 0001697 від 29.10.2022 на автомобіль марки Skoda моделі Superb, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду о 09:50 16.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/615/22
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши спільне подання в.о. начальника ДУ Райківецька виправна колонія (№ 78) та голови спостережної комісії Хмельницької РДА про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2022 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло спільне подання в.о. начальника ДУ Райківецька виправна колонія (№ 78) та голови спостережної комісії Хмельницької РДА про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 .

На даний час засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ Райківецька виправна колонія (№ 78).

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаного подання у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336,537,539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд спільного подання в.о. начальника ДУ Райківецька виправна колонія (№ 78) та голови спостережної комісії Хмельницької РДА про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_2 на 27.12.2022 року на 10 год. 20 хв.

Розгляд подання провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ Райківецька виправна колонія (№ 78) з участю засудженого та представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)».

Доручити адміністрації ДУ Райківецька виправна колонія (№ 78) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Про час і місце судового засідання повідомити засідання учасників судового провадження прокурора та представника спостережної комісії Хмельницької РДА .

Витребувати із ДУ Райківецька виправна колонія (№ 78) особову справу засудженого ОСОБА_2 та довідку про відбуту (не відбуту) ним частину покарання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ДУ Райківецька виправна колонія (№ 78).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя