СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/571/23
Провадження № 1-кс/306/72/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

неповнолітнього підозрюваного: ОСОБА_4

захисника неповнолітнього

підозрюваного-адвоката: ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4

представника ССД Свалявської міської

ради Закарпатської області ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, учня ЗЗСО №3, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженні №0000108 від 06.03.2023 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_7 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 06.03.2023 року близько 02:00 години, неповнолітній ОСОБА_4 за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, знаходячись на АДРЕСА_2 наблизилися до громадянки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , яка в той час йшла по вулиці. Неповнолітній ОСОБА_4 відкрито заволодів (шляхом ривка) її жіночою сумочкою, фіолетового кольору у якій перебував паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гаманець із грошовими коштами у сумі 500 грн., банківська картка для виплат «Приват Банк» № НОМЕР_1 на рахунку якої знаходилися грошові кошти у сумі, близько 19000 грн (була у паперовому пакунку на якому був написаний пін-код від банківської картки) та мобільний телефон марки «TecnoPOPS», зеленого кольору у червоному чохлі. Неповнолітній ОСОБА_9 у цей час знаходився поруч та спостерігав, щоб потерпіла, а також сторонні особи не перешкоджали відкритому заволодінню майном ОСОБА_10 . Заволодівши сумочкою потерпілої ОСОБА_10 з місця скоєння злочину втекли у напрямку мосту, який розташований над річкою Свалявка на площі Головній у м.Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області.

В клопотанні слідчий СВ вказує, що 16.03.2023 року неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабежі), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану. В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, п. 3 п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які доведені вагомістю зібраних доказів, тяжкістю покарання, яке йому загрожує, а тому виправдовують застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби. Вимоги мотивує тим, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового слідства та суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Вказує, що неповнолітній може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні (чинити на свідків психологічний або фізичний вплив щодо зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань). Просить обрати відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період доби без застосування електронного засобу контролю з 22:00 години вечора по 06:00 годину ранку із покладенням обов`язків, передбачених ст.ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; не відлучатися за межі м. Свалява, Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про тяжке кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Строк запобіжного заходу просить визначити в межах строку досудового розслідування до 16.05.2023 року.

Захисник неповнолітнього-адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (на підставі постанови слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області від 27.03.2023 року про доручення призначити адвоката, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, стосовно якої захисник залучений слідчим для здійснення захисту за призначенням № 007-000429ч від 27.03.2023 року) у судовому засіданні просив суд врахувати характеризуючі дані про неповнолітнього та обрати запобіжний захід - домашній арешт.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 не заперечила щодо застосування до її сина запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

В судовому засіданні представник ССД Свалявської міської ради Закарпатської області ОСОБА_6 не заперечує щодо застосування до неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22:00 години по 06:00 годину ранку.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечує щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 484 КПК України - порядок кримінального провадження щодо неповнолітніх визначається загальними правилами КПК України з урахуванням особливостей, передбачених главою 38 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Повідомлення про підозру неповнолітньому ОСОБА_4 вручено 16 березня 2023 року о 16:30 годині у присутності захисника неповнолітнього-адвоката ОСОБА_11 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 .

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та доданих до нього матеріалів неповнолітній ОСОБА_4 отримав 16 березня 2023 року о 76:30 годині у присутності захисника неповнолітнього-адвоката ОСОБА_11 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 з дотриманням строку, передбаченого ч.2 ст. 184 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000108 від 06.03.2023 року відповідає вимогам ст.179, 184 КПК України.

Аналізуючи надані старшим слідчим СВ матеріали кримінального провадження №0000108 на обґрунтування підозри повідомленої неповнолітньому ОСОБА_4 в обсязі долученому до клопотання, а саме дані, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку про обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 с.186 КК України - відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про обрання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000108, дата внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_10 від 06.03.2023 року про внесення відомостей за ознаками кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 186 КК України про вчинення грабежу у ОСОБА_10 ;

- відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.03.2023 року прийнято заяву від ОСОБА_10 про відкрите викрадення (шляхом ривка) її жіночої сумочки;

- протокол огляду місця події від 06.03.2023 року проведеного в присутності двох понятих, відповідно до якого проведено огляд (місце вчинення кримінального правопорушення) ділянки місцевості, що знаходиться на відстані близько 7 м. від приміщення установи «Управління державної казначейської служби України у Свалявському районі» за адресою м.Свалява, вул.Достоєвського, буд.7, Закарпатської області (огляд проведено з 05:40 години по 07:00 годину);

- протокол огляду місця події від 06.03.2023 року проведеного в присутності двох понятих, відповідно до якого проведено огляд у службовому кабінеті відділення поліції №1 та вилучено: грошові кошти у сумі 5452 гривні купюрами номіналом: 1000 грн, 1000 грн., 1000 грн., 1000 грн., 1000 грн., 200 грн., 100 грн., 50 грн., 50 грн., 20 грн., 10 грн. та 2 грн., які добровільно надав для огляду та вилучення неповнолітній ОСОБА_9 (огляд проведено з 13:40 години по 14:20 годину);

- постанову слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06.03.2023 року, згідно якої жіночу сумку фіолетового кольору; мобільний телефон марки «TexnoPOP» зеленого кольору (в чохлі червоного кольору); 2 чеки «Приватбанк» про підтвердження зняття грошових коштів; банківську картку для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_1 ; гаманець жовто-чорного кольору; грошові кошти в сумі 5452 грн. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000108 від 06.03.2023 року за ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні; ч.3 ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан. Згідно Закону України № 2117-IX від 03.03.2022 року до ст.186 КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальне правопорушення, вчинене у воєнний час.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу неповнолітньому ОСОБА_4 , оцінивши в сукупності вищенаведені обставини, слідчий суддя доходить висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний період доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри, зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України. Наявність такого ризику як переховування від органів досудового розслідування та суду, ризику вчинення нового кримінального правопорушення може бути забезпечено застосуванням запобіжного заходу з дотриманням, відповідно, контролю за поведінкою підозрюваного, тобто із забороною залишати житло підозрюваному за місцем проживання в нічний період доби. Слідчий суддя може покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці.

Слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення (згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів), підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами для обрання запобіжного заходу, а тому вважає, що належну процесуальну поведінку неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 можливо забезпечити, обравши відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який є адекватним для запобігання ризику вчинення нового кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню та ризику переховування від слідства та суду.

Неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, встановлених слідчим суддею - за клопотанням сторони обвинувачення слідчим або прокурором може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Також неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 та законному представнику неповнолітнього ОСОБА_4 роз`яснити вимоги ч.5 ст.181 КПК України (працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань).

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Свалява, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, у межах досудового розслідування, у нічний період доби, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою:АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22:00 години до 06:00 години наступного дня без застосуванням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строком до 16.05.2023 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із території Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Встановити строк запобіжного заходу та строк дії ухвали до 17:00 години 16 травня 2023 2022 року.

Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_4 , законному представнику неповнолітнього ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання процесуальних обов`язків, які покладаються на нього під час застосування неізоляційного запобіжного заходу, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу для виконання направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому СВ.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити прокурору, підозрюваному неповнолітньому ОСОБА_4 через законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_13

ОСОБА_14