Провадження №1-кс/369/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року у справі №369/11821/22

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року у справі №369/11821/22.

У своєму клопотанні зазначає, що слідчим відділом ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000728 від 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

29.11.2022 Києво-Святошинським районним судом Київської області було розглянуто клопотання слідчого в кримінальному провадженні та постановлено ухвалу про арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 18.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет «Huawey»; мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім картки; wi-fi роутер с/н: НОМЕР_2 , коробку з-під даного роутеру; тримач для сім-картки № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 . Вказане майно на праві власності належить особам, у яких його було вилучено, а саме ОСОБА_4 та його цивільній дружині ОСОБА_5 .

Під час прийняття рішення, суд прийшов до висновку, що необхідність у арешті вказаного майна зумовлена забезпеченням кримінального провадження в частин вирішення питання про долю речових доказів, а також необхідністю проведення судової комп`ютерної експертизи.

Таким чином, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження та збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання про арешт.

При цьому, сторона обвинувачення мала достатній час для перевірки вилученого майна шляхом проведення слідчих дій, експертних досліджень та необхідних кримінально-процесуальних заходів, спрямованих на збирання доказів. Слідство не володіє будь-якими достатніми, належними чи допустимими доказами, які беззаперечно, поза розумним сумнівом ототожнюють вилучене майно до цього кримінального провадження в якості джерел доказів або незаконне його походження та обіг.

Вказане свідчить про відсутність правових підстав для арешту майна.

Крім цього, особи, у яких було вилучено майно не мають статус підозрюваних, відтак, відсутні правові підстави для подальшого арешту майна.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

На підставі вищевикладеного, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2022 про арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 18.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: планшет «Huawey»; мобільний телефон «Айфон» ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім картки; wi-fi роутер с/н: НОМЕР_2 , коробку зпід даного роутеру; тримач для сім-картки № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 та належить ОСОБА_4 та його цивільній дружині ОСОБА_5 .

В судове засідання заявник не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, до суду направив заяву у якій клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив його задовольнити.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000728 від 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, за фактом того що 22.10.2022 невідома особа використовуючи предмет схожий на вогнепальну зброю здійснила пошкодження автомобіля «Лексус» д.н.з. НОМЕР_5 , що був припаркований за адресою с. Софіївська Борщагівка, вул. Жулянська 80.

В межах цього кримінального провадження ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року у справі №369/13457/22 був накладений арешт на майно, а саме: на мобільний телефон чорного кольору «Iphone SE» IMEI: НОМЕР_6 , мобільний телефон чорного кольору «Samsung Duos» IMEI: НОМЕР_7 , два комплекти ключів від автомобіля «Hyundai», флеш накопичувачі: «3D sound» синього кольору; «San disk» чорного-червоного кольору; «TP-Link» білого кольору; стартовий пакет мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_8 ; банківські картки: А Банк НОМЕР_9 , Альфа Банк НОМЕР_10 , Приват Банк НОМЕР_11 , Приват Банк НОМЕР_12 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ на мотоцикл «Hyosung» д.н.з. НОМЕР_13 , які були виявлені та вилучені 18.11.2022 у період часу з 06 години 03 хвилини по 07 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися рухомим майном, а саме: мобільним телефоном чорного кольору «Iphone SE» IMEI: НОМЕР_6 , мобільним телефоном чорного кольору «Samsung Duos» IMEI: НОМЕР_7 , двома комплектами ключів від автомобіля «Hyundai», флеш накопичувачами: «3D sound» синього кольору; «San disk» чорного-червоного кольору; «TP-Link» білого кольору; стартовим пакетом мобільного оператору «Київстар» НОМЕР_8 ; банківськими картками: А Банк НОМЕР_9 , Альфа Банк НОМЕР_10 , Приват Банк НОМЕР_11 , Приват Банк НОМЕР_12 ; свідоцтвами про реєстрацію ТЗ на мотоциклом «Hyosung» д.н.з. НОМЕР_13 , незастосування заборони розпорядження та користування якими може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У клопотанні заявник ставить питання про скасування арешту, посилаючись на його необґрунтованість, оскільки особи, у яких було вилучено майно не мають статус підозрюваних, відтак, відсутні правові підстави для подальшого арешту майна.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

З огляду на те, що заявник у своєму клопотанні посилається на необґрунтованість накладення арешту, як на підставу скасування арешту майна, і не зазначає про відсутність потреби у подальшому його застосуванні, то, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя має встановити наявність або відсутність лише тієї підстави для скасування арешту, про яку зазначає заявник.

Таким чином, для вирішення питання про скасування арешту, слідчому судді належить встановити, чи було доведено заявником, що арешт на зазначене в клопотанні майно накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, про обґрунтованість арешту, накладеного на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, свідчать, зокрема наступні обставини: такий захід забезпечення кримінального провадження передбачений кримінальним процесуальним законом; існують факти або інформація, які вказують на те, що майно, на яке накладено арешт, належить підозрюваному, обвинуваченому, засудженому або юридичній особі, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт майна, який накладається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, може бути застосований лише до майна підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Тобто, з цього слідує, що застосування арешту майна на підставі п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України є неможливим щодо майна третьої особи, а слідчий суддя при накладені арешту за вказаною підставою має з`ясувати, чи дійсно майно, про арешт якого просить сторона обвинувачення, належить підозрюваному.

Дослідивши встановлені під час розгляду клопотання обставини, оцінивши доводи сторін в контексті їх вагомості з метою встановлення власника спірного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі аргументи органу досудового розслідування в сукупності з наданими матеріалами в даному випадку видаються більш переконливими у порівнянні з матеріалами, представленими заявником на обґрунтування своїх тверджень щодо скасування арешту майна.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року у справі №369/13457/22, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 грудня 2022 року у справі №369/11821/22- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1