ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2303/22

21 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Соснове Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, на утриманні має чотирьох малолітніх дітей, державних нагород та пільг немає, депутатом не являється, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 08 жовтня 2022 року близько 19.30 год, перебуваючи по вул.Крип`якевича, що в м.Костопіль Рівненської області, поблизу Костопільського РЕМ ПрАТ «Рівнеобленерго», діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин через вживання потерпілим нецензурної лексики, наніс малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щонайменше два удари, а саме: один удар долонею правої руки в область обличчя, по лівій його частині, та один удар долонею лівої руки в область обличчя, по правій його частині, внаслідок чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців правої та лівої скроні з поширенням на верхню повіку, крововиливу в зовнішні квадранти лівого ока та слизової нижньої губи, який переходить у садно, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в скоєному кримінальному правопорушенні визнав частково, підтвердивши нанесення потерпілому тілесних ушкодженнь та заперечив щодо умисного заподіяння цих ушкоджень. У вчиненому розкаюється.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема потерпілий показав, що обвинувачений двічі вдарив його долонею руки по обличчю.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що обвинувачений двічі вдарив потерпілого долонею по обличчю. Після удару у потерпілого потекла кров з губи.

Свої покази потерпілий і свідок підтвердили під час проведення слідчих експериментів (а.с. 21-23, 46-48).

Згідно висновків експерта 165 та 182 потерпілому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синців правої та лівої скроні з поширенням на верхню повіку, крововиливу в зовнішні квадранти лівого ока та слизової нижньої губи, який переходить у садно, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень і вони цілком могли утворитися за обставин наведених в протоколах проведення слідчих експериментів за участю потерпілого та свідка (а.с.12, 87-88).

Статтею 23 КК УКраїни встановлено, що виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Згідно ст. 24 КК України умисел поділяється на прямий і непрямий. Прямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання.

Непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає встановленим, що ОСОБА_6 умисно наніс малолтньому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження і кваліфікує його дії за ч.1 ст.125 КК України.

При обраннi мiри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення вперше та наявність у нього неповнолітніх дітей.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Враховуючи наявні помякшуючі обставини, а також характеристику обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371, 374, 375 КПК України, ст. 125 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1