Справа№751/3578/21
Провадження №1-кп/751/17/22
УХВАЛА
29 листопада 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003703 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м.Чернігова перебуває кримінальне провадження № 0003703 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У судовому засіданні обвинуваченим подано письмове клопотання щодо винесення ухвали судом про надання доступу до технічної інформації ТОВ ПрАТ «Київстар» в паперовому або електронному вигляді стосовно трафіку руху із зазначенням координат довготи і широти мобільного термінала 1.imei НОМЕР_1 , 2. imei -?, а саме: де саме перебував термінал 15.04.2013 о 10.15, 10.20, 10.30, 10.40, 10.50, 10.55 та 11.00 год.

ОСОБА_4 в обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що 06.10.2022 року Європейський суд з прав людини виніс остаточне рішення по справі «Пархоменко та інші проти України», його заява у цій справі ЄСПЛ під № 14109. ЄСПЛ констатував про порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з надмірною тривалістю кримінальних проваджень та відсутністю у національному законодавстві ефективного засобу юридичного захисту. Зазначає, що мотивом вчинення кримінального правопорушення, яке розглядається судом у цьому кримінальному провадженні, був спрямований на отримання ним ефективного юридичного захисту по справі №743/1378/13-к за ч.4 ст. 187, п.п.6,13 ч.2 ст. 115 КК України, ціль була досягнення високої оцінки правосуддя, а тому вважає, що він має право на збір доказів по іншій справі у цьому кримінальному провадженні.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, вказавши на те, що витребувана інформація обвинуваченим має значення для цього кримінального провадження, оскільки доведе, що ОСОБА_4 діяв у стані крайньої необхідності.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про тимчасовий доступ до відкриття інформації, оскільки вважає, що витребувана обвинуваченим інформація не належить до цього кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши заяву та клопотання обвинуваченого з доданими документами, перевіривши матеріали кримінального провадження, доходить наступного.

Відповідно до ст. 333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003703, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 19.06.2019 о 19 год 08 хв та о 19 год 54 хв, перебуваючи в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 259 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Отже, період, за який обвинувачений просить надати тимчасовий доступ до наведеної у клопотанні інформації, а саме 15.04.2013, на думку суду, не стосується обставин кримінального провадження № 0003703, що розглядається судом, а тому клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 131, 159, 163, 333, 350 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1