ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25427/22

Провадження № 11-сс/4820/68/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_6 у порядку ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_7 від 30.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000477 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000477.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що означена скарга адвоката ОСОБА_6 не може бути предметом розгляду на досудовому розслідуванні в розумінні положень ч.1 ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та направлення скарги справу повернути на новий судовий розгляд. Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, невмотивовано та необґрунтованою, оскільки ст.221 КПК України передбачено обов`язок слідчого надати стороні захисту для ознайомлення матеріали досудового розслідування до його завершення.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_6 , на підтримку апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Натомість, таке право не є абсолютним.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Вирішення інших питань, не передбачених кримінальним процесуальним законом, виходить за межі його компетенції.

Так, ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, органи ДБР розглянули по суті клопотання сторони захисту та відмовили захиснику в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000477, тобто з прийняттям рішення, яке оформили відповідним процесуальним документом постановою.

Оскільки в скарзі до слідчого судді захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, тобто рішення, яким вирішено клопотання сторони захисту, то в ухвалі слідчого судді слушно зазначено, що вирішення цього питання не входить до переліку, визначеного законом.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до ч.4 ст.304 КПК України відмовив у відкритті провадження за скаргою, оскільки поставлені в ній питання не відносяться до компетенції слідчої судді.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000477 залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3