Справа № 932/2000/22
Провадження № 1-кс/932/3820/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строківу кримінальному провадженні №0000884 від 27.09.2018.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Статтею 114 ЦПК України, яка передбачає можливість становлення процесуальних строків слідчим суддею, не містить положень, що регулюють питання територіальної і інстанційної підсудності.

З урахуванням приписів ч.6 ст. 9 КПК України, заяви про встановлення процесуальних строків, виходячи зі змісту ст.32 та ст.33 КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник звернувся до суду зі скаргою в межах кримінального провадження №0000884 від 27.09.2018 р., що перебуває в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Як встановлено в межах попередніх проваджень по справі №932/2000/22:

«Із копії постанови про створення слідчої групи від 27.09.2018 вбачається, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є саме слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області. Зокрема така постанова прийнята заступником начальника слідчого управління, а слідчими призначено слідчих слідчого управління.

Дослідивши матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено наступне. Повідомлення про початок досудового розслідування складено слідчим слідчого управління (том 1 а.с.21). Постановами прокурора об`єднувалися кримінальні провадження, які перебували в провадженні слідчого управління (том.3 а.с.117, 161, том 5 а.с.115). Постановою заступника начальника слідчого управління від 12.09.2019 створено слідчу групу, до якої увійшли слідчі слідчого управління (том 4 а.с.144).

Також встановлено, що орган досудового розслідування не змінювався протягом усього часу кримінального провадження.»

Слідче управління ГУНП в Дніпропетровській області, яке є органом досудового розслідування при ГУ НП в Дніпропетровській області, знаходиться у будівлі по пр. Слобожанському, 40 у м. Дніпрі. Так, наказом начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 09.04.2018 за №1843 визначено місцезнаходження службових приміщень СУ ГУНП в Дніпропетровській області у вказаній будівлі.

При цьому кримінальне провадження не може здійснюватися іншими особами ГУНП в Дніпропетровській області, аніж слідчими.

Також слідчий суддя звертає увагу, що Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська не розглядає клопотань СУ ГУНП в Дніпропетровській області як в межах кримінального провадження №0000884 так і в межах інших кримінальних проваджень. Аналогічна ситуація також із скаргами чи іншими клопотаннями в межах таких кримінальних проваджень.

Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 08.09.2022, якими скарги захисника ОСОБА_2 повернуто на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ґрунтуються на наданому захисником безпосередньо до суду апеляційної інстанції витягу з ЄРДР.

При цьому за висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 22.02.2021 року у справі №754/7061/15, за яким витяг з ЄРДР не може замінити постанову керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, оскільки він не є кримінально-процесуальним рішенням, яке породжує зазначені правові наслідки в конкретному кримінальному провадженні.

Відтак для визначення підсудності слід брати до уваги наведені вище первинні постанови прокурора та керівника органу досудового розслідування.

Також в ухвалах Дніпровського апеляційного суду, останні від 26.12.2022 у справі №202/10325/22, від 21.12.2022 у справі №202/8305/22 не наведено жодних доводів щодо непідсудності клопотання слідчих СУ ГУНП в Дніпропетровській області та скарги на них Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

З урахуванням приписів ч.6 ст.9 КПК України слідчий суддя вважає за можливе застосувати положення п.2 ч.2 ст.304 КПК України, за якими скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга подана з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню заявникові для звернення до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32, 33, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про встановлення розумних строків - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної та інстанційної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.

Слідчий суддя ОСОБА_1