ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1400/22

Провадження № 1-кп/568/107/22

"27" грудня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

потерпілий ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 (від 27.09.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Санкт-Петербург Російської Федерації, житель АДРЕСА_1 , повна середня освіта, не працюючий, на утриманні неповнолітніх та осіб непрацездатного віку немає, не депутат, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 р. приблизно о 20 год. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу супермаркету "Наш Край" (вул. Почаївська, 33, м. Радивилів, Дубенський район, Рівненської області), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна та переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав велосипед марки "Aist", вартістю 980 грн., який належав ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Пояснив, що в 26.09.2022 р., в умовах воєнного стану на території України, біля супермаркету "Наш Край" взяв велосипед марки "Aist", який йому не належав та покинув місце події.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що велосипед йому повернутий, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просив призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

У відповідності до ст. 66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.

Крім того, беручи до уваги критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи думку потерпілого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, обвинувачений раніше не судимий та той факт, що шкода потерпілому відшкодована, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

А відтак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів у справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні, слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: велосипед із рамою закритого типу зеленого кольору - залишити власнику; оптичний диск DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 755,12 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1