Справа № 385/1535/22
Провадження № 1-кп/385/24/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 09.10.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хащувате Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території свого домоволодіння, що на АДРЕСА_1 , де на ґрунті побутових відносин вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , у ході якої у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу потерпілій ОСОБА_5 . Невідкладно, з метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та, схопивши останню лівою рукою за волосся, кинув її на землю. В подальшому ОСОБА_3 в той момент, коли потерпіла ОСОБА_5 знаходилася на землі в положенні лежачи на лівому боці, продовжуючи свої злочинні дії, завдав потерпілій три послідовні удари лівою взутою ногою в область поясниці та спини та один удар кулаком правої руки в область правої скроневої ділянки голови, спричинивши ОСОБА_5 тілесні ушкодження. Вважаючи свої протиправні дії достатніми для досягнення свого злочинного умислу, ОСОБА_3 припинив свої дії самостійно. Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку та гематоми/синця поперекової ділянки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 135 від 26.10.2022 мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`я, утворились від дії тупого, твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, могли утворитись, як від ударів кулаками рук, так і взутими ногами.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій, більше подібних дій вчиняти не буде.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має. Щодо обрання виду та міри покарання обвинуваченому, то просила його суворо не карати, вважаючи, що покарання у виді штрафу буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

За згодою сторін, згідно ч.3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам та потерпілій було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які він надав вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із правилами ст. ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обвинувальному акту, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.2 ст. 125 КК України.

Дії ОСОБА_3 органом дізнання вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України, оскільки такий вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є проступком, дані про особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, пенсіонер, не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення ним кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За положенням ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Ураховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, наслідки вчинення кримінального правопорушення (проступку), думку потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме такий вид та розмір покарання з урахуванням майнового стану обвинуваченого та тяжкості вчиненого з його обставинами є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 371, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документу 12.01.2023