Справа № 158/1120/20 Провадження №11-кп/802/740/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання

29 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

З поданої прокурором ОСОБА_6 апеляційної скарги, а саме із її мотивувальної та прохальної частини вбачається, що останнім було заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні комплексної інженерно-транспортної експертиз, з метою встановлення об`єктивних обставин справи на вирішення експертів слід поставити наступні запитання:
- чи зафіксовано на даних фотознімках інформаційні ознаки, що вказують на розташування місця зіткнення транспортних засобів, зокрема сліди тертя на асфальті, частини транспортних засобів, що залишилися на поверхні дороги, ділянки розсіювання уламків, тощо?
- яке розташування зазначених уламків по відношенню до країв дороги, роздільної смуги руху, початку лісової дороги №1?
- на якій смузі руху та в якому місці проїжджої частини дороги відбулося зіткнення автомобіля марки «Volkswagem Passat B7» д.н.з НОМЕР_1 та мотоцикла марки «ІЖ Юпітер 5» д.н.з « НОМЕР_2 »?
- чи спроможні з технічної точки зору показання обвинуваченого ОСОБА_7 про механізм даної ДТП з урахуванням матеріалів кримінального провадження, зокрема взаємного розташування автомобілів в момент первинного контакту та місця зіткнення?
- чи вбачається в діях водія мотоцикла марки «ІЖ Юпітер 5» д.н.з « НОМЕР_2 » ОСОБА_7 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться у причинному зв`язку із скоєнням даної ДТП та які саме?
Обвинувачений, його захисник та законний представник щодо задоволення вказаного клопотання заперечили, оскільки на думку останніх, призначення даних експертиз призведе лише до затягування судового розгляду даної кримінальної справи.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки є передчасним, так як з матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_10 , який брав участь в огляді місця події ДТП в якості понятого, в суді першої інстанції заперечив, про підписання ним схеми місця ДТП, а також належність йому підпису, вчиненого від його імені в даній схемі. Крім того, висновком експерта №612 від 20.02.2020 за результатами інженерно транспортної експертизи, згідно з яким на вирішення було поставлено запитання « На якій смузі руху та в якому місці проїжджої частини дороги відбулося зіткнення автомобіля марки «Volkswagem Passat B7» д.н.з НОМЕР_1 та мотоцикла марки «ІЖ Юпітер 5» д.н.з « НОМЕР_2 експертним шляхом не надається можливим, оскільки оглядом місця події не зафіксовано інформаційних ознак, що вказують на розташування місця зіткнення транспортних засобів. Таким чином, перш за все в даному кримінальному провадженні потрібно вирішити вищенаведені неточності, а тому в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, як передчасно заявлене.
Керуючись ст. 242, 332-333, 376 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про призначення комплексної інженерно-транспортної, транспортно - трасологічної та фототехнічної експертиз - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді