Справа № 214/9800/21
1-в/214/45/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2023 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 (далі представник державної установи «Центр пробації») про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо

засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Миколаєва, громадянина України, має базову

загальну середню освіту, не працюючого, який мешкає

в

АДРЕСА_1 , раніше судимого

вироком Саксаганського районного суду м. Кривого рогу

Дніпропетровської області від 09.12.2021 р. за ст. 185 ч. 1

КК України до покарання у виді обмеження волі строком на

один рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого

від відбування покарання з випробуванням строком на один

рік з покладенням на нього певних обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 09.12.2021 р. ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього певних обов`язків:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

09.12.2022 р. до суду надійшло подання представника державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого за вказаним вище вироком ОСОБА_5 , в якому він прохає вирішити питання про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого. Крім того, представник ограну пробації зазначає, що за час перебування на обліку в Саксаганському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе задовільно, згідно інформації з місця проживання засуджений з сусідами не свариться, агресію ніде не проявляє, приймає благодійну допомогу і допомагає благодійному фонду для переселенців, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Також представник державної установи «Центр пробації» зазначає, що відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення у засудженого криміногенних потреб не було виявлено.

Про дату, час та місце судового розгляду подання представник державної установи «Центр пробації», засуджений повідомлені належним чином, проте вони не з`явились до суду.

Від представника органу пробації надійшла заява про розгляд подання без їх участі, в яких вони підтримали подання в повному обсязі та прохали його задовольнити.

Неприбуття в судове засідання засудженого, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, оскільки його участь не визнана судом обов`язковою та він не повідомив суд про поважні причини неприбуття.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Просив провести судове засідання без фіксації технічними засобами.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (ч.5 ст. 539 КПК України).

На підставі ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку в Саксаганському районному відділі філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області по виконанню вироку Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 09.12.2021 р. після закінчення іспитового строку, визначеного вироком суду, виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, тому підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання за вироком на підставі подання органу пробації.

Керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця ІІ категорії Саксаганського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.12.2021 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1