overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 617/861/21
Номер провадження 1-кп/948/167/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0001019 від 14.07.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в :

на розгляді в Машівському районному суді Полтавської області є вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання у якому призначене на 10 год 00 хв 18.01.2023 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання обвинувачений не з`явився. За повідомленням прокурора вручити повістку останньому не вдалося, оскільки його місцезнаходження не відоме. Крім того, стосовно ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні, де йому повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України та оголошено розшук підозрюваного.

У зв`язку з цим прокурор уважає не можливим подальший розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи відсутність відомостей про місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 за місцем проживання та неможливість забезпечити його участь у судовому засіданні, що свідчить про його ухилення від суду, суд уважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, а судове провадження на час розшуку зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявна у справі адреса реєстрації та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Зупинити судове провадження № 0001019 від 14.07.2020 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до розшуку обвинуваченого.

Надіслати копію цієї ухвали прокурору третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/6302/22
Провадження № 1-в/545/74/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава подання старшого інспектора Полтавського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Старший інспектор Полтавського районного відділу філії ДУ « Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє.

Прокурор просив застосувати до засудженого примусовий привід, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та застосування до засудженого ОСОБА_5 примусового приводу в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140 КПК України, -

у х в а л и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13:00 год. 01 лютого 2023 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1990/22
Провадження № 1-кп/572/158/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 15 год. 30 хв. 12 січня 2023 року.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про час засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність даних про те, що свідки не з`явилися без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо свідків :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ,

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 16 годину 00 хвилин 20 січня 2023 року.

Копію ухвали надіслати свідкам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання приводу осіб доручити Сарненському РВП ГУНП України в Рівненській області.

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/9566/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Виноградів Закарпатської області, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів, а саме до 17 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 16 год. 00 хв. 20 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1814/22
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

18.01.2023 м. Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної подліції у Львівській області від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження,

встановив:

13.01.2023 на розгляд слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної подліції у Львівській області від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 303, 304 КПК України та підлягає до розгляду слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної подліції у Львівській області від 27.12.2022 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги відбудеться 20 січня 2023 о 10:00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, що за адресою: Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29, третій поверх).

В судове засідання з розгляду скарги викликати скаржника, суб`єкта, рішення якого оскаржується.

Представнику СВ відділення поліції № 1 Львівського РУП № 1 Головного управління Національної подліції у Львівській області представити в судове засідання метеріали кримінального провадження №0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 18.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/43/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

18.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001478 від 10.02.2015 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2023 р. 16.00 год.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 206 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання ст.слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст28, ч.4 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001478 від 10.02.2015 р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Номер провадження 1-кп/754/987/22
Справа № 754/8761/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0001053 від 15.09.2022 р. про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Струтинь Рожнятівського району Івано-Франківської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:

- 20.07.2018 р. Рожнятівським райсудом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 08.12.2021 р. Рожнятівським райсудом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185 КК України на 4 місяці арешту, 22.06.2022 р. звільнений з установи виконання покарань по відбуттю стрку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2022 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Під час ухвалення зазначеного вироку суду відносно ОСОБА_3 судом допущено описку в резолютивній частині вироку, не вірно зазначена стаття, за якою призначено покарання ОСОБА_3 , а саме, ст. 258 КК України замість вірної ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що допущена описка є очевидною, не впливає на зміст вироку, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у резолютивну частину вироку Деснянського районного суду м. Києва від 05.10.2022 р., яким ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358; ч.4 ст. 358 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В резолютивній частині вироку суду вважати вірною статтю 358 КК України, за якою засуджено ОСОБА_3 , замість помилково вказаної статті 258 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001825,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001825. У судове засідання представник володільця майна не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність, скаргу просить задовольнити. Слідчий до судового засідання не з`явився. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини. Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження №0001825. 01.06.2021 року було проведено обшук належного ОСОБА_4 автомобіля, вказаний автомобіль було вилучено. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Разом з тим, особою, яка звернулась зі скаргою, не додала до скарги копію ухвали слідчого судді про проведення обшуку та протокол проведення обшуку. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити відповідність вилученого майна вимогам ч. 7 ст. 236 КПК України, тобто чи було надано дозвіл на його відшукання та вилучення чи ні та інші доводи на існування яких заявник посилається в обґрунтування своїх вимог. За таких обставин вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити. Керуючись ст. 169, 171, 236, 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001825.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/4525/13-к
1-кп/465/106/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

17.01.2023 року місто Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

у провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 07 березня 2013 рокуза №0000729 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив суд оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з ухиленням останнього від суду.

Учасники судового провадження проти клопотання прокурора не заперечили.

Розглядаючи заявлені клопотання, суд бере до уваги, що судові засідання по справі призначались на 24.06.2022, 21.11.2022, 02.11.2022, 16.01.2023, 17.01.2023.

У вказані судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Факт належного оповіщення ОСОБА_6 про судові засідання підтверджується матеріалами справи, зокрема судовими повістками про виклик, скерованими за адресою місця проживання обвинуваченого.

Ухвала суду від 07.12.2022 про привід обвинуваченого не виконана.За місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акті , обвинувачений відсутній.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що має місце ухилення обвинуваченого від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений умисно ухиляється від явки в судові засідання, а тому останнього слід оголосити в розшук.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на Дрогобицький районний відділ поліції ГУНП у Львівській області () та прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-і/733/4/23
Єдиний унікальний №733/249/16-к
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Ічня

Колегія суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

установила:

Вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року, залишеного в силі ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 лютого 2017 року та без змін постановою Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років без конфіскації майна.

13 січня 2023 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_4 про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадженн з метою подальшого звернення до Європейського суду з прав людини.

Ухвалою колегії суддів Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 січня 2023 року вже задоволено заяву ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тому підстав для повторного задоволення такого ж клопотання засудженого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 42, 43, 372, 537, 539 КПК України, колегія суддів

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яка надійшла до Ічнянського районного суду 13 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №621/1690/20
Провадження №1-кп/621/35/23
УХВАЛА

про відновлення провадження

18 січня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000566 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

25.07.2022 судом постановлено ухвалу про оголошення розшуку ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

17.01.2023 засобами електронного зв`язку, обвинуваченим ОСОБА_3 надіслано до суду заяву в якій він зазначив, що перебуває на території Івано-Франківської області та готовий брати участь в судовому розгляді.

Відповідно до вимог статті 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий, належить провадження відновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 335, 371 - 372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України відновити.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Зміїв, Харківської області на 10 годину 30 хвилин 20 лютого 2023 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2023 рокуСправа № 634/314/22 Провадження № 1-кп/634/4/23

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000626 від 11.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора- задовольнити.

Замінити законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 на представника органу опіки та пілкування - службу у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області.

Копія ухвали направити до Служби у справах дітей Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено учасникам справи протягом 5 днів.

Суддя: