571/978/22
1-кп/571/40/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000134 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, не інваліда, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

12 червня 2022 року в обідню пору (точної години не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту в с. Старе Село, Сарненського району Рівненської області знайшов поліетиленовий пакет з камінням бурштину, яке сховав під пасажирським заднім сидінням автомобіля марки «Skodа» моделі «Оctavia», сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 . Після чого, продовжив рух вказаним транспортним засобом в напрямку смт Рокитне, Сарненського району Рівненської області та по вул. Івана Франка в с. Рокитне, Сарненського району Рівненської області був зупинений працівниками відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» за порушення Правил дорожнього руху України. Під час складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП о 20 год. 45 хв. останній повідомив працівникам поліції, що у нього в салоні автомобіля наявне каміння бурштину-сирцю.

Таким чином, під час огляду автомобіля марки «Skodа» моделі «Оctavia», сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 працівниками поліції виявлено та вилучено два камені бурштину, які належить до дорогоцінного каміння органогенного утворення, природного походження, загальною масою 775,62 г, ринковою вартістю станом на 12.06.2022 - 32561 (тридцять дві тисячі п`ятсот шістдесят одна) грн. 13 (тринадцять) копійок без ПДВ. Документів, що підтверджують законність походження зазначеного бурштину не надав.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе за ч. 1 ст. 240-1 КК України визнав повністю і дав показання про те, що приїхав в с. Старе Село, щоб подивитись та придбати автобус для власних потреб. Неподалік школи на автобусній зупинці чекав на людину. Тоді ж побачив пакет, в середині якого був бурштин, вагою 0,5 кг. Пакет поклав під сидіння автомобіля марки «Skodа «Оctavia» і мав намір їхати в м. Рівне. Під час руху був зупинений працівниками поліції через керування транспортним засобом з несправним сигналом повороту. В процесі спілкування добровільно повідомив працівниками поліції, що має в салоні бурштин, після чого викликали СОГ.

Суд вважає вірною та доведеною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення бурштину, законність походження якого не підтверджується відповідними документами.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оскаржувати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого досудовим розслідуванням та судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий та не перебуває на обліку в органах пробації (а.с. 53-54, 79 т.2), не значиться на обліку у лікарів нарколога та психіатра (а.с.58 т.2). Суд не бере до уваги надану обвинуваченим характеристику ТзОВ «АХИ», оскільки вказаний документ поданий як копія, яка не засвідчена належним чином, крім того, останній не повідомляв суд про те, що перебував чи перебуває у трудових відносинах з цим товариством.

Разом з тим, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення відноситься за законом до кримінальних правопорушень проти довкілля, становить певний резонанс на території району, де здійснюється заходи щодо припинення незаконних дій щодо бурштину. Суд, зважаючи на всі встановлені обставини справи, з врахуванням думки сторін щодо міри покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою притягується особа, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання в межах санкції статті, у виді обмеження волі ближче до мінімальної межі даного виду покарання з подальшим звільненням від відбуванням покарання без ізоляції його від суспільства.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 1510,24 грн., пов`язані на залучення експерта для проведення судово-гемологічної експертизи під час проведення досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого (а.с.42 т.2) .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374, ч. 3ст. 349 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.240-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосувати.

Арешт на майно, накладений згідно із ухвалою Рокитнівского районного суду від 13 червня 2022 скасувати.

Речові докази, а саме: каміння бурштину масою 0,77562 кг, упакованене до сейф-пакету Експертно служби № 3230789 конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати у сумі 1510,24 грн., пов`язані на залучення експерта для проведення судово-гемологічної експертизи стягнути з обвинуваченого.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано

недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок суду набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя :