№ 1-кс/756/1869/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів).

який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2022 року за № 0002800 за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 9 ч. 2 с. 115 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, зокрема у тому, що в проміжок часу з 21 год. 00 хв. 25.11.2022 року по 03 год. 00 хв. 26.11.2022 року, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті двох і більше осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у кухонній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, наніс один удар ножем в життєво-важливий орган, а саме: шию ОСОБА_7 . Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, наніс один удар ножем в область життєво-важливого органу, а саме: шию ОСОБА_8 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли на місці.
Крім того, в проміжок часу з 21 год. 00 хв. 25.11.2022 року по 03 год. 00 хв. 26.11.2022 року, точного часу не встановлено, перебуваючи за указаною адресою, ОСОБА_4 , побачив у коридорному приміщенні квартири ОСОБА_9 та продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, вийшов із кухонної кімнати та наніс ОСОБА_9 численні удари ножем в область життєво-важливих органів, а саме: шиї та грудної клітини, чим спричинив останньому множинні проникаючі колоті рани шиї та грудної клітини.
Крім того, 26.11.2022 року, близько 06 год. 50 хв., у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_10 , який зайшов до указаної квартири, з метою приховати скоєний ним попередній злочин у цьому приміщенні. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вийшов із квартири за ОСОБА_10 та підійшовши до нього намагався намагався нанести останньому три удари в область шиї, але у зв?язку опором ОСОБА_10 , який підставив під ніж свою ліву руку, не зміг довести свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Клопотання про застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: навмисно переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому суду з метою уникнення відповідальності. Вказане підтверджується тим, що відповідно показів потерпілого та свідків ОСОБА_4 намагався покинути місце злочину, проте не зміг, оскільки двері під`їзду тримали ззовні потерпілий зі свідками, слідчий та прокурор просять застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 26.11.2022 року, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України (кримінальне провадження
№ 0002800) з посиланням на те, що 26.11.2022 року у невстановлений час, за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа умисно, протиправно заподіяла смерть двох або більше осіб.
26.11.2022 року о 06 год. 57 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 1 ч. 2
ст. 115 КК України.
26.11.2022 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України.
28.11.2022 року захиснику та підозрюваному було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку обвнуваченого та захисника, які просили застосувати більш міякий запобіжний захід, вивчивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, за яке передбачено основне покарання, у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавленням волі.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, вчинення даного злочину в умовах воєнного стану, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, або вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
При цьому враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 та 178 КПК України відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який спричинив загибель людини.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 24 січня 2023 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя

Повний текст ухвали проголошено 29.11.2022 року.