Провадження № 1-кп/727/58/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, клопотання від 10.11.2022 року прокурора Чернівецької окружної прокуратури про звернення застави в дохід держави, шляхом перерахування на рахунок Національного банку України, з призначенням платежу: допомога ЗСУ, по кримінальному провадженню № 0002563 від 31.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч .1 ст. 309 КК України, - ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці, на розгляді перебуває судова справа 727/12023/18 з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження № 0002563 від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч .1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2021р. ОСОБА_4 оголошено у розшук та провадження по справі зупинено.

11.11.2022 року в суд поступило клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави, внесеної за ОСОБА_4 під час застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в дохід держави, по кримінальному провадженню № 0002563 від 31.10.2018 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч .1 ст. 309 КК України.

Провадження 11.11.2022 року по справі поновлено.

В обґрунтування вказаного вище клопотання, прокурор посилалися на те, що обвинувачений ОСОБА_4 будучи обізнаний про покладенні на нього обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави та відповідні наслідки за їх порушення, вчинив дії спрямовані на переховування від суду, а саме змінив місце свого проживання, про що не повідомив у встановленому порядку прокурора та суд.

Вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2021 ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Посилаючись на ч. 9 ст. 182 КПК України та пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, а також п.20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введеного в Україні з 24.02.2022 року і нагальної потреби у поповненні бюджету Збройних Сил України, просить суд, прийняти рішення, відповідно до якого грошові кошти - в сумі 147280 грн. внесенні в якості застави за ОСОБА_4 , перерахувати Національного Банку України на спеціальний рахунок, з призначенням платежу допомога ЗСУ.

На підтвердження заявленого клопотання суду було подано у копіях - ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одночасним забезпеченням виконання обов`язків визначених КПК України альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 147280 грн. та квитанцію про сплату ОСОБА_5 (заставодавцем) за ОСОБА_4 - 147280 грн. застави.

Прокурор просила в судовому засіданні клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, оскільки з 10.05.2022 року призваний ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу за призовом під час мобілізації.

Заставодавець ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився відомостей про поважність причини неявки суду не повідомив, відсутні дані і про вручення останньому судової повістки.

Обвинувачений ОСОБА_4 по суду оголошений в розшук на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.12.2021р., даних про місце його перебування (знаходження) суду не відомо.

Вивчивши наявні матеріали, які стосуються розгляду заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, зважаючи на наступне.

За приписами розділу ІІ КПК України у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому числі тримання під вартою та застава.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків (ч. 1 ст. 182 КПК України). Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень, тільки за його згодою.

Приписами абз. 4 ч. 4 ст. 202 КПК України унормовано, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Матеріалами справи підтверджується, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 11.08.2018р. було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 05.10.2018р., який 01.10.2018р. продовжено до 09.11.2018р. (а.с. 145-146 т.1).

26.10.2018 на підставі квитанції №251 «Приватбанк» від 25.20.2018 про внесення коштів в сумі 147 280 грн. на рахунок ТУ ДСАУ в Чернівецькій області (а.с. 118а, 118б, 119в т.1), ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді застави та останньому роз`яснено відповідні обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, тобто ОСОБА_4 був звільнений з установи тимчасового тримання з огляду на внесення застави, визначеної слідчим суддею. В установленому законом порядку не продовжувався строк дії обов`язків, що покладалися на ОСОБА_4 . Таким чином, 09.11.2018р. припинили дію обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 01.10.2018р., з огляду на сплив строків їх застосування. В підготовчому засіданні прокурором не заявлялося відповідне клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених при застосуванні до до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави.

Вивчивши доводи викладені в клопотанні, суд звертає увагу, що воно заявлено передчасно і прокурором, а не заставодавцем, а отже, за своєю суттю, у разі його задоволення, матиме своїм наслідком фактичне скасування застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави за відсутності судового рішення про скасування застави. При цьому суд зауважує, що положення ч. 5 та 6 ст. 194 КПК України, визначають правові підстави та надають перелік обмежувальних заходів (обов`язків), які покладаються на підозрюваного, обвинуваченого одночасно із застосуванням запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Однією із характерних рис таких обов`язків є їх строковий характер (ч. 7 ст. 194 КПК України). Так, обов`язки, покладені на підозрюваного, обвинуваченого у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу, виникають із моменту прийняття відповідного процесуального рішення слідчим суддею, судом (ухвали) або настання певної умови (внесення застави як альтернативного запобіжного заходу). Вони припиняють свою дію після закінчення, зміни або скасування самого запобіжного заходу, або після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки та припинення дії таких обов`язків свідчить лише про пом`якшення обмежувальних заходів під час застосування запобіжного заходу і не тягне за собою автоматичне припинення запобіжного заходу у виді застави. А, отже, припинення дії обов`язків не є підставою для скасування основного запобіжного заходу, яким у цьому випадку є застава. В клопотанні прокурора порушується питання про перерахування внесених заставодавцем ОСОБА_7 коштів 147280 грн. в якості застави за ОСОБА_4 внаслідок порушених обвинуваченим обов`язків, на спеціальний рахунок Національного Банку України з призначенням платежу допомога ЗСУ; в той час, як за вимогами чинного КПК України, застава може бути звернена лише в дохід держави.

При цьому, суд звертає увагу, даних, в силу вимог ч. 8 ст. 182 КПК України, що заставодавцем ОСОБА_7 порушено обов`язки, матеріали справи не містять, як і не містять даних про фактичне місце знаходження останнього.

Частиною 11 ст.182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу в дохід держави.

Дане визначено і п.8 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» від 11.01.2012 №15. А, оскільки за змістом п.25 ст.3 КПК України, заставодавець відноситься до учасників кримінального провадження, на нього поширюються гарантії, визначені кримінальним процесуальним законом, в тому числі й гарантія належної правової процедури. Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно з положеннями ст..203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. По справі судове рішення вирок, судом не ухвалено.

Окрім наведеного, відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

В судове засідання по розгляду клопотання прокурора про звернення грошових коштів застави в дохід держави, шляхом перерахування на спеціальний рахунок Національного банку України, з призначенням платежу: допомога ЗСУ, обвинувачений ОСОБА_4 , в його інтересах захисник ОСОБА_8 не з`явилися. Обвинувачений оголошений в розшук, місце його знаходження та перебування суду не відоме та і таких даних не надано прокурором, як і не надано даних щодо місця знаходження (перебування) заставодавця ОСОБА_9 , яким 26.10.2018 року на підставі квитанції № 251 ПриватБанку від 25.10.2018 року було внесено за ОСОБА_4 заставу в розмірі 147280 грн. на рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області. Захисник ОСОБА_8 призваний на військову службу за привозом під час мобілізації.

Таким чином, суд, виходячи з вищенаведеного, вважає, що клопотання прокурора є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 193, 201, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання від 10.11.2022 року прокурора Чернівецької окружної прокуратури про звернення застави в дохід держави, шляхом перерахування на рахунок Національного банку України, з призначенням платежу: допомога ЗСУ, по кримінальному провадженню № 0002563 від 31.10.2018 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК Україн - відмовити.

Провадження по справі (судовій № 717/12023/18) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1