У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3022/22

провадження № 1-кс/0285/8/23

16 січня 2023 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000417 від 21.06.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 України, з яких слідує, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІА», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, при виконанні договорів з постачання теплової енергії Баранівському професійному ліцею, видала завідомо неправдиві офіційні документи, необхідні для проведення замовником розрахунку за надані послуги з теплопостачання за 2018-2019 роки та, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділа коштами Баранівського професійного ліцею на загальну суму 303421,16 грн., що відповідно до примітки ч. 3 ст.185 КК України є великим розміром, якими розпорядилась на власний розсуд.

26 травня 2022 року ОСОБА_5 заочно оголошено повідомлення про підозру, примірник якого направлено поштою за місцем проживання та реєстрацію ОСОБА_5 та вказане повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК.

21 червня 2022 року підозрювану ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 ухиляється від слідства, за місцем проживання відсутня та її місцезнаходження невідоме.

Підозрювану ОСОБА_5 до суду не доставлено.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали визначено до 14.01.2023 року включно.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст. 193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК).

У слідчого судді відсутні відомості, що підозрювана оголошена у міжнародний розшук. Станом на 16.01.2023 року привід підозрюваної ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 14.07.2022 року не здійснено, термін дії ухвали слідчого судді закінчився 15.01.2023 року.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за її відсутності та відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1