Справа № 496/1447/21
Провадження № 1-кс/496/500/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області та відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою і просить:

1.зобов`язати органи прокуратури відкрити провадження зареєструвавши в ЄРДР викладені в заяві відомості про умисне невиконання ухвал суду слідчими Біляївського РУП №2 за фактом вчинення самоуправства, передбаченого ч. 1.ст356 КК України, та злочинну службову недбалість при невиконанні службових обов`язків, передбачене ч.1 ст. 367 КК України (службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб), а також отримання слідчим від ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 3 тис. доларів США за припинення кримінального провадження для безперешкодного виїзду до Німеччини в кінці липня 2021 року.

2.визнати невиконання своїх обов`язків слідчих Біляївського ВП в кримінальному провадженню №0000280 від 03.04.2021 року з попередньою кваліфікацією злочину ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 185. ч.1 ст.286 КК України, а також злочинне перевищення своїх службових обов`язків, з корисних мотивів, посадових осіб, з внесенням в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей, що привело до особливо великих збитків потерпілим заявникам

3.визнати відсутність слідчих дій та кримінальне провадження № 0000280 від 03.04.2021 року , з попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 191 КК України.. Відсутність розшуку викраденого майна та вручення підозри викрадачам викрадення майна на 150 тис. грн.. автомобіля «Нісан» та 10 тис доларів США.

4.вивчити матеріали справи №496/1447/21 Біляївського районного суду.

5.прийняти рішення про відвід слідчого по кримінальній справі , у зв`язку з недовірою та невиконання своїх обов`язків слідчого ОСОБА_4 Одеського РУП №2 в кримінальному провадженню №0000280 від 03.04.2021 року , з попередньою кваліфікацією злочину ч.1 ст. 191, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.286 КК України, а також злісного невиконання ухвали суду по справі від 27 червня 2022 року, та здійснення судового контролю за виконання цієї ухвали суду.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З аналізу ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, вичерпний перелік яких визначений у ст. 303 ч. 1 КПК України.

Скаржник просить зобов`язати органи прокуратури відкрити провадження зареєструвавши в ЄРДР викладені в заяві відомості про умисне невиконання ухвал суду слідчими Біляївського РУП №2 за фактом вчинення самоуправства, передбаченого ч. 1.ст356 КК України, та злочинну службову недбалість при невиконанні службових обов`язків, передбачене ч.1 ст. 367 КК України (службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб), а також отримання слідчим від ОСОБА_3 неправомірної вигоди у розмірі 3 тис. доларів США за припинення кримінального провадження для безперешкодного виїзду до Німеччини в кінці липня 2021 року, однак, виходячи зі змісту ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого визнається як така з моменту отримання заяви та не вчинення дій щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Однак, доказів щодо направлення заяви про кримінальне правопорушення матеріали скарги не містять. Більше того, доказів про отримання вказаної скарги уповноваженими особами прокуратури слідчому судді не надано.

Також, винесенню рішення, вчиненню дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора має передувати клопотання або заява особи.

Крім того, при розгляді скарги слідчий суддя повинен перевірити, чи дійсно обставини, викладені у скарзі, підтверджуються документами, які додані до скарги, а не самостійно визначати такі докази.

Проте, заявник у скарзі не зазначає які саме службові обов`язки має на увазі заявник в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України а також, які саме дії та заходи слідчого відсутні і в чому вони полягають, з урахуванням положень КПК України, також заявником не підтверджена наявність заяв, скарг, або клопотань, спрямованих до органу досудового розслідування, тобто відсутній предмет оскарження.

Також, заявник просить вивчити справу №496/1447/21, однак номер вказаної справи це номер судової справи який зареєстрований в автоматизованої системі документообігу суду, а тому при кожному розгляді скарги яка надходила да суду та була зареєстрована за вказаним номером, слідчий суддя детально вивчав обставини викладені в них.

Разом з тим, необхідно врахувати, що судовий контроль слідчого судді на стадії досудового розслідування та у цьому випадку полягає лише у розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, у порядку, передбаченому статтями 303-307 КПК України. Отже, такий судовий контроль забезпечується механізмом оскарження учасниками кримінального провадження. КПК України не передбачає механізму розгляду по суті заяв чи клопотань, що стосуються, зокрема, судового контролю за виконанням судового рішення, яким було задоволено скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора. Слідчий суддя не наділений повноваженням вирішувати питання або вживати заходів реагування щодо цього, крім визначених статтею 307 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до положень КПК України, слідчий суддя відкриває провадження по скарзі в частині вимог які підлягають оскарженню відповідно до 1 ст.303 КПК України, а саме про відвід слідчого.

Керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відвід слідчого.

В іншій частині вимог скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області - відмовити у відкритті провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1