Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/2295/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0001461,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого виконати вимоги Закону України, ст. 220 КПК України, розглянути у 3-денний строк після отримання ухвали слідчого судді його клопотання, задовольнити його як у випадку наявності відповідних підстав в ст. 1-2 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 2 КПК України.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивував тим, що 29.09.2022 року він звернувся до слідчого, керівника органу досудового розслідування ОСОБА_4 з клопотанням №9-ВОП-35В від 27.09.2022 року про проведення слідчих (розшукових), негласних (розшукових) та інших процесуальних дій в об`єднаному кримінальному провадженні №0001461. Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу вказане клопотання слідчим не розглянуто, належного рішення за результатами його розгляду заявник не отримував.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся вчасно належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Якщо заява задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається в заяві особою, що її заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись ст.ст. 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Встановлено, що в провадженні Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження №0001461.

27.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області з клопотанням №9-ВОП-35В від 27.09.2022 про проведення слідчих (розшукових), негласних (розшукових) та інших процесуальних дій в об`єднаному кримінальному провадженні №0001461.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу вказане клопотання слідчим не розглянуто, належного рішення за результатами його розгляду заявник не отримував, що свідчить про бездіяльність слідчого, а тому скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області у кримінальному провадженні №0001461 задовольнити.

Зобов`язати слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області,в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001461, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.09.2022 року вих. №9-ВОП-35В про проведення слідчих (розшукових), негласних (розшукових) та інших процесуальних дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1