Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9083/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 січня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

голови ВКДКА ОСОБА_7 ,

(в режимі відеоконференції)

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого Корольовського районного м.Житомира від 20.12.2022 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Голови ВКДКА ОСОБА_7 на ухвалу слідчого Корольовського районного м. Житомира від 20.12.2022 року.

У судовому засіданні Голова ВКДКА ОСОБА_7 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 . На обґрунтування зазначав, що вказаний прокурор немає відповідних повноважень, передбачених КПК України на участь у розгляді справи за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді, а тому не може приймати участь в судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною.

Заслухавши доводи сторін, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України прокурор, не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, статтею 77 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Обставини на які посилається голова ВКДКА ОСОБА_7 , як на підстави відводу прокурора зокрема на те, що він немає відповідних повноважень, передбачених КПК України на участь у розгляді даної справи не є підставами, передбаченими ст. 77 КПК України для відводу прокурора.

Крім цього, як вбачається з матеріалів судового провадження Управлінням стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було направлено до Житомирської окружної прокуратури про прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України звернення Голови ВКДКА про внесення відомостей в ЄРДР, а з пояснень прокурора ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції та його службового посвідчення видно, що прокурор ОСОБА_6 в даний час обіймає посаду прокурора Житомирської окружної прокуратури, та керівництвом вказаної установи йому було доручено прийняти участь у розгляді вказаної справи в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що вказані головою ВКДКА ОСОБА_7 , у заяві про відвід прокурора обставини є необґрунтованими та такими, що не містять передбачених ст. 77 КПК України підстав, які унеможливлюють його участь у кримінальному провадженні, а тому заяву про відвід необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.376 ч.2 , 77, 81, 418 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: