гСправа № 358/1211/22 Провадження № 1-кс/358/293/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого у рамках кримінального провадження № 0001407 від 09.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтував наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, оголошеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 23.08.2022 та № 757/2022 від 16.11.2022), будучи раніше судимим, а саме останнього разу Богуславським районним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий злочин проти власності при наступних обставинах.

В кінці листопада 2022 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , помітив, належний ОСОБА_6 будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел на таємне повторне викрадення чужого майна з будинку, що розташований по АДРЕСА_1 та власником якого являється ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, ОСОБА_5 через вікно проник всередину до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та власником якого являється ОСОБА_6 . Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_5 помітив та таємно викрав алюмінієву миску. В подальшому ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта, складеного за результатами проведення судово- товарознавчої експертизи, завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 360 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дубівка, Таращанського р-ну Київської області, українець, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме останнього разу 19.10.2021 Богуславським районним судом Київської області за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки, засоби зв`язку відсутні.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1.Протоколом огляду місця події від 12.12.2022, в ході якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення.

2.Протоколом огляду місця події від 16.12.2022, в ході якого було вилучено викрадену алюмінієву миску.

3.Протоколом огляду предмета від 16.12.2022, під час чого було оглянуто викрадену алюмінієву миску.

4.Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , яка повідомила відомі їй обставини вчинення крадіжки.

5.Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що в кінці листопада 2022 року ОСОБА_5 здав на метало приймальний пункт алюмінієву миску.

6.Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час чого свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених їй фотознімків чотирьох чоловіків, впізнала на фото ОСОБА_5 , як особу, яка здавала на метало приймальний пункт алюмінієву миску.

7.Протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_5 , під час чого було відтворено обставини вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 177 КПК України, ризиками при обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу є:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду: підозрюваний ОСОБА_5 , розуміючи наслідки вчиненого ним діяння (можливе покарання у вигляді позбавлення волі) з місця вчинення кримінального правопорушення зник з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що призведе до перешкоджання швидкого, повного та неупередженого розслідування і призведе до затягування або неможливості виконання процесуальних рішень.

2.Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується: зважаючи на те, що ОСОБА_5 , має не зняту та не погашену у законному порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності, який відповідно до ст. 12 Кримінального Кодексу України відноситься до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, під час випробувального терміну, він може бути схильним до вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, а тому з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків та запобігання спробам ухилятись від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_5 досудовим розслідуванням підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що 22.12.2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Санкція ч.4 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Також, при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які може здійснити ОСОБА_5 , а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, скоїти новий злочин.

Крім того, при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а також дані про його особу, а саме те, що він не має стійких соціальних зав`язків, немає постійного джерела доходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та вважає за доцільним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому в період часу з 22:00 години до 06:00 годин включно залишати житло.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання прокурором доведені обставини, передбачені п.п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, а тому, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язує підозрюваного:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

-з 22:00 години по 06:00 годину кожного дня не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-з метою уникнення ризику впливу на потерпілого заборонити підозрюваній спілкуватись з потерпілим;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з свідками;

-не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 197, 202, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого у рамках кримінального провадження № 0001407 від 09.12.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 25 лютого 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

-з 22:00 години по 06:00 годину кожного дня не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-з метою уникнення ризику впливу на потерпілого заборонити підозрюваній спілкуватись з потерпілим;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з свідками;

-не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 зміст ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора даного кримінального провадження.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали був складений 29.12.2022 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1