Справа № 357/6665/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002955 від 17.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до автомобіля у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002955 від 17.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

Сектором дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002955 від 17.08.2020, щодо самоправства, тобто самовільного, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є заява потерпілого ОСОБА_5 .

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що з 1993 року по жовтень 2020 перебував у шлюбі з ОСОБА_6 , 1974 року народження, фактично шлюбні відносини припинились в середні 2016 року. У шлюбі він проживав разом з дружиною у будинку її батьків по АДРЕСА_1 . Після смерті його батька Вдовики ОСОБА_7 , в 2016 році останній отримав у спадок автомобіль Toyota Rav4, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року, д.н.з. НОМЕР_2 , яким ОСОБА_5 користувався разом з ОСОБА_8 по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу на покійного батька. Зазначений автомобіль був переданий ОСОБА_5 на підставі наказу Міністерства соціальної політики № 487 від 04.05.2016 «Про передачу легкових автомобілів, визнаних гуманітарною допомогою, у власність членам сімей померлих інвалідів». Вказаний автомобіль останній не переоформив на своє ім`я, так як ОСОБА_8 не віддала йому автомобіль та свідоцтво про реєстрацію. ОСОБА_5 неодноразово приходив до будинку з наміром забрати автомобіль, однак остання до подвір`я не пускала, влаштовувала сварки та погрожувала поліцією.

В ході досудового розслідування неодноразово відвідане місце проживання ОСОБА_8 , а саме: АДРЕСА_1 , але поспілкуватись із останньою не вдалося за можливе.

Аналізуючи викладене, можна зробити висновок про те, що ОСОБА_8 умисно, заволодівши чужим майном (автомобіль Toyota Rav4, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року, д.н.з. НОМЕР_2 ), самовільно, всупереч встановленому законом порядку користується чужим майном та не має наміру повертати ОСОБА_5 , чим спричинила останньому майнову шкоду.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу автомобіля Toyota Rav4, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у ОСОБА_6 , 1974 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки він є предметом кримінального правопорушення, а також відповідно ст. 98 КПК України є речовим доказом у кримінальному провадженні. Вказаний предмет має доказове значення у кримінальному провадженні та не може бути добутий іншим способом, окрім як вилученням на підставі ухвали слідчого судді.

Водночас, проведення інших слідчих (розшукових) дій на даному етапі досудового розслідування з метою вилучення предмета кримінального правопорушення, не є можливим, оскільки ОСОБА_8 уникає і не реагує на виклики до поліції, добровільно надати автомобіль не бажає, а також доступу до автомобіля не надає, що свідчить про ігнорування та умисне невиконання законних вимог.

Також на підставі вищевикладеного, орган досудового розслідування вважає, що наявний ризик переховування або знищення майна, вилучення якого необхідне для реалізації завдань досудового розслідування.

Вказаний предмет - автомобіль марки Toyota Rav4, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року, д.н.з. НОМЕР_2 , має доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки він є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, та в свою чергу підлягає огляду і дослідженню в рамках проведення відповідних товарознавчих експертиз з метою встановлення суми матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення та досягнення законних цілей визначених КПК України.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.163 КК України розгляд клопотання здійснюється слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002955 від 17.08.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Дізнавачем доведено, що автомобіль Toyota Rav4, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуває у ОСОБА_6 , 1974 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналіз доданих до клопотання прокурора документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення автомобіль, який є предметом цього клопотання, може бути використаний в якості доказу та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також дізнавачем обґрунтовано необхідність вилучення автомобіля, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваного автомобіля, відтак клопотання дізнавача підлягає задоволенню з можливістю вилучення автомобіля.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до автомобіля - задовольнити.

Надати дізнавачу СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки Toyota Rav4, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року, д.н.з. НОМЕР_2 , з можливістю його вилучення, який перебуває у володінні ОСОБА_6 , 1974 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 06 квітня 2023 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1