ЄУН № 311/1255/22 Провадження № 1-і/337/8/2022
У Х В А Л А Іменем України
17.11.2022 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.3,4 ст.187 КК України, та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23 вересня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 21 листопада 2022 року включно.
На даний час ризики, які слугували підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від суду , незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зникли, не зменшилися та продовжують існувати. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
У зв`язку з цим, прокурор просить продовжити строк тримання підвартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_5 прохав змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який домашній арешт за адресою проживання його сина ОСОБА_7 АДРЕСА_1 . Зауважив , що не має наміру переховуватися від суду і за станом здоров`я не може більше перебувати в умовах слідчого ізолятора.
Захисник підтримав думку обвинуваченого, прохав відмовити прокурору у задоволенні клопотання, мотивуючи тим , що прокурором не доведено ризики передбачені ст..177 КПК України, прохав змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до наступного висновку.
Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі рішення зборів Токмацького районного суду Запорізької області від 10.03.2022 року Токмацьким районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.
На підставі розпорядження Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 року територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області змінено на Хортицький районний суд міста Запоріжжя області.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Частинами 1,2,3 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18цього Кодексу. За наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до абз.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.
Згідно із ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Враховуючи вище викладене та особу обвинуваченого, який не одружений , не має стійких соціальних зв`язків, до затримання проживав за адресою АДРЕСА_2 , яка на даний час є тимчасово окупованою територією , обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання з метою його уникнення є ризик того , що ОСОБА_5 може переховуватися від суду. Крім того, зважаючи на той факт , що обвинувачений ОСОБА_5 .? не має офіційного джерела доходів, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став і знову вчинив особливо тяжкий злочин, є ризик того , що він перебуваючи на волі може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Також існує ризик того, що перебуваючи на волі він зможе впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні , або іншим чином перешкоджати встановленню істини.
Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вище вказаним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Так адреса проживання ОСОБА_5 знаходиться на території села Орлянське Василівського району Запорізької області , яка є на теперішній час тимчасово окупованою, що унеможливлює застосування до нього домашнього арешту.
Доводи обвинуваченого та захисника про застосування домашнього арешту за адресою проживання його сина ОСОБА_7 АДРЕСА_1 , судом не приймаються , оскільки , вони не підтверджені доказами можливості там проживання та згоди власника житла на проживання в ньому ОСОБА_7 .
На підтвердження доводів обвинуваченого та його захисника про погіршення стану здоров`я обвинуваченого та неможливості перебування його в умовах слідчого ізолятора, суду не надано ніяких доказів .
Враховуючи, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку тримання під вартою, а також приймаючи до уваги запровадження в Україні військового стану, та тимчасову окупацію територій, де проживає обвинувачений та відсутність можливості контролю за зобов`язаннями обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 369-372 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 січня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 17 листопада 2022 року.
Суддя ОСОБА_1