Справа № 296/2311/23
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук приміщення, у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.03.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на обшук житла ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), а також інших речей і документів, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та бути використані як докази.

1.2. Вказується, що слідчим відділом УСБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2023, за фактом того, що громадянин України ОСОБА_6 , 10.10.2022, перебуваючи за колишнім місцем своєї роботи, на території ТОВ «Житомирський м`ясокомбінат» в присутності інших працівників вказаного підприємства виправдовував, визнавав правомірною, заперечував збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 436-2 КК України.

1.4. Посилаючись на наявність підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_6 можуть знаходитись речі та документи, які мають значення для досудового розслідування та містять відомості, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий просив надати дозвіл на обшук вказаного приміщення з метою відшукання речоіих доказів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на обшук здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 234.Обшук

[...] 5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

[...]4) відшукувані речі, документи [...] знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі [...].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 03.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

4.2. У поданому клопотанні слідчий просить надати дозвіл на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що за цією адресою фактично проживає ОСОБА_6 , де можуть знаходитись речі та документи, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

4.3. Відповідно до положень частини 1 статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

4.4. Ураховуючи, що слідчим не додано до клопотання жодних доказів на підтвердження особи, якій належить право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , в якому планується провести обшук, а також не доведено проживання ОСОБА_6 за вказаною адресою, на підтвенрдження чого окрім листа начальника Житомирського РВ УСБУ в Житомирській області від 13.02.2023, який на переконання слідчого судді є належним та достатнім доказом, інших доказів до клопотання не надано, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі, а тому клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

2. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7