КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ

Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто процесуальні витрати.

Не погоджуючись з вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2022 року в частині стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат за проведення судових експертиз на загальну суму 3 996 гривень 00 копійок та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, подаючи апеляційну скаргу, обвинуваченим ОСОБА_2 вимог ст. 396 КПК України дотримано не було.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Нехтуючи положеннями п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, у вищезазначеній апеляційній скарзі ОСОБА_2 містяться суперечності щодо обґрунтованості його вимог.

Враховуючи вищевикладене, так як апеляційний суд був позбавлений можливості вирішити подальший процесуальний рух даної справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого було залишено без руху зі встановленням достатнього часу 05 (п`яти днів) для виконання ним вимог ст. 396 КПК України та усуненням вказаних недоліків, зазначених в ухвалі від 09 листопада 2022 року.

Втім, отримавши апелянтом до виконання ухвалу про залишення її апеляційної скарги без руху, що підтверджується звітом про відправку електронної пошти від 12 грудня 2022 року, нової (уточненої) апеляційної скарги від останнього як у встановлений судом строк, так і пізніше, на адресу суду не надійшло.

За таких обставин, оскільки недоліки, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року про залишення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 без руху, останнім усунуті не були, то така апеляційна скарга підлягає поверненню одноособово суддею доповідачем за правилами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, що не позбавляє права на повторне звернення з дотриманням вимог статей глави 31 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 28 вересня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1