Справа № 750/5625/23
Провадження № 1-кп/750/314/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 14.02.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, раніше судимого 22.07.2021 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 07.03.2022 № 54 солдата ОСОБА_3 призначено на посаду старшого механіка-радіотелефоніста відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Наприкінці вересня 2022 року, у денний час доби, більш точну дату і час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці місцевості за автосервісом «АТЛ», що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, зірвав дві дикорослі рослини роду коноплі, які в той же день переніс до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав їх для власного вживання, без мети збуту.

В той же день вересня 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, відділив листя від стебла дикорослих рослин роду коноплі, подрібнив його та висушив, тим самим умисно, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, який з моменту виготовлення по 10.03.2023 незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту.

10.03.2023 у період часу з 13.18 год. до 15.18 год. в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, працівники поліції виявили та в подальшому вилучили речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/2992-НЗПРАП від 22.03.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 36,234 г.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, каннабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (таблиця 1, список 1).

Зазначені дії ОСОБА_3 органом дізнання кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд даного кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту кваліфіковані вірно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом визнано вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, соціальну характеристику, обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, обставини, які обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, попереднє притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, а також вчинення ним нового кримінального правопорушення в період відбуття іспитового строку, у зв`язку з чим доходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на певний строк.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2021, відповідно до ст. 78 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за правилами ст.ст. 71, 72 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 1132 грн 68 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, яке, відповідно до правил ст. 72 КК України, в перерахунку до позбавлення волі становить 6 (шість) місяців позбавлення волі, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.07.2021 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю вироків у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з часу його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1132 грн 68 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: поліетиленовий прозорий пакет з речовиною рослинного походження, пластиковий предмет зовні схожий на пристрій для паління, речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 36,234 г, речовину коричневого кольору, які містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено каннабіс, масою 0,161 знищити.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно :

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя ОСОБА_5

Секретар с/з ОСОБА_6

Вирок суду не набрав законної сили

Суддя Андрій САПОН

Секретар с/з Наталія ПОТАПЕНКО

_______________

(дата засвідчення копії)