Справа № 344/446/23
Провадження № 1-кс/344/277/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погодженого з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000206 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 332, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 332, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 липня 2022 року ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, будучи обізнаними в тому, що 24.02.2022 на території України у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, введено правовий режим воєнного стану та впроваджено загальну мобілізацію, вступили в злочинну змову між собою, направлену на незаконне переправлення останньою через державний кордон України свого військовозобов`язаного сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому заборонено покидати територію держави.

У період з 14 липня по 08 вересня 2022 року відповідно до розробленого злочинного плану, будучи обізнаними з вимогами п. 2-1 постанови Кабінету міністрів України № 57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», зазначені співучасники кримінального правопорушення, отримавши заздалегідь у невстановлений розслідуванням час та у невстановленому місці від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2500 доларів США, відповідно до відведених ролей, зокрема ОСОБА_5 як лікуючий лікар склав та використав медичні документи і внесеними в них завідомо неправдивими відомостями про лікування та встановлені діагнози хірургічного захворювання ОСОБА_7 , а ОСОБА_6 , працюючи в управлінні соціального захисту Калуської міської ради, сприяла їх погодженню медичними експертними комісіями, що надалі, а саме 15.09.2022 стало підставою для встановлення ОСОБА_7 рішенням Івано-Франківської обласної та Калуської міжрайонної МСЕК ІІ групи інвалідності з причини загальне захворювання та надало можливість, незаконно переправити через державний кордон України ОСОБА_8 , буцімто як супроводжуючого повнолітнього сина особи із інвалідністю ІІ групи.

17 жовтня 2022 року, близько 19 год 00 хв, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, здійснюючи незаконне переправлення через державний кордон України свого сина ОСОБА_8 , спільно з останнім прибули до міжнародного пункту пропуску «Краківець» розташованого у Львівській області, де після проходження паспортного контролю були зупинені працівниками правоохоронних органів.

26 грудня 2022 року рішенням розширеної експертної комісії Івано-Франківського обласного бюро МСЕ було скасовано спільне рішення Івано-Франківської обласної та Калуської міжрайонної МСЕК від 15.09.2022 про встановлення ОСОБА_7 . ІІ (другої) групи інвалідності з причини загальне захворювання.

09 січня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , працюючому на посаді завідувача хірургічного відділення поліклінічного відділення, лікаря-хірурга КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради», українцю, громадянину України, раніше не судимому, РНОКПП: НОМЕР_1 , повідомлено про підозру у сприянні в незаконному переправленні осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами, складеними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуків, протоколами допитів свідків, протоколами огляду, висновками судових експертиз, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, оскільки санкція передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Згідно баз даних Єдиного державного реєстру ТЗ МВС України за громадянином ОСОБА_5 , 176.09.1961 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований автомобіль AUDI A6, 2013 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки стороною обвинувачення доведено, що це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно із ч. 5 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000206 від 08.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 332, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

В даному кримінальному провадженні 09 січня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , працюючому на посаді завідувача хірургічного відділення поліклінічного відділення, лікаря-хірурга КНП «Калуська міська лікарня Калуської міської ради», українцю, громадянину України, раніше не судимому, РНОКПП: НОМЕР_1 , повідомлено про підозру у сприянні в незаконному переправленні осіб через державний кордон України наданням засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, у підробленні іншого офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та у використанні завідомо підробленого документа, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що згідно баз даних Єдиного державного реєстру ТЗ МВС України за підозрюваним ОСОБА_5 , 176.09.1961 року народження, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований автомобіль AUDI A6, 2013 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 .

Санкція ч. 3 ст. 332 КК України, передбачає конфіскацією майна, як вид покарання.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення конфіскації майна.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, що на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме на автомобіль AUDI A6, 2013 року випуску, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_2 , номер кузова ТЗ: НОМЕР_3 , із позбавленням права на його відчуження та розпорядження, з метою забезпечення конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9