Справа №297/735/23
УХВАЛА

про арешт майна

16 березня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 01 березня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 01 березня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України - автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24 січня 2023 року.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000134 від 01.03.2023 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченою ч. 1 ст. 155 КК України.

Так, 28.02.2023 о 18 год. 46 хв. до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої така просить прийняти міри до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вступав з ії неповнолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в статеві зносини близько тижня назад.

10.03.2023 в період часу з 14:39 год. по 15:27 год. за адресою: м. Берегове, вул. Сечені, 15 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено а втомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , та який на час огляду перебував у користуванні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та поміщено такий на спец-майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження.

Постановою слідчого від 10.03.2023 вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Вказаний транспортний засіб являється місцем вчинення злочину, оскільки потерпіла ОСОБА_9 в ході допиту надала покази, що статевий акт з ОСОБА_8 відбувався в автомобілі синього кольору марки «CHEVROLET» моделі «AVEO», яким користувався останній.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 просив накласти арешт на автомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , та на свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 14.03.2023, згідно якої просила клопотання про арешт майна розглянути без її участі (а.с. 24).

В судовому засіданні власник майна, на яке слідчий просив накласти арешт ОСОБА_3 не заперечила щодо накладення арешту на транспортний засіб, який їй належить на праві вланості та на свідоцтво про його реєстрацію.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 01.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 КК України (а.с. 4).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134від 01.03.2023, 28.02.2023 о 18 год. 46 хв. до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої така просить прийняти міри до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вступав з ії неповнолітньою донькою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в статеві зносини близько тижня назад (а.с. 4).

Згідно протоколу огляду місця події від 10.03.2023, який проводився 10.03.2023 в період часу з 14 год. 39 хв. по 15 год. 27 хв., слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході такого було вилучено а втомобіль марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу (а.с. 16-18).

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 10 березня 2023 року, вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами (а.с. 19-20).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 24 січня 2023 року, власником автомобіля марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с. 21).

Так, слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує також думку власника транспортного засобу ОСОБА_3 , яка не заперечила щодо задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Як встановлено з матеріалів клопотання, вилучений транспортний засіб міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та такий може містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а тому клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 01 березня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України,- задоволити.

Накласти арешт на: транспортний засіб марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , який знаходиться на спец-майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «CHEVROLET» моделі «AVEO» синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 24 січня 2023 року, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000134 від 01 березня 2023 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10