Справа № 639/3765/22
Провадження №1-кс/639/1120/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000877 від 12.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000877 від 12.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 України.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 11.11.2022 о 19.20 невстановлена особа, під час воєнного стану, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для потерпілого, у приміщенні під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито заволоділа майном ОСОБА_4 , а саме: навушникамиAirPods ІІ, s/nH25FH4Y2LX2Y;АйкосІQOS 3 DUO, S/N 9Y13XXXM4QRF; золотим жіночим ланцюжком (можливо з пошкодженням), проби 585, вагою близько 5-7 гр.

14.11.2022 Жовтневим районним судом м. Харкова винесено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час проведення 16.11.2022 обшуку було виявлено та вилучено спортивну куртку «Nike» темно синього кольору із синьою смугою на грудях та спині. На рукаві курточки виявлено пляму речовини бурого кольору, схожу на кров.

Посилаючись на необхідність збереження вказаного вилученого в ході проведення оглядів майна, яке відповідає критеріям речового доказу по кримінальному провадженню, прокурор просив накласти арешт на нього.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 172 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин післявилучення майна, інакшемайномає бути негайно повернуто особі, в якоїйогобуловилучено.

Як вбачається з клопотання про арешт майна та доданих до нього матеріалів, відповідне майно було вилучено 16.11.2021р в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова.

З клопотанням про арешт майна прокурор звернувся 19.12.2022 тобто з порушенням строків, встановлених 2 ч. 5 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому прокурором не подано клопотання про поновлення пропущеного строку (ст. 117 КПК України), та в самому клопотанні не наведено обставин, які б свідчили, що відповідний строк не пропущений, зокрема, через повернення клопотання прокурору відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, із зазначенням дати та часу первинного звернення з відповідним клопотанням до суду, дати постановлення ухвали про його повернення та фактичного отримання вказаної ухвали з додатками прокурором, та не додано документів на підтвердження відповідних обставин.

Вказані обставини позбавляють слідчого суддю в повній мірі встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження та прийняти рішення по справі.

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, зокрема із порушенням строків звернення, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна прокурору необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку після усунення наведених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000877 від 12.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, про арешт майна - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1