Справа № 991/733/23
Провадження № 1-кс/991/740/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене керівником Першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 02.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2023 до суду надійшло клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку нежитлової будівлі - приміщення залу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та документів, які вказані в резолютивній частині клопотання.

Обставини, на які посилається детектив у клопотанні.

Слідчою групою детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 02.12.2022 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено таке.

Відповідно до рішення № 2 першої сесії 8 скликання Ренійської міської ради від 08.12.2020 ОСОБА_5 визначено Ренійським міським головою 8 скликання.

Статтею 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон) визначено, що сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях. На сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Статтями 2 та 3 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV передбачено, що депутат міської ради є представником інтересів територіальної громади міста чи його громад та зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування , наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону сільський, селищний, міський голова, окрім іншого, забезпечує здійснення в межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, підписує рішення ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради, забезпечує підготовку на розгляд ради проектів рішень ради з інших питань, що належать до її відання, призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, забезпечує виконання рішень відповідної ради, її виконавчого комітету, є розпорядником бюджетних коштів, укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Пунктами а та ґ ч. 1 ст. 19 Закону України «Про землеустрій» від 22.05.2003 № 858-IV до повноважень міських рад у сфері землеустрою на території міст віднесено організацію та здійснення землеустрою, проведення інвентаризації земель та земельних ділянок усіх форм власності, вирішення інших питань у сфері землеустрою відповідно до закону.

Статтями 22 та 57 Закону України «Про землеустрій» передбачено повноваження міських рад приймати рішення про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, а також з приводу розробки технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель, зокрема, у разі формування земельної ділянки.

Статтею 12 ЗК України визначено повноваження міських рад у галузі земельних відносин, зокрема, розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України рішення органів місцевого самоврядування приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення та формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 № 161-XIV укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Частиною 2 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Згідно з абз. 11 ч. 2 ст. 135 ЗК України організатором земельних торгів у разі укладення договору оренди земельної ділянки є особа, яка відповідно до закону може виступати орендодавцем такої земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 136 ЗК України проведення земельних торгів щодо земельних ділянок або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються перелік земельних ділянок або прав на них (із зазначенням кадастрових номерів, площі та їх цільового призначення), які виставляються на земельні торги окремими лотами; стартова ціна лота; строк, інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування нею на земельних торгах, обмеження у використанні земельної ділянки тощо.

Частиною 2 ст. 137 ЗК України передбачено дискреційне повноваження організатора земельних торгів за власним бажанням оприлюднювати в електронних та друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів з документами та матеріалами на лот.

Згідно з п. а ч. 4 ст. 138 ЗК України земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі відсутності учасників або наявності тільки одного учасника (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої цієї статті, за умови, що такий учасник у встановлений строк підписав протокол про проведення земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, сплатив належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу).

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону питання регулювання земельних відносин вирішуються на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено повноваження міського голови зупинити рішення міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття і внести на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень.

Відповідно до Регламенту роботи Ренійської міської ради, затвердженої рішенням другої сесії 8 скликання Ренійської міської ради № 18 від 24.12.2020, міський голова є головною посадовою особою Ренійської міської територіальної громади. Сесії ради скликаються міським головою. Протоколи сесій ради, прийняті нею рішення підписуються міським головою. Міський голова може в установленому Законом порядку зупинити дію рішень ради та її виконавчого комітету, організовує в межах визначених Законом роботу відповідної ради та її виконавчого комітету, підписує рішення міської ради та її виконавчого комітету, здійснює керівництво апаратом ради та виконавчого комітету, вносить пропозиції та формує порядок денний сесії ради і головує на пленарних засіданнях ради, веде особистий прийом громадян, видає розпорядження в межах своєї компетенції, забезпечує виконання рішень міської ради, її виконавчого комітету.

Відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є, в тому числі, керівники і заступники керівників органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, Ренійський міський голова ОСОБА_5 , як особа, що постійно здійснює функції представника місцевого самоврядування, а також обіймає постійно в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, є службовою особою.

При цьому, як керівник органу місцевого самоврядування, ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII міські голови, як особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону.

Згідно з положеннями ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб.

Водночас ОСОБА_5 , незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів в супереч обов`язку їх неухильного дотримання, діючи в порушення вказаних вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно вчинив корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

В кінці листопада 2022 року ОСОБА_7 , з метою реалізації права на отримання в оренду земельної ділянки для здійснення господарської діяльності на території Ренійської територіальної громади через свою знайому ОСОБА_8 звернувся до Ренійського міського голови ОСОБА_5 , з метою отримання відомостей про наявність на території міста Рені відповідної ділянки, яка могла б бути йому надана в оренду.

У подальшому, в період часу не пізніше 21.11.2022 (більш точний час та обставини досудовим розслідуванням не встановлені) у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на одержання від ОСОБА_7 неправомірної вигоди за забезпечення передачі йому в оренду земельної ділянки комунальної власності.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 в цей же період часу, перебуваючи у невстановленому місці та за невстановлених обставин вступив у попередню змову на вчинення злочину з депутатом та головою постійної комісії з питань містобудування, архітектури, земельних відносин, охорони природи та історичного середовища Ренійської міської ради ОСОБА_9 та домовився з ним про те, що вони разом висловлять ОСОБА_7 прохання надати їм неправомірну вигоду в сумі 100 тис. дол. США за вчинення ними з використанням влади та зумовленого посадами службового становища дій, спрямованих на забезпечення передачі ОСОБА_7 в оренду земельної ділянки комунальної власності, контактуватимуть з ОСОБА_7 з питань оренди та надання ним неправомірної вигоди та у подальшому отримають її.

Відповідно до рішення № 1 першої сесії 8 скликання Ренійської міської ради від 08.12.2020 ОСОБА_9 обрано депутатом Ренійської міської ради 8 скликання.

Рішенням першої сесії 8 скликання Ренійської міської ради від 08.12.2020 № 5-VIII ОСОБА_9 обраний головою постійної комісії з питань містобудування, архітектури, земельних відносин, охорони природи та історичного середовища Ренійської міської ради (далі - Комісія).

До компетенції Комісії, відповідно до п.п. 4 п. 4.4 Положення про постійні комісії Ренійської міської ради, затвердженого рішенням Ренійської міської ради № 5-VIII від 08.12.2020 (далі - Положення), входить попередній розгляд за дорученням ради або за власною ініціативою питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до Р. 2 Положення, голова постійної комісії здійснює безпосереднє керівництво діяльністю комісії та організовує її роботу, скликає і веде засідання комісії, визначає і розподіляє обов`язки між членами комісії, дає доручення членам комісії, відповідає за підготовку висновків і рекомендацій комісії, організовує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії.

Згідно з п. 3.1 Положення, основним завданням постійної комісії є розробка та попередній розгляд проектів рішень, що виносяться на розгляд ради, підготовка висновків з питань, які планується винести на розгляд ради.

П.п. 2 п. 3.4 Положення передбачено, що постійні комісії у відповідності зі своєю функціональною спрямованістю за дорученням ради, міського голови, секретаря ради або за власною ініціативою здійснюють контроль за виконанням рішень ради, виконавчого комітету.

Відповідно до п. 3.15 за результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації та можуть готувати проекти рішень ради. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії.

Таким чином, ОСОБА_9 , як особа, що постійно здійснює функції представника місцевого самоврядування, а також обіймає постійно в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовою особою.

Приблизно 20-21 листопада 2022 року ОСОБА_9 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, зателефонував ОСОБА_8 та зазначив, що для підбору земельної ділянки їй з ОСОБА_7 необхідно особисто приїхати до нього в м. Рені.

24.11.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 зустрілись з ОСОБА_7 в кабінеті Ренійського міського голови, який розташований за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 15, де приблизно о 14 год. 30 хв. на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_5 висловив ОСОБА_7 прохання надати йому та ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 100 тис. дол. США за забезпечення передачі ОСОБА_7 в оренду земельної ділянки комунальної власності площею близько 2,5 Га, яка ще окремо не сформована, розташована навколо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0002 .

При цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_9 повідомили, що сума неправомірної вигоди не може бути зменшена і у випадку відмови ОСОБА_7 від надання неправомірної вигоди земельна ділянка буде передана в оренду іншій особі.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 висловили ОСОБА_7 прохання надати їм неправомірну вигоду в сумі 100 тис. дол. США, що згідно з офіційно встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США на 24.11.2022 становило 3 млн 656 тис. 860 грн, що відповідно до ч. 1 примітки до ст. 368 КК України є особливо великим розміром, оскільки в п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

19.12.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, зустрілися з ОСОБА_7 в кабінеті Ренійського міського голови за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 15.

Під час зустрічі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, запропонував ОСОБА_7 в подальшому під час земельних торгів створити собі штучну (удавану) конкуренцію, шляхом забезпечення участі на торгах двох підконтрольних йому суб`єктів господарювання, а якщо у ОСОБА_7 не має такої можливості, то ОСОБА_9 йому в цьому допоможе.

Крім того, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 наголосили, що 100 тис. дол. США є платою за вчинення ними дій, спрямованих на сприяння ОСОБА_7 в отриманні в оренду земельної ділянки, а всі офіційні платежі необхідно сплачувати окремо.

09.01.2023 ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що для початку процедури оформлення земельної ділянки ОСОБА_7 має надати їм половину від суми неправомірної вигоди, яку йому назвали під час попередніх зустрічей, тобто 50 тис. дол. США. Також повідомив, що з метою створення удаваної конкуренції забезпечить участь у земельних торгах підконтрольного йому підприємства.

24.01.2023 приблизно о 15 год 30 хв, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, зустрівся з ОСОБА_7 в кабінеті Ренійського міського голови за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. Дунайська, 15. Під час зустрічі ОСОБА_9 повідомив, що він вже забезпечив позитивний результат розгляду очолюваною ним постійною комісією питання передачі земельної ділянки в оренду ОСОБА_7 , а також, що дане питання винесене на розгляд сесії Ренійської міської ради. Крім того, вчергове відзначив, що з метою створення штучної конкуренції у земельних торгах прийме участь підконтрольне йому підприємство.

Після закінчення розмови, приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_9 з ОСОБА_7 залишили приміщення міської ради та сіли до розташованого поблизу адміністративної будівлі автомобілю Mazda державний номерний знак НОМЕР_1 , де ОСОБА_9 нагадав про необхідність надання йому частини неправомірної вигоди в розмірі 50 тис. дол. США.

Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_9 отримав у ОСОБА_7 для себе та ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в сумі 50 тис. дол. США за забезпечення передачі ОСОБА_7 в оренду земельної ділянки комунальної власності площею близько 2,5 Га, яка ще окремо не сформована, розташована навколо земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0002, на строк 49 років.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 одержали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 50 тис. дол. США, що згідно з офіційно встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США на 24.01.2023 становило 1 млн 828 тис. 430 грн, що відповідно до ч. 1 примітки до ст. 368 КК України є особливо великим розміром, оскільки в п`ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім того, в ході досудового розслідування перевіряється можлива причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення начальника відділу земельних відносин та екологічних питань виконкому Ренійської міської ради ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та співробітника вказаного відділу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які надавали консультації громадянину ОСОБА_7 з питання процедури оформлення земельної ділянки в оренду.

Таким чином, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: висловлення службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб прохання надати неправомірну вигоду в особливо великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди в особливо великому розмірі для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

У зв`язку з врятуванням майна, що може бути використане під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні як докази, у т.ч. для проведення комп`ютерно-технічної судової експертизи, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України 24.01.2023 в період часу з 16 години 50 хвилин по 19 годину 37 хвилин здійснено обшук нежитлової будівлі - приміщення залу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 за місцем знаходження ОСОБА_5 .

Під час обшуку вказаного приміщення виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 11 Pro Max модель MWHN2B/A серійний номер НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 який належить ОСОБА_5 .

Вказаний мобільний телефон містить відомості, які мають значення для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності та знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_12 .

Детектив ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав наведених у ньому.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, положення закону, якими він керувався.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.01.2023, досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000396 від 02.12.2022 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за фактом того, що у період часу з 24.11.2022 по 28.11.2022 службові особи органу місцевого самоврядування вимагають неправомірну вигоду в розмірі 100 000 доларів США за вчинення дій з використанням службового становища ( а.с. 11).

Відповідно до вимог статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено, що під час судового розгляду клопотання слідчий, прокурор має довести наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. В іншому випадку слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджено копії матеріалів кримінального провадження, які надані на обґрунтування клопотання, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.12.2022 (а.с. 12-13); протокол огляду від 19.01.2023 з додатками, відповідно до якого було проведено огляд офіційного сайту Ренійської міської ради (а.с. 25-73); протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 02.12.2022 з додатками (а.с. 74-87); протоколи допиту свідка ОСОБА_7 від 09.12.2022, 23.12.2022, 13.01.2023 (а.с. 88-106); протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи відносно ОСОБА_5 від 26.12.2022 (а.с. 116-126); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 16.01.2023 (а.с. 127-136); протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 від 16.01.2023 (а.с. 137-141); протокол обшуку від 24.01.2023 (142-148).

У клопотанні детектива наведені відомості про обставини вчинення злочину, які в сукупності з наданими детективом поясненнями та доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення про яке зазначається у клопотанні.

При цьому, необхідно зауважити, що на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, наявність складу злочину, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення та ступінь її вини.

На цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює необхідність відшукання речей та документів, про які просить детектив у клопотанні, лише за наявності підстав вважати, що ці речі і документи мають значення для досудового розслідування і в подальшому відомості, які в них містяться, можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Враховуючи фактичні дані, що містяться у досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя погоджується з доводами детектива про те, що у перелічених в клопотанні речах та документах також можуть міститися відомості про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення начальника відділу земельних відносин та екологічних питань виконкому Ренійської міської ради ОСОБА_10 та співробітника вказаного відділу ОСОБА_11 , які надавали консультації громадянину ОСОБА_7 з питання процедури оформлення земельної ділянки в оренду.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що речі і документи, про відшукання яких просить детектив, мають значення для досудового розслідування, відомості, які в них містяться можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України, під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як убачається з протоколу обшуку від 24.01.2023, детективами НАБУ було проведено обшук за місцем знаходження ОСОБА_5 , а саме: нежитлової будівлі - приміщення залу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_12 .

Під час проведення обшуку у вказаному приміщенні ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон iPhone 11 Pro Max модель MWHN2B/A серійний номер НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 . Під час огляду вказаного телефону в телефонній книзі встановлені записані контакти абонентів, зокрема « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 ». Також під час огляду журналу дзвінків за 24.01.2023 встановлено з`єднання ОСОБА_5 із вказаними абонентами. Мобільний телефон iPhone 11 Pro Max, який належить ОСОБА_5 був вилучений детективами НАБУ.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 , за твердженням органу досудового розслідування, має причетність до вчинення кримінального правопорушення, а саме висловлення ОСОБА_7 прохання надати неправомірну вигоду, детективами прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку, у відповідності до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна, яке має значення для кримінального провадження, оскільки дозвіл на проведення обшуку у вказаному приміщенні слідчим суддею не надавався.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування, обґрунтовані доводи щодо можливої причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, наявність в матеріалах клопотання відомостей, які дають обґрунтовані підстави стверджувати про існування реальної загрози знищення речей, в разі непроведення такого обшуку, а також характер і зміст відомостей, які були виявлені у вилучених речах, та які в подальшому можуть бути використані як докази в цьому кримінальному провадженні на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню, слідчий суддя вважає, що у детективів були підстави для проведення обшуку нежитлової будівлі - приміщення залу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді.

Щодо пропорційності втручання в особисте життя, слідчий суддя оцінює таке втручання на відповідність трьом критеріям, встановленим Європейським судом з прав людини: 1) чи відбувається втручання згідно із законом; 2) чи переслідує втручання законну мету та 3) чи є втручання необхідним у демократичному суспільстві. Чинним кримінальним процесуальним законом передбачено процедуру отримання дозволу на проведення обшуку і його проведення. Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. Втручання в особисте життя шляхом обшуку має законну мету - відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами, оскільки вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Заслухавши доводи детектива та перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке втручання в особисте життя є пропорційним, оскільки потреби досудового слідства в частині виконання завдань кримінального провадження обумовлюють необхідність проведення обшуку.

Крім того, слідчий суддя погоджується з доводами детектива, що в органу досудового розслідування не було іншої можливості отримати доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, зокрема, у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до положень про збирання доказів в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки, на думку слідчого судді, існував ризик їхнього знищення. З огляду на викладене, обшук був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

З огляду на викладене, а також враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, розумність та співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, у якої проводиться обшук, приймаючи до уваги тяжкість кримінального правопорушення та неможливість досягнення мети, на яку посилається детектив у клопотанні, без застосування цих заходів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Беручи до уваги, що обшук у автомобілі було проведено без ухвали слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а вказане рішення слідчого судді покликане забезпечити судовий контроль за втручанням у права особи і не дає права на повторне проникнення до відповідного володіння особи, у зв`язку з чим, строк дії цієї ухвали слідчим суддею не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 02.12.2022, дозвіл на проведений обшук нежитлової будівлі - приміщення залу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_12 , під час якого було відшукано та вилучено мобільний телефон iPhone 11 Pro Max модель MWHN2B/A серійний номер НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали не визначати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 02.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1