Справа № 592/9150/22
Провадження № 1-кс/592/3988/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні СД Сумського РУП перебуває кримінальне провадження № 0001151 від 22.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало про те шо 21.11.2022 року близько 19 год. 30 хв. за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено пристрій для вживання наркотичних засобів з нашаруванням бурого кольору та речовину рослинного походження (ЄО 50657 від 21.11.2022 року). Так 21.11.2022 здійснено виїзд СОГ на місце події та проведено огляд за правилами обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , власником квартири являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення в квартирі виявлено пластиковий пристрій який складається з двох частин пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору даний пристрій запаковано до спец пакету № SUDSUD3042149 та дві тарілки з рослинною речовиною зеленого кольору яку запаковано до спец пакету № SUDSUD3042151. З метою збереження речових доказів пластиковий пристрій для розкурювання та речовину

На підставі викладеного є підстави вважати, що на майно, вилучене 21.11.2022 р. в квартирі АДРЕСА_2 , власником квартири являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно накласти арешт.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Проаналізувавши надані прокурором доводи з приводу даного клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність правової підстави для арешту майна. До того, клопотання про проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_2 , власником квартири являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого було вилучене майно, на яке прокурор просить накласти арешт, ухвалою слідчого судді від 28.11.2022 р. залишено без задоволено.

Також, сліз звернути увагу на те, що обшук відбувся 21.11.2022 р., а клопотання подане 28.11.2022 р., що суперечить ч.5 ст. 171 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1