Справа № 588/1029/22
№ провадження 1-кп/588/135/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000343 від 07.09.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_5 у період воєнного стану та окупації військовими рф м.Тростянець та Охтирського району 10.03.2022 близько 10 год., прогулюючись центром м.Тростянець, помітив що вхідні двері до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_3 , пошкоджені та відчинені, вирішив зайти до нього з метою викрадення невизначеного майна. Проникнувши через пошкоджені двері до вказаного магазину, ОСОБА_5 зайшов у підсобне приміщення, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, та тим, що його дії ніким не помічені, таємно викрав зі столу цифровий ефірний «DVB-T2» ресивер марки «Eurosky ES-11», у комплекті із зарядним пристроєм та пультом дистанційного керування. Отримавши можливість розпорядитись предметами протиправних дій, ОСОБА_5 помістив їх до поліетиленового пакету та виніс за межі магазину, після чого переніс на зберігання до тимчасового місця проживання своєї співмешканки ОСОБА_6 , на АДРЕСА_4 , де і зберігав до їх вилучення 07.09.2022 року.

Указаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 317 грн.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
За встановлених обставин діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, під час допиту повідомив, що зранку 10 березня 2022 року у період окупації міста Тростянець, йшов у напрямку центра міста та побачив у районі заводу «Мінводи», побачив магазин «Продукти», вхідні двері до якого були пошкоджені і відчинені. Оскільки продукти харчування закінчились, припустив, що після пограбування магазину військовими рф можливо щось залишилось, тому вирішив зайти подивитись. Зайшовши до приміщення магазину обвинувачений продуктів не виявив. Проникнувши до підсобного приміщення, ОСОБА_5 побачив телевізор, на якому стояв тюнер, у комплекті з яким був зарядний пристрій та пульт. Обвинувачений зазначив, що сам не знає з яких причин вирішив викрасти тюнер, який від`єднав із зарядним пристроєм та разом з пультом та виніс з приміщення магазину та передав на зберігання співмешканці ОСОБА_8 . Після деокупації міста, почавши лікування від алкогольної залежності вирішив повернути всі борги, у тому числі повернути викрадений тюнер, про що сам повідомив працівникам поліції та добровільно його видав. ОСОБА_5 зазначив, що сам декілька разів приходив до потерпілої ОСОБА_7 просив у неї вибачення, передав їй кошти, щоб загладити провину, вона прийняла його вибачення, зазначила, що претензій до нього не має. Обвинувачений критично оцінив свої дії, заявив, що щиро шкодує про вчинене, зараз не розуміє навіщо так вчинив, усвідомлює, що має понести покарання, просив суворо не карати.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, матеріалів, необхідних для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за обставин встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання є: 1) щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; 2) активне сприяння обвинуваченого у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального проступку, що мають істотне значення для повного його розкриття; 2) добровільне відшкодування майнової шкоди шляхом повернення викраденого та виплати потерпілій 320 грн. (вартості викраденого майна).
Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 у обвинувальному акті не встановлені.

Мотиви призначення покарання
Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів.

Обвинувачений є особою віком 28 років, раніше не судимий, кримінальних правопорушень проти власності не вчиняв, не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться на профілактичному обліку у лікаря нарколога.

З урахуванням викладеного, ураховуючи позицію потерпілої, яка вказала про відсутність претензій до обвинуваченого та просила суворо не карати, ураховуючи незначну вартість викраденого майна, наявність низки пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням статті 69 КК України, перейшовши до іншого покарання, яке не передбачено у санкції частини 4 статті 185 КК України у виді 3 місяців арешту.
З матеріалів кримінального провадження установлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.07.2021 року за частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, від відбування якого був звільнений на підставі статей 75, 76 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Кримінальне правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України, яке є предметом цього кримінального провадження обвинувачений вчинив 10.03.2022, тобто у період іспитового строку, визначеного вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 27.07.2021 року.
Проте указане кримінальне правопорушення було виявлено органом досудового розслідування 07.09.2022 року, тобто після звільнення ОСОБА_5 на підставі статті 78 КК України ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 09.08.2022 року від відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала Тростянецького районного суду Сумської області від 09.08.2022 року набрала законної сили, судимість на підставі статті 89 КК України погашена. Стороною обвинувачення не надано доказів скасування указаної ухвали суду у встановленому КПК України порядку. Строк звернення із заявою про перегляд указаного судового рішення за нововиявленими обставинами, який визначено частиною 1 статті 461 КПК України і обчислюється з моменту початку 07.09.2022 кримінального провадження №0000343, вже закінчився. Отже, підстави для застосування статті 71 КК України та призначення покарання обвинуваченому за сукупністю вироків відсутні.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз на загальну суму у розмірі 566 грн. 34 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.09.2022 року на цифровий ефірний «DVB-T2» ресивер марки «Eurosky ES-11», у комплекті із зарядним пристроєм та пультом дистанційного керування скасувати на підставі частини 4 статті 174 КПК України.
Керуючись статтями 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 3 місяців арешту.
Строк покарання обчислювати з дня затримання обвинуваченого для виконання цього вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.
Речові докази: цифровий ефірний «DVB-T2» ресивер марки «Eurosky ES-11» із зарядним пристроєм та пультом дистанційного керування що зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - повернути власнику ОСОБА_9 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 08.09.2022 року на цифровий ефірний «DVB-T2» ресивер марки «Eurosky ES-11», у комплекті із зарядним пристроєм та пультом дистанційного керування.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1