СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/387/22
Провадження №1-кп/547/8/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000330, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30.08.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Семенівського району Полтавської області, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

27.04.2018 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді трьох років шести місяці позбавлення волі. На підставі ст. 74 ч. 4 КК України частково приєднано вирок Лубенського міського суду від 27.03.2018 року за ст. 185 ч. 3 КК України 3 роки позбавлення волі, остаточне покарання - три роки роки шість місяців позбавлення волі;

08.04.2020 Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у вигляді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 74 ч. 4 КК України частково приєднано вирок Семенівського РС від 27.04.2018 року за ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч.2 ст. 70 КК України 3 роки 3 місяці позбавлення волі. Кінцеве покарання 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений 27.09.2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, 27.08.2022 приблизно о 05:00 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його ніхто не бачить, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна з території господарства таємно викрав частину рельси Р-65 довжиною 65 см вартістю 588,95 грн., сталевий кутник L60 довжиною 100 см, товщина 5мм вартістю 75,57 грн., сталевий кутник L60 довжиною 110 см, товщина 5мм вартістю 83,13 грн., сталевий кутник L50 довжиною 250 см, товщина 4 мм вартістю 155,53 грн., сталеву трубу довжиною 250 см, діаметром 5 см, вартістю 143,55 грн., металеву бочки об`ємом 200 л., вартістю 250,00 грн., сітку рабицю довжиною 15 м висота 1.5 м вартістю 412,50 грн.

Після чого, вищевказане викрадене майно переніс до сусіднього господарства по АДРЕСА_1 , в якому він фактично проживає, і таким чином ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 1709,23 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, 27.08.2022 приблизно о 06:00 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що його ніхто не бачить, переслідуючи корисливу мету, шляхом зриву металевого прибойця на вхідних дверях літньої кухні, проник до середини приміщення звідки таємно викрав пральну машину марки «Веко» модель WKN51011 в робочому стані вартістю 7000,00 грн., чавуну піч-буржуйку промислового виробництва вартістю 2100,00 грн. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, шляхом вільного доступу з території подвір`я таємно викав листа металу розмірами 150х150 см. товщина металу 2 мм, вартістю 582,95 грн., лист металу розмірами 250х50 см. товщина металу 5 мм, вартістю 809,49 грн. сітку рабицю (нова, оцинкована) довжиною 10 м. вистою 1.5 м. вартістю 735,00 грн., металеву бочку об`ємом 200 л., вартістю 250,00 грн. та металеву драбину довжиною 2.5 м виготовлена з труб діаметром 5 см. вартістю 466,67 грн.

Після чого, вищевказане викрадене майно переніс до сусіднього господарства по АДРЕСА_1 , в якому він фактично проживає, і таким чином ОСОБА_4 розпорядився ними на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 11944,11 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням інше приміщення в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальні правопорушення, передбаченеіч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України. Разом з тим зазначив, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому просив призначити останньому покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засіданні не з`явився, подав заяву від 26.10.2022 про розгляд справи без його участі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засіданні не з`явився, подав подав заяву від 26.10.2022 про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, зазначив, що заподіяну шкоду потерпілим відшкодує повністю. Просив суворо не карати, дати шанс на виправлення та відшкодування шкоди потерпілим.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого та щодо речових доказів.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, в судовому засіданні надав показання, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення за ч.4.ст. 185 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який на диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває. Перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога по причині ППРА F-10.2, неодноразово судимий.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

Крім того в судовому засіданні з`ясовано, що даними кримінальними правопорушеннями потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 11944,11 грн, яка відшкодована частково шляхом повернення викраденої чавунної пічки-буржуйки промислового виробництва вартістю 2100,00 грн та потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1709,23 грн, яка відшкодована частково шляхом повернення викраденої частини рельси Р-65 довжиною 65 см вартістю 588,95 грн.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів.

Відповідно до висновку досудової доповіді представника Семенівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_7 від 09.12.2022 за № 25/25/1362-22, беручи до уваги зібрані та узагальнені матеріали, які характеризують особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеки для суспільства.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, у межах, визначених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався та суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 -річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі, а саме: частину рельси Р-65 довжиною 65 см, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_5 під розписку про збереження, - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі, а саме: чавунну піч-буржуйку промислового виробництва, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 під розписку про збереження, - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1