Провадження № 1-кп/512/26/23
"03" квітня 2023 р. смт Саврань
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань, Подільського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 0000028, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 о 08 годині інспектор СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та поліцейський СРПП ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, старший сержант поліції ОСОБА_7 , відповідно до графіку чергувань добових нарядів СРПП ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області заступили на зміну з несення патрульної служби на території обслуговування відділу поліції на службовому автомобілі «KRASZ SRHSP5», реєстраційний номер - НОМЕР_1 .

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог статті 1 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу, представниками влади, на яких частиною 2 статті 19 Конституції України, частиною 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно з частиною 3 статті 18 КК України та приміткою 1 до статті 364 КК України, є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», інспектор ОСОБА_6 , був оснащений нагрудною відеокамерою.

Так, 26.01.2023 о 16 годині 00 хвилин під час здійснення патрулювання в с. Покровка (Любашівської ОТГ) Подільського району Одеської області, поліцейськими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в лісосмузі розташованій поряд з дорогою за межами вказаного села, був виявлений ОСОБА_4 , який здійснював порубку дерев, не маючи на те будь-яких дозвільних документів. Під час безпосереднього спілкування з ОСОБА_4 поліцейський ОСОБА_6 повідомив останнього, що його дії є неправомірними, на місце події буде викликано слідчо-оперативну групу з метою фіксування вчиненого правопорушення та притягнення його до відповідальності згідно з чинним законодавством України за незаконну порубку деревини. При цьому ОСОБА_4 висловив пропозицію домовитись із працівниками поліції на що, інспектор ОСОБА_6 відразу відмовив та йому повідомив, що за пропозицію неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність.

В подальшому ОСОБА_4 підійшов до службового автомобіля та йому було повідомлено, що буде зателефоновано до «служби 102» з метою виклику слідчо-оперативної групи для фіксування вчиненого правопорушення.

Так, перебуваючи біля службового автомобіля «KRASZ SRHSP5», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , на вищевказаному місці, з метою уникнення відповідальності, діючи умисно, продовжив висловлювати пропозицію надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах, з використанням службового становища, а саме за не притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з незаконною порубкою деревини.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 приблизно о 16 годині 05 хвилин, 26.01.2023, не звертаючи уваги на неодноразові попередження інспектора ОСОБА_6 , який є службовою особою органів Національної поліції України, оскільки перебував в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон, про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, перебуваючи біля службового автомобіля «KRASZ SRHSP5», реєстраційний номер - НОМЕР_1 , у якого передні пасажирські двері були зачинені, рукою відчинив двері та надав неправомірну вигоду, поклавши на переднє пасажирське сидіння грошові кошти у сумі 3000 гривень, купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 6 штук, які дістав з внутрішньої кишені свого верхнього одягу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, а саме - пропозиції службовій особі надати та надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, вручено ОСОБА_4 10.03.2023.

Потерпілі у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Під час досудового провадження між прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 якому на підставі статті 36 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000028, та підозрюваним у даному провадженні ОСОБА_4 13.03.2023 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Любашівської окружної прокуратури Одеської області, що знаходиться за адресою: вул. Володимира Князя, 107, смт. Любашівка, Подільський район, Одеська область у присутності захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяв розкриттю злочину та проведенню кримінального провадження.

Враховуючи повне визнання своєї винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, сторони вказаної угоди дійшли згоди щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за частиною 1 статті 369 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 1 статті 369 КК України суд дійшов до наступного.

Як встановлено пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до частини 2 статті 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні вказаної угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повністю визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зазначив, що він уклав з прокурором угоду про визнання винуватості, стверджував, що розуміє свої права, визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473, статтею 476 цього Кодексу, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид і міру покарання, просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, заявивши, що виконає взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості свого підзахисного підтримав, просив її затвердити, пояснивши, що угода укладена ним у його присутності без будь-якого примусу, цілком добровільно, вважає, що угода відповідає вимогам, визначеними статтею 472 КПК України, та очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Отже, суд вважає, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи санкцію частини 1 статті 369 КК України вказане кримінальне правопорушення відповідно до частини 4 статті 12 цього Кодексу відноситься до нетяжких злочинів.

Суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дана правильна правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення; умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання, запропоноване сторонами, не виходить за межі санкції частини 1 статті 369 КК України, відповідає положенням Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, передбачених статтею 66 КК України та статтею 67 КК України, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 , в угоді не зазначено.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання обвинуваченим ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, і призначення йому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн буде необхідним й достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Любашівського районного суду від 27.01.2023, 30.01.2023 на тимчасово вилучене майно - скасувати.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні - відсутня.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Стосовно речового доказу, а саме бензопили марки "Rebiner litva" моделі "ChainSaw CS45", суд зазначає, що оскільки бензопила була предметом кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, провадження щодо якого закрито постановою слідчого від 17.02.2023 року, та не є предметом цього кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, останню слід повернути обвинуваченому за належністю.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. 50 КК України, п.1 ч.3 ст. 314, статтями 371, 374, п.2 ч.1 ст. 468, статтями 472-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.03.2023 між прокурором Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2023 за № 0000028 стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вільшанка, Вільшанського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, призначивши йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази по справі, а саме:

- грошові кошти в сумі 3 000, 00 (три тисячі) гривень, з яких 1 /одна/ купюра номіналом 500 /п`ятсот/ грн 2014 року випуску серії УИ №6490365; 1 /одна/ купюра номіналом 500 /п`ятсот/ грн 2015 року випуску серії СБ №3450786; 1 /одна/ купюра номіналом 500 /п`ятсот/ грн 2021 року випуску серії ЕВ №8565511, 1 /одна/ купюра номіналом 500 /п`ятсот/ грн 2006 року випуску серії ЄБ №1771810, 1 /одна/ купюра номіналом 500 /п`ятсот/ грн 2018 року випуску серії ВИ №5469095, 1 /одна/ купюра номіналом 500 /п`ятсот/ грн 2014 року випуску серії ЖА №3514649, які поміщено до сейф-пакету ВУМ1009893 - конфіскувати в дохід держави;

- 34 частини розпиляних дерев породи "Клен" передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - конфіскувати в дохід держави;

- бензопилу марки "Rebiner litva" моделі "ChainSaw CS45" - повернути ОСОБА_4 за належністю.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Любашівського районного суду від 27.01.2023, 30.01.2023 на тимчасово вилучене майно - скасувати

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Матеріальна шкода у кримінальному провадженні - відсутня.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення (частина 4 статті 475 КПК України), зокрема:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (частини 1, 2 статті 532 КПК України).

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, його захиснику та прокурору (частина 6 статті 376 КПК України).

Суддя: ОСОБА_1