Справа № 297/310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 20 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 20 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Через канцелярію суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна, мотивоване тим, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 03 листопада 2022 року, було накладено арешт на транспортний засіб марки "Volkswagen" моделі "Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який йому належить на праві власності. Вказаний автомобіль є єдиним джерелом його доходу і такий потрібний йому також у волонтерських цілях. А тому, просив скасувати арешт вказаного транспортого засобу та передати такий йому на відповідальне зберігання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 клопотання про скасування арешту майна підтримав, з підстав зазначених в такому, просив його задоволити.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна передчасним, та вважав вирішити про скасування арешту вказаного транспортного засобу, який є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, при ухваленні судового рішення по справі. Разом з тим зазначив, що у разі, якщо суд прийде до переконання про необхідність скасування арешту вказаного транспортного засобу, то такий слід повернути обвинуваченому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, без права вчинення будь-яких дій щодо відчуження транспортного засобу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/3327/22 від 03 листопада 2022 року, було накладено арешт серед іншого і на автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Метою арешту вищевказаного транспортного засобу було забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ОСОБА_5 звертаючись до суду з копотанням про скасування арешту майна, на ствердження того, що він є власником автомобіля марки "Volkswagen" моделі "Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 надав копію свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25 вересня 2021 року, однак оригінал такого суду не надав.

Також вказана копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 25 вересня 2021 року, належним чином не завірена.

Таке позбавляє суд встановити, що ОСОБА_5 є власником транспортного засобу марки "Volkswagen" моделі "Caddy", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Разом з тим, доказів на ствердження підстав необхідності скасування арешту майна, особою, яка звернулася з даним клопотанням також не надано, та в судовому засіданні не доведено, що в подальшому в застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, що на думку суду, у сукупності з вищенаведеним, є підставою для відмови в задоволенні даного клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.

Керуючись ст. ст. 171-174 КПК України,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 20 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1