Справа №443/1776/20
Провадження №1-кс/443/10/23
УХВАЛА

04 квітня 2023 рокуслідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жидачеві клопотання генерального директора ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000153 від 26.11.2020 року,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 01.12.2020 року на грошові кошти в сумі 14600 грн., та дві пачки сигарет марки «Davidoff Reach», одна з яких розпакована (наявні 19 сигарет в розпакованій пачці).

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді від 28.01.2021 вказані речі передано на відповідальне зберігання власнику - ТОВ ТВК «Львівхолод». Протягом більше двох років дані кошти зберігаються у сейфі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , через присутність даних коштів у сейфі магазину, такий не може забезпечити себе розмінною монетою у необхідній кільклсті, оскільки існує ліміт готівки на точці і переліміт не допускається.

В судовому засіданні прокурор долучив витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого кримінальне провадження №0000153 від 26.11.2020 перекваліфіковано на ч.3 ст.185 КК України та органом досудового розслідування Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області, у зв`язку з чим просив повернути клопотання, оскільки таке не підсудне Жидачівському районному суду Львівської області.

Представник заявника не заперечив проти повернення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання, що клопотання слід повернути, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст.132 КПК України передбачено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Вищенаведене свідчить про те, що питання, які виникають під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до отриманої інформації з Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області (лист від 15.02.2021 №657/49/03-2021) у штаті Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, який затверджено наказом Національної поліції України від 18.12.2020 №994 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управління національної поліції у Львівській області» відсутні посади працівників, уповноважених на проведення оперативно-розшукової діяльності, а також відсутні посади слідчих.

Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання (ст.215 КПК України).

Нормою підпункту «а» пункту 1 частини 2 статті 38 КПК України передбачено, що досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Тобто, Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не є органом досудового слідства, юрисдикція якого поширюється на місто Жидачів, оскільки у його штаті, на даний час, не існує слідчого підрозділу. Відтак слідчі судді Жидачівського районного суду Львівської області у розумінні закону неповноважні здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового слідства, так як в межах територіальної юрисдикції цього суду відсутній орган досудового слідства.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 487/7605/19 від 22.04.2020 року територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

З огляду на приписи статті 9 КПК України слідчий суддя бере до уваги положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, у світлі якої забезпечення права на справедливий судовий розгляд нерозривно пов`язано з інститутом підсудності, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як вбачається з Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування кримінального провадження №0000153 від 26.11.2020 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України (відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином) здійснюється Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області, тобто органом досудового слідства, яким Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області не є, а тому дана скарга не підлягає розгляду в Жидачівському районному суді Львівської області.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка подала клопотання, що повернення такого не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України, зокрема до місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.132,174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання генерального директора ТзОВ ТВК «Львівхолод» ОСОБА_5 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1