Справа №463/4956/22
Провадження №1-кс/463/6287/22
У Х В А Л А
про арешт майна

21 листопада 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 10 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на наступне майно: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , білого кольору.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000775 від 10 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомі особи протягом тривалого часу здійснюють поширення комуністичної символіки та пропагандують комуністичний та націонал-соціалістичний тоталітарний режим. В ході досудового розслідування даного кримінального провадження 17 листопада 2022 року у квартирі АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено майно, на яке слідча просить накласти арешт у даному клопотанні. Слідча вказує, що нею було прийнято рішення про визнання вказаного матеріального об`єкту речовим доказом, про що винесено відповідну постанову. Зазначає, що вищевказане майно, яке було вилучено за результатами проведеного обшуку, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім цього, вказаний речовий доказ ймовірно у подальшому будуть використані у даному кримінальному провадженні в якості об`єктів експертних досліджень. Враховуючи вищевикладене, оскільки потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, прокурора, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, відчуження майна, просить задовольнити клопотання та накласти арешт на зазначене тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу.

Матеріали клопотання були подані до Личаківського районного суду м. Львова 18 листопада 2022 року та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду на 21 листопада 2022 року.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, в клопотанні просила розглянути таке без участі слідчого та прокурора.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
А згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів клопотання, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 листопада 2022 року вбачається, що Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 10 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України за фактом здійснення невідомими особами протягом тривалого часу поширення комуністичної символіки та пропаганди комуністичного та націонал-соціалістичного тоталітарного режиму (а.с. 4-5).

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2022 року у справі №463/4350/22, провадження №1-кс/463/6143/22, в межах даного кримінального провадження надано слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, речей і предметів, які вилучені із вільного обігу та території України, забороненої атрибутики, літератури, графічних зображень, мобільних телефонів, сім-карток, банківських карток, грошових коштів, персональних комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, телекомунікаційного обладнання, карт пам`яті, флеш-накопичувачів, блокнотів, рукописних нотаток, грошові кошти, отримані ним в результаті злочинної діяльності та інші предмети та речі, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні та в інших кримінальних провадженнях (а.с. 6-9).

Як вбачається з протоколу обшуку від 17 листопада 2022 року, проведеного на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході такого було виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , білого кольору (а.с. 10-14).

Постановою слідчої СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 17 листопада 2022 року зазначену вище річ визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000775 від 10 червня 2022 року (а.с. 15).

Відтак слідча довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої.

Завдання, для виконання якого слідча звертається з клопотанням може бути виконане, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на майно, зазначене слідчою у клопотанні, є забезпечення збереження речового доказу.

Підставами накладення арешту на зазначене у клопотанні майно є необхідність забезпечення зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту.

Слідча довела, що зазначене у клопотанні майно є речовим доказом, оскільки таке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту даного майна, наслідки такого, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядженняна наступне майно: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 Pro» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , білого кольору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1