Справа № 645/610/23
Провадження № 1-кс/645/200/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на постанову детектива НАБУ про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова звернувся заступник керівника управління - керівник відділу представництва інтересів в судах юридичного управління Національного агентства з питань запобігання корупції із скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, на постанову детектива НАБУ про закриття кримінального провадження, в якій просив скасувати постанову детектива про закриття кримінального провадження.

Скаргу обгрунтовували тим, що 04.07.2022 року до ЄРДР за № 0000166 було внесено відомості про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

За результатами проведеного у кримінальному провадженні досудового розслідування 22.12.2022 року старшим детективом Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000166, на підставі п. 2 ст. 1 ст. 284 КПК України.

Дана постанова була оскаржена Національним агентством з питань запобігання корупції, 23.01.2023 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі було закрито провадження за скаргою Національного агентства на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України (скарга не підлягає розгляду в цьому суді).

Національне агентство не погоджуючись із змістом вказаної ухвали оскаржило її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.02.2023 року апеляційну скаргу Національного агентства було залишено без задоволення. Колегія суддів апеляційної інстанції погодилася із попереднім висновком суду про те, що подана скарга на рішення детектива про закриття кримінального провадження не підсудна Вищому антикорупційному суду.

В обгрунтування підсудності зазначеної скарги Фрунзенському районному суду м. Харкова зазначили, що оскаржувана постанова від 22.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000166 прийнята детективом Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , який відноситься до Харківського територіального управління НАБУ. Юрисдикція Харківського територіального управління НАБУ поширюється на Харківську, Сумську, Дніпропетровську, Запорізьку та Донецьку області, зареєстровано за адресою: м. Харків, пр. Московський, 140 А, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Слідчий суддя з`ясувавши позицію представника Національного агентства з питань запобігання корупції, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України регламентовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

При цьому, нормами Глави 26 КПК України прямо не визначена територіальна підсудність скарг в порядку ст. 303 КПК України на рішення, дій чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» вказав, що слідчим суддям слід враховувати наступне: «Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184,ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст.244, ч. 10 ст.290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст.306,ч. 3 ст.234 КПК тощо)».

Скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді (п.2 ч.2 ст.304КПК).

Враховуючи викладене та те, що предметом даної скарги є постанова про закриття кримінального провадження, орган досудового розслідування Третій відділ детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, детективом якого була винесена дана постанова знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Сурикова, 3 (Солом`янський район м. Києва), скарга не підлягає розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова та повинна бути повернута на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України для звернення за підсудністю до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, а провадження по скарзі, відкрите ухвалою слідчого судді від 22.02.2023 року, підлягає закриттю.

Окрім того, слід роз`яснити, що відповідно до ч.7ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ч.6 ст.9, ч.3 ст.26, ст.ст. п.2 ч.2 ст. 304, 306,309,310,395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу Національного агентства з питань запобігання корупції на постанову старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 22.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000166 - заявнику, разом із доданими до неї матеріалами, у зв`язку із тим, що скарга не підлягає розгляду у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Провадження по скарзі закрити.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1