ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/172/23 Справа № 712/3121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4

за участю:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника ОСББ «Гоголя 137-1» - адвоката ОСОБА_6 ,

директора ОСББ «Гоголя 137-1» - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 137-1» в особі голови правління ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 137-1» в особі голови правління ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.03.2023 ОСББ «Гоголя 137-1» в особі голови правління ОСОБА_7 звернулося до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивовано тим, що 25 липня 2022 року між ПП «Кабельелектротехніка», в особі директора ОСОБА_8 та ОСББ «ГОГОЛЯ 137-1» в особі голови правління ОСОБА_7 було укладено Договір № 01/22 купівлі-продажу партії товарів.

Відповідно до п. 11 Договору продавець зобов`язується передати у власність замовника трансформатор ТМЗ 630/10/0.4 новий згідно специфікації, яка є невід`ємною частиною до даного Договору, який належить йому на праві власності, а замовник зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Пункт 1.2. Договору передбачає, що кількість та асортимент продукції, що продається згідно даного Договору наводиться в специфікаціях, накладних, товарно-транспортних накладних, актах приймання-передачі, які є невід`ємною частиною даного Договору.

Пунктом 1.3 даного Договору визначено, що якість продукції повинна відповідати нормам, стандартам якісних показників і технічним вимогам встановленими діючими нормативними актами України до кожного виду товару та підтверджуватися відповідними сертифікатами якості.

Згідно з п. 1.4 Договору загальна сума договору склала 230 000 грн з урахуванням ПДВ та доставкою.

В п. 2.4 Договору передбачено порядок оплати - 30% аванс та доплата по факту отримання товару.

Замовник ОСББ «ГОГОЛЯ 137-1» виконав п. 2.4 Договору, а саме 28 липня 2022 року перерахував на рахунок відповідача 30% авансу у сумі 69 000 грн, що підтверджується платіжним доручення № 1881 від 28.07.2022.

Факт неналежної якості товару та його підробка, не відповідність товару стандартам якісних показників і технічним вимогам та сертифікатам якості підтверджується листом-відповіддю за № ВТК - 4/2508-01 від 25.08.2022 ТОВ «Укрелектроапарат» на запит позивача, де зазначено, що паспорт та його форма на трансформатор ТМЗ 630/10/0.4 не відповідає заводському паспорту, який заповнюється комп`ютерним методом з відповідними печатками ВТК та випробувальної станції.

Заводський номер не відповідає заводським номерам трансформаторів типу ТМЗ- 630/10 виготовленим у 2022 році.

На даний трансформатор продавцем було надано два паспорта на трансформатор ТМЗ 630/10/0.4, які своїми бланками відрізняються один від одного, надані відповідачем фотокопії паспортів на трансформатор, а саме бланки виготовлені за часів СРСР і на даний час в Україні не використовуються, що свідчить, що трансформатор не є новим, а також про підробку документів продавцем ПП «Кабельелектротехніка», в особі директора ОСОБА_8 .

Вважає, що в діях ОСОБА_8 убачаються ознаки кримінального правопорушення передбачені Кримінальним кодексом України.

05.01.2023 він звернувся до Черкаського районного управління поліції ГУНП В Черкаській області із заявою про вчинення злочину, внесення заяви до ЄДРД та просив розпочати досудове розслідування.

23.03.2023 ним було отримано довідку про результати звернення від 04.02.2023, в якій зазначено, що розгляд матеріалів завершено.

Станом на момент подачі до суду скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На думку скаржника, викладені в заяві обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄДРСР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

В зв`язку з чим, просив слідчого суддю зобов`язати уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСББ «ГОГОЛЯ 137-1» від 05.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСББ «Гоголя 137-1» в особі голови правління ОСОБА_7 .

Ухвала обґрунтована тим, що з поданого заявником повідомлення убачаються ознаки цивільно-правових відносин та відсутні достатні відомості щодо вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину.

Слідчий суддя дійшов висновку, що указані у скарзі бланки на паспорт трансформатора не підпадають під ознаки документів, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи можуть бути використані як документи - докази у правозастосовчій діяльності, а відтак з поданого заявником повідомлення убачаються ознаки цивільно-правових відносин, які не містять ознак складу злочину.

Враховуючи те, що скаржником не було надано достатніх відомостей, які б свідчили про об`єктивно існуючі факти вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що невнесення уповноваженими особами Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відомостей до ЄРДР за заявою ОСББ «Гоголя 137-1» в особі голови правління ОСОБА_7 від 05.01.2023 не є протиправним.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСББ «Гоголя 137-1» в особі голови правління ОСОБА_7 10 квітня 2023 року подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою зобов`язати відповідного належно уповноваженого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄДРДР та розпочати досудове розслідування на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСББ «Гоголя 137-1» від 05.01.2023.

Вважає, що ухвала суду є упередженою, необґрунтованою, оскільки не відповідає вимогам КПК України та ухвалена на припущеннях слідчого судді, тому підлягає скасуванню.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заява містить короткий виклад обставин, що беззаперечно свідчать про вчинення злочину конкретною особою, а саме навмисну підробку документів, тобто вказані всі необхідні відомості, яких достатньо для внесення їх до ЄРДР, тобто заява відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України. Однак, слідчий суддя, на підставі власних припущень, в оскаржуваній ухвалі стверджує, що з поданого повідомлення вбачаються ознаки цивільно-правових відносин які не містять складу злочину.

На думку скаржника, ухвалюючи оскаржувану ухвалу, слідчий суддя не з`ясував обставин справи, не дослідив обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, з огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення у переважній більшості випадків у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст. 214 КПК України 24- годинного строку, та взагалі не навів належні та допустимі мотиви та підстави його ухвалення, тобто слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, яка перешкодила ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення учасників кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Пунктом 1 ч. 1 даної норми закону визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п.2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VII висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, тобто тих заяв, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст. 11 КК України визначено що, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З чого слідує, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

У скарзі на бездіяльність слідчого ОСББ «Гоголя 137-1» в особі голови правління ОСОБА_7 зазначено, що ним було повідомлено про вчинення кримінального правопорушення щодо підробки документів за ст. 358 КК України.

Отже, з матеріалів скарги встановлено, що ОСББ «Гоголя 137-1» в особі голови правління ОСОБА_7 звернулось до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.01.2023.

Із матеріалів провадження вбачається, що 05 січня 2023 року ОСББ «Гоголя 137-1» в особі голови правління ОСОБА_7 звернулося до Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області із заявою про вчиненя кримінального правопорушення і просило внести в ЄРДР і відкрити кримінальне провадження по факту підробки документів та розпочати досудове розслідування. В порядку ч. 2 ст. 55 КПК України визнати ОСББ «Гоголя 137-1» потерпілим та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Згідно з довідкою Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 04.02.2023 про результати розгляду звернення ОСОБА_7 (ЄО № 1241 від 09.01.2023), під час проведення перевірки направлено запит до ПП «ГРБ Енергія» з метою встановлення паспортних даних, технічних характеристик та умов для внесення змін до технічного паспорта вказаного заявником трансформатора.

Повідомлено, що при надходженні додаткової інформації з даного приводу, встановлення можливих додаткових обставин, буде прийнято рішення про доцільність проведення повторної перевірки та прийняття рішення згідно чинного законодавства, у встановлений термін. Також заявнику рекомендовано звернутися до суду із цивільним позовом, адже встановлення та аналіз технічних характеристик електроприладів не входить до компетенції Національної поліції України.

Відповідно до листа Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 04.02.2023 № 234/46-2023, ОСОБА_7 повідомлено, що його звернення зареєстроване в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за № 1241 в 09.01.2023 та розглянуто. Повідомлено, що у зв`язку з тим, що за результатами перевірки не виявлено даних, які вказують на наявність кримінального правопорушення, підстави для внесення інформації до ЄРДР відсутні.

Так, в указаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, заявник посилається на те, що продавцем ПП «Кабельелектротехніка», в особі директора ОСОБА_8 вчинено дії, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого нормами КПК України.

Проте, слідчий суддя фактично зробив висновок про те, що ознак кримінального правопорушення, передбаченого саме ст. 358 КК України, посилаючись на поняття «офіційний документ» в розумінні вказаної статті, немає, перебравши на себе повноваження органу досудового розслідування, який зобов`язаний здійснити перевірку заяви ОСББ «Гоголя 137-1» в особі голови правління ОСОБА_7 на відповідність вимогам КПК та прийняти по ній відповідне рішення.

Крім того, п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК містить поняття «попередня правова кваліфікація». Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння.

Точність правової кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема, для цілей визначення належної його підслідності, підсудності, визначення правового режиму здійснення негласних слідчих (розшукових) дій в конкретному кримінальному провадженні, застосування запобіжних заходів тощо.

Уточнення або зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, що є юридичною оцінкою вчиненого, наряду з можливими змінами фактичної сторони розслідуваного кримінального правопорушення, відбувається й через зміну раніше повідомленої підозри.

Апеляційний суд звертає увагу, що в Довідці Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 04.02.2023 органи досудового розслідування посилались на те, що ними, з ціллю проведення перевірки, направлено запит до ПП «ГРБ Енергія» з метою встановлення паспортних даних, технічних характеристик та умов для внесення змін до технічного паспорта вказаного заявником трансформатора. Також зазначено, що при надходженні додаткової інформації, встановленні додаткових даних буде прийнято рішення про доцільність проведення повторної перевірки.

Проте, будь-яких даних про надходження відповіді на запит Довідка Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 04.02.2023 не містить, а матеріали справи з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області слідчим суддею не витребовувалися, отже у слідчого судді були відсутні відомості щодо порядку розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування.

На ряду з цим, апеляційний суд зауважує, що не мають посилатись на необхідність проведення перевірки, повторної перевірки, а також на те, що встановлення та аналіз технічних характеристик електроприладів не входить до компетенції Національної поліції України, як на причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Слідчий суддя не дав належної оцінки факту бездіяльності уповноважених осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. Не проаналізував обставини та мотиви, з яких орган досудового розслідування жодним чином не відреагував на заяву про вчинення кримінального правопорушення, натомість зробив висновок, що наведені скаржником відомості щодо підробки документів не підпадають під поняття «офіційний документ» в розумінні ст. 358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про задоволення скарги.

Керуючись статтями 309, 405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 137-1» в особі голови правління ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 квітня 2023 року скасувати.

Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 137-1» в особі голови правління ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області невідкладно, але не пізніше 24 годин з дати ухвалення судового рішення, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до заяви (повідомлення) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 137-1» в особі голови правління ОСОБА_7 від 05 січня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3