Справа № 692/239/22
Провадження № 1-в/692/13/23
У Х В А Л А
07 лютого 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Драбів матеріали клопотання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання,
Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 28.03.2022р. ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 357, ч.1,2 ст. 185 Кримінального кодексу України до 1 року 6 місяців обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України його було зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Так як ОСОБА_5 не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: двічі не прибув на реєстрацію, то Золотоніський РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» направив клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник Золотоніського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у судовому засіданні підтримала клопотання в повному обсязі, на його задоволенні наполягала.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не прибув скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі за станом здоров?я, про що долучив відповідні докази.

Прокурор у судовому засіданні клопотання органу з питань пробації не підтримала, у його задоволенні просила відмовити, оскільки в діях ОСОБА_5 не вбачається умислу на ухилення від виконання покарання.

Заслухавши учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, засуджений ОСОБА_5 20.05.2022р. не з`явився на реєстрацію, надавши пояснення, що не прибув до органу пробації, оскільки забув про це. Також 16.12.2022р. не з`явився на реєстрацію, надавши пояснення, що не прибув до органу пробації у зв`язку з тим, що підвернув ногу та не міг ходити, за медичною допомогою до лікаря не звертався.

Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання ставати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: 1) невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст. 76, або 2) систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що наявність двох неявок без поважних причин на реєстрацію ОСОБА_5 за відсутності інших компрометуючих обставин не може бути свідченням небажання останнього ставати на шлях виправлення та бути достатнім для висновку про доцільність його подальшого перевиховання в місцях позбавлення волі. Більше того, неявки ОСОБА_5 не мають систематичного характеру, жодних негативних наслідків для суспільства не настало, а інших порушень обов`язків, покладених на засудженого, ОСОБА_5 не допущено.

Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціація та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.

Відомості про притягнення засудженого до адміністративної чи кримінальної відповідальності в матеріалах особової справи засудженого відсутні.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки допущені неявки до органу з питань пробації на реєстрацію не містять систематичного характеру, нових злочинів той не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про його прагнення стати на шлях виправлення та відсутність ознак ухилення засудженим від відбування покарання, а в матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказували на наявність підстав направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

При цьому згідно копії характеристики № 792 від 18.11.2022р. виконавчого комітету Драбівської селищної ради за час проживання ОСОБА_5 на території селища зауважень з боку селищної ради не було, компрометуючими матеріалами селищна рада не володіє.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане подання є необґрунтованим, а обставини наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, а тому, за вказаних обставин, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.50, 78 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Золотоніському районному сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбуття призначеного судом покарання ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1