Справа № 303/5750/22
№1-кс/303/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 для забезпечення його явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000366 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням щодо надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, переховується від органу досудового розслідування.

Заслухавши доводи прокурора, який просив вказане клопотання задовольнити, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до слідуючого висновку.

Клопотання старшої слідчої ОСОБА_4 , яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Статтею 188 КПК України визначено, що слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 22.08.2022 о 15 год. 00 хв., діючи умисно, з метою крадіжки чужого майна, проник через незачинені ворота на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де з збудинку таємно викрав ноутбук марки «Akoya» моделі «Medion» вартістю 2 700 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму (правова кваліфікація с. 185 ч.4 КК України).

23.08.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000366 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ОСОБА_7 23.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Постановою старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 31.08.2022 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

29 серпня 2022 старша слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в судове засідання не з`явився.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 30.08.2022 застосовувався привід підозрюваного ОСОБА_7 в судове засідання на 10 год. 00 хв. 31.08.2022 для розгляду клопотанням старшої слідчої про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказана ухвала суду про привід підозрюваного працівниками поліції не виконана, згідно рапортів працівників ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 31.08.2022 підозрюваний ОСОБА_7 за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження не відоме.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 03.01.2023 клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишено без розгляду у зв"язку закінченням строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу від 31.08.2022.

Відповідно до ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не може бути проведено за відсутності підозрюваного.

З врахуванням вищенаведеного та того, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування та суду, місце перебування його невідоме, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 188-190, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя у х в а л и в :

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України для забезпечення його явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та діє до 03 липня 2023 року.

Виконання ухвали в частині розшуку підозрюваного та його затримання з подальшою доставкою до суду доручити начальнику ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1