Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1077/23
У Х В А Л А

22.02.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання тимчасово виконувача обов`язків начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000056 від 19.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о.начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 18 лютого 2023 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення за № б/н від першого заступника начальника НОМЕР_1 прикордонного загону - начальника штабу підполковника ОСОБА_5 про те, що 18 лютого 2023 року о 13 годині 40 хвилин ППр «Дякове» на виїзд з України прибув вантажний автомобіль марки «DAF», реєстраційний номерний знак Румунської Республіки НОМЕР_2 , під керуванням гр. України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час здійснення огляду транспортного засобу п/н «ОТЗ» було виявлено знищення ідентифікаційного номеру (VIN-коду) в місці передбаченого виробником. В ході «вивчення документів на даний транспортний засіб встановлено, що відмітки про відсутність або заміну даного VIN-коду відсутні.

19.02.2023 року відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 з правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України.

18 лютого 2023 року в період часу з 17 години 15 хвилин по 18 годину 00 хвилин слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , в присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, а саме огляд терміналу КПП «Дякове», що розташований по вул. Фогодо, 106 в с. Неветленфолу, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на WORLD SPEED 2010 S.R.L., str.PADURII Nr/2-4 mun ARAD Jud.ARAD та автомобіль марки «DAF», реєстраційний номерний знак Румунської Республіки НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Згідно постанови про визнання речовим доказом від 19.02.2023 року винесеної тимчасово виконувачем обов`язки начальника СД відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на WORLD SPEED 2010 S.R.L., str.PADURII Nr/2-4 тип ARAD Jud.ARAD, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження та автомобіль марки «DAF», реєстраційний номерний знак Румунської Республіки НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, визнані речовими доказами.

Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі є тимчасово вилученим майном.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що вилучений транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію відповідно до ст.98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення експертиз.

В даному випадку вилучений автомобіль марки «DAF», реєстраційний номерний знак Румунської Республіки НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на WORLD SPEED 2010 S.R.L., str.PADURII Nr/2-4 тип. ARAD Jud.ARAD, є засобом вчинення злочину та зберіг на собі його сліди.

Також встановлено, що предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України є автомобіль марки «DAF», реєстраційний номерний знак Румунської Республіки НОМЕР_2 , з якими необхідно провести ряд судово - криміналістичних експертиз та слідчих дій щодо встановлення автентичності останнього.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на WORLD SPEED 2010 S.R.L., str.PADURII Nr/2-4 шип ARAD Jud.ARAD, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження та автомобіль марки «DAF», реєстраційний номерний знак Румунської Республіки НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Прокурор, т.в.о.начальника сектору дізнання, власник майна в судове засідання не зявились, т.в.о.начальника сектору дізнання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У віповідності до вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою т.в.о.начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 19.02.2023 року вилучені документи та транспортний засіб визнано речовими доказами (а.с. 16-17).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на WORLD SPEED 2010 S.R.L., str.PADURII Nr/2-4 mun ARAD Jud.ARAD, яке зберігається при матеріалах кримінального провадження та автомобіль марки «DAF», реєстраційний номерний знак Румунської Республіки НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів ВП №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватись даним майном, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Ухвала виконується негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1