Справа № 296/49/23
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000452 від 20.10.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебувають виділені матеріали досудового розслідування, відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 0000452 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що підрядна організація ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі договірних зобов`язань із ІНФОРМАЦІЯ_2 виконувало наступні будівельні роботи: «Реконструкція ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Словечне Овруцького району Житомирської області» відповідно до договору № 39 від 11.10.2017 та договору від 10.09.2018 № 30, «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосуванням енергозберігаючих технологій» відповідно до договору від 17.08.2017 № 15, договору підряду № 28 від 21.10.2019, «Реконструкція (ефективна термосанація) Червоненського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 » відповідно до договору від 19.09.2017 № 25, договору підряду від 28.12.2018 № 105 та договору підряду від 31.07.2019 № 19.

У зв`язку із неналежним виконанням будівельних робіт підрядчиками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПП « ОСОБА_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 організовано проведення технічного обстеження якості фактично виконаних робіт та оцінки технічного стану зазначених вище об`єктів будівництва.

За результатами таких обстежень із залученням інженера-консультанта ФОП ОСОБА_6 , останнім встановлено ряд порушень, а саме: невідповідність виконаних робіт проектним рішенням, невідповідність технології виконання робіт, дефекти покрівлі, блискавкозахисту, вікон та дверей, теплоізоляції, невідповідність ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд», руйнування попередньо виконаних робіт, в цілому роботи виконані недбало та з порушенням державних будівельних норм, стандартів та правил.

У ході досудового розслідування встановлено, що при оформленні актів форми КБ-2в службовими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, внесено неправдиві відомості щодо завищених об`ємів використання будівельних матеріалів та проведених будівельних робіт по об`єктам: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосуванням енергозберігаючих технологій» відповідно до договору від 17.08.2017 № 15, договору підряду № 28 від 21.10.2019 та «Реконструкція (ефективна термосанація) Червоненського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 » відповідно до договору від 19.09.2017 № 25, договору підряду від 28.12.2018 № 105 та договору підряду від 31.07.2019 № 19.

У кримінальному провадженні виникла необхідність у дослідженні виконання будівельних робіт по зазначеним вище об`єктам та договорам, а саме: договорів з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договору; договірних цін щодо виконання робіт; проектної та кошторисної документації, в тому числі коригованої, локальних кошторисів; календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; договорів про авторський та технічний нагляд, актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3); підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загально-виробничих витрат, довідок про вартість виконаних робіт; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику, авторському та технічному нагляду відповідно до укладених договорів між сторонами; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору та документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів.

З метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів офіційної документації, що перелічено вище.

Вказані документи перебувають у володінні та зберігаються лише в ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) та містять відомості, що є предметом доказування у кримінальному провадженні та є процесуальним джерелом доказів.

Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримує.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженні, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів документів та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме до офіційної документації, що стосується:

- договорів від 17.08.2017 № 15 та № 28 від 21.10.2019, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту: «Реконструкція ІНФОРМАЦІЯ_3 із застосуванням енергозберігаючих технологій», а саме: договорів з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договору; договірних цін щодо виконання робіт; проектної та кошторисної документації, в тому числі коригованої, локальних кошторисів; календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; договорів про авторський та технічний нагляд, актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3); підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загально-виробничих витрат, довідок про вартість виконаних робіт; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику, авторському та технічному нагляду відповідно до укладених договорів між сторонами; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору та документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів.;

- договорів підряду від 19.09.2017 № 25, від 28.12.2018 № 105 від 31.07.2019 № 19, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по об`єкту: «Реконструкція (ефективна термосанація) Червоненського ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по АДРЕСА_1 », а саме: договорів з додатковими угодами (договорами); договорів підряду (субпідряду) на виконання робіт відповідно вищевказаного договору; договірних цін щодо виконання робіт; проектної та кошторисної документації, в тому числі коригованої, локальних кошторисів; календарного графіку виконання робіт по об`єкту; планів фінансування; завдань на виконання робіт; договорів про авторський та технічний нагляд, актів приймання виконаних робіт (форми КБ-2в, КБ-3); підсумкових відомостей ресурсів, розрахунків загально-виробничих витрат, довідок про вартість виконаних робіт; бухгалтерських документів щодо перерахунку грошових коштів замовником підряднику, авторському та технічному нагляду відповідно до укладених договорів між сторонами; наказів на призначення (звільнення) та посадових обов`язків осіб, які здійснювали підписання договору та документів щодо господарських взаємовідносин (переписки) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно виконання робіт відповідно вищевказаних договорів.

ІНФОРМАЦІЯ_7 , як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1