23.12.2022 363/2988/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000550 щодо

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця с. Викатний Ханти-Мансійського району Тюменської області РФ, неодруженого, працюючого неофіційно, проживаючого у АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

04.07.2019 року близько 19 год. ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через паркан проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , а потім через вхідні двері до житлового будинку, в якому таємно вилучив майно потерпілого ОСОБА_6 : універсальний ключ (клешні) Автотехніка Chroh Vanadum 300 мм 12 вартістю 186 грн. та електронний водяний насос «БЦ-1, 1-20-У1.1 Боцман», вартістю 2 302 грн. 06 коп., а всього на суму 2 488 грн. 06 коп. Однак викрасти вказане майно та розпорядитися ним на власний розсуд, тобто довести свій злочинний намір до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час приховання майна біля вказаного будинку був виявлений та викритий сусідом потерпілого.

У суді обвинувачений ОСОБА_5 показав, що того дня за встановлених у справі обставин переліз через паркан до сусіднього будинку, зайшов у хату, намагався викрасти ключ та насос, які заховав під парканом, але його помітив сусід поряд, який викликав поліцію.

Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, з його кваліфікуючими ознаками, а також вартістю і переліком майна, яке він намагався викрасти, погодився, щиро покаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_6 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з того, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, зміст яких учасники судового розгляду розуміють правильно й не оспорюють, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників справи, визнав недоцільним дослідження доказів, які учасниками судового розгляду не заперечуються.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_5 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), з проникненням у житло, і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує конкретні обставини справи та ступінь вчиненого ним замаху на тяжкий злочин, ступінь здійснення злочинного наміру та причини внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, розмір майна, яке намагався викрасти обвинувачений, а також дані про його особу, який раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив уперше, за місцем проживання характеризується задовільно, працює неофіційно в полі по вирощуванню ягід, на обліку в лікаря нарколога психіатра не перебуває, а також враховує досудову доповідь центру пробації про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, який небезпеки не становить.

Разом з тим, суд ураховує щире каяття обвинуваченого, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючою покарання обставиною.

Беручи до уваги викладене, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, суд вважає, що вказані обставини дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, і це має стати достатнім для його виправлення й запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, а тому суд вважає необхідним і можливим звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтями 370 і 374 КПК України,

ухвалив:

визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2, ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, та роботи, періодично з`являтиметься до зазначеного органу для реєстрації.

Речові докази:

універсальний ключ (клешні) Автотехніка Chroh Vanadum 300 мм 12 та електронний водяний насос «БЦ-1, 1-20-У1.1 Боцман» залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію цього вироку, яку негайно після проголошення вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: