У Х В А Л А

Справа №377/84/23

Провадження №1-кп/377/17/23

13 лютого 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0001382 від 13 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славутича Київської області, громадянина України, який офіційно не працює, розлучений, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:

08 лютого 2023 року до суду надійшов від Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, з додатками.

Ухвалою судді від 09 лютого 2023 року призначено у кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в тому ж складі осіб, які будуть брати участь в судовому розгляді.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у тому ж складі осіб не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не прибув, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. На електронну адресу суду надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Вишгородський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області свого представника в призначене підготовче судове засідання не направив. Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_8 та представника Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності вказаних учасників судового провадження, оскільки їх неявка не перешкоджає з`ясуванню та вирішенню питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частиною 2 статті 284 КПК України, судом не встановлено.

Кримінальне провадження відповідно до частини 1 статті 32 КПК України підсудне Славутицькому міському суду Київської області.

Угоди у кримінальному провадженні не укладалися.

Відповідно до частини 1 статті 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Судовий розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до статті 314-1 КПК України на підставі пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України суд вважає за необхідне доручити Вишгородському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь стосовно особи обвинуваченого та подати її до суду.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені статтею 315 КПК України, вирішені.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк два місяці, оскільки ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, не змінилися та продовжують існувати, інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання вказаним ризикам.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання клопотання прокурора підтримав.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Обговоривши клопотання прокурора в підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 177, статті 197 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 194 КПК України визначений обов`язок суду встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається на виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

У кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 13 грудня 2022 року за №0001382, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001382 від 13 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 16 грудня 2022 року до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби до 14.02.2023 включно. Заборонено підозрюваному ОСОБА_5 з 20:00 години по 06:00 годину залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , окрім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом слідчого, прокурора, суду, перебування в органах досудового слідства, суду й участі в слідчих та процесуальних діях в кримінальному провадженні, судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду в цьому кримінальному проваджені; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Питання про продовження запобіжного заходу вирішується під час проведення підготовчого судового засідання, тобто на стадії, яка унеможливлює перевірку обґрунтованості підозри, оскільки остання перестала існувати і на заміну якої висунуте обвинувачення. Обґрунтованість же обвинувачення перевіряється судом, який здійснює судовий розгляд на підставі обвинувального акта шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів і може бути вирішене шляхом ухвалення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні. Таким чином, суд повинен зважити на характер, тяжкість і наслідки кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, та оцінити ризики, якщо прокурор доведе їх існування. При цьому ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, у клопотанні прокурора мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи розлученим, не маючи постійного джерела доходів може переховуватися від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Ризик, передбачений пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, обґрунтований можливістю обвинуваченого негативно впливати на свідків, а ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України, обґрунтований тими обставинами, що, не маючи постійного місця роботи, джерела доходів, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення проти життя і здоров`я людини, в тому числі під час впливу на інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, та наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, що були підставою для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, які не зменшилися та продовжують існувати, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та, враховуючи положення статті 315 КПК України, продовження обвинуваченому вказаного запобіжного заходу з покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України, на строк два місяці, тобто до 13 квітня 2023 року включно.

Відповідно до частини 1 статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 - 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Славутицького міського суду Київської області № 1 на 22 лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у кримінальному провадженні; потерпілих; обвинуваченого.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити Вишгородський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Доручити Вишгородському районному сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо особи ОСОБА_5 та подати її до суду в строк до 22 лютого 2023 року.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби на строк два місяці, тобто до 13 квітня 2023 року включно, заборонивши йому з 20:00 години по 06:00 годину залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , окрім розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом суду, перебування в суді й участі в судових засіданнях, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до Славутицького міського суду Київської області в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з моменту вручення її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1