Справа № 536/1503/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м.Кременчук кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000817 від 16.06.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Потічок Решитилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого комбайнером в ТОВ «Іскра» в с.Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року біля 21 год.30 хв. за ясної погоди без опадів, по ґрунтовій дорозі, яка знаходилась в сухому стані та має одну смугу руху на вул. Вересневій в с.Вільна Терешківка Кременчуцького району Полтавської області, зі сторони вулиці Набережна в напрямку вул.Кагамлицька рухався автомобіль ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, на задньому сидінні якого знаходився ОСОБА_8 .

Водій ОСОБА_5 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував обстановку та дорожні умови, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не впорався з керуванням транспортного засобу виїхав за межі проїзної частини на ліве узбіччя по напрямку свого руху та вчинив наїзд на ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , які рухались в зустрічному йому напрямку, ведучи по правому краю дороги скутер Defiant, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження згідно висновку судової медичної експертизи №631 від 26.07.2022 в виді масивної посттравматичної нагноєної гематоми лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/117-22/12654-ІТ від 19.09.2022 в діях водія автомобіля ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, і він мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, про обставини вчиненого пояснив так, як це викладено в мотивувальній частині вироку, правильно розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та добровільності його позиції.

Оскільки обвинувачення визнано обвинуваченим, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України суд вирішив недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз`яснивши обвинуваченому, що він при таких обставинах позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із наданих матеріалів, пояснень обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.286-1 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується позитивно, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, ОСОБА_5 розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину і суд визнає ці обставини пом`якшуючими його покарання.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі, характеризуючих даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який вину визнав повністю, вчинив необережний нетяжкий злочин з пом`якшуючими та без обтяжуючих покарання обставин, працездатний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, матеріальну і моральну шкоду відшкодував потерпілому, який просив його суворо не карати, а також загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд призначає покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових автотехнічних експертиз згідно довідок на суму 2265,36 грн. на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, що у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою після набрання вироком законної сили. Початок відбування покарання обчислювати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на рахунок держави процесуальні витрати в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп.

Речові докази:

автомобіль марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_8 та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області передати ОСОБА_8 ,

скутер Defiant DT50QT-2 номер рами НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 та знаходиться на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області передати ОСОБА_4 .

Зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 накладений на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.06.2022.

Зняти арешт з скутера Defiant DT50QT-2 номер рами НОМЕР_2 накладений на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 20.06.2022.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції з моменту проголошення всіма учасниками судового провадження

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1