В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1303/22

14 грудня 2022 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у залі суду смт Богородчани кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 07 листопада 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце тимчасового проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, має вищу освіту, депутатом не обирався, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

07.11.2022 року, близько 15 години 45 хвилин, старший дільничний офіцер поліції відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано- Франківській області ОСОБА_4 разом з іншим дільничним офіцером поліції ОСОБА_5 на прохання старости села Раковець Солотвинської ТГ ОСОБА_6 прибули до приміщенні колишньої школи, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , для проведення профілактичної бесіди із тимчасово переселеними особами, які там проживають, оскільки на їх поведінку до сільської ради постійно надходять скарги у зв`язку із зловживанням ними алкоголем.

В ході бесіди із вказаними особами, працівниками поліції було встановлено факт перебування ОСОБА_7 в стані алкогольного сп`яніння, який поводив себе агресивно, у зв`язку з чим працівник поліції ОСОБА_4 розпочав заповнювати бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 808795 про вчинення ОСОБА_8 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, зокрема за появу у п`яному вигляді в громадському місці.

У відповідності до п. 8 Розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої?Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, постанова по справі про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, виготовленому друкарським способом, згідно з технічним описом бланка постанови по справі про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію і номер.

Під час складання вищевказаного документу, який у відповідності до згаданої вище Інструкції є офіційним документом, у ОСОБА_7 виник умисел на його пошкодження.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на пошкодження офіційного документу, ОСОБА_9 07.11.2022 близько 15 години 45 хвилин, перебуваючи у приміщенні колишньої школи, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою уникнення ним адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вихопив із рук старшого дільничного офіцера поліції відділення поліції № 2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУГІ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 постанову про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 808795 за ч. 1 ст. 178 КУпАГІ, яку умисно пошкодив, відірвавши частину вказаного документа, привівши таким чином вищевказаний офіційний документ у стан, який перешкоджає його подальшому використанню за цільовим призначенням.

Отже, ОСОБА_9 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, а саме умисне пошкодження офіційного документу вчинене з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах.

Прокурор ОСОБА_10 подав до суду клопотння про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 07 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписані ОСОБА_8 та його захисником адвокатом ОСОБА_11 , розписки про отримання ОСОБА_8 копій матеріалів кримінального провадження №0000085 від 07 листопада 2022 року на 50 аркуші, підписані ОСОБА_8 , заяву обвинуваченого ОСОБА_7 , складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_11 , та підписану ним і захисником, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_8 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акта додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000085 від 07 листопада 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Ухвалою судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 листопада 2022 року розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000085 від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 про обвинувачення його у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, призначено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження у поданих заявах, беручи до уваги беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованому йому діянні, суд вважає, що ОСОБА_9 вчинив умисне пошкодження офіційних документів вчинене з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок) передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

Діяння, окреслене диспозицією ч. 1 ст. 357 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття "судова дискреція" (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду, про що зазначив Верховний Суду у постанові від 13 серпня 2020 року у справі № 716/1224/19.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_9 за місцем проживання характеризується негативно, на диспансерному обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненому кримінальному правопорушенні, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_12 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, те, що він раніше не судимий, не має роботи та доходу, пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_7 призначити покарання у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_12 слід призначити покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком, оскільки останній не має постійної роботи, заняття та заробітку, є вимушено переміщеною особою, знаходиться в скрутному матеріальному становищі та інші передбачені ч. 1 ст. 357 КК України види покарання не відповідають обставинам вчиненого проступку.

Суд вважає, що призначене судом покарання є необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідає тяжкості вчиненого ним правопорушення, сприятиме дотриманню обвинуваченим правослухняної поведінки у майбутньому.

Крім цього, на переконання суду, призначене покарання забезпечує дотримання балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.12, ч. 2 ст. 125 КК України, ст. 302, 369 - 371, 373 - 374, 381 - 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_14 ОСОБА_15