Справа № 277/169/23
УХВАЛА

"28" березня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» на постанову дізнавача СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення економічної експертизи

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в якій просить скасувати постанову начальника СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ВП «Полісся» про призначення економічної експертизи.

Свої вимоги мотивує тим, що 01.03.2023 року ТОВ «ВП «Полісся» подало до відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області клопотання про проведення економічної експертизи.

Постановою від 03.03.2023 року начальник СД ВП №1 ОСОБА_3 відмовила заявнику в задоволенні клопотання про призначення економічної експертизи.

Представник ТОВ «ВП «Полісся» вважає вказану постанову необґрунтованою, оскільки на його думку існують неспростовні письмові докази завдання шкоди ТОВ «ВП «Полісся» для визначення розміру якої і необхідно призначити економічну експертизу.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Дізнавач СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавач зобов`язаний встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення в діях осіб та прийняти мотивоване процесуальне рішення.

За приписами ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Пунктом 7 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

20.10.2022 року внесено відомості до ЄРДР за №0000070 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, а саме про те, що поблизу с. Кам`янка Новоград-Волинського району Житомирської області 27.09.2022 року на 32-х орендованих згідно закону ТОВ «ВП «Полісся» земельних ділянках загальною площею 84,71 га, невстановленими особами самовільно всупереч установленому законом порядку за допомогою дронів внесена невідома речовина на земельні ділянки, внаслідок чого ТОВ «ВП «Полісся» було завдано матеріальної шкоди.

01.03.2023 року представник ТОВ «ВП «Полісся» подав до відділення поліції №1 Звягельського РВП клопотання про проведення економічної експертизи документів про економічну діяльність підприємств й організацій до виконання якої залучити Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Постановою від 03.03.2023 року начальник СД ВП №1 Звягельського РВП відмовила в задоволенні клопотання представника ТОВ «ВП «Полісся» про призначення економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 6 ч.2 ст.242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова начальника СД ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 винесена з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню

У зв`язку з викладеним скарга ТОВ «Виробниче підприємство «Полісся» про скасування постанови про відмову у задоволенні клопотання про призначення економічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242, 303-307 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» на постанову дізнавача СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про відмову у задоволенні клопотання про призначення економічної експертизи в кримінальному провадженні №0000070 - задовольнити.

Постанову начальника СД ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 03.03.2023 про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «ВП «Полісся» від 01.03.2023 року про призначення економічної експертизи - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1