Справа № 592/8456/22
Провадження № 1-кс/592/3646/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002362 від 07.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту зґвалтування малолітньої ОСОБА_4 07.11.2022 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , синього кольору в рожевому чохлі, з картою пам`яті на 16 GB, які запаковані до поліетиленового пакету № 1, на якому мається бірка з пояснювальними написи та підписами понятих та слідчого, що належить ОСОБА_5 , яка була безпосереднім свідком вчиненого відносно ОСОБА_4 , кримінального правопорушення. Слідство вважає, що вилучений мобільний телефон, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений телефон.
Прокурор до канцелярії суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця події, протокол допиту свідка, постанова про визнання, приєднання до кримінального провадження речових доказів, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 7» імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 , синього кольору в рожевому чохлі, з картою пам`яті на 16 GB, які запаковані до поліетиленового пакету № 1, на якому мається бірка з пояснювальними написи та підписами понятих та слідчого, що належить свідку ОСОБА_5 ..

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1