справа № 164/57/23
п/с 1-кс/164/94/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 10 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 6 січня 2023 року невідома особа, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 135134,83 гривень.

10 січня 2023 року за вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитаний потерпілий показав, що 06 січня 2023 року о 16-17 годині, коли він їхав до м. Луцьк, на його телефон надійшло повідомлення в один із додатків, однак вказане повідомлення не прочитав, лише прибрав з екрану. В подальшому, коли ОСОБА_5 знаходився в м. Луцьк йому почали приходити СМС-повідомлення та одночасно здійснюватись телефонні дзвінки від «Приватбанку» щодо підтвердження операцій по його банківських картках. Потерпілий всі фінансові операції відхиляв, однак через деякий час до його зателефонував рідний брат ОСОБА_6 , який запитав навіщо він йому перерахував 2010 гривень, на що він відповів, що ніяких грошових коштів йому не перераховував. В подальшому, переглянувши СМС-повідомлення з «ПриватБанку», які надходили попередньо, побачив, що відбулась зміна логіна, а також неодноразово йшлось про проведення платежів та паролі входу до його акаунту в «Приват24», хоча будь-яких паролів він нікому не називав. Зрозумівши, що щось не так, потерпілий спробував увійти в додаток «Приват24», але зробити цього не зміг, натомість побачив в додатку наступне інформаційне повідомлення: «Запит відхилено. Задля безпеки фінансових операцій Вам необхідно підтвердити номер телефону в банкоматі, в терміналі самообслуговування або у відділенні». Після цього спробував особисто зателефонувати на гарячу лінію «Приватбанку» - 3700, однак оператор повідомив, що його номер не обслуговується, не дивлячись на те, що потерпілий протягом приблизно 5 років є клієнтом даного банку і його фінансовий номер « НОМЕР_1 » не змінювався. Після цього ОСОБА_5 зателефонував до бухгалтера своєї фірми «КПА-Транс» - ОСОБА_7 , якій повідомив, що не може увійти в додаток «Приват24», а також не може додзвонитись на гарячу лінію банку. Попросив, щоб ОСОБА_7 спробувала увійти до «Приват24» фірми. Через декілька хвилин ОСОБА_8 повідомила, що не може також увійти, тоді вона сказала, що зателефонує до менеджера «Приватбанку», який веде його фірму і він замовить зворотній зв`язок безпосередньо до ОСОБА_5 . Через декілька хвилин до потерпілого зателефонували з гарячої лінії «Приватбанку» - номер НОМЕР_2 . Під час спілкування із «автовідповідачем» потерпілий спробував заблокувати всі наявні банківські картки, а саме: 1) НОМЕР_3 - універсальна; 2) НОМЕР_4 - ключ до рахунку; 3) НОМЕР_5 - картка для виплат.

Окрім вищевикладеного досудовим розслідуванням встановлено, що грошові кошти потерпілого було перераховано на розрахунковий рахунок АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_6 та на розрахунковий рахунок Національного Банку України - НОМЕР_7 .

В ході досудового розслідування встановлено, що розрахунковий рахунок АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_6 належить громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до наявних відомостей про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 вказана квартира на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_10 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у слідства виникла необхідність у здійсненні обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а тому слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор просила надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК України, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення.

В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 10 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчого зазначено, що проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , є необхідним для відшукання майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме грошових коштів та речей, за допомогою яких було вчинено кримінальне правопорушення, зокрема: банківських карток, сім-карт, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки.

В ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти потерпілого було перераховано на розрахунковий рахунок АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_6 та на розрахунковий рахунок Національного Банку України - НОМЕР_7 .

Одержувачем по розрахунковому рахунку Національного Банку України - НОМЕР_7 вказано «Підтримка Збройних сил України (НБУ)».

Також встановлено, що розрахунковий рахунок АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_6 належить громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що 2/3 вказаного житла перебуває у приватній спільній частковій власності у ОСОБА_10 . На даний час на вказане нерухоме майно згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18 жовтня 2012 року накладено арешт.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Необхідність проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , прокурором та слідчим обґрунтовуються рапортом о/у УКР ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 та рапортом о/у СКП ВП№1 (сел.Маневичі) Камінь - Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 , а також тим, що розрахунковий рахунок АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» НОМЕР_6 , на який із рахунку потерпілого було перераховано 30 030, 83 гривні належить громадянину ОСОБА_9 .

Однак, на думку слідчого судді, даних доказів не достатньо для задоволення клопотання, оскільки прокурором та слідчим в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що за місцем своєї реєстрації ОСОБА_9 може зберігати майно, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, а саме грошові кошти та речі, які також можуть містити відомості про вчинення кримінального правопорушення: банківських карток, сім- карт, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки,

Згідно ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Зважаючи на необґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить висновку про його відмову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234-235, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 від 10 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1