overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/32/23
Провадження № 1-кс/946/76/23
УХВАЛА

04 січня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2023 року ДП «Адміністрація морських портів України» звернулося до слідчого судді із скаргою, якою просить: визнати бездіяльність посадових осіб Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною; зобов`язати посадових осіб Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, та провести повний та всебічний розгляд заяви згідно з Кримінальним процесуальним кодексом України.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона подана у відповідності до вимог ст. 303 КПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

З огляду на викладене, вважаю можливим відкрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на бездіяльність уповноважених осіб СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу призначити до розгляду на 05.01.2023 року о 14 годині 20 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника, представників Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Ізмаїльському РВП ГУНП в Одеській області надати в судове засідання матеріали за заявою (повідомленням) ДП «Адміністрація морських портів України» 20.12.2022 року про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/176/23
Номер провадження:1-кс/521/315/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

03 січня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння на думку ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК.

Скарга подана за ініціативою ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити до судового розгляду скаргу на 04.01.2023 року на 09 годину 30 хвилин, за участю скаржника та слідчого у якого знаходилась на розгляді заява ОСОБА_2 від 28.12.2022 року.

Начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Малиновського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3978/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 січня 2023 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальне провадження № 0000563 від 02.08.2018 р., з обвинувальним актом, яким:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Одеса, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Нижні-Сірогози, Херсонської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий

обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 п.п.1,5,6,11 ч.2 ст.115 та ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

Керуючись ст.ст. 181, 199, 331, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити, дію відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 21 години по 06 годину наступного дня, за адресою, АДРЕСА_1 , на строк 60 днів, до 05.03.2023 р.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- не залишати з 21 години по 06 годину наступного дня приміщення домоволодіння за адресою: : АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи, а також зміну засобів зв`язку;

- не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими чи свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 05.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 05.01.2023 р. о 09.20 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа 688/3655/22
№ 1-кс/688/22/23
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

02 січня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Степань, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, на утриманні осіб похилого віку не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 02 березня 2023 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 10 хв 03 січня 2023 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/199/23
Провадження №1-кс/751/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду,

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 05 січня 2023 року о 08 годині.

Керуючись статтями 234-237 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду - задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000118 від 01.08.2022 року дозвіл на проведення огляду, за участю залучених спеціалістів, захисної споруди у підвальному приміщені нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 133/3244/22
Провадження №11-п/801/12/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 брали участь у даному кримінальному провадженні, як слідчі судді.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч.4 ст.34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду кримінального провадження в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції кримінального провадження задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 463/5465/22
Провадження № 11-п/811/1/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

04 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України за підсудністю у Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

встановила:

до Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України за підсудністю у Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Як зазначено в клопотанні обвинувальний акт скеровано із порушенням територіальної підсудності. Завник просить звернутись апеляційний суду із поданням до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання про направлення справи на розгляд до іншого суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України за підсудністю у Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області поступило до Львівського апеляційного суду без матеріалів кримінального провадження, як цього вимагає Закон, то в задоволенні клопотання про направлення даного кримінального провадження до іншого суду слід відмовити, та роз`яснити ОСОБА_5 про можливість звернення із аналогічним клопотанням до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів кримінального провадження та вирішення питання підсудності апеляційним судом.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України за підсудністю у Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/2607/18
УХВАЛА

Іменем України

04.01.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0000549 від 04.02.2018 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.186КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 04.01.2023року не з`явився обвинувачений.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає розгляд справи, призначає дату нового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне здійснити щодо нього привід у судове засідання до зали судових засідань.

Керуючись ст.ст. 323,140 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В примусовому супроводженні доставити приводом в Богунський районний суд м.Житомира на 17 годину 16 лютого 2023 року в зал 2Б1 обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити Житомирському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2458/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(резолютивна частина)

04 січня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001017 від 02 листопада 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації на особливий період, стрільця-санітара 3 відділення 2 автомобільно-десантного взводу 3 аеромобільної-десантної роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає положенням ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 176-177, 183, 193, 194, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001017 від 02 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України на 12 січня 2023 року о 13-00 в умовах особливої роботи Костянтинівського міськрайонного суду.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, обвинуваченого та захисника.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти - задовольнити, у клопотанні захисника щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 діб до 04 березня 2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Копію ухвали вручити обвинуваченому і направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 для організації виконання.

На ухвалу суду обвинуваченим, захисником, прокурором може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текс судового рішення буде проголошено о 16 год. 30 хв. 04 січня 2023 р.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4755/22
Провадження № 1-кс/307/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000708, відомості про яке 3.12.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку та надвірних спорудах розташованих за адресою АДРЕСА_1 та належних до нього господарських будівель, підсобних приміщень та споруд, де згідно характеристики №03.2-13/1592 від 5.12.2022 виданої Тересвянською селищною радою Тячівського району Закарпатської області Грушівського старостинського округу проживає ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №316824286 від 5.12.2022 р. належить ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення уламків викраденого платіжного терміналу «луна», чеків з викраденого терміналу та ломика, який був використаний, як знаряддя вчинення злочину.

В інший частині клопотання - відмовити.

Ухвала надає право проникнути до приміщення житловго будинку та належних до нього надвірних споруд та інших володінь, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , один раз, до 4 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 4 січня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1