Справа № 201/8674/22
Провадження 1-кс/201/3190/2022
УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000095 від 19.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що 19.07.2022 до Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра надійшли матеріали з УКП в Дніпропетровській області ДК НПУ про те, що невстановлені особи організували на території міста Дніпра незаконну діяльність колл-центрів шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

19.07.2022 Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування від працівників відділу боротьби з майновими злочинами в державному секторі та шахрайством УКР ГУНП в Дніпропетровській області, за результатами виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні, про те, що здійснено комплекс оперативних заходів, спрямованих на перевірку адрес, знаходження call-центрів, співробітники яких шахрайським шляхом здійснюють привласнення грошових коштів громадян.

В ході виконання доручення здійснено комплекс оперативних заходів, спрямованих на перевірку адрес, знаходження call-центрів, співробітники яких шахрайським шляхом здійснюють привласнення грошових коштів громадян.

Встановлено групу осіб, які шахрайським шляхом, під виглядом працівників банківських установ та бірж з конвертації криптовалют шляхом обману здійснюють заволодіння грошовими коштами громадян України.

Встановлено, що в склад вказаної групи входить більше 10 осіб та здійснює свою злочинну діяльність за адресою: АДРЕСА_1 (11 поверх, 62 квартира). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вищевказана будівля належить: ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

Співробітники колл-центру під виглядом участі в он-лайн торгах валютними парами (бінарні опціони) та представниками банківських послуг використовуючи спеціально створені для цього он-лайн ресурси, здійснюються шахрайські дії відносно осіб, які мешкають на території України та прилеглих російськомовних країнах, шляхом зв`язку за допомогою мережі Інтернет та IP-телефонії.

За схемою, потенціальному клієнту пропонується прийняти участь в торгах, шляхом відкриття спеціального демо-рахунку, де організаторами створюється імітація успішних торгів. Після, особу націлюють на відкриття реального рахунку. При цьому, з клієнтами працюють оператори офісу, які націлюють їх на внесення якомога більших внесків. Аргументують це більшою вірогідністю виграшу. Для досягнення цієї мети зловмисники використовують заздалегідь прописану схему психологічного впливу на жертву. Вклавши гроші, потерпілі не мають можливості їх «зняти». В даному випадку вони можуть лише поповнювати рахунки. Система працює таким чином, що всі торги призводили до повної втрати грошей користувачів.

Також іншим видом шахрайських схем встановлено заволодіння особистими даними клієнтів певних банківських установ та доступ в подальшому до рахунків. Телефонувавши громадянам, невстановлені особи представлялись робітником служби безпеки банківської установи та шляхом введення в оману отримували доступ до карток та рахунків, після чого виводили грошові кошти.

Дзвінки здійснюються не тільки громадянам України, а і громадянам інших держав: Естонії, Польщі, Чехії. Після чого інші співробітники даного call-центру за допомогою он-лайн банкінгу перераховують грошові кошти на попередньо підготовлені карткові рахунки відкритих на підставних осіб та знімаються в банкоматах міста Дніпра. В даному call-центрі встановлено графік роботи з 8:00 до 18:00 години.

Під час проведеного 03.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.11.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (11 поверх, 62 квартира) та встановлено наступне майно:

- ноутбук чорного кольору Compar Presario CQ58

- ноутбук Lenovo thinkpad T440 NMO чорного кольору

- ноутбук Lenovo thinkpad E320 чорного кольору

- ноутбук HP Pavilion97-100чорного кольору із дротами чорного кольору

- ноутбук сірого кольору dell latitude 3330-intel-core-i3-3217u-1.8GHZ

- ноутбук HP Probook 6465b 14hd+amd a6-3420 яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000715 від 10.11.2022.
Від прокурора надійшла заява, в якій останній зазначає, що підтримує клопотання та просить розглянути останнє без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суддя слідчий прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна нерухомого майна, яке є предметом злочину, є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, яке виступає предметом злочину.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на визнане речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000095 від 19.07.2022, майно, із забороною будь-яким особам відчужувати, користуватись та розпоряджатися ним,

а саме:

- ноутбук чорного кольору Compar Presario CQ58

- ноутбук Lenovo thinkpad T440 NMO чорного кольору

- ноутбук Lenovo thinkpad E320 чорного кольору

- ноутбук HP Pavilion97-100чорного кольору із дротами чорного кольору

- ноутбук сірого кольору dell latitude 3330-intel-core-i3-3217u-1.8GHZ

- ноутбук HP Probook 6465b 14hd+amd a6-3420.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до

ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6