Справа №760/7128/23
Провадження №1-кс/760/3303/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 ,

про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, республіки Грузія, громадянина Грузії, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0004688 від 09 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004688 від 09 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0004688 від 09 серпня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тбілісі, республіки Грузія, громадянину Грузії, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) будучи 18 травня 2020 року повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний корисливий злочин, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) в невстановлений слідством час та місці увійшов у злочинну змову по вчиненню нового корисливого злочину з невстановленою особою, а саме таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до житла. В подальшому 08 серпня 2020 року приблизно о 04 годині 00 годині ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) разом з невстановленою особою, прибули за адресою: АДРЕСА_1 , де обрали об`єктом своїх злочинних дій квартиру АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, діючи спільно та узгоджено, відповідно до раніше досягнутої домовленості Переконавшись, що за їх діями ніхто осіб не спостерігає, за допомогою раніше приготовлених для вчинення кримінального правопорушення речей, шляхом Пошкодження замку вхідних дверей проникли до квартири АДРЕСА_2 вказаного вище будинку. Перебуваючи всередині вказаної квартири, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) разом з невстановленою особою, таємно викрали наступне майно: наручні часи «Leopard» маркування 94001-0038, вартістю 10000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ складає 276700 гривень, наручні часи «Оmega», вартістю 3000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ складає 83100 гривенm, сережки із золота з камінням «діамант», вартістю 2000 доларів США, що на момент вчинення злочину згідно курсу НБУ складає 55340 гривень, на загальну суму 498240 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли з викраденим майном та в подальшому розпорядились ним на власний розсуд.

Всього, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) за попередньою змовою з невстановленою особою таємно викрали, належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 498240 гривень, чим завдали їй матеріальний збиток у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), своїми умисними діями, які виразилися у повторному, таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб і поєднаному з проникненням у житло, які завдали матеріальний збиток у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, 22 серпня 2020 року приблизно 03:00 годині ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , вступили в злочинну змову між собою з метою спільного здійснення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, діючи спільно та узгоджено, відповідно до раніше досягнутої домовленості переконавшись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, за допомогою раніше приготовлених для вчинення кримінального правопорушення викрутки та відмички, шляхом віджиму пластикового вікна проникли до квартири АДРЕСА_4 вказаного вище будинку звідки таємно викрали наступне майно: 8000 гривень, мобільний телефон марки «Хуавей», чорного кольору, мобільний телефон марки «Хуавей», сірого кольору, коробку коричневого кольору, в якій знаходилось вісім каблучок вироблених з металу жовтого кольору, чотири шкатулки, в середині яких Зберігалась біжутерія, дерев`яну шкатулку коричневого кольору, в якій знаходились срібний ланцюжок та перстень, золота обручка, годинники марок: «Swatch», «Tissot» ra «Boumaia», а також значки з написами «USA» та «Athens 2004», а також значок 3 зображенням прапору України.

Після цього, вони покинули квартиру з викраденим майном, отримавши можливість розпорядитись ним на власний розсуд.

Всього, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) за попередньою змовою з ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ) таємно викрали, належне ОСОБА_10 майно на загальну суму 34928 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), своїми умисними діями, які виразилися у повторному, таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб і поєднаному з проникненням у житло, які завдали матеріальний збиток у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 та п.5 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює та не навчається, не має джерела доходу, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняючи на них тиск та схиляючи до надання ними показів на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.2, ч.3, ч.4 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, перебувають матеріали кримінального провадження №0004688 від 09 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

22 серпня 2020 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

17 вересня 2020 року ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3, ч.4 ст.185 КК України.

17 вересня 2020 року ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року було надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , строк дії вищевказаної ухвали закінчився 22 жовтня 2021 року.

У судовому засіданні прокурором було доведено обґрунтованість підозри, а також те, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного, відповідно до вимог КПК України, наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 42, 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з метою участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 доставити до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту його затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Визначити строк дії ухвали до 05 жовтня 2023 року.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомити прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві та для контролю до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1