490/5861/22 21.12.2022
н/п 1-кс/490/3371/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5861/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

20 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури(із дислокацією у м. Миколаєві) ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області, за процесуального керівництва Херсонської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 13.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом віддання наказу на вчинення інших порушень законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, громадянином України ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в ході триваючого збройного конфлікту він, будучи громадянином України, фактично перебуваючи на окупованій території м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області, будучи призначеним окупаційною владою на посаду голови незаконно сформованої, так званої «Новокаховської військово-цивільної адміністрації», тобто приймаючи участь у збройному конфлікті на боці Російської Федерації, спільно з представниками збройних формувань РФ вчинив серйозні порушення ст. 31, 147 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 року, ратифікованої Указом Президії Верховної Ради Української РСР «Про ратифікацію Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року про захист жертв війни» від 03.07.1954 та ст. 75 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I) від 8 червня 1977 року.

Так, ОСОБА_6 12.03.2022 знаходячись на окупованій території Каховського району Херсонської області (більш точного місця та часу досудовим розслідуванням не встановлено), діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який займає посаду «радника голови ДНР» та фактично керує діями незаконного збройного формування «ДНР» (входить до складу збройних формувань Російської Федерації) на території Каховського району Херсонської області, в порушення ст. ст. 2, 4, 13, 27, 29, 34 Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року (далі - Конвенція), надали наказ підконтрольним військовослужбовцям Російської Федерації та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам, викрасти за проукраїнську позицію журналіста Херсонської обласної газети «Новий день» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підпадає під захист ст. 4 Конвенції, як громадянин України, котрий не бере активної участі у бойових діях та опинився в ході окупації під владою сторони конфлікту (Російської Федерації).

Невстановлені досудовим розслідуванням військові Російської Федерації та особи незаконних військових формувань, діючи на виконання наказу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 12.03.2022 о 17:00 на автомобілі марки «FORD» моделі «TRANSIT» білого кольору, прибули до автостанції по вул. Мелітопольській в м. Каховка Херсонської області. З застосуванням фізичної сили відносно журналіста ОСОБА_8 , вони поклали його на асфальт, одягнули кайданки, посадили до транспортного засобу, чим порушили пункт «b» статті 3 Конвенції в частині заборони захоплення заручників.

Після цього ОСОБА_8 відвезли до міста Нова Каховка Херсонської області, де в приміщенні раніше захопленого Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованому на проспекту Дніпровський, 24, невстановлені військові провели обшук потерпілого, погрожуючи вбивством останнього. Нанесли йому численні удари по ногах та по тулубу прикладом зброї. У подальшому в одному з холодних кабінетів приміщення Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області прикували ОСОБА_8 кайданками до батареї та утримували у виснажливих для людського організму умовах до 20.03.2022, змушуючи останнього діяти проти своєї волі, де він не мав бажання знаходитись та не мав можливості вільно залишити вказаний підвал, тобто незаконно затримали (ув`язнили), з метою перешкоджання його законній професійній діяльності журналіста, що є порушенням пункту «а» статті 3 Конвенції в частині заборони жорстокого поводження.

Під час незаконного утримання ОСОБА_8 невстановлені досудовим розслідуванням особи на виконання злочинного наказу ОСОБА_5 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прикладом автомату спричинили тілесні ушкодження останньому у вигляді закритої тупої травми грудної клітини з переломами 4,5,6,7 ребер справа, які утворилась внаслідок нанесення ударів тупими предметами і відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що підтверджується висновком експерта Івано-Франківського обласного бюро СМЕ за № 191 від 09.06.2022, що є порушенням пункту «а» статті 3 Конвенції в частині заборони насилля над життям та тортур.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , знаходячись на окупованій території Каховського району Херсонської області 01.04.2022 (більш точне місце та дату досудовим розслідуванням не встановлено), діючи спільно та за попередньою змовою з представником збройного формування РФ ОСОБА_7 прийняли рішення про незаконне затримання та позбавлення волі Таврійського міського голови Каховського району Херсонської області ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підпадає під захист ст. 4 Конвенції, як громадянин України, котрий не бере активної участі у бойових діях та опинився в ході окупації під владою сторони конфлікту (Російської Федерації),

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 01.04.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) засобами телефонного зв`язку наказав ОСОБА_9 приїхати до приміщення Новокаховської міської ради Херсонської області, за адресою: Херсонська область, Каховський район, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 23. Того ж дня о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_9 , прибув до вказаного йому місця та зайшов до кабінету міського голови Новокаховської міської ради. У приміщенні знаходились ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , а також п`ять невстановлених досудовим розслідуванням військовослужбовців РФ.

Пересвідчившись в особі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 (після отримання від нього згоду), надав наказ невстановленим досудовим розслідуванням військовим РФ затримати ОСОБА_9 та його позбавити волі. Після цього, невстановлені досудовим розслідуванням троє військових Російської Федерації, в порушення ч. 2 ст. 51 Додаткового протоколу до Конвенції, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I) від 08.06.1977, із застосуванням фізичної сили накинули мішок на голову ОСОБА_9 , вивели на вулицю, посадили до автомобіля та відвезли до захопленої будівлі Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, проспект Дніпровський, 24, де він не мав бажання знаходитись та не мав можливості вільно залишити вказаний підвал, тобто незаконно затримали (ув`язнили).

Під час незаконного утримання в приміщенні Каховського РВП ГУНП в Херсонській області у період з 01.04.2022 до 03.04.2022 невстановленими військовослужбовцями РФ до ОСОБА_9 застосовувалось жорстоке поводження, яке полягало в тому, що потерпілий утримувався в одному з холодних кабінетів будівлі, весь цей час був прикутий кайданками до батареї, позбавлений їжі та води, тобто перебував у виснажливих для людського організму умовах, тим самим його змушували діяти проти своєї волі, що є порушенням пункту «а» статті 3 Конвенції в частині заборони жорстокого поводження.

Внаслідок незаконного утримання та жорстокого поводження, у потерпілого значно погіршився стан здоров`я, у зв`язку з чим 03.04.2022 невстановлені досудовим розслідуванням особи з числа збройних формувань РФ, з метою запобігання смерті ОСОБА_9 доставили його до КНП «Центральна міська лікарня м. Нова Каховка» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Героїв України, 33А, де він перебував на стаціонарному лікуванні та під постійним наглядом озброєних військових РФ.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному затриманні (ув`язненні) із заподіянням фізичних страждань потерпілим, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 порушив вимоги ст.ст. 3, 31, 32, 147 Конвенції про захист цивільного населення під час війни та ст.ст. 51, 75 Додаткового протоколу І були спрямовані на незаконне затримання та жорстокого поводження з цивільним населенням, тобто діяв з прямим умислом.

Отже ОСОБА_5 здійснив відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 нелегальне ув`язнення (незаконне затримання) цивільної особи, що перебуває під захистом, жорстоке поводження, чим порушив вимоги ст. 3, 31, 32, 147 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року та ст. ст. 51, 75 додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волівід восьми до дванадцяти років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а у випадку доведення його вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному, загрожує реальне позбавлення волі. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими РФ територіями України, а саме Каховського та Генічеського району Херсонської області, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації, у тому числі з метою ухилення від кримінальної відповідальності за скоєний злочин. Крім того, може незаконно впливати на свідків, родичів та потерпілих у кримінальному провадженні у спосіб погроз чи вбивства впливати, з метою їх схилити до надання неправдивих показів. Може продовжувати вчиняти такі кримінальні правопорушення, оскільки він призначений окупаційною владою на посаду голови незаконно сформованої, так званої «Новокаховської військово-цивільної адміністрації», тобто приймає участь у збройному конфлікті на боці Російської Федерації.Окрім цього, ОСОБА_5 фактично проживає на території м. Нова Каховка Херсонської області, що на сьогодні є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією, та може виїхати за межі Херсонської області на територію Російської Федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечив та просив застосувати до підозрюваного більш м`який вид запобіжного заходу у зв`яжу з відсутність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в діях підозрюваного.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання 06.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

В подальшому, у загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» № 128 від 10.06.2022 розміщено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також повідомлено про необхідність прибуття 08.07.2022, 11.07.2022, 12.07.2022 останнього до Херсонської обласної прокуратури (за фактичним місцем розташування) за адресою: вул. Грюнвальдська, буд.11, каб. 29 м. Івано-Франківськ, для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, проведення інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того, 06.07.2022 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_5 , а також виклики на 08.07.2022, 11.07.2022, 12.07.2022для вручення йому письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також проведення інших слідчих та процесуальних дій.

14.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України та відповідно до вимог КПК України розміщено на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування» та загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» № 264 від 14.12.2022, а також повідомлено про необхідність прибуття 17.12.2022, 19.12.2022, 20.12.2022 підозрюваного до слідчого СУ ГУНП в Херсонської області, за фактичним місцем розташування органу досудового розслідування (в межах територіальної юрисдикції), а саме за адресою: вул. Спаська, 39, м. Миколаїв (наказ № 641 від 29.11.2022 «Про визначення місця дислокації органів досудового розслідування ГУНП в Херсонській області).

Згідно обліків МВС України, ОСОБА_5 на територію підконтрольну Україні не виїжджав.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів публікацій від 17.03.2022 та 22.03.2022 сайтах, у всесвітній мережі Інтернет, зміст якої підтверджує перебування в полоні ОСОБА_8 та його звільнення. ІНФОРМАЦІЯ_4 оглянуто публікацію у соціальній мережі Facebook аналогічного змісту; протоколами огляду публікації від 24.03.2022 на сайті «detector.media» з назвою «Журналіст ОСОБА_10 розповів про полон окупантів та про своє звільнення»; протоколом огляду публікації від 30.03.2022 на сайті «gazeta.ua» з назвою «Погрожували вбити. Гамселили по ногах, руки викручували журналіст після полону»; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.04.2022 в порядку ст. 615 КПК України (в режимі відеоконференції); протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 від 30.05.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2022, згідно із яким потерпілий ОСОБА_8 , впізнав громадянина України ОСОБА_7 , як особу, яка 12.03.2022 віддала наказ про його затримання військовим рф; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.05.2022, згідно із яким потерпілий ОСОБА_8 , впізнав громадянина України ОСОБА_5 , як особу, яка 12.03.2022 віддала наказ про його затримання військовим рф; висновком експерта № 191 від 09.06.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом огляду публікації від 02.04.2022, яку розміщено у соціальній мережі Facebook під назвою «МІСЬКИЙ ГОЛОВА ТАВРІЙСЬКА ПОТРАПИВ ДО РОСІЙСЬКОГО ПОЛОНУ». У вказаній публікації знаходиться інформація про те, що ОСОБА_9 був затриманий військовими рф та ІНФОРМАЦІЯ_4 оглянуто публікацію у соціальній мережі Facebookпро звільнення ОСОБА_9 ; протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022, згідно із яким потерпілий ОСОБА_9 , впізнав громадянина України ОСОБА_5 , як особу, яка 01.04.2022 віддала наказ про його затримання військовим рф; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.11.2022, згідно із яким потерпілий ОСОБА_9 , впізнав громадянина України ОСОБА_7 , як особу, яка 01.04.2022 віддала наказ про його затримання військовим рф; додатковим допитом потерпілого ОСОБА_9 від 29.11.2022; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000060.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; впливати на свідків, потерпілих, їх родичів у кримінальному провадженні; продовжувати вчинити кримінальні правопорушення.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на вчинення порушень законів та звичаїв війни, якийпідозрюється в участі у збройному конфлікті на боці російської федерації спільно з представниками збройних формувань рф, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання прокурора про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури(із дислокацією у м. Миколаєві) ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_14 ОСОБА_15