Провадження № 1-кс/686/2511/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000043 від 24.09.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2,3 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження 0000043 звернувся із клопотанням про арешт на мішок з ПЕТ-пляшка об`ємом 1,5 л. в кількості двадцять штук та з двома бирками з рукописним текстом, верхню частину якого обмотано шнурком та заклеєно біркою;дев`ять ПЕТ-пляшок об`ємом 1,5 л. з рідиною коричневого кольору, упаковано в сейф-пакет № WAR 1675972; чотирнадцять ПЕТ-пляшок ємністю 1,5 л. з рідиною коричневого кольору, одинадцять пляшок з яких, поміщено до сейф-пакету № WAР 1675973 та три поміщено в сейф-пакет № PSP 3108807;мобільний телефон марки iPhone модель 7 ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 , поміщено в сейф-пакет № SUD 2058807, шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області або інших підприємств, установ та організацій, визначених законодавством України для зберігання певного типу та виду речових доказів, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000043 від 24.09.2021.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 24.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з січня 2021 року, на території Хмельницької області, здійснюють незаконне виготовлення з метою збуту, зберігання й транспортування з цією метою та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей.

Крім того, група осіб, починаючи з січня 2021 року, на території Хмельницької області здійснюють незаконне виготовлення підакцизних товарів, зокрема алкогольних напоїв.

Також, вказана група осіб, починаючи з січня 2021 року, на території Хмельницької області здійснюють незаконне придбання з метою збуту, зберігання та транспортування з цією метою, а також збут незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв.

22.03.2023 в період часу з 18 год. 56 хв. по 20 год. 05 хв. в межах досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.03.2023 (Справа № 686/27120/22 Провадження 1-кс/686/1928/23) проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

мішок з ПЕТ-пляшка об`ємом 1,5 л. в кількості двадцять штук та з двома бирками з рукописним текстом, верхню частину якого обмотано шнурком та заклеєно біркою;

дев`ять ПЕТ-пляшок об`ємом 1,5 л. з рідиною коричневого кольору, упаковано в сейф-пакет № WAR 1675972;

чотирнадцять ПЕТ-пляшок ємністю 1,5 л. з рідиною коричневого кольору, одинадцять пляшок з яких, поміщено до сейф-пакету № WAР 1675973 та три поміщено в сейф-пакет № PSP 3108807;

мобільний телефон марки iPhone модель 7 ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 , поміщено в сейф-пакет № SUD 2058807.

23.03.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна в ході обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000043 від 24.09.2021.

Інформація, на мобільному телефоні, може містити інформацію щодо придбання і збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, осіб, які приймають в цьому активну участь, їх контакти, облік незаконно виготовлених алкогольних напоїв, переписки в месенджерах щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Рідина, яка міститься у виявлених та вилучених ПЕТ-пляшках, підлягає проведенню експертного дослідження, з метою встановлення її виду та характеристик.

Пусті ПЕТ-пляшки свідчать про активні дії з приводу фасування незаконного виготовлених алкогольних напоїв з метою їх подальшого збуту.

А тому прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Вилучені у ході обшуку речі відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності у вигляді тимчасової заборони права розпорядження, користування та відчуження майном є розумним і співмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна для третіх осіб слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням заборон відчуження користування та розпорядження його власникам.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000043 від 24.09.2021 на мішок з ПЕТ-пляшка об`ємом 1,5 л. в кількості двадцять штук та з двома бирками з рукописним текстом, верхню частину якого обмотано шнурком та заклеєно біркою;дев`ять ПЕТ-пляшок об`ємом 1,5 л. з рідиною коричневого кольору, упаковано в сейф-пакет № WAR 1675972; чотирнадцять ПЕТ-пляшок ємністю 1,5 л. з рідиною коричневого кольору, одинадцять пляшок з яких, поміщено до сейф-пакету № WAР 1675973 та три поміщено в сейф-пакет № PSP 3108807;мобільний телефон марки iPhone модель 7 ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 , поміщено в сейф-пакет № SUD 2058807.

Ухвала про арешт виконується негайно.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя