Номер провадження:1-кп/521/1597/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
10 листопада 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000628 від 15.09.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, працює кухарем з 01.10.2022 року у ФОП ОСОБА_4 /кафе BBQ Artdesign/, одружений, має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_5

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК.

1.2.Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

1.3.Судом також проводився розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло у певний проміжок часу.

1.4.Клопотання розглядалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини.
2.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000628 від 15.09.2022 року, у відношенні ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться у стадії підготовчого провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Явка учасників судового провадження.
3.1.Прокурор в судовому засіданні виступив в порядку ст. ст. 314-315 КПК та просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт. Окрім того, прокурор оголосив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого.

3.2.Потерпілий про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання був сповіщений належним чином. Надав суду заяви про проведення підготовчого провадження без його участі.

3.3.Захисник адвокат ОСОБА_6 виступив в судовому засіданні і висловив думку про можливість призначення до судового розгляду обвинувального акту. Окрім того, захисник, висловив думку про необхідність відмови в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки підстав для такого заходу забезпечення кримінального провадження не має.

3.4.Захисник адвокат ОСОБА_7 , враховуючи ряд встановлених помилок в обвинувальному акті просив його не призначати. Щодо домашнього арешту, також просив не задовольняти клопотання прокурора, оскільки ОСОБА_3 не є суспільно небезпечним. Окрім того під час дії домашнього арешту, обвинувачений його не порушував, а тому є підстави не застосовувати його на майбутнє.

3.5.Обвинувачений підтримав думку своїх захисників і також просив не обирати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд вважає за можливе призначити до судового розгляду обвинувальний акт. Окрім того, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

І. Питання призначення до судового розгляду.

4.2.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4.3.Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК.

ІІ. Питання продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

4.4.Вирішуючи питання запобіжного заходу, судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 32 років, народився в м. Одесі, де і все життя проживає. Має середньо спеціальну освіту (газоелектрозварювальник на судні), однак за спеціальністю не працює. Працює поваром у ФОП « ОСОБА_4 » /кафе НОМЕР_1 /. Одружений, має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 . Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
4.5.Під час з`ясування обставин життя, пояснив, що лише офіційно працевлаштувався. Жодних інших обтяжень, обов`язків або заходів, які будуть перешкоджати обвинуваченому знаходитись у нічний час вдома у обвинуваченого не встановлено. Поїздка до бабусі, не може бути поважною причиною, для незастосування запобіжного заходу.
4.6.Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло у певний період доби, повинен забезпечити належну поведінку обвинуваченого та зможе убезпечити останнього від спілкування у нічний час з особами з поганим впливом.
4.7.Суд вважає, що існують ризики в особистості обвинуваченого, направлені на перешкоджання кримінальному провадженню, шляхом неконтрольованої зміни місця проживання та вчинення іншого кримінального правопорушення. Така думка суду випливає з інформації про властивість злочинів, в яких обвинувачують ОСОБА_3 . Відомостей, які повідомлені прокурором під час підготовчого судового засідання, достатньо у даній стадії процесу, для висновку про те, що раціональні підстави для підозри у скоєнні зазначених злочинів об`єктивно існують і підтверджують підозру обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину. Окрім того, вказаний захід забезпечення кримінального провадження не вплине суттєво на спосіб життя обвинуваченого та його близьких і рідних осіб, оскільки як пояснив сам обвинувачений, у повсякденному житті він витрачає час лише на роботу.

4.8.Таким чином суд приймає рішення про задоволення клопотання прокурора щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 частково, і змінює час знаходження особи під домашнім арештом, в межах комендантської години.

4.9.Строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому необхідно встановити на строк 60 (шістдесят) днів.

4.10.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 315, 316 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 ККна 16.11.2022 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, його захисників.

1.2.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_3 задовольнити частково.

1.3.Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

1.4.Роз`яснити обвинуваченому його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

1.5.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:

1)прибувати за кожною вимогою до прокурора та/або суду.

2)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду;

3)повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватись від спілкування із потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.6.Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

1.7.Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

1.8.В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

1.9.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, потерпілого, обвинуваченого і захисників.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду в частині дії обов`язків за домашнім арештом становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 10.11.2022 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 09.01.2023 року.

2.2.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.3.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1