Справа № 297/2449/17
УХВАЛА

про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 28.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

30 жовтня 2017 року до Берегівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000753 від 28.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 06.10.2017 року було пред`явлено підозру про те, що він у невстановлений слідством день та час у кінці серпня місяця 2017 року, перебуваючи поблизу ринку «ГіД», що по вул. Матросова, у м. Мукачеві, на сміттєзвалищі знайшов саморобно виготовлений пістолет без маркувань та сім набоїв у коробці з-під пачки цигарок «BOND». Після чого, у ОСОБА_4 забрав вказані предмети, і таким чином він незаконно придбав бойові припаси і зброю, та умисно, без передбаченого законом дозволу вищевказані патрони з пістолетом постійно носив із собою та зберігав до 20:45 години 27 вересня 2017 року, тобто до моменту вилучення вказаних бойових припасів і зброї працівниками поліції.

22.01.2020 року по вказаному кримінальному провадженню до Берегівського районного суду поступило два клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури: про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання (а.с. 79-95).

Так, ухвалою суду від 23 січня 2020 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 28.09.2017 року, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та оголошено його в розшук (а.с. 104-107). Вказана ухвала втратила законну силу 23 липня 2020 року.

Далі, ухвалою суду від 27 липня 2020 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 28.09.2017 року, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та оголошено його в розшук (а.с. 119-121). Вказана ухвала втратила законну силу 27 січня 2021 року.

23 січня 2023 року до Берегівського районного суду поступило клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.

Ухвалою Берегівського районного суду від 23.01.2023 року відновлено судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України для розгляду клопотання заявленого прокурором про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній тривалий час переховується від суду.

Заслухавши клопотання прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Ухвалами суду від 23 січня 2020 року та 27.07.2020 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 28.09.2017 року, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту та оголошено його в розшук, провадження у справі зупинено (а.с. 104-107, 119-121).

Згідно відповіді Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 13.01.2023 року місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 невідоме (а.с. 128).

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, про що свідчить лист Берегівського РВП про його відсутність по місцю проживання в АДРЕСА_1 , у зв`язку чим його привід виконати не можливо, порушує покладені на нього обов`язки передбачені КПК України, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 318 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 28.09.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання розшуку доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу 23 липня 2023 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лайош ГАЛ