ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/490/23 Справа № 215/2205/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000177 за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, 72 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, у невстановлений час але не пізніше 26.04.2022 року ОСОБА_8 проходив біля автозаправочної станції по вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де у балці за заправкою побачив коробку, в якій лежав предмет, схожий на гранату, та предмет, схожий на пістолет з двома патронами. В цей час та місці у ОСОБА_8 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів.

Реалізуючи зазначений вище злочинний умисел, ОСОБА_8 , перебуваючи у визначеному місці та час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, взяв в руки вищевказані предмети - пістолет з двома патронами, гранату, та таким чином незаконно придбав шляхом привласнення знайденого. Після чого ОСОБА_8 переніс вищевказані предмети до квартири АДРЕСА_1 в якій він зареєстрований та проживає, таким чином здійснював зберігання вказаних предметів і не вжив заходів сповіщення про даний факт працівників поліції.

26.04.2022 року за повідомленням з лінії «102» про незаконне поводження зі зброєю, слідчим СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в період часу з 18.25 години до 20.35 години було проведено огляд місця події - квартири за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого за вказаною адресою було виявлено та вилучено гранату, пістолет з двома патронами, які ОСОБА_8 незаконно придбав, носив та зберігав всупереч передбаченому законом порядку.

Вилучений пістолет є вогнепальною зброєю коротко ствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «EKOL P29 Rev.II» калібру 9 мм Р.А.К., заводський номер « НОМЕР_1 », виробництва Туреччина, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли сигнальними (шумовими), газовими патронами, патронами, спорядженими снарядами «несмертельної» дії калібру 9 мм Р.А., а також зарядами, що складаються з сигнального (шумового) патрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6мм. при проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний.

Корпус гранати, вилучений у ОСОБА_8 , є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом ручної осколкової, оборонної гранати Ф-1. Він відноситься до категорії вибухових речовин, вироблений промисловим способом. Запал до гранати УЗРГМ, вилучений у ОСОБА_8 , є уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ, який використовується для спорядження ручних гранат типу РГ-42, РГД-5, Ф-1. Він відноситься до категорії вибухових пристроїв, вироблений промисловим способом. Корпус бойової, ручної гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ у поєднанні (штатним способом) утворюють бойову ручну осколкову, оборонну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна для здійснення вибуху.

Вищевказаний пістолет, корпус гранати Ф-1 та запал до неї ОСОБА_8 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу необхідного відповідно до вимог інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також бойових припасів до зброї та вибухових матеріалів», яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.

Крім того, у невстановлений час, але не пізніше 26.04.2022 ОСОБА_8 проходив біля автозаправочної станції по вул. Чарівна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де у балці за заправкою побачив коробку, в якій лежав сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку визначив для себе як психотропну речовину. В цей час та місці у ОСОБА_8 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, у невстановленій кількості, без мети збуту.

Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на незаконне придбання та незаконне зберігання психотропних речовин, знаходячись у вказаному місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_8 залишив психотропну речовину собі, тобто всупереч установленому законом порядку незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, психотропну речовину, без мети збуту.

Далі, ОСОБА_8 , продовжуючи реалізовувати свій зазначений вище умисел, спрямований на зберігання психотропної речовини, без мети збуту, приніс знайдену психотропну речовину у квартиру, в якій він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і таким чином почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину у невстановленій кількості без мети збуту.

26.04.2022 за повідомлення з лінії « 102» в період часу з 18.25 години до 20.35 години слідчим ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого за вказаною адресою було виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, масою 26,0675 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2841 г, обіг якої заборонено і яку ОСОБА_8 незаконно, всупереч передбаченого законом порядку, придбав та зберігав для особистого вживання.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду зминити в зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що судом під час призначення покарання застосовано ст.72 КК України, яка у даному випадку не підлягає застосуванню.Також, в мотивувальної частині вироку, судом першої інстанції зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Однак диспозиція ч.1 ст.263 КК України не мистить такої ознаки, як «незаконне». Просить виключивши з резолютивної частини вироку посилання на ст.72 КК України. З мотивувальної частини вироку при кваліфікації дій ОСОБА_8 виключити слово «незаконного», залишивши кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України за ознаками придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В апеляційний скарзі захисник просить вирок суду змінити та застосувати до ОСОБА_8 положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з виробуванням. Зазначає, що судом першої інстанції при призначені покарання повністю не встановлено та не враховано дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, є гарним сім`янином, має на утриманні та виховує малолітню дитину.

Заслухавши доповідача, думку учасників судового розгляду, перевіривши доводи апеляційних скарг та вивчивши матеріали справи, судова колегія доходить наступного.

На підставі ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, за викладених у вироку обставин, не оспорюється.

Разом з цим, апеляційний суд вважає, що вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність.

Суд першої інстанції під час призначення ОСОБА_8 покарання за сукупностю кримінальних правопорушень, відповідно до ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, застосував ст.72 КК України, яка не підлягає застосуванню.

Також, в мотивувальній частині вироку судом першої інстанції зазначено кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Тоді як диспозиція ч.1 ст.263 КК України не містить такої ознаки, як «незаконне».

За таких обставин апеляційний суд зазначає, що ознака «незаконне» підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку при кваліфікації дій ОСОБА_8 .

Дії останього мають бути кваліфіковани за ч.1 ст.263 КК України за ознаками придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, що згідно із ст.ст. 409, 413 КПК України є підставою для зміни судового рішення.

Не заслуговують на увагу як безпідставні доводи захисника, що при призначенні покарання судом першої інстанції в повному обсязі не встановлено та не враховано дані про особу обвинуваченого.

У відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, що скоїла злочин, покарання повинне бути призначене необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засуджених, а також попередження здійснення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення покарання і його розміру обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції взяв до уваги конкретні обставини скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків (ч.1 ст. 309 КК України) та тяжких злочинів (ч. 1 ст. 263 КК України), дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований, раніше не судимий.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом обґрунтовано визнано щире каяття.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції врахував всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставини, тому покарання у виді 3 років позбавлення волі відповідає вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ст.72 КК України.

З мотивувальної частини вирокупри кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України, виключити кваліфікуючу ознаку «незаконного», залишивши кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України за ознаками придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Судді