Номер провадження № 1-кс/756/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 19.09.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1 10.01.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 19.09.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292.

2.2. В обґрунтування скарги зазначено, що 19.09.2018 слідчим СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного 22.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292, яке було зареєстровано за його заявою. Однак заявник уважає, що слідчий безпідставно закрив кримінальне провадження, оскільки не об`єктивно підійшов до рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку з чим заявник просить постанову слідчого скасувати та направити матеріали для продовження досудового розслідування.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1 У судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, подану скаргу підтримує.

2.2 Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

2.3. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Тож, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті за відсутності заявника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

3.2. Як встановлено в судовому засіданні, за заявою ОСОБА_3 22.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 було внесені відомості щодо підробки невстановленими особами підпису ОСОБА_3 в заяві на ім`я голови виконкому Мінської районної ради народних депутатів, на підставі якої було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

З постанови слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 19.09.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001292, убачається, що досудове розслідування проведене в повному обсязі, що не дало результатів встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутності складу кримінального правопорушення.

3.3. Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право давати показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

3.4. В обґрунтування висновків слідчим в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що згідно з висновком спеціаліста № 882 від 15.06.2009, підпис що виконаний у наданій на дослідження заяві в графі « ОСОБА_3 » (підпис), виконаний не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Окрім цього, з висновку експерта № 72-021-/10-11 від 08.10.2010, підпис від імені ОСОБА_3 у графі «подпись» напроти запису « ОСОБА_3 » в заяві на ім`я голови виконкому Мінської районної ради народних депутатів від 26.06.1991, виконана не ОСОБА_3 , а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_3 .

Оцінюючи наведене, на думку суду, вказані висновки експерта підтверджують надані ОСОБА_3 показання в якості потерпілого, що він не підписував документи, які стали підставою для подальшого відчуження квартири. Хоча окремої оцінки цим висновкам, при наданні висновку щодо відсутності складу кримінального провадження, слідчим не надано.

3.5. Суд також зауважує, що в мотивувальній частині постанови слідчий посилається як на підставу для закриття кримінального провадження - закінченням строків давності, що передбачено ч. 2 ст. 284 КПК України, тобто з підстав, які визначені ст. 49 КК України, та може мати місце лише за ухвалою суду. Однак у резолютивній частині слідчим зазначено як підставу для закриття - у зв`язку із відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

3.6. Наведені обставини свідчать, що слідчим не було дотримано положень закону, не вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів задля встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні, як і допущено суттєві розбіжності підстав закриття кримінального провадження, які викладені в мотивувальній частині постанови та резолютивній, що звісно перешкоджає суду визначити дійсні підстави для закриття кримінального провадження, як і їх перевірити.

3.7. Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 19.09.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292, а постанова слідчого з цих підстав підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 7, 22, 214, 218, 303-309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 19.09.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві від 19.09.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного 22.01.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001292 - скасувати.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Оболонській окружній прокуратурі м. Києва та СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві для виконання - продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001292.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1