Справа № 375/1521/21
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

23 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків, стосовно ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

згідно з клопотанням, ОСОБА_5 просив: об`єднати вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року та вирок Сквирського районного суду Київської області від 30 вересня 2021 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 71 КК України.

У ході розгляду, до суду надійшла заява від 22 лютого 2023 року № 32/27/139-23, яка подана начальником Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , у якій він просив залишити своє подання без розгляду, оскільки Мокрицький, засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року, у справі № 357/7778/20.

Судом установлено, що згідно з вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2022 року, питання стосовно виконання вироків Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року та Сквирського районного суду Київської області від 30 вересня 2021 року вирішене.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отож, згідно з ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони самостійно обстоюють свої правові позиції, а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки начальник Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 звернувся із заявою, у якій просив залишити його клопотання, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків, стосовно ОСОБА_4 , без розгляду, зважаючи на те, що питання стосовно виконання вироків Кагарлицького районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року та Сквирського районного суду Київської області від 30 вересня 2021 року вирішене, суд вважає, що підстав продовжувати його розгляд недоцільно.

Керуючись ст. 22, 36, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироків, стосовно ОСОБА_4 , - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Для особи, яка тримається під вартою, строк на апеляційне оскарження, обчислюється з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1