Справа № 686/5289/23
Провадження № 1-кс/686/1792/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №000088 від 02.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.351 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із вказаною скаргою на бездіяльність прокурора у межах кримінального провадження №000088, в якій просить визнати протиправну бездіяльність старшого процесуального прокурора ОСОБА_4 , зобов`язати його розглянути заяву (клопотання) від 22.02.2023.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 22.02.2023 звернувся до прокурора із клопотанням, у якому просив надати йому матеріали кримінального провадження №000088 для ознайомлення та зняття із них копій у порядку, визначеному ст..221 КПК України, повідомити про дату, яаас проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте про прийняте процесуальне рішення чи по здійснену процесуальну дію відповідно до ч.1 ст.111 КПК України.

Проте, клопотання не вирішене, у тому числі на час звернення із скаргою, а тому ОСОБА_3 стверджує, що прокурор допустив бездіяльність.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі міститься прохання про її розгляд без його участі

Прокурор , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Водночас до суду надійшли копії матеріалів звернення ОСОБА_3 до прокурора у межах кримінального провадження №000088.

У скарзі ОСОБА_3 просить завантажити матеріали кримінального провадження №000088 до Електронного суду.

Однак указане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки у силу ст..222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

А тому на стадії досудового розслідування можливість ознайомлення із матеріалами кримінального провадження належить до виключної компетенції сторони обвинувачення.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали та надані стороною обвинувачення матеріали за зверненням ОСОБА_3 із заявою (клопотанням) від 22.02.2023 слідчий суддя установив таке.

22.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора у межах кримінального провадження із вказаним клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №000088.

Указане клопотання зареєстроване у Хмельницькій окружній прокуратурі 23.02.2023 за №1376-23.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається з наданих матеріалів, листом від 24.02.2023 №50-1347вих-23 прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_5 направив дізнавачеві СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2023 для його вирішення, вказавши адресатом також і ОСОБА_3 .

Отже указане клопотання ОСОБА_3 не розглянуте прокурором.

Скерування клопотання до дізнавача не є його вирішенням по суті відповідно до ст..220 КПК України.

З огляду на наведене, прокурор повинен був вирішити клопотання із наданням відповіді/прийняття процесуального рішення по суті його вимог.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання.

За наслідками розгляду указаної скарги кримінальний процесуальний закон не наділяє слідчого суддю повноваженнями визнавати бездіяльність прокурора, у тому числі протиправною.

За таких обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 000088 відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2023 та повідомити ініціатора клопотання про результати його розгляду по суті заявлених вимог.

У іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя