Справа215/4729/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000382 від 02.09.2022 щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, на обліках у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуваючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 15.06.2011 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України 2001 до 4 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сиди 31.08.2011. Звільнений 14.11.2013 за постановою Синельниківського районного суду Дніпропетровської області від 06.11.2013 на підставі ст. 81 КК України, умовно достроково. Невідбутий строк покарання 1 рік 1 дінь.

- 01.08.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 75,76 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. Вирок набрав законної сили 31.08.2016. Знятий з обліку Покровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 11.09.2017 по відбуттю покарання,

за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, діючи повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

10.08.2022 в після обідній час перебуваючи біля банкомату АТ КБ «Приватбанк», точного номеру якого встановити не видалось можливим, на вулиці в Тернівському районі м. Кривого Рогу, ОСОБА_3 знаходився по заду своєї співмешканки ОСОБА_6 , яка в цей час за проханням потерпілого ОСОБА_7 , який мешкає по АДРЕСА_3 , перевіряла баланс банківської карти. Так, перебуваючи в зазначеному місці та знаходячись на відстані яка дозволила ОСОБА_3 побачити за запам`ятати комбінацію цифр (пароль) банківської карти клієнта АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення грошей з вищевказаної банківської карти.

Після цього, ОСОБА_3 , 10.08.2022 о 20:25 годині продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, не маючи будь-яких законних підстав на вчинення будь яких дій із переказу грошей, дістав із сумки своєї співмешканки ОСОБА_6 , банківську карту клієнта АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за номером НОМЕР_1 , та за допомогою мобільного телефону, та додатку «Приват 24» 10.08.2022 о 20:25:39 зробив переказ грошових коштів у сумі 4,020.10 UAH на карту клієнта АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 , за номером НОМЕР_2 , після чого 10.08.2022 о 22:13:47 за допомогою мобільного телефону, та додатку «Приват 24» здійснив поповнення мобільного телефону на номер НОМЕР_3 на суму 102.00 UAH з комісією банку за виконання банківської послуги 2 UAH яким він користується. Далі за допомогою мобільного телефону, та додатку «Приват 24» 11.08.2022 о 00:12:01 зробив переказ грошових коштів у сумі 4,020.10 UAH на карту клієнта АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 , за номером НОМЕР_2 , продовжуючи свій злочинний умисел за допомогою мобільного телефону, та додатку «Приват 24» 11.08.2022 о 00:15:33 зробив переказ грошових коштів у сумі 2,010.05 UAH на карту клієнта АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 , за номером НОМЕР_2 , далі за допомогою мобільного телефону, та додатку «Приват 24» 11.08.2022 о 00:16:10 зробив переказ грошових коштів у сумі 1,005.03 UAH на карту клієнта АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 , за номером НОМЕР_2 , далі за допомогою мобільного телефону, та додатку «Приват 24» 11.08.2022 о 00:24:00 зробив переказ грошових коштів у сумі 1,005.03 UAH на карту клієнта АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 , за номером НОМЕР_2 , після чого поклав банківську карту клієнта АТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за номером НОМЕР_1 , назад до сумки своєї співмешканки ОСОБА_6 , розпорядившись в подальшому на власний розсуд грошима, які він таємно перевів на свій власний банківський рахунок.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12164,31 гривень (гривень).

Ці дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 29.08.2022 року, у нічний час доби, точного часу досудовим слідством встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , знаходився по вул. Каширська в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де у зазначеному місці у останнього виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, а саме, майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить потерпілому ОСОБА_8 . Після цього в цей же день 29.08.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 05:00 годин, підійшовши до будинку АДРЕСА_3 , перелізши через бетонний паркан, яким огороджується даний будинок та пройшовши по території виявив, що на території домоволодіння мається гараж, древі якого зачинені на гвинтовий замок. Продовжуючи діяти на досягнення свого злочинного умислу, скориставшись відсутністю потерпілого, свідків та очевидців, не маючи будь-яких законних підстав для знаходження на території вищевказаного домоволодіння, за допомогою заздалегідь підготованого, невстановленого слідством відчинив вхідні двері гаражу.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, зайшовши через відчинені ним двері, тим самим проник до приміщення та пройшовши далі побачив циркулярну пилу «Дніпро - М» CS-185 C.N. 80612000WHEO, перфоратор бочковий «Дніпро - М» ВН-174 C.N. 72982000ZDE6, лобзик електричний JS-80LX «Дніпро М» C.N. 19421000ZTE7 в коробці передбаченою виробником, зварювальний апарат «Дніпро М» IGBT SAB-150 C.N. 80625031AWT6, в комплекті та в коробці передбаченою виробником, набір зварювальних кабелів «Дніпро М» WS-3220A в комплекті та в коробці передбаченою виробником, дриль ударну «Дніпро М» HD-120 C.N.80604000ZST1, в комплекті та в коробці передбаченою виробником та електричну пилу марки «VORSKLA» ПМЗ 2500/405, в коробці передбаченою виробником, із вмістом усіх комплектуючих деталей, які на праві власності належали потерпілому ОСОБА_8 . Далі, взявши до рук вищевказане майно, ОСОБА_9 склав усі вищевказані електроінструменти до двох мішків, які також перебували у зазначеному гаражі та які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/28246-ТВ від 23.0.2022:

1.Ринкова вартість циркулярної пили марки «Дніпро - М» моделі «CS-185», у бувшому у використанні стані, придбаної 17.12.2020 року, без пошкоджень, у робочому стані, станом цін на 29.08.2022, могла складати 1866,67 грн (одна тисяча вісімсот шістдесят шість гри 67 коп.).

2.Ринкова вартість перфоратору марки «Дніпро - М» моделі «ВН-174», у бувшому у використанні стані, придбаної 20.12.2020 року, без пошкоджень, у робочому стані фаном цін на 29.08.2022, могла складати 1533,33 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять три гри 33 коп.).

3.Ринкова вартість лобзику електричного марки «Дніпро - М» моделі «S-80LX», бувшому у використанні стані, в комплекті та в коробці, передбаченого виробником, придбаного 15.01.2021 року, без пошкоджень, у робочому стані, станом цін на 29.08.2022, складала 1519,67 грн (одна тисяча п`ятсот дев`ятнадцять грн 67 коп.).

4.Ринкова вартість зварювального апарату марки «Дніпро - М» моделі «IGBT SAB-15D», бувшому у використанні стані, в комплекті та в коробці, передбаченою виробником, придбаного 05.01.2021 року, без пошкоджень, у робочому стані, станом цін на 29.08.2022, складала 2913,00 грн (дві тисячі дев`ятсот тринадцять грн 00 коп.).

5.Ринкова вартість зварювальних кабелів марки «Дніпро - М» моделі «WS-3220А», бувшому у використанні стані, в комплекті та в коробці, передбаченою виробником, придбаного 05.01.2021 року, без пошкоджень, у робочому стані, станом цін на 29.08.2022, складала 530,00 грн (п`ятсот тридцять гри 00 коп.).

6.Ринкова вартість дрилі ударної марки «Дніпро - М» моделі «HD-120», бувшому у використанні стані, в комплекті та в коробці, передбачено виробником, придбаного 20.12.2020 року, без пошкоджень, у робочому стані, станом цін на 29.08.2022, складала 833,33 грн (вісімсот тридцять три грн 33 коп.).

7.Ринкова вартість електричної пили марки «VORSKLA» моделі «ПМЗ 2500/405», бувшої у використанні стані, в коробці передбаченою виробником, та із вмістом усіх комплектуючих деталей, без пошкоджень, у робочому стані, станом цін на 29.08.2022, складала 1650,00 грн (одна тисяча шістсот п`ятдесят грн 00 коп.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 13346,00 гривень (тринадцять тисяч триста сорок шість гривень).

Ці дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

28.11.2022 було укладено угоду про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 з урахуванням наданої потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості.

Згідно досягнутої під час досудового розслідування угоди від 28.11.2022 про визнання винуватості, за умовами якої:

1.Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати в судовому провадженні обвинувачення в обсязі підозри, сприяти розслідуванню пред`явленого обвинувачення від «29» 2021 року за ч.3 ст.406, ч.1 ст.121 КК України.

2.Сторони при укладенні угоди враховують, що під час досудового розслідування встановлено обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , а саме, щире каяття; активно сприяв його розкриттю.

4. З урахуванням викладених обставин сторони погоджуються на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням від покарання на підставі ст.75 КК України.

Обвинуваченому при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор при підготовчому розгляді справи підтримав укладення угоди про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожен окремо надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні, підтвердив добровільність укладення угоди. Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Судом роз`яснено вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 підтримала укладення угоди.

Суд, заслухавши думки учасників процесу та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України, в кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим не допускається у кримінальному провадженні, якщо шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України суд, переконавшись, що угода може бути затверджена, ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.

Потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 надано прокурору письмову згоду на укладання угоди з підозрюваним ОСОБА_3 .

На думку суду укладена сторонами угода про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди між сторонами є добровільним, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свобод та інтересів сторін та потерпілого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1, 2, 3 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту було обрано 28.10.2022 та в подальшому продовженим не був.

Процесуальні витрати за проведення експертизи покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2022 року в кримінальному провадженні №№0000382 від 02.09.2022 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 з урахуванням наданої потерпілими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згоди прокурору на укладання угоди про визнання винуватості

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України від покарання ОСОБА_3 звільнити з випробувальним терміном два роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речовий доказ: електрична пила марки «VORSKLA» моделі «ПМЗ 2500/405», та лобзик електричний марки «Дніпро - М» моделі «S-80LX», які повернуті під зберігальну розписку власнику ОСОБА_10 , залишити останньому. Виписка руху коштів та шість оптичних дисків залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 2265,36 гривні підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя: