Провадження № 1-в/127/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за 07.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за 07.11.2022.

Дослідивши подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню для його належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципів кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженою штрафу.

Разом з тим, подання Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, так як не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням. При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

Крім того, до подання не долучені докази того, що представник Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області здійснював заходи щодо виконання засудженим ОСОБА_2 вироку суду в частині сплати призначеного штрафу в розмірі 17 000 гривень.

Суд звертає увагу на те, що до подання органу пробації не долучено жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 не в змозі сплатити штраф, призначений вироком суду та доказів підтверджуючих факт ухилення засудженого від сплати штрафу. Крім того, органом з питань пробації не встановлено підстав та причини несплати штрафу засудженим.

Також у матеріалах подання відсутні відомості, які дають можливість суду встановити наявність чи відсутність обмежень при призначенні покарання у виді громадських робіт, визначених ч. 3 ст. 56 КК України, а саме обставин, які перешкоджають заміні покарання у виді штрафу на громадські роботи.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023 подання Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за 07.11.2022 повернуто начальнику Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області з вищевказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання оформлене неналежним чином, а тому підлягає поверненню до Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Подання Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області за 07.11.2022 - повернути начальнику Хмільницького районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: