Справа № 498/126/23
Провадження № 1-кп/498/42/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000653 від 23.12.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоекономічне Красноармійського району Донецької області, громадянина України, з не закінченою вищою освітою, студента 1 курса магістратури Донецького національного технічного університету, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) та запропонувала організувати переправлення кількох осіб через державний кордон України поза межами пункту пропуску до Республіки Молдова (ПМР), шляхом перевезення їх на своєму автомобілі з м. Одеса до смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району, на що обвинувачений ОСОБА_4 погодився.Так, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, діючи дійсно, за попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, реалізуючи свій злочинний намір, діючи за вказівками невстановленої досудовим розслідуванням особи, (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), обвинувачений ОСОБА_4 22.12.2022 року близько 16:00 год. прибув на своєму автомобілі марки «HYUNDAI» модель «SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору до м. Одеса, де зустрів та забрав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомивши останнім, що вони відправляються на вказаному транспортному засобі у бік державного кордону України в напрямку Республіки Молдова (ПМР) з метою подальшого перетину його перетину поза межами пункту пропуску, а також обвинувачений ОСОБА_4 , за вказівкою невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою уникнення розбіжностей в їх свідченнях під час проїзду блокпостів дорогою до місця призначення, вигадали легенду про те, що вони прямують до їх спільного знайомого в с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області.Проте, дорогою до місця призначення, 22.12.2022 близько 23:35 год. автомобіль марки «HYUNDAI» модель «SONATA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору в якому перебували обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зупинено в с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області працівниками Державної прикордонної служби, а вказаних осіб затримано.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини справи. Суду пояснив, що 22 грудня 2022 року біля 10:00 ранку через додаток «Телеграм» йому зателефонував незнайомий та запропонував допомогти в організації переправлення кількох осіб через державний кордон України поза межами пункту пропуску до Республіки Молдова (ПМР), на своєму автомобілі з м. Одеса до смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району і він погодився. Вказана особа повідомив, що треба купити телефон з сім-карткою, щоб не використовувати свій власний телефон та надав два номери телефони для зв`язку з пасажирами та геолокацію місця доставки. Після чого він близько 16:00 год. забрав ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , з готеля на вул. Пушкінській в м. Одеса, потім за вказівкою тієї ж особи забрав, ще ОСОБА_7 біля ринку «Привоз» по дорозі розповів їм, що вони поїдуть на його машині у бік державного кордону України в напрямку Республіки Молдова (ПМР) з метою подальшого перетину. Потім він за вказівкою незнайомця, разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою уникнення розбіжностей в їх свідченнях під час проїзду блокпостів дорогою до місця призначення, вигадали легенду про те, що вони прямують до їх спільного знайомого в с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області. Але по дорозі їх було зупинено в с. Новопетрівка Роздільнянського району Одеської області працівниками Державної прикордонної служби. У вчиненному щиро розкаявся, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого його обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченого, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 332 КК України організація незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, та вважає, що йому має бути призначено покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, суд вважає, що виправлення його можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.12.2022 року було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

Тому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.12.2022 року.

Щодо додаткового покарання передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, суд констатує наступне.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» відповідно до ст. 55 КК позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на час вчинення злочину і по теперішній час ніде не працює, вчинення ним злочину не було пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, тому додаткове покарання позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до нього не слід застосовувати.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.12.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки « Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки « Iphone11», червоно кольору ( IMEI 1: НОМЕР_3 , ( IMEI 2: НОМЕР_4 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора « ВФ Україна» ( НОМЕР_5 ), б/в, та мобільним телефоном марки « Samsung А-50», синього кольору IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора « ВФ Україна» ( НОМЕР_8 ); мобільний телефон марки « Redmi NOT 8T, темно-синього кольору (IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «ВФ Україна» ( НОМЕР_11 ), б/в; мобільний телефон марки «IphoneХS Max, чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора « Lifecell» ( НОМЕР_14 ), мобільний телефон марки «Iphone11 Pro Max, зеленого кольору (IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора « ВФ Україна» ( НОМЕР_17 ) (а.с.44-55).

Речові докази: автомобіль марки « Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки « Iphone11», червоно кольору ( IMEI 1: НОМЕР_3 ), ( IMEI 2: НОМЕР_4 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «ВФ Україна» ( НОМЕР_5 ), б/в, та мобільним телефоном марки « Samsung А-50», синього кольору IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора « ВФ Україна» ( НОМЕР_8 ); мобільний телефон марки « Redmi NOT 8T, темно-синього кольору (IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора « ВФ Україна» ( НОМЕР_11 ), б/в; мобільний телефон марки «IphoneХS Max, чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора « Lifecell» ( НОМЕР_14 ), мобільний телефон марки «Iphone11 Pro Max, зеленого кольору (IMEI 1: НОМЕР_15 , IMEI 2: НОМЕР_16 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «ВФ Україна» ( НОМЕР_17 ) (а.с. 44-55) повернути власникам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1