справа № 197/291/23
провадження № 1-кп/197/88/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт Широке кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт Широке Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2022 ОСОБА_3 особисто звернувся до Широківської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, розташованого за адресою: смт Широке, вул. Соборна, 106-а, із заявою щодо надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю.

В той же день, на підставі поданої письмової заяви, згідно наказу № НТ220323 від 23.03.2022 начальника до Широківської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості, ОСОБА_3 надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю на період з 23.03.2022 до 17.03.2023. При цьому ОСОБА_3 особисто ознайомився з правилами та обов`язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в тому числі щодо обов`язку своєчасно повідомляти Широківську районну філію Дніпропетровського обласного центру зайнятості про працевлаштування, в тому числі на тимчасову роботу, укладення договору цивільно-правового характеру та інше, а також про відшкодування суми виплаченого матеріального забезпечення та вартості наданих соціальних послуг внаслідок умисного невиконання своїх обов`язків та зловживання ними.

02.05.2022 ОСОБА_3 , будучи обізнаним про наявність у нього статусу безробітного та отримуючи державну допомогу по безробіттю, уклав договір №ЮМ-00000731 про виконання робіт (надання послуг) від 02.05.2022 із Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Юромаш» та приступив до виконання робіт. При цьому, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про права та обов`язки особи, яка перебуває на обліку безробітного, усвідомлюючи, що він фактично втратив статус безробітного, керуючись корисливим мотивом, з метою подальшого отримання грошових коштів у якості допомоги по безробіттю, тобто з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, умисно не повідомив службу зайнятості про своє вищезазначене працевлаштування.

В подальшому ОСОБА_3 , знаючи про права та обов`язки особи, яка перебуває на обліку безробітного, протягом травня-жовтня 2022 року щомісячно продовжував відвідувати Широківську районну філію Дніпропетровського обласного центру зайнятості, а саме: 17.05.2022, 08.06.2022, 29.06.2022, 22.07.2022, 15.08.2022, 12.09.2022, 06.10.2022, 28.10.2022, та при цьому, мав реальну можливість повідомлення уповноважених працівників Широківської районної філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості про наявність трудових відносин із ТОВ «Юромаш», продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, свідомо не повідомляв працівникам служби зайнятості про факт свого працевлаштування з 02.05.2022 до ТОВ «Юромаш», внаслідок чого останньому необґрунтовано нараховано та виплачено з Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття бюджетні кошти, у квітні 2022 року 7735,70 гривень, у травні 2022 року 7105,2 гривень, в червні 2022 року 5293,59 гривень, в липні 2022 року 6595,05 гривень, в серпні 2022 року 6761,44 гривень, в вересні 2022 року 6245,72 гривень, в жовтні 2022 року 1030,75 гривень, чим Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 35 886 грн. 73 коп., якими останній заволодів та розпорядився на власний розсуд.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3..Кримінальний кодекс України:

«Стаття 190. Шахрайство

1. Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) -

карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4.Частиною 2 ст. 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5. Санкцією ч. 1 ст. 190 КК України в редакції Закону №270-VI, чинної на час вчинення обвинуваченим діяння, передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

6.Отже, приймаючи до уваги санкцію ч. 1 ст. 190 КК України, чинної на час вчинення діяння, то кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком.

7.Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

8.До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, згідно з якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений також беззаперечно визнав свою винуватість. До обвинувального акта також додана письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

9.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

11.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений, про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

12.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

13.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

14.При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст. ст. 65, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

15.Обвинувачений вчинив умисний кримінальний проступок проти власності.

16.Суд також враховує те, що обвинувачений раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра, одружений, має малолітню дитину, працює (місце роботи не підлягає розголошенню), частково повернув суму заборгованості, за місцем проживання характеризується задовільно, що підтверджується відповідними довідками, свідоцтвом про народження дитини, даними паспорту, характеристикою.

17.З урахуванням вказаних обстави та особи обвинуваченого, його щирого каяття, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, а також його майнового стану, суд відповідно до вимог КК України та передбачених ним санкцій вважає, що винуватому достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

18.Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні відповідно до ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його вручення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_4