Провадження №: 1-кп/127/963/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 24.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Руставі, Республіка Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником складу взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , із середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов`язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому.

Згідно до ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, окрім іншого, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання свої обов`язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України.

Так, ОСОБА_2 , у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 24.10.2022, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, будучи обізнаним, що відповідно до п. п. «б» п. 2.1. ч. 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій зобов`язаний мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, знайшов оголошення в мережі Інтернет, та в подальшому придбав, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, замовивши доставку по пошті, підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , сірого кольору, заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 14.05.2021, для використання під час керування транспортним засобом.

У подальшому, 24.10.2022, близько 05:40 год. ОСОБА_2 під час руху на автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia», номер шасі НОМЕР_3 , по Львівському шосе у м. Вінниця, неподалік провулку Зеленого, 7 був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме п. п. 8.7.3 ПДР порушення проїзду на вимкнений сигнал додаткової секції, що забороняє рух у напрямку, вказаному стрілкою.

ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що наявне при ньому свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», номер шасі НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , є підробленим, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, для ідентифікації транспортного засобу, яким керував, на вимогу працівників поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Згідно висновку № СЕ-19/102-22/15852-ДД від 31.10.2022 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 8043, на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документа.

Фонові зображення, бланковий текст вихідних даних підприємства-виробника у бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 на автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», , державний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 8043, на ім`я ОСОБА_2 нанесено способом термосублімаційного друку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проходження служби характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження. Крім того, судом враховано, що ОСОБА_2 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей та безпосередньо брав участь в операції об`єднаних сил на території Донецької області.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме те, що останній в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проходження служби характеризується позитивно, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченому ОСОБА_2 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2022 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази, а саме:

?свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки Skoda» моделі «Octavia», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити;

?два державних номерних знаки НОМЕР_4 , перев`язані ниткою, до якої прикріплена бирка печаткою «Для довідок» із підписами понятих, які зберігаються у камері зберігання Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області знищити;

?один цифровий носій інформації DVD-R диск, марки «CMFP683YD24085443», білого кольору, об`ємом 4,7 Гб., на якому знаходяться графічні відеофайли, відзняті з нагрудних камер працівників управління патрульної поліції м. Вінниці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 24.10.2022 та який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2022 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 3 020,48 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: