Справа № 202/8416/22
Провадження № 1-кс/202/5016/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках надання міжнародної правової допомоги компетентному органу Чеської Республіки, під час розслідування кримінальної справи №KRPA-30909/TC-2021-0014475, за фактом злочину передбаченого абзацами 1, 4 статті 209 статті 286 Кримінального кодексу Чеської Республіки (шахрайство), частково на стадії замаху згідно з абзацом 1 статті 21 Кримінального кодексу Чеської республіки, та злочину, передбаченого абзацами 1,3 статті 234 Кримінального кодексу Чеської Республіки (незаконне придбання, підроблення та внесення змін до платіжного засобу), -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідча посилається на те, що Офісом Генерального прокурора України організовано виконання запиту компетентних органів Чеської Республіки, під час розслідування кримінальної справи № KRPA-30909/TC-2021-0014475, за фактом злочину передбаченого абзацами 1, 4 статті 209 статті 286 Кримінального кодексу Чеської Республіки (шахрайство), частково на стадії замаху згідно з абзацом 1 статті 21 Кримінального кодексу Чеської Республіки, та злочину, передбаченого абзацами 1, 3 статті 234 Кримінального кодексу Чеської Республіки (незаконне придбання, підроблення та внесення змін до платіжного засобу) та направлено до Головного слідчого управління 31.01.2022.

Головним слідчим управлінням управління Національної поліції в Дніпропетровської області запиту компетентних органів Республіки Чеської Республіки, під час розслідування кримінальної справи № KRPA-30909/TC-2021- 0014475, 30.09.2022 направлене до СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

21.10.2022 року слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області виконання в межах компетенції пункту 1 запиту Чеської сторони покладене на відділення поліції №2 Дніпровського РУН ГУНП в Дніпропетровській області.

З метою виконання доручення просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій (у разі необхідності на електронному носії), які знаходяться безпосередньо у володінні АТ «Акцент-банк» (), розташованого за адресою: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 а саме документів, що містять наступну інформацію: номер рахунку/рахунків до якого, або яких емітовані банківські платіжні картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; коли й хто відкрив рахунок/рахунки, хто є власником рахунку на даний момент, хто мав і має право розпоряджатись рахунком і чи це право було або є якимось чином обмежене, інформацію про персональні та контактні дані власника банківського рахунку; історію проведених фінансових операцій за цим рахунком з моменту його відкриття до дати отримання тимчасового доступу; перелік входів, що відбулися через систему онлайн-банкінгу із зазначенням ІР-номера пристроїв, з яких відбувалися входи, точний час підключення та порт джерела та призначення, а за наявності такої можливості, також з встановленням розташування станції BTS для кожного з`єднання; отримання копій документів, що надавались з метою відкриття банківського рахунку та містять підпис заявника, персональні дані.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 554 КПК України, отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України. У разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання. У межах повноважень Офіс Генерального прокурора має право надавати вказівки щодо забезпечення належного, повного та своєчасного виконання такого запиту. Наведені вказівки є обов`язковими до виконання відповідним компетентним органом України.

Приписами ст. 558 КПК України встановлено, що центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до ч.3 ст.545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Згідно ч. 1 ст. 545 КПК України до центрального органу України щодо міжнародної правової допомоги відноситься Офіс Генерального прокурора, який звертається із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та розглядає відповідні запити іноземних компетентних органів, крім досудового розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України, яке у таких випадках здійснює функції центрального органу України.

За змістом ст. 561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Відповідні положення кримінального процесуального законодавства конкретизуються наказом Генеральної прокуратури України від 18.09.2015 №223 «Про організацію роботи органів прокуратури України у галузі міжнародного співробітництва» (далі Наказ №223), відповідно до пунктів 7 та 7.16. якого керівникам регіональних та місцевих прокуратур у межах компетенції слід забезпечувати належну організацію нагляду у галузі міжнародного співробітництва під час кримінального провадження, а також забезпечувати виконання запиту іноземної держави про проведення процесуальних дій, який надійшов з уповноваженого (центрального) органу або безпосередньо з іноземної компетентної установи, відповідно до вимог статті 558 КПК України та з дотриманням місячного строку проведення слідчих (розшукових) дій з дати надходження звернення до безпосереднього виконавця.

З запиту Генеральної прокуратури Чеської Республіки від 11.02.2022 на адресу Офісу Генерального прокурора випливає, що його суть полягає у необхідності допиту свідків, а також у встановленні та допиті осіб, які отримували кошти від компанії «Transfer» на свої банківські рахунки.

31.05.2022 Офіс Генерального прокурора скерував вказаний запит до Головного слідчого управління Національної поліції України, яке в свою чергу, 30.09.2022 скерувало його до ГУНП в Дніпропетровській області.

21.10.2022 заступником начальника начальником ОМВ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 направлено до СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання запит Генеральної прокуратури Чеської Республіки. У цьому ж дорученні визначено, що СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПАТ «А-Банк», а саме щодо банківського рахунку НОМЕР_3 , а також встановити хто є власником вказаного рахунку.

Частиною 1 ст.562 КПК України передбачено, що якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частиною 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Разом із тим, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про електронні комунікації" щодо підвищення ефективності досудового розслідування "за гарячими слідами" та протидії кібератакам» від 15.03.2022 Розділ IX "Перехідні положення" доповнено пунктом 20-7, відповідно до якого під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури".

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Крім того, відповідно до ст.62 ЗУ «Про банки та банківську таємницю» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками органам прокуратури України на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що чинним кримінально-процесуальним кодексом України визначено спрощений порядок отримання тимчасового доступу до речей і документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю у період воєнного стану, а саме на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури в порядку п.20-7 Розділу IX «Перехідні положення» КПК України.

При цьому слідчий суддя зазначає, що відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КПК України прокурором є особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України від 14.10.2014 №1697-VII «Про прокуратуру» з метою реалізації своїх функцій прокуратура здійснює міжнародне співробітництво. Частиною 1 ст. 92 вказаного Закону передбачено, що органи прокуратури згідно з міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та кримінальним процесуальним законодавством України здійснюють співробітництво з компетентними органами інших держав з питань проведення процесуальних дій при розслідуванні кримінальних правопорушень, видачі осіб, які їх вчинили, перейнятті кримінального провадження та з інших питань, передбачених такими договорами.

Відповідно до п. 4 Наказу № 223, виданого з метою забезпечення належної організації роботи органів прокуратури України у галузі міжнародного співробітництва під час кримінального провадження та здійснення ефективного нагляду на зазначеному напрямі, організація роботи та здійснення нагляду у галузі міжнародного співробітництва під час кримінального провадження покладена на Департамент міжнародно-правового співробітництва Генеральної прокуратури України, структурні підрозділи з міжнародно-правових доручень регіональних прокуратур або спеціально визначених відповідними наказами працівників прокуратур, де такі підрозділи не створені.

Разом з тим, матеріали судового провадження не містять доказів того, що прокурор, який погодив клопотання, на виконання п. 4 Наказу №223 в структурі Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра розпорядчим документом уповноважений організовувати роботу та здійснювати нагляд у галузі міжнародного співробітництва та, як наслідок, наділений повноваженнями на звернення до слідчого судді з даним клопотанням.

До клопотання не долучено доказів на підтвердження повноважень на звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, а також з огляду на те, що з моменту надходження до Офісу Генеральної прокуратури запиту компетентного органу Чеської Республіки про надання міжнародної правової допомоги на виконання до моменту звернення до суду з клопотанням пройшло більше одного місяця, натомість матеріали клопотання не містять процесуального рішення про продовження центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави, строку виконання запиту про міжнародну правову допомогу, а тому у зв`язку з наведеними недоліками та браком інформації у вихідних документах з наданих документів необхідно повернути клопотання слідчому про надання міжнародної правової допомоги без виконання.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення клопотання при виконанні запиту компетентних органів про надання міжнародної правової допомоги, але згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та те, що розділ ІХ КПК України не врегульовує порядок повернення клопотань, враховуючи аналогію, відповідно до ст. 304 КПК України, яка врегульовує питання повернення скарг, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 159-164, 166,369-372, розділом ІХ КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках надання міжнародної правової допомоги компетентному органу Чеської Республіки, під час розслідування кримінальної справи №KRPA-30909/TC-2021-0014475, за фактом злочину передбаченого абзацами 1, 4 статті 209 статті 286 Кримінального кодексу Чеської Республіки (шахрайство), частково на стадії замаху згідно з абзацом 1 статті 21 Кримінального кодексу Чеської республіки, та злочину, передбаченого абзацами 1,3 статті 234 Кримінального кодексу Чеської Республіки (незаконне придбання, підроблення та внесення змін до платіжного засобу) та додані до нього документи з надання міжнародної правової допомоги - повернути до слідчого відділу ВП №2 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області без виконання.

Роз`яснити слідчому, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1