Справа № 630/262/23
Провадження № 1-кп/630/16/23
В И Р О К

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі

головуючого ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження № 0000003 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , в середині грудня 2022 року, більш точна дата під час судового розгляду не встановлена, будучи обізнаним про дію воєнного стану, що запроваджений відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), перебувавав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , де у останнього виник раптовий злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна, що належить матері. В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптовий злочинний корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з приміщення господарської будівлі (флігеля) електричний дріт (подовжувач) в обмотці білого кольору з вилкою на одному кінці та розеткою на іншому кінці, з позначеннями на білій обмотці: «02512М ТМ Electroceble Group 000 33 ЦМ ПВС 2х1,5 2020 ПБ 100000000» загальною довжиною 100 м, вартістю 1525,30 грн, після чого покинув місце вчинення злочину та, таким чином викравши вказане майно, обернувши його на свою користь та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав, підтвердив обставини вчинення злочину так, як вони викладені вище, у вчиненому щиро розкаявся та обіцяв виправитися.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою провів судовий розгляд даної справи, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо всіх її обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого, судом встановлено, що він має повну середню освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому, суд вважає неможливим віднести до таких обставин ще й усунення шкідливих наслідків вчиненого злочину, як про це просив захисник, оскільки його доводи щодо цієї обставини, а саме повернення викраденого майна та те, що потерпіла вибачила обвинуваченого, на переконання суду цілком охоплюються вказаними вище обставинами, що пом`якшують покарання, а саме щирим каяттям та активним сприянням розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд не вбачає.

При призначенні покарання суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір заподіяної шкоди, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, дані про особу обвинуваченого, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

Однак, враховуючи обставини справи, а також той факт, що обвинувачений свою вину визнав повністю та у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, знайшов порозуміння із потерпілою, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає скасуванню, а сам він звільненню негайно в залі суду відповідно до положень ст.. 377 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експерта, що її виконав.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, попередньо знявши арешт згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 376, 377, 394, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати за виконання судово товарознавчої експертизи № 32М від 12.01.2023 року в сумі 566, 31 грн стягнути з ОСОБА_5 на користь судового експерта ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 21.02.2023 скасувати, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 06.01.2023.

Речові докази, а саме поліетиленовий мішок із написом «White Sugar» білого кольору та кабель (подовжувач) ПВС 2х1,5 довжиною 100 м ТМ «Electrocablegroup» - вважати повернутими власнику ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1