233 Справа № 233/1542/23
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
26 квітня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді: ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314КПК України - відсутні, тож слід призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, слухання якого проводити суддею одноособово.
Питання про склад осіб, які братимуть участь у справі з`ясовано.
Клопотання про виклик свідків, учасниками судового провадження заявлені не були. Враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч.4 ст.314-1КПК України, необхідно доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
В судовому засіданні:
Прокурор - звернувся до суду з письмовим клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особового зобов`язання, з підстав, викладених в письмовому клопотанні та доданих документах, зважаючи на те, що ризики, передбачені п.п.1,3 ст.177КПК України станом на теперішній час не перестали існувати.
Захисник - посилаючись на необгрунтованність ризиків зазначених в клопотанні, просив відмовити у його задоволенні.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заявлене прокурором клопотання, його вимоги, а також додані до нього матеріали, враховуючи позицію сторони захисту, приходить до такого.
Відповідно до ч.3 ст.315КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Ухвалою слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду від 14 березня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 27 квітня 2023 року та покладено на останнього процесуальні обов`язки передбачені статтею 194КПК України.
У судовому провадженні, зокрема у підготовчому судовому засіданні суд має перевірити доцільність застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування при обранні такого запобіжного заходу.
Відповідно до ч.2 ст.177КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є не тільки наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а й наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, може вчинити дії передбачені ч.1 ст.177КПК України.
Згідно ст.132КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.
На переконання суду прокурором в судовому засіданні не доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177КПК України.
Підстави, які наведені в клопотанні прокурора, якими обґрунтується необхідність обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , носять імовірний характер і не підтверджуються жодним дослідженим в судовому засіданні доказом.
Так, в клопотанні прокурора зазначено, що нібито існує ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_5 від органу досудового розслідування чи суду з огляду на те, що останній обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Проте, в судовому засіданні прокурором не доведено належними і допустимими доказами існування факту, зокрема такого, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_5 у статусі підозрюваного - не з`являвся та/або ухилявся від виклику, слідчого, прокурора та суду.
Навпаки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на телефонні дзвінки відповідає, самостійно за викликом суду прибув до суду для розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 06.11.2008 у справі «Єлоєв проти України») ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику …
Крім того, прокурор вказує на те, що нібито існує ризик незаконного впливу на одну з потерпілих та свідка- встановлених та допитаних під час досудового розслідування, а саме потерпілу ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , не зазначаючи про іншу потерпілу ОСОБА_8 ..
Проте, прокурором не доведено в судовому засіданні, а є лише його припущення, що дійсно ОСОБА_5 вчиняв та/або може вчинити такі дії, які б могли свідчити про незаконний вплив на потерпілу та свідка, бо жодного підтвердження з цього приводу, як зазначив і сам прокурор в нього не має.
Навпаки з матеріалів доданих до клопотання встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_7 вже допитані за обставин кримінального правопорушення, з останніми проведені слідчі дії та в матеріалах кримінального провадження маються заяви, надані суду, від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні та судовому розгляді без їх особистої участі. Вимог матеріального та морального характеру не мають. Цивільні позови заявлять не будуть. Покарання просять призначити на розсуд суду.
Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; - наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор…
Положення частини 2 статті 194КПК України зобов`язує слідчого суддю, суд постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.194КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведене наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, але не доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177КПК України.
Тож, враховуючи вищевказані обставини, а також не доведеність прокурором, належними і допустимим доказами, існування жодного ризику, передбаченого ст.177КПК України, суд вважає, що на теперішній час підстав для обрання запобіжного заходуу вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не має.
За таких підстав суд вважає за необхідне відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 та зобов`язати останнього прибувати за кожною вимогою до суду, а також враховуючи, що м. Костянтинівка Донецької області, знаходиться на території, яка наближена до активних бойових дій, повідомляти суд про можливу зміну обвинуваченим його місцезнаходження, перебування, місця мешкання, служби, роботи, можливого прийняття участі в бойових діях, лікуванні та/або госпіталізації, евакуації, тощо. Таким чином, судом, зважаючи на статус ОСОБА_5 і рівність усіх учасників судового провадження перед законом, і судом, не буде порушено права, свободи та обов`язки людини і громадянина, передбачені і гарантовані Конституцією України, зокрема право на вільне пересування, а також права захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань, тим самим й забезпечивши права обвинуваченого на справедливий суд, передбачені ст.6Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який на теперішній час продовжено Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затверджено Законом №2915-IX від 07 лютого 2022, з 05 години 30 хвилин, 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Відповідно до наказу №21-г/к від 27.04.2022 року встановлено особливий режим роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану з 28.04.2022 р.
Зважаючи на особливий режим роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану, враховуючи наявну небезпеку життю та здоров`ю учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави прийняти рішення про участь сторін, у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання.
Також суд зазначає, що під час підготовчого судового засідання інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-196, 314-316, 336, 376КПК України, суд -
11 годину-30 хвилин, 04 травня 2023 року.
На судовий розгляд кримінального провадження в судове засідання викликати учасників судового провадження.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 - за кожною вимогою прибувати до суду та повідомляти суд про можливу зміну його місцезнаходження, перебування, місця мешкання, служби, роботи, можливого прийняття участі в бойових діях, лікуванні та/або госпіталізації, евакуації.
Судові засідання під час судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособовота проводити в особливому режимі роботи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області в умовах воєнного стану.
Надати можливість учасникам судового провадження, брати участь у судовому засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання.
Доручити відповідальній особі відділу №9 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях скласти досудову доповідь щодо:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Одночасно повідомити, про час та місце розгляду справи у суді: уповноваженого представника органу з питань пробації та направити копію ухвали.
У задоволенні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1