Справа № 754/3357/23
16 березня 2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів, та забороною будь-яким особам користуватися вказаними будівлями, забороною будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на будівлі, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження.
18 січня 2023 в ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 встановлено, що з моменту заснування, а саме з 2004 року, він є членом автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян Ватутінського району міста Києва «Вигурівщина-2» (АГК «Вигурівщина-2»). У серпні 2022 року через незадовільну роботу правління кооперативу та незадоволеність членів АГК «Вигурівщина-2» процесом керівництва кооперативом, нецільовим використанням коштів кооперативу та ін. проходили позачергові збори членів обслуговуючого кооперативу, на яких більшістю голосів його було обрано головою правління. Вказане було закріплено протоколом позачергових загальних зборів № 1 від 27.08.2022 року, який було нотаріально посвідчено, а в подальшому проведено державну реєстрацію відповідних змін у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Крім того, в ході допиту, ОСОБА_4 пояснив, що при перевірці організаційно-управлінської документації кооперативу ним було встановлено, що попередній керівник кооперативу ОСОБА_6 був нібито обраний на засіданні правління 17.06.2022 року, що підтверджується протоколом № 17/22 від 17.06.2022 року. При цьому за нього нібито проголосували 8 членів правління, включаючи самого ОСОБА_6 . Однак вказані особи стали членами правління незаконно, оскільки ніколи не обирались ні загальними зборами, ні зборами уповноважених осіб. Більше того, за наявною інформацією, вони навіть не є членами кооперативу, а відповідно апріорі не могли стати членами правління. Більше того, серед документів АГК «Вигурівщина-2» відсутні будь-які матеріали, що підтверджують факт обрання самих уповноважених представників (які згідно чинної на той момент редакції мали бути делеговані на 5 років від 20 членів кооперативу кожен із чітким підтвердженням підпису всіх 20 осіб). Очевидним підтвердженням фактів службового підроблення є хоча б протокол № 1 від 15.07.2020 загальних зборів уповноважених членів кооперативу, яким в т.ч. було включено ОСОБА_6 до складу правління АГК «Вигурівщина-2». В ньому вказано, що на зборах були присутні 28 уповноважених осіб від 679 членів кооперативу, однак ця кількість не підтверджується жодними списками. Також, ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у змові з бухгалтером ОСОБА_8 протягом 2021-2022 років незаконно здійснили серію платежів нібито за надані роботи, товари та послуги (монтаж шлагбаума, встановлення металопластикових вікон, виготовлення техпаспорта на будівлю, купівля пального тощо). За одним лише платіжним дорученням № 33 від 24.10.2022 на рахунок ФОП ОСОБА_9 було перераховано 90 000 грн. нібито за надання правової допомоги. Інший приклад - згідно платіжного доручення № 298 від 18.11.2022 на розрахунковий рахунок ТОВ Інтер-Норм» було перераховано 146 тисяч грн. нібито за металопластикові вікна. Аналогічно за монтаж шлагбауму було сплачено більше 100 тис. грн. Всі вищевказані роботи і послуги або взагалі не надані, або не відповідають вимогам щодо якості, або одержані за завищеною ціною.
Також, в ході допиту встановлено, що 10.01.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організували незаконне засідання правління кооперативу, на якому самі собі підтвердили повноваження і вирішили внести зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб. В подальшому вони на реалізацію свого злочинного умислу 13.01.2023 засвідчили цей протокол у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 та подали заяву про державну реєстрацію змін до Деснянської районної в м. Києві держадміністрації. Це при тому, що чинний склад правління та ревізійної комісії, обрані загальними зборами (навіть не зборами уповноважених) через демократичну процедуру і внесені до реєстру.
Також, ревізією встановлено, що згідно оплаченого платіжного доручення № 33 від 24.10.2022 з розрахункового рахунку АГК «Вигурівщина-2» перераховано кошти за правову допомогу на суму 90 000,00 грн. на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_9 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , однак кошторисом АГК «Вигурівщина-2» на 2022 рік не передбачено витрати на правову допомогу. Відсутні підтвердні первинні документи про отримання послуг з правової допомоги кооперативом (договір, акт виконаних робіт, тощо). Фактично кооператив не отримував послуги з правової допомоги від ФОП ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_1 .
Також, ревізією встановлено згідно отриманої інформації з кабінету платника податків кооперативу АГК «Вигурівщина-2» у січні 2023 року згідно зведеним звітам які проведені через касові апарати (РРО) та відображені в книгах обліку розрахункових операцій (КОРО) кооперативу АГК «Вигурівщина-2» отримано готівкові кошти за членські внески на загальну суму 180 020,00грн., але в касу кооперативу АГК «Вигурівщина-2» готівкові кошти за членські внески у січні 2023 року фактично не надійшли та не були оприбутковані в касу кооперативу. Отже, посадові особи: виконавчий директор ОСОБА_7 , бухгалтер ОСОБА_8 , касир ОСОБА_11 маючи доступ до обліку готівкових коштів незаконно заволоділи готівковими коштами АГК «Вигурівщина-2» та їх привласнили у сумі 180 020,00 грн. Внаслідок чого кооператив не отримав та не провів в бухгалтерському обліку дохід у вигляді готівки (членські внески) на суму 180 020,00грн.
Таким чином ревізією встановлено, що посадові особи АГК «Вигурівщина-2», що обіймали посади за період 01.01.2022-01.02.2023 роки, а саме: виконавчий директор ОСОБА_7 , бухгалтер ОСОБА_8 , касир ОСОБА_11 користуючись доступом до готівкових та безготівкових коштів, що належали юридичній особі АГК«Вигурівщина-2», здійснили розтрату коштів кооперативу АГК «Вигурівщина-2», заволоділи цими коштами та спричинили майнову шкоду кооперативу АГК «Вигурівщина-2» на загальну суму 427 458,40 грн.
В ході допиту члени ревізійної комісії АГК «Вигурівщина-2» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомили, що вона проводилась за вимогою голови правління ОСОБА_4 та на підставі Податкового кодексу, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Статуту кооперативу, податкової звітності, первинних бухгалтерських документів та інформації отриманої з кабінету платника податку. Ревізією було встановлено, що виконавчий директор ОСОБА_7 , бухгалтер ОСОБА_8 та касир ОСОБА_11 здійснили розтрату коштів кооперативу АГК «Вигурівщина-2», заволоділи коштами та спричинили майнову шкоду кооперативу АГК «Вигурівщина-2» на загальну суму 427 458,40 грн. Крім того члени ревізійної комісії в ході допиту повідомили, що вони не мають фізичного доступу до адміністративних будівель АГК «Вигурівщина-2», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 23, оскільки попереднє керівництво кооперативу на чолі зі звільненим ОСОБА_6 фізично перешкоджають цьому.
Крім того, в ході допиту членів кооперативу АГК «Вигурівщина-2» ОСОБА_15 та ОСОБА_16 встановлено, що їм стало відомо про те, що колишні посадові особи кооперативу планують здійснити демонтаж частини будівель, а іншу частину здати в оренду.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити з наведених в ньому підстав. При цьому долучив до клопотання договір підряду №14/01/2023 від 14.01.2023 року на підтвердження того що колишній голова правління ОСОБА_6 намагається демонтувати адміністративні будівлі/приміщення АГК «Вигурівщина-2», тобто є ризики знищення зазначених будівель, що не уможливить встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення відповідних експертиз, якщо вчасно не будуть вжиті відповідні заходи.
Зацікавлена особа ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання. Висловили думку про необхідність накладання арешту на адміністративні будівлі АГК «Вигурівщина-2» з метою збереження речових доказів та організаційної документації, оскільки колишній голова правління перешкоджає новому голові правлінні в здійсненні своїх повноважень, чинить перешкоди, не передає документацію, та намагається демонтувати приміщення АГК «Вигурівщина-2».
Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що головою правління АГК «Вигурівщина-2» є ОСОБА_4 з 27.08.2022 року, який переобран через незадовільну роботу правління кооперативу та незадоволеність членів АГК «Вигурівщина-2» процесом керівництва на чолі ОСОБА_6 .
Наразі голова правління АГК «Вигурівщина-2» ОСОБА_4 та члени кооперативу не мають фізичного доступу до адміністративних будівель АГК «Вигурівщина-2», що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 23, оскільки попереднє керівництво кооперативу на чолі зі звільненим ОСОБА_6 фізично перешкоджають цьому.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дане положення КПК України узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, у відповідності до якої володіння майном повинно бути законним (рішення ЄСПЛ у справі «Іатрідіс проти Греції» 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення ЄСПЛ у справі «Антріш проти Франції» 22.09.1994 р. та у справі «Кушоглу проти Болгарії» 10.05.2007 р.). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» 23.09.1982р.). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» 21.02.1986 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно абзацу 1 ч. 3 ст. 170 КПК України увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Прокурором у клопотанні доведені обставини передбачені ч.11 ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_18