справа № 619/1030/22
провадження № 1-кс/619/239/22
УХВАЛА

іменем України

28 грудня 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
підозрюваногоОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001600 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

установив:

22 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001600 від 07.10.2022 підозрюваному ОСОБА_4 по 28 грудня 2022 року включно.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 21.10.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. 15 грудня 2022 року досудове розслідування завершено, а матеріали кримінального провадження було відкрито для ознайомлення, підозрюваному ОСОБА_4 направлено повідомлення про місце та час проведення ознайомлення з матеріалами. 15.12.2022 підозрюваний ОСОБА_4 , згідно повідомлення, з`явився до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська обл., м. Дергачі, вул. 1-го Травня, буд. 10, надалі за участі понятих під відеозапис ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування, вручено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та не зважаючи на те, що був забезпечений належними умовами для реалізації права на доступ до матеріалів, можливістю скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які документи, речові докази, ігнорував надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0001600. В подальшому підозрюваний ОСОБА_4 на повідомлення, повістки, виклики по телефону про явку до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області для участі у процесуальній дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001600 не з`являвся, про причини неявки не повідомив. На підставі вищевикладеного сторона обвинувачення вважає, що підозрюваним ОСОБА_4 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені у ньому.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та думку підозрюваного, на підставі наданих матеріалів дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як вбачається з наданих матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 на повідомлення про явку до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для участі у процесуальній дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001600 не з`являвся.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Отже, відповідно вимог ч. 10 ст. 290 КПК України слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами у разі зволікання при ознайомленні з матеріалам.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в статті 2 КПК України, і відповідає вимогам ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, ратифікованого Указом Президії Верховної Ради Української РСР № 2148-VIII від 19.10.73, встановлено, що кожен має право на основі повної рівності бути судимим без невиправданої затримки (п.«с» ч.2 ст.14).

Наведене передбачає, що в розумні строки під час кримінального провадження повинна бути виконана кожна процесуальна дія або прийнято кожне процесуальне рішення.

Поняття «розумний строк» не має чіткого визначення, оскільки залежить від багатьох чинників. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини неодноразово констатувала, що значення гарантії розумного строку полягає в тому, що обвинувачений, який не скоював караного діяння, повинен мати можливість виправдати себе без зволікань, тоді як обвинувачений, вина якого доведена, не повинен піддаватися додатковому покаранню у формі надмірних зволікань із розглядом його справи, що може мати негативні наслідки для його інших прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, положення КПК України, слід визначати, що під розумним строком доцільно розуміти найкоротший строк розгляду і вирішення кримінального провадження, проведення процесуальних дій або винесення процесуального рішення, який буде достатнім для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів, досягнення мети процесуальної дії та взагалі завдань кримінального провадження.

У Рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/2012 від 18 січня 2012 року зазначено наступне. Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

З наданих матеріалів вбачається, що систематичне, невмотивоване зволікання підозрюваного в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження свідчить про зловживання правом на ознайомлення.

Відтак, враховуючи вищенаведене та виходячи з обсягу матеріалів, які зазначені прокурором у судовому засіданні, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для задоволення поданого клопотання та відповідно встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001600 до 03 січня 2023року включно, оскільки такий строк буде достатній для реалізації підозрюваному права на доступ до матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001600 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по 09 січня 2023 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України після спливу вказаного строку сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0001600 від 07.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1