Справа № 526/2629/22
Провадження № 1-кп/526/125/2023

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч угоду про примирення у кримінальному провадженні № 0000228 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в :

04 листопада 2022 року близько 14 години, у ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де він спільно проживає з ОСОБА_5 однією сім`єю, але не перебуває у шлюбі, після спільного розпиття спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на фоні ревнощів виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 вирішив застосувати до ОСОБА_5 фізичне насильство та спричинити тілесні ушкодження, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільну-небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 , на подвір`ї домогосподарства, де він спільно проживає з ОСОБА_5 , наніс потерпілій три удари кулаком правої руки по обличчю та один удар ногою по тулубу зліва. Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 силоміць почав тягнути потерпілу ОСОБА_6 за руку по землі, чим спричинив їй тілесні ушкодження.

Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_4 вищевказаних ударів, згідно висновку експерта за наслідками проведення судово-медичної експертизи № 185 від 25.11.2022, потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які можливо розділити на дві групи:

- перша група: закрита черепно-мозкова травма у вигляді: гематоми обох повік правого ока з переходом на надбрівну дугу, бокову поверхню носа, скроневу, виличну та щічну ділянки; гематоми обох повік лівого ока з переходом на надбрівну дугу, бокову поверхню носа, скроневу, виличну та щічну ділянки; гематоми верхньої дуги; гематоми підборіддя з переходом на верхню третину шиї; гематоми правої бокової поверхні верхньої третини шиї з переходом на щічну ділянку в проекції тіла нижньої щелепи; садна передньої поверхні спинки носа; садна нижнього повіка правого ока; садна верхньої губи справа; садна підборіддя справа; садна нижнього повіка ока; перелом кісток носа та струсу головного мозку, які лише в своїй сукупності кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

- друга група: садна лівої бокової поверхні грудної клітки в проекції 6-го, 7-го ребер; садна задньої поверхні тулуба по серединній лінії в проекції тіла лівої лопатки; садна задньої поверхні грудної клітки по правій лопатковій лінії в проекції 6-го ребра, які в своїй сукупності, так і кожне окремо кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

29 листопада 2022 року, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні, укладена угода про примирення.

Згідно угоди, підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторони узгодили покарання підозрюваному за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком 170 годин.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про примирення, укладену з підозрюваним, та просила її затвердити.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та підтвердив, що повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення, дотримані вимоги Кримінально-процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду затвердити та призначити підозрюваному узгоджену міру покарання.

Суд вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілою та підозрюваним підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Статтею 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України - угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Частиною третьою ст. 469 цього Кодексу передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнає свою винуватість, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про примирення може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання, за обов`язкової участі сторін угоди.

При цьому судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 також цілком розуміє те, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має права визначені пунктом першим ч. 5 ст. 474 КПК України і розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Заслухавши сторони кримінального провадження, зокрема підозрюваного та потерпілу, які пояснили, що укладення угоди з їх сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та вимогам Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, у випадку, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підозрюваному роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, ст.ст. 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 29 листопада 2022 року, між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На підставі угоди про примирення, призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт терміном 170 (сто сімдесят) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1