overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/824/18
Провадження № 1-кп/466/44/23
У Х В А Л А

02 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відео конференції питання здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000111 від 09.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Судові засідання відповідно до ухвал суду проводяться в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 за іншим кримінальним провадженням утримувався в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції не виявилося можливим у зв`язку із неприбуттям захисника обвинуваченого та не забезпеченням уповноваженими особами ДУ «Київський слідчий ізолятор» участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор просила продовжити перерву.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час продовжує утримуватися в ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 13, судові засідання надалі необхідно проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м.Львова з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор» за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська,13.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України доручити службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судове засідання у справі на 28 березня 2023 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шевченківського районного суду м. Львова за участю обвинуваченого ОСОБА_4 з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою 04050 м. Київ , вул. Дегтярівська, 13.

Копію ухвали направити на електронну адресу ДУ «Київський слідчий ізолятор» /ua - для відома та виконання.

В судове засідання викликати прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9601/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1182/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого -

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , -

встановила:

цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, окрім прокурора, оскаржив такий і захисник - адвокат ОСОБА_7 , однак, в подальшому, до початку апеляційного розгляду, апелянт подав клопотання про відмову від апеляційної скарги, яке підтримав і обвинувачений ОСОБА_8 .

Заслухавши захисника - адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення такого, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, керуючись ст.ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1057/23

Провадження № 1-кс/210/479/23

"01" березня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000076 від 05.07.2022 року щодо застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000076 від 05.07.2022 року щодо застосування запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, починаючи з 27 лютого 2023 року по 27 квітня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3928/23
Провадження № 1-кп/202/474/2023
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 12 січня 2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000106 від 12 січня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_3 28 лютого 2023 року отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000106 від 12 січня 2023 року за ч.2 ст.121 КК України на 4 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 4 аркушах в одному примірнику.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 12 годині 30 хвилин 08 березня 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/274/23
Провадження № 1-кп/0186/85/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.03.2023 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000002 від 01 січня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2023 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України з затвердженим 28 лютого 2023 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Керуючись ст.314 КПК України, -суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.4 ст.186 КК України на 09:00 годину 13 березня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4)"

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/875/23
Провадження № 1-кп/642/128/23
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000873 від 17.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Куп`янськ, Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, яка обіймає посаду головного державного інспектора Куп`янського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000873 від 17.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - направити до Харківського апеляційного суду для ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження за підсудністю з Ленінського районного суду м. Харкова до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя - ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1030/23
Провадження № 1-кс/644/268/23
У Х В А Л А

іменем України

06 березня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

1 березня 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області в якій зазначив, що 21 лютого 2023 року ними подано заяву в порядку ст. 214 КПК України про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 . Заяву прийнято уповноваженою особою відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області 21 лютого 2023 року та зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 2091.

В обґрунтування поданої скарги посилався на те, що до часу звернення до суду зі скаргою, у порушення ст. 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та не надано витягу з ЄРДР.

06 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , в якій він просив залишити скаргу без розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 скористався своїм процесуальним правом та фактично відмовився від скарги, що є підставою для залишення її без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 206,309,369-372,392 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області, щодо не прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1357/23 Справа № 185/603/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

06 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року у провадженні за клопотанням начальника відділу № 25 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 28 лютого 2023 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (Далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження та викликом засудженого і прокурора.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2023 року у провадженні за клопотанням начальника відділу № 25 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора і засудженого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

16 січня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені законом.

Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вказаний вирок на 12.00 год. 07 березня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 753/10083/22

Номер провадження: 11-кп/824/1834/2023
Cправа № 127/5916/23
Провадження № 1-кс/127/2382/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення обшуку, в якому просив надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Mersedes-Benz», моделі «Vito», державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично було проведено 26.02.2023.

В судове засідання 03.03.2023 слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Вищенаведена норма свідчить про те, що явка слідчого або прокурора при розгляді клопотання про проведення обшуку є обов`язковою.

Приймаючи до уваги викладене та зважаючи на те, що слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що в свою чергу свідчить про фактичне не підтримання поданого ним клопотання та не доведення наведених в ньому обставин, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
№ 207/931/23
№ 1-кп/207/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000040 від 08.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України на 13 год. 30 хв. 27 березня 2023 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1