Справа № 496/5977/22
Провадження № 1-кс/496/2266/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000848 від 03.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те що, в ході досудового розслідування встановлено, що 03.12.2022 до ЧЧ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого слідчого ОСОБА_4 про те, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000538 від 16.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено рослинну речовину світло - зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на канабіс, загальною вагою приблизно 300 гр., яку було упаковано до трьох окремих полімерних пакетів №PSP3109246, WAR0058314,WAR0058313. За вказаним фактом слідчим відділом Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до СРДР за №0000844 від 03.12.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В подальшому 05.12.2022 року процесуальним керівником - прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000844 від 03.12.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінальне провадження №0000538 від 16.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0000538. Також, 05.12.2022 процесуальним керівником - прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 з кримінального провадження №0000538 від 16.08.2022,за фактом зберігання ОСОБА_5 наркотичних речовин, виділено матеріали кримінального провадження в окреме провадження, якому присвоєно №00000848 від 05.12.2022. Вищезазначена рослинну речовину світло - зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на канабіс, загальною вагою приблизно 300 гр., яку було упаковано до трьох окремих полімерних пакетів №PSP3109246, WAR0058314,WAR0058313, містить на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту для подальшого призначення і проведення судової експертизи, у зв`язку із чим дізнавач звернувся до слідчого судді з клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1, п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена рослина речовина світло - зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на канабіс, загальною вагою приблизно 300 гр., яку було упаковано до трьох окремих полімерних пакетів №PSP3109246, WAR0058314, WAR0058313, відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на рослинну речовину світло - зеленого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на канабіс, загальною вагою приблизно 300 гр., яку було упаковано до трьох окремих полімерних пакетів №PSP3109246, WAR0058314,WAR0058313, із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8