Дата документу 30.03.2023Справа № 645/1969/20
Провадження № 1-кп/554/896/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 11.03.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Головіно Судогодського району Володимирської області, рф, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.02.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.07.2004 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.186 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; - 10.12.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.296, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 18.04.2006 року на підставі постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 10.04.2006 року на не відбутий строк 1 рік 2 місяці;

- 12.02.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 02.08.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 04.03.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі,звільненого 10.06.2014 року за ухвалою Дзержннського районного суду м.Харкова від 30.05.2014 року на підставі ст..4 п.Б Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року;

- 25.10.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 04.01.2019 року;

-07.04.2020 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 17.11.2020 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2020 року близько 10:00 години, ОСОБА_4 , знаходився у кафе «Чарка», яке розташоване за адресою: м.Харків, пр-т Московський 256 на ринку біля станції метро ім. «О. Масельського», де побачив біля барної стійки раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , який поклав на стіл свій мобільний телефон Samsung А30.

У цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Samsung А3О, який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи значення своїх дій та можливі наслідки, бажаючи діяти саме таким чином, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 вийшов від столу до барної стійки, та таким чином за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв із столу, тим самим таємно викрав, мобільний телефон Samsung А30 в корпусі блакитного кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/543се-20 від 17.03.2020 року - 2 743 гривні 33 копійки, який поклав собі до кишені та пішов з місця злочину.

Після цього ОСОБА_7 розпорядився викраденим мобільним телефоном Samsung А30 на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 збитку в розмірі 2743 гривні 33 копійки.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінального правопорушення за викладених вище обставин визнав повністю.

Від потерпілого надійшли заява про розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено нетяжке кримінальне правопорушення, він раніше неодноразово судимий за злочини проти власності громадян, за місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, на обліку в лікарів - нарколога, - невролога, - психіатра не перебуває.

Згідно довідки №228 від 26.03.2020 року лікаря-нарколога поліклінічного відділення №2 КНП «Лозівське територіальне медичне об`єднання «Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 перебував з 2004 року на обліку з приводу вживання алкоголю з шкідливими наслідками, з 2009 року -з приводу вживання препаратів коноплі, алкоголю з шкідливими наслідками. З обліків знімався у зв`язку із засудженням в 2004 та 2010 роках.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, його майновий стан, поведінку як під час скоєння кримінального правопорушення, так і після, наявність пом`якшуючих, відсутність обтяжуючих обставин та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, шо засуджений винен ще в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.11.2020 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати із 30 березня 2023 року.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 час відбутого ним покарання за попереднім вироком з 15 січня 2020 по 30 березня 2023 року включно.

Стягнути із ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн 03 коп.

Речові докази повернути потерпілому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1