Справа № 357/319/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000250 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 року від 30.11.2022 року, за ознаками кримінальних проступків передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 357 КК України,

У СТАНОВИВ:

17 січня 2023 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із скаргою на постанову дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000250 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 року від 30.11.2022 року, за ознаками кримінальних проступків передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що скаржник не з`явився на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000250 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 року від 30.11.2022 року, за ознаками кримінальних проступків передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000250 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 року від 30.11.2022 року, за ознаками кримінальних проступків передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 357 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС