Справа № 202/5221/23
Провадження № 1-кс/202/2362/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000333 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 17.03.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Краматорською окружною прокуратури.

21.03.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000333 від 17.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 21.03.2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2023 приблизно о 18:39 годин до чергової частини Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення про те, що 16.03.2023 приблизно о 18:35 годин, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Паркова з боку вул. О. Тихого в напрямку вул. Ярослава Мудрого в м. Краматорськ, в районі перехрестя з вул. В. Стуса, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який рухався по переду нього в попутному напрямку. В наслідок ДТП велосипедист отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ноги. ЄО 4540.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 16.03.2023 року в період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 40 хвилин, в установленому законом порядку, проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме на вулиці Паркова в районі перехрестя з вул. В. Стуса, м. Краматорська, Донецької області, виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме:

-автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 ; номер шасі НОМЕР_2 . Під час огляду вказаного автомобіля виявлено механічні пошкодження, кузова вказаного транспортного засобу, а саме: пошкодження передньої частини авто та переднього скла.

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 17.03.2023 року, вищевказане майно залучене до матеріалів даного кримінального провадження у якості речового доказу.

Таким чином, враховуючи, що в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що вищевказане оглянуте, вилучене та належним чином опечатано під час проведення огляду від 16.03.2023 року, а саме транспортні засоби:

- автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 ; номер шасі НОМЕР_2 є предметом злочину, тобто відповідає критеріям зазначеним у п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вищевказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_5 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, завчасно надав заяву у якій просив розглянути дане клопотання без його участі.

В силу вимог ст. 172 КПК України, слідчий суддя доходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки їх неявка не є перешкодою у розгляді.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речового доказу) виникає ризик його знищення або переховування, тощо.

З метою подальшого використання вилученого майна у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутися із клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, з метою збереження речових доказів та для проведення технічної експертизи у кримінальному провадженні, а також те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно, вилучене 16.03.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилучене під час огляду місця події від 16.03.2023 року майно, а саме на:

- автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 ; номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_5 , який вилучено з місця події, з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь яких ремонтних робіт.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1