overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/987/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 січня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, поданого в рамках кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2022 року за ч.4 та ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року до Деснянського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, поданого в рамках кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2022 року за ч.4 та ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 через систему "Електронний суд" до початку розгляду скарги по суті подав клопотання про залишення його скарги без розгляду.

Адвокат, підозрюваний, представник Деснянської окружної прокуратури у м. Києві у судове засідання не з`явились, про день і час розгляду скарги повідомлялись належним чином.

З метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для розгляду заяви про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що подання скарги, це право сторони кримінального провадження, заява про залишення скарги без розгляду задовольняється.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 20.01.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, поданого в рамках кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2022 року за ч.4 та ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/1885/18 Провадження №11-кп/802/254/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.364, ч.1 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

31 січня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27 січня 2023 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду Волинської області від 13 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.364, ч.1 ст.368 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 25 квітня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/42/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

24.01.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, без утриманців, безробітного, зареєстрованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим та засуджено за: ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`ять років шість місяців; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років шість місяців.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1 878 гривень 74 копійок.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 30 січня 2023 року о 14 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 297/393/22
У Х В А Л А

25.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 року, суддею - доповідачем у даному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня2022 року.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня2022 року, - прийняти до свого провадження (матеріали провадження 11-кп/4806/451/22 на 152 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/811/23
Справа № 499/668/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.01.2023 року м. Одеса

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження№ 0000247 від 15.06.2022 року за апеляційною прокурора на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 12.12.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора на вирок Іванівського районного суду Одеської області від 12.12.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, то б то до 09 лютого 2023 року, подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2023 року

м. Київ

справа № 714/1286/22

провадження № 51 - 421 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 714/1286/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 34, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

постановив:

Клопотаннязахисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 714/1286/22 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частин 3, 4 ст. 358 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 лютого 2023 року о 10 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/313/23
Провадження № 1-кп/159/215/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000441 від 02 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.01.2023 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000441 від 02.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового засідання о 09 год. 30 хвл. на 22 лютого 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
23.01.2023 Єдиний унікальний № 371/934/21
провадження № 1-во/371/3/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироці Миронівського районного суду Київської області від 01 серпня 2022 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 23 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Миронівським районним судом Київської області 12 грудня 2022 року постановлено вирок, яким ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

В п. 1 резолютивної частини вироку, суд допустив описку, механічно зазначивши прізвище засудженого ОСОБА_3 замість вірного ОСОБА_3 .

З огляду на норму п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України суд вважає, що ця механічна описка може бути виправлена за власною ініціативою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 379, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Внести виправлення в п. 1 резолютивної частини вироку Миронівського районного суду Київської області від 12 грудня 2022 року по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 23 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України шляхом заміни слів « ОСОБА_3 » на слова « ОСОБА_3 ».

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/157/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 від участі в проведенні досудового розслідування кримінальному провадженні № 00001566 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В обґрунтування своїх доводів та вимог про відвід слідчого ОСОБА_5 , захисник посилається на те, що кримінальне провадження не підслідне ГСУ НП України, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 внесені по надуманим підставам, оскільки останній має зобов`язання перед ОСОБА_4 . Крім того, слідчий необгрунтовано звертався до слідчого судді із клопотаннями про проведення обшуків.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала заяву про відвід.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його неявка не перешкоджає вирішенню заяви про відвід.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України,слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні № 00001566 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Доводи заяви адвоката зводяться до незгоди з процесуальними та слідчими діями при проведенні досудового розслідування, допустимістю зібраних в кримінальному провадженні доказів, що може бути предметом розгляду відповідної скарги згідно вимог ст. 303 КПК України або під час розгляду справи по суті.

Слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те, законних повноважень, забороняється. Не вбачаючи підстав для задоволення відводу слідчого з огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3616/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022 року, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000379 від 13.06.2022 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 27.01.2023 року по 25.03.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 06 хв. 31.01.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/441/23
Провадження №1-кс/760/416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів першого відділу управління процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням Законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 за №0000568 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.332-2, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 45 хвилин 03.02.2023.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора групи прокурорів першого відділу управління процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням Законів органів безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2022 за №0000568 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.332-2, ч.ч.1,4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 29.12.2022 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

- мобільний телефон марки «Sumsung», IMEI1: НОМЕР_1 ;

- ноутбук марки «Lenovo», s/n: PFoLXR93.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 991/840/23
Провадження 1-кс/991/847/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

31 січня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/88/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 січня 2023 року, яке погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0000051 від 27.01.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.185КК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 28 січня 2023 року про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № за №0000051 від 27.01.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст.185КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку, проведеного 27.01.2023 у період часу з 18.30 по 18.45 год. в квартирі АДРЕСА_1 з метою відшукання об`єктів кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 01.02.2023 о 9:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1