Справа № 592/9720/22
Провадження № 1-кс/592/4183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власників майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

12.12.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт на вилучене у кримінальному провадженні № 0001903 майно, а саме: трактор синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до задньої частини якого приєднано металеве обладнання для збору деревини з дерев`яною колодою довжиною приблизно 3 м.; металевий напівпричеп, на якому знаходяться колоди в кількості 32 шт., довжиною приблизно 3,5 м. кожна, без ідентифікуючих знаків; три дерев`яні колоди довжиною приблизно 3 м. кожна, діаметром близько 13 см.; транспортний засіб ГАЗЕЛЬ, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; бензопилу STIHL MS 361; бензопилу STIHL MS 462.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувало кримінальне провадження № 00019031 від 24.09.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України, в ході розслідування якого 23.09.2022 під час огляду ділянки місцевості вилучено вказане у клопотанні майно, користувачами та власниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2022 на вказане майно накладено арешт. 29.10.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте рішення по застосованому заходу забезпечення арешту майна не прийнято. Потреба в перебуванні майна під арештом відсутня. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позбавлені можливості розпоряджатися своїм майном.

Позиція сторін.

Представник заявників адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав. Просив скасувати арешт майна. Зазначив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на прохання військових з блокпоста пиляли дерева для укріплення бліндажів. Приїхали працівники поліції і вилучили у них трактор з причепом, автомобіль та бензопили. Їх притягнули до адміністративної відповідальності та склали протокол.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти скасування арешту майна.

Прокурор Сумської окружної прокуратури не прибула, що відповідно до частини 2 статті 174 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Заслухавши пояснення представника власників майна, слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 24.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001903 внесено відомості про кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 246 КК України за фактом того, що 23.09.2022 близько 14 год. 43 хв. невстановлені особи перебуваючи в с. Нова Січ, Сумського району, діючи незаконно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу та лісових насаджень, без спеціального дозволу, маючи прямий умисел, здійснили незаконну порубку дерев.

23.09.2022 у період з 17 год. 07 хв. до 18 год. 32 хв. на відкритій ділянці місцевості в с. Нова Січ, Сумського району проведено огляд за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , складено Протокол огляду місця події від 23.09.2022, відповідно до якого у них вилучено трактор синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до задньої частини якого приєднано металеве обладнання для збору деревини з дерев`яною колодою довжиною приблизно 3 м.; металевий напівпричеп, на якому знаходяться колоди в кількості 32 шт., довжиною приблизно 3,5 м. кожна, без ідентифікуючих знаків; три дерев`яні колоди довжиною приблизно 3 м. кожна, діаметром близько 13 см.; транспортний засіб ГАЗЕЛЬ, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; бензопилу STIHL MS 361; бензопилу STIHL MS 462.

ОСОБА_5 є власником бензопили STIHL MS 361 та бензопили STIHL MS 462, що підтверджується фіскальними чеками та гарантійними талонами. Трактор з напівпричепом та транспортний засіб Газель перебували у користуванні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та були вилучені у останніх, що вбачається з Протоколу огляду місця події від 23.09.2022.

24.09.2022 постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001903 від 24.09.2022.

26.09.2022 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми накладено арешт на: трактор синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до задньої частини якого приєднано металеве обладнання для збору деревини з дерев`яною колодою довжиною приблизно 3 м.; металевий напівпричеп, на якому знаходяться колоди в кількості 32 шт., довжиною приблизно 3,5 м. кожна, без ідентифікуючих знаків; три дерев`яні колоди довжиною приблизно 3 м. кожна, діаметром близько 13 см.; транспортний засіб ГАЗЕЛЬ, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; бензопилу STIHL MS 361; бензопилу STIHL MS 462.

Постановою слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 29.10.2022 кримінальне провадження № 0001903 від 24.09.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу статті 41 Конституції України, статті 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявник скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1, Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених пунктом 21 частини 1 статті 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що арешт на майно, яке є предметом даного клопотання накладено ухвалою слідчого судді від 26.09.2022 в рамках кримінального провадження № 00019031 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України.

29.10.2022 постановою слідчого кримінальне провадження № 0001903 від 24.09.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Арешт на майно було накладено з метою забезпечення доказової бази у даному кримінальному провадженні, яка на теперішній час досягнута, кримінальне провадження закрито.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України є підставою для скасування арешту з майна.

З огляду на викладене клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 28, 131 - 132, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 26.09.2022 (справа № 592/6548/22, провадження № 1-кс/592/2741/22) на трактор синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до задньої частини якого приєднано металеве обладнання для збору деревини з дерев`яною колодою довжиною приблизно 3 м.; металевий напівпричеп, на якому знаходяться колоди в кількості 32 шт., довжиною приблизно 3,5 м. кожна, без ідентифікуючих знаків; три дерев`яні колоди довжиною приблизно 3 м. кожна, діаметром близько 13 см.; транспортний засіб ГАЗЕЛЬ, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; бензопилу STIHL MS 361; бензопилу STIHL MS 462.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 13 - 00 година 15 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10