ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2141/21

Провадження № 1-кп/210/118/23

"24" січня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 263-1 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2020 року за №0000089 та 22 листопада 2019 року за № 0002623 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дзержинському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ст. 263-1 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_5 18 січня 2023 року подано письмове клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000089 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 263-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Клопотання обґрунтоване тим, що в Дзержинському районному суді знаходяться матеріали кримінального провадження №0000089 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 та ч.1 ст. 263-1 КК України. З обвинувального акта випливає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у порушенні «вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 12.10.1992 року №576» та порушення «інструкції про порядок виготовлення, прийняття, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї…» також затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення оскільки ст.. 263 КК передбачає кримінальну відповідальність за зберігання, передачу чи збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу,а такого закону з 2007 року немає, то не може бути і відповідальності за порушення неіснуючого закону. Позаяк, Кримінальний кодекс нічого не забороняє, а лише захищає права і правопорядок, які визначені в інших нормативних актах, переважно Конституції та законах.

З огляду на обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 263 та 263ч.1 КК України з тексту якого вбачається, що органом обвинувачення при складанні обвинувального акту всупереч вимогам п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України не дана оцінка об`єкту та предмету злочину, не проаналізовані та не оцінені обставини, що характеризують об`єкт та суб`єктивну сторони складу злочину. У сукупності це свідчить про те, що органами досудового слідства не здійснена повна кваліфікація діянь обвинувачених. Одночасно при здійсненні кваліфікації діяння обвинувачених, в обвинувальному акті,враховуючи той факт, що диспозиція ч.1 ст. 263 КК є за своїм видом бланкетною, оскільки вимагає отримання «передбаченого законом дозволу», органу досудового слідства необхідно було вказати які положення, якого закону порушені обвинуваченими при вчиненні інкримінованого їм діяння. Відсутність такого посилання також свідчить про відсутність його кваліфікації. Вважає, що прокуратурою м. Дніпро всупереч вимогам п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному висновку не здійснена належна кваліфікація дій обвинувачених у зв`язку з відсутністю визначення об`єкту злочинного посягання. Відсутність нормативного регулювання порядку обігу зброї в Україні виключає можливість суб`єкта бути обізнаним з межами законності/незаконності власної поведінки. Відсутність усвідомлення цього свідчить про неможливість притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки таке притягнення порушуватиме фундаментальний принцип кримінального права, яким є принцип суб`єктивного ставлення у провину.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підтримали клопотання про закриття кримінального провадження.. Захисник обвинувачених підтримав клопотання.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання. Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 є власним трактуванням кримінального процесуального закону.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, наявні в розпорядженні суду, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 263-1 КК України, у зв`язку в відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КПК України, не передбачено, такої підстави для закриття кримінального провадження судом під час судового розгляду, як відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження з вказаної підстави, на яку посилається обвинувачений, можливе на стадії досудового розслідування слідчим, прокурором, а не судом на стадії судового розгляду.

Крім того, у відповідності до ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1,2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок..

Враховуючи викладене суд вважає, що в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження слід відмовити, оскільки на разі суд досліджує докази у справі (триває судове слідство), а кінцеве судове рішення - вирок - ухвалюється у нарадчій кімнаті після завершення судового слідства.

Керуючись ст.ст. 284,369-372,395,532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 січня 2023 року об 14 год. 10 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1