"05" січня 2023 р. Справа № 363/10/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000380, внесеного до ЄРДР 16.12.2022 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000380, внесеного до ЄРДР 16.12.2022 року за ч.1 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що сектором дізнання Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000380 від 16.12.2022 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2022 року до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали з ВКП в Київській області ДКП НПУ про те, що 02.12.2022 року невстановлена особа, під приводом продажу б/в генератора на сайті ОЛХ, шляхом обману заволоділа грошима ОСОБА_4 , в сумі 3 700,00 грн., які останній перерахував на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 для оплати замовленого товару, який не отримав, в результаті чого ОСОБА_4 завдана майнова шкода на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що 02.12.2022 року в денний час в своєму телефоні на сайті ОЛХ він знайшов оголошення про продаж б/в генератора, потужністю 1Кв, вартістю 3 700,00 грн., з контактним номером телефону « НОМЕР_2 ». Потерпілого зацікавило дане оголошення, тому цього дня о 12.56 год. він зі свого номеру телефону НОМЕР_3 зателефонував на вказаний номер телефону « НОМЕР_2 », де йому відповів чоловік, за голосом йому 30-35 років, що назвався ОСОБА_5 . Чоловік розповів, що генератор належить йому, працюючий, із-за ненадібності, він продає його. ОСОБА_4 вирішив його придбати. Умовою придбання генератора була повна оплата його вартості. Потерпілий погодився. Чоловік по телефону назвав ОСОБА_4 номер банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на яку останньому необхідно було перерахувати гроші в сумі вартості генератора. Потерпілий записав даний номер банківської карти на аркуш паперу, щоб не забути.

02.12.2022 року о 13.19 год. ОСОБА_4 зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 у мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував власні гроші в сумі 3 700,00 грн. на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , вказану телефоном чоловіком, що назвався ОСОБА_6 , для оплати замовленого генератора. Перерахувавши гроші, потерпілий одразу передзвонив продавцю на вище вказаний номер телефону, повідомивши про перерахування грошей, той сказав, що передзвонить ОСОБА_4 . Потерпілий чекав близько 10-15 хвилин, після чого знову почав телефонувати продавцю на номер телефону НОМЕР_2 , але трубку чоловік не брав, а пізніше зовсім вимкнув телефон. ОСОБА_4 зрозумів, що його обманули та шахрайським шляхом заволоділи його грошима. До теперішнього часу ОСОБА_4 ніхто не телефонував з приводу отримання замовленого генератора, генератор він так і не отримав, в зв`язку з чим останньому завдана майнова шкода на суму 3 700,00 грн.

Проведеним оглядом мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 встановлена історія телефонних дзвінків з абонентом НОМЕР_2 , згідно якої потерпілий спілкувався із зазначеним абонентом 02.12.2022 року в період часу з 12.56 год. до 13.38 год., після чого вказаний абонент перестав відповідати на телефонні дзвінки ОСОБА_4 .

Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру телефону: НОМЕР_2 у період часу з 12 год. 56 хв. 02.12.2022 року до часу фактичного зняття інформації дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення, де вказана особа перебуває на теперішній час, та перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні інших осіб, встановити зв`язки між ними та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ.

Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання прокурор не з`явився, в просильній частині клопотання прокурор просить провести розгляд у його відсутність.

У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, неприбуття особи, яка подала клопотання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові матеріали клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оскільки матеріалами клопотання доведено необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що має значення для кримінально провадження, клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу відділення №2 сектору дізнання Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: роздруківки по абонентському номеру телефону:

- НОМЕР_2 , у період часу з 12 год. 56 хв. 02.12.2022 до часу фактичного зняття інформації.

З можливістю вилучення наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);

- інформації про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

- типів з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дати, часу та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

Термін дії даної ухвали слідчого судді складає один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1