ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/628/22
провадження № 1-кп/691/266/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження № 0000463 відомості 17.06.2022 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. В`язівок, Городищенського району, Черкаської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 14 червня 2022 року близько 14 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, проник до подвір`я ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , де таємно, із загороди викрав належні ОСОБА_5 , п`ять гусей породи "Велика сіра гуска", віком один місяць, загальна вартість яких, згідно висновку експерта від 24.06.2022 року № СЕ-19/124-22/6228-ТВ становить 800 грн., після чого з викраденим з місця події зник, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", станом на час вчинення злочину - 14.06.2022 на території України діяв воєнний стан.

В судове засідання прибули прокурор, обвинувачений. Потерпілий ОСОБА_5 , який є належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не зявився, надійшла заява про слухання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 без його участі, покази підтримує, просить суворо не карати.

У судовому засіданні заслухано думку обвинуваченого, прокурора щодо можливості здійснення судового розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, за відсутності потерпілого ОСОБА_5 , на підставі поданої заяви, та ухвалено з урахуванням статті 325 КПК України, про можливість, за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе здійснити судовий розгляд кримінального провадження на підставі частини 3 статті 349 КПК України, допитавши в суді обвинуваченого та вивчивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, що були зібрані на досудовому розслідуванні.

Частина 3 статті 349 КПК України передбачає, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено статтю 349 КПК України щодо спрощеного порядку судового розгляду обвинувального акта за частиною 4 статті 185 КК України в даному кримінальному провадженні, та те, що він буде позбавлений права оспорювати обставини, які не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень частини 3 статті 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення статті 349 КПК України, за його згоди, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, вибачився перед потерпілим, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину, викладені в обвинувальному акті обставини, які відповідають дійсності, обвинувачений їх у повному обсязі підтверджує та пояснив, що у знайомого без дозволу взяв п`ять гусей віком близько місяця, якими розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, обвинувачений, не оспорюює фактичні обставини, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, пояснив в судовому засіданні, що правильно розуміє зміст зазначених обставин та їх позиція є добровільною, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Суд, вважає, що наведені вище дії обвинуваченого стороною обвинувачення кваліфіковано правильно, та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами статей 65 - 67 КК України, а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обтяжуючих ОСОБА_4 вину обставин, що визначені в статті 67 КК України, не встановлено. Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 обставиною, згідно статті 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, згідно досудової доповіді складеної 19.10.2022 року на ОСОБА_4 , оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Довідки - характеристики старости ОСОБА_6 від 17.06.2022 року № 16-18/3/107 на ОСОБА_4 , у даний час ніде не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, за час проживання в селі характеризується з негативної сторони, притягувався до адміністративної відповідальності. Згідно інформації, яка надана КНП "Городищенським медичним об`єднанням" Городищенської міської ради 24.06.2022 року № 01-03-06/647, ОСОБА_4 за медичною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався. Отже, ОСОБА_4 не становить високої небезпеки для суспільства.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, вчинене ОСОБА_4 відповідно до статті 12 КК України відноситься до тяжкого злочину. Санкція статті 185 частини 4 КК України передбачає, що таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Суд, на підставі викладеного, вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі. При цьому, застосування до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням не виглядає безальтернативно необхідним. Виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням статті 75, 76 КК України, із звільненням від відбування призначеного покарання з випробовуванням та покладенням обовязків. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлявся.

Витрати на залучення експерта складають 755 гривень 12 копійок, за проведення експертизи № СЕ-19/124-22/6228-ТВ від 24.06.2022 року, відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України, покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 9, 17, 100, 126, 349 ч.3, 369, 373, 376, 392, 394 ч.2, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (п.1 ч.1), повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи (п.2 ч.1), не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації (п.2 ч. 3).

Стягнути з ОСОБА_4 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 755,12 грн. (сімсот пятдесят пять гривень дванадцять копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- п`ять гусенят породи "Велика сіра гуска" які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому за належністю, звільнивши від зберігальної розписки від 16.06.2022 року.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно частини 6 статті 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1