Номер провадження по справі 1-кп/387/75/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000072 від 17.09.2022, яке 31.10.2022 надійшло з Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лепетиха Березнегуватського району Миколаївської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, працюючий на посаді тваринника в ДП ДГ "Реконструкція" СГІ НЦНС, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4

потерпілої та законного представника неповнолітнього

потерпілого ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5

неповнолітнього потерпілого

( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_6

обвинуваченого ( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 31 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Зі змісту обвинувального акту ОСОБА_3 16.09.2022 близько 17 години 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходив повз сусіднє домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_2 . В подальшому підійшов до воріт де на той момент біля мотоциклу знаходився неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 . Підійшовши до мотоциклу, де з іншої сторони знаходився неповнолітній ОСОБА_6 між ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_6 на ґрунті раніше неприязних відносин виникла сварка під час якої ОСОБА_3 словесно почав ображати неповнолітнього потерпілого та в цей час в останнього виник злочинний умисел спрямований на завдання тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 , близько 17 години 03 хвилини більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 підійшов до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , 2006 року народження, який на той момент знаходився біля мотоцикла, з протилежної сторони від нього та поряд з входом до території подвір`я, що розташоване в АДРЕСА_2 , та умисно кулаком правої руки наніс один удар в область обличчя неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з лівої сторони.

В цей час з двору вийшла ОСОБА_5 - мати неповнолітнього ОСОБА_6 , яка побачила ці події та відразу почала заспокоювати ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 . Однак останній на зауваження не реагував та продовжував свої протиправні дії.

ОСОБА_3 продовжуючи свої умисні протиправні дії, направлені на умисне спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 2006 року народження, ОСОБА_3 умисно кулаком правої руки наніс один удар кулаком руки в ліву частину обличчя неповнолітнього ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_7 з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 почав словесно заспокоювати його та руками відштовхувати останнього в область грудної клітини назад, в бік його домоволодіння щоб припинити бійку. Однак ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на завдання тілесних ушкоджень неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 лівою рукою вхопив за верхній одяг неповнолітнього ОСОБА_6 , який на той момент перебував поряд, та умисно наніс йому один удар кулаком правої руки по лівій частині обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови.

Вказані протиправні дії побачила ОСОБА_5 - мати неповнолітнього ОСОБА_6 , яка з метою захисту свого сина, відірвала від дерев`яного паркану штахет та замахнулася на ОСОБА_3 , який в свою чергу вирвав з її рук зазначений дерев`яний штахет та утримуючи його в руці намагався нанести удар по голові неповнолітнього ОСОБА_6 . В свою чергу, неповнолітній ОСОБА_6 , з метою уникнення удару, виставив ліву руку перед собою внаслідок чого ОСОБА_3 наніс один удар в область лівої частини долоні з внутрішньої сторони, спричинивши неповнолітньому потерпілому тілесне ушкодження у вигляді саден на лівій кисті.

В результаті своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_3 спричинив неповнолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови та садна на лівій кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 16.09.2022 близько 17 години 06 хвилин більш точного часу не встановлено ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та неподалік воріт домоволодіння в АДРЕСА_2 , вчинив словесну сварку з неповнолітнім ОСОБА_6 2006 року народження, почав спричиняти йому тілесні ушкодження. ОСОБА_5 - мати неповнолітнього ОСОБА_6 , вийшла на вулицю та побачила, що ОСОБА_3 свариться та спричиняє тілесні ушкодження її неповнолітньому сину, а тому почала захищати сина та між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на ґрунті раніше неприязних відносин, виникла словесна сварка під час якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 правою рукою вхопився за дерев`яний штахет, який утримувала в руках ОСОБА_5 з метою захисту свого сина, та вирвавши з рук потерпілої, замахнувся вказаним дерев`яним штахетом, намагаючись нанести удар їй по голові. В цей час ОСОБА_5 з метою уникнення удару, виставила ліву руку перед собою, внаслідок чого ОСОБА_3 наніс один удар в область лівого плечового суглобу та лівого передпліччя, спричинивши тілесні ушкодження.

В результаті своїх умисних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою та гематоми лівого передпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого, потерпіла ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 заявили клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні, так як примирилися із обвинуваченим. Наслідки закриття кримінального провадження їм роз`яснені, а також потерпілі повідомили що заяви ними написані добровільно та не є наслідком погроз або насильства.

Прокурор, захисник та обвинувачений заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 125 КК України .

Отже кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу .

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку щодо якого здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення і законний представник неповнолітнього потерпілого, потерпіла відмовилася від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Суд в судовому засіданні роз`яснив наслідки задоволення такого клопотання та з`ясував добровільність позиції потерпілих.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати - відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 477, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000072 від 17.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8