справа № 619/848/22
провадження № 1-кс/619/216/22
УХВАЛА

іменем України

19 грудня 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319 від 10.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме належного йому транспортного засобу марки ВАЗ «2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , мотивуючи своє клопотання тим, що 10.06.2022 до ЄРДР за № 0000319 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудове розслідування за вказаним кримінальним правопорушенням здійснювалося ВП Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області за процесуального керівництва Дергачівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16.06.2022 за клопотанням прокурора про арешт майна накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ «2121», державний номерний знак НОМЕР_1 та передано його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3

31.08.2022 відповідно до ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за № 0000319 від 10.06.2022 закрито, та досудове розслідування за ним закінчено, тому відпала потреба в обмежені власника у володінні вказаним майном, але при закритті кримінального провадження не вирішено питання про скасування арешту транспортного засобу марки ВАЗ «2121», державний номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без його участі. Просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

10.06.2022 до ЄРДР за № 0000319 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16.06.2022 за клопотанням прокурора про арешт майна дійсно накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ «2121», державний номерний знак НОМЕР_1 та передано його на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_3 (а.с. 6-7).

Відповідно до витягу з ЄРДР від 09.11.2022 кримінальне провадження № 0000319 від 10.06.2022 закрито відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.с. 10).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19):

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України 2012 року прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що при закритті кримінального провадження питання щодо скасування арешту майна накладеного в рамках кримінального провадження вирішено не було, провадження дійсно закрито, а наявність такого арешту обмежує права вільно розпоряджатися своїм майном власника, тому суд дійшов висновку, що арешт транспортного засобу марки ВАЗ «2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Керуючись статтями 2,7,107174,372,537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000319, на транспортний засіб ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області 23.12.2022 об 11:35.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5