Справа № 209/1155/23
Провадження № 1-кс/209/212/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000155 від 09.03.2023 року слідчим СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000155 за ч.4 ст. 185 КК України.

06.03.2023, приблизно о 05.00 год., невстановлена особа, в період військового стану, перебуваючи у спільному коридорі на другому поверсі б. АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу з кишені, викрала у ОСОБА_5 мобільний телефон "Xiaomi Redmi 9 T", спричинивши майнову шкоду на суму 3500 гривень.

За даним фактом 09.03.2023 року СВ ВП №1 було розпочато кримінальне провадження №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

14.03.2023 року у період часу з 17:00 год. по 17:20 год. слідчим СВ ВП №1 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9Т» чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який добровільно надав для огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний тимчасово вилучений мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9Т» чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_6 , є предметом вчинення злочину, тому відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу.

14.03.2023 року мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т» чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 визнано речовим доказом, він необхідний для проведення експертизи та подальшого використання як доказу фактів та обставин на всіх стадіях кримінального провадження.

До матеріалів кримінального провадження було долучено протокол огляду речей та документів від 15.03.2023 року.

Слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9Т» шляхом заборони його відчуження та розпорядження без позбавлення права користування, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, згідно п.1 ч.2 ст. 167 КК України.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд ухвалив, розглядати клопотання про накладення арешту за відсутності учасників процесу.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вищезазначене майно згідно ст. 98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, є необхідність з`ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення, для чого є необхідність проведення низки слідчих дій з вищезазначеним майном.

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про накладення арешту та додані до нього матеріали, вважає, що є підстави для його задоволення, оскільки мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9Т» є речовим доказом по справі.

Враховуючі вищевикладене, є всі підстави для часткового задоволення клопотання слідчого та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні №0000155 від 09.03.2023 року - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т» чорно-сірого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та тимчасово вилучений 14.03.2023 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою збереження речових доказів шляхом заборони відчуження, розпорядження без позбавлення права користування потерпілого ОСОБА_5 вищезазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1