Справа № 541/362/23
Провадження № 1-кс/541/272/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000133 від 03.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року.

В обґрунтування клопотання вказував, що 07 лютого 2023 року ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області задоволено клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області, та накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками та користувачами майном, виявленим та вилученим під час проведення обшуку 03.02.2023 квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Samsung» синього кольору, належний ОСОБА_3 ; мобільний телефон кнопковий марки «fly», належний ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Intinix», належний ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Redmi» голубого кольору, належний ОСОБА_3 ; мисливську рушницю ТОЗ 54 12 калібру з позначеннями № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_3 ; мисливську рушницю ТОЗ 54 12 калібру з позначеннями НОМЕР_2 , належну ОСОБА_3 ; 2 поясні ремні з мисливськими набоями 12 калібру в кількості 48 штук, належні ОСОБА_3 ; конверт з написом «Нова Пошта», в якому дві довіреності № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 на вчинення дій щодо житлових будинків, виданих ОСОБА_5 .

Визначено місце зберігання вказаного майна - камера зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області (вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область).

Метою накладення арешту на вищезазначені речові докази було запобігання можливості приховування речових доказів, їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, для забезпечення збереження, з позбавленням права розпоряджання та використання, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Підставами для скасування арешту майна зазначав те, що на даний час минуло достатньо часу для проведення всіх необхідних експертиз та слідчих дій, передбачених КПК України.

Накладений арешт на теперішній час є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном, він не відповідає критеріям, які передбачені ст. 98 КПК України, а тому такий захід забезпечення кримінального правопорушення є необгрунтованим.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про дату, час ті місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Представник подав заяву про розгляд клопотання без участі заявника, зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в судовому засіданні не заперечували проти скасування арешту на рушниці та передання мобільних телефонів, зобов`язавши ОСОБА_3 зберегти інформацію в телефонах до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню. Заперечувала проти скасування арешту на довіреності, так як вони є речовим доказом та мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення.

Заслухавши слідчого СВ Миргородського РВП ГУРНП в Полтавській області, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000133 від 03.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 лютого 2023 року клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволено частково та накладено арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власником та користувачем майном, вилучене в ході проведення обшуку 03.02.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: виріз з господарського мішку; виріз з пластикової обшивки; три полімерні фрагменти з тіла трупа зі слідами РБК; полімерний фрагмент округлої форми з пошкодженнями; картонна коробка та фрагмент картону виявлений в кухні; мобільний телефон «Samsung» синього кольору; мобільний телефон «Redmi» голубого кольору; фрагмент гіпсокартону з нашаруванням кіптяви з епіцентру вибуху; контрольний фрагмент гіпсокартону; 2 поясні ремні з мисливськими набоями 12 калібру в кількості 48 штук; фрагмент каримату зі слідами РБК; мисливська рушниця ТОЗ 54 12 калібру з позначеннями № НОМЕР_1 ; мисливська рушниця ТОЗ 54 12 калібру з позначеннями № НОМЕР_5 ; записник без обкладинки, записник в обкладинці коричневого кольору; мобільний телефон кнопковий марки «fly» та мобільний телефон марки «Intinix»; конверт з надписом «Нова Пошта» в якому наявні дві довіреності на житлові будинки на ім`я ОСОБА_5 , який уповноважив ОСОБА_6 з № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та аркуш паперу з номерами, які не обслуговуються на території України; зошит з записами, полімерний фрагмент виявлений в кухні; фрагмент одягу зі слідами кіптяви, які матимуть значення речових доказів по кримінальному провадженню №0000133 від 03.02.2023 року за ч. 1 ст.115 КК України. Залишено вищевказане майно на зберіганні в камері речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою м. Миргород вул. Якова Усика 34, визначеного постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 03.02.2023.

Слідчий суддя задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно вказував на те, що майно про арешт якого заявлено клопотання є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речового доказу для проведення органом досудового розслідування слідчих дій, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявником, в супереч положень абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України не надано доказів, що арешт було накладено необґрунтовано чи відпала потреба у арешті майна.

Разом з тим суд зауважує, що безпідставними є твердження заявника про проведення всіх необхідних слідчих дій в межах кримінального провадження, оскільки дане питання не входить до його повноважень, а входить до повноважень органу досудового розслідування.

Оскільки кримінальне провадження, в межах якого накладався арешт на майно, перебуває на стадії досудового розслідування, слідчі дії виконані частково, необхідність у збереженні речового доказу та потреба у застосуванні цього заходу в подальшому не відпала, однак з метою дотримання прав свобод та законних інтересів осіб, а також умов за яких жодна особа, в даному випадку ОСОБА_3 , який є власником рушниць та мобільних телефонів, не була піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню, мобільний телефон «Samsung» синього кольору, мобільний телефон «Redmi» голубого кольору, 2 поясні ремні з мисливськими набоями 12 калібру в кількості 48 штук, мисливську рушницю ТОЗ 54 12 калібру з позначеннями № НОМЕР_1 , мисливську рушницю ТОЗ 54 12 калібру з позначеннями № НОМЕР_5 , мобільний телефон кнопковий марки «fly» та мобільний телефон марки «Intinix», можливо передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , заборонивши їх відчуження та вилучення з мобільних телефонів інформації, даних та файлів до скасування арешту.

Разом з тим в задоволені клопотання про скасування арешту на конверт з надписом «Нова Пошта», в якому знаходяться дві довіреності на вчинення дій щодо житлових будинків на ім`я ОСОБА_5 , який уповноважив ОСОБА_6 , № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 необхідно відмовити, так як заявник не є довіреною особою чи довірителем та заявником не надано доказів, що він має будь яке відношення до них.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 07.02.2023 задовольнити частково.

Мобільний телефон «Samsung» синього кольору, мобільний телефон «Redmi» голубого кольору, 2 поясні ремні з мисливськими набоями 12 калібру в кількості 48 штук, мисливська рушниця ТОЗ 54 12 калібру з позначеннями № НОМЕР_1 , мисливська рушниця ТОЗ 54 12 калібру з позначеннями № НОМЕР_5 , мобільний телефон кнопковий марки «fly» та мобільний телефон марки «Intinix», які є речовими доказами по кримінальному провадженню №0000133 від 03.02.2023 року, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 або уповноваженій особі, заборонивши їх відчуження та вилучення з мобільних телефонів інформації, даних та файлів до скасування арешту.

В задоволені клопотання про скасування арешту на конверт з надписом «Нова Пошта», в якому знаходяться дві довіреності на вчинення дій щодо житлових будинків на ім`я ОСОБА_5 , який уповноважив ОСОБА_6 , № НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1