УХВАЛА

20 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника клопотання адвоката ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав частково, просив скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.12.2022 в рамках кримінального провадження №0000045 від 16.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.28, ч.2 ст.263, ч.2 ст.191 КК України (далі це ж кримінальне провадження), на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Opel Omega», н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, надавши транспортний засіб у користування та зберігання власнику, без зняття заборони на відчудження даного майна. Клопотання в іншій частині просив залишити без розгляду.

Вказав, що автомобіль «Opel Omega» є спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_5 , який використовувався останньою для потреб сім`ї. При вирішенні питання про арешт майна, не були враховані інтереси дружини ОСОБА_5 , яка вказаним автомобілем возила дитину задля її потреб, і даний автомобіль їй необхідний.

ОСОБА_4 просив задоволити клопотання.

ОСОБА_5 також просила скасувати частково арешт, передавши автомобіль у користування.

Слідчий клопотання заперечив, оскільки ОСОБА_4 є підозрюваним у кримінальному провадженні, і санкція статті у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.3 ст. 201-2 КК України передбачає покарання позбавлення волі з конфіскацією майна. А тому, з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, арешт не може бути скасований.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку

Рівненським РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 201-2, ч.2 ст. 28, ч.2 ст.263 КК України та ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.12.2022, в рамках кримінального провадження накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 , зокрема автомобіль марки «Opel Omega», н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ. Арешт застосовано шляхом заборони власнику майна та іншим особам користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевказане, що за час розгляду клопотання, слідчим не подано доказів, що вищевказаний автомобіль використовувався ОСОБА_4 з метою вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги що автомобіль, є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_7 в силу ст.ст. 60, 63 СК України і вказаний транспортний засіб використовувався безпосередньо ОСОБА_5 для потреб малолітнього сина, а також беручи до уваги, що наразі триває досудове розслідування кримінального провадження у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна щодо можливості користуватись майном, передавши майно (автомобіль) на відповідальне зберігання власнику майна, залишивши арешт щодо заборони відчуджувати майно, що буде достатнім для збереження майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в частині скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.12.2022 в рамках кримінального провадження №0000045 від 16.06.2022, а саме на мобільний телефон марки «Iphone 11» IMEI: НОМЕР_2 , ноутбук марки «Apple», модель А 1465, зарядні пристрої - залишити без розгляду.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.12.2022 в рамках кримінального провадження №0000045 від 16.06.2022 на належний ОСОБА_4 автомобіль марки «Opel Omega», н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного ТЗ, щодо заборони користуватись зазначеним майном, передавши його на відповідальне зберігання власнику майна, залишивши арешт щодо заборони розпоряджатись майном у будь який спосіб та відчуджувати майно до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1