Справа № 761/781/23
Провадження № 1-кс/761/990/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 000 15 від 03.01.2023 за ч. 4 ст. 187 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 000 15 від 03.01.2023 арешту на тимчасово вилучене майно.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 03.01.2023, приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у відділенні ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» за адресою: м. Київ,

вул. Старовокзальна, 23, дістав із кишені балончик дратівливої дії, яким приснув в обличчя менеджеру ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» ОСОБА_5 , після чого повалив її на підлогу та кулаком завдав 5-6 ударів по голові ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_4 , погрожуючи ОСОБА_5 , став вимагати відчинити сейф та віддати грошові кошти. Сприймаючи погрози як реальні, ОСОБА_5 відчинила сейф, після чого ОСОБА_4 дістав із сейфу грошові кошти у сумі 22 000 грн. та покинув приміщення ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У зв`язку з невідкладним випадком, з метою відшукання та збереження речових доказів, слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 04.01.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: скретч-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , 2 паперові книжки «Київстар»; чоловічу сумку «SPORT»; банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; балон «шип-1б»; пару рукавиць; мобільний телефон «NOKIA» IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 ; грошові кошти номіналом купюр по 200 грн 7 шт.; мобільний телефон «HUAWEI» IMEI-1: НОМЕР_6 , IMEI-2: НОМЕР_7 ; паспорт на ім`я ОСОБА_4 ; скретч-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер: НОМЕР_8 ; чоловічу куртку, чорну шапку, чорні штани, джинси; кросівки; 6 ключів; наручний годинник «ROYAL».

У зв`язку з тим, що це майно є тимчасово вилученим, з метою його збереження, прокурор просив накласти на нього арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника тимчасово вилученого майна також в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Частиною 2 статті 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК та причетність до його вчинення ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуті кримінально протиправним шляхом.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене у ході проведення обшуку майно, а саме: скретч-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , 2 паперові книжки «Київстар»; чоловіча сумка «SPORT»; банківська картка «МоноБанк» № НОМЕР_2 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; балон «шип-1б»; мобільний телефон «NOKIA» IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 ; грошові кошти номіналом купюр по 200 грн 7 шт.; мобільний телефон «HUAWEI» IMEI-1: НОМЕР_6 , IMEI-2: НОМЕР_7 ; скретч-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер: НОМЕР_8 ; чоловіча куртка, чорна шапка, чорні штани, джинси; пара рукавиць, кросівки; 6 ключів; наручний годинник «ROYAL», містить інформацію про обставини вчинення злочину та є доказом у цьому кримінальному провадженні.

Водночас, на переконання слідчого судді, вилучений паспорт на ім`я ОСОБА_4 не відповідає критеріям ст. 98 КПК, оскільки він не є набутим кримінально-протиправним шляхом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберігає на собі його сліди та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення ініційованого прокурором клопотання

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 000 15 від 03.01.2023 арешт на таке майно:

-скретч-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , 2 паперові книжки «Київстар», які поміщені до спеціального пакету № WAR0127349;

-чоловічу сумку «SPORT», яку поміщено до спеціального пакету № ЕХР0439513;

-банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , які поміщені до спеціального пакету № WAR1219083;

-балон «шип-1б», який поміщено до спеціального пакету № 1219085;

-пару рукавиць, яку поміщено до спеціального пакету № NPU1405117;

-мобільний телефон «NOKIA» IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 , поміщений до спеціального пакету № WAR1219084;

-грошові кошти номіналом купюр по 200 грн 7 шт., поміщені до спеціального пакету №7069429;

-мобільний телефон «HUAWEI» IMEI-1: НОМЕР_6 , IMEI-2: НОМЕР_7 , поміщений до спеціального пакету № 7019985;

-стретч-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар», яку поміщено до спеціального пакету № WAR1219057;

-чоловіча куртку, чорну шапку, чорні штани, джинси, які поміщені до спеціального пакету № EXP0439527;

-пара (кросівок) взуття, поміщена до спеціального пакету № WAR1868774;

-6 ключів, які поміщено до спеціального пакету № WAR1219056;

-наручний годинник «Royal», який поміщено до спеціального пакету № WAR1219056.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1