Справа№751/5909/22
Провадження №1-кс/751/1493/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у залі судового засідання міста Чернігова клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки, будинку з надвірними будівлями та спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та в якому фактично мешкає ОСОБА_8 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів здобутих злочинним шляхом, пляшок та їх складових (дозаторів, кришок), спиртовмісних речовин, етикеток на пляшки, мобільних телефонів, комп`ютерної та друкувальної техніки, обладнання для миття пляшок, розливу спиртовмісних речовин та інші матеріальні об`єкти, в тому числі документів, які зберегли на собі сліди злочину, або можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає: АДРЕСА_1 займається роздрібною торгівлею фальсифікованої алкогольної продукції, тютюнових виробів та спирту.

З метою відшукання та вилучення речей, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за указаною адресою.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Здійснюючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час розгляду цього клопотання, слідчим суддею у судовому засіданні не встановлено всі, передбачені ст.234 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

Згідно ч.1 ст.234 КПК обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, частина 3 статті 234 КПК визначає обсяг інформації, що має бути надана слідчому судді для того, щоб він мав можливість прийняти зважене рішення щодо надання дозволу на проникнення до володіння.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

У провадженні СУ ГУНП у Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000397 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок та земельна ділянка, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчий в обґрунтування клопотання посилається на рапорт старшого оперуповноваженого відділу УСР в Чернігівській області ДСР НПУ та протоколи допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Разом з тим, показання свідка ОСОБА_9 стосуються обставин реалізації підакцизних товарів в м. Чернігові, а показання свідка ОСОБА_10 носять не конкретний, а інформаційний характер.

До клопотання слідчим також не додано доказів на підтвердження фактичного місця проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням обмеженого обсягу інформації наданої слідчому судді та не доведеність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення та відшукувані предмети можуть знаходитися на території садиби за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя дійшов висновку, що в даному випадку обшук не є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1