КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва 28.01.2023 клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 задоволено частково, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк якого ухвалено обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 18-30 год. 26.01.2023.

Визначено ОСОБА_4 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень, із покладенням на нього, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали визначено 26.03.2023.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Частиною 2 статті 24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи

брала така особа участь у судовому розгляді.

У відповідності до ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати:

_____________________________________________________________________________________

Справа № 753/1439/23 Слідчий суддя - ОСОБА_5

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1786/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

З положень ч. 1 ст. 184 КПК України вбачається, що з клопотанням про. застосування запобіжного заходу має право звернутися слідчий або прокурор.

Згідно п. 2, 4 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Як убачається із матеріалів апеляційного провадження, слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28.01.2023 клопотання слідчого задоволено частково, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 гривень, із покладенням на нього, у разі внесення застави, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали визначено 26.03.2023.

З наведеного убачається, що вказана ухвала слідчого судді не стосується безпосередньо інтересів потерпілої ОСОБА_2 , а тому вона, у розумінні п. 7 ст. 393 КПК України, не вправі оскаржити ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Крім того, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості потерпілої оскаржити в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді у випадку, коли вона не заявляла свої вимоги в суді першої інстанції.

Згідно положень п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційна скарга із доданими до неї документами підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 183, 184, 393, п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2023 року, - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців до Верховного Суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1