Провадження № 1-кс/742/24/23
Єдиний унікальний № 742/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за скаргою директора ТОВ «ОСТОВ ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР , -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла скарга директора ТОВ «ОСТОВ ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР .

Скаргу аргументує тим, що 28.12.2022 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області подано повідомлення про скоєння кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ст..190 КК України.

05.01.2023 року на адресу заявника надійшло повідомлення від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

Враховуючи викладене заявник просить визнати дії посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області неправомірними та зобов`язати внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..190 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно положень пункту 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим (частина перша статті 60 КПК України).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

З долученої до матеріалів справи заяви від 28.12.2022 року вбачається, що Прилуцьким РВП прийнято заяву від громадянина ОСОБА_3 . Сама заява не містить відомостей про те, що останній звертається до правоохоронного органу як представник юридичної особи - ТОВ «ОСТОВ ГРУП» .

Натомість , зі скаргою на неправомірні дії працівників Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звертається директор ТОВ «ОСТОВ ГРУП» , тобто як представник юридичної особи.

Враховуючи, що заявником являється фізична особа ОСОБА_3 , а зі скаргою на неправомірні дії працівників поліції звертається представник юридичної особи - директор ТОВ «ОСТОВ ГРУП» ОСОБА_3 , то останній не являється належним суб`єктом оскарження дій працівників поліції, оскільки матеріали справи не містять відомостей про звернення з заявою про вчинення злочину саме представника юридичної особи.

Крім того, заявник не надав передбачених ч.2 ст. 64-1 КПК України документи на підтвердження його повноважень як представника юридичної особи, тому не відноситься до осіб, які мають право подавати скаргу.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303-304, 308, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу директора ТОВ «ОСТОВ ГРУП» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - повернути скаржнику.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_4