Справа № 396/543/20
Провадження № 1-кп/396/35/23
УХВАЛА
19.01.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданець Тальнівського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, пенсіонер, одружений, особа з інвалідністю 2-ї групи ( ліквідатор аварії на ЧАЕС ), раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5
Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.11.2019 року близько 15 години ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ Forza, реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить йому на праві власності, рухаючись по вул. Вокзальній в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, зі сторони вул. Маяковського, в напрямку залізничного вокзалу, наближаючись до в`їзду до АЗС VNT зупинився на узбіччі з правої сторони по ходу руху транспортного засобу. В подальшому маючи намір здійснити заїзду до АЗС в порушення пунктів 2.3 (б), 10.1, 10.4 (2): п.2.3 (б) Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот, був неуважним, не вірно відреагував на зміну дорожньої обстановки, не виконав вимоги ПДР при повороті ліворуч, не переконався, що це буде безпечним маневром та не створить перешкод і небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з мотоциклом «КТМ» моделі duke 390, під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок пригоди, ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «уламкового перелому нігтьової фаланги 2-го пальця правої кисті», які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які викликали тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, яке він підтримав в повному обсязі. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити. Обвинувачений підтвердив, що наслідки закриття кримінального провадження йому зрозумілі.
Захисник - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з"явилась, через канцелярію суду подала клопотання відповідно до якого просить суд проводити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який призначений на 19 січня 2023 року, без її участі в зв`язку з неможливістю прибуття до зали судового засідання через сімейні обставини. Крім того вказала, що нею узгоджена позиція з її підзахисним щодо його клопотання про закриття кримінального провадження відносно нього відповідно до ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за даною категорією кримінальних правопорушень, яке вона підтримує в повному обсязі та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти проведення засідання без її участі.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказав, що вчинене ОСОБА_3 діяння за ч. 1 ст. 286 КК України належить до нетяжкого злочину, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а тому кримінальне провадження слід закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Після оголошення вищевказаного клопотання, суд, відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, роз`яснив обвинуваченому суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) з нереабілітуючих підстав і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом в судовому засіданні роз`яснено, що у разі, якщо обвинувачений щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, то судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Заслухавши думку представника потерпілого, прокурора, який погодився з обґрунтованістю заявленого клопотання та не заперечував щодо його задоволення, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття даного кримінального провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності з вимогами ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Звільнення від кримінальної відповідальності - це врегульована законом відмова держави від засудження особи, яка вчинила злочин, і від застосування щодо неї примусу у формі покарання.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; 4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину; 5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
За змістом ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим і застосовується за таких умов: 1) вчинення особою кримінального правопорушення; 2) з дня вчинення кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили минули визначені ч.1 ст.49 КК України строки давності; 3) особа не ухилялася від досудового слідства або суду; 4) особа до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 цього Кодексу строків не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Верховний Суд у постанові від 19 вересня 2019 року по справі № 350/1218/16-к зазначив, що відповідно до положень ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили: минули зазначені у законі строки (ці строки диференційовані залежно від тяжкості вчиненого злочину); протягом цих строків особа не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке він вчинив 01.11.2019 року, що відповідно до вимог ст.12 КК України є нетяжким злочином. На даний час минув встановлений п. 2 ч.1 ст. 49 КК України трьохрічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Протягом вказаного строку обвинувачений від явки до органів слідства, прокуратури та суду не ухилявся та не переховувався, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, не зупинялися та не переривалися, а також обвинувачений не притягувався до кримінальної відповідальності.
Тому наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України.
Згідно п.1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене дане кримінальне провадження слід закрити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.
Під час закриття даного кримінального провадження суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 8994,39 грн. При цьому суд відповідно до вимог ч.6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, що міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17.06.2020 р. у справі № 598/1781/17, згідно якого КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
На підставі наведеного, відповідно до ст.49 КК України, керуючись ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 372 КПК України, суд -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження задовільнити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Стягнути із ОСОБА_3 , на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням експертиз в сумі 8994 ( вісім тисяч дев"ятсот дев"яносто чотири) грн. 39 коп.
Речові докази, після набрання ухвалою законної сили, а саме:
- Мотоцикл КТМ 390 DUKE, транзитний № Т 1 BE 5036 VIN НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 .
- Автомобіль ЗАЗ Forza AF6854 державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_3 , який передано на зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1