Справа № 752/6299/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1012/23
В И Р О К

іменем України

"03" квітня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження, данні про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 23.103.2022, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, що має неповнолітнього сина, не працюючого, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2014 за ч.1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого з виправної колонії 28.02.2019 за відбуттям строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

прокурорів - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

встановив:

ОСОБА_5 у невстановлений час, місці та спосіб без передбаченого законом дозволу придбав вогнепальну зброю та бойові припаси, а саме автомат моделі «АК-74» калібру 5,45х39 мм та патроні у кількості 52 шт. калібру 5,45х39 мм, які зберігав за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 19 год. 23.03.2022 коли вони були виявлені та вилучені під час обшуку.

Таким чином, суд визнає винуватими ОСОБА_5 у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Так ОСОБА_5 винним себе не визнав. Надав суду показання про те, що 23.03.2022 перебував із друзями ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Вони відпочивали та вживали алкогольні напої. Раптово до його будинку вломилися незнайомі люди, що були одягнуті у військовий одяг (за його думку це була територіальна оборона), скрутили його, зав`язали очі скотчем, били та знущалися, все перевернули в його будинку. Під час обшуку він почув як нібито виявили зброю та патрони в дивані однієї з кімнат. Заперечує, що зберігав за місцем проживання автомати, патрони та гранату. Вважає, що все це було йому підкинуто. Пояснити причину таких дій щодо нього не зміг. Щодо травмування знайомого на ім`я ОСОБА_12 пояснив, що у будинку ніхто не міг спричинити йому вогнепальне поранення. Вважає, що він був травмований на вулиці невідомими особами. Просить його виправдати.

У доведення пред`явленого обвинувачення, за клопотанням прокурора допитані свідки.

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надала показання про те, що ОСОБА_5 є її знайомим. 23.03.2022 о 12 годині вона приїхала за місцем проживання останнього - АДРЕСА_2 . Вона почала готувати їжу та через деякий час приїхав ОСОБА_14 із друзями. Вони відпочивали, вживали пили спиртні напої. О 18 годині до будинку, який не був зачиненим, забігли люди у військовому одязі та зі зброєю. На її погляд це були представники територіальної оборони. Вони все перевернули у будинку, позривали камери. Замотали всім присутнім в будинку чоловікам руки та очі скетчем, били їх. Вона також була затримана та до неї застосовували фізичну силу. Лише через дві години приїхала поліція та у ОСОБА_15 в будинку знайшли зброю, але вона ніколи її не бачила у будинку. Всіх, хто був присутнім у будинку, відвезли до Голосіївського райвідділку де протримали до наступного дня. У всіх забрати телефони та гроші. Вона не зверталася із заявами щодо неправомірних дій, які були спричинені даними особами. Пригадує, що один з тих, хто був у компанії ОСОБА_15 , мав поранення, але вона не чула звук пострілу та не може пояснити, хто здійснив постріл.

Свідок ОСОБА_16 надав суду показання про те, що об 11 годині 23 березня 2022 прийшов у гості до ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із мамою. Будинок ОСОБА_17 має різні входи. Через деякий час приїхала ОСОБА_18 , ОСОБА_19 . До 18 години вони вживали алкогольні напої. Він ліг спати та прокинувся від того, що до будинку увірвалися три чоловіка, накинули йому на голову мішок чи шапку та почали бити. Після деякого часу їх відвезли до райвідділу де також били та знущалися. Заперечує, що перебував у будинку, коли вилучалася зброя. До цього неодноразово бував у ОСОБА_15 , але ніколи не чув він нього про зброю та не бачив її у будинку. ОСОБА_20 характеризує як порядну людину.

Свідок ОСОБА_21 надав суду показання за змістом яких зазначив, що 23 березня 2022 перебував у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , який є його знайомим. Разом з ними також були ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . Всі вживали «брагу», але на його погляду були адекватними. До будинку увірвалися люди у військовій формі, повалили всіх на підлогу. Замотали очі та руки скотчем. Він почав кричати, що нещодавно прийшов та нічого не знає. Просив його відпустити. Їх били, потім відвезли до райвідділку де побиття продовжили, зокрема у нього були зламані ребра. Відпустили зранку. До поліції та лікарні він не звертався. За місцем проживання ОСОБА_17 був декілька разів, але зброї у нього не бачив. Він пригадує звук вистрілу, коли був у будинку ОСОБА_17 , але хто його здійснив пригадати не може.

Свідок ОСОБА_22 надав суду показання за змістом яких зазначив, що проживає поруч із ОСОБА_17 , який є його знайомим. 23 березня 2022, зранку вживав алкоголь та зайшов до ОСОБА_17 , де вони також вживали алкоголь. З ним були ОСОБА_23 та ОСОБА_15 . Він погано пригадує події того дня, оскільки був у сильному алкогольному сп`янінні. Пригадує, як виходив з подвір`я ОСОБА_17 , відчинив хвіртку та побачив 8 чоловіків у військовій формі, які патрулювали вулицю. Він зробив крок назад, але чоловіки вибили з його рук мобільний телефон, повалили на землю, де він пролежав 40 хвили до приїзду швидкої. Його військові не били. Прийшов о тями у лікарні. Був прив`язаним до ліжка. Йому сказали, що він отримав вогнепальне поранення у ліву ногу. Як це сталося, не пригадує.

Свідок ОСОБА_24 надав суду показання з приводу того, що був понятим, коли у березні 2022 вилучалися патрони у невідомого йому чоловіка, але не у ОСОБА_17 . Обвинуваченого впізнає як особу, яка також перебувала у райвідділку у той час. Заперечує, що останній мав тілесні ушкодження.

Також за клопотанням прокурора був допитаний слідчий ОСОБА_25 , який надав суду показання, що 23.03.2022 у складі слідчої оперативної групи за повідомленням чергового, проводив невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Такому обшуку передували події, коли працівники територіальної оборони виявили поруч із місцем проведення обшуку чоловіка, що мав вогнепальне поранення. Коли він прибув за адресою, розпочав обшук прилеглої території оскільки були слід крові та виявив на землі зброю. Перед початком обшуку будинку було з`ясовано, що присутня власниця, літня жінка. В будинку на другому поверсі в дивані був виявлений автомат та магазини з патронами. У будинку були чоловіки, які були затримані до цього, але причини їх затримання йому не відомі. Чоловіки перебували у сильному алкогольному сп`янінні. Зазначив, що у той момент у м. Києві та області відбувалися активні бойові дії, а працівники правоохоронних органів, зокрема, займалися відшукуванням воєнних злочинців, диверсійних груп. За таких обставин затримання ОСОБА_20 та інших осіб, що були присутні у будинку, відбувалося у той спосіб, який на той час був поширеним (зв`язані руки очі). Щодо зазначення у протоколах обшуку адреси домоволодіння, припускає, що можливо допустився помилки у номері будинку, оскільки на той відповідні позначення з назвами вулиць та номерів будинків у багатьох місцях були відсутні.

Від допиту свідків ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 прокурор відмовилася.

Також, у доведення обвинувачення, прокурором надано ряд письмових документів за наслідками дослідження яких судом встановлено наступне:

-витяг є ЄРДР, згідного якого 23.03.2022 о 18 год. 55 хв. за № 0000617 внесені відомості за матеріалами ЄО №11676 про те, що у будинку по АДРЕСА_3 зберігається вогнепальна зброя, попередня кваліфікація ч. 2 ст. 260 КК України (а.с. 30, т.1);

-рапорт оперуповноваженого Голосіївського УП ОСОБА_30 , про те, що ним під час добового чергування у складі слідчої оперативної групи за вказівкою чергового, здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 з приводу отримання вогнепального поранення невстановленою особою, де виявлено громадянина ОСОБА_5 , який повідомив, що випадкового здійснив вистріл та поранив знайомого на ім`я ОСОБА_12 . Також у будинку були вилучені автомати з набоями, граната Ф-1. ОСОБА_5 був затриманий о 18 год. 30 хв. (а.с. 41, т.1);

-протокол огляду місця подій, складений старшим слідчим ОСОБА_25 23.03.2022 згідно якого у період з 18 год. 30 хв. по 18 год. 50 хв. з прилеглої до домоволодіння по АДРЕСА_3 на землі виявлені та вилучені: предмет зовні схожий на автомат (на якому є надпис «GLAT 217/962») з магазином, спорядженим патронами у кількості 36 шт., мобільний телефон Нокія 280 ІМЕІ НОМЕР_1 , в якому є карта з номером НОМЕР_2 (а.с. 42-43, т.1) ;

-постанова старшого слідчого ОСОБА_25 23.03.20222 про проведення обшуку в порядку п.3 ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_3, з підстав можливого знаходження у будинку вогнепальної зброї;

-протокол огляду місця подій, складений старшим слідчим ОСОБА_25 у кримінальному провадженні № 0000617 від 23.03.2022, згідно якого у період з 19 год. 20 хв. по 20 год. 40 хв. проведений обшук будинку по АДРЕСА_3 під час якого виявлено та вилучено: мобільні телефони у кількості 7 од., банківські карти 2 од., сімкарта оператора Водофон, відео реєстратор, стріляну гільзу зеленого кольору. Також в дивані, що розташований у одній із кімнат на другому поверсі, виявлені та вилучені предмет зовні схожий на автомат АК-74 із стертим серійним номером, два магазини, споряджені патронами (30 та 22 од.), два магазини з патронами по 38 од. у кожному, предмет, зовні схожий на гранату Ф-1 з запалом з маркування УСРГМ-2 № 15-08/58.. Під час обшуку у приміщені також знаходилися інші особи: ОСОБА_21 та ОСОБА_5 (а.с.а.с. 45-64, т.1);

-протокол згідно якого слідчий ОСОБА_31 о 00 год. 20 хв. 24.03.2022 затримав ОСОБА_5 відповідно до ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину. Фактичне затримання 23.02.2022 о 18 год. 30 хв. Про затримання було повідомлено прокурора та центр безоплатної вторинної правової допомоги, повідомлення №543 (а.с. 87-90, т.1)

-витяг є ЄРДР, згідного якого 24.03.2022 о 8 год. 47 хв. за № 0000620 внесені відомості за матеріалом ЄО 11727 від 23.03.2022 про те, що в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 виявлені та вилучені автомат і 2 магазини до нього, споряджені 52 патронами; автомат, зовні схожий на автомат часів Другої світової війни, два магазини до нього, споряджені 76 патронами, граната Ф-1. Попередня кваліфікація ч.1 ст. 263 КК України (а.с. 99, т.1);

-рапорт оперуповноваженого Голосіївського УП ОСОБА_30 (ЄО №1172 ), згідного якого він під час добового чергування у складі слідчої оперативної групи за вказівкою чергового здійснив виїзд за адресою: АДРЕСА_1 з приводу отримання вогнепального поранення невстановленої особи, де виявив громадянина ОСОБА_5 , який повідомив, що випадкового здійснив постріл та поранив знайомого на ім`я ОСОБА_12 . Також у будинку були вилучені автомат АК-74 з набоями та гранату Ф1. (а.с. 100, т.1);

-повідомлення, постанови про створення групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000617 (а.с. 32-34, 37-40 т.1);

-постанова від 24.03.2022, згідно якої прокурор об`єднав в одне провадження кримінальні провадження №№ 0000617 від 23.03.2022 та 0000620 від 24.03.2022 (а.с. 35-36, т.1);

-постановою виконуючого обов`язки керівника Голосіївської окружної прокуратури м. Києва від 20.05.2022 строк досудового розслідування у об`днаному кримінальному проваджені продовжено до 3-х місяців (а.с. 217-219, т.1)

-постанова слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2022, згідно якої задоволено клопотання слідчого ОСОБА_32 та надано дозвіл відповідно до ст. 234 КПК України на невідкладний обшук, який був проведений 23.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 з метою виявлення ти фіксації відомостей зокрема щодо знаряддя злочину (а.с. 66-68, т.1);

-постанова слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.03.2022, згідно якої задоволено клопотання слідчого ОСОБА_32 та накладено арешт на: мобільні телефони «Нокія», сімкарту мобільного оператора «Водафон», банківські карти «Ощадбанк» та «ПриватБанк», відеореєстратор, предмет зовні схожий на автомат АК-74, два магазини з набоями по 30 та 32 од., предмет зовні схожий на гранату Ф1 та запал, стріляну гільзу та два магазини з набоями по 38 од. (а.с. 69-72, т.1);

-протокол від 12.05.2022 згідно якого старший слідчий ОСОБА_33 у приміщенні Голосіївського УП у службовому кабінеті №7 оглянула пакети, вилучені за наслідками обшуку №№ ЕХР04300879, КІV1147096, ЕХР4104653, та виявлені у них відеореєстратор, дві банківські карти, мобільні телефони «Нокіа» 2 од., «Самсунг», «Айфон», карту мобільного оператора «Водафон» та постановою від 12.05.2022 визнала вказані речі та предмети речовими доказами (а.с. 84-86, т.1);

-постанова від 23.03.2022, якою слідчий ОСОБА_34 визнав речовими доказами майно та речі, що були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 (а.с. 96-98, т.1);

-повідомлення від 24.03.2022, згідно якого слідчий ОСОБА_34 повідомив ОСОБА_5 про підозру за ч.1 ст. 263 КК України щодо незаконного зберігання за місцем проживання автомата АК-74 з патронами у кількості 52 шт., гранати Ф-1 (а.с. 105-107,т.1);

-висновок експерта № СЕ-19/111-22/88666-БЛ від 24.03.2022 згідного якого наданий на дослідження автомат, який був вилучений за місцем проживання ОСОБА_5 , визнаний таким, що належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, є автоматом моделі «АК-74», виготовлений промисловим способом, придатний до стрільби, останні цифри номерну на затворній рамі та затворі «360» калібру 5,45х39 мм. Надані на дослідження 52 патрони визнані такими, що належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, виготовленими промисловим способом та придатні до стрільби, що споряджені кулями «ПС» зі сталевим осереддям та трасуючими кулями зі свинцевим осереддям, призначені для стрільби і зброї відповідного типу та калібру. Два магазини визнані частинами вогнепальної нарізної зброї, магазинами до автоматів системи Калашнікова під патрони 5,45 х 39 (а.с. а.с. 146-157);

-висновок експерта № СЕ-19/111-22/8867-БЛ, згідно якого наданий на дослідження пістолет-кулемет, визнаний таким, що належить до бойової нарізної вогнепальної зброї, є пістолетом-кулеметом «Cark Gustav M/45» № НОМЕР_3 калібру 9х19мм, виготовлений промисловим способом (Швеція), придатний до стрільби. Патрони, що знаходилися у двох магазинах (36 та 38 од.) та надані окремо 36 патронів (всього 110 патронів), мали маркування «8 070 1» та належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, є патронами калібру 9х19 мм, зі сталевим осереддям та придатні до стрільби. Магазини визнані такими, що є змінними магазинами калібру 9х19 мм, пістолетів кулеметів модельного ряду «Cark Gustav» M/45 (а.с. 160-176, т.1);

-висновок експерта № СЕ-19/111-22/8921-БЛ, згідно якого наданий на дослідження предмет зовні схожий на гільзу, визнаний таким, що не належить до боєприпасів вогнепальної зброї, є частиною проміжного патрону калібру 5,45х39 мм, стріляною гільзою, не придатною до стрільби; 7 патронів визнані такими, що належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї, бойовими пістолетними патронами калібру 9х19 мм, що споряджені кулями зі сталевим осереддям, придатні до стрільби (а..с 180-191, т.1);

-висновок експерта № СЕ-19/111-22/8988-БЛ, згідно якого надані на дослідження предмети, визнані таким, що ймовірно є спорядженим вибуховою речовиною корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікованим запалом дистанційної дії УЗРГМ-2. Питання про належність або не належність наданих на дослідження предметів до вибухових пристроїв, бойових припасів, експертом не вирішувалося (а.с. 194-210, т.1);

-постанова слідчого від 08.06.2022, якою кримінальне провадження за ч.2 ст. 260 КК України відносно ОСОБА_5 закрито (а.с. 220-221).

Оцінивши вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.

Внесенню відомостей до ЄРДР у даному об`єднаному кримінальному провадженні передувало отримання працівником поліції оперуповноваженим Голосіївського УП ОСОБА_35 , який перебував у складі слідчої оперативної групи, даних про виявлення невстановленої особи з вогнепальним пораненням, у зв`язку з чим було здійснено виїзд місцем знаходження вказаної особи.

Внесення відомостей до ЄРДР відбулося 23.03.2022 о 18 год. 55 хв., тобто досудове розслідування було розпочало з дотриманням вимог ст. 214 КПК України.

Щодо затримання ОСОБА_5 , суд виходить з наступного. З показань свідків судом встановлено, що на виході з будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , був виявлений ОСОБА_22 , який мав вогнепальне поранення. Таким чином, факт затримання всіх присутніх на той час в будинку, якими виявилися ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_13 , у сукупності із виявленням пораненої людини та загальну обстановку, яка була пов`язана з фазою активних бойових дій у м. Києві та області, наявністю зброї у населення та відшукуванням диверсійних розвідувальних груп, суд не вбачає істотних порушень при затриманні ОСОБА_5 . Суд вважає доведеним, що підстави для затримання ОСОБА_5 , як власника домоволодіння поруч із яким виявлено людину із вогнепальним пораненням, існували, тому, затримання відповідало вимогам ст. 208 КПК України та було вчинено уповноваженою особою оперуповноваженим Голосіївського УП ОСОБА_36 .

За вказаних вище обставин, слідчий ОСОБА_25 відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України мав підстави увійти до домоволодіння ОСОБА_5 без ухвали слідчого суддів, та невідкладність таких дії мала підґрунтя, оскільки була пов`язана з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрювалася у вчинені кримінального правопорушення. Правомірність дій слідчого, також у подальшому була доведена ухвалою слідчого судді від 25.03.2022, відповідно до якої задоволено клопотання про обшук.

При цьому суд також критично ставиться до показань свідка ОСОБА_13 щодо обставин затримання ОСОБА_5 , оскільки вважає її показання такими, що спростовуються показаннями інших свідків, які також були у приміщенні будинку, зокрема ОСОБА_16 та ОСОБА_21 . Показання обвинуваченого та свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_21 та ОСОБА_13 щодо завданих їм при затримані невідомими особами тілесних ушкоджень, суд також відкидає, оскільки доказів у доведення факту наявності відповідних тілесних ушкоджень у вказаних осіб, суду не надано.

Враховуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що місце кримінального правопорушення слід визначити як: АДРЕСА_1 , а визначення у обвинувальному акті та матеріалах досудового розслідування номеру домоволодіння як «14», є помилковим.

Згідно протоколів обшуку прибудинкової території та будинку від 23.03.2022 слідчним у присутності понятих виявлено та вилучено зокрема предмет зовні схожий на автомат (на якому є надпис «GLAT 217/962») з магазином, спорядженим патронами у кількості 36 шт., два магазини, споряджені патронами, та 7 патронів. Вказані предмети за наслідками дослідження експертом згідно висновкам № СЕ-19/111-22/8867-БЛ та № СЕ-19/111-22/8921-БЛ визнані: вогнепальною зброєю - пістолетом-кулеметом Cark Gustav M/45 калібру 9х19мм та бойовими припасами до нього - патронами калібру 9х19 мм у кількості 110 од. та у кількості 7 од. та є придатними до стрільби.

Між тим, згідно пред`явленого обвинувачення, пістолет-кулемет «Cark Gustav» M/ 45 та 117 бойових патронів калібру 9х19 мм, не були об`єктом неправомірних дій ОСОБА_5 у вказаному провадженні, тому, враховуючи принцип диспозитивності, суд не надає правову оцінку в частині вказаних предметів.

Крім того, предметом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК, є вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові речовини і вибухові пристрої.

Висновком експерта виявлені та вилучені за місцем мешкання ОСОБА_5 предмети визнані вогнепальною зброєю - автоматом моделі «АК-74» калібру 5,45х39 мм та боєприпасів до вогнепальної зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що є приданими до стрільби.

Між тим, суду на надано належних та допустимих доказів того, що вилучені за місця проживання ОСОБА_5 предмети, а саме зовні схожі на гранату Ф-1 та запал з маркуванням, належать до вибухових пристроїв, бойових припасів тощо. За наслідками дослідження дане питання експертом з відповідних причин не вирішувалося, про що зазначено у висновку № СЕ-19/111-22/8988-БЛ. За таких обставин обвинувачення в частині вказаних предметів також не доведено.

Зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми та переконливими доказами, що доводять винуватість ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вогнепальної зброї та бойових припасів, а саме автомата моделі «АК-74» калібру 5,45х39 мм та патронів у кількості 52 шт. калібру 5,45х39 мм.

Показання обвинуваченого суд вважає таким, що надані з метою уникнення відповідальності, та є способом захисту.

При обранні покарання ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином; дані про його особу, згідно яких він є особою, що має судимість, на момент затримання не працював, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває. Відомості про сімейний стан, наявність неповнолітньої дитини, міцність соціальних зв`язків суду не надано.

Обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів (обвинувачений має незняту і непогашену судимість за злочин проти життя особи).

Вищезазначене у сукупності із тяжкими наслідками, дає суду підстави для визначення строку покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім для виправлення, перевиховання і попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_5 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на проведення експертиз відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятору залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк покарання обраховувати з 03.04.2023. За правилами ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 , строк його попереднього ув`язнення у період з 23.03.2022 по 02.04.2023 (включно), з розрахунку день за день

Запобіжний захід ОСОБА_5 - тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз: №СЕ-19/111-22/88666-БЛ від 24.03.2022 в розмірі 1029,72 грн., № СЕ-19/111-22/8867-БЛ в розмірі 4118,88 грн., № СЕ-19/111-22/88921-БЛ в розмірі 1372,96грн., всього 6521,56 (Шість тисяч п`ятсот двадцять одна тисяча гривень 56 коп.).

Речові докази:

- автомат моделі АК-74 калібру 5,45, протяжка ствола, два магазини, 42 патрони (два з яких у демонтованому вигляді) 5,45х39 мм, що знаходяться в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за квитанцією ФП-013473 від 06.05.2022 - передати до на потреби Збройних сил України до відповідної військової частини, 7 відстріляних гільз, два демонтований патрони - утилізувати (знищити);

- пістолет-кулемет «Cark Gustav» НОМЕР_5 калібру 9х19мм, переданий до Київського НДЕКЦ МВС для поміщення до криміналістичної інформаційно-довідкової колекційної зброї, на підставі клопотання від 04.04.2022 №19/111-22/8-2/9782, залишити в установі для використання у діяльності Київського НДЕКЦ МВС;

- протирка каналу ствола, 100 патронів (5 з яких у демонтованому стані) калібру 9х19мм, що знаходяться в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за квитанцією ФП-013436 від 06.05.2022 передати на потреби Збройних сил України до відповідної військової частини, а 10 гільз, 5 демонтованих патроні - утилізувати (знищити);

- 3 демонтованих патрони, 3 гільзи, 1 патрон, що знаходяться в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за квитанцією ФП-013435 від 06.05.2022 - утилізувати (знищити);

- корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та уніфікований запал дистанційної дії УЗРГМ-2, які передані на відповідальне зберігання до служби РАО НОМЕР_6 окремого батальйону Територіальної оборони, за актом приймання передачі від 10.06.2022 - знищити;

- відео реєстратор, мобільні телефони «Nokia» «Samsung Dous» «iPhone Apple», «Nokia», банківські картки «ПриватБанк» та «Ощадбанк», які знаходяться в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві за квитанцією ФП-135503 від 08.06.2022, повернути ОСОБА_5 за вимогою;

- оптичні носії DVD, на якій міститься інформація щодо слідчих дій, що знаходяться в матеріалах провадження (а.с. 64, 93,94) - зберігати там же;

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, обвинуваченим - з дня отримання його копії.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1