Провадження № 11-кп/824/367/2023 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями, прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року, якою клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Зазначена ухвала обґрунтована тим, що підготовчий розгляд кримінального провадження був призначений на 12.11.2020 року, 23.02.2021 року, 18.05.2021 року, 23.07.2021 року, 26.10.2021 року, 18.11.2021 року, 24.01.2022 року, 09.06.2022 року, 06.07.2022 року, де підозрювана ОСОБА_8 була належним чином повідомлена про всі судові засідання, однак остання до суду ні разу не з`явилася з невідомих причин. Матеріали справи містять письмову заяву ОСОБА_8 про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Водночас, так як ОСОБА_8 в судові засідання не з`являлася, суд був позбавлений можливості з`ясувати її думку щодо даного клопотання та перевірити анкетні дані останньої.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до висновку, що потрібно повернути дане клопотання прокурору, оскільки не виконано вимог п.2 ч.1 ст.287 КПК України.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу з доповненнями, у якій вона просить ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд клопотання прокурора в суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що судом першої інстанції безпідставно повернуто клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 прокурору, оскільки вказане клопотання відповідає вимогам ст.287 КПК України.

Крім того, прокурор вважає, що підстави наведені судом першої інстанції для повернення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності є формальними та перешкоджають виконанню завдань кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак судом першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону не було дотримано в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 288 КПК України передбачено, що розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Як вбачається з матеріалів клопотання, даних вимог закону суд першої інстанції не дотримався та прийняв рішення про повернення клопотання прокурору не забезпечивши належного виклику учасників провадження в судове засідання.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що матеріали провадження не містять даних про належний виклик ОСОБА_8 та прокурора в судове засідання, оскільки сам лише бланк судової повістки про виклик до суду, не може слугувати належним підтвердженням отримання особою повістки до суду у розумінні ст. 136 КПК України.

Безпідставним та необґрунтованим вважає колегія суддів і посилання в ухвалі на порушення прокурором вимог ст. 287 КПК України.

Адже зазначена норма закону передбачає вимоги до клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та які матеріали до нього додаються.

На думку колегії суддів, клопотання прокурора в повній мірі відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 КПК України, оскільки в ньому зазначено всі необхідні дані, визначені в цій нормі закону.

В свою чергу висновок суду першої інстанції про те, що зазначені в клопотання анкетні дані ОСОБА_8 є недостовірними є належним чином необґрунтованим.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Вказана норма, а також положення ст.ст.287-288 КПК України, не передбачають можливості повернення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з підстав його невідповідності вимогам КПК України.

Таким чином, висновки суду про наявність правових підстав для повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу з доповненнями, прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 липня 2022 року, якою клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.4 ст.358 КК України повернуто прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: