overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2022 року

м. Київ

справа №484/2138/22

провадження № 51-3626ск22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

вивчила касаційну скаргузаявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня

2022 рокута ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року і

встановила:

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_1 набездіяльність уповноваженої особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 31 серпня 2022 рокуухвалу слідчого судді залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушив питання про перегляд постановлених ухвал суддів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно ст. 310 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

У касаційній скарзі заявник ОСОБА_1 порушує питання про перегляд на ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня

2022 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року, постановлену за результатами розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді місцевого суду.

З огляду на наведене, оскаржувані у касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 липня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/5071/22
Провадження № 1-кп/202/373/2022
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 19 листопада 2021 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 К України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 19 листопада 2021 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 К України.
Ухвалою суду від 24 серпня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд, про що не заперечували представник потерпілого ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_3 .
Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України - не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 К України.
ПОСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 К України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 50 хвилин 20 вересня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8049/22

№ 1-кп/183/1370/22

25 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 02.11.2022, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

25 листопада 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 02.11.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 02.11.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 30 листопада 2022 року об 11 годині 15 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3921/22 Справа № 172/573/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000112, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000112.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити п`ятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 495/1286/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
23 листопада 2022 року колегія суддів Овідіопольського районного суду Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, матеріали кримінального провадження за № 0000910 від 28.05.2020 року з обвинувальним актом Білгород Дністровської місцевої прокуратури Одеської області (Білгород Дністровської окружної прокуратури), яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Шабо Білгород Дністровського району Одеської області, громадянин України, одружений, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

Керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 194, 331, 376 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб - до 22.01.2023 року, в Державній установі «Одеський слідчій ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.11.2022 року о 09:45.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 706/968/22
У Х В А Л А

25 листопада 2022 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
07.11.2022 до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відносно ОСОБА_2 .
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022, вказане клопотання було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Перевіривши клопотання, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного клопотання.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 512 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні про вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 12.12.2022 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , особу, щодо якої внесене клопотання ОСОБА_2 , законного представника особи, щодо якої внесене клопотання ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5516/22
Провадження № 1-кп/591/571/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, по якій від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , в зв`язку з його проживанням в іншому місті.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд може ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинувачений проживає в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі суду, дії, передбачені частиною 4 цієї статті (вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються судовим розпорядником або секретарем судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати подальший розгляд справи № 591/5516/22 (провадження № 1-кп/591/571/22) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 388 КК України, у дистанційному судовому провадженні з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити керівництву суду організувати виконання передбачених ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по даній справі, які відбуватимуться в подальшому.

Ухвалу направити для виконання до відповідного суду та захиснику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №751/4935/22
Провадження №1-кс/751/1283/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 р. місто Чернігів

Слідчий-суддя Новозаводського районного суду м. Чернігів ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення в рамках кримінального провадження № 0000037 від 22.02.2022 року

ВСТАНОВИВ:
21.11.2022 року Новозаводський районним судом м. Чернігова отримано клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1300 грн 00 к.
22.11.2022 року прокурором було подано заяву про залишення без розгляду клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб
Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вище викладене, клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.309,369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення в рамках кримінального провадження № 0000037 від 22.02.2022 року - залишити без розгляду
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5960/22
н/п 1-кс/953/4468/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласний прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 21.10.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
07 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласний прокуратури ОСОБА_3 про надання права тимчасового доступу та можливість вилучити зразки крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються в КНП ХОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
24.11.2022 слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 подано заяву, у якій він просить суд залишити без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи неприбуття в судове засідання прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідча суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому залишає клопотання без розгляду
Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання прокурора відділу Харківської обласний прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631 від 21.10.2022, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30000459 від 03.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

10.11.2022 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000459 від 03.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 31.01.2023 об 12:30 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9031/22
Провадження № 1-кп/552/885/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001273 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1