ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3449/23

Провадження № 11-сс/4820/110/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді місцевого суду зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовував тим, що він 26 січня 2023 року звертався до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, та до прокуратури із заявою про вчинення злочину адміністрацією ДУ «ЗВК №58», однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, всупереч ст.214 КПК України, внесені не були, тому у скарзі ОСОБА_5 просив зобов`язати слідчого ДБР прийняти та зареєструвати в ЄРДР його заяву від 26 січня 2023 року про вчинення кримінального злочину.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просив скасувати ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 лютого 2023 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його вимоги зазначені в скарзі від 01 лютого 2023 року.

Посилався на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим.

Указував, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення вказані усі обставини та факти, необхідні для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Одночасно наголошував на тому, що у зв`язку із порушенням вимог ст.214 КПК України, злочини вчинені адміністрацією ДУ «ЗВК №58» зазначені в його заяві від 26 січня 2023 року не розслідуються.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів апеляційної скарги; в режимі відеоконференції скаржника ОСОБА_5 на підтримання доводів поданої апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

З наданих матеріалів вбачається, що 26 січня 2023 року та 03 лютого 2023 року до ТУ ДБР, розташованого у місті хмельницькому, надійшли заяви ОСОБА_5 , аналогічного змісту, датовані 26 січня 2023 року, в яких ОСОБА_5 повідомляв, що він засуджений за сфальсифікованими доказами до по життєвого покарання, перебуває в катівні ДУ «ЗВК №58».

Звертав увагу на те, що під час розслідування його кримінальної справи корумповані службовці вимагали з нього кошти, останній відмовився платити, його засудили до пожиттєвого строку відбування покарання, тепер його засуджено і кошти в нього обманом, шахрайством, катуваннями вимагає адміністрація ДУ «ЗВК №58».

Так, в спільному за вісім років перебування ОСОБА_5 в ДУ «ЗВК №58», за надання йому довготривалих побачень з рідними, група осіб - представників адміністрації ДУ «ЗВК №58» цинічним, зухвалим обманом, шахрайством, пограбували рідних ОСОБА_5 на 20 000 грн, завищуючи вартість за кімнату довготривалих побачень для засуджених і не надаючи роз`яснень щодо цін, умов на отримання довготривалих побачень за кімнату довготривалих побачень, згідно законів України.

Листом №175 зкп/14-01-01-421/2023 від 07 лютого 2023 року та №234 зкп/14-01-01-535/2023 від 17 лютого 2023 року за підписом керівника Першого СВ (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, було повідомлено ОСОБА_5 , що за вказаними заявами відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, згідно ч.1 ст.11 КК України злочином (кримінальне правопорушення) є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач-керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання-керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви чи повідомлення, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Єдиний реєстр досудових розслідувань утворено та ведеться відповідно до вимог КПК, Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення.

Пунктом 2 частини 1 Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» вказаного положення визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Це, у свою чергу, слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, вирішальним чинником для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Слідчий суддя місцевого суду прийшов до обґрунтованого висновку про те, що у заявах ОСОБА_5 від 26 січня 2023 року викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки і заяви не містять об`єктивних даних, які підтверджували б реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, зокрема й корисливий мотив), не містять ці заяви й конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій осіб за відповідними статтями КК України.

Тому аргументи ОСОБА_5 про можливе вчинення кримінального правопорушення, фактично зводяться до суб`єктивної незгоди ОСОБА_5 із наявністю у ДУ «ЗВК №58» платних кімнат для довготривалих побачень, які є підвищеного комфорту, а також зі розміром та порядком оплати вартості цих кімнат.

З огляду на викладене, уповноважена особа органу досудового розслідування обґрунтовано відмовила ОСОБА_5 у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із зазначеної заяви, доводи та зміст останньої є по суті його незгодою із діями адміністрації виправної колонії в цілому, та не містить даних про наявність ознак злочину в діях працівників державної установи.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про те, що представник органу досудового розслідування підставно відмовив ОСОБА_5 у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 колегією суддів апеляційного суду перевірено, однак вони є належно не вмотивованими, тому не заслуговують на увагу.

На переконання колегії суддів, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які, перешкодили б постановити законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи наведене, уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, не було допущено бездіяльності, яка б виразилась у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому у задоволенні скарги обґрунтовано відмовлено.

Відтак, колегія суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді місцевого суду не знаходить.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, залишити без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3