Справа № 349/1606/22
Провадження № 1-кс/349/32/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до поданого клопотання ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2022, на автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що вона є володільцем автомобіля, з автомобілем проведено всі необхідні експертизи і підстав для подальшого накладення арешту немає.

Слідчий та володілець майна в судове засідання не з`явилися. Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту автомобіля в частині позбавлення права користування ним.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2022 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, зокрема автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 .

Копією поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.12.2022 підтверджується, що ОСОБА_3 застрахувала відповідальність осіб, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом - ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення ч. 1 ст. 22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для його володільця, слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля в частині позбавлення права користування ним відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 170-174 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 30.11.2022 на тимчасово вилучене майно: автомобіль ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині позбавлення права користування ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1