Провадження № 1-кс/522/253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000481 від 11.07.2022 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять інформацію, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме:

- інформацію про телекомунікаційні послуги надані абоненту « НОМЕР_1 » (абонентські номери модулів ідентифікації абонента (SIM карти) абонента «А» та абонента «Б») якими здійснювалися сеанси зв`язку;

- надані абоненту « НОМЕР_1 » телекомунікаційні послуги (у тому числі отримані послуги, їх тривалість, маршрути передавання);

- адреси розташування та номери базових станцій (в тому числі азимути ретрансляційних антен), які забезпечували надання телекомунікаційних послуг абоненту « НОМЕР_1 »;

- типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере-адресації) абонента« НОМЕР_1 »;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання IMEI), в тому числі ідентифікаційні ознаки терміналу, яким та із яким відбувався сеанс зв`язку (ідентифікаційні ознаки (ІМЕІ) терміналу «А» та терміналу «Б») абонента « НОМЕР_1 »;

- дату, час та тривалість з`єднань (в тому числі з`єднання нульової тривалості) абонента« НОМЕР_1 »; Зазначену інформацію надати за період часу з 11.02.2022 по теперішній час.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступні обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з УСР в Одеській області про те, що невстановлені особи з числа працівників TRANSGASTRADEGROUPLTD (реєстрація - Республіка Болгарія), у відповідності до укладеного контракту № 34 UREA 3 000MT/-22, щодо купівлі-продажу продукції сільськогосподарського призначення "Карбамід марки Б" шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » спричинивши останнім матеріальний збиток в особливо великих розмірах.

Як слідує з фактичних обставин справи, що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридичною особою, зареєстрованою в Україні, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,) та TRANSGASTRADE GROUPLTD (компанією зареєстрованою в Болгарії, адреса компанії: АДРЕСА_2 ) 11 лютого 2022 року укладено Контракт №34 UREA З 000МТ/-22 (надалі - Контракт), за яким TRANSGASTRADE GROUPLTD в якості продавця зобов`язалася продати, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості покупця зобов`язалося купити Карбамід марки Б, для сільського господарства, TDS-2081-92, походження Туркменістан, окремими партіями, загальною кількістю 3 000,00 тон (+/-10%), загальною вартістю 1 650 000,00 доларів США.

Від імені TRANSGASTRADE GROUPLTD Контракт підписано директором ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), разом з тим усі переговори щодо продажу, поставки товару, і виконання Контракту вів ОСОБА_6 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер телефону НОМЕР_1 ), який представляв себе бенефіціаром компанії та особою, яка впливає на ІНФОРМАЦІЯ_5 . За умовами Контракту відвантаження товару здійснюється не пізніше 55 календарних днів після зарахування на розрахунковий рахунок продавця 100% авансового платежу за кожну партію товару.

Так, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання Контракту 21.02.2022 здійснило 2 платежі SWIFT на користь ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

- від 21.02.2022 в розмірі 270 000,00 доларів CILLA, здійсненого з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 JSCOTPBANK на рахунок TRANSGASTRADEGROUPLTDBG76UNCR8401 UNICREDITBULBANK;

- від 22.02.2022 в розмірі 5 000,00 доларів США, здійсненого з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 JSCOTPBANK на рахунок TRANSGASTRADEGROUPLTDBG76UNCR8401 UNICREDITBULBANK.

Проте відповідно до умов Контракту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на даний момент не отримало оплаченої партії товару.

Представник TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами телефонних розмов з ОСОБА_6 (дзвінки з яким здійснювались за номером телефону: НОМЕР_1 ) не отримували від нього інформації щодо строків поставки товару та стало зрозуміло, що необхідна хтя поставки партія товару відсутня. На вимоги до ОСОБА_6 щодо повернення сплачених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошових коштів за Контрактом, останній не реагував, а з середини травня місяця 2022 року на телефонні дзвінки відповідає, але не завжди, та лише обіцяє про повернення коштів. На даний момент сплачені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти за товар не повернуто.

Так, 08.09.2022 і 29.09.2022 співробітникам СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40, 41 КПК України, а саме: встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_6 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер телефону НОМЕР_1 ) про обставини кримінального правопорушення.

Проведеними розшуковими діями встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_6 про обставини кримінального правопорушення не надалося можливим, на вказаний номер телефону ОСОБА_6 не відповідає.

Так, 26.10.2022 надано доручення співробітникам УСР в Одеській області ДСР НП України надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40, 41 КПК України, а саме: встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_6 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер телефону НОМЕР_1 ) про обставини кримінального правопорушення.

Проведеними розшуковими діями встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_6 про обставини кримінального правопорушення не надалося можливим, на вказаний номер телефону ОСОБА_6 не відповідає.

Також, 26.10.2022 на виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 від 18.10.2022 складено протокол тимчасового доступу до речей і документів про те, що з інформація, що міститься в підсистемі ПК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_8 » бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» відносно фактів перетинання державного кордону України в період з 11.02.2022 по 27.10.2022 особою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заданим запитом даних не знайдено.

Слідчий будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої ним заяви, просив розглядати клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

У порушення ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, вказаних вимог слідчим при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Також, слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000481 від 11.07.2022 року, про надання тимчасового доступу до речей і документів - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1