Справа 688/262/23
№ 1-кс/688/325/23
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

20 лютого 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000001 від 03 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03 січня 2023 року до Шепетівської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 01 липня 2020 року у вечірній час, ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, перебуваючи по АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами заявника в сумі 6 000 доларів США, що станом на 01 липня 2020 року в перерахунку в національну валюту України становило 160 005, 6 грн., якими в

подальшому розпорядився на власний розсуд, та таким чином спричинив останньому значної матеріальної шкоди.

03 січня 2023 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , вбачається, що 01 липня 2020 року ОСОБА_6 зателефонував йому на мобільний телефон із свого номера НОМЕР_1 та попросив зустрітися, на що ОСОБА_5 , погодився. У подальшому ОСОБА_6 попросив позичити йому грошові кошти в сумі 6 000 доларів США строком на 2 місяці під заставу транспортного засобу - автомобіля Мерседес ВІТО білого кольору (реєстраційний номер: НОМЕР_2 ), на який залишив також усі необхідні документи (свідоцтво про реєстрацію авгомобіля: НОМЕР_3 ) та ключ.

Передача грошей ним ОСОБА_6 відбувалася без свідків. Будь-якої розписки з приводу передачі ОСОБА_5 грошей ОСОБА_6 не складалося, оскільки, з останнім він перебував у дружніх відносинах.

Проте, у подальшому, на початку листопада 2020 року, ОСОБА_5 стало відомо, що вказаний автомобіль належить на праві власності фірмі, яка знаходиться, в м. Київ та надає послуги з прокату транспортних засобів на певний час, а також те, що ОСОБА_6 взяв в оренду Мерседес ВІТО білого кольору (реєстраційний номер: НОМЕР_2 ), однак після завершення терміну дії договору прокату автомобіля №1-03/07 у визначений строк його не повернув, у зв`язку із чим фірма звернулась в поліцію з метою розшуку даного транспортного засобу.

Також встановлено, що відповідно до цього договору зазначено, що плата за ці послуги здійснюється на банківський рахунок № НОМЕР_4 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_3 .

06 листопада 2020 року в присутності свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівника поліції ОСОБА_9 , а також інших осіб ОСОБА_5 автомобіль Мерседес ВІТО білого кольору (реєстраційний номер: НОМЕР_2 ), усі документи на нього (свідоцтво про реєстрацію автомобіля: НОМЕР_3 ) та ключ передані представнику власника зазначеного транспортного засобу ОСОБА_10 , про що складено відповідний акт огляду та прийому-передачі автомобіля. Після цього, ОСОБА_5 , неодноразово телефонував ОСОБА_6 аби той повернув позичені у нього 6 000 доларів США, однак зв`язок з останнім обірвався.

Таким чином, станом на сьогодні ОСОБА_6 позичених 01 липня 2020 року у ОСОБА_5 , 6 000 доларів США не повернув.

На даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Тимчасовий доступ з подальшим вилученням планується отримати щодо розрахункового рахунку за номером № НОМЕР_4 , надавши оригінали документів, складені працівниками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та подані при відкритті банківського рахунку; надати банківську виписку про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2020 року по 00 год. 00 хв. 07.11.2020 року із зазначенням дати проведення операції, суми, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді); надати оригінали грошових чеків у разі переведення коштів у готівку в касі банку із рахунку № НОМЕР_4 ; надати матеріали фото і відеозапису (фіксації), здійсненого банкоматами, належних АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час проведення транзакції банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 з 00 год. 00 години 01.06.2020 року по 00 год. 00 години 07.11.2020 року в разі використання при керуванні поточного рахунку № НОМЕР_4 системи дистанційного банківського обслуговування Клієнт-Банк, вказати ІР-адреси авторизованих входів до системи Клієнт-Банк у період часу з 00 год. 00 години 01.06.2020 року по 00 год. 00 години 07.11.2020 року.

Дані документи мають важливе доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки без них неможливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, зокрема, те чи дійсно здійснено перерахунок грошових коштів за виконання ОСОБА_6 умов договору прокату автомобіля №1-03/07, чи здійснено зняття коштів, з рахунку на який були перераховані вказані кошти, дату, час та місце їх зняття.

Також відомості, які містяться у вказаних документах можуть бути використані як доказова база у даному кримінальному провадженні.

Іншим способом отримати зазначені відомості не представляється можливим через те, що вони являються банківською таємницею та охороняються згідно чинного законодавства, а також те, що іншим чином довести факт переказу грошових коштів на невідомий картковий рахунок не представляється можливим.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає часткокому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Інформація, що містить банківську таємницю, згідно з п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» може бути надана лише за рішенням суду.

Отримання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має важливе значення для розслідування кримінального провадження, оскільки вказана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами даної справи має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та притягнення винних осіб до відповідальності.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог п.7 ч.2 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України клопотання слідчого в частині тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення в оригіналах, є необґрунтованим, оскільки нею не доведено необхідність вилучення оригіналів вказаних документів для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000001 від 03 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , оперуповноваженому ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому зонального сектору ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому зонального сектору зонального сектору ВКП Шепетівського РУГІ ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому зонального сектору ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації щодо розрахункового рахунку за номером № НОМЕР_4 , документів, складених працівниками АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поданих при відкритті банківського рахунку; банківської виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2020 року по 00 год. 00 хв., 07.11.2020 року із зазначенням дати проведення операції, суми, відомостей про контрагентів (кореспондентів), призначення платежу, виду банківської операції (видача готівки в касі, перерахування в електронному вигляді); грошових чеків у разі переведення коштів у готівку в касі банку із рахунку № НОМЕР_4 ; матеріалів фото і відеозапису (фіксації), здійсненого банкоматами, належних АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час проведення транзакції банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 з 00 год. 00 хв. 01.06.2020 року по 00 год. 00 хв. 07.11.2020 року в разі використання при керуванні поточного рахунку № НОМЕР_4 системи дистанційного банківського обслуговування Клієнт-Банк, вказати ІР-адреси авторизованих входів до системи Клієнт-Банк у період часу з 00 год. 00 хв. 01.06.2020 року по 00 год. 00 хв. 07.11.2020 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК