Справа № 216/525/23
Провадження № 1-кс/216/256/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, -

Встановив:

На електронну пошту Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій адвокат в інтересах заявника ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотань сторони захисту у кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000019 від 18.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України призначити судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тіжкості тілесних ушкоджень отриманих підозрюваним ОСОБА_4 в період часу з 11.05.2022 по 14.05.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування - це право особи.

Правилами ч.ч. 1,3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ст. 26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що звертатися до слідчого судді під час досудового розслідування зі скаргою є правом сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності, в тому числі і принцип аналогії закону.

За змістом принципу диспозитивності кримінального провадження сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , просила залишити подану нею скаргу без розгляду, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 скеровано до суду з обвинувальним актом, слідчий суддя вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

Крім того, від прокурора до суду надійшла заява в якій вказав, що 26 січня 2023 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 направлено до Малиновського районного суду м. Одеса для розгляду по суті, таким чином предмет розгляду скарги відсутній.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1