overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1666/23
Провадження № 1-кп/591/54/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08 березня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1368/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2023 р. м. Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 01.06.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

у призначене на 01 березня 2023 року судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, не з`явився обвинувачений, у відсутності якого проведення судового засідання є неможливим.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, з урахуванням клопотання прокурора про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_4 до суду шляхом приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України на «21» березня 2023 року на 09 годину 15 хвилин.

Забезпечити прибуття шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білогриве Кролевецького району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, в судове засідання на 21 березня 2023 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію ухвали для виконання негайно направити ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/674/21
Провадження № 1-кп/589/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання по розгляду даного кримінального провадження не з`явився. В матеріалах справи наявна інформація, надана ВЧ НОМЕР_1 щодо призову ОСОБА_3 по мобілізації 31.03.2022.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, надав клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що обвинуваченого ОСОБА_3 призвано на військову службу під час проведення загальної мобілізації. Дане клопотання просив вирішити без його участі.

Представник потерпілої також надав заяву, згідно якої просив слухати справу без його участі, при вирішенні клопотання, щодо зупинення провадження, покладався на розсуд суду.

Заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб..

Матеріалами справи, підтверджується, що обвинуваченого ОСОБА_3 призвано на військову службу під час проведення загальної мобілізації.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у справі відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - слід зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до звільнення з військової служби обвинуваченого.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 у разі звільнення з військової служби невідкладно повідомити про це Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/301/23
Справа № 522/7819/22 1-кс/522/657/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

28.02.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кілія Одеської обл., громадянки України, з вищою освітою, замужньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 до 06:00 години, з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КПК України, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 21:00 до 06:00 години, з покладенням на неї певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України - без змін.

Ухвала набуває законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 лютого 2023 року о 16 годині 15 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 606/719/21

провадження № 51-1261ск23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 28 лютого 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати із Теребовлянського районного суду Тернопільської області кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 641/10230/20

провадження № 51-1240ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 січня 2023 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.

Частиною 4 ст. 427 КПК передбачено, зокрема, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, проте в порушення зазначеної норми касаційна скарга не підписана ОСОБА_4 .

Відсутність підпису особи, яка подала касаційну скаргу, позбавляє Верховний Суд можливості вирішити питання чи належною особою подано касаційну скаргу.

Крім того, колегія суддів зауважує, що подані на виконання вимог ч. 6 ст. 427 КПК до Суду копії касаційних скарг також не містять підпису особи, яка її подала.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом подання касаційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
"27" лютого 2023 р. Справа № 363/1128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000115 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000115 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч. 2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, захисника, обвинуваченого з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000115 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 березня 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні № 0000892 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена належним чином, доказів поважності причин неприбуття за викликом до суду не надала.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував в задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Суд, вислухавши доводи прокурора, думку обвинуваченого та захисника, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про судове засідання, суд дійшов висновку про доцільність застосування до свідка примусового приводу у судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 15.03.2023 об 15 год. 00 хв., до свідка:

ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про привід свідка доручити начальнику Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 15.03.2023 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого засідання у справі

01 березня 2023 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні

№ 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2023 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Короваї, Гребінківського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого монтером колії виробничого підрозділу Гребінківська дистанція колії регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, участі в АТО та ООС не брав, особою з інвалідністю та депутатом не являється, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, надійшов до Гребінківського районного суду Полтавської області 28.02.2023.

28.02.2023 відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000045, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2023 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 09.03.2023 о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8078/13-к
Провадження № 1-кс/552/387/23
У Х В А Л А

01.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001980,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001980 від 22.09.2022 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001980 від 22.09.2022 року.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001980 від. 22.09.2022 року.

Витребувати з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава вул.Маршала Бірюзова, 30) матеріали кримінального провадження № 0001980 від 22.09.2022 року.

Розгляд скарги призначити на 03 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. з повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/642/23
У Х В А Л А

01.03.2023 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

24.02.2023 року винесено ухвалу про тимчасовий доступ до документів, які зберігаються в у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , та містять охоронювану законом таємницю, що стосується - клієнта банку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Однак у третьому абзаці в описовій частині ухвали було допущено описку, а саме вказано:

«Відповідні відомості по даному факту 22 вересня2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.» При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що: «Відповідні відомості по даному факту 09.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.»

Суд за власною ініціативою вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, що сприятиме його виконанню та не призведе до погіршення становища сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.371, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24.02.2023 року, вказавши вірно: «Відповідні відомості по даному факту 09.02.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.»

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя