Справа № 307/1040/23
Провадження № 1-кп/307/64/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 26.12.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ., із повною освітою, неодруженого, не працює, раніше судимого за ч.2 ст.189 КК України, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, в середині серпня 2022 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підроблені тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії, в яких повинно бути зазначено, що він визнаний не придатним до проходження військової служби, які видаються чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, які надають права або звільняють від обов`язків з метою використання їх іншою особою, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: та АДРЕСА_2 , через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену досудовим розслідуванням особу на ім`я ОСОБА_4 відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з якою зустрівшись в м. Слов`янськ у мікро районі «Хімік», біля магазину «Радуга», домовився про підробку за грошову винагороду тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії на його ім`я, за для чого надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані та особисту фотокартку, які було використано невідомою особою під час підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії виданих на ім`я ОСОБА_3 .

В подальшому у той же час при зустрічі ОСОБА_3 та невстановленої досудовим розслідуванням особою, відомості відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження у м. Слов`янськ у мікро районі «Хімік», біля магазину «Радуга», здійснив оплату за підроблення тимчасового посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії шляхом передачі з рук в руки грошових коштів у загальній сумі 5000 гривень невідомій особі на ім`я ОСОБА_4 , чим здійснив придбання предмету здобутого кримінально протиправним шляхом та натомість через деякий період часу, а саме у кінці серпня 2022 року отримав у поштовому відділенні «Нова пошта» № 1 у м. Слов`янськ, посилку у якій знаходились завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.05.2022 видану та посвідчену ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій наявний штамп про виключення з військового обліку від 05.05.2022, довідку військово-лікарської комісії № 568/76 від 05.05.2022 року видану та посвідчену ІНФОРМАЦІЯ_2 при ІНФОРМАЦІЯ_3 з записом непридатності до військової служби із виключенням з військового обліку видані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Однак, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 вих. № 1465 від 21.10.2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалася довідка військово- лікарської комісії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не видавалося, а також останній військово- лікарську комісію в ІНФОРМАЦІЯ_3 не проходив.

Таким чином, ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.І ст. 358 КК України, тобто в пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предметів здобутих кримінально протиправним шляхом - підроблених інших офіційних документів, які видається та посвідчуються установою і які надають права, з метою використання його іншою особою.

Крім цього, ОСОБА_3 , 17 вересня 2022 року близько 17 годин 40 хвилин, під час перетину Державного кордону України, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску «Солотвино», що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Солотвино, вул. Сігетська, 88, всупереч обмежень передбачених Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, з метою виїзду через Державний кордон України, пред`явив на паспортному контролі службовцям Державної прикордонної служби України завідомо підроблені документи, а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 05.05.2022 видану та посвідчену ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій наявний штамп про виключення з військового обліку від 05.05.2022, довідку військово-лікарської комісії № 568/76 від 05.05.2022 року видану та посвідчену ІНФОРМАЦІЯ_2 при ІНФОРМАЦІЯ_3 з записом непридатності до військової служби із виключенням з військового обліку видані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання таких документів та, що такі є підробленими та на підставі яких відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та постанови КМУ № 399, він має право перетинати Державний кордон України, чим здійснив використання завідомо підробленого документу.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акт а у спрощеному провадженні.

При цьому у даній заяві вказано, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також надав згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні.

Прокурором зазначено клопотання, згідно з яким просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 і ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме, у пособництві у виді заздалегідь обіцяного придбання предмету кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документу, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується не вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: рецидив злочинів.

Враховуючи наведе, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Призначити ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 грн.

Речові докази тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 та довідку військово-лікарської комісії №568/76, що видані на ім`я ОСОБА_3 залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1