Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1909/22
Справа № 711/6056/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 27.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорнобай Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді застави.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП України в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи разом та за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_7 , яка зареєстрована, як фізична особа підприємець, ІПН НОМЕР_1 та директором Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України (ЧОО ТЧХ) ОСОБА_8 , , юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1, домовився з останніми про здійснення закупівлі продуктів харчування за рахунок грошових коштів належних ЧОО ТЧХ, чим сприяв, як пособник в їх подальшій розтраті, директором ЧОО ТЧХ ОСОБА_8 , на користь ФОП ОСОБА_7 за наступних обставин.
ОСОБА_8 , згідно з рішенням протоколу №2 засідання Правління Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України (скорочена назва ЧОО ТЧХ) від 23.12.2021 та наказу №4/ос від 31.12.2021 «Про призначення Голови Черкаської обласної організації Товариства Червоного Хреста України» призначений директором ЧОО ТЧХ , юридична адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131/1, та, будучи наділеним повноваженнями, серед яких: скликати засідання президії правління організації, затверджувати положення, інструкції, поправки до них, які необхідні для впровадження в життя цього Положення, координувати діяльність керівних органів організації, представляти і реалізовувати інтереси організації у місцевих органах влади, органах місцевого самоврядування, громадських об`єднаннях та інших інститутах громадянського суспільства Черкаської області, відповідних її статусу організаціях національних товариств Червоного Хреста або Червоного Півмісяця інших держав за погодженням з Президентом Товариства, підписувати договори, зобов`язання, доручення, фінансові та інші юридичні документи від імені організації, пропонувати правлінню організації для обрання кандидатури заступників голови організації тобто будучи в розумінні ч.3 ст.18 КК України службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями.
На початку квітня 2022 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 перебуваючи на посаді директора ЧОО ТЧХ, вступив в злочинну змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з якими перебував у дружніх відносинах, об`єднавшись єдиним умислом, спрямованим на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ, на користь ФОП ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись у невстановленому розслідуванням місці та час, діючи умисно та цілеспрямовано, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем домовились про здійснення закупівель для ЧОО ТЧХ продуктів харчування в інших суб`єктів господарювання, з якими ОСОБА_5 повинен був домовитись про їх закупівлю за нижчими цінами, аргументуючи це придбанням їх для ЧОО ТЧХ та в подальшому штучно завищуючи вартість придбаних товарів реалізувати їх для ЧОО ТЧХ.
Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_8 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме кави «MacCoffee» в асортименті в ТОВ «Торговий дім Жайвір» та консерви свинина тушкована ТМ «Родинний смак» в ТОВ «Вибір Агро», які на прохання ОСОБА_5 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.
В подальшому, ОСОБА_5 сприяючи в досягненні умислу директору ЧОО ТЧХ ОСОБА_8 , на розтрату грошових коштів організації у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили рахунок № 22 від 06.04.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів на загальну суму 134 410 грн. без ПДВ, та рахунок № 23 від 06.04.2022, в який внесли завідомо завищену вартість товарів на загальну суму 139 776 грн. без ПДВ, вказані рахунки цього ж дня ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_8 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_7 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунках № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , отримав рахунки від ОСОБА_5 та 06.04.2022 перерахував вказану в рахунках суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_4 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 134 410 грн. відповідно до рахунку №22 від 06.04.2022 та в сумі 139 776 грн. відповідно до рахунку №23 від 06.04.2022.
ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи єдиний умисел направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 06 квітня 2022 року, спільно з ОСОБА_7 , виготовили та в подальшому ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 накладну №23 від 06.04.2022 щодо здійснення поставки кави «МасCoffee» в асортименті на загальну суму 134 410 грн. без ПДВ та накладну № 24 від 06.04.2022 на здійснення поставки консервів м`ясних, на загальну суму 139 776 грн. без ПДВ., які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_7 у вище вказаних суб`єктів господарювання.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної №23 та накладної №24 від 06.04.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_7 складає 79 904, 80 грн. без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовуючи ФОП ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_8 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті в ФОП ОСОБА_9 та макарони в ФОП ОСОБА_10 , які на прохання ОСОБА_5 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.
В подальшому, ОСОБА_5 виконуючи єдиний умисел направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили рахунок № 25 від 07.04.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів на загальну суму 164 400 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП
ОСОБА_7 подальшому ОСОБА_8 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_7 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 25, отримав рахунок від ОСОБА_5 та 07.04.2022 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_6 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 164 400 грн. відповідно до рахунку №25 від 07.04.2022.
ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи їх спільний план направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_7 та подальше їх привласнення ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 07 квітня 2022 року, спільно з ОСОБА_7 , виготовили та в подальшому ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 накладну №27 від 07.04.2022 щодо здійснення поставки круп в асортименті та макаронів на загальну суму 164 400 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_7 у вище вказаних суб`єктів господарювання.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 27 від 07.04.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_7 складає 31 030 грн. без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовуючи ФОП ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_8 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті та цукру в ФОП ОСОБА_9 , макарони в ФОП ОСОБА_10 та кави «MacCoffee» в асортименті в ТОВ «Торговий дім Жайвір» які на прохання ОСОБА_5 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.
В подальшому, ОСОБА_5 виконуючи єдиний умисел направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 18 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили рахунок № 28 від 18.04.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів на загальну суму 169 240 грн. без ПДВ та рахунок № 31 від 18.04.2022 в який вніс завідомо завищену вартість товарів на загальну суму 76 800 грн. без ПДВ, вказані рахунки цього ж дня ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 , для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП
ОСОБА_7 подальшому ОСОБА_8 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах ФОП ОСОБА_7 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунках № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , отримав рахунки від ОСОБА_5 та 18.04.2022 перерахував вказану в рахунках суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_6 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_9 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 169 240 грн. відповідно до рахунку № 28 від 18.04.2022 та в сумі 76 800 грн. відповідно до рахунку №31 від 18.04.2022.
ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи їх спільний план направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений час, але не пізніше 18 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили та ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 накладну №29 від 18.04.2022 щодо здійснення поставки круп в асортименті, макаронів та цукру на загальну суму 169 240 грн. без ПДВ та накладну №32 від 18.04.2022 щодо здійснення поставки кави в асортименті на загальну суму 76 800 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_7 у вище вказаних суб`єктів господарювання.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 29 та накладної № 32 від 18.04.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_7 складає 53 104 грн. без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовуючи ФОП ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30 квітня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_8 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті та цукру кристалічного в ФОП ОСОБА_9 , які на прохання ОСОБА_5 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.
В подальшому, ОСОБА_5 виконуючи єдиний умисел направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили рахунок № 33 від 30.04.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів на загальну суму 183 000 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_8 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаному рахунку, фактично відсутні на складах ФОП ОСОБА_7 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку №33, отримав рахунок від ОСОБА_5 та 30.04.2020 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_10 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 183 000 грн. відповідно до рахунку № 33 від 30.04.2022.
ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи їх спільний план направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 30 квітня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили та в подальшому ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 накладну №34 від 30.04.2022 щодо здійснення поставки круп в асортименті та цукру кристалічного, на загальну суму 183 000 грн. без ПДВ які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_7 у вище вказаних суб`єктів господарювання.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 34 від 30.04.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_7 складає 29 880 грн. без ПЛІТ
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовуючи ФОП ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05 травня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_8 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина» в ФОП ОСОБА_9 , які на прохання ОСОБА_5 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.
В подальшому, ОСОБА_5 виконуючи єдиний умисел направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05 травня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили рахунок № 35 від 05.05.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів на загальну суму 101 050 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП
ОСОБА_7 подальшому ОСОБА_8 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаних рахунках, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_7 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку № 35, отримав рахунок від ОСОБА_5 та 05.05.2022 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_11 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_5 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 101 050 грн. відповідно до рахунку № 35 від 05.05.2022.
ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи їх спільний план направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 05 травня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили та ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 накладну № 36 від 05.05.2022 щодо здійснення поставки борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина», на загальну суму 101 050 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_7 у вище вказаних суб`єктів господарювання.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 36 від 05.05.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_7 складає 27 926 грн. без ПДВ.
Крім того, ОСОБА_5 , повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , використовуючи ФОП ОСОБА_7 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09 травня 2022 року, будучи обізнаним про умисел ОСОБА_8 на розтрату грошових коштів, діючи від імені ЧОО ТЧХ, домовився про придбання продуктів харчування, а саме круп в асортименті, цукру кристалічного, борошна та олії рафінованої ТМ «Одна родина» в ФОП ОСОБА_9 та макарони в ФОП ОСОБА_10 , які на прохання ОСОБА_5 були продані йому за значно нижчою ціною, в зв`язку із закупівлею їх нібито для ЧОО ТЧХ.
В подальшому, ОСОБА_5 виконуючи єдиний умисел направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09 травня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили рахунок № 35 від 09.05.2022 в який внесли завідомо завищену вартість товарів на загальну суму 405 450 грн. без ПДВ, вказаний рахунок цього ж дня ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 для здійснення оплати, розуміючи, що вказаний товар відсутній на складах ФОП
ОСОБА_7 подальшому ОСОБА_8 достовірно знаючи, що продукти харчування зазначені у вказаному рахунку, фактично відсутні на складах в ФОП ОСОБА_7 та будуть придбані нею за кошти ЧОО ТЧХ, за ціною значно нижчою від зазначеної в рахунку №35, отримав від ОСОБА_5 та 16.05.2022 перерахував вказану в рахунку суму коштів з рахунку ЧОО ТЧХ НОМЕР_6 відкритого в АТ «КБ Приват Банк» на рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_12 , відкритого в АТ «КБ Приват Банк» в сумі 405 450 грн. відповідно до рахунку №35 від 09.05.2022.
ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , виконуючи їх спільний план направлений на розтрату грошових коштів ЧОО ТЧХ на користь ФОП ОСОБА_7 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 09 травня 2022 року спільно з ОСОБА_7 , виготовили та ОСОБА_5 надав ОСОБА_8 накладну № 36 від 09.05.2022 щодо здійснення поставки борошна, олії рафінованої; цукру кристалічного та круп в асортименті на загальну суму 405 450 грн. без ПДВ, які напряму поставили до ЧОО ТЧХ, після здійснення їх закупівлі ФОП ОСОБА_7 у вище вказаних суб`єктів господарювання.
Згідно висновку експерта СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 різниця між середньоринковою вартістю придбаних товарів згідно накладної № 36 від 09.05.2022 та сумою коштів сплачених ЧОО ТЧХ на рахунок ФОП ОСОБА_7 складає 99 876 грн. без ПДВ.
Загалом згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/9353-ЕК від 08.09.2022 встановлено: згідно представлених на експертизу роздруківок руху коштів на рахунку ФОП ОСОБА_7 № НОМЕР_13 та на рахунку «ЧООТ Червоний Хрест України» № НОМЕР_14 , відкритих в АТ КБ «Приватбанк», за період з 01.03.2022 по 31.05.2022, «ЧООТ Червоний Хрест України» перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_7 кошти за продукти харчування у загальній сумі 1 533 966,00 гривень;
Згідно виписок руху коштів по рахунку № НОМЕР_13 ФОП ОСОБА_7 шляхом безготівкових розрахунків за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 було сплачено постачальникам за придбання продуктів харчування 1 051 878,84 гривень.
Різниця між сумою коштів перерахованих «Черкаською обласною організацією Товариства Червоний Хрест України» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 за період з 01.03.2022 по 31.05.2022 та суму коштів сплачених ФОП ОСОБА_7 за придбання продуктів харчування за аналогічний період складає 482 087,16 гривень.
Різниця між сумою фактично сплачених коштів «ЧООТ Червоний Хрест України» згідно накладних №23 від 06.04.2022, №32 від 18.04.2022, №24 від 06.04.2022, №27 від 07.04.2022, №34 від 30.04.2022, №36 від 05.05.2022. №36 від 09.05.2022, №29 від 18.04.2022 та ринковою вартістю товару визначеною товарознавчими експертизами № СЕ-19/124-22/4165-ТВ від 19.05.2022, № СЕ-19/124- 22/7067-ТВ від 10.08.2022, № СЕ-19/124-22/7065-ТВ від 12.08.2022, № СЕ-19/124- 22/7553-ТВ від 22.08.2022 та № СЕ-19/124-22/7622-ТВ, складає 321 720,80 гривень без ПДВ.
З урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України, а саме пособництво в розтраті чужого майна службовою особою, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
29.09.2022 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави та в межах строку досудового розслідування, покладено на підозрюваного процесуальні обов`язки, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків у кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_8 .

Відповідно до вимог ст.194 КПК України обов`язки передбачені частинами 5 та 6 даної статті можуть бути покладені на строк до двох місяців.

Однак, продовження строку дії запобіжного заходу у виді застави не передбачено КПК України, що свідчить про те, що на даний час відносно ОСОБА_5 діє вказаний запобіжний захід.

17.11.2022 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 23.12.2022.
Оскільки на думку прокурора на даний час ризики, які були враховані судом під час обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися і продовжують існувати, оскільки усвідомлюючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, а також суворість покарання, останній може умисно ухилятися від виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , прокурор вважає за необхідне продовжити в межах досудового розслідування, покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді застави.
В судовому засіданні встановлено, що 26.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України, а саме пособництво в розтраті чужого майна службовою особою, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.09.2022 (справа №711/4821/22, провадження № 1-кс/711/1541/22) застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, протягом встановленого строку(23.11.2022): 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду; 2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; 4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.
Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 17.11.2022 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000020 від 27.04.2022 продовжено до трьох місяців, тобто до 23.12.2022.
Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Надаючи оцінку обґрунтованості підозри, слідчий суддя звертає увагу, що «обґрунтована підозра» у вчинені кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»)
При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення у справі «Ердагоз проти Туреччини», рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).
У даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_5 з обставинами та подіями розслідуваного кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, існує, однак слідчий суддя, на даному етапі провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.
На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України, що є достатньою підставою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Разом з цим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

У справі «Ілійков проти Болгарії», Європейський суд з прав людини вказав, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлені під час застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики продовжують існувати та зі спливом двомісячного строку не зменшилися та продовжують існувати, адже досудового розслідування триває, строк його проведення продовжено до 23.12.2022, а тому на переконання слідчого судді, обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, покладені на ОСОБА_5 , відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.09.2022, необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 182, 194, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених при обранні запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків покладених на нього при обранні запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.12.2022 року включно, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Черкаської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

4) не спілкуватися без участі слідчого або прокурора з особами, що набули статусу експерта, свідків, підозрюваним ОСОБА_8 у кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.11.2022 року о 09:30 годині

Слідчий суддя: ОСОБА_1